ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/2119/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Дара"; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2
про стягнення 200000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дара" 200000,00 грн. заборгованості за договором про абонентське юридичне обслуговування від 03.01.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 200000,00 грн. заборгованості та 4000,00 грн. судового збору.

У порядку виконання судового рішення, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року замінено стягувача у виконавчому проваджені на ОСОБА_3, право вимоги якій було передано за цивільно-правовою угодою від 27.09.2013 року.

Судове рішення оскаржено спадкоємцем майнових прав засновника приватного підприємства "Дара" і за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

Ухвалою суду по справі від 10.02.2015 р. було задоволено клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про призначення експертизи, призначена у справі судова почеркознавча експертиза та її проведення доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання: "Чи виконано підпис на другій сторінки договору про абонентське юридичне обслуговування та надання консультацій з юридичних питань укладеного 03.01.2013 року між ПП "Дара" та ФОП ОСОБА_1, на актах здачі - приймання виконаних робіт № 1-4, акту звірки рахунків від 07.05.2013 року біля надпису "ОСОБА_5." замовником та директором ПП "Дара" ОСОБА_5?", провадження у справі № 922/2119/13 зупинено.

05.03.2015 р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2210.

Згідно даного клопотання судовий експерт для проведення даної експертизи просив суд надати:

1) оригінали досліджуваних документів: договір про абонентське юридичне обслуговування та надання консультацій з юридичних питань, укладений 03.01.2013 року між ПП «Дара» та ФОП ОСОБА_1; акт здачі-приймання виконаних робіт № 1, акт здачі-приймання виконаних робіт № 2, акт здачі-приймання виконаних робіт № 3, акт здачі-приймання виконаних робіт № 4, акт звірки рахунків від 07.05.2013;

2) уточнити питання, щодо реквізитів досліджуваних документів (дати) та викласти їх в редакції відповідно до Науково-методичних рекомендацій до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5);

3) надати вільні зразки (оригінали) підписів (30-40 під.) та почерку (10 - 15 арк.) ОСОБА_5 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2013 року, а саме в: копії паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, членських квитках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо;

4) надати умовно-вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_5 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані після 2013 року.

Також, згідно даного клопотання судовий експерт вказував, що всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.

Згідно з абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерту та повідомлення учасників судового процесу про проведення відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2119/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о 12:00.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу надати до суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2210.

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу надати до суду:

- оригінали досліджуваних документів: договір про абонентське юридичне обслуговування та надання консультацій з юридичних питань, укладений 03.01.2013 року між ПП «Дара» та ФОП ОСОБА_1; акт здачі-приймання виконаних робіт № 1, акт здачі-приймання виконаних робіт № 2, акт здачі-приймання виконаних робіт № 3, акт здачі-приймання виконаних робіт № 4, акт звірки рахунків від 07.05.2013;

- надати вільні зразки (оригінали) підписів (30-40 під.) та почерку (10 - 15 арк.) ОСОБА_5 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2013 року, а саме в: копії паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, членських квитках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо;

- надати умовно-вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_5 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані у період з 01.01.2013 р. по 09.05.2013 р.

5. Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду докази оплати вартості експертизи.

6. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук