ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 925/1524/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача: Артеменко О.О. - за довіреністю, представники відповідача, третіх осіб: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Юрчиха"

до Юрчиської сільської ради Кам'янського району Черкаської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області,

про визнання недійсним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року ліквідатор СТОВ "Юрчиха" Назаренко С.А. звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання недійсним рішення Юрчиської сільської ради від 26.03.2010 № 23-5/у "Про скасування рішення виконкому від 01.04.2003 № 30" (далі - спірне рішення) та про відновлення становища, яке існувало до видання цього рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним: рішенням господарського суду Черкаської області від 09 жовтня 2012 року у справі № 04/5026/1438/2012 СТОВ "Юрчиха" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А. Ліквідатором було виявлено належне банкруту на праві власності нерухоме майно, а саме: склад літера "А", майстерня літери "Б,б", склад літера "Ж", розташовані по вулиці Петровського, 34 у с. Юрчиха, Кам'янського району, Черкаської області (далі - спірне майно), яке СТОВ "Юрчиха" набуло правомірно і має на нього свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 925255, № 925254, № 925256, видані 03.04.2003. Однак ліквідатор банкрута не може розпорядитись вказаним майном у встановленому законом порядку, оскільки виявлено, що Юрчиська сільська рада прийняла рішення від 26 березня 2010 року № 23-5/у "Про скасування рішення виконкому Від 01.04.2003 року № 30", яким скасувала рішення виконкому про оформлення права власності на спірне майно та анулювала вказані свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Спірне рішення є незаконним, оскільки прийнято з порушенням закону, зокрема, ст. 346 ЦК України, перевищенням повноважень, на підставі заяв осіб, які не мали права на це майно, спірним рішенням порушено право власності позивача на вказане майно.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що при створенні СТОВ "Юрчиха" будь-яке майно до статутного фонду товариства його засновниками не передавалося, а отже СТОВ "Юрчиха" не набуло права власності на майно, у тому числі спірне, тому спірним рішенням правомірно анульовані правові документи на спірне майно, свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно були погашені 12.07.2010 Кам'янським відділком комунального підприємства Черкаське ООБТІ (т. 1, а.с. 94-98).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено повністю (т. 1, а.с. 220-223).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2014 року рішення господарського суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю (т. 2, а.с. 34-38).

Постановою Вищого господарського суду України від 29 липня 2014 року частково задоволено касаційну скаргу ліквідатора СТОВ "Юрчиха", скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 та рішення господарського суду Черкаської області від 26.11.2013 у справі № 925/1524/13, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. (т. 2, а.с.76-83).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року справа прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні 03 вересня 2014 року, явку представників сторін та третіх осіб визнано обов'язковою, зобов'язано сторони подати докази, викликано для дачі пояснень службову особу Кам'янської РДА (т. 2, а.с. 85).

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв'язку із невиконанням сторонами та третіми особами вимог суду щодо надання доказів та витребування нових доказів, необхідних для вирішення спору, у тому числі для виконання вказівок, що містяться у постанові ВГСУ, які згідно зі ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи (т.2, а.с. 101-103). З цією ж метою ухвалою господарського суду від 18 вересня 2014 року матеріали із справи направлені прокурору Черкаської області для перевірки обставин та причин відсутності у місці обов'язкового зберігання матеріалів щодо паювання майна колишнього КСП "Нива" у с. Юрчиха Кам'янського району Черкаської області та формування статутного фонду СТОВ "Юрчиха", встановлення осіб, винних у незбереженні вказаних документів, у зв'язку з чим на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі було зупинено (т. 2, а.с. 111-114).

Виконання ухвали господарського суду від 18.09.2014 прокурором Черкаської області доручено Кам'янському РВ УМВС України Черкаській області. У висновку про результати перевірки по матеріалах ЖСО № 2016, затвердженому 20.10.2014 начальником Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, вказано, що в ході перевірки не виявлено документів паювання колишнього КСП "Нива" та формування статутного фонду СТОВ "Юрчиха", матеріали не передавались на зберігання до трудового колективу с. Юрчиха" та до архівного відділу Кам'янської РДА. До архівного відділу Кам'янської РДА передані на зберігання лише протоколи загальних зборів та зборів правління КСП "Нива" (в подальшому СВК "Нива") лише по грудень 2000 року. Місце знаходження документів не встановлено. Не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (т. 2, а.с. 134).

18 вересня 2014 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить розглядати справу лише з вимог про визнання недійсним рішення. Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом, відповідно, судом розглянута позовна вимога про визнання недійсним спірного рішення.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що у позивача відсутня документація щодо майна пайового фонду та про передачу позивачу нерухомого майна, оскільки вона не була передана керівником товариства; Юрчиська сільська рада не мала права скасовувати рішення виконкому № 30 від 01.04.2003, на підставі якого оформлені свідоцтва про право власності на нерухоме майно за СТОВ "Юрчиха", посилався на ст. ст. 328, 346, 393 ЦК України, постанову Пленуму ВГСУ від 26.12.2011, рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009;

- представники відповідача повністю заперечили проти позову, надали пояснення до справи та пояснили, що існує три копії рішення виконавчого комітету Юрчиської сільської ради № 30 від 01.04.2003, якими було надано дозволи на оформлення позивачу права власності на кожний із трьох об'єктів нерухомості, однак рішення 01.04.2003 виконкомом не приймалося, під цим номером було прийнято рішення про введення об'єкта в експлуатацію; оскільки вказане рішення № 30 від 01.04.2003 виконкомом не приймалося, а на підставі нього позивач оформив свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тому відповідач на підставі заяв власників майнових паїв змушений був скасувати рішення № 30, прийнявши на законних підставах згідно п. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення № 23-5/у від 26.03.2010 і анулювати таким чином свідоцтва про право власності на нерухоме майно; пояснили, що засновники СТОВ "Юрчиха" майно товариству не передавали, позивач не надав жодних доказів законності набуття ним права власності на нерухоме майно, а наявні у справі документи свідчать про протилежне, тому просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Предметом спору у справі є визнання недійсним рішення представницького органу місцевого самоврядування з підстав невідповідності його закону і порушення прав і охоронюваних законом інтересів власника внаслідок видання такого рішення.

Позивачем оспорюється рішення Юрчиської сільської ради від 26.03.2010 № 23-5/у "Про скасування рішення виконкому від 01.04.2003 № 30", яка є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади села Юрчиха Кам'янського району. Повноваження органів місцевого самоврядування визначені Конституцією України (ст.ст.140-146), а також спеціальним Законом України "Про місцеве самоврядуванням в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - ЗУ "Про місцеве самоврядування") із змінами і доповненнями.

У спірному рішенні (т. 1, а.с. 22) вказано наступне: Заслухавши та обговоривши заяву власників майнових паїв жителів с. Юрчиха (прізвища заявників не вказані) про скасування рішення виконкому від 01.04.2003 року № 30 "Про оформлення права власності на нежитлові будівлі с. Юрчиха", Юрчиська сільська рада вирішила:

1. Скасувати рішення виконкому від 01.04.2003 року №30 "Про оформлення права власності на не житлові будівлі в с. Юрчиха видане на СТОВ "Юрчиха" вул. Петровського, 34 яке з 2007 року не функціонує.

2. Анулювати правові документи, свідоцтва про право власності на не рухоме майно:

1. Свідоцтво про право власності на не рухоме майно серія САА № 925255 видане 03.04.2003 року.

2. Свідоцтво про право власності на не рухоме майно серія САА № 925254 видане 03.04.2003 року.

3. Свідоцтво про право власності на не рухоме майно серія САА № 925256 видане 03.04.2003 року.

3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань сільського господарства, земельних відносин та охорони навколишнього середовища".

Рішення підписане сільським головою Магльованим В.М. та скріплене печаткою сільської ради.

Інший варіант спірного рішення, копія якого надана із архіву (т. 1, а.с. 119), не містить пункту "2" щодо анулювання правових документів. Пунктом 2 цього варіанту рішення вказується: "Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань сільського господарства, земельних відносин та охорони навколишнього середовища" (т.1 а.с.119).

Рішення виконавчого комітету від 01 квітня 2003 року про оформлення права власності на нерухоме майно за СТОВ "Юрчиха" виконане, на його підставі останньому були видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА № 925255, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА № 925254, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА № 925256 від 03.04.2003 на склад літера "А", майстерня літери "Б,б", склад літера "Ж", які розташовані по вулиці Петровського, 34, с. Юрчиха, Кам'янського району, Черкаської області. Реєстратором Кам'янського відділку КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" була проведена реєстрація прав власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Кам'янський район, с. Юрчиха, вул. Петровського, 34, за СТОВ "Юрчиха".

Згідно підпункту 10 пункту б) ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції на дату рішення виконавчого комітету Юрчиської сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно) виконавчий комітет мав делеговані повноваження з обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

В статті 19 Конституції України вказано, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Статтею 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина 9 статті 59, пункт 15 частини 1 статті 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування"). Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

У справі Конституційного Суду України за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) - рішення від 16.04.2009 № 7-рп/2009 - Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З обставин справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету, яке скасоване спірним рішенням, було оформлене право власності позивача на нерухоме майно, тобто, рішення виконкому виконане. Як акт одноразового застосування воно вичерпало свою дію фактом виконання. На підставі рішення виконкому у позивача виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією права власності на майно, яке у встановленому законом порядку не було оспорено.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що приймаючи спірне рішення, відповідач діяв з порушенням закону та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Тимчасовим положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 за № 7/5 "Про порядок державної реєстрації прав власності ті інших речових прав на нерухоме майно" (що діяло на момент прийняття спірного рішення) та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено процедури анулювання свідоцтв про право власності на нерухоме майно. Відповідно до п. 3.2.4 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 7/5 (в редакції на момент прийняття спірного рішення), у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду.

Відповідач не врахував приписи чинного на той час законодавства, вийшов за межі наданих йому повноважень та прийняв спірне рішення і самостійно скасував рішення виконавчого комітету.

В порушення статті 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування" спірне рішення не містить мотивів та підстав скасування рішення виконавчого комітету, у ньому не зазначено, яким положенням Конституції України та закону не відповідає рішення виконавчого комітету. Також у спірному рішенні не вказані особи, заяви яких розглядались, що унеможливило встановлення осіб, які претендували на спірне майно.

Згідно положень статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З огляду на викладене, суд вважає спірне рішення незаконним, позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Доводи відповідача та його представників не відповідають наведеним законодавчим актам, встановленим обставинам справи. У спірному рішенні рада не вказала, яке її право порушено та яка норма права порушена при прийнятті рішення виконкомом. Звернення власників майнових паїв із заявами, так само як і встановлення того, що засідання виконавчого комітету не відбувалося, за наявності оформлених в установленому порядку свідоцтв про право власності на нерухоме майно, не могло бути підставою для скасування рішення виконавчого комітету Юрчиської сільської ради, оскільки таке право сільській раді не надане законом. Все вказане свідчило про наявність спору про право на нерухоме майно, який повинен був розглядатися судом.

В процесі розгляду справи сторони не надали документів паювання колишнього КСП "Нива" та формування статутного фонду банкрута, у справі відсутні будь-які документи щодо передачі (чи отримання) СТОВ "Юрчиха" нерухомого майна, на яке було оформлене право власності. Ліквідатору позивача ці документи не надані, про що свідчить акт приймання-передачі документації СТОВ "Юрчиха" від 05 листопада 2012 року, у архіві вони відсутні, до рішення виконкому не додавалися, і представники позивача та відповідача в процесі розгляду спору не могли вказати можливого місцезнаходження таких документів. На виконання вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 29.07.2014, судом вжиті заходи щодо виявлення та витребування документів паювання колишнього КСП "Нива" та формування статутного фонду СТОВ "Юрчиха" шляхом направлення прокурору Черкаської області матеріалів із справи для проведення відповідної перевірки, в ході якої цих документів не віднайдено.

На підставі статті 49 ГПК України позивачу необхідно відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1147 грн. за подання позову до господарського суду та в сумі 852 грн. 60 коп. за подання касаційної скарги. Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу належить повернути із Державного бюджету 573 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № QS19275642 від 21.08.2013, у зв'язку із надлишковою сплатою, оскільки позивачем сплачено судовий збір як із вимоги майнового характеру.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Юрчиської сільської ради від 26 березня 2010 року № 23-5/у "Про скасування рішення виконкому від 01.04.2003 року № 30".

Стягнути з Юрчиської сільської ради (20814, Черкаська область, Кам'янський район, с. Юрчиха, вул. Казаряна, б. 3, ідентифікаційний код 34176488) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха" (адреса для кореспонденції: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний код 31399752, юридична адреса: 20814, Черкаська область, Кам'янський район, с. Юрчиха) - 1147 грн. (тисячу сто сорок сім гривень) судового збору за розгляд справи у господарському суді Черкаської області, 852 грн. 60 коп. (вісімсот п'ятдесят дві гривні 60 копійок) судового збору за подання касаційної скарги.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Юрчиха" (адреса для кореспонденції: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний код 31399752, юридична адреса: 20814, Черкаська область, Кам'янський район, с. Юрчиха) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 573 грн. 50 коп. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 копійок), сплачений по квитанції № QS19275642 від 21.08.2013.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 10.03.2015 (перший робочий день після вихідних).

Суддя А.Д. Пащенко