ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 915/1116/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К", м. Миколаїв
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року
у справі господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К", м. Миколаїв
доКооперативного підприємства "Центральний ринок", м. Миколаїв
простягнення 85 572,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 915/1116/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги в якості доказу надіслання її копії стороні у справі, а саме відповідачу - кооперативному підприємству "Центральний ринок", додано фіскальний чек від 28.01.2015 року, з якого не вбачається що зазначена скарга надіслана саме на відповідачу.

Інших доказів про направлення копії касаційної скарги відповідачу, зокрема, опису вкладення, з якого можна було б встановити назву підприємства - одержувача або його адресу, не додано, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, за змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано змісту та форми касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року (повний текст постанови складено та підписано 06.10.2014 року) закінчився 27.10.2014 року, оскільки 26.10.2014 року припадало на вихідний день.

Проте, вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 28.01.2015 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, в тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що він усунув обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги, однак як в самому тексті, так і в прохальній частині касаційної скарги скаржник не просить суд поновити строк.

Відтак, товариством з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К" було подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року згідно відмітки на штампі поштового відділення зв'язку на конверті лише 28.01.2015 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 915/1116/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга