overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 927/877/14

Кредитор: Приватне підприємство "МОДЕНГРУП", ,14034, м. Чернігів, вул.Грибоєдова,17 кв. 2

Боржник:Приватне підприємство "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика", , 16000, вул. Шевченка,18, м. Новгород-Сіверський

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 26.06.14р. порушено провадження у цій справі, оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.06.14р..

Постановою від 16.09.2014р. припинено процедуру розпорядження майном, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Ушача Ю.В.( м. Чернігів, 14000, пр. Перемоги, 189 кв. 93), інформація про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.09.2014р.

Ухвалою від 20.11.14р. судом визнано учасником провадження у цій справі Головне управління юстиції у Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, 14000, пр. Миру,43).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015р. на наказу Міністерства юстиції України № 115/5 від 30.01.2015р. головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі перейменовані на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Враховуючи перейменування територіальних органів, суд доходить висновку про необхідність здійснити заміну учасника даної справи Головного управління юстиції у Чернігівській області на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити та замінити Головне управління юстиції у Чернігівській області на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

2. Дану ухвалу надіслати ліквідатору Ушачу Ю.В. та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області ( м. Чернігів, пр-т Миру ,43).

Суддя Івченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.15р. Справа № 904/1412/13-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергус", м. Дніпропетровськ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МК КСЕНКО", м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 241 128,33 грн. за договором постачання

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергус" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.13 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/1412/13-г, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Ксенко" та стягнуто на користь останнього 2 951 700 грн. основного боргу, 218 344, 93 грн. - пені, 71 083, 40 грн. річних, 64 822, 57 грн.судового збору.

На виконання вище зазначеного рішення, 16.04.13 р. господарським судом видано відповідний наказ.

25.02.15 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергус" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 30.01.15 р. між останнім та стягувачем (позивачем) укладено договір про відступлення права вимоги № 3001, відповідно до якого ТОВ "МК Ксенко" відступило право вимоги заявнику - ТОВ "Сінергус" за Договором № 26-12/2011 від 26.12.2011 р., за яким стягнуто заборгованість у справі № 904/1412/13-г.

Зазначена вище заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за наявності підстав, визначених зазначеною вище нормою, господарський суд виносить ухвалу про заміну чи відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником у господарській справі, а не у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Сінергус" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 25, 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергус" в задоволенні заяви б/н від 24.02.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2015 Справа № 904/9376/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 р. у справі № 904/9376/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м.Дніпропетровськ,

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Перше Травня, Софіївський р-н, Дніпропетровська обл.,

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.,

про стягнення 499 194,69 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.03.2015 р. о 11:30, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу -1, позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

відповідачу - 2 - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/99/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до відповідача: Приватного підприємства "Богуславське"

про стягнення 17 980 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Путіліна Н.О за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 17 980 грн.

Приймаючи до уваги не з'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: правове обґрунтування позовних вимог з чітким зазначенням норм права; Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору поставки № 50 від 22.07.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа №911/5630/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2015

у справі №911/5630/14 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813», м. Київ,

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., м. Бориспіль,

про стягнення 31889137,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2015 у справі №911/5630/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ПАТ «Будівельне управління №813» 39744647,11 грн. заборгованості за виконанні роботи шляхом виконання акредативу (рахунок №2946 відкритому в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, місце знаходження: проспект Шевченка, будинок 4А, м. Одеса, 65032). 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.02.2015 у справі №911/5630/14, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, стягнути на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» судові витрати, понесені державним підприємством.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2015 у справі №911/5630/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/5630/14 призначити на 11.03.2015. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/504/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерсіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Про"

про стягнення 711 443,25 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Лукінчук Р.А за довіреністю.

Від відповідача: Олексін В.В за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 711 443,25 грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази часткової оплати відповідачем за отриманий товар, зокрема,розбірливі копії виписок банку;

Відповідача: належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору поставки № 002-12 від 01.10.2012р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа №910/24137/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 (повне рішення складено 26.01.2015)

у справі №910/24137/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислове об'єднання «Рассвет-Енерго» в особі ліквідатора Малишевої Т.А.

про визнання кредитором з додатковою сумою вимог 799 400,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі №910/24137/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/24137/14 призначити на 30.03.2015 о 10:10.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р.Справа № 923/1233/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ»

на рішення господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року

у справі № 923/1233/14

за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

1.Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області;

2. Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області;

3. Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ»

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 24 березня 2015 р. об 11:00 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити прокурора та сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2015 р. Справа № 911/252/15

За позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до ТОВ «Плисецький гранітний кар'єр», с. Плисецьке

про стягнення 22 275 850 грн. 01 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- Канюк Я.Ю., дов.

№ 434 від 13.08.2014 р.

Онопрієнко Є.О., дов.

№568 від 28.10.2014 р.

Представники

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22 275 850 грн. 01 коп. заборгованості за мировою угодою, яка була затверджена господарським судом м. Києва у справі №38/464 за кредитним договором №124 від 02.07.2007 р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 29.01.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представники позивача підтримують свої позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. о 12:20.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.01.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа №910/28705/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2015 (повне рішення підписано 04.02.2015)

у справі №910/28705/14 (суддя Демидов В.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»

до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва

про стягнення 12 008,19 грн. шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі №910/28705/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/28705/14 призначити на 30.03.2015 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/5107/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортек»

на рішення господарського суду Одеської області від 02 лютого 2015 року

у справі №916/5107/14

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортек»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 24 березня 2015 р. об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити прокурора та сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.