ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 925/108/15

За позовом комунального закладу "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От и До"

про зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Копань В.В. за довіреністю від 08.10.2014;

від відповідача: Мальована Н.С. за довіреністю від 11.02.2014.

Комунальний заклад "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради звернувся до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От и До" про зобов'язання звільнити займане ним приміщення на першому поверсі дев'яти поверхової будівлі позивача площею 5,26 кв. м., розташованої по вул. Менделєєва, 7 у м. Черкаси.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення позивачу спірного приміщення після припинення позивачем в односторонньому порядку укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 01.02.2010 №12 через використання відповідачем орендованого приміщення не за встановленим цим договором призначенням.

Ухвалою від 22.01.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального закладу "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 12.02.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що він не порушував встановлених договором оренди нерухомого майна від 01.02.2010 умов користування орендованим майном і відповідно, що цей договір не припинився.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2015 за участю представників обох сторін, господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 12 години 24.02.2015.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2015 представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, а представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2010 року комунальний заклад "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради, як орендодавець, і товариство з обмеженою відповідальністю "Преса От и До", як орендар, уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності №12 (надалі - договір №12) та підписали акт приймання - передачі приміщення в оренду, згідно з якими орендодавець передав орендарю, а останній - прийняв в строкове платне користування приміщення на першому поверсі дев'яти поверхової будівлі позивача площею 5,26 кв. м., розташованої по вул. Менделєєва, 7 у м. Черкаси.

У п. 1.2 договору №12 його сторони встановили, що майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі періодичними виданнями.

У п. 3.1 договору №12 його сторони вказали, що орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди комунального майна становить за перший місяць оренди 261 грн. без ПДВ і 313 грн. з ПДВ. За рік 3121 грн. 56 коп. без ПДВ і 3745 грн. 87 коп. з ПДВ.

Згідно з пунктами 3.3 - 3.5 договору №12 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. При продовженні терміну дії договору орендна плата за базовий місяць становить з урахуванням індексу інфляції за весь попередній період дії договору з дня проведення експертної оцінки. Орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше дванадцятого числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 11.1 договору №12 встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 01.02.2010 по 31.12.2012 включно.

У п. 11.7 договору №12 його сторони передбачили, що чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, невиконання орендарем п. 1.2 договору в частині використання майна не за призначенням.

4 січня 2013 року, тобто після закінчення встановленого п. 11.1 договору №12 строку його дії, товариство з обмеженою відповідальністю "Преса От и До" звернулося до комунального закладу "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради з листом від 04.01.2013 №2, яким повідомило про свій намір здійснювати торгівлю на орендованій площі періодичними виданнями, надрукованими в Україні, виданими українською мовою.

Того ж дня - 04.01.2013 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №12, якою, окрім іншого, продовжили строк дії цього договору №12 до 30.11.2015 і встановили, що з 01.01.2013 орендна плата визначена у розмірі 5% на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозицій її розподілу і за січень 2013 року становить 67 грн. 92 коп. без ПДВ і 81 грн. 50 коп. з ПДВ.

Пункт 1.2 договору №12 сторони залишили без змін.

23 червня 2014 року комунальний заклад "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради вручив товариству з обмеженою відповідальністю "Преса От и До" письмове повідомлення від 19.06.2014 №956/01-09 про припинення договору оренди. Цим повідомленням комунальний заклад "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради заявив про припинення в односторонньому порядку з 04.07.2014 договору №12 і вимогу про повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Преса От и До" орендованого майна.

Припинення договору №12 комунальний заклад "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради обґрунтував тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Преса От и До" здійснює в орендованому ним приміщення торгівлю періодичними віданнями, виданими не тільки українською мовою, а й російською при тому, що передбачений п. 3.1 договору №12 з урахуванням додаткової угоди від 04.01.2013 №1 розмір орендної плати - 5% від вартості об'єкта оренди відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна обласної комунальної власності, затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 28.10.2005 №24-12/ІV, встановлений для здійснення торгівлі книгами, газетами і журналами видами українською мовою. Для торгівлі періодичними виданнями, виданими іншими крім українською мовами, розмір орендної плати є значно вищим. У цьому комунальний заклад "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради вбачив порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Преса От и До" умов договору №12 щодо цільового використання орендованого приміщення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса От и До" орендоване ним приміщення комунальному закладу "Черкаський обласний онкологічний диспансер" Черкаської обласної ради не повернуло, що й спричинило даний спір.

Господарський суд Черкаської області вважає доводи позивача про порушення відповідачем умов договору №12 щодо цільового використання орендованого приміщення і відповідно про припинення цього договору помилковими.

Частинами 1, 2 ст. 773 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону.

Таким чином, цільове призначення об'єкта оренди визначається самою річчю та умовами договору оренди, а не методикою розрахунку орендної плати. Розрахунок орендної плати має відповідати цільовому призначенню об'єкта оренди.

У даному випадку цільове призначення орендованого за договором №12 приміщення визначено п. 1.2 цього договору - для здійснення торгівлі періодичними виданнями. Умов щодо здійснення торгівлі періодичними виданнями, виданими лише українською мовою, договір №12 не містить.

Відтак здійснення відповідачем в орендованому приміщенні торгівлі періодичними виданнями, виданими іншими ніж українською мовами, не є порушенням умов договору №12 щодо цільового використання цього приміщення.

Встановлена сторонами у додатковій угоді від 04.01.2013 №1 до договору №12 орендна плата у розмірі 5% від вартості об'єкта оренди як для здійснення торгівлі книгами, газетами і журналами, видами українською мовою, не відповідає фактичному призначенню орендованого приміщення, визначеного п. 1.2 договору №12, тому потребує приведенню у відповідність в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальним Законом, що регулює спірні правовідносини і він не передбачає права сторін у договорі оренди державного та комунального майна на односторонню відмову від такого договору.

Отже, договір №12 з урахуванням додаткової угоди від 04.01.2013 №1 в силу письмового повідомлення позивача від 19.06.2014 №956/01-09 не припинився, тому підстави для звільнення відповідачем орендованого за цим договором приміщення відсутні.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 27.12.2014.

СУДДЯ М.В. Дорошенко