overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа № 908/5542/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка (вх. №1455 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.15 у справі № 908/5542/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка

про стягнення 252 590,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 у справі № 908/5542/14 (суддя О.Г.Смірнов) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ суму боргу в сумі 252 590,82 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5051,82 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 у справі № 908/5542/14 скасувати, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка про стягнення боргу в розмірі 252590,82 грн. відмовити, судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" березня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа № 922/5838/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ХЕМЗ-ІРЕС», м. Харків (вх. № 1483Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р.

у справі №922/5838/14

за позовом Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», м. Харків

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ХЕМЗ-ІРЕС», м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 418 725,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі №922/5838/14 (суддя Пономаренко Т.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" на користь Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" 333 235 грн. 57 коп. - основного боргу; 45 697 грн. 14 коп. - інфляційні; 8 381 грн. 34 коп. - 3% річних; 21 992 грн. 39 коп. - пені та судовий збір у розмірі 8 186 грн.54 коп.; в частині стягнення пені в сумі 9 418,71 грн. - відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «ХЕМЗ-ІРЕС», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі №922/5838/14 скасувати; відмовити в задоволенні позову Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «ХЕМЗ-ІРЕС», м. Харків про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №25 від 25.08.1996р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р. Справа № 927/339/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.03.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 12295,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа № 922/4716/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриналит» ЛТД, м. Слов'янськ (вх.№1479Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р.

у справі № 922/4716/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриналит» ЛТД, м. Слов'янськ

до 1-го відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, м. Харків

до 2-го відповідача Харківського міського управління юстиції Харківської області, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран», м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі № 922/4716/14 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриналит" ЛТД відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриналит» ЛТД, м. Слов'янськ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі № 922/4716/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриналит» ЛТД, м. Слов'янськ на нежитлову будівлю літеру «Ы-1» загальною площею 1663,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд.№19; повернути зайво сплачену суму судового збору; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа № 922/5702/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ, (вх. 1519 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2015р. у справі № 922/5702/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ

до відповідачів Корпорації "Співдружність КОМП", с. Комунар, ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків,

за участю третьої особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2015р. (суддя Калініченко Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2015р. у справі №922/5702/14 та прийняти нове рішення по справі та визнати недійсним з моменту його вчинення договір іпотеки від 23.08.2007р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачам, третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015 Справа № 904/9922/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

суддів: Чус О.В., Герасименко І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку Дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. у справі № 904/9922/14

за позовом Дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп", м.Кривий Ріг

про визнання договору недійсним

вважає можливим задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.03.2015р. на 10:30, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників.

Ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М.Герасименко

Суддя О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015 Справа № 904/7260/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС"" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. у справі №904/7260/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІМБА ТОЙЗ УКРАЇНА", с. Ревне, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 366 350грн.66 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.04.2015р. на 10:40, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015 року Справа № 912/2834/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року у справі №912/2834/14

за позовом Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про внесення змін до договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31 березня 2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази опублікування рішення Кіровоградської міської ради №2904 від 03.12.2009 року;

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015 Справа № 917/2351/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2015 року у справі №917/2351/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до відповідача приватного підприємства "Завод залізобетонних шпал Кременчука", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 84 171 078,79 грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 01.04.2015 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа № 908/5889/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (вх. №1495 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.15 р. у справі № 908/5889/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м. Дружківка

про стягнення 549367,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.02.15 р. по справі № 908/5889/14 (суддя Давиденко І.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» 549367 00 коп. - заборгованості, 10987 грн. 34 коп. - судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.15 р. по справі № 908/5889/14 скасувати, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про стягнення боргу в сумі 549 367 грн. - відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.