Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" лютого 2015 р. № 906/227/15

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн"

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"

про стягнення 234434,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позитвач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 234434,29 грн. заборгованості, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов наступних договорів:

- договір про надання послуг №SE5-20101913 від 01.10.2013;

- договір про надання послуг №SE5-20103014 від 01.10.2014;

- договір про постачання коагульованої води №SE5-20100914 від 25.12.2013;

- договір про постачання деаерованої води №SE5-20102013 від 01.10.2013;

- договір про постачання деаерованої води №SE5-20102914 від 01.10.2014;

- договір про спільне використання технологічних мереж №68-1/15 від 29.11.2007.

Позовна заява не може бути прийнята господарським судом до провадження та підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд вважає, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки правова природа відносин по кожному з договорів є різною та регулюється різними нормами права.

Відповідно до п.п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя повертає позовну заяву (пункт 5 частини першої статті 63 ГПК); господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Вказане порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

При дослідженні позовної заяви ПАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" встановлено, що позовна заява підписана заступником голови правління з адміністративно-правових питань Костюченко А.А. Водночас документів, підтверджуючих право зазначеної особи підписувати позовні заяви суду не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід повернути позовну заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" (11602, Житомирська область, м. Малин, вул. Приходька, 66, ід. код 00278735) сплачений за платіжним дорученням №397 від 17.02.2015 судовий збір в сумі 4688,70 грн.

Додаток на 113аркушах, в тому числі платіжні документи № 397 від17.02.2015.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.)