номер провадження справи 21/97/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 Справа № 908/5980/14

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10, оф. 8, )

до відповідача - Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, )

про стягнення 97 000,00 грн.

суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

від позивача - Лихопьок Д.П., дов. від 21.05.2014;

від відповідача - Комарова А.О., дов. від 05.01.2015

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" (позивач у справі) звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідача - Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення основного боргу у розмірі 97000 грн.

Ухвалою від 19.12.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 21/97/14, справу призначено до розгляду в засіданні на 28.01.2015 року 12 - 00.

У засіданні 28.01.2015 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 18.02.2015.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані умовами домовленості сторін щодо поставки продукції, за умовами якої ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» зобов'язалось поставити хімічну продукцію, а ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» відповідно, прийняти та оплатити визначений Товар, приписами ст.ст. 525, 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 1, 2, 12, 15, 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, з підстав, зазначених у позові, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечив.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В межах господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» (далі - Позивач, Продавець) та Запорізьке Державне підприємство «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» (далі - Відповідач, Покупець) було досягнуто домовленості щодо поставки продукції (Товару), за умовами якої ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» зобов'язалось поставити хімічну продукцію, а ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» відповідно, прийняти та оплатити визначений Товар.

В період з травня 2013 року по серпень 2013 року ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» поставило на користь ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» Товар, за найменуванням та цінами узгодженими сторонами, на загальну суму 97 000,00 грн.

Факт поставки Товару Покупцю підтверджується видатковими накладними, а саме:

- №637 від 17.05.2013 року на суму в розмірі 28 560,00 грн.;

- №655 від 21.05.2013 року на суму в розмірі 9 240,00 грн.;

- №738 від 04.06.2013 року на суму в розмірі 35 200,00 грн.;

- №1056 від 05.08.2013 року на суму в розмірі 24 000,00 грн.;

ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» товар був прийнятий в повному обсязі за кількістю, яка визначена у вищенаведених видаткових накладних. Будь-які зауваження та/або інші претензії щодо порушення ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» умов домовленості, зокрема, щодо кількості, якості, строків поставки товару від ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР»не надходили.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку Товар поставлений на користь ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» мав бути оплачений наступного дня після його поставки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст. 265 ГК України, а також ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 ЦК України, а також статті 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, не оплативши вартість Товару, Відповідач порушив норми діючого законодавства України. У зв'язку з чим, станом на 08.12.2014 року сума основного боргу Відповідача перед Позивачем складає 97 000,00 грн. (дев'яносто сім тисяч гривень 00 коп.).

За таких обставин, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволені позову - на відповідача.

У зв'язку із необхідністю судового захисту своїх порушених прав Товариство з обмеженою відповідальності «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» звернулося за правовою допомогою до Адвокатського бюро «Лихопьок Д.П.». Між ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» та Адвокатським бюро «Лихопьок Д.П.». був укладений договір про надання правової допомоги №44 від 21.02.2014 року, відповідно до якого ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» за надання правової допомоги сплатило 4 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

Отже, Адвокатське бюро «Лихопьок Д.П.» створено та здійснює свою діяльність відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 6.3. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року встановлено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється - господарським судом шляхом зазначення про ие у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг. Таким чином, витрати на оплату послуг адвоката, є судовими витратами, які понесені ТОВ «ЕНЕРГОСТРОИШВЕСТ» у зв'язку із необхідністю судового захисту порушеного права, та які повинні бути відшкодовані за рахунок Відповідача -ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР».

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10, оф. 8, ) 97 000 (дев'яносто сім тисяч) гривень 00 коп. основного боргу, 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 1 940 (одну тисячу дев'ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення - 23.02.2015