РІШЕННЯ

"29" січня 2015 р.Справа № 921/513/14-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Алтек", вул. Текстильна,21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерн-плюс", вул. Білецька, 1-А, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003

про стягнення 3658459,72 грн., з яких: 2324479,70 грн. - борг за кредитом, 1088333,22 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, 245646,81 грн. - підвищені відсотки.

За участю представника позивача: Паньков О.П. - довіреність №116/2014 від 07.07.2014р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з позовом (з врахуванням заяви від 04.07.2014р.) про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Алтек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерн - плюс" 3658459,72 грн., з яких: 2324479,70 грн. - борг за кредитом, 1088333,22 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, 245646,81 грн. - підвищені відсотки.

Позивачем ,до початку розгляду справи по суті подано заяву №3690-юд від 04.07.2014р. про зміну позовних вимог щодо суми боргу та підвищених відсотків,а саме просить суд стягнути 3569951,28грн., з яких: 2164479,70грн. - борг по кредиту, 1088333,22 грн. - відсотки за користування кредитними коштами та 317138,36грн. - підвищені відсотки за користування кредитними коштами,яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.07.2014р. у справі №921/513/14-г/7 призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, оплату проведення експертизи покладено на ПАТ "Алтек".

Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз подало висновок експерта та повернуло матеріали справи №921/513/14-г/7 на адресу суду.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій погодився з висновком експертизи №889/14-22 від 15.12.2014р.

Ухвалою суду від 13.01.2015р., у зв'язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.01.2015р. та зобов'язано відповідачів подати обґрунтований відзив на позов із врахуванням результатів ознайомлення з висновком експерта.

Ухвалою суду від 13.01.2015р., за клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 29.01.2015р.

Позивачем подано заяву №4034-юд від 19.01.2015р. про зменшення позовних вимог в частині боргу по тілу кредиту, та просить суд стягнути: 974479,70 грн. - борг по кредиту, 1088333,22 грн. - відсотки за користування кредитними коштами та 552265,77 грн. - підвищені відсотки за користування кредитними коштами, за більший період ніж заявлено в позовні заяві,при цьому не подано заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення відсотків.

При таких обставинах, позивач скористався наданим ч.4 ст. 22 ГПК України правом до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми боргу по кредиту, яка за заявою позивача складає 974479,70 грн.

Відповідач 1 на адресу суду надіслав письмову заяву, у якій просив розглянути справу без участі його повноважного представника.

Відповідач 2 витребувані ухвалами суду матеріали не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні для надання пояснень щодо предмету спору та причин невиконання грошового зобов'язання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"), в особі директора Тернопільської філії Семчишина М.В., який діяв на підставі довіреності від 12.01.2005р. (далі Банк) та Відкритим акціонерним товариством "Алтек", в особі голови правління Пшеленського Г.В., який діяв на підставі статуту (далі Позичальник), укладено 11.05.2005р. Генеральний договір №12/04-ГД-05 про здійснення кредитних операцій (далі генеральний договір), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Банк надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання кредитів у вигляді овердрафту, надання гарантій, контр гарантій, врахування та авалювання векселів в порядку і на умовах визначених в додаткових договорах, які є невід'ємними частинами договору (п.1.1 умов генерального договору);

- загальні умови на яких Банк надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій: ліміт суми всіх діючих додаткових договорів - 200000,00 дол.США, валюта -долар,строк дії договору - до 08.05.2008р., максимальний термін окремого додаткового договору - один рік (п. 1.2 умов генерального договору);

- повернення (погашення, закриття) заборгованості по кредитній операції, сплата відсотків, штрафів, пені та інших платежів здійснюється відповідно до умов викладених в додатковому договорі (п. 2.4 генерального умов договору).

До генерального договору, між тими ж сторонами укладено додаткові договори:

1/ укладено договір 15.05.2007р. про внесення змін до п.1.1 та п.1.2 Генерального договору, відповідно до яких Банк надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контр гарантій, врахування та авалювання векселів в порядку і на умовах визначених в додаткових договорах; ліміт суми всіх діючих додаткових договорів - еквівалент 2400000,00 грн., валюта - гривня,євро,долар, строк дії договору - до 15.05.2010р., максимальний термін окремого додаткового договору - 12 місяців;

2/ додатковий договір від 17.07.2007р. внесено зміни до п.1.2 щодо суми ліміту, яка складає - еквівалент 3400000,00 грн.;

Між сторонами укладено Додатковий договір від 06.06.2007р. №12/14-Кл-07 до Генерального договору, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання: - Банк здійснює фінансування господарської діяльності Позичальника шляхом її кредитування на умовах: вид кредитування - відновлювальна кредитна лінія, ліміт кредитної лінії - 2400000,00 грн., валюта кредиту - гривня, дата видачі кредиту - 06.06.2007р., дата погашення кредиту - 05.06.2008р., ціль використання коштів кредитної лінії - поповнення обігових коштів, плата за користування кредитом - 17,0% річних (п. 1.1 додаткової угоди); - повернення кредиту здійснюється відповідно до узгодженого сторонами графіку, або в строковому зобов'язані, або в окремому листі Позичальника узгодженому з Банком,а у разі відсутності графіка,строк погашення кредиту до кінцевої дати користування кредитом (2.3 договору); сплата відсотків проводиться до 10-го числа місяця наступним за звітним (2.4 договору); - повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним, а також сплата Позичальником штрафних санкцій, передбачених договором, та витрат кредитора, пов'язаних з можливим неповерненням сум кредиту, відсотків, забезпечується договором іпотеки та договором поруки (п. 4.2. умов додаткового договору).

Додатковим договором від 17.07.2007р. сторони внесли зміни до Додаткового договору щодо суми ліміту, яка складає - еквівалент 3400000,00 грн.

Додатковою угодою від 27.12.2007р.до Додаткового договору сторони погодили новий порядок нарахування проценті за користування кредитом та порядок договірного списання коштів на погашення будь - якого із зобов'язань.

3/ Додатковим договором від 05.04.2011р. №1 до Генерального договору сторони погодили: ліміт суми всіх діючих кредитних договорів - 3400000,00 грн., валюта кредитування - гривня, строк дії договору - до 30.09.2011р., максимальний термін окремого додаткового договору - в межах строку дії цього генерального договору, при цьому Банк має право у разі невиконання позичальником будь - якого із зобов'язань вимагати дострокового повернення кредиту.

Сторонами укладено 05.04.2011р. додаткову угоду №1 до Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06.06.2007р., п. 1.3 якої проценти за користування кредитними коштами встановлені -19% річних, а за користування коштами понад встановленим договором термін - 23% річних (підвищена процентна ставка). Пунктом 1.6 додаткового договору встановлена черговість погашення грошових зобов'язань (-підвищені проценти;прострочені проценти (якщо є місце),- строкові проценти; прострочена сума тіла кредиту; строкова сума тіла кредиту; прострочена комісія; строкові комісії; штрафні санкції та інші платежі); пунктом 2.1-2.3 передбачено умови забезпечення кредиту і сторони погодили графік погашення кредиту з 02.05.2011р. по 30.09.2011р.

4/ Сторонами укладено 15.05.2012р. додатковий договір №2 до Генерального договору, яким внесено зміни щодо строку ліміту договору - до 30.11.2013р., максимальний термін окремого додаткового договору - в межах строку дії цього генерального договору.

Сторонами, укладено 15.05.2012р. додаткову угоду №2 до Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06.06.2007р., відповідно до якої: Позичальник підтверджує свої зобов'язання за Генеральним договором та підтверджує наявність заборгованості в рамках кредитної лінії в загальній сумі 4345765,39 грн., з яких: 3004884,57 грн. прострочена сума основного боргу за кредитом та 1340880,82 грн. прострочена заборгованість за процентами; графік погашення кредиту з 15.05.2011р. по 30.11.2013р.; графік погашення процентів з 31.07.2013р. по 30.11.2013р.; виконання зобов'язання по договору забезпечується в повному обсязі в т.ч. договором поруки з ТОВ "Технотерн-плюс" (ідентифікаційний код 31463005, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1а,) .

В забезпечення виконання зобов'язання Позичальником, між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", в особі Баркари С.В., який діяв на підставі довіреності №297 від 25.01.2012р. та Кондратюка С.В., який діяв на підставі №298 від 25.01.2012р., (далі Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технотерн-плюс" (далі Поручитель), в особі генерального директора Товарянської Л.І., яка діяла на підставі статуту, укладено 15.05.2012р. Договір поруки №SU-06/12/14-Кл-07 без грошового покриття, відповідно до умов якого:

- Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ПАТ "Алтек" усіх його зобов'язань, що виникли з Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/04-ГД-05 від 11.05.2005р. та Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06.06.2007р. (далі Основний договір), зі всіма його додатковими угодами до нього, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1 умов генерального договору), зокрема: сума ліміту - 3400000,00грн.,процентів,комісій, винагороди,пені,штрафу,інших платежів,що передбачені Основним договором із строком погашення до 30.09.2013р. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Основним договором кредитор має право пред'явити вимоги до Поручителя, виконання якої є обов'язковою з дати відправлення вимоги або з дати вручення її Поручителю.

Банк звернувся з вимогою від 10.04.2014р. №1986/04/14 (направлена 11.04.2014р. згідно опису вкладення у цінний лист та фіскального чека) до позичальника про погашення суми боргу, яка склалася на 07.04.2014р. в сумі 3652074,92грн., із них:2374479,70 грн. - прострочена сума тіла кредиту; 1277595,22 грн. прострочена сума процентів.

Також, Банк звернувся з вимогою від 10.04.2014р. №1988/04/14 (направлена 11.04.2014р. згідно опису вкладення у цінний лист та фіскального чека) до Поручителя про погашення суми боргу, яка склалася на 07.04.2014р. в сумі 3652074,92грн., із них:2374479,70 грн. - прострочена сума тіла кредиту; 1277595,22 грн. прострочена сума процентів.

У зв'язку з невиконанням вимог, Банк звернувся з позовом про солідарне стягнення боргу.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, оцінивши подані позивачем докази та наведені доводи, враховуючи експертний висновок, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, при цьому суд виходив із наступного:

- порядок укладення, зміни, розірвання та виконання кредитного договору регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України), Закону України "Про банки і банківську діяльність" та нормативними актами прийнятими Національним банком України, який є особливим центральним органом державного управління (ст.2 Закону України "Про Національний банк України") та видає нормативно - правові акти з питань віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади, місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб;

- відповідно до ст.ст. 47, 49, ч.1ст. 55 Закону про банки, відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком;

- згідно ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, при цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

- кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, у якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України, ст. 1055 ЦК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 193ГК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту та сплатити проценти до дня повернення кредиту, при цьому кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок кредитора.

У зв'язку із запереченнями ПАТ "Алтек" щодо заявленої до стягнення суми позову, наявність розбіжностей у поданих Банком розрахунках та виписках з особового рахунку, позабалансових рахунків на яких банк здійснює облік заборгованості по кредитному договору в порядку передбаченому вимогами Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007р. №481, ухвалою суду від 22.07.2014р. призначено судову фінансово-кредитну експертизу. На вирішення експерта поставлено питання: 1/ Чи відповідає 2164479,70 грн. сума боргу по тілу кредиту за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №12/04-ГД-05 від 11.05.2005р. за період з 06.06.2007р. по 30.11.2013р. фактичній сумі заборгованості Публічного акціонерного товариства "Алтек" перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк"?Чи проводилося погашення суми тіла кредиту в іншій черговості, ніж передбачено п.п.1.6, 5.2.4 додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06.06.2007р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/04-ГД-05 від 11.05.2005р.? Якщо так, то чи вплинуло це на розмір заборгованості? 2/ Чи відповідає 1088333,22грн. сумі боргу по відсотках за користування кредитними коштами в період з 05.04.2011р. по 30.11.2013р. та 317138,36грн. сумі боргу по підвищених відсотках за користування кредитними коштами за період з 30.09.2011р. по 03.07.2014р. фактичній сумі заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №12/04-ГД-05 від 11.05.2005р. Публічного акціонерного товариства "Алтек" перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", виходячи з розміру відсоткової ставки, визначеної п.п.1.1, 1.3 додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06.06.2007р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/04-ГД-05 від 11.05.2005р., зокрема, з врахуванням підвищеної відсоткової ставки за користування кредитними коштами? Чи проводилося погашення суми відсотків за користування кредитними коштами в іншій черговості, ніж передбачено п.п.1.6, 5.2.4 додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06.06.2007р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/04-ГД-05 від 11.05.2005р.? Якщо так, то чи вплинуло це на розмір заборгованості?

За результатами висновку судово-економічної експертизи №889/14-22 від 12.12.2014р. сума боргу по тілу кредиту за період з 06.06.2007р. по 30.11.2013р. відповідає - 2164479,70 грн. заявленій до стягнення сумі заборгованості ПАТ "Алтек" перед ПАТ "Універсал Банк", при цьому порушення черговості платежів експертом не виявлено.

Що стосується заявлених до стягнення відсотків за користування кредитом та підвищених відсотків за користуванням кредитом, то згідно висновку експертизи сума заборгованості по відсотках складає 1088333,22 грн. за період з 05.04.2011р. по 30.11.2013р. та по підвищених відсотках за період з 30.09.2011р. по 03.07.2014р. складає 317138,36 грн., при цьому, порушення черговості платежів експертом не виявлено.

Як підтвердив позивач виписками із рахунків, розрахунком суми боргу станом на 17.01.2015р., заявлена до стягнення сума боргу по тілу кредиту зменшилася до 974479,70 грн., сума відсотків за користування кредитними коштами відповідає заявленій сумі - 1088333,22 грн. та непогашеними є 317138,36 грн. - сума підвищених відсотків за користування кредитними коштами.

Отже, позовні вимоги, станом на 27.01.2015р. підтверджені первинними бухгалтерськими документами на підставі яких проведена експертне дослідження, в сумі: 974479,70 грн. - боргу по тілу кредиту, 1088333,22 грн. - відсотків за користування кредитними, 317138,36 грн. - підвищених відсотків за користування кредитними коштами.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст.546 ЦК України).

За положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку,у разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх солідарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників,при цьому,солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ст.543 ЦК України).

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено невиконання зобов'язання по кредитному договору солідарними боржниками, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.

Судовий збір в сумі 47599,02 грн. (сплачений позивачем) та 11840,00грн. за проведення експертизи (сплачена відповідачем), покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума судового збору в розмірі 25480,98 грн., повертається позивачу у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84 ГПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Алтек" (вул. Текстильна, 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14051419) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерн-плюс" (вул. Білецька, 1-А, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 31463005) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ідентифікаційний код 21133352) - 974479 (дев'ятсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 70 коп. боргу за кредитом, 108833 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч триста тридцять три) грн. 22 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 317138 (триста сімнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 36 коп. підвищені відсотки за користування кредитними коштами та 47599 (сорок сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 02 коп. судового збору .

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ідентифікаційний код 21133352 з Державного бюджету України 25480 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 98 коп. зайво сплаченого судового збору.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "06" лютого 2015р.

Cуддя М.С. Стадник