overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 920/232/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК РІАЛ», с. Новоселівка, Нововодолазький район, Харківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК ФУДЗ УКРАЇНА», м. Суми,

про стягнення 10943 грн. 81 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Харченко Р.М., довіреність № 3 від 25.02.2015 року.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 10943 грн. 81 коп. боргу за неналжне виконання відповідачем укладеного між сторонами 11.08.2014 року договору поставки товару № 11/08/14.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання, в якому зазначає, що звірка розрахунків між сторонами не проведена, позивач підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що просить суд відкласти розгляд справи, для складання акту звірки з позивачем та намагання вирішити спір мирним шляхом, оскільки між керівниками сторін ведуться перемови, а також для надання письмового відзиву на позовну заяву.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Так як існує необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 26» березня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з контррозрахунком розміру боргу, врахувавши положення ст. 9 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобов'язати сторін провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника відповідача зобов'язав з'явитися до позивача, а позивача - створити належні умови для проведення звірки, і разом скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час та подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою єдиною сумою не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 6/117-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін :

від боржника - не прибув;

ліквідатор - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/117-09

порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Селянського (фермерського) господарства "Бумеранг",

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.03.2015 року, зобов'язано ліквідатора банкрута Мальованого О.П. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор, на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2015 року, направив суду проміжний звіт ліквідатора (супровідний лист № 1-16/9 від 02.03.2015 року), з якого вбачається, що ліквідатором було сформовано реєстр вимог кредиторів та вказано, що у зв'язку з тим, що відсутні відомості про результати перевірки по факту стягнення коштів з ТОВ «Беєво» на користь ФГ «Бумеранг» та відсутністю інформації щодо погашення вимог кредиторів за рахунок вказаних коштів, підготовка звіту ліквідатора є неможливою.

Враховуючи викладене, неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надіслати повідомлення до прокуратури Липоводолинського району з приводу результатів проведення перевірки по факту стягнення коштів з ТОВ «Беєво» на користь ФГ «Бумеранг».

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 07 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Надіслати повідомлення до прокуратури Липоводолинського району з приводу результатів проведення перевірки по факту стягнення коштів з ТОВ «Беєво» на користь ФГ «Бумеранг».

3.Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Мальованого О.П. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити Роменській МДПІ, боржнику, Сумському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2015 Справа № 920/405/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 97009,94 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 Справа № 920/1179/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Костюченка Едуарда Георгівича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/1179/14 та матеріали справи № 920/1179/14 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пересадько Романа Івановича, м. Суми; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихіммаш", м. Суми про стягнення 105 514 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2014 року по справі № 920/1179/14 позов задоволено, про що 03.11.2014 р. виданий наказ.

Костюченко Едуард Георгівич звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/1179/14.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Костюченка Едуарда Георгівича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/1179/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.03.2015 року. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. каб. № 308.

3. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по справі.

4. Явку представника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 920/160/15

За позовом: Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 4 545 грн. 46 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - І.М.Матлахов (довіреність № 322/02-21 від 16.02.2015)

від відповідача - не прибув

прокурор - Л.В.Воробєй

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 545 грн. 46 коп., у тому числі 3390 грн. 00 коп. за невиконання умов договору купівлі-продажу від 29.05.2014 та 1155 грн. 46 коп. пені.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через відрядження, а також для подання відзиву на позов.

Прокурором були подані до суду докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Від позивача до суду надійшли пояснення № 100 від 03.03.2015 стосовно процедури проведення оплати за придбання предметів, матеріалів, інвентарю за бюджетні кошти.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для отримання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2015 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" березня 2015 р.Справа № 922/437/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед - сервіс", м. Дніпропетровськ

до Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед - сервіс" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської із позовом до Харківської міської ради (відповідач) про розірвання договору оренди землі від 17.03.2004 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2015 року розгляд справи відкладено на 19.03.2015 року на 12:00.

При виготовленні ухвали суду про відкладення від 11.03.2015 року господарським судом було допущено описку першому пункті резолютивної частини ухвали, а саме вказано: "1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. о 12:00" замість: "1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 12:00 "

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у першому пункті резолютивної частини ухвали суду про відкладення у справі № 922/437/15 від 11.03.2015 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому пункті резолютивної частини ухвали суду про відкладення у справі № 922/437/15 від 11.03.2015 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 12:00 ".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1388/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір", м. Харків,
до публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського РД, м. Харків,
про зобов'язання перерахувати кошти

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази перерахування коштів або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1411/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Євро Глас", м.Біла Церква
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Васищеве
про стягнення коштів в розмірі 18 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" березня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Відповідача;

- довідку з банківської установи про надходження на рахунок Позивача грошових коштів від Відповідача.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/1411/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1415/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об"єднання "Сєвєродонецький склопластик", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Акта групп", м. Харків,
про стягнення 72138,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" квітня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"12" березня 2015 р. Справа № 923/387/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково-виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу", м. Херсон

до Херсонської міської ради, м. Херсон

про зобов'язання вчинити дії та визнання додаткової угоди укладеною

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" березня 2015 р. о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.03.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальне підтвердження використання земельної ділянки та докази сплати орендної плати за землю;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.Г. Ситюк