ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Справа № 917/393/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - не з'явився;

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області (вх. № 962 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.01.15 у справі № 917/393/14

за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року по справі № 917/393/14 (суддя Солодюк О.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Визнані недійсними п.п. 1.6., 1.8, п. 2 рішення Кременчуцької міської ради від 26 січня 2010 року «Про розміщення малих архітектурних форм в м. Кременчуці» та п.п. 1, 2 рішення Кременчуцької міської ради від 29 жовтня 2013 року «Про продовження терміну дії особистих строкових сервітутів в м. Кременчуці» в частині оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Стягнуто з Кременчуцької міської ради в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

01.12.2014р. господарським судом Полтавської області на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

До господарського суду Полтавської області звернулось Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2014р. у справі № 917/393/14 про стягнення з Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600, ід. код 24388300 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 36,00 грн. судового збору шляхом стягнення з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ґ() в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримвача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 -2436,00 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішення покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Частиною 2 статті 3 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників", затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 органи казначейства мають право звертатись у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2015р. у справі № 917/393/14 (суддя Солодюк О.В.) у прийнятті заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено. Заяву повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що заявник не є стороною у справі № 917/393/14 (прокурором чи відповідачем), не є державним виконавцем, тому заявник не наділений правом звертатись до суду в порядку ч. 1 ст. 121 ГПК України по даній справі.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області не погодилось з винесеною 22.01.2015р. господарським судом Полтавської області ухвалою та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до господарського суду Полтавської області для розгляду заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. у справі № 917/393/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 23.02.2015р.

В судове засідання 23.02.2015р. заявник апеляційної скарги уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач та відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання 23.02.2015р. уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, попередження сторін та інших учасників провадження у справі ухвалою Харківського апеляційного господарського суду про те, що у разі неявки їх представників справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами, належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутністю представників заявника апеляційної скарги та представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року по справі № 917/393/14 (суддя Солодюк О.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

01.12.2014р. господарським судом Полтавської області на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

До господарського суду Полтавської області звернулось Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2014р. у справі № 917/393/14 про стягнення з Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600, ід. код 24388300 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 36,00 грн. судового збору шляхом стягнення з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ґ() в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримвача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 -2436,00 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішення покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Частиною 2 статті 3 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників", затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 органи казначейства мають право звертатись у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2015р. у справі № 917/393/14 (суддя Солодюк О.В.) у прийнятті заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено. Заяву повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що заявник не є стороною у справі № 917/393/14 (прокурором чи відповідачем), не є державним виконавцем, тому заявник не наділений правом звертатись до суду в порядку ч. 1 ст. 121 ГПК України по даній справі.

Однак, судова колегія вважає такі висновки такими, що не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, зважаючи на таке

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Частиною 2 статті 3 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На виконання ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 затвердждений порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників ( в редакції постанови КМУ від 30.01.2013р.)

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку визначено, що органи казначейства під час виконання виконавчих документів мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановленн чи зміну порядку і способу виконання такого рішення.

Отже, Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області мало право звертатися до суду із відповідними заявами.

Однак, суд першої інстанціїї зазначені обставини залишив поза увагою, що призвело до помилкових висновків, що покладені в основу оскаржуваної ухвали.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи, її доводи законні та обгрунтовані. Отже, апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Полтавської області від 22.01.15 у справі № 917/393/14 - скасуванню.

Керуючись ст. 101, п.2 ст. 103, п.1, п.4 ст.104, ст. 105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.01.15 у справі № 917/393/14 скасувати.

Справу направити до господарського суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття заяви про зміну способу виконання рішення до розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 02.03.15

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.