ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1028/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбагруп", м. Дніпродзержинськ;
до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", смт. Панютине;
про стягнення 66.505,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - Діжечко О.Ю., довіреність № 1/5982 від 14.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарбагруп" 16.02.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про стягнення суми боргу за договором постачання № ЦВСВ (ВМТП-14.828)ю у розмірі 66.505 грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором поставки від 18.11.2014 р. № ЦВСВ (ВМТП-14.828)ю в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого останньому, згідно умов даного договору; в якості правових підстав позову вказує норми ст. ст. 180, 193, 224 ГК України, ст. 625 ЦК України.

Позивач свого представника у судове засідання 10.03.2015 р. не направив, доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.03.2015 р. проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, у зв"язку з оплатою відповідачем вартості отриманого від позивача товару в повному обсязі в сумі 146.505,30 грн., що письмово викладено у відзиві на позовну заяву про стягнення боргу від 05.03.2015 р. № 1/1494 (вх. № 9177 від 10.03.2015 р.), наданому до суду разом із доказами на підтвердження обставин, викладених у відзиві.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, наданих на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2015 р., за супровідним листом № 1/1448 від 04.03.2015 р. (вх. № 8674 від 05.03.2015 р.), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарбагруп" (постачальник) та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (покупець) був укладений договір від 18.11.2014 р. № ЦВСВ (ВМТП-14.828)ю (а.с. 8-13), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язався поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, надалі товар, відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1, а.с. 14), яка є невід"ємною частиною договору, а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Позивач, на виконання умов договору, поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на суму 146.505,30 грн. за видатковими накладними № РН-0000019 від 21.11.2014 р. на суму 57.637,80 грн., № РН-0000017 від 21.11.2014 р. на суму 52.020,00 грн. та № РН-0000018 від 21.11.2014 р. на суму 36.847,50 грн. за довіреністю № 2024 від 21.11.2014 р. (а.с. 19, 20, 21, 22, відповідно).

Як стверджує позивача у позовній заяві, відповідач, в порушення п.4.2. договору, яким установлено, що покупець оплачує постачальнику кожну прийняту партію товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару покупцю, при умові своєчасного надання постачальником видаткової накладної, рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар та товарно-транспортних накладних, - вартість товару в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 66.505,00 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст. ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до вимог статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у період з 27.11.2014 р. по 26.01.2015 р., тобто до звернення позивача із даним позовом до суду - 16.02.2015 р. (а.с. 24), усього було сплачено 80.657,80 грн. (платіжні доручення надані відповідачем разом із відзивом від на позовну заяву від 05.03.2015 р. № 1/1494: № 2641 від 27.11.2014 р. на суму 30.020,00 грн., № 383 від 26.01.2015 р. на суму 28.637,80 грн. та № 382 від 26.01.2015 р. на суму 22.000,00 грн.), з яких 657,50 грн., які включені позивачем у суму заборгованості за даним позовом.

Враховуючи вказане, суд відмовляє в позові про стягнення 657,50 грн. боргу за договором постачання № ЦВСВ (ВМТП-14.828)ю, як у заявленому безпідставно.

Водночас, сплата відповідачем після порушення провадження у справі суми боргу за договором постачання № ЦВСВ (ВМТП-14.828)ю у розмірі 65.847,50 грн. (платіжні доручення надані відповідачем разом із відзивом від на позовну заяву від 05.03.2015 р. № 1/1494: № 929 від 17.02.2015 р. на суму 29.000,00 грн., № 930 від 17.02.2015 р. на суму 21.847,50 грн. та № 1437 від 05.03.2015 р. на суму 15.000,00 грн.) свідчить про наявність підстав для припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 1.827,00 грн. судового збору, покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 1.808,94 грн. (оскільки сума боргу у розмірі 65.847,50 грн. оплачена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 627, 628, 629, 692 ЦК України, ст. ст. 173-175 ГК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити частково.

2. Відмовити в позові про стягнення 657,50 грн. боргу за договором постачання № ЦВСВ (ВМТП-14.828)ю.

3. Припинити провадження по справі в частині стягнення 65.847,50 грн. боргу за договором постачання № ЦВСВ (ВМТП-14.828)ю.

4. Стягнути з Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Леніна, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбагруп" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, площа Гагаріна, буд. 5, оф. 204, ) 1.808,94 грн. судового збору.

4.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.03.2015 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/1028/15/