ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/1193/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про розірвання договору № Ос-10 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 06.07.2010 та зобов'язання повернути нежилу триповерхову будівлю загальною площею 22 кв. м.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Романовський Д.С. - головний спеціаліст (довіреність №4806 від 25.12.2014)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" (далі-відповідач), в якій просить суд розірвати договір № Ос-10 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 06.07.2010 та зобов'язати повернути нежилу триповерхову будівлю загальною площею 22 кв. м., розташовану за адресою: вул. Отто Брозовського, 79, шляхом укладення акту прийому-передачі з відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (далі-третя особа).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договором № Ос-10 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 06.07.2010, відповідно до його пункту 11.1. визначено термін дії з 06.07.2010 по 05.06.2013 включно. При цьому, відповідачем у порядку, визначеному пунктами 2.3., 2.4. вказаного договору, не було вчинено дій щодо повернення об'єкта оренди третій особі в 5-денний термін шляхом укладення акту прийому-передачі та порушення відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної орендної плати за період з березня 2014 року по липень 2014 року у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 05.03.2015.

Представник позивача у судове засідання 05.03.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 18.02.2015 виконав.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання 05.03.2015 не з'явились, причин неявки суду не повідомили, крім того, вимоги ухвали суду від 18.02.2015 не виконали.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 18.02.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників сторін у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2015 на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків з орендної плати за період з березня 2014 року по теперішній час (позивачу з'явитись до відповідача); довідку про наявність заборгованості;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі - письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко