РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/1705/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон термо Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Греса-лтд" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 87619,57 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сатир Л.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістон термо Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 7/2012 від 6 квітня 2012 р. він передав останньому товар вартістю 74357,47 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 66506,67 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 16934,11 грн., три проценти річних з простроченої суми 4178,79 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 квітня 2012 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки № 7/2012, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар, вид, кількість, ціна, умови та строк поставки, порядок оплати якого визначені умовами договору та додатком № 1 до нього, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Згідно умов додатку № 1 до договору відповідач зобов'язаний оплатити вартість товару протягом 30 календарних днів з моменту одержання.

Строк дії договору відповідно до умов ст. 10 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 28 лютого 2013 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору, додатком № 1 до нього.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ ВН-00001653 від 21 вересня 2012 р., 45 від 17 січня 2013 р., банківської виписки з рахунку позивача від 4 листопада 2013 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 74357,47 грн., а також оплати останнім цього товару у розмірі 7850,80 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 66506,67 грн. боргу (74357,47-7850,80), 16934,11 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4178,79 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон термо Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Греса-лтд" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 28, кв. 77, код 19496771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон термо Україна" (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-Е, код 32918130) 66506,67 грн. боргу, 16934,11 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4178,79 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар