ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 лютого 2015 р. Справа № 918/20/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Упаковка"

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс"

до відповідача 2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 260 000 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : Мазур Р.В.

Від відповідача 1): не з'явився

Від відповідача 2): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Упаковка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" та відповідача 2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 1) заборгованості в сумі 286 213 грн. 80 коп. та з відповідача 2) - 100 грн. 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує невиконанням ТзОВ "С-Транс" умов Договору поставки №22 від 10.10.2014 р. в частині оплати вартості отриманого товару.

24 лютого 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій вказує, що під час розгляду справи ТзОВ "С-Транс" частково погасив борг у розмірі 26 313 грн. 80 коп. Тому просить стягнути з відповідача 1) - 259 900 грн. 00 коп. Вказана заява відповідає вимогам ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

Також позивач відмовляється від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 2) 100 грн. 00 коп.

Представник позивача у судових засіданнях вимоги підтримав, з урахуванням поданих заяв. Просить стягнути з відповідача 1) - 259 900 грн. 00 коп. боргу. В частині вимог до відповідача 2) підтримав відмову від позову.

Представник відповідача ТзОВ "С-Транс" до суду не прибув. Поштовим зв'язком надіслав відзив на позов від 03.02.2015 р., у якому фактично визнав вимоги позивача та вказав, що станом на 03.02.3015 р. борг перед ТзОВ ТБ "Упаковка" складає 270 000 грн. 00 коп.

Представник відповідача 2) ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Транс" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Упаковка" (Продавець) було укладено Договір поставки №22 (арк.с.13-16). Згідно з п.1.1 Договору Продавець зобов'язується поставляти Покупцю упаковку з поліпропілену, надалі товар, в асортименті, за ціною, що зазначені в Додатку 1 належної якості на підставі та у відповідності до замовлення Покупця, а Покупець зобов'язується приймати Товар та сплачувати його вартість на умовах цього договору.

Відповідно до розділу 2 Договору ціна товару з ПДВ включає в себе вартість пакування, маркування, тари та транспортування. Про зміну ціни Продавець попереджає не менше ніж за 14 календарних днів. Загальна сума договору складається з сум, вказаних в накладних, з урахуванням ПДВ. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в національній валюті України в безготівковому порядку протягом 21 календарного дня з дати отримання товару Покупцем.

За умовами пункту 8.1. даний Договір набуває чинності з дати вказаної на початку Договору, та діє по 31.12.2015 р. Строк дії цього Договору продовжується на наступний 1 рік і так кожний наступний рік, якщо жодна Сторона не повідомить про інше протилежну Сторону не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення поточного строку дії цього Договору.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.

На виконання умов вказаного вище Договору позивач поставив відповідачу 1) товар на загальну суму 288 538 грн. 80 коп., що підтверджується видатковими накладними №670 від 15.10.2014 р. та №705 від 28.10.2014 р., довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №843 від 08.10.2014 р. та №909 від 27.10.2014 р., товарно-транспортними накладними (арк.с. 17-22).

Проте ТзОВ "С-Транс" свої зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару своєчасно не виконав, оплату провів частково в загальній сумі 28 538 грн. 80 коп. Вказане підтверджується банківською випискою за 23.02.2015 р. та довідкою філії АТ "Укрексімбанк" від 09.02.2015 р. про надходження коштів на рахунок позивача від відповідача 1) (арк.с. 43, 47).

Між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.12.2014 р., з якого вбачається, що сторони підтверджують факт наявності у відповідача 1) заборгованості перед позивачем у розмірі 286 313 грн. 80 коп. (арк.с. 25).

Таким чином станом на 24.02.2015 р. несплаченими залишилися 260 000 грн. 00 коп.

Окрім цього, 01 жовтня 2014 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Упаковка" (Кредитор) укладено Договір поруки, згідно предмету якого Поручитель зобов'язується частково відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" (Боржник), що виникли в результаті укладення між Боржником та Кредитором Договору поставки №22 від 01.10.2014 р. (Основний Договір). Обсяг відповідальності Поручителя в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань - 100,00 (сто) гривень (арк.с. 23).

Підставою виникнення зобов'язання, забезпеченого порукою за цим Договором, є порушення Боржником умов Основного Договору. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання (розділ 2 Договору поруки).

Відповідно до п.3.1. Договору поруки в разі невиконання чи прострочення виконання Боржником зобов'язання, що виникло в результаті укладення Основного Договору, Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором, в розмірах суми зазначеної в п.1.2. Договору, на умовах, в порядку та в терміни, визначені в Основному Договорі.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом строку дії Основного Договору, але і будь-якому випадку до повного виконання Боржником своїх зобов'язань по Основному Договору (п.6.1. Договору поруки).

З огляду на невиконання Боржником ТзОВ "С-Транс" зобов'язань щодо оплати Кредитору повної вартості отриманого товару позивач просив стягнути з поручителя ФОП ОСОБА_1 100 грн. 00 коп., та стягнути з Боржника - 259 900 грн. 00 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( частина 1 статті 712 ЦК України).

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України).

Доказів оплати боргу у розмірі 260 000 грн. 00 коп. відповідач 1) суду не подав.

Як вказано вище, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 100 грн. 00 коп. Суд приймає відмову від позову в цій частині, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення на користь позивача з відповідача 2) 100 грн. 00 коп. слід припинити.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Упаковка" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" 250 000 грн. 00 коп. підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, визнаються відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Як зазначалося вище, представником позивача була подана заява про зменшення розміру позовних вимог від 24.02.2015 р.

За умовами ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За умовами пункту 1 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У даному випадку, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 даного Закону).

Згідно поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог сума, яка остаточно заявлена до стягнення з відповідача 1) ТзОВ "С-Транс" складає всього 259 900 грн. 00 коп. При зверненні до суду із таким розміром позовних вимог позивач мав би сплатити судовий збір 2% від вказаної суми - 5 198 грн. 00 коп.

Як вбачається з платіжного доручення №127 від 13.01.2015 р. ТзОВ ТБ "Упаковка" сплачено судовий збір у розмірі 5 726 грн. 28 коп. Таким чином, за підрахунками суду переплачена сума судового збору складає 528 грн. 28 коп. (5726,28 - 5198,00 = 528,28).

У п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума переплаченого судового збору у розмірі 528 грн. 28 коп., сплаченого позивачем згідно платіжного доручення №127 від 13.01.2015р., підлягає поверненню ТзОВ ТБ "Упаковка".

Відтак, відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на ТзОВ "С-Транс" у розмірі 5 198 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" (63403, Харківська область, м.Зміїв, Таранівське шосе, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Упаковка" (33014, м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8/32, ) - 259 900 грн. 00 коп. заборгованості, 5 198 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 100 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Упаковка" (33014, м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8/32, ) судовий збір у сумі 528 грн. 28 коп., сплачений згідно платіжного доручення №127 від 13.01.2015 р., про що видати відповідну ухвалу.

Повне рішення складено "26" лютого 2015 року

Суддя Бережнюк В.В.