ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 924/266/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Державного концерну "Укроборонпром" м. Київ; 2. Державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод"

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Шепетівської ДЕД" м. Хмельницький

про стягнення дебіторської заборгованості за проведені ремонтні роботи в розмірі 13 077,58 грн.

Представники сторін:

прокурора: Ліщук А.І посвідчення від 23.12.13р.

позивача 1: не з'явився

позивача 2: Васильченко В.О. довіреність №16 від 10.03.15р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Державного концерну "Укроборонпром" м. Київ; 2. Державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення дебіторської заборгованості за проведені ремонтні роботи в розмірі 13 077,58 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31.08.11р. постановою КМУ №993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" утворено Державний концерн "Укроборонпром" , до складу якого включено ДП "Шепетівський ремонтний завод".

26.04.13р. між ДП "Шепетівський ремонтний завод"(Позивач) та ДП "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Шепетівська ДЕД" (Відповідач) укладено договір №41 про надання послуг з ремонту техніки (кунга). Відповідно до п. 1.1., 1.3. Договору Відповідач доручає, а Позивач зобов'язується на власний ризик виконати роботи з ремонту кунга. Відповідач зобов'язується прийняти та оплатити виконанні роботи в порядку та у строки, передбачені Договором. Вартість робіт згідно вищевказаного Договору та калькуляцією за березень 2013р. становить 9950,00 грн..

Крім того, прокурор посилається на те, що згідно Акту виконаних робіт від 30.04.13р. позивачем було надано послуги з ремонту кунга в повному обсязі на загальну суму 9950,00 грн., замовник не мав претензій до виконавця. Строк оплати отриманих послуг становив 3 дні.

Однак, прокурор в позові зазначає, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг на даний час не виконав, а вартість виконаних робіт не оплатив.

Також, прокурор звертає увагу суду на те, що сторони в договорі погодили, що відповідач оплачує вартість отриманих послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на протязі 3-х банківських днів з дати підписання акту приймання - передачі робіт.

Отже, строк виконання зобов'язання з оплати наданих послуг настав 30.04.14р.

Проте, до даного часу відповідач не відшкодував заборгованість.

Окрім того, з метою до судового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено дві претензії №222 від 19.02.14р. та №1056 від 31.07.14р. Однак, жодної відповіді від відповідача на адресу позивача не надійшло.

Таким чином, в зв'язку з несплатою основної суми боргу, прокурором заявлено до стягнення пеню в розмірі 3127,58 грн.

Прокурор в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.

Представник позивача 2 в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача 1 та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "24" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Зобов'язати позивача 1 (державний концерн "Укроборонпром") подати в судове засідання письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог,

Зобов'язати позивача 2 подати в судове засідання копію установчих документів.

Зобов'язати прокурора та позивачів надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з врахуванням ч.6 ст. 232 ГПК України та докази направлення претензій № 1056 від 31.07.14р., №222 від 19.02.14р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - прокурору, (м. Рівне, вул. Соборна, 227д),

3 - позивачу 1, (м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), рекоменд.

4 - позивачу 2, (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гагаріна, 10),

5-6 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77) та (м. Шепетівка, вул. Червона,7), рекоменд. з повідом.