overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Справа № 910/21470/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. -головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Стародуба Юрія Васильовича

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 10.10.2014 року

та увалу Київського апеляційного господарського суду

від 17.11.2014 року

у справі № 910/21470/14

господарського суду міста Києва

за позовом Стародуба Юрія Васильовича

до Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

27.02.2015 року Стародуб Юрій Васильович подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно пункту 2 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвал місцевого та апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Стародуба Юрія Васильовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 910/21470/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді: С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 916/3534/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015
у справіГосподарського суду Одеської області
за позовомПАТ "ВіЕйБі Банк"
доТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс" ПМП "ЛОЦМЕН"
провизнання права на оренду земельної ділянки,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 березня 2015 року на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 910/4155/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківськоїх І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.14
у справі№910/4155/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд"
простягнення 9 797 146,42 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.14 у справі №910/4155/14 господарського суду міста Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "26" березня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 910/15574/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали
касаційної скаргиТОВ "Прогресавто"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р.
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомДержавної організації Комбінату "Прогрес"
доТОВ "Прогресавто"
простягнення 71287, 47 грн.,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Прогресавто" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 березня 2015 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 910/19451/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015

у справі №910/19451/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "ШІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 233 696,58 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №910/19451/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2015р. на 11:10 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 905/1612/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомпрокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"
простягнення збитків завданих користуванням земельної ділянки для розміщення будівлі в розмірі 49 084,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 913 грн. 50 коп.

Як вбачається з касаційної скарги №б/н від 16.02.2015 до неї не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області №б/н від 16.02.2015 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 110, 111, 1111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 905/1612/14 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа № 2/76-10-4050
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 2/76-10-4050 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 2/76-10-4050.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 березня 2015 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 922/5966/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року у справі № 922/5966/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" до товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року у справі №922/5966/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2015 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А.Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа № 916/2625/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Новострой 2008"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015
у справі№916/2625/14 Господарського суду Одеської області
за позовомОдеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси
до1. Приватного підприємства "Сюіта-2006"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой 2008"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-КАРІМ"
провизнання недійсним договору

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой 2008" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой 2008" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой 2008" в засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 925/1848/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015
у справі№ 925/1848/14 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг"
доПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Приватне підприємство "Сфера-Дизель", 2. Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна
про визнання недійсним договору та додаткових угод; скасування заборони відчуження майна
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" № 2268-05/5 від 17.02.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 925/1848/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 925/1848/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 березня 2015 року об 11 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 923/966/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуЗаступника прокурора Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015
у справі№ 923/966/14 господарського суду Херсонської області
за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії"
про стягнення 5 192 483,76 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області № 05/3-1066-15 від 28.01.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 923/966/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 923/966/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 березня 2015 року об 11 год. 50 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 924/1230/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду України від 20.01.2015 року у справі №924/1230/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про стягнення 6 020 798, 90 грн., з яких 4 685 242, 12 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 489 609, 44грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 189 231, 43грн. 3% річних, 656 715,91 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційні скарги.

Призначити розгляд скарг на 2 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

Головуючий В.І.Дерепа
СуддіБ.М.Грек
Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 916/3559/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької, Л. Рогач
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецкодсервіс"
на постановувід 15.12.2014 року Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3559/13 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецкодсервіс"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Управління державної казначейської служби України у м. Одеса, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області
за участю Заступника прокурора м. Одеси
про стягнення збитків
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецкодсервіс" для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкодсервіс" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.03.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 908/2855/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі господарського суду Запорізької області №908/2855/14 за позовом Приватного підприємства "Термінал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про зобов'язання повернути майно, передане за договором зберігання від 01.09.2011р. на суму 831202,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" з клопотанням про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконання постанови підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Призначити розгляд скарги на 02.04.2015 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І.Дерепа
СуддіБ.М.Грек
Д.С.Кривда