КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 911/4689/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Мішенко І.С., за довіреністю;

Рєзніков В.І., за довіреністю;

відповідача 1:не з'явився;

відповідача 2:не з'явився;

відповідача 3:не з'явився;

відповідача 4:не з'явився;

скаржника:Діжевська В.О., за довіреністю;

Чуфістова Ю.Г., за довіреністю;

Ландишева С.М., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

на рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014

у справі № 911/4689/14 (головуючий суддя: Капечкін Т.П.)

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd)

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.Т. Україна";

4. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2014 року по справі 911/4689/14 визнано за Компанією Хотікс Менеджмент Лтд право власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" №300053-RU20500385, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль".

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Нутрінвест" передати на користь Компанії Хотікс Менеджмент Лтд акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" №300053- RU20500385 акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів №23/1 від 15.08.2014 року, шляхом їх розблокування на рахунку Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест".

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати на рахунок у цінних паперах Компанії Хотікс Менеджмент Лтд №402990-VG20000010, відкритому у зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.Т. Україна" акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів №23/10 від 15.08.2014 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.Т. Україна" надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд виписку з рахунку в цінних паперах №402990-VG20000010, яка відповідно до статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень.

Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест" штраф у розмірі 1% від ціни продажу пакету цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 цінного паперу 6,00 грн., що становить 24 482 гривні.

Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест" 54326 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та в позові відмовити.

Скарга мотивована тим, що господарським судом Київської області не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Вважає, що його права як власника акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" порушені, спірна частина акцій була продана без згоди Антимонопольного комітету, які знаходяться в спорі та під забороною на їх відчуження, а спору між сторонами не існує. Просить залучити до участі в справі в якості третьої особи та зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2014, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 26.01.2015.

26.01.2015 представником скаржника через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані додаткові письмові пояснення по справі.

26.01.2015 відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

26.01.2015 представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Зазначене клопотання відхилено та ухвалою суду визнано явку обов"язковою, розгляд справи відкладено на 16.02.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, для розгляду справи № 911/4689/14 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Зеленін В.О, судді - Ткаченко Б.О., Шевченко Є.О.

16.02.2015 представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані клопотання про зупинення розгляду справи.

16.02.2015 представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані додаткові письмові пояснення по справі.

16.02.2015 відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

16.02.2015 в судовому засіданні колегія суддів заслухала усіх з"явившихся представників сторін, а саме: Компанії Хотікс Менеджмент Лтд, ТОВ "Р.О.С.Т Україна", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та вирішила відкласти розгляд справи на 25.02.2015 р.

25.02.2015 відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3, відповідач 4 не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України. в судове засідання повторно не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач 1 та відповідач 2 повідомлені належним чином.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ст. 6 § 1, ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами.

25.02.2015 р. по виходу з нарадчої кімнати, колегія Київського апеляційного господарського суду залучила ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" в якості третьої особи, його клопотання про зупинення розгляду справи відхилила, оголосила постанову, якою рішення скасувала і в позові відмовила виходячи з наступного.

08.09.2005 між ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (скаржник), від імені та в інтересах якого згідно Договору доручення № 56-К/05 від 07.09.2005 року діяло ТОВ «Центр фондових досліджень», та ВАТ «Нутрінвест» було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05, за умовами якого ТОВ «Хорольський МКК ДП» зобов'язується передати у власність ВАТ «Нутрінвест», а ВАТ «Нутрінвест» - прийняти та оплатити прості іменні акції ВАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () в кількості 1 479 419 штук, номінальною вартістю 6 грн. кожна, що складає 51 % статутного капіталу емітента.

В пп. 1.4.6 п. 1.4. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 року сторони погодили, що договір містить відкладальні умови, виконання яких сторонами в повному обсязі призведе до набрання чинності даним договором, зокрема, зобов'язання сторін підписати договір про спільну діяльність та гарантії сторін, в якому предметом буде вчинення сторонами дій, в межах яких сторони будуть здійснювати спільну діяльність у ВАТ «Хорольський МКК дп» як істотні його акціонери.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання вищезазначеної умови, того ж дня, 08.09.2005 року, між ТОВ «Хорольський МКК дп» та ВАТ «Нутрінвест» було укладено Договір про спільну діяльність, інвестиції і гарантії сторін в межах ВАТ «Хорольський МКК ДП», який згідно з преамбулою договору одночасно являється умовою вступу в силу договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005.

Згідно п. 2.1. Договору про спільну діяльність інвестиції і гарантії б/н від 08.09.2005 року сторони домовилися про те, що не пізніше ніж через 2 місяці з моменту отримання ВАТ «Нутрінвест» у власність 51 % акцій ВАТ «Хорольський МКК ДП» буде ініційовано загальні збори акціонерів, на яких буде прийнято рішення про емісію акцій ВАТ «Хорольський МКК ДП», та здійснено інвестування на загальну суму 7,5 млн. доларів США, у тому числі ТОВ «Хорольський МКК ДП» - 2,5 млн. доларів США, ВАТ «Нутрінвест» - 5 млн. доларів США.

В п. 3.7. Договору про спільну діяльність інвестиції і гарантії б/н від 08.09.2005 року сторони погодили, що невиконання умов даної угоди Компанією (ВАТ «Нутрінвест») в частині своєчасного інвестування, згідно затвердженого сумісного плану внесення інвестицій, котрий являється невід'ємною частиною даного договору, збереження виробничого профілю підприємства, відчуження пакету акцій 51 % третім особам до спливу строку в 5 років з моменту купівлі даного пакету акцій, означає недійсність договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005 року.

26.04.2007 між ТОВ «Хорольський МКК ДП» та ВАТ «Нутрінвестхолднинг» було укладено Угоду про здійснення інвестицій та спільної діяльності б/н, згідно якої сторони підтвердили зобов'язання щодо внесення в ВАТ «Хорольський МКК ДП» інвестицій у розмірі 2,5 млн доларів США з боку ТОВ «Хорольський МКК ДП» та 5 млн. доларів США - зі сторони ВАТ «Нутрінвестхолдинг», а також погодили питання продажу ТОВ «Хорольський МКК ДП» належних йому акцій ВАТ «Хорольський МКК ДП» на користь будь-якої іншої компанії, що входить в групу «Нутрі тек», зокрема ВАТ «Нутрінвест».

Під час розгляду апеляційної скарги представники скаржника зазначили, що підписання Угоди про здійснення інвестицій та спільної діяльності б/н від 26.04.2007, ще раз переконало ТОВ «Хорольський МКК ДП» та змусило повірити ВАТ «Нутрівест» в їх наміри про подальшу співпрацю на користь ВАТ «Хорольський МКК ДП», настанні реальних правових наслідків для кожної сторони, та неможливості в подальшому виникнення розбіжностей між ВАТ «Нутрінвест» та ТОВ «Хорольський МКК ДП».

14.06.2007 року між ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», від імені та в інтересах якого згідно Договору комісії № 15-Б/07 від 14.05.2007 року діяло ТОВ «Центр фондових досліджень», та ВАТ «Нутрінвест» було укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів № 15/1-Б/07, за умовами якого ТОВ «Хорольський МКК ДП» зобов'язується передати у власність ВАТ «Нутрінвест», а ВАТ «Нутрінвест» - прийняти та оплатити прості іменні акції ВАТ «Хорольський МКК дп» в кількості 817 305 штук, номінальною вартістю 6 грн. кожна, що складає 28,17 % статутного капіталу емітента.

Однак, в матеріалах справи наявні листи ВАТ «Нутрінвест» від 05.09.2007 року № 09/05-ХМККДП та № 09/05-ХМККДП-1, у яких ВАТ «Нутрінвест» визнано, що емісія акцій ВАТ «Хорольський МКК ДП» відповідно до вимог укладеного договору не відбулася.

В той же час, листами ТОВ «Хорольський МКК ДП» від 20.05.2008 року № 200508, від 17.06.2008 року, від 06.11.2008 року, від 19.04.2010 року, від 18.07.2011 року звертався з проханнями до ВАТ «Нутрінвест» виконати зобов'язання, взяті на себе згідно Договору про спільну діяльність, інвестиції і гарантії б/н від 08.09.2005 року та Угоди про здійснення інвестицій та спільної діяльності б/н від 26.04.2007 року.

Проте, в порушення вищезазначених умов Договору про спільну діяльність, інвестиції і гарантії б/н від 08.09.2005 року та Угоди про здійснення інвестицій та спільної діяльності б/н від 26.04.2007 року, отримавши під відкладальною умовою право власності на акції ВАТ «Хорольський МКК ДП», ВАТ «Нутрінвест» не виконало своїх зобов'язань щодо внесення інвестицій, чим порушило умови вказаних договорів про спільну діяльність та внесення інвестицій, так і договору купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 року та Договору купівлі-продажу цінних паперів №15/1-Б/07 від 14.06.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2012 року господарським судом Полтавської області у справі № 18/1436/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» до МКК «Нутрітек Інтернешнл Корп.» та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання договору недійсним, визнання права власності на акції та зобов'язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери - прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Договір купівлі-продажу цінних паперів від 23.10.2007 р. № 168/1-Б/07 та Додаткову угоду від 01.06.2009 р., що укладено між ТОВ «Центр Фондових досліджень», який діяв на підставі договору доручення від 22.10.2007 р. № 168/1-Б/07 в інтересах та від імені ВАТ «Нутрінвест» та МКК «Нутрітек Інтернешнл Корп.» визнано недійсними.

Таким чином, з зазначеного судового рішення ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» дізналось про суттєве порушення ВАТ «Нутрінвест» законних прав та інтересів Товариства.

До того ж, скаржнику стало відомо про існування ухвали господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 року по справі № 18/1436/12 за заявою Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення вищезазначеного рішення суду з котрої вбачається, що акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 000 простих іменних акцій заблоковано згідно Договору застави від 31.12.2009 року укладеного між Серп Файненс Лімітед та Міжнародною комерційною компанією «Нутрітек Інтернешнл Корп».

Згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору, тобто наявність та участь тих самих сторін, що й у справі, яка розглядається.

Отже, згідно з фактами встановленими вищевказаним судовим рішенням ВАТ «Нутрінвест» порушив умови укладених договорів про спільну діяльність з ТОВ «Хорольський МКК ДП», щодо не відчуження пакету акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний завод дитячого харчування", що становить 51 % протягом 5 років, з моменту купівлі даного пакету акцій. Крім того, ВАТ "Нутрінвест" не виконуючи умов договору 2005-2007 років про спільну та інвестиційну діяльність замість сприяння модернізації оснащення виборництва та його розвитку, уклав угоду про відчуження (79,17%) акцій, а саме: 31.12.2009 року спірні акції були незаконно передані Міжнародною комерційною компанією "Нутрітек Інтернешенел Корп" у заставу Товариству "Серп Файненс Лімітед" за договором застави. На виконання умов договору застави зберігачем цінних паперів в системі депозитарного обліку було проведено облікову операцію блокування акцій на рахунку Міжнародної комерційної компанії "Нутрітек Інтернешенел Корп", яка відповідно до Законодавства про депозитарну дільність є підтвердженням передачі та обтяження акцій заставою. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2012 року у справі №18/1436/12 спірні акції були розблоковані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та повернуті ВАТ "Нутрінвест".

Незважаючи на існуючі судові спори стосовно спірного пакету акцій, які знаходились під забороною на їх відчудження ВАТ "Нутрінвест" вдруге перепродає їх 15.08.2014р. Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd), яка зареєстрована на Британських Віргінських островах та за ціною в 6 разів меншою від номінальної вартості акцій, чим порушив статут, права акціонерів та умови інвестиційних договорів 2005-2007 років. Що є порушенням ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та ст. 22 Закону України «Про акціонерні товариства».

Зазначені обставини і стали підставою для звернення скаржника - ТОВ "Хорольський молококонсервний завод дитячого харчування" до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005 року і 14.06.2007 років.

Свої позовні вимоги скаржник обґрунтовував тим, що основною правовою підставою для визнання оскаржуваних договорів недійсними, є те, що відповідач по справі - ВАТ «Нутрінвест» не виконав умов інветиційних договорів, а отже не мав на меті реальне настання правових наслідків, що в силу положень ст. ст. 215 та 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договорів купівлі-продажу 51% акцій від 2005 року та 28,17% від 2007 року недійсними.

05.02.2014 рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/429/13-г позовні вимоги задоволені частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005 року.

02.04.2014 Харківським апеляційним господарським судом по даній справі прийнято постанову, котрою рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2014 року по справі № 917/429/13-г скасовано частково, а в іншій частині залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги, справа № 917/429/13-г за позовом ТОВ «Хорольський МКК ДП» до ВАТ «Нутрінвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, знаходиться на перегляді в Харківському апеляційному господарському суді за нововияленими обставинами, яка призначена на 10.06.2015 року.

Колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що права скаржника по справі - ТОВ "Хорольський МКК ДП" були порушені ще в 2005-2007 роках при продажу 79,17% акцій шляхом перевищення концентрації більше 50% голосів у вищому органі управління суб"єкта господарювання згідно п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Статтею 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України. Концентрація забороняється до надання дозволу на її здійснення. До надання такого дозволу учасники концентрації зобов'язані утримуватися від дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та неможливості відновлення початкового стану.

Пунктом 7.2. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 року сторони визначили, що договір діє протягом 100 (ста) календарних днів з дня його підписання, тобто до 16.12.2005 року включно, і по спливу зазначеного строку є недійсним.

У зв'язку з тим, що будь-яких змін до вищевказаного договору сторонами не вносилося, вбачається, що всі юридично значущі дії, у тому числі отримання дозволу на концентрацію, оплата за договором, перехід права власності на цінні папери до покупця, повинні бути здійснені протягом строку дії договору, визначеного п. 7.2. Договору.

Згідно листа Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 року № 24-25/12-3879, ВАТ «Нутрінвест» отримало дозвіл на придбання акцій ВАТ «Хорольський МКК ДП», що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства (дозвіл на концентрацію), лише 20.12.2005 року на підставі відповідного рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2005 року № 437-р.

Зазначене свідчить про те, що дозвіл на концентрацію акцій ВАТ «Хорольський МКК ДП» ВАТ «Нутрінвест» було отримано після 16.12.2005 року, тобто вже після спливу строку дії договору купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 року, згідно з яким ВАТ «Нутрінвест» набуло право власності на акції ВАТ «Хорольський МКК ДП», які забезпечують перевищення 50% голосів у вищому органі управління емітента.

З огляду на викладене, ВАТ «Нутрінвест» не виконало своїх зобов'язань щодо утримання від дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та неможливості відновлення початкового стану, а саме - 08.09.2005 року уклало договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Хорольський МКК ДП» без належного отримання протягом строку його дії дозволу на концентрацію, що є прямим порушенням процедури відчуження цінних паперів вказаного товариства та суперечить приписам ст. 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

З матеріалів справи вбачається, що зі сторони ТОВ «Хорольський МКК ДП» умови договорів купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005 року і 14.06.2007 року та договорів про спільну діяльність та внесення інвестицій від 08.09.2005 року і 26.04.2007 року були виконані повністю, а з боку ВАТ "Нутрінвест" виконано не було.

Зазначене підтверджується, зверненнями ВАТ «Хорольський МКК ДП» до ТОВ «Хорольський МКК ДП», згідно котрих емітент прохав закупити обладнання на підприємство в рахунок інвестицій, передбачених договором про спільну діяльність та протоколами Наглядової ради та Правління ВАТ «Хорольський МКК ДП», котрі підтверджують купівлю за рахунок коштів ТОВ «Хорольський МКК ДП» необхідного обладнання, для подальшої діяльності ВАТ «Хорольський МКК ДП» в рахунок внесення інвестицій, згідно укладених договорів.

Сукупність зібраних по справі доказів, триваючих судових спорів стосовно законності продажу (79,17%) акцій, призводить до висновку, що відповідач - ВАТ "Нутрінвест", не виконавши умови інвестиційних договорів, які є невід"ємною частиною договорів купівлі-продажу спірного пакету акцій, маючи на меті ухилення від судових спорів, в порушення статутних завдань та прав акціонерів ПАТ "Хорольський МКК ДП" незаконно відчужило 15.08.2014р. пакет акцій на користь Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД за ціною в 6 разів нижчою їх номінальної вартості, чим порушило права скаржника.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Посилання позивача - Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на зазначену вище статтю, як обгрунтування своїх позовних вимог, безпідставне, оскільки договір купівлі-продажу пакету акцій ним не втрачений, його право відповідачем - ВАТ "Нутрінвест" не оспорюється, а відтак відсутні підстави для стягнення солідарного штрафу з ТОВ "Люкс Інвест" та ВАТ "Нутрінвест" за договором поруки №31/1-П/14 від 15.08.2014 року на користь позивача.

Згідно Постанови Верховного Суду України у справі №5011-74/9393-2012 від 23.12.2014 р. за змістом наведеної норми права (ст.392 ЦК України) позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Передумовою для застосуваання ст.392 ЦК є відсутність іншого, окрім зазначеного шляху для відновлення порушеного права.

Як пояснили представники відповідачів ТОВ "Р.О.С.Т Україна" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" позивач не звертався до реєстратора ТОВ "Р.О.С.Т Україна" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перереєстрацію 79,17% пакету акцій ПАТ "Хорольський МКК ДП" на свій рахунок.

В зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014 року по справі 911/4689/14 прийняте з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, що підтверджується фактичними обставинами та матеріалами справи, а тому відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи місцевим господарським судом подана заява про залучення ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" в якості третьої особи залишена без задоволення.

Проте, з таким висновком місцевого господарського суду погодитись не можна з огляду на наступне.

У п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що у вирішенні питання про наявність юридичного інтересу у третьої особи, суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як зазначалось вище, існують провадження у справах №917/429/13-г та 917/1686/14, за позовами ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до ВАТ "Нутрінвест" з приводу цінних паперів, які є предметом позову у даній справі.

Отже, рішеня суду по даній справі впливає на права та інтереси акціонерів та ТОВ "Хорольський МКК ДП", а тому на підставі ст.27 ГПК України колегія Київського апеляційного господарського суду залучає скаржника в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 14.11.2014 року б/н про залучення його до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до участі у справі № 911/4689/14 в якості третьої особи.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" задовольнити.

4. Рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014 року по справі 911/4689/14 скасувати.

5. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) відмовити.

6. Матеріали справи № 911/4689/14 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Постанова виготовлена 04.03.2015 року

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко