номер провадження справи 10/166/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 Справа № 908/6148/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 52 590, 29 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Гавриленко О.О., на підставі довіреності б/н від 21.05.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 11-13 від 23.04.2013 р. в розмірі 50 763, 29 грн., яка складається з 26 188, 99 грн. основного боргу; 4751,33 грн. пені; 5497, 23 грн. інфляційних витрат; 6469, 04 грн. 28 % річних від простроченої суми; 7 856, 70 грн. штрафу 30 % від суми несплаченого товару.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., витягом з реєстру автоматичного розподілу справ між суддями від 24.12.2014 р., справу 908/6148/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/6148/14. Справі присвоєно номер провадження 10/166/14, її розгляд призначено на 02.02.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 02.02.2015 р. не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв. Відповідач у судове засідання 02.02.2015 р. не з'явився, відзив не направив, ніяких клопотань не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, ненадання відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів по справі, судом було відкладено розгляд справи на 23.02.2015 р. на 11год. 30 хв.

Представник відповідача у судове засідання 23.02.2015 р. вдруге не з'явився, відзив не направив, ніяких клопотань не надав. Про час та місце проведення судового засідання представник відповідача був повідомлений належним чином. Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2015 р. підтримав вимоги викладені в позовній заяві та надав до суду клопотання про уточнення розміру позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача пеню - подвійну облікову ставку НБУ, відповідно до п. 8.3 Договору за період з 25.01.2014 р. по 25.07.2014 р. в розмірі 2103, 72 грн.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача в судове засідання не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 23.02.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані позивачем, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСНЕК УКРАЇНА" та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір поставки №11-13 від 23 квітня 2013 р.

На підставі Договору Позивач поставив та передав у власність Відповідача товар, в асортименті, кількості та за цінами, згідно видаткової накладної № РТ-0001611 від 25.12.2013 (далі за текстом - Видаткова накладна) (копія додається).

Товар був прийнятий від позивача у власність відповідачем згідно Видаткової накладної, що підтверджується підписом відповідача, скріпленим печаткою відповідача на видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.3. Договору відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки за кожну поставлену партію Товару безготівковим банківським переказом на розрахунковий (поточний) рахунок Позивача протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати вказаної у видатковій накладній (дати виписки видаткової накладної).

30.04.2014 р. відповідач надав позивачеві гарантійний лист, яким гарантував оплату заборгованості у сумі 27 292,15 грн. в строк до 31.05.2014 р.

У зв'язку із несвоєчасною оплатою відповідачем товару за видатковою накладною, позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за поставлений товар № 20 від 20.05.2014 р. Відповідач направив позивачеві відповідь на претензію вих. № 1 від 04.06.2014., якою підтверджує заборгованість та гарантує повне погашення заборгованості у вказані строки.

Станом на день подання позовної заяви, відповідачем не в повному обсязі виконане зобов'язання з оплати Товару згідно Видаткової накладної і заборгованість Відповідача по оплаті Видаткової накладної перед Позивачем склала - 26 188, 99 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят вісім гри. 99 коп.) грн.

- сума пені, яка підлягає сплаті відповідачем позивачу за порушення строків оплати вартості Товару за Договором (п.8.3. Договору), становить 2103, 72 грн.;

- за весь час прострочення відповідачем грошового зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні витрати у розмірі 5497, 23грн.;

- за весь час прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань з оплати вартості товару, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 28 % річних (п.8.4. Договору) з простроченої суми, а саме - 6469, 04 грн.;

- Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за несвоєчасну оплату товару більше ніж один календарний місяць штраф у розмірі 30 % вартості неоплаченого товару (п.8.3. Договору) - 7856, 70 грн.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи клопотання позивача про уточнення розміру позовних вимог, ціна позовних вимог за Договором поставки № 11-13 від 23.04.2013 р., на момент розгляду справи по суті становить - 48 115, 68 грн.

Відповідно до п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору поставки № 11-13 від 23.04.2013 р. відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором поставки № 11-13 від 23.04.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши та проаналізувавши докази надані до суду позивачем та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання ~ відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Таким чином, заборгованість відповідача з урахуванням клопотання позивача про уточнення позовних вимог за Договором поставки № 11-13 від 23.04.2013 р. становить 48 115, 68 грн., яка складається з 26 188, 99 грн. основного боргу; 2103, 72 грн. пені; 5497, 23 грн. інфляційних витрат; 6469, 04 грн. 28 % річних від простроченої суми; 7 856, 70 грн. штрафу 30 % від суми несплаченого товару.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання однією зі сторін договору настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору поставки № 11-13 від 23.04.2013 р., відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договору поставки № 11-13 від 23.04.2013 р. і не бажає добровільно сплачувати борг.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить з урахуванням клопотання позивача про уточнення позовних вимог 48 115, 68 грн., яка складається з 26 188, 99 грн. основного боргу; 2103, 72 грн. пені; 5497, 23 грн. інфляційних витрат; 6469, 04 грн. 28 % річних від простроченої суми; 7 856, 70 грн. штрафу 30 % від суми несплаченого товару.

Факт порушення відповідачем умов договору поставки № 11-13 від 23.04.2013 р., а також факт заборгованості за даним договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача ніяких клопотань та письмових заперечень на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши надані докази та враховуючи клопотання позивача про уточнення позовних вимог, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 11-13 від 23.04.2013 р. в розмірі 48 115, 68 грн., яка складається з 26 188, 99 грн. основного боргу; 2103, 72 грн. пені; 5497, 23 грн. інфляційних витрат; 6469, 04 грн. 28 % річних від простроченої суми; 7 856, 70 грн. штрафу 30 % від суми несплаченого товару.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Фізична особи-підприємця ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСНЕК УКРАЇНА" (02068, м. Київ, пр-т М. Бажана, 1-М, ідентифікаційний код-30107943) - 26 188 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 99 коп., основного боргу; 2103 (дві тисячі сто три) грн. 72 коп. пені; 5497 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 23 коп. інфляційних витрат; 6469 (шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 04 коп., 28 % річних від простроченої суми; 7 856 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 70 коп. штрафу 30 % від суми несплаченого товару та витрати на оплату судового збору в розмірі - 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 25.02.2015 р.