номер провадження справи 19/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 24/104-908/3946/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Романюк А.В., дов. № 77 від 31.12.2014р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про виправлення помилки в судовому наказі та матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" Донецька область, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" Донецька область, м. Маріуполь

про стягнення 2669847,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про виправлення помилки в судовому наказі, в якій останній просить суд виправити допущену у наказі про примусове стягнення помилку з урахуванням змін, внесених у резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 24/104-908/3946/14.

02.03.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та в зв'язку з перебуванням судді - доповідача у справі Давиденко І.В. у відпустці, розгляд заяви визначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 04.03.2015р. заява прийнята до розгляду та призначена на 12.03.2015р.

В судове засідання 12.03.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України встановлено, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, заява розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про виправлення помилки в судовому наказі та проаналізувавши викладені в ній доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 24/104-908/3946/14 (суддя Давиденко І.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" 2669847,85 грн. - компенсації за невикористані відпустки, 25500,00 грн. - державного мита, 1979,33 грн. - судового збору, 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 50400,00 грн. витрат за проведення судової економічної експертизи.

03.02.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 24/104-908/3946 вступило в законну силу та на його виконання 03.02.2015р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2015р. змінено резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області у зв'язку із опискою замість слів "1979 (одну тисячу дев'ятсот сімнадцять дев'ять) грн. 33 коп.", зазначено "1979 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп."

02.03.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про виправлення помилки в судовому наказі.

Згідно із приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

На підставі викладеного та враховуючи, що при оформленні наказу № 24/104-908/3946/14 від 03.02.2015р. судом допущено помилку, а також з метою недопущення порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу замість слів « 1979 (одну тисячу дев'ятсот сімнадцять дев'ять) грн. 33 коп.», зазначити « 1979 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп.».

Таким чином, заява позивача про внесення виправлення до наказу від 03.02.2015р. у справі 24/104-908/3946/14 судом задовольняється.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України, виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду, а тому видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідає здійсненим виправленням не відбувається.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про виправлення помилки в судовому наказі 24/104-908/3946/14 від 03.02.2015р. - задовольнити.

Виправити помилку в наказі по справі № 24/104-908/3946/14 від 03.02.2015р., виклавши його в наступній редакції : «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 53, кв. 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Банний, 2, код ЄДРПОУ 37598 (два мільйони шістсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 85 коп. - компенсації за невикористані відпустки, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита, 1979 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп. - судового збору, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 50400 (п'ятдесят тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат за проведення судової економічної експертизи.»

Суддя О.А. Топчій