ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.№ 30/17-4195-2011

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001" на дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001"

Про стягнення

Суб'єкт оскарження: Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Рога Н.В.

Представники сторін:

Від скаржника: не з'явився.

Від прокуратури: Риженко М.Ю. - посвідчення № 025403 від 07.047.2014 р.

Від Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд": не з'явився.

Від суб'єкта оскарження: не з'явився.

Суть спору: 12.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно вказаної заяви скаржник просить визнати дії начальника відділу Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ Чернецької О.М. у вигляді відмови у скасуванні арешту коштів, що знаходяться на спеціальному банківському рахунку № 2792 відкритому ТОВ "Істок-2011" в ПАТ "Банк Восток" - неправомірними, скасувати арешт коштів, що знаходяться на вказаному рахунку, накладений постановою Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ№ в-2/311/37311160 від 21.05.2013 року та зобов'язати Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського МУЮ вчинити дії щодо зняття арешту з банківського рахунку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2015 року вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено слухання скарги на 24.02.2015 року на 13:45 год., зазначеною ухвалою суд зобов'язав надати ТОВ "Істок- 2001": докази існування постанови Відділу ДВС про накладання арешту на спеціальний рахунок; докази того, що саме рахунок № 2792 є спеціальним рахунком.

В засідання суду, призначене на 24.02.2015 року представник скаржника не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи скаржник повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у скарзі, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. Докази поважності причин нез'явлення у судове засідання скаржник до суду не надав, а також скаржником не було надано витребуваних судом матеріалів.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року було відкладено розгляд скарги на 03.03.2015 року та повторно зобов'язано сторони надати матеріали, витребувані ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2015 року.

В засідання суду, яке відбулось 03.03.2015 року представник скаржника не з'явився та витребувані судом матеріали не надав.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10. 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, зокрема, на вимогу суду.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та нез'явлення у судові засідання представника скаржника, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду скарги ТОВ "Істок- 2001" в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001" від 12.02.2015 року - залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Рога