ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/618/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Побутскрапгаз" м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Макарова Н.В., дов.№ 2-68д від 25.12.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу газового конденсату, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Побутскрапгаз" (відповідача) 33 000,00 гривень за перевищення термінів використання залізничних цистерн за договором №56/6-тр/БЯ від 24 січня 2014 року по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів залізничним транспортом. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2015 року.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2015 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.На виконання вимог ухвали суду, супровідним листом (вх.№7533 від 26.02.2015року) надав обґрунтований розрахунок штрафу.

Відповідач у відкрите судове засідання 26лютого 2015 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

24 січня 2014 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір №56/6-тр/БЯ по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів залізничним транспортом.

Предметом цього договору є надання послуг по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів та скрапленого газу згідно з рознарядками ДК "Укргазвидобування" та газової продукції, отриманої в результаті переробки вуглеводневої сировини на давальницьких умовах (надалі - продукція), залізничним транспортом по території України до станції призначення.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що відвантаження продукції здійснюється в залізничних цистернах, які належать позивачу та в залізничних цистернах сторонніх організацій.

Згідно із п.2.2. договору надання послуг з відвантаження продукції оформляється актом приймання-передачі наданих послуг (по залізничному тарифу, послугам по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів та використанню цистерн) з обов'язковим прибуттям уповноваженого представника відповідача.

Згідно із пунктами 2.3., 4.1. договору передбачено умови і порядок розрахунку за використання пропан-бутанових цистерн, а саме на умовах 100% передоплати.

Згідно із п.3.3. договору відповідач зобов'язався надати лист-заявку одночасно з надходженням коштів за залізничні послуги (лист-заявка містить кількість продукції, станцію і залізницю призначення, код станції, одержувача продукції, його код і поштову адресу, завірену печаткою).

Згідно із п.7.8. строк дії договору встановлено - до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Згідно із п.4.2. договору термін використання пропан-бутанових цистерн власності позивача складає: на відстань транспортування до 800 км від станції Селещина (Сенча) до станції призначення складає 19 діб від дати відвантаження цистерни до дати повернення цистерни на станцію приписки Селещина або Сенча, на відстань понад 800 км - 25 діб.

Відповідно до п.4.3. договору термін використання цистерни власності позивача починається з дати відправлення завантаженої цистерни із ст. Селещина (Сенча) Південної залізниці та закінчується датою повернення порожньої цистерни на ст. Селещина (Сенча) Південної залізниці, або станцію зазначену позивачем у залізничній накладній. Дати відправлення та повернення визначаються календарним штемпелем станції у залізничній накладній. При обчисленні терміну використання цистерни день відправлення завантаженої цистерни та день повернення порожньої цистерни зараховується як одна доба.

Згідно з п.3.3. договору відповідач зобов'язався повернути позивачеві залізничну цистерну власності позивача в технічно справному стані на станцію приписки (ст. Селещина, ст. Сенча) Південної залізниці або за реквізитами вказаними позивачем.

Отже, обов'язок щодо повернення залізничних цистерн власності позивача на станцію приписки (ст. Селещина, ст. Сенча) Південної залізниці був покладений на відповідача.

Згідно з п.2.2. договору якщо цистерна не повернулася від відповідача до позивача в звітному місяці, то надання послуг з використання цистерн оформляється декількома актами приймання-передачі наданих послуг: актами на кінець звітного місяця та актом на дату фактичного повернення цистерни. Дата повернення цистерни визначається календарним штемпелем станції у залізничній накладній.

Як вбачається зі змісту залізничних накладних, наявних у матеріалах справи, ряд цистерн було повернуто на станцію Сенча із настуним запізненням:

згідно накладної № 44819571, цистерни зі скрапленим газом № 50859289, 50867787, 50880913, 50881127, 50881366 та 50867332 були відправлені 12.02.2014 року із станції Сенча Південної залізниці на станцію Васильків-1 Південно-західної залізниці на адресу ТОВ "ВОГ Трейдінг" на відстань 292 км

У відповідності до накладної № 32289902 цистерни № 50859289, 50867787, 50880913, 50881127, 50881366 та 50867332, згідно календарного штемпелю залізниці, були повернуті на станцію Сенча 14.03.2014 року. Тобто, термін використання цистерн № 50859289, 50867787, 50880913, 50881127, 50881366 та 50867332 становить 30 діб, що на 11 діб перевищує граничний термін обумовлений п. 4.2. договору № 56/6-тр/Я від 24.01.2014 року.

Отже, термін використання ряду цистерн перевищив граничний термін, визначений п.4.2 договору.

Відповідно до 5.3. договору за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності позивача, що передбачені п.4.2. договору, відповідач сплачує штраф у розмірі 500 гривень за кожну добу понаднормового використання.

На підставі пунктів 4.2. та 5.3. договору позивач нарахував відповідачеві та пред'явив до стягнення штраф за перевищення термінів використання вищевказаних залізничних цистерн в розмірі 33000,00 гривень.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст.526 ЦК України, за приписами якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування позивачем штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в розмірі 33000,00 гривень, суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, умовам договору та відповідає наданому розрахунку.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене і те, що розмір штрафу відповідачем не спростовано і не погашено, суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 33000,00 гривень правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, суд керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк -Побутскрапгаз"(61099, м. Харків, просп. Московський, буд.273,код 37843149) на користь публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) в особі управління з переробки газу і газового конденсату" (39420, Полтавська область, Машівський район, с.Базилівщина, вул.Польова, 6, ) - 33000,00 гривень заборгованості за перевищення термінів використання залізничних цистерн та 1827,00 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.02.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк