overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"12" березня 2015 р.924/1800/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали заяви КЕВ м. Хмельницького про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 924/1800/14,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява квартирно-експлуатаційного віділу м. Хмельницький про виправлення помилки в наказі господарського суду Хмельницької області від 12.01.2015 р. по справі № 924/1800/14 за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький про зобов'язання звільнити надані в користування місця та демонтувати спеціальні конструкції.

Вказана заява повертається судом без розгляду виходячи з наступного.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи неподання заявником доказів надсилання сторонам по справі копій заяви і доданих до неї документів, заява про виправлення помилки в судовому наказі підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути КЕВ м. Хмельницького заяву про виправлення помилки в судовому наказі без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 3 аркушах.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - заявнику - КЕВ м. Хмельницький (29006, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 925/431/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Волошина Олега Анатолійовича

про стягнення 51450,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "07" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 925/417/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Клименка Віктора Миколайовича

про стягнення 7619,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.27 ГПК України до участі у справі підлягає залученню третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шполянське відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шполянське відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області (20603, Черкаська область, м.Шпола, вул.Леніна, 16).

Справу призначити до розгляду на 10:00 "07" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін, третьої особи і прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора та позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи (з інформацію про його місце проживання);

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Третю особу: довідку про наявність або відсутність заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 15.11.2004 року, який укладений між Шполянською міською радою та СПД ФО Клименком В.М., в разі наявності заборгованості - про її розмір і період виникнення

Суддя Грачов В.М.
ОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 925/436/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпекс",

м. Черкаси

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко

Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровської області

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана",

м. Черкаси

про стягнення 55 805 грн. 80 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "02" квітня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційні коди відповідачів у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзиви на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 924/268/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", с.Мишів Іваничівського району Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області

про визнання недійсним договору поставки №1122 від 14.03.3014 року,

Представники сторін:

позивача: Колєсов М.Г. - за довіреністю № 2089 від 18.11.2014 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", с.Мишів Іваничівського району Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області про визнання недійсним договору поставки №1122 від 14.03.3014 року. Розгляд справи призначено на 12.03.2015 р.

В судове засідання 12.03.2015 р. з'явився представник позивача.

Від відповідача 11.03.2015р. до суду надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "02" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доказів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в матеріали справи); докази виконання договору поставки №1122 від 14.03.2014 року.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (Хмельницька область, м. Славута, вул. Острозька, 138) - рек. листом з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 925/424/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Добровольського Олександра Івановича до Городищенської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.27 ГПК України до участі у справі підлягає залученню третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Ніколаєнко Віра Степанівна.

Керуючись ст. ст.27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа Ніколаєнко Віра Степанівна (19500, м.Городище, вул.Крупської, 10).

Справу призначити до розгляду на 09:30 "07" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, відповідача та третьої особи станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Грачов В.М.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 927/154/15

позивач: приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

юридична адреса: провулок Папанінців, будинок 18, корпус А, гуртожиток,

м. Чернігів, 14000

про виправлення описки

Суддя Лавриненко Л.М.

10.03.2015 року господарським судом Чернігівської області було винесено рішення по справі № 927/154/15.

У вступній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 10.03.2015 року по справі № 927/154/15, судом було допущено описку стосовно номеру справи: замість № 927/154/15 помилково зазначено № 927/154/14.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою, виправляє допущені в рішенні описки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, не зачіпаючи суті вказаного рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 10.03.2015 року по справі № 927/154/15, описку стосовно номеру справи: замість № 927/154/14 зазначити № 927/154/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лавриненко Л.М.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. по справі № 927/1004/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич, розглянувши матеріали спільної заяви сторін б/н від 11.03.2015

про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 15.09.2014 по справі №927/1004/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Шанхай», пр-т. Миру, 194, корп. 3, м. Чернігів, 14038

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «Е 95», вул. Антонова-Овсієнко, 29, м. Чернігів, 14008

про стягнення 14420грн.55коп.

признав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 березня 2015 року об 11год.00хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб.№17.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду заяви за наявними у справі матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 927/386/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса, 59-а, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 504,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 927/385/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.03.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59-а, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 33873,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2015 р. Справа №925/2313/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Патріот В» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2015 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»

до Приватного підприємства «Патріот В»

про стягнення коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Патріот В» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 у справі № 925/2313/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №910/27148/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» -

Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.02.2015р.

у справі №910/27148/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Мега Торг Лтд»

до Фірми «Т.М.М.» -

Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 47 194,20 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/27148/14 від 03.02.2015р. позовні вимоги було задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 10 477 грн. 23 коп. та інфляційні втрати у сумі 36 746 грн. 97 коп., а також судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/27148/14 від 03.02.2015р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/27148/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8 .

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков