КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 911/5005/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Стасишина Т.В. - дов. № 98 від 16.06.2014р.

від відповідача: Ударцев В.В. - дов. № 1.23-85 від 23.12.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2015р.

у справі № 911/5005/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів»

імені Данила Галицького»

до Державного підприємства обслуговування повітряного

руху України

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

В судовому засіданні 25.02.2015р. у відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.01.2015р. у справі №911/5005/14 задоволено клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зупинення провадження, викладене у прохальній частині відзиву від 29.12.2014р. № 1.2.8.-295 (вх. №29353/14 від 30.12.2014р.).

Зупинено провадження у справі № 911/5005/14 до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/2706/14 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про стягнення 98 680, 60 грн. та справи № 914/4230/14 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про стягнення 36 524, 34 грн.

Зобов'язано сторони повідомити Господарський суд Київської області про результати розгляду господарським судом Львівської області справ № 914/2706/14, № 914/4230/14 та подати засвідчені копії рішень у справах № 914/2706/14 та № 914/4230/14 після набрання ними законної сили з метою виявлення підстав для поновлення провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження по справі № 911/5005/14 до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/2706/14 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про стягнення 98 680, 60 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі №911/5005/14 на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/2706/14, предметом позовних вимог в якій є стягнення ніби-то завданих збитків за період з 01.01.2008р. по 31.08.2013р.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» 12.02.2015р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.02.2015р. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати в частині зупинення провадження по справі №911/5005/14 до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/2706/14 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про стягнення 98 680, 60 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.02.2015р. заперечував проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала підлягає частковому скасуванню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2014р. Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 73-08 про постачання електричної енергії від 13.03.2008р., а тому просив стягнути з відповідача заборгованість за період з листопада 2013р. по листопад 2014р. та штрафні санкції, нараховані на дану заборгованість.

30.12.2014р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 1.2.8-295 від 29.12.2014 року (вх. № 29353/14 від 30.12.2014р.), в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 911/5005/14 до вирішення пов'язаних з нею інших справ № 914/2706/14, № 914/4230/14, що розглядаються Господарським судом Львівської області.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що Господарським судом Львівської області при розгляді справ №914/2706/14, №914/4230/14 встановлюються обставини, які можуть вплинути на оцінку Господарським судом Київської області доказів при вирішенні спору у справі № 911/5005/14.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

З матеріалів справи № 911/5005/14 вбачається, що позивачем заявлено про порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором № 73-08 про постачання електричної енергії від 13.03.2008р., а саме щодо повної та вчасної оплати, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з листопада 2013р. по листопад 2014р. та штрафні санкції, нараховані на дану заборгованість.

Отже, предметом розгляду в даній справі № 911/5005/14 є стягнення заборгованості за договором № 73-08 про постачання електричної енергії від 13.03.2008р.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2706/14, предметом розгляду якої є стягнення переплачених за договором № 73-08 про постачання електричної енергії від 13.03.2008р. коштів за період з 01.01.2008р. по 31.08.2013р.

З копії позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України вбачається обґрунтування останнім своїх вимог до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про стягнення 98 680, 60 грн. тим, що умовами договору №73-08 від 13.03.2008р., укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався власними силами і засобами постачати позивачу електричну енергію. При цьому, до розрахунку вартості послуг з транспортування (передачі) електроенергії Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» включено рентабельність підприємства, що суперечить п. 1 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №1914 від 29.12.2006р., та заподіяло позивачу збитки на суму 98 680,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2014р. у справі №914/2706/14 призначено по справі судову експертизу, перед експертом поставлено наступне питання: скільки коштів щомісячно переплачено Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» внаслідок включення ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» в розрахунок вартості витрат з передачі (транзиту) електричної енергії рівня рентабельності за період з лютого 2008р. по 30.09.2013р. згідно договору № 73-08 від 13.03.2008р.?

Тобто, предметом спору у справі № 914/2706/14 є стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» переплачених, на думку Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, коштів за договору № 73-08 від 13.03.2008р. за період з лютого 2008р. по 30.09.2013р., в той час як у справі №911/5005/14 Господарського суду Київської області позивач просить стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України заборгованість за договором № 73-08 від 13.03.2008р. за період з листопада 2013р. по листопад 2014р.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд, вирішуючи питання про пов'язаність справ № 911/5005/14 та № 914/2706/14 не врахував різні періоди, за які стягується заборгованість у справі № 911/5005/14 та збитки по справі № 914/2706/14, не вказав, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду справи № 914/2706/14 унеможливить розгляд заявлених позовних вимог у даній справі, та яким чином встановлені у справі № 914/2706/14 обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмету та підстав позову.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі №911/5005/14 на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення справи №914/4230/14, з огляду на наступне.

У справі № 914/4230/14 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України просить суд стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» 36 524,34 грн. збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією України перевірки позивача та зустрічної перевірки Державною фінансовою інспекцією у Львівській області відповідача з питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2010р. по 01.05.2014р., встановлено завищення вартості передачі електроенергії протягом вересня-грудня 2013р. (закладено завищений розмір рентабельності), а також завищено вартість утримання технологічних мереж відповідача, яку оплачував позивач у справі протягом січня-квітня 2014р., шляхом включення до неї зайвих витрат.

Тобто, предметом спору у справі № 914/4230/14 є стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» переплачених Державним підприємством обслуговування повітряного руху України за договору № 73-08 від 13.03.2008р. коштів за період вересень-грудень 2013р.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали справи містять докази пов'язаності справ № 911/5005/14 та № 914/4230/14 та неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 914/4230/14, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/5005/14 на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/4230/14.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», з підстав, викладених в ній, підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 05.01.2015р. у справі № 911/5005/14 підлягає скасуванню в частині зупинення провадження до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/2706/14.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 609, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2015р. у справі № 911/5005/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2015р. у справі № 911/5005/14 в частині зупинення провадження до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/2706/14 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про стягнення 98 680, 60 грн. скасувати.

3. Ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2015р. у справі № 911/5005/14 в частині зупинення провадження до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/4230/14 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про стягнення 36 524, 34 грн. залишити без змін.

4. Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, ) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (79000, м. Львів, аеропорт ЦА, ) 609, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

5. Справу № 911/5005/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала