ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.02.2015 р. №917/1345/14

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Велика Круча", 37052, Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча

про стягнення 12 291,10 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 12 291,10 грн., в т.ч. 11 148,79 грн. - заборгованість відповідача за отриманий природний газ за умовами договору постачання природного газу № 8-ПК-П від 03.01.2014 р. за період січень - травень 2014 року (включно), 398,26 грн. - пеня, 128,29 грн. - 3 % річних та 615,76 грн. - інфляційних.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідачем подане клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Позивач посилається на неможливість розгляду спору про стягнення з відповідача коштів за договором № 8-ПК-П від 03.01.2014 р. по суті до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/15/15, предметом розгляду по якій являється визнання недійсною частини цього Договору, тому в клопотанні від 26.02.2015 року просить суд зупинити провадження у справі.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання суд враховує наступне.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З поданих позивачем копії позовної заяви та копії ухвали від 06.01.2015 року про порушення провадження у справі № 917/15/15, вбачається, що в господарському суді Полтавської області розглядається справа № 917/15/15 за позовом ПАТ "Лубнигаз" до ПАТ "Велика Круча" про визнання недійсною частини господарського договору № 8-ПК-П який було укладено між ПАТ "Лубнигаз" та ПАТ "Велика Круча" 03 січня 2014 року, а саме: визнання недійсним зауваження ПАТ "Велика Круча", яке внесене до вказаного договору рукописним текстом на останній сторінці та на додатку № 3 до договору та впливає на обсяг відповідальності споживача (ПАТ "Велика Круча") щодо оплати вартості спожитого природного газу.

Предметом позовних вимог у справі № 917/1345/14 є стягнення заборгованості за договором № 8-ПК-П від 03.01.2014 р. на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Виходячи з підпункту 3.5 пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ України № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Таким чином, розгляд справи № 917/1345/14 по суті є неможливим до вирішення справи № 917/15/15 за позовом ПАТ "Лубнигаз" до ПАТ "Велика Круча" про визнання недійсною частини договору № 8-ПК-П від 03.01.2014 р. на постачання природного газу за регульованим тарифом, з огляду на те що справа розглядається іншим судом, і факти, які будуть встановлені при розгляді спору 917/15/15, будуть мати преюдиційне значення для даної справи відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, тому подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення господарським судом Полтавської області справи № 917/15/15.

Керуючись ст.ст. 79 (ч.1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Полтавської області справи № 917/15/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

СУДДЯ ПУШКО І.І.