ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа № 907/1115/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Сервіз» б/н від 19.12.2014 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 року

у справі № 907/1115/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача: Малого колективного підприємства «Сервіз», м. Іршава

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 2 загальних зборів засновників Малого колективного підприємства «Сервіз» від 03 березня 2011 року.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 2276 від 04.12.2014 року

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Малого колективного підприємства «Сервіз» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 2 загальних зборів засновників Малого колективного підприємства «Сервіз» від 03 березня 2011 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 року у справі № 907/1115/14 (суддя Журавчак Л.С.) позов ОСОБА_2 задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав недійсним рішення загальних зборів засновників Малого колективного підприємства «Сервіз», оформленого протоколом № 2 від 03 березня 2011 року.

Не погоджуючись з даним рішення Мале колективне підприємство «Сервіз» подало апеляційну скаргу б/н від 19.12.2014 року, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що проведення 03.03.2011 року загальних зборів акціонерів та прийняття на них оспорюваного рішення не порушило прав інших учасників підприємства, оскільки інших кандидатур на посаду директора підприємства висунуто не було.

Позивачем не було подано відзиву на апеляційну скаргу.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2011 року засновниками Малого колективного підприємства «Сервіз» було проведено збори, за наслідками яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №2, стосовно питань порядку денного, а саме:

1. Обрання директора МКП «Сервіз».

2. Обговорення ухвали господарського суду.

Зазначеним рішенням було вирішено:

1) Директором МКП «Сервіс» обрати - ОСОБА_4;

2) Майно, яке належить ТзОВ «Сервіз» перейшло у власність МКП «Сервіз», а саме нежитлове приміщення 221 кв.м.

Позивача при зверненні до суду першої інстанції просить визнати недійсним рішення, оформлене протоколом №2 загальних зборів засновників Малого колективного підприємства «Сервіз» від 03 березня 2011 року, з тих підстав, що останнє було прийнято з порушеннями норм чинного законодавства. Такими порушеннями, на його думку, є: неповідомлення учасників про скликання загальних зборів; проведення зборів учасниками, які в сукупності мають 13,62 відсотків голосів, тобто при відсутності кворуму.

Позивач зазначає, що в травні 2014 року він дізнався про рішення оформлене протоколом №2 загальних зборів засновників Малого колективного підприємства «Сервіз» від 03 березня 2011 року.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно із ст. 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації.

Підприємства колективної власності є господарським товариством у розумінні статей 79 та 93 ГК України.

Відповідно до Статуту Малого колективного підприємства «Сервіз» затвердженого рішенням установчих зборів засновників (Протокол №1 від 08.04.1993 року) та Змін до установчого договору №100010035 від 20 вересня 2000р., затверджених рішенням установчих зборів засновників малого колективного підприємства «Сервіз» (Протокол №1 від 24.07.2000р.) учасниками підприємства є 13 осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Відповідно до пункту 3.2. Статуту підприємства вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників.

Судом встановлено, що положення установчих документів підприємства не містять визначення чіткого порядку їх скликання, не встановлено, яким саме способом повинно бути повідомлено учасників про проведення загальних зборів та яким чином повинні прийматися рішення на загальних зборах засновників.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення зборів) визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі (ч. 4 ст. 58 цього ж Закону).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Окрім того, судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (пункт 17 згаданої Постанови).

В протоколі №2 загальних зборів засновників підприємства зазначено присутність 6 чоловік: ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_8, що відповідно до Змін до установчого договору малого колективного підприємства «Сервіз», зареєстрованих 20.09.2000 р., якими визначено вклади кожного учасника та їх долі в статутному фонді, складає 11,35 часток (відсотків) від загальної кількості вкладів, що надають право голосу.

Отже, на зборах, проведених 03.03.2011р., за наслідками яких прийнято рішення, оформлене протоколом №2, не було кворуму для проведення Загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Також, колегія суддів зазначає, що позивач при зверненні до суду першої інстанції просив визнати недійсним рішення засновників підприємства, зокрема із тої підстави, що його не було належним чином повідомлено про проведення останніх.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача (учасника) про скликання загальних зборів засновників Малого колективного підприємства «Сервіз» від 03 березня 2011 року.

Враховуючи те, що на зборах, проведених 03.03.2011р., за наслідками яких прийнято рішення, оформлене протоколом №2, не було кворуму для їх проведення та те, що позивач не був належним чином повідомлений про скликання зборів, суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позов ОСОБА_2 до Малого колективного підприємства «Сервіз» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 2 від 03 березня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 року є законне і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Закарпатської області.

Повний текст постанови складено та підписано 06.03.2015 року.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.