ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 р. Справа № 914/263/15

За заявою: ОСОБА_1, м. Львів

про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р.

по третейській справі № 11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Львів

третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

про стягнення боргу

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі М. Потикевич

Представники:

від заявника: ОСОБА_5

від відповідача (ФОП ОСОБА_4): ОСОБА_6

від відповідача (ОСОБА_3): н/з

від третьої особи: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1, м. Львів про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. по третейській справі №11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Львів за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2015р. суд відклав вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. по третейській справі № 11 до повернення третейської справи із Львівського апеляційного господарського суду України.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. порушено провадження у справі, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.03.2015р.

В судове засідання представник заявника з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав витяги про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та документи підтверджуючі право власності ОСОБА_4 на приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування поважності пропущеного строку передбаченого для оскарження рішення третейського суду від 29.03.2007р. усно зазначив, що заявник ознайомився з текстом оскаржуваного рішення в грудні 2014р. при ознайомленні з матеріалами інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 та після отримання відповіді на адвокатський запит №13 від 09.12.2014р. Ствердив, що заявник не знав та не мав можливості дізнатися та ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення третейського суду від 29.03.2007р., оскільки у справі, яка розглядалась в третейському суді заявник участі не брав, вказане рішення не отримував. Крім того, в документах на які посилається відповідач, які нібито свідчать про обізнаність заявника з вказаним рішенням, відсутні посилання на конкретний номер та дату саме оскаржуваного рішення третейського суду від 29.03.2007р. по третейській справі №11.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Зазначив, що заявником пропущено передбачений законом тримісячний строк на оскарження рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. по справі №11, оскільки ОСОБА_1 дізнався про оскаржуване рішення ще в 2007р., під час розгляду справи №2-2369/2007р. (2-31/2011р.) про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка розглядалась Галицьким районним судом м. Львова. Про обізнаність заявника ще в 2012р. з оскаржуваним рішенням третейського суду від 29.03.2007р. свідчить посилання заявника на таке рішення, зокрема, при поданні касаційної скарги на рішення апеляційного суду Львівської області від 23.01.2012р. у справі №22-ц-354/12 від 10.02.2012р. (стор. 4). Відтак, у зв'язку з пропущенням тримісячного строку для оскарження рішення без поважних причин, просить заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово - промисловій палаті від 29.03.2007р. по справі №11 залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив.

29.03.2007р. третейським судом при Львівській торгово-промисловій палаті у справі №11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Львів за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів про стягнення боргу затверджено мирову угоду укладену 06.03.2007р. на наступних умовах:1) Відповідач - ОСОБА_4, в рахунок погашення боргу та штрафних санкцій, що виникли при виконанні укладеного між сторонами договору позики від 01.09.2006 р. зобов'язується передати позивачу - ОСОБА_3 належне відповідачу на праві приватної власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_7, заг. пл. 22,6 м2, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні; квартиру АДРЕСА_1, заг. пл. 70,9 м2, комора в підвалі 21,0м2, яка використовується як нежитлове приміщення згідно наказу департаменту житлового господарства; квартиру АДРЕСА_5, заг. пл. 30,3 м2, яка складається з однієї кімнати та комори в підвалі (пл. 7,6 м2); квартиру АДРЕСА_6, заг. пл. 51,6 м2, яка складається з двох кімнат, кухні та комори в підвалі (пл. 39,7 м2); 2) Позивач приймає у власність, зазначене в п.1 даної мирової угоди, майно та відмовляється від стягнення з відповідача 600 000 грн., які відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу за договором позики від 01.09.2007р. 3) Право власності ОСОБА_3 на зазначені об'єкти нерухомості підлягає державній реєстрації Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, яке повинно видати витяги про реєстрацію права власності з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_7, заг. пл. 22,6 м2, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні; квартиру АДРЕСА_1, заг. пл. 70,9 м2, комора в підвалі 21,0 м2, яка використовується як нежитлове приміщення згідно наказу департаменту житлового господарства; квартиру АДРЕСА_2, заг. пл. 30,3 м2, яка складається з однієї кімнати та комори в підвалі (пл. 1,6 м2); квартиру АДРЕСА_6, заг. пл. 51,6 м2.

Рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007 року у справі №11(10) в судовому порядку не оскаржувалося.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2007р. у справі №11(10) (суддя Довга О.І.) заяву про видачу виконавчого документа задоволено, видано наказ на виконання рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. у третейській справі №11(10).

20.01.2015р. ОСОБА_1, не погодившись із ухвалою господарського суду від 18.04.2007р. у справі №11(10) (суддя Довга О.І.) оскаржив її в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 від 20.01.2015р. повернуто скаржнику.

28.01.2015р. заявник звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. по справі №11. Зазначає, що вказаним рішенням третейського суду порушено його права, оскільки третейський суд при винесенні рішення не з'ясував, що майно, зокрема квартира по АДРЕСА_1 була спільно набутим майном і є спільним майном відповідача та заявника - ОСОБА_1, а переоформлення вказаного майна на ОСОБА_3 вплине на права заявника. Заява обґрунтована порушенням прав заявника при винесенні третейським судом рішення, який не брав участь у справі, вказане рішення не отримував, незважаючи на те, що вказане рішення прямо порушує його права та інтереси.

При цьому, як стверджує заявник, текст оскаржуваного рішення отримано заявником 09.12.2014р. при ознайомленні з матеріалами інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 на підставі адвокатського запиту (адвокат ОСОБА_5) №13 від 09.12.2014р. до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо оформлення права власності на приміщення по АДРЕСА_1, АДРЕСА_7, АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

У відповідності до ч.5. ст. 2 ГПК України, господарський суд розглядає справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди". Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України (ч.2 ст. 12 ГПК України).

Згідно ч.2 ст. 18 ГПК України, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду особами, які беруть участь у справі, є учасники третейського розгляду, особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, треті особи, а також представники цих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 ГПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Як випливає зі змісту заяви, про оскаржуване рішення третейського суду від 29.03.2007р. заявник дізнався в грудні 2014р. при ознайомленні з матеріалами інвентаризаційної справи. При цьому, представник заявника в судовому засіданні зазначив, що останній не мав можливості та не міг дізнатись про прийняття оскаржуваного рішення. Вважає, що встановлений нормами господарського-процесуального законодавства тримісячний строк на оскарження рішення третейського суду від 29.03.2007р. заявником не пропущено, оскільки ОСОБА_1 стало відомо про прийняття рішення в грудні 2014р.

Як вбачається з тексту рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2011р. по цивільній справі №2-31/2011р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя, суд, при винесенні вказаного рішення посилається на рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р., яким затверджено мирову угоду, укладену між позивачкою та ОСОБА_3 згідно якої позивачка передала у власність ОСОБА_3 нерухоме майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6, які були предметом спільної сумісної власності (стор. 4 рішення). Крім того, як вбачається з заяви про збільшення зустрічних позовних вимог в межах зазначеної цивільної справи, ОСОБА_1 зазначав про факт відчуження майна на підставі мирової угоди від 06.03.2007р. затвердженої рішенням третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. у справі №11. Посилання заявника на оскаржуване рішення також випливає зі змісту касаційної скарги на рішення апеляційного суду Львівської області від 23.01.2012р. у справі №22-ц-354/2, (стор.4).

Відтак, посилання заявника на ознайомлення з оскаржуваним рішенням третейського суду від 29.03.2007р. лише в грудні 2014р. спростовується наявними в матеріалах справи документами, які свідчать про обізнаність заявника з рішенням третейського суд при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. по справі №11 вже з 29.06.2011р. при винесенні рішення Галицьким районним судом м. Львова по цивільній справі №2-31/2011р. та наявності спору про поділ майна подружжя, яке передавалось за оскаржуваним рішенням третейського суду від 29.03.2007р.

При цьому, суд звертає увагу, що заявником не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку та жодних належних та допустимих доказів в підтвердження причин поважності пропуску тримісячного строку для оскарження рішення третейського суду від 29.03.2007р.

Згідно ч.4 ст.51 Закону України "Про третейські суди", заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Частиною 2 ст. 122-1 ГПК України встановлено, заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 ГПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи обізнаність заявника з оскаржуваним рішенням ще з 2011р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження рішення третейського суду від 29.03.2007р. та належних та допустимих доказів причин пропуску такого строку, подання такої заяви після закінчення встановленого строку за змістом ст.122-1 ГПК України тягне за собою наслідки у вигляді залишення заяви без розгляду.

У відповідності до приписів п. 6.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», строки оскарження рішення третейського суду, передбачені Законом і частиною другою статті 122-1 ГПК, є процесуальними і за заявою особи, яка звернулася до господарського суду, можуть бути поновлені. З урахуванням частини першої статті 53 ГПК підставою для такого поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником. Водночас згаданою статтею 122-1 ГПК не передбачена можливість поновлення відповідних строків з ініціативи господарського суду. Подання заяви про скасування рішення третейського суду після закінчення встановленого для цього строку і без клопотання про його поновлення за змістом статті 122-1 ГПК також тягне за собою наслідки у вигляді залишення такої заяви без розгляду, що, однак, не виключає можливості повторного звернення з нею з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи звернення заявника після закінчення тримісячного строку з дня, коли заявник дізнався про оскаржуване рішення та відсутність клопотання про поновлення такого строку, керуючись положеннями ч.3 ст.122-1 ГПК України, суд дійшов висновку заяву про скасування рішення третейського суду від 29.03.2007р. по справі №11 залишити без розгляду.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 18, 33, 38, 86, 122-1,122-4 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 28.01.2015р. про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. по справі №11 - залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.