ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" березня 2015 р. Справа № 903/108/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Поетова А.С. (представник за дов. №/с-189 від 12.12.2014 р.)

від відповідача: - н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до виробничо-торгового товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Театральний" ЛТД про стягнення 5 654,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" звернулося в суд з позовом до виробничо-торгового товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Театральний" ЛТД про стягнення 5 654,70 грн.

Позов мотивувало тим, що на підставі укладено між сторонами договору поставки № 116/13 від 01.01.2013 р. за період з 27.06.2014 р. по 12.07.2014 р. виробничо-торгове товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Театральний" ЛТД отримало товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10 852,18 грн., що підтверджується видатковими накладними: № МР 00053427 від 27.06.2014 р. на суму 5 208,55 грн., № МР 00054388 від 01.07.2014 р. на суму 1 388,02 грн., № МР 00054389 від 01.07.2014 р. на суму 1 330,00 грн., № МР 00056953 від 08.07.2014 р. на сум у 1 828,43 грн., № МР 00059063 від 12.07.2014 р. на суму 1097,18 грн.

Відповідач частково оплатив вищезазначені товарно матеріальні цінності на суму 5 197,48 грн., відповідно до банківських виписок від 15.12.2014 р. на суму 4 000,00 грн., від 30.12.2014 р. на суму 2 345,70 грн., товар на суму 5 654,70 грн. залишився не оплачений.

З огляду на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача 5 654,70 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2015 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

18.02.2015 р. ухвалою суду було відкладено розгляд справи у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

Позивача ухвалами суду від 06.02.2015 р., 18.02.2015 р. було зобов'язано подати: оригінал договору № 128/11 від 01.01.2011 р.; письмові пояснення щодо долучення до матеріалів справи договору № 116/13 від 01.01.2013 р. та видаткових накладних № МР 00053427 від 27.06.2014 р., № МР 00054389 від 01.07.2014 р., № МР 00056953 від 08.07.2014 р., № МР 00059063 від 12.07.2014 р. в яких вказаний договір № 128/11 від 01.01.2011 р.; письмові пояснення щодо подання на адресу господарського суду позовної заяви № К-10 від 21.01.2015 р. і направлення на адресу відповідача позовної заяви № К-10 від 20.01.2014 р. (згідно опису вкладення до цінного листа); докази направлення відповідачу копії позовної заяви № К-10 від 21.01.2015 р. з додатками (перелік додатків повинен бути перелічений у описі вкладення до цінного листа); оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи (банківські виписки, бухгалтерська довідка); на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи (а.с.20).

Згідно ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав вимог ухвали суду, зокрема, не подав оригінал договору № 128/11 від 01.01.2011 р.; письмові пояснення щодо долучення до матеріалів справи договору № 116/13 від 01.01.2013 р. та видаткових накладних № МР 00053427 від 27.06.2014 р., № МР 00054389 від 01.07.2014 р., № МР 00056953 від 08.07.2014 р., № МР 00059063 від 12.07.2014 р. в яких вказаний договір № 128/11 від 01.01.2011 р.; письмові пояснення щодо подання на адресу господарського суду позовної заяви № К-10 від 21.01.2015 р. і направлення на адресу відповідача позовної заяви № К-10 від 20.01.2014 р. (згідно опису вкладення до цінного листа); докази направлення відповідачу копії позовної заяви № К-10 від 21.01.2015 р. з додатками (перелік додатків повинен бути перелічений у описі вкладення до цінного листа); оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи (банківські виписки, бухгалтерська довідка); на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи.

Ухвалами суду від 06.02.2015 р., 18.02.2015 р., позивача було попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвали позбавляє суд можливості вирішення спору по суті, оскільки немає належних доказів для цього, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до виробничо-торгового товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Театральний" ЛТД про стягнення 5 654,70 грн. залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" (вул. Шевченка, 35, м. Ківерці, Волинська область, ) з Державного бюджету міста Луцька судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) сплачений згідно платіжного доручення № 4056 від 03.02.2015 р. (оригінал платіжного доручення № 4056 від 03.02.2015 р. знаходяться в матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар