ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.Справа № 915/1495/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від позивача - Ющенка О.П., довіреність № 10/08-01, дата видачі : 22.01.15р.;

/відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином 12.02.15р. (див. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.02.15р.)/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А.

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014 р.

по справі № 915/1495/14

за позовом скаржника

до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", м. Миколаїв

про стягнення 180 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014р. Публічне акціонерне товариство (далі по тексту - ПАТ) "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А. звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство ( далі - КП "СКП "Гуртожиток" про стягнення 180грн. боргу, що виник в період з 26 лютого по 25 травня 2014р. за договором про обслуговування банківського рахунку..

Позовні вимоги з посиланням на ЗУ „ Про банки та банківську діяльність", п.1 ч. 3 ст. 47, п. 5 ч. 1 ст. 48 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, ч. 4 ст. 1068 ЦК України, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором щодо сплати вартості послуг за обслуговування банківського рахунка КП "СКП "Гуртожиток".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014 року (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк Форум" відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що банком вспірний період надано послуги з розрахунково-касового обслуговування банківського рахунку відповідача на суму 180 грн., котрі відповідачем не сплачено, одначе дійшов висновку про те, що порушене право позивача не підлягає судовому захисту через наявність на рахунку відповідача грошових коштів /36134,86 грн. станом на 22.05.14р./, достатніх для виконання означеного зобов'язання і банк відповідно до п.3.1.5,5.1 договору мав самостійно здійснити переказ коштів з рахунку клієнта на оплату своїх послуг.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду ПАТ "Банк Форум" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. та прийняти нове, яким стягнути з КП "СКП "Гуртожиток" борг за договором банківського рахунку у розмірі 180грн..

Скаржник вважає судове рішення необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки судом не враховано, що з моменту запровадження щодо банку тимчасової адміністрації рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. №14, прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014р. №135, та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Соловйової Н.А., банку в силу ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заборонено виконувати будь-які доручення клієнтів в тому числі в частині договірного списання грошових коштів з їх рахунків, оскільки будь-які дії банку щодо залишку коштів відповідача, які знаходяться на його рахунку у банка є погашенням вимог кредиторів, яке не може бути виконано банком.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 24.12.2009р. між Акціонерним комерційним банком /далі-АКБ/ "Форум" та КП "СКП "Гуртожиток" укладений договір банківського рахунку, у відповідності якого банк відкриває клієнту поточний/і рахунок/ки у національній та/або іноземній валюті відповідно до ЦК України, ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Інструкції про порядок відкриття, використання, закриття рахунків у національній та іноземній валютах, та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до Положення про оформлення та подання клієнтами платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах, заяв про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів до уповноважених банків і фінансових установ та порядок їх виконання, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, в тому числі здійснює функції розрахункової палати відповідно до Положення про розрахункові палати для пред`явлення векселів до платежу, та отримує плату за обслуговування Клієнта згідно з тарифами на операції та послуги ПАТ "Банк Форум".

Згідно п. 1.2. договору банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком по тарифному пакету стандартний /п.3.4.10/.

Згідно п. 3.4.10 КП" СКП "Гуртожиток" зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату послуг банку по обслуговування рахунків клієнта із наданням документів, за послуги з переказу коштів з поточного рахунку в інші банки, розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу "Клієн-Банк", системи "ТЕЛЕБАНК" та за обслуговування кредиту від нерезидента не пізніше 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного робочого дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця.

Додатковою угодою від 25.12.2009 р. до договору банківського рахунку від 24.12.2009р. сторони погодили, що банк здійснюватиме розрахункове обслуговування за допомогою електронних платежів APM "IFOBS КЛІЄНТ-БАНК".

Додатковим договором від 21.08.2010р. до договору банківського рахунку №2736 від 24.12.2009р. сторони погодили, що ПАТ "Банк Форум", яке з 19.04.2010р. є правонаступником АКБ "Форум" та здійснюватиме розрахункове обслуговування банківського рахунку КП "СКП "Гуртожиток" №2736 від 24.12.2009р.

У тарифному пакеті "стандартний" встановлено тариф за розрахункове обслуговування рахунку з використанням системи "Телебанк" у розмірі 60 грн. з ПДВ /п.2.1,2.3 тарифів-а.с.15/.

У відповідності до умов договору Банк відкрив для КП СКП "Гуртожиток" поточний рахунок, і здійснив по ньому розрахунково-касові операції у період з 26.02.-25.05.2014р., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за вказаний період / а.с. 31-46/.

Підставою відмови у позові суд зазначив умови договору, за якими банк зобов'язався самостійно здійснювати перерахування коштів з рахунку клієнта на оплату послуг банку за розрахунково-касове обслуговування /п.3.1.5,5.1/. дійсно такі умови містяться в договорі, одначе судом не враховано, що Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року №135 віднесено ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 було розпочато процедуру його виведення з ринку та запроваджено здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно п.1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник це лише фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Таким чином, на вклади юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності поширюються заборони, встановлені ст.36 даного Закону. Крім того, відповідно до Закону кошти юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, яким було відкрито поточні рахунки в ПАТ "Банк Форум", є активами банку, які включаються до ліквідаційної маси Банку, та за рахунок яких здійснюється задоволення вимог кредиторів Банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що відповідач є кредитором позивача за договором банківського рахунку щодо виконання зобов'язань за зазначеним договором, зокрема щодо здійснення оплати розрахунково-касового обслуговування, а відтак в силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації банк не має права самостійно списати кошти з рахунку відповідача за п.5.1 договору, тому висновок суду першої інстанції, що заборгованість відповідача зі сплати послуг банку за договором виникла внаслідок бездіяльності позивача, адже ані Законом №2121-III, ані Законом №4452-VI не передбачено випадків припинення виконання банком зобов'язань за договором банківського рахунку є хибним.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 910/7157/14, від 08 жовтня 2014 року по справі № 910/7221/14, від 18 лютого 2015 року по справах № 910/9229/14, №910/3508/14, 910/9803/01. Судова колегія зазначає, що у зв'язку з прийняттям ПАТ "Банк Форум" рішення про ліквідацію, вимоги кредиторів, кошти яких знаходяться на рахунках у Банку, задовольняються у порядку, передбаченому ст.52 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в позасудовому порядку.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А. підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду скасуванню з повним задоволенням позовних вимог.

Згідно із ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд позову та апеляційної скарги, від сплати якого позивача звільнено у встановленому порядку /п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"/, стягується в доход бюджету з відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Соловйової Н.А., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задовольнити, рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014 року по справі №915/1495/14 скасувати, позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 180 грн. боргу.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до державного бюджету України /отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990/ через Державну податкову інспекцію Ленінського району у м.Миколаєві Головного управління Міндоходів в Миколаєвській області 1218 грн. судового збору за розгляд позову та 609грн. - за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 05.03.15р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов