ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 912/3349/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року у справі №912/3349/14

за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

І - Кіровоградська обласна державна адміністрація,

ІІ - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області,

до Маловисківської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1 - ОСОБА_1,

2 - ОСОБА_2,

3 - ОСОБА_3,

4 - ОСОБА_4,

5 - ОСОБА_5,

6 - ОСОБА_6,

7 - ОСОБА_7,

8 - ОСОБА_8,

9 - ОСОБА_9,

10 - ОСОБА_10,

11 - ОСОБА_11,

12 - ОСОБА_12,

13 - ОСОБА_13,

14 - ОСОБА_14,

15 - ОСОБА_15,

16 - ОСОБА_16,

17 - ОСОБА_17,

18 - ОСОБА_18,

19 - ОСОБА_19,

20 - ОСОБА_20,

21 - ОСОБА_21,

22 - ОСОБА_22,

23 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування",

про визнання частково недійсними розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року (суддя Наливайко Є.М.) у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету України - 28014,00 грн. судового збору. Стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України - 28014,00 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області в частині стягнення на користь Державного бюджету України 28014,00 грн. від 12.02.2015 року по справі №912/3349/14.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копія даної скарги не була направлена сторонам по справі.

Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі, у колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що згідно листа Державної казначейської служби України у Кіровоградській області платежі за платіжними дорученнями Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області здійснюватися не будуть до здійснення списання, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторін. З наведеної норми вбачається, що суд наділений правом звільняти від сплати судового збору у виключних випадках, разом з тим вказане не є обов`язком суду. Апелянтом не надано жодних доказів в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір». Відсутність у Бюджетному кодексі України статті витрат на сплату судового збору не свідчить про майновий стан Скаржника. Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України, та відсутність у нього коштів, призначених для сплати судового збору не можуть вважатися підставами для звільнення від такої оплати (п. 3.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р.).

Відповідно до статей 22, 35 Бюджетного кодексу України Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, як розпорядник коштів, зобов`язане було розробити бюджетні запити до Міністерства фінансів України щодо включення витрат на сплату судового збору до кошторису видатків управління, оскільки Закон України «Про судовий збір» набрав чинності з 01.11.2011 року. Статтею 8 вказаного закону не передбачено звільнення державних органів від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю в їх кошторисах таких видатків. Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору визначений статтею 5 Закону України «Про судовий збір», до якого Скаржник не включений.

З огляду на вище наведені приписи законодавства апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення Скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року у справі №912/3349/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга б/н, б/д, всього на 6-ти аркушах.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко