РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа № 7/105-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - Олексюк Т.І.

від кредиторів - Олексюк Т.І. (ТОВ КУА "Ізі Лайф")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.15 р. у справі № 7/105-Б

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віойл"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2015 року по справі № 7/105-Б (суддя Шум М.С.) припинено обов'язки арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича в якості ліквідатора у справі № 7/105-Б; ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича; зобов'язано арбітражного керуючого Бандолу О.О. передати за актом приймання-передачі ліквідатору ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер" Григор'єву В.В. усі без винятку матеріали у справі № 7/105-Б; зобов'язано арбітражного керуючого Григор'єва В.В. процедуру ліквідації ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер" здійснити у відповідності до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року; строк ліквідаціної процедури ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер" продовжено до 31.07.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати в частині призначення ліквідатором ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер" арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича. В обгрунтування скарги зазначає, що судом в порушення вимог ст.ст. 16, 17, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безпідставно відхилено запропоновану комітетом кредиторів для призначення ліквідатором банкрута кандидатуру арбітражного керуючого Загороднього О.М. Звертає увагу, що посилання суду на віддаленість місця проживання арбітражного керуючого є недостатньою підставою для відмови в призначенні ліквідатором банкрута.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.

Зважаючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, суд вважає можливим розглянути скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2015 р. у справі № 7/105-Б залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2012 року господарським судом Волинської області у справі №7/105-Б прийнято постанову про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Арбітражний керуючий Бандола О. О. на адресу суду надіслав заяву від 15.01.2015 року №1/242-12 про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер". До заяви долучено звіт про проведену роботу.

У поданій заяві арбітражний керуючий Бандола О. О. просить припинити його повноваження в якості ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» у зв'язку з великою завантаженістю та тривалим службовим відрядженням.

Зважаючи, що відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі в тексті Закон про банкрутство) арбітражний керуючий має право подати заяву про дострокове припинення своїх обов'язків, суд першої інстанції задовольнив заяву арбітражного керуючого Бандоли О. О. про припинення обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер».

З заявами про участь у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» в якості ліквідатора звернулися:

- арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович (заява від 15.01.2015 року №01-11/24, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013 року). У відповідній заяві арбітражний керуючий Загородній О. М. повідомляє, що застрахований згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.08.2014 року №2991520, не є заінтересованим у цій справі, управління боржником раніше не здійснював, надав перелік справ, у яких виконував повноваження розпорядника майна та/або ліквідатора. Додатково зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів та порушення законодавства чи ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не має, судимості за вчинення корисливих злочинів не має.

- арбітражний керуючий Григорєв Валерій Васильович (заява від 23.01.2015 року, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №310 від 12.03.2013 року). У відповідній заяві арбітражний керуючий Григорєв В. В. зазначає, що володіє матеріально-технічними засобами потрібними для виконання повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора), займався ліквідацією багатьох юридичних осіб різних організаційно-правових форм, працював із значними основними фондами та активами підприємств, не є заінтересованим у цій справі, управління боржником раніше не здійснював. Брав участь у процедурах банкрутства в тому числі пов'язаних із укладенням мирової угоди. Для здійснення своєї діяльності має належно пристосований до роботи арбітражного керуючого офіс за адресою: м. Луцьк, вул. Коперника 36. Офіс придатний для зберігання документів діловодства, архіву, печатки та штампів арбітражного керуючого, прийому громадян та захищений від несанкціонованого проникнення охоронною сигналізацією.

До заяви долучено, зокрема, договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №0695 від 15.03.2014 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації №458 від 17.08.2014 року, акт планової виїзної перевірки арбітражного керуючого ГУЮ у Волинській області від 21.11.2014 року №19.

- арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович (заява від 14.01.2015 року №12, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 27.02.2013 року). У відповідній заяві арбітражний керуючий Горбач С. Ф. зазначає, що діяльністю арбітражного керуючого займається з 2001 року, має досвід виконання обов'язків арбітражного керуючого на підприємствах приватної, державної та комунальної форми власності, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою у даній справі, має організаційні та технічні засоби для здійснення повноважень арбітражного керуючого. До заяви долучено резюме арбітражного керуючого, договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами №33.2444.03 від 18.02.2014 року, лист Міністерства юстиції України від 17.07.2014 року №13.2-33/543 про присвоєння Горбачу С. Ф. 5 рівня кваліфікації.

- арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович (заява від 30.01.2015 року, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_2 від 28.02.2013 року). У відповідній заяві арбітражний керуючий Череватий Л. Б. зазначає, що не є заінтересованою особою стосовно банкрута, управління боржником раніше не здійснював, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

- арбітражний керуючий Михайловський С.В. (заява від 30.01.2015 року №01-21/55, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 22.03.2013 року). У відповідній заяві арбітражний керуючий Михайловський с. В. зазначає, що судимості за вчинення корисливих злочинів, заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, конфлікту інтересів не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. До заяви долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Крім того, 23.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання комітету кредиторів ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» від 16.01.2015 року №39-1/47-6, підписане представником голови комітету кредиторів банкрута - ПАТ «Промінвестбанк» про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та про призначення нового ліквідатора у справі, а саме арбітражного керуючого Загороднього О. М.

До відповідного клопотання долучено заяву арбітражного керуючого Загороднього О. М. про згоду на призначення його ліквідатором у даній справі, протокол зборів комітету кредиторів від 15.01.2015 року.

Згідно з ст. ст. 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, арбітражний керуючий (ліквідатор) при здійсненні своїх повноважень повинен здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

З огляду на вказане, суд першої інстанції правомірно задовільнив клопотання комітету кредиторів банкрута в частині продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер" на 6 місяців.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, арбітражний керуючий призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, прийняття остаточного рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого при конкуренції кандидатур залишається за господарським судом. При цьому, жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими, тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. Такі обов'язки суду випливають з положень статей 4-2, 22 ГПК України, статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про рівність всіх перед законом і судом та рівність прав учасників провадження у справі про банкрутство, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство. При виборі кандидатури ліквідатора судом має бути враховано освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Враховуючи подані заяви, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд перщшшої інстанції дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» арбітражного керуючого Григорєва Валерія Васильовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №310 від 12.03.2013 року), кандидатура якого відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Мотивуючи свою позицію суд першої інстанції вказав слідуюче.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Частиною 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий Григорєв В. В. практичну діяльність арбітражного керуючого здійснює протягом тривалого проміжку часу, має достатній практичний досвід, займався ліквідацією багатьох юридичних осіб різних організаційно-правових форм, працював із значними основними фондами та активами підприємств, порушень виконання обов'язків арбітражного керуючого судом не встановлено.

Окрім належного виконання обов'язків арбітражного керуючого в інших справах про банкрутство, судом враховано наявність у нього досвіду в аналогічних справах та організаційно-технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер».

До заяви про участь у даній справі арбітражним керуючим Григорєвим В. В. долучено договір оренди нежитлового (офісного) приміщення від 01.08.2014 року №3.4-08/14, договір на централізовану охорону майна на об'єкті відділом Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області№01/1043-13 від 26.09.2013 року.

17 серпня 2014 року у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції прийняв участь в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склав залік на підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, про що свідчить долучене до матеріалів справи свідоцтво №458 про підвищення кваліфікації від 17.08.2014р.

За час роботи арбітражним керуючим порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства, та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Дисциплінарних проступків не здійснював. На підтвердження викладеного до матеріалів справи долучено складений Міністерством юстиції України головним управлінням юстиції у Волинській області акт планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21.11.2014 року.

Між ПАТ «Страхова Компанія» Еталон» та арбітражним керуючим укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №0695 від 15.03.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Григорєв В. В. судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду щодо діяльності арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, на даний час приймає участь у справах про банкрутство, які перебувають у провадженні господарського суду Волинської області, має технічну та фізичну можливість приймати участь у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер».

Відносно інших запропонованих кандидатур вбачається, що арбітражними керуючими Михайловським С. В. та Череватим Л. Б. в заяві не зазначено та до заяви не долучено договір страхування професійної діяльності арбітражного керуючого. Крім того, арбітражні керуючі Михайловський С. В. та Череватий Л. Б. не надали жодної інформації щодо організаційних та технічних можливостей виконання повноважень ліквідатора у даній справі, не надали інформації щодо практичного досвіду роботи.

Зазначені обставини не дають змоги провести повноцінний аналіз даних кандидатур, а тому останні правомірно відхилені місцевим господарським судом.

Поряд з цим, 15.01.2015 року на комітеті кредиторів банкрута (ПАТ «Промінвестбанк», ТзОВ КУА «ІЗІ ЛАЙФ» та ПАТ «Райффайзен Бакн Аваль») винесено на голосування питання щодо призначення ліквідатора у даній справі. Члени комітету кредиторів, а саме ПАТ «Промінветбанк» та ТзОВ КУА «ІЗІ ЛАЙФ», які володіють більшістю голосів проголосували за призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» арбітражного керуючого Загороднього О. М.

В свою чергу, ПАТ «Райффайзен Бакн Аваль» голосував проти кандидатури арбітражного керуючого Загороднього О. М. на призначення ліквідатором у даній справі, запропонувавши кандидатуру арбітражного керуючого Горбача С. Ф.

Обгрунтовуючи свою позицію щодо запропонованої комітетом кредиторів кандидатури ліквідатора у даній справі, місцевий господарський суд вказав, що місцем проживання та роботи арбітражного керуючого Загороднього О. М. є місто Київ, що в свою чергу, на думку суду, не може сприяти завершенню ліквідаційної процедури ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» в найкоротші строки. Крім того, відхиляючи кандидатуру арбітражного керуючого Загороднього О. М., суд враховує інтереси всіх кредиторів, а не лише інтереси кредиторів, що входять до комітету кредиторів або інших окремих кредиторів.

Аналогічна позиція висловлюється судом і щодо арбітражних керуючих Череватого Л. Б. та Горбача С. Ф., місцем проживання яких є місто Київ та місто Львів, проте фактичне місцезнаходження боржника, а відповідно і частини майна є місто Луцьк, справа про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» слухається в господарському суді Волинської області.

Таким чином, виконання арбітражними керуючими Загороднім О. М., Череватим Л. Б. чи Горбачем С. Ф. повноважень ліквідатора у даній справі потягнуть за собою транспортні додаткові витрати. В свою чергу, відповідні витрати відшкодовуватимуться за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Оскільки постійним місцем проживання та роботи Григорєва В. В. є м. Луцьк, що відповідно полегшує проведення процедури ліквідації, зменшує витрати та час на організаційні питання, дана обставина дозволить в більшому розмірі погасити вимоги кредиторів банкрута, що є головною метою ліквідаційної процедури боржника.

Посилання апелянта на порушення судом вимог ст.ст. 16, 17, 24 Закону про банкрутство під час призначення ліквідатора боржника колегією суду до уваги не приймаються, оскільки по-перше: ч. 1 ст. 24 Закону визначає дії суду під час відкриття ліквідаційної процедури, однак в даному випадку здійснюється призначення ліквідатора в процесі ліквідації, і норми закону не встановлюють обов'язку повторного використання даного механізму; по-друге: положення ч. 8 ст. 16 Закону надають право комітету кредиторів звертатися до суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого, однак не визначають обов'язку суду беззаперечно керуватися рішенням комітету кредиторів. Відтак, цілком правомірним є висновок суду першої інстанції, що в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року відсутня імперативна норма щодо призначення судом саме того ліквідатора, який погоджено комітетом кредиторів.

В частині посилань апелянта на відсутність правового аналізу кандидатури арбітражного керуючого Загороднього О.М. з огляду на положення ст.ст. 3-1, ч.ч. 3, 5 ст. 13 Закону про банкрутство, колегією суддів зазначається, що вказана кандидатура згідно поданих документів відповідає вимогам закону. Поряд з цим, Загороднім О.М., як і арбітражними керуючими Григор'євим В.В. та Горбачем С.Ф. надано повний пакет підтверджуючих документів. Відтак, вказані кандидатури є відносно рівними у правах на призначення ліквідатором у справі. Виходячи з того, що жодна із наявних кандидатур не може володіти пріоритетністю, суд першої інстанції з огляду на особливості проведення ліквідпроцедури, оперативності вчинення дій та зменшення витрат, правомірно застосував принцип територіальної віддаленості запропонованих кандидатур.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 03.02.2015 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2015 року у справі № 7/105-Б залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.