ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/3336/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Власової С.Г. та Степанової Л.В., розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства „Олімп-Юг" (65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, )

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про стягнення заборгованості у розмірі 448 514,00 грн.

Представники:

Від позивача - Пушкаренко С.О. (довіреність від 10.05.2014);

Від відповідача - Гордієнко М.В. (довіреність від 02.01.2015).

Суть спору:

Приватне підприємство „Олімп-Юг" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства „Одеська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором на охорону від 27.02.2014 №ОД/Л-14-93 НЮ у розмірі 2 145 905,75 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

22.09.2014 позивач подав клопотання про зменшення суми позову в якому просить суд стягнути з відповідача 515 317,50 грн. Судом прийнято вказане клопотання позивача до розгляду.

04.11.2014 та 25.11.2014 позивач подав заяви про зменшення суми позову в яких просить суд стягнути з відповідача 448 514,00 грн. Судом прийняті вказані заяви позивача до розгляду /т.І, а.с. 127, 162/.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2014 справу № 916/3336/14 призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2014 колегією суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Власової С.Г. та Д'яченко Т.Г. прийнято справу №916/3336/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 20.11.2014.

Ухвалою суду від 26.12.2014 колегією суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Власової С.Г. та Степанової Л.В. прийнято справу №916/3336/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 27.01.2015.

Судове засідання призначене на 27.01.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, про що складено відповідну довідку /т. ІІ, а.с. 13/.

Ухвалою суду від 10.02.2015 призначено судове засідання на 24.02.2015.

24.02.2015 судом прийнято до розгляду заяву Позивача про зміну підстав позову від 25.12.2014 (т.ІІ а.с. 4), в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за об'єктами охорони за період з 01.06.2014 по 29.06.2014:

- пасажирське вагонне депо Миколаїв (ЛВЧД-13) - 77 256,00 грн.;

- пасажирський вокзал Херсон (ЛВОК Херсон) - 12 876,00 грн.;

- вагонне Депо Каховка (ВЧД-12) - 51 504,00 грн.;

- пасажирська вагонна дільниця Шевченко (ЛВЧ-2) - 38 628,00 грн.;

- пасажирський вокзал Одеса-Головна (ЛВОК Одеса-Головна) - 12 876,00 грн.;

- пасажирське вагонне депо Одеса-Головна (ЛВЧД-3)- 255 374,00 грн., а всього 448 514,00 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України, обґрунтовані не оплатою Відповідачем фактично наданих послуг з охорони об'єктів в період дії заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 29.05.2014 у справі №916/1878/14.

В судовому засіданні представник Відповідача заперечував проти задоволення позову. Відповідач зазначає, що в період з 01.06.2014 по 29.06.2014 послуги з охорони об'єктів Позивачем йому не надавались.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

встановив:

27.02.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір на охорону №ОД/Л-14-93 НЮ (далі - Договір від 27.02.2014) /т. І, а.с. 54-58/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 27.02.2014 та Додатку №2 до вказаного договору замовник (Відповідач) доручає, а виконавець (Позивач) зобов'язується надавати послуги з охорони територій та об'єктів структурних підрозділів пасажирської служби ДП „Одеська залізниця", розташованих за адресою: 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 14, пасажирська вагонна дільниця Шевченко (ЛВЧ-2); 20705, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Московський, 1, пасажирська вагонна дільниця Шевченко (ЛВЧ-2); 65012, м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, пасажирський вокзал Одеса-Головна (ЛВОК Одеса-Головна); 73026, м. Херсон, вул. Паровозна 33, пасажирський вокзал Херсон (ЛВОК Херсон); 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, пасажирське вагонне депо Одеса-Головна (ЛВЧД-3); 67400, Роздільнянський р-н, с. Молодіжне, вул. Виноградна, 19, пасажирське вагонне депо Одеса-Головна (ЛВЧД-3); 65012, м. Одеса, вул. Вокзал, 4, пасажирське вагонне депо Одеса-Головна (ЛВЧД-3); 74800, м. Таврійськ, вул. Промислова, 18, вагонне депо Каховка (ВЧД-12); 54020, м. Миколаїв, Привокзальна пл., 14, вагонне депо Миколаїв (ЛВЧД-13).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору від 27.02.2014 передбачено, що замовник доручає виконавцю надання послуг з охорони об'єктів на території замовника і сплачує за наданні послуги за цінами, які зазначені у калькуляції, що додається до договору і є його невід'ємною частиною. Вартість послуг визначається на підставі калькуляції вартості послуг охорони за одну чоловіко/годину. Загальна вартість надання послуг з охорони об'єктів становить 4 732 596,00 грн. у тому числі ПДВ 20%. Розрахунок за надані послуги з охорони об'єктів здійснюються протягом 42 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт за фактично відпрацьовані години, які від імені замовника підписують начальники відповідних підрозділів, на балансі яких знаходяться об'єкти охорони.

Згідно із Додатком №2 до Договору від 27.02.2014 ціна на послугу охорони за одну чоловіко/годину внутрішнього/зовнішнього поста охорони об'єкту становить 18,50 грн. /т.І, а.с. 61 на звороті/.

Відповідно до частини першої статті 525, частин першої та третьої статті 651 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Тобто, вказані норми, які є диспозитивними, встановлюють право сторін передбачити у договорі можливість односторонньої відмови від зобов'язання.

При цьому, зазначені норми кореспондуються із приписами частин першої та другої статті 598 Цивільного кодексу України, що встановлюють можливість припинення зобов'язання на підставах та у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, й на вимогу однієї із сторін.

Частиною першою статті 907 Цивільного кодексу України встановлено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

У підпункті 5.2.3 пункту 5.2 Договору від 27.02.2014 встановлено право Відповідача, у випадку припинення необхідності в користуванні послугами Позивача, достроково припинити дію договору шляхом письмового повідомлення про це виконавця не менше ніж за один місяць.

Частиною третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2014 у справі №916/1878/14 встановлено, що Державне підприємство "Одеська залізниця" листом від 30.04.2014 №Л-17/1880 повідомило Приватне підприємство "ОЛІМП-ЮГ" про припинення з 01.06.2014 дії Договору від 27.02.2014 /т. І, а.с. 68-73/. Отже, з огляду на обставини встановленні рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2014 у справі №916/1878/14, Договір від 27.02.2014 був достроково припинений з 01.06.2014.

Проте, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2014 у справі №916/1878/14 задоволено заяву Приватного підприємства „Олімп-Юг" про забезпечення позову. На період розгляду справи №916/1878/14 заборонено Державному підприємству „Одеська залізниця" вчиняти дії які перешкоджають виконанню обов'язків взятих на себе Приватним підприємством „Олімп-Юг" за Договором від 27.02.2014, зокрема: зняття існуючої охорони, перешкоджання діяльності охорони на охоронюваних об'єктах /т. І, а.с. 74-76/.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2014 у справі №916/1878/14 в задоволені позовних вимог ПП „Олімп-Юг" відмовлено у повному обсязі. Отже, з 01.07.2014 були припинені заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.05.2014 шляхом заборони Державному підприємству „Одеська залізниця" вчиняти дії які перешкоджають виконанню обов'язків взятих на себе Приватним підприємством „Олімп-Юг" за Договором від 27.02.2014, зокрема: зняття існуючої охорони, перешкоджання діяльності охорони на охоронюваних об'єктах.

Судом встановлено, що послуги з охорони у період з 01.06.2014 по 29.06.2014 надавались Позивачем на об'єктах пасажирське вагонне депо Миколаїв (ЛВЧД-13), пасажирський вокзал Херсон (ЛВОК Херсон), вагонне Депо Каховка (ВЧД-12), пасажирська вагонна дільниця Шевченко (ЛВЧ-2), пасажирський вокзал Одеса-Головна (ЛВОК Одеса-Головна), пасажирське вагонне депо Одеса-Головна (ЛВЧД-3) та приймались Відповідачем, що підтверджується оригіналами журналів прийому-здачі чергувань на об'єктах та рапортами співробітників Позивача, що містяться в них копії яких наявні в матеріалах справи (т.ІІ, а.с. 20-91), графіки чергувань співробітників ПП „Олімп-Юг" на об'єктах у червні 2014 року (т.І, а.с. 171-178). Отже, твердження Відповідача про не отримання послуг з охорони вказаних об'єктів не відповідає дійсності.

Окрім того, по об'єкту вагонне депо Каховка (ВЧД-12 Каховка), сторонами складено акт прийому-передачі під охорону ВОХР об'єктів вагонного депо ст. Каховка лише 04.07.2014 (т.І, а.с. 191, 192). По інших об'єктах акти обстеження та прийому передачі об'єкта та актів прийому-передачі, надані Позивачем, Державним підприємством „Одеська залізниця" не підписані /т.І, а.с. 194-209/.

Відповідно до статті 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження зняття охорони з об'єктів в порушення ухвали господарського суду Одеської області від 29.05.2014 у справі №916/1878/14 та прийняття їх під власну охорону або охорону інших осіб в період з 01.06.2014 до 29.06.2014.

Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вартість фактично отриманих Відповідачем послуг з охорони об'єктів за період з 01.06.2014 по 29.06.2014 становить 448 514,00 грн., яка розраховується наступним чином:

- вагонна дільниця Шевченко (ЛВЧ-2 Шевченко)

3 поста Х 24 години Х 29 діб Х 18,50 грн. = 38 628,00 грн. з ПДВ;

- пасажирський вокзал Одеса-Головна (ЛВОК Одеса-Головна)

1 пост Х 24 години Х 29 діб Х 18,50 грн. = 12 876,00 грн. з ПДВ;

- пасажирський вокзал Херсон (ЛВОК Херсон)

1 пост Х 24 години Х 29 діб Х 18,50 грн. = 12 876,00 грн. з ПДВ;

- пасажирське вагонне депо Одеса-Головна (ЛВЧД-3 Одеса-Головна)

18 постів Х 24 години Х 29 діб Х 18,50 грн. = 231 768,00 грн. з ПДВ;

1 пост Х 8 годин Х 29 діб Х 18,50 грн. = 4 292,00 грн. з ПДВ;

3 поста Х 12 годин Х 29 діб Х 18,50 грн. = 19 314,00 грн. з ПДВ;

- пасажирське вагонне депо Миколаїв (ЛВЧД-13 Миколаїв)

6 постів Х 24 години Х 29 діб Х 18,50 грн. = 77 256,00 грн. з ПДВ;

- вагонне депо Каховка (ВЧД-12 Каховка)

4 поста Х 24 години Х 29 діб Х 18,50 грн. = 51 504,00 грн. з ПДВ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за фактично надані Позивачем послуги з охорони об'єктів за період з 01.06.2014 по 29.06.2014 у розмірі 448 514,00 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із знаходженням суддів Шаратова Ю.А., Власової С.Г. та Степанової Л.В. на лікарняному, які є членами колегії у розгляді даної справи повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12 березня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 525, частинами першою, другою статті 598, частинами першою, третьою статті 651, частиною першою статті 907, статтею 1212 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 35, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь Приватного підприємства „Олімп-Юг" (65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, ) заборгованість у розмірі 448 514,00 грн. (чотириста сорок вісім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь Приватного підприємства „Олімп-Юг" (65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 8 970,28 грн. (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 28 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя С.Г. Власова

Суддя Л.В. Степанова