КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"23" лютого 2015 р. Справа №41/103
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Елано на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Елано на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції (м. Київ)

у справі № 41/103 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фонду державного майна України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Елано (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 195 центральна база Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства транспорту України (м. Київ)

про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення 483 634 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року у справі № 41/103 позовні вимоги задоволено частково: розірвано договір оренди нерухомого майна від 08.12.2006 року № 551, присуджено до стягнення з відповідача 517 094 грн. 19 коп. основного боргу, 101 071 грн. 49 коп. пені. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року у справі № 41/103 рішення суду першої інстанції змінено. Відповідно до постанови: розірвано договір оренди нерухомого майна від 08.12.2006 року № 551, присуджено до стягнення з відповідача 517 094 грн. 19 коп. основного боргу, 46 250 грн. 03 коп. пені. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 року у справі № 41/103 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року у справі № 41/103. Рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року щодо задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди від 08.12.2006 року № 551 та щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про повернення нерухомого майна скасовано та направлено справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року залишено без змін.

При новому розгляді справи господарський суд міста Києва ухвалою від 03.10.2011 року провадження у справі припинив.

07.09.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 41/103 від 16.05.2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 31.08.2011 року видано накази про стягнення з ТОВ „Компанія „ЕЛАНО на користь Державного бюджету України 517 094 грн. 19 коп. основного боргу та 101 071 грн. 49 коп. пені.

26.01.2014 року через канцелярію господарського суду м. Києва від ТОВ „Компанія „Елано надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просив суд:

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва у праві № 41/103 від 16.05.2011 року про примусове стягнення з ТОВ „Компанія „Елано заборгованості в розмірі 483 634 грн. 43 коп.

- зобов`язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження відкритого на підставі наказу господарського суду міста Києва у праві № 41/103 від 16.05.2011 року про примусове стягнення з ТОВ „Компанія „Елано заборгованості в розмірі 483 634 грн. 43 коп.

Ухвалою від 29.01.2015 року господарський суд міста Києва повернув без розгляду заяву ТОВ „Компанія „Елано на бездіяльність відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „Компанія „Елано звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року по справі № 41/103 повністю та прийняти нове рішення, яким передати заяву на розгляд господарському суду міста Києва.

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ „Компанія „Елано колегія суддів Київського апеляційного господарського суду враховує абзац 3 підпункту 1.2.4 підпункту 1.2 пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, в якому зазначено, що скасування рішення, прийнятого по суті справи з прийняттям нового рішення, не може вважатися підставою для відводу судді, який приймав скасоване рішення і вчиняє процесуальні дії у цій справі на стадії виконання нового судового рішення, зокрема, здійснює розгляд скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, заяви про відстрочку, розстрочку, зміну способу виконання судового рішення, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тощо.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

ТОВ „Компанія „Елано при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ „Компанія „Елано не додало доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі 195 центральній базі Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства транспорту України.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011 року № 7 треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки апеляційну скаргу ТОВ „Компанія „Елано було подано без додержання вимог частини 3 статті 94 ГПК України, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Компанія „Елано.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Елано на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року у справі № 41/103 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 41/103 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім