ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.Справа № 922/96/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до ТОВ "РА "Каскад-Медікал", м. Луганськ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Соколай В.А., дов. № 300-122/09-10013 від 06.11.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.01.15 р., яка була прийнята судом) стягнути відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "Каскад-Медікал" штраф в сумі 40000,00 грн., пеню в сумі 40000,00 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем приписів законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Розпорядженням голови ВГСУ № 28-р від 02.09.14 р. було визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя господарськими судами Луганської та Донецької областей, розгляд господарський справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав.

Відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач знаходиться за адресою: 91011, м. Луганськ, вул. Херсонська, 7-Е.

Харківська дирекція Поштамт-Центр поштового зв'язку № 1 в своєму листі від 24.02.15 р. № 7-14-70 проінформувала господарський суд Харківської області, що, у зв'язку з проведенням бойових дій в зоні АТО, з 27.11.14 р. до окремої вказівки, призупиняється приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей.

06.01.15 р. заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області складений акт про те, що у зв'язку із зупиненням приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, поштовим відділенням № 22 м. Харкова повернуто відправлення господарського суду Харківської області по справі № 922/96/15, адресоване до м. Луганськ.

Оскільки телефонний (факсимільний) зв'язок з відповідачем також відсутній, суд, керуючись приписами інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розмістив інформацію про час і місце судового засідання на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), що підтверджується відповідною роздруківкою.

Враховуючи викладене, відповідач вважається судом таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суду Харківської області.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Антимонопольний комітет України (далі - позивач), розглянувши матеріали справи № 227-26.4/218-12 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Медікал" (ідентифікаційний код - 21642777) та товариством з обмеженою відповідальністю "РА "Каскад-Медікал" (ідентифікаційний код - 35211821) законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, прийняв рішення від 08.04.2014 № 183-р (далі - Рішення)(а.с.8-12), яким визнано, що ТОВ "РА "Каскад-Медікал" вчинило порушення, передбачене статтею 15-1 Закону України "Пpo захист від недобросовісної конкуренції" (далі - Закон) у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

За зазначене порушення на TOB "РА "Каскад-Медікал" накладено штраф у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія Рішення була надіслана TOB "РА "Каскад-Медікал" із супровідними листами Комітету від 16.04.2014 № 127-26.4/06-3347 та від 29.05.2014 № 127-26.4/06-4834. Разом з цим, копія Рішення разом із зазначеним супровідними листами були повернуті на адресу Комітету з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить поштові конверти (а.с. 20-23).

Відповідно до частини першої статті 56 Закону, рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Враховуючи те, що Комітетом не було можливості вручити Рішення TOB "РА "Каскад-Медікал", Рішення було опубліковане в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" від 15.08.2014 № 148 (5277), що підтверджується копією сторінки зазначеної газети (а.с. 24-25).

Отже, Рішення вважається врученим TOB "РА "Каскад-Медікал" 26.08.2014.

Відповідно до частини першої статті 60 зазначеного Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Станом на 02.03.2015 року жодних документів на підтвердження сплати штрафу, а також щодо звернення відповідача до господарського суду стосовно визнання недійсним рішення № 183-р від 08.04.2014 р. по справі № 227-26.4/218-12 суду надано не було.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що 26.10.2014 припадає на неробочий день, відповідач визнається судом таким, що з 28.10.14 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виставленого позивачем штрафу, за рішенням № 183-р від 08.04.2014 р. по справі № 227-26.4/218-12.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи зазначене, згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за період з 28.10.2014 року по 19.01.2014 року включно (за 84 календарні дня) повинна бути стягнута пеня у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача 40000,00 грн. штрафу та 40000,00 грн. пені обґрунтованими, такими що підтверджуються наданими суду доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Позивач, відповідно до п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. Враховуючи, що позов було задоволено повністю, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 56-60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "Каскад-Медікал" (91011, м. Луганськ, вул. Херсонська, 7-Е, код ЄДРПОУ - 35211821) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) штраф в сумі 40000,00 грн., пеню в сумі 40000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "Каскад-Медікал" (91011, м. Луганськ, вул. Херсонська, 7-Е, код ЄДРПОУ - 35211821) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за , МФО 851011, номер рахунку 3003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.03.2015 р.

Суддя Т.В. Інте