ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.Справа № 913/1369/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "АЙ-СІ-БІ", м. Старобільськ
до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 89490,00 грн.
за участю представників:

позивача - Сало Ю.І., довіреність № 1 від 23.10.14р.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АЙ-СІ-БІ" звернулось до господарcького суду Луганської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації заборгованість в сумі 89490,00 грн. за договором виконання робіт №219 від 26.10.12р. Судові витрати просило покласти на відповідача.

27.05.2014 року Господарським судом Луганської області було винесено ухвалу про порушення провадження по справі №913/1369/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

З метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Господарського суду Луганської області припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду, у зв`язку з чим справа № 913/1369/14 повністю розглянута не була та її розгляд не закінчено, а господарським судом Луганської області рішення у даній справі не прийнято.

Згідно ч. З ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно п. 5 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 12.09.2014 № 01- 06/1290/14 У випадках, про які йдеться в пунктах 3 і 4 даного листа, судовий збір за подання позовних заяв та інших звернень, сплачений при їх поданні до господарських судів, які розташовані в районі проведення АТО, повторно не сплачується і не стягується.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудним господарським судам, розташованим в районі антитерористичної операції, здійснюються такими судами: господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області - господарським судом Харківської області.

ТОВ "АЙ-СІ-БІ" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації заборгованість в сумі 89490,00 грн. за договором виконання робіт №219 від 26.10.12р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

23.02.15р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, які були залучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши вимогу позивача щодо залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління державної казначейської служби в Луганській області - відмовляє в її задоволенні, оскільки позивачем не було подано суду письмової заяви про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, що суперечить положенням ст. 27 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.15р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання ухвали суду 10.02.15р., про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Як вбачається з ухвали господарського суду Луганської області від 16.06.14р. через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву № 15/07-1028 від 13.06.2014, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі та визнав суму боргу за виконані роботи.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-БІ" та Головним управлінням житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, після зміни найменування - Департамент житлово- комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, що підтверджується листом № 15/08-921 від 14.05.2014 року був укладений Договір № 219 від 26.10.2012 року про виконання робіт: Будівництво каналізаційної насосної станції з мережами з боку схрещення вилиць Студентська і Померанчук м. Рубіжне.

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач зобов'язується виконати роботи, що зазначені в п 1.2. у встановлений строк згідно календарного графіка виконання робіт, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна договору становить 9 127 308 грн. 00 коп.

18.04.2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 219 від 26.10.2012 року, календарний графік та договірну ціну.

У відповідності з п. 1.1. Договору Позивач виконав узяті на себе зобов'язання частково з будівництва "Каналізаційної насосної станції з мережами з боку схрещення вулиць Студентська і вул.. Померанчука м. Рубежне", на суму 89 490 грн. 00 коп., що підтверджується актом виконаних робіт форми № КБ-2в за травень 2014 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за травень 2014 року, що підписані сторонами 08.05.2014 року.

Відповідно до п.4.4. Договору Замовник робить проміжні платежі Генпідряднику за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт форми № КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.4.4. Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником після підписання акту форми № КБ-2в, КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Крім того, Позивачем та Відповідачем станом на 16.05.2014 року було проведено звірку взаємних розрахунків та складено Акт взаємних розрахунків за період з 01.12.2013 року по 14.05.2014 року та Акт взаємних розрахунків станом на 02.06.2014 року, якими визначено заборгованість за актами форми № КБ-2в, КБ-3 від 08.05.2014 року у сумі 89 490 грн. 00 коп.

Таким чином, Відповідач повинен був сплатити Позивачу не пізніше 18.05.2014 року грошові кошти у розмірі 89 490 грн. 00 коп. на підставі акту виконаних робіт форми № КБ-2 за травень 2014 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за травень 2014 року.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 89490,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч. 1 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Відповідно до ч.4. ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно п.1 ч.1 ст. 889 ЦК України, замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 89490,00 грн. та визнав суму боргу у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 89490,00 грн. заборгованості правомірні та обґрунтовані, такі, що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 525, 526, 598, 629, 610, 837, 853, 882, 889 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197, 198 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (Код ; 93405, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, проспект Радянський, будинок 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-БІ" (Код ; 92700, Луганська обл., Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Шевченка, будинок 2; р/р 4069 в ПАТ "Універсал Банк" МФО 322001) суму заборгованості у розмірі 89490,00 грн., суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя Л.В. Шарко