ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 920/1922/13

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Пігарєва І.О.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явилися,

боржника - Довгуша Ю.А.

розпорядник майна - представник розпорядника майна РибалкоО.К.

ГУЮ в Сумській області - Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1922/13

за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до боржника Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" (42341, Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1; код 00375214)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду 12.02.2015 року було відкладено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовий завод» на 03.03.2015 року, призначено в судове засідання розгляд заяви вх.№ 02-01/107 від 10.02.2015 року про визнання недійсним результату прилюдних торгів та свідоцтво про право власності на майно на 03.03.2015 року. Зобов'язано розпорядника майна подати суду докази про проведену роботу щодо виключення підприємства з переліку підприємств, які не підлягають приватизації, а також надати суду інформацію стосовно проведеної роботи щодо погашення кредиторських вимог перед кредиторами.

На виконання вимог ухвали від 12.02.2015 року, представник розпорядника майна направив суду пояснення, відповідно до якого з'ясовано, що розпорядник майна перебуває на стаціонарному лікуванні, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Учасники судового процесу в засіданні надали усні пояснення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Щодо заяви № 02-01/107 від 10.02.2015 року розпорядника майна боржника про визнання недійсним результату прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на майно

Ухвалою господарського суду від 06.02.2014 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Котляр А.О.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2014 року припинено повноваження розпорядника майна Котляр А.О. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Закорка В.В.

В лютому 2015 року до господарського суду звернувся розпорядник майна з заявою № 02-01/107 від 10.02.2015 року про визнання недійсним результату прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на майно (а.с. 229 Том 3).

Подана заява обґрунтована тим, що у процедурі розпорядження майном, розпорядник майна виявив нестачу майна, а саме: нежитлової двоповерхової будівлі магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, с. Новосуханівка, вул. Пролетарська, б/н.

22.03.2012 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Сумській області був проведений опис і накладений арешт на вищевказане майно.

03.07.2012 року було направлено лист №35 з проханням зняти арешт з будівлі магазину у зв'язку з погашенням заборгованості по заробітній платі, що є фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Не зважаючи на отримані листи, 20 липня 2012 року відділ примусового виконання рішень УДВС уклав договір № 19-0104/12 з ТОВ «Укрспецторг групп» «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», а саме - нежитлової двоповерхової будівлі І магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Вказане майно було продано ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), яка отримала нотаріальне свідоцтво р.н. 1-2595 про право власності на майно.

Розпорядник майна вважає, що прилюдні торги, результати яких відображено в протоколі № 19-0104/12-1 від 16.08.2012 р. та нотаріально посвідчене свідоцтво про право власності на майно, придбане за результатами прилюдних торгів від 20.09.2012 р. зареєстровано в реєстрі за № 1-2595 п є недійсними, а реалізоване майно підлягає поверненню у власність ДП «Новосуханівський спиртовий завод» з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Не зважаючи на звернення ДП «Новосуханівський спиртовий завод», було розпочато реалізацію арештованого майна, а саме - будівлі магазину.

Реалізація арештованого майна здійснювалася на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. заИ 745/4038.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Розпорядник майна зазначає, що земельна ділянка, на якій розташований магазин, є власністю держави і на праві постійного користування належить ДП «Новосуханівський спиртовий завод», що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

У травні 2014 року ОСОБА_8 звернулась до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою, у якій просила зобов'язати Державне підприємство «Новосуханівсьхий спиртовий завод» надати дозвіл на вилучення в нього з постійного користування земельної ділянки, зобов'язати Новосуханівську сільську раду, провести вилучення у Державного підприємства «Новосуханівсьхий спиртовий завод» земельної ділянки, зобов'язати Сумську районну державну адміністрацію Сумської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30.09.2014 у справі № 587/1214/14-ц у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На підставі викладеного, розпорядник майна просить суд:

визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого: ДП «Новосуханівський спиртовий завод», а саме: нежитлової двоповерхові будівлі магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., розташована за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, с. Новосуханівка, і Пролетарська, б/н результати яких зафіксовано Протоколом № 19-0104/12 проведення аукціону/прилюдних торгів від 18.08.2012 р.;

визнати недійсним свідоцтво про право власності, на майно, придбане результатами прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_8 (реєстраційні номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізични осіб - платників податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) від 20.09.2012 р. видане Державним нотаріусом! Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області Хоменко| О.В., зареєстровано в реєстрі за№ 1-2595.

Враховуючи обставини справи - видачу ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) нотаріального свідоцтва про право власності на 1 придбане нею з прилюдних торгів нежитлову двоповерхову будівлю магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та керуючись І ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, а також враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим повернення майна до державної власності просить забезпечити позов шляхом: накладення арешту на належну ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва від 20.09.2012 р. посвідченого державним нотаріусом Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Хоменко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2595: нежитлову двоповерхову будівлю магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за І адресою: АДРЕСА_2; заборонити ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та органам державної реєстрації вчиняти дії по реєстрації нежитлової двоповерхової будівлі магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Згідно абз. 1 ч.1 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Згідно ч.1 статті 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що на даний час існує ризик втрати майна боржника та порушення прав кредиторів, тому, вбачається необхідним накласти арешт на майно банкрута, а саме: нежитлову двоповерхову будівлю магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та органам державної реєстрації вчиняти дії по реєстрації нежитлової двоповерхової будівлі магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Щодо розгляду заяви № 02-01/107 від 10.02.2015 року в частині визнання недійсним результату прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на землю, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви в цій частині та відкладення підсумкового засідання.

Керуючись статтями 12, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву № 02-01/107 від 10.02.2015 року розпорядника майна боржника в частині накладення арешту - задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову двоповерхову будівлю магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

3. Заборонити Гатич Оксані Вікторівні (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та органам державної реєстрації вчиняти дії по реєстрації нежитлової двоповерхової будівлі магазину з підвалом літ. А-ІІ, загальною площею 388,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

4. Розгляд заяви № 02-01/107 від 10.02.2015 року в частині визнання недійсним результату прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на землю та підсумкове засідання відкласти на 19 березня 2015 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

5. Зобов'язати розпорядника майна подати суду докази про проведену роботу щодо виключення підприємства з переліку підприємств, які не підлягають приватизації, а також надати суду інформацію стосовно проведеної роботи щодо погашення кредиторських вимог перед кредиторами.

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко