КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа№ 5011-44/1453-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р.

у справі № 5011-44/1453-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Маркет-Транс"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: Ганько С.М. - дов. № 2 від 13.01.2015р.

від боржника: не з»явились

арбітражний керуючий Терещук О.В. - посвід. № 1319 від 17.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. у справі № 5011-44/1453-2012 затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс банкрута. Вимоги кредиторів: Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 966 967 грн. 09 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 1 085 грн. 65 коп. та Київського міського центру зайнятості на суму 968 грн. 40 коп., всього на загальну суму 969 021 грн. 14 коп. у відповідності до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника. Головному управлінню статистики у м. Києві виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58, ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58, ) з податкового обліку та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. у справі № 5011-44/1453-2012 скасувати в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого ТОВ «Маркет-Транс» Терещука О.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було прийнято до провадження і розгляд справи № 5011-44/1453-2012 призначено на 24.02.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 24.02.2015р. представник боржника не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні арбітражний керуючий проти апеляційної скарги заперечував.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий Терещук О.В. звернувся до господарського суду м. Києва з клопотанням в якому просив суд затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута; затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за період виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-транс" з 08.10.2012р. по 17.11.2014р. в розмірі 59 645 грн. 50 коп. та стягнути на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. з кредиторів, пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-транс", яке відбулось 17.11.2014р. було прийнято рішення встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-транс" за період з 08.10.2012р. по 17.11.2014р. в розмірі 59 645 грн. 50 коп. та не створювати фонд для оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-транс" № 8 від 17.11.2014р.

Згідно статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Так, згідно вказаної статті оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 17.11.2014р. (протокол № 8), затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора банкрута та встановлена оплата праці ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Нормами ч. 1 п. 10 ст. 3-1 вказаного Закону визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Судом встановлено, що у боржника відсутні будь які активи, а саме, майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

За змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута слід покласти на кредиторів, пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

Колегія суддів погоджується з наведеним у клопотанні розрахунком розміру оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-транс" з 08.10.2012р. по 17.11.2014р. в розмірі 59 645 грн. 50 коп., а також із розрахунком розподілу витрат кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог в наступних розмірах: з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 59 520 грн. 24 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в розмірі 65 грн. 61 коп. та Київського міського центру зайнятості в розмірі 59 грн. 65 коп.

Щодо заперечення Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Київського міського центру зайнятості щодо того, що бюджетами Фондів не передбачено видатків на оплату послуг ліквідатора, то місцевий суд дійшов правильного висновку, що вони відхиляються, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення кредитора від обов'язку оплатити послуги арбітражного керуючого у справі про банкрутство пропорційно до розміру його грошових вимог до боржника, оскільки такий обов'язок випливає з приписів законодавства про банкрутство

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В., затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за період виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-транс" з 08.10.2012р. по 17.11.2014р. в розмірі 59 645 грн. 50 коп. та стягнути на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. з кредиторів, пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого.

Суд першої інстанції, затвердивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, вірно виходив з того, що фінансовий стан боржника характеризується неплатоспроможністю та кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника, наданий ліквідатором ліквідаційний баланс підтверджує відсутність у банкрута майнових активів, що є підставою для ліквідації юридичної особи - банкрута.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованості своєї апеляційної скарги, доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. у справі № 5011-44/1453-2012, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. у справі № 5011-44/1453-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-44/1453-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська