ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/487/14

За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.14р.

У справі:

за позовом Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", м.Київ до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська обл. про стягнення 88 158,79 грн. боргу за виконані роботи

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувач - не з'явився.

Боржник - Левченко І.А., довіреність 18/904 від 03.02.15р.

СУТЬ СПОРУ:

17.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Боржника - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.14р. в частині стягнення 79 290,00 грн. - основного боргу, 6 891,48 грн. - пені, 1 916,40 грн. - 3% річних та 1 825,73 грн. судового збору, строком до липня 2015 року. Подана заява мотивована тим, що Відповідач є Державним підприємством, яке засноване на державній власності, все майно підприємства є власністю Держави України. У зв'язку з нестабільним державним (бюджетним) фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, Відповідач не має можливості одразу виконати рішення суду і виплатити заборгованість Позивачу. Лише станом на 01.01.15р. на ДП "СхідГЗК" числиться кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 156 137 тис.грн., за кредитною лінією (тілом) - 535 377 158,00 грн. та простроченням заборгованості по відсотках - 28 425 831,77 грн. На підставі викладених обставин, підприємство не зможе здійснити сплату боргу в розмірі 89 923,61 грн. одним платежем, що в подальшому може стати наслідком арешту рахунків Відповідача відділом ДВС Жовтоводського МУЮ. Крім того, арешт рахунків підприємства унеможливить розрахунки енергоносії, що тим самим потягне за собою припинення енергопостачання підрозділів підприємства (Інгульської, Смолінської та Новокостянтинівської шахт ДП "СхідГЗК"), що у свою чергу, може загрожувати екологічній безпеці Маловисківського району, м. Кіровоград та м. Жовті Води Дніпропетровської області в цілому у зв'язку зі специфікою своєї діяльності. Враховуючи, що Відповідач є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води, смт Смоліне Кіровоградської обл., забезпечує роботою мешканців м. Кіровоград та смт Мала Виска, зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах. Сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою, і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності Відповідача. Запровадження заходів примусового стягнення вищезазначеної суми, яка для Відповідача є дуже суттєвою, призведе до тривалого блокування рахунків підприємства, що, у свою чергу, стане причиною затримки виплати заробітної плати, сплати податків та інших обов'язкових платежів, неможливості сплати комунальних платежів, закупки виробничо-господарської продукції та зупинки виробництва, а також, до неможливості виконання підприємством своїх договірних зобов'язань та, у свою чергу, накладання штрафних санкцій. Зарадити таким негативним наслідкам можна за умови поступового погашення сум заборгованості Позивачу протягом п'яти місяців. Відповідач планує погасити заборгованість у сумі 89 923,61 грн. рівними частинами, а саме: березень 2015р. - 17 984,72 грн.; квітень 2015р. - 17 984,72грн.; травень 2015р. - 17 984,72грн.; червень 2015р. - 17 984,72грн.; липень 2015р. -17 984,72 грн.

Стягувач у задоволенні заяви державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.14р. в частині стягнення 79 290,00 грн. - основного боргу, 6 891,48 грн. - пені, 1 916,40 грн. - 3% річних та 1 825,73 грн. судового збору, строком до липня 2015 року, просив відмовити в повному обсязі. У відзиві на заяву вказав, що заява мотивована тяжким фінансовим станом боржника, але в обґрунтування цього стану зазначено лише наявність кредиторської заборгованості у розмірі 156 137 тис. грн., розмір якої є співставним з наявною заборгованістю за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.14р. та незадовільну, на його думку, структуру балансу підприємства. У той же час, боржником не надано жодного доказу відсутності в нього грошових коштів на поточних або валютних рахунках, не надано будь яких інших доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим (наявність, у співставних розмірах, заборгованості з виплати заробітної плати працівникам, наявність податкового боргу, висновків незалежних експертів щодо аналізу фінансово-господарського стану підприємства на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та загрози банкрутства, тощо). Просив суд врахувати загальновідомі факти наявності стрімких інфляційних процесів у економіці держави в 2015 році та останні місяці 2014 року, знецінення української гривні за останні півроку майже в чотири рази по відношенню до іноземних валют держав із стабільною економічною ситуацією.

У судове засідання, що відбулось 02.03.15р. Стягувач не з'явився.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п.7.2 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12р. № 9 підставою для розстрочки можуть бути коректні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на розстрочку законодавство не вимагає, і господарський суд не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини Відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Беручи до уваги те, що Боржником не доведено винятковість випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду, оскільки до поданої заяви Боржником не надано належних і допустимих доказів тих обставин, на які він посилається у заяві, суд вважає, що заява Боржника про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська обл. про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.14р. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков