ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 5/162/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ПАТ "Перший український міжнародний банк" - Шматка В.О. (дов. від 03.10.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український

міжнародний банк"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2014

у справі № 5/162/09 господарського суду Миколаївської області

за заявою Приватного підприємства "Орион-Нива"

про визнання банкрутом,

кредитори: 1.Приватне підприємство "Укр-Нива",

2.Державна податкова інспекція у Заводському районі

м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській

області,

3.Публічне акціонерне товариство "Перший українській

міжнародний банк",

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 (суддя Давченко Т.М.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" вих. № 109/1481/116 від 28.10.2011 на дії ліквідатора відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 (колегія суддів у складі: Сидоренко М.В. - головуючий, Аленін О.Ю., Жеков В.І.) відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 без розгляду.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Перший український міжнародний банк" просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 31.10.2014 скасувати, повернути справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду апеляційної скарги. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. 53, 93 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу ПП "Укр-Нива" просить припинити провадження за касаційною скаргою ПАТ "Перший український міжнародний банк", оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 провадження у справі № 5/162/09 про банкрутство ПП "Орион-Нива" припинено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 направлена до суду лише 25.07.2014, про що свідчить штемпель поштового відправлення на конверті, в якому вказана скарга надійшла до господарського суду Миколаївської області, тобто з пропуском 5-ти денного строку подання апеляційної скарги, в зв'язку з чим до апеляційної скарги додано клопотання про його відновлення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ посилається на те, що в судовому засіданні 10.07.2014 було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали та повідомлено, що мотиви винесення цієї ухвали будуть викладені в її повному тексті, який отримано скаржником лише 21.07.2014.

Апеляційний господарський суд, відхиляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виходив з того, що поважних причин для його відновлення не має, оскільки представник ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" Дядюренко М.П. приймав участь у судовому засіданні 10.07.2014, а отже, був обізнаний про висновок оскаржуваної ухвали з моменту її винесення і мав всі можливості своєчасно її оскаржити.

Колегія суддів не може погодитися з даних ствердженням суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 направлена сторонам 21.07.2014, а ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" дану ухвалу отримано у суді під розписку 21.07.2014, що підтверджується відміткою суду на звороті оригіналу ухвали, долученого до матеріалів справи (а.с. 144-146 т. 6). Тобто, ухвала суду першої інстанції направлена сторонам поза межами строку, встановленого для її апеляційного оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відмовивши заявнику у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги у даній справі, апеляційний господарський суд всупереч вимогам ст.129 Конституції України ухилився від виконання своїх повноважень і не перевірив законність та обґрунтованість первісного рішення по суті в повному обсязі, як це передбачено ч.2 ст.101 ГПК України.

При цьому, посилання ПП "Укр-Нива" на наявність підстав для припинення касаційного провадження у зв'язку з висновками, зазначеними у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 колегією суддів відхиляються, оскільки дані обставини не впливають на наявні процесуальні висновки в оскаржуваній ухвалі суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та виходячи з положень ст.ст. 53, 93 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування ухвали апеляційного господарського суду від 31.10.2014 з направленням справи до суду для здійснення апеляційного провадження. При цьому, апеляційному господарського суду слід вирішити питання щодо судового збору, який ухвалою від 31.10.2014 було повернуто ПАТ "Перший Український Міжнародний банк".

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 по справі №5/162/09 скасувати.

Справу № 5/162/09 направити до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.