ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"03" березня 2015 р. Справа № 923/342/15
Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали
за заявою приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ", м. Херсон
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Тамари Василівни, за реєстровим номером 3218 від 27.12.2014р., про звернення стягнення на майно комплексу, що розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2-б.
Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.
Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 36, 57 ГПК України та підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач в порушення вимог ст. 36 ГПК України до позовної заяви додав не засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З викладеного слідує, що позивач не надав суду доків, які підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки потребує доопрацювання.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками, всього на 41 аркуші.
Суддя С.В. Нікітенко