ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.Справа № 922/3761/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Департамент земельних відносин Харківської міської ради; 2) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області; 3) Західна об"єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОЛ" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

Представник позивача - Грєнков І.В., дов. від 31.12.2013р.;

Представник відповідача - Голуб І.М., дов. від 19.09.2014р.;

Третя особа (1) - не з"явився;

Третя особа (2) - Бєляєва Д.О., дов. 18.03.2014р.;

Третя особа (3) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада. м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МIOL", м. Харків, в якому просить суд:

- Зобов'язати ТОВ "МIOL" повернути в натурі територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,6831 га, яка розташована по вул. Новомосковській, 8-А в м. Харкові.

- Стягнути з ТОВ "МIOL" на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 1578515,21 грн.

- Покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014р. об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2014р. задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. №37583) та продовжено строк розгляду справи до 20.11.2014р.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014р. для розгляду справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 17.11.2014р. призначено склад колегії для розгляду справи № 5023/5145/12: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч., Шатерніков М.І.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду від 12.01.2015р., у зв'язку із відпусткою судді Жельне С.Ч., змінено склад судової колегії та для розгляду справи № 922/3761/14 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В.., Шатерніков М.І.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду від 16.02.2015р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Шатернікова М.І., змінено склад судової колегії та для розгляду справи № 922/3761/14 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В.., Жельне С.Ч.

У призначеному судовому засіданні 19.02.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 6800), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 19.02.2015р., проти позову заперечував частково. В наданих до господарського суду додаткових поясненнях по справі (вх. № 6797) зазначив про зроблення позивачем похибки у значенні коефіцієнта складних інженерно-геологічних умов, в зв'язку з чим надав до суду власних перерахунок фактичної вартості орендної плати з урахуванням вірного значення коефіцієнту. Надані письмові пояснення та розрахунок колегією суддів досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник другої третьої особи, присутній в судовому засіданні 19.02.2015р., додаткових письмових доказів та пояснень по справі суду не представив.

Представники першої та третьої третіх осіб в судове засідання 19.02.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 19.02.2015р. сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників сторін, колегією суддів встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.01.1996 № 38 AT «Житлобуд-2» виданий державний акт на право постійного користування землею № 73 від 22.04.1996 р. для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові.

Рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 № 140/07 AT «Житлобуд-2» припинено право користування частиною земельної ділянки площею 0,6831 га по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові.

Вказаним рішенням TOB «MIOL» (відповідач по справі) надано в оренду строком до 01.06.2012 року земельну ділянку загальною площею 0,6831 га по вул. Новомосковській, 8-А для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2014р. № 23077086 TOB «MIOL» - є власником нежитлових будівель: літ. «А-2» площею 741,3 кв.м., літ. «Б-1» площею 278,1 кв.м., літ. «В-1» площею 192,2 кв.м. та літ. «Ж» площею 320,8 кв.м. по вул. Новомосковській, 8-А в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 14.01.2003 № б/н, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідач використовує земельну ділянку площею 0,6831 га по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові для експлуатації нежитлових будівель, що підтверджується актом обстеженням земельної ділянки, визначення її меж, площі та конфігурації від 18.06.2014 року Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради.

На підставі звернення TOB «MIOL» Харківською міською радою прийнято рішення від 16.11.2011р. № 480/11, яким TOB «MIOL» надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,6831 га по вул. Новомосковській, 8-А для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на новий строк, а саме, до 01.11.2021 р.

В той же час, згідно листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 15.08.2014 № 9448/0/225-14 рішення сесії в частині укладання договору оренди землі TOB «MIOL» не виконано, договір оренди зазначеної земельної ділянки не укладено, необхідний для укладання договору оренди землі пакет документів до Департаменту не надходив.

Відповідно до листа Західної ОДПІ м. Харкова від 07.07.2014р. № 3019/20-33-15-04-17, відповідач щомісячно сплачує земельний податок за земельну ділянку (загальною площею 0,6831 га) по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові в сумі 7015,49 грн. Станом на 07.07.2014р. заборгованість по земельному податку у ТОВ «MIOL» відсутня.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом, Харківська міська рада зазначає, що речові права відповідача на земельну ділянку не зареєстровані, останнє не набуло належних прав власності або користування щодо земельної ділянки по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові, а тому використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав, що підтверджується листами Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у м. Харкові, Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області від 14.08.2014 № 3893/08 та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 15.08.2014 № 9448/0/225-14.

На підставі викладених обставин, позивач наполягає на безпідставному користуванні відповідачем спірною земельною ділянкою та просить суд зобов'язати відповідача звільнити відповідну ділянку та стягнути з відповідача суму несплаченої плати за користування земельною ділянкою як отриманий останнім дохід від використання безпідставно набутого майна в розмірі 1578515,21 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна; право власності набувається у порядку, визначеному законом; ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 ЦК України).

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч. 1 ст. 181 ЦК України).

Встановлені судом обставини справи свідчать, що на спірній земельній ділянці по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові відповідачу, на праві колективної власності належать нежитлові будівлі літ. «А-2» площею 741,3 кв.м., літ. «Б-1» площею 278,1 кв.м., літ. «В-1» площею 192,2 кв.м. та літ. «Ж» площею 320,8 кв.м.

Таким чином, будь-яке переміщення вказаної нерухомості є неможливим без її знецінення (знищення) та зміни її призначення.

Згідно чинного земельного законодавства використання землі здійснюється або на праві власності, або на праві користування земельною ділянкою (в даному випадку - договору оренди земельної ділянки).

Колегією суддів встановлено, що відповідач не набув, ані права власності, ані права користування спірною земельною ділянкою.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Згідно ч. 2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Враховуючи не укладення між сторонами договору оренди спірної земельної ділянки, позивач вважає безпідставним користування відповідачем даною земельною ділянкою.

Проте, суд не погоджується з такими висновками позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

- По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

- По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

- По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналогічна правова норма викладена в ст. 377 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що на спірній земельній ділянці по вул. Новомосковській, 8-А в м. Харкові відповідачу на праві колективної власності належать нежитлові будівлі літ. «А-2» площею 741,3 кв.м., літ. «Б-1» площею 278,1 кв.м., літ. «В-1» площею 192,2 кв.м. та літ. «Ж» площею 320,8 кв.м., отже, відповідач має законодавчо визначене право на земельну ділянку, на якій розташована його будівля, що спростовує твердження позивача про безпідставне користування відповідачем спірної земельної ділянки.

Водночас, частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Так, у відповідача виникло право власності на нерухомість на підставі цивільно-правової угоди. Втім, право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під цією нерухомістю, належним чином відповідачем не оформлено, але недотримання порядку оформлення права на земельну ділянку, на якій розташована нерухомість, не може бути підставою для обмеження права відповідача, як власника нерухомості, на користування нею, та як наслідок - земельною ділянкою, на якій вона розташована, оскільки користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою.

Зобов'язання відповідача в примусовому порядку звільнити земельну ділянку та передати її в натурі позивачу є порушенням права власності відповідача, гарантованого статтею 41 Конституції України. Зазначені обставини виключають можливість звільнення земельної ділянки під будівлею з посиланням на її самовільне зайняття (лист Вищого господарського суду від 01.01.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами").

З огляду на наведене, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку в натурі є неефективним в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично не призводить до відновлення його порушених прав, а тому виключає можливість задоволення позовних вимог в цій частині.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1578515,21 грн., як доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до положень ст.80 ЗК України, суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Відповідно до ст. 83 цього кодексу землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).

При цьому, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 ЗК України).

Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності (ст.78 ЗК України).

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. (ст. 79 ЗК України).

Отже, при переході права власності на будівлю, право власності чи користування земельною ділянкою під цією будівлею переходить не автоматично. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ст. 126 ЗК України).

Відповідно до ст. 181 ЦК України будівля, як об'єкт цивільних прав пов'язується із земельною ділянкою, так, як є неможливим переміщення будівлі без її знецінення.

Набуття земельної ділянки відповідачем обумовлюється набуттям права власності на будівлю, розташованої на земельній ділянці, без якої існування будівлі та її використання є неможливим.

Наявність на земельній ділянці об'єкту нерухомості, належного на праві власності відповідачу, робить неможливим використання цієї земельної ділянки територіальною громадою міста Харкова для власних або інших цілей, оскільки це би обмежувало право на користування власністю, яка належить відповідачу у справі.

Статтею 182 ЦК України встановлені такі ж саме вимоги щодо здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди), у зв'язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень".

Отже, набувши право на земельну ділянку, у зв'язку з переходом права власності на об'єкт нерухомості, відповідач не звільняється від необхідності зареєструвати речові права на земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 15.08.2014р. № 9448/0/225-14, рішення сесій Харківської міської ради від 04.07.2007р. № 140/07 та від 16.11.2011р. № 480/11 в частині укладання договору оренди землі площею 0,6831 га з адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 8-А не виконані, договір оренди зазначеної земельної ділянки не укладено, необхідний пакет документів, необхідний для укладення договору оренди землі до Департаменту не надходив.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 17.06.2014 р. № 23077086 речові права відповідача на земельну ділянку не зареєстровані, а, отже, відповідач фактично використовує земельну ділянку без оформлення речових прав на неї у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Розміри та порядок плати за землю визначає ПК України, згідно з яким плата за землю справляється у двох формах - земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 14 ПК України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 ПК України плату за землю віднесено до загальнодержавного податку.

При цьому судова колегія зазначає, що законною підставою для сплати орендної плати у відповідності до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, є наявність такої умови, як укладений і зареєстрований у встановленому законом порядку договір оренди.

Контроль за правильністю обчислення і справляння плати за землю здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до ст. 287 ПК України, зазначено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Як вбачається з аналізу положень статті 2 та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про плату за землю", за відсутністю у користувача земельної ділянки документів, визначених у статтях 125-126 ЗК України, які засвідчують право на земельну ділянку у встановленому законом порядку, такий користувач здійснює фактичне користування з зобов'язанням сплатити за період користування у поточному році податку на землю.

Згідно з пунктом 287.6 статті 287 ПК України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину), податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди, їх частини, з урахуванням прибудинкової території, сплачуються на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб), згідно з пунктом 286.2 ст.286 Податкового кодексу України, самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячної декларації При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової

оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нормативної грошової оцінки землі.

Враховуючи зазначене, якщо суб'єкт господарювання або фізична особа придбала житловий будинок, будівлю або споруду на підставі договору купівлі -продажу, міни, дарування, успадкування та на інших умовах цивільно - правових угод, то до неї переходить право користування на цю земельну ділянку і відповідно, податок за земельну ділянку сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме- майно (ст.287 Податкового кодексу ).

Будь-який дохід, отриманий резидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, визнається доходом підприємства, відповідно до статей 14, 135 Податкового кодексу України.

Згідно з ст. 135 ПК України, безоплатно отримані товари, роботи, послуги включаються до доходів підприємства.

Таким чином, не здійснення відповідачем плати за використання земельної ділянки призвело в результаті до одержання ним доходів.

Розмір доходу, отриманого відповідачем від безпідставно набутого майна - земельної ділянки, яка розташована по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові, за період з 01.08.2011р. по 30.07.2014р., розрахований Харківською міською радою у сумі 1548515,21 грн., з урахуванням коефіцієнту комерційного використання, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачуються за регульованою (звичайною) ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, зменшений на розмір, зроблених відповідачем платежів, за використання землі у формі земельного податку.

Розмір орендної плати був розрахований міською радою на підставі даних нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 р. та 01.01.2013 р., яка затверджена рішеннями Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 та від 03.07.2013 р. № 1209/13.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ч. З ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 144 Конституції України, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 2.3. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13, комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" є користувачем програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." за договором з Департаментом земельних відносин, надає доступ до зазначеного програмного комплексу управлінню Держземагентства у м. Харкові Харківської області для надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, Департаменту земельних відносин для перевірки даних, що містяться у витягах, та виконання інших функцій у межах повноважень та Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель для здійснення відповідних контрольних повноважень.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються у формі витягу у випадках, визначених Законом України "Про оцінку земель", а саме: для цілей оподаткування, сплати державного мита та розрахунку орендної плати для укладання договорів оренди землі.

Дохід відповідача від безпідставно набутого майна був розрахований позивачем, як цивільно-правовий елемент, та, як база оподаткування, для цілей, визначених ПК України.

Відповідно до розрахунку доходу, одержаного від безпідставно набутого майна територіальної громади м. Харкова ТОВ «MIOL» - земельної ділянки, за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 8-А, згідно акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 18.06.2014р., за період з 01.08.2011р. по 30.07.2014р., складає 1548515,21 грн.

Відповідно до листа Західної ОДПІ у м. Харкова ГУ Міндоходів від 07.07.2014р. № 3019/20-33-15-04-17, ТОВ «MIOL» здійснювалася сплата земельного податку за використання земельної ділянки по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові за період з 01.08.2011р. по 30.07.2014р. в розмірі 252557,64 грн.

Як зазначив відповідач та представник Західної ОДПІ, відповідачем самостійно була розрахована та сплачена сума податку за землю, без урахування довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зобов'язання, які виникають у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави врегульовані главою 83 ЦК України. Застосування норм глави 83 ЦК України можливе тільки у випадку наявності між сторонами позадоговірних правовідносин. За наявності між сторонами зобов'язальних договірних правовідносин, відсутні підстави для застосування норм ст. 1212 ЦК України. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. У відповідності до ст.ст. 1212 -1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Статтею 189 ЗК України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, міськими, районними та обласними радами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Земельна ділянка, яку набув відповідач, відповідно до ст. 83 ЗК України відноситься до земель комунальної власності, оскільки не є земельною ділянкою приватної або державної власності.

Відповідно до ст. 156 ЗК України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Набувши право на земельну ділянку, у зв'язку з переходом права власності на об'єкт нерухомості, відповідачем не зареєстровано речове права на земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Отже, у зв'язку з тим, що правова підстава для набуття (збереження) майна (земельної ділянки по вул. Новомосковській, 8-А), у відповідача відсутня, у Харківської міської ради (позивача у справі) правомірно виникло право на застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 02.10.2013р. у справі № 6-88цс13).

Натомість, колегія суддів не погоджується з твердженням позивача щодо застосування при розрахунку суми доходів, отриманих відповідачем від безпідставно набутого майна, коефіцієнту комерційного використання, оскільки, відповідно до акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 21.10.2014р. №666, наданий до господарського суду Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, земельна ділянка по вул. Новомосковській, 8-А, за своїм цільовим призначенням відноситься до земель промисловості.

Відповідно до п.п. 3.3. до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262, Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, значення якого приведені у додатку 1 і для земель промисловості становить - 1,2.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 41/08 затверджено «Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові», яке набрало чинності з 01.03.2008 р.

Згідно п. 4.1. цього додатку розмір базової ставки орендної плати за землі виробництва, визначений відповідно до вихідних даних, становить 0,04.

Тобто при розрахунку доходів, отриманих відповідачем від використання майна, позивачем не вірно використаний коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф, який становить 1,2 а не 2,5 та базової ставки орендної плати за землі виробництва, яка становить 0,04 а не 0,08.

З огляду на викладене, з урахуванням фактичної сплати відповідачем за користування земельною ділянкою по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові у період з 01.08.2011р. по 31.07.2014р. земельного податку у сумі 255557,64 грн., загальний розмір доходу отриманого TOB «MIOL» від безпідставно набутого майна (спірної земельної ділянки) за вказаний період буде складати 183900,64 грн.

Згідно ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

Таким чином, сума одержаного відповідачем доходу, розрахована як різниця між розміром плати за землю, яка повинна була надійти до місцевого бюджету та фактично здійсненою платою за користування земельною ділянкою, наданою Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області становить 183900,64 грн. та була розрахована згідно з коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - "землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення" - законодавчо обґрунтована, доведена матеріалами справи, тому така, що підлягає задоволенню.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1394614,57 грн. слід відмовити, оскільки дана сума була нарахована з урахуванням не вірно застосованого коефіцієнту.

Щодо заперечень відповідача, відносно того, що Харківською міською радою, при розрахунку суми безпідставно отриманих відповідачем доходів відповідача, зроблена помилка при визначенні коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов (а саме, значення коефіцієнта повинно дорівнювати 1,0 а не 0,9), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Зазначений розмір доходу відповідача був розрахований позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачуються за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовується сторонами під час розгляду справи, що фактичне функціональне використання земельної ділянки, загальною площею 0,6831 га по вул. Новомосковській, 8-А у м. Харкові категорії земель - "землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення".

Так, здійснений відповідачем контррозрахунок фактичного розміру вартості орендної плати земельної ділянки, площею 0,6831 га за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 8-А, зроблений відповідачем станом на 01.01.204р., колегія суддів оцінює критично, оскільки він не відповідає Наказу від 27.01.2006р. № 18/15/21/11 "Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів", рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007р. № 335/07 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013р."

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, позов Харківської міської ради підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати в даній справі покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 3, 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 179, 181, 182, 316, 377, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 120, 123, 125 Земельного кодексу України, ст. 135 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 12, 22, 27, 33, 34, 43, 49, 65, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МIOL" (61020, м. Харків, вул. Новомосковська, 8-А, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 183900,64 грн., судовий збір в розмірі 3678,01 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Повне рішення складено 24.02.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев С.Ч. Жельне

справа № 922/3761/14