ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" березня 2015 р.Справа № 924/1528/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

Виноградова В.В. (головуючий), Муха М.Є, Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір'я", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про звернення стягнення 7447157,87 грн. на предмет іпотеки шляхом набуття права власності іпотекодержателем ПАТ "Дельта Банк" на предмет іпотеки

представники сторін та третіх осіб не з'явилися

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить (враховуючи заяву від 29.10.2014 р.) в рахунок виконання зобов'язань щодо сплати 7447157,87 грн. заборгованості по кредитному договору №0, укладеного з ОСОБА_4, звернути стягнення з відповідача шляхом набуття права власності за іпотекодержателем АТ "Дельта Банк" на предмет іпотеки, а саме: адмінбудинок № 1 загальною площею 136,9 кв.м., адмінбудинок № 2 загальною площею 183,2 кв.м., бокс загальною площею 128,4 кв.м., бокс загальною площею 215,3 кв.м., майстерня загальною площею 165,0 кв.м., склад загальною площею 237,9 кв.м., майстерня з адмінбудівлею загальною площею 394,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Подвір'я" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №7 від 21.03.2003 р. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №1058075. Обґрунтовуючи свою вимогу, посилається на умови договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., кредитного договору №0 від 21.05.2008 р., договору іпотеки від 21.05.2008 р., ст. ст. 16, 321, 386, 391, 509, 512-519, 526, 530, 536, 575, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 7, 33, 35-37, 41 Закону України "Про іпотеку".

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте у письмовій заяві від 26.02.2015 р. просить розглядати справу за відсутності представника позивача, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також повідомлено суд про те, що сплата заборгованості за кредитним договром не проводилась.

Відповідач у письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив. Звертає увагу на те, що 14 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та Торговим приватним підприємством "Опторг" (позичальник) був укладений кредитний договір № 0 про надання позичальнику кредиту в сумі 500000 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання, що виникли відповідно до зазначеного договору, між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Подвір'я" (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, за яким іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно загальною площею 1461,1 кв.м., а саме: адмінбудинок №1 заг. площею 136,9 кв.м., адмінбудинок №2 заг. площею 183,2 кв.м., бокс загальною площею 128,4 кв.м., бокс загальною площею 215,3 кв.м., майстерня загальною площею 165,0 кв.м., склад загальною площею 237,9 кв.м., майстерня з адмінбудівлею загальною площею 394,4 кв.м., що належать на праві власності ТОВ "Подвір'я" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, зазначив, що 21.05.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 300000,00 дол. США, способом забезпечення виконання якого стала іпотека нерухомого майна, якою вже забезпечувалося виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором № 0 від 14 червня 2007 року.

Робить висновок про те, що задоволення позовних вимог порушить інтереси інших осіб, оскільки один і той самий предмет іпотеки забезпечує виконання зобов'язань за різними кредитними договорами з різними особами, а позовні вимоги ґрунтуються лише на одному кредитному договорі та одному договорі іпотеки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" повноважного представника в судове засідання не направило. В письмових поясненнях від 12.01.2015 р. третя особа повідомила, що право вимоги заборгованості позичальника ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.05.2008р., за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 р., а також право вимоги заборгованості позичальника ТПП "Опторг" за кредитним договором № 0 від 14.06.2007 р. було відступлено на користь ПАТ "Дельта Банк" згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Пояснює, що відповідно до умов зазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ "УкрСиббанк" передав усі права вимоги заборгованості та наявні матеріали кредитних справ позичальників ОСОБА_4 та ТПП "Опторг", в тому числі виписки про рух коштів за кожним рахунком позичальників, в яких зазначена інформація про надання кредитів, про оплату позичальниками заборгованості за кредитами новому кредитору, що підтверджується актами прийому-передачі документів від 06.02.2012 р., 06.02.2012 р. та 30.01.2012 р., копії яких додано до пояснень. Щодо надання інформації про звернення стягнення на майно відповідачів, повідомляє, що АТ "УкрСиббанк" не зверталося до суду з приводу примусового стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначеними вище. Усі процесуальні дії здійснював новий кредитор. У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи те, що АТ "УкрСиббанк" передано всі наявні матеріали кредитних справ зазначених вище позичальників новому кредитору та припинено здійснення будь-якого обліку заборгованості та документації, стосовно переліку документів, зазначених в ухвалі, просить звертатися до ПАТ "Дельта Банк" як до нового кредитора. Просить розглянути справу без участі представника ПАТ "УкрСиббанк".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень з приводу поданого позову, доказів оплати заборгованості за кредитним договором не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21.05.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (банк) та громадянином ОСОБА_4 (позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (договір), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 300000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1515000,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Позичальник має право отримати кредитні кошти у вигляді одного траншу або декількох траншів, загальна сума яких не може перевищувати розміру суми кредиту, зазначеного в цьому пункті договору, для чого надає до банку письмову заяву (за формою згідно вимог банку), в якій зазначає бажану суму траншу (в межах загальної суми кредиту) та бажану дату його отримання. Сторони договору також домовились, що банк надає позичальнику кредит у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому пункті договору.

Згідно з підпунктами 1.2.1 та 1.2.2 договору надання кредиту здійснюється 21.05.2008 р., при цьому позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 18 травня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

За користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50% річних.

Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в пп. 1.3.1 договору. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості (пп. 1.3.1 договору).

Відповідно до пп. 1.3.3 договору нараховування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пунктів 1.3.2, 5.2 договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (пп. 1.3.4 договору).

Сторони договору в п. 2.1 погодили, що з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком приймається застава нерухомості, а саме: 1) нежитлове приміщення, що складається з адмінбудинка №1, адмінбудиика №2, бокса, бокса, майстерні, складу, майстерні з адмінбудівлею, загальною площею 1461,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та є власністю ТОВ "Подвір'я", код за ., а також порука, а саме: 1) порука ТОВ "Подвір'я", код за ; 2) порука ТПП "Опторг", код за ДРФО 31733751.

До договірних обов'язків позичальника відноситься, зокрема, використання кредиту на зазначені у договорі цілі, а також повернення суми кредиту, і сплата плати за кредит й інших грошових платежів на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений рахунок банку (пп. 3.4.1 договору).

Протягом строку дії цього договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати умови договору та вимоги банку щодо реалізації останнім своїх прав (пп. 3.4.2 договору). Також позичальник відповідно до пп. 3.4.3 договору зобов'язаний достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Сукупна вартість кредиту, як передбачено пп. 3.4.5 договору, визначається в Додатку № 2 до договору "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту". У випадку виникнення будь-яких змін, за ініціативою сторони та/або сторін, та/або на підставі законодавства України та/або умов договору, графік може бути змінений шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди. У випадку дострокового (часткового або повного) погашення кредиту за ініціативою позичальника, новий графік не розраховується.

Сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525, 611 Цивільного кодексу України, погодили, що банк має право, зокрема, визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення (пп. 6.1.2 договору).

В п. 6.2. договору сторонами передбачено порядок дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі застосування банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. договору.

На підставі п. 7.2 договору банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог законодавства України та умов договору. У разі наявності спору між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов'язань позичальником, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан рахунків, первинні документи (платіжні доручення позичальника), дані балансу, надані банком тощо, якщо позичальник не доведе недійсність наданих банком документів або не надасть інших доказів виконання своїх зобов'язань за договором.

Підписанням договору позичальник підтвердив, що на дату укладення договору є клієнтом банку і ознайомлений з усіма Тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та Тарифами банку, що викладені у Додатку №3 до договору (п. 7.5 договору).

Згідно з п. 7.6 договору позичальник, уклавши цей договір, надає банку згоду/право передавати права та обов'язки банку за цим договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника.

Строк дії договору регламентований п. 7.8 та встановлюється з дати його укладення (дати підписання договору сторонами) до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки у разі її нарахування.

Сторони домовились вважати, що, уклавши цей договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього договору, підтверджує свої права та обов'язки за цим договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього договору, та те, що всі умови договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою банку. Договір отриманий позичальником в день підписання, що засвідчено підписом останнього.

В Додатку № 1 до договору банк і позичальник погодили графік погашення кредиту із зазначенням дат та сум залишку максимальної заборгованості за кредитом на ці дати в доларах США. Також сторони встановили, що будь-яка сума заборгованості за кредитом, що перевищує розмір максимально допустимої заборгованості за сумою неповерненого кредиту, який (розмір) встановлений на відповідну дату, зазначену в пункті 2 графіку, вважається простроченою сумою основного боргу.

Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту погоджені сторонами в Додатку № 2 до договору, що є його невід'ємною частиною. Сторони домовились, що сума погашення основної суми та процентів за розрахунковий період може відрізнятися у разі погашення клієнтом заборгованості у терміни, які відрізняються від зазначених у даному графіку.

23.01.2009 року сторони договору уклали додаткову угоду № 3, в якій домовились встановити новий строк повернення кредиту позичальником і вирішили: викласти пункт 1.2.2 договору в наступній редакції: „Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 20 травня 2019 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін" (п. 1.1 додаткової угоди); викласти Додаток № 1 до Договору у новій редакції (п. 1.2 додаткової угоди).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_4 по договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.05.2008р. та кредитного договору №0 від 21.05.2008р. між АКІБ „УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та ТОВ „Подвір'я" (іпотекодавець) 21.05.2008р. було укладено договір іпотеки, відповідно до п. 1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно (далі - предмет іпотеки): адмінбудинок № 1 загальною площею 136,9 кв.м., адмінбудинок № 2 загальною площею 183,2 кв.м., бокс загальною площею 128,4 кв.м., бокс загальною площею 215,3 кв.м., майстерня загальною площею 165,0 кв.м., склад загальною площею 237,9 кв.м., майстерня з адмінбудівлею загальною площею 394,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №7 від 21.03.2003р. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 1058075, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки. Загальна площа предмета іпотеки становить 1461,1 кв.м.

На час укладення договору іпотеки предмет іпотеки знаходиться в іпотеці в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед АКІБ „УкрСиббанк" згідно кредитного договору № 0 від 23.02.2006 р. та договору іпотеки від 23.02.2006 р., а також в забезпечення виконання зобов'язань ТПП „ОПТТОРГ перед АКІБ „УкрСиббанк" згідно кредитного договору № 0 від 14.06.2007 р. та договору іпотеки від. 14.06.2007 р.

Згідно з п. 1.2 договору іпотеки ринкова вартість предмету іпотеки, згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності та за домовленістю сторін, становить 5046503,00 грн.

В п. 1.3 договору іпотеки сторони зазначили, що вони ознайомлені з усіма умовами договору (ів), що обумовлюють основне зобов'язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором та/або договорами. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобов'язань, що забезпечуються іпотекою відповідно до цього договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору (ів), що обумовлюють основне зобов'язання. Сторони підтверджують, що іпотекою згідно цього договору забезпечуються також і розмір зобов'язань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаного договору (ів), що обумовлюють основне зобов'язання.

Як вбачається із п. 1.4 договору іпотеки іпотекодавець свідчить, що предмет іпотеки до цього часу жодним способом не відчужений, у спорі та під арештом (забороною) не перебуває, в оренду/лізинг/довірче управління не переданий, іпотекодавець свідчить, що укладенням цього договору не порушені права та /або інтереси третіх сторін, а також у разі якщо предметом іпотеки є житлова нерухомість, в тому числі не порушені права дітей.

Відповідно до п. 2.4 договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний, зокрема, не порушувати прав іпотекодержателя, що надані останньому Законом України „Про іпотеку", та виконувати обов'язки, покладені на іпотекодавця Законом України „Про іпотеку".

Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором (пп. 4.1.1 договору іпотеки).

Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України „Про іпотеку", з інших, передбачених законодавством України, підстав (п. 4.2 договору іпотеки).

Право визначення підстави і способу звернення стягнення надане іпотекодержателю (п. 4.3 договору іпотеки). При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України (п. 4.4 договору іпотеки).

Зазначений договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя через звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Таке врегулювання здійснюється одним із наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: передача іпотекодержателю прав власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку"; отримання іпотекодержателем права продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку". Позасудове врегулювання може бути застосоване сторонами в будь-який момент звернення стягнення на предмет іпотеки, але в будь-якому разі лише до моменту набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки (р. 5 договору іпотеки).

Договір іпотеки підписаний представниками сторін, скріплений їхніми печатками, посвідчений 21.05.2008 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 5133.

08.12.2011 р. ПАТ „УкрСиббанк" (продавець) уклало з ПАТ „Дельта Банк" (покупець) договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. 2.1 якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погодився придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх і сплатити ціну купівлі.

При цьому, сторони зазначили, що "права вимоги за кредитами" означає всі права вимоги продавця в якості кредитодавця по відношенню до позичальників в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючі або майбутні, надані продавцеві або на користь продавця в якості кредитодавця за такими кредитними договорами), а також права вимоги продавця по відношенню до осіб, що надають забезпечення, за відповідними договорами забезпечення"; "договори забезпечення" - договори застави, договори іпотеки та договори поруки, переліченні у додатку 1 зі всіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до них (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.3 вищезазначеного договору права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття. В п. 1.1 зазначено, що датою закриття є 19.12.2011 р.

Зазначений вище договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.12.2011 р. за реєстровим номером 2949.

На виконання п. 4.2 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. його сторони склали 06.02.2012 р. акт прийому передачі документації, згідно з яким були передані продавцем покупцю документи кредитної справи боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 (в тому числі виписка про рух коштів).

Відповідно до виписки з банківського рахунку за кредитним договором №0 станом на 27.01.2012 р. заборгованість за кредитом склала 282499,42 дол. США.

Крім того, відповідно до актів прийому-передачі документації від 04.02.2012 р., 30.01.2012 р. ПАТ "УкрСиббанк" передало позивачу документацію за кредитним договором № 0, укладеним з ОСОБА_4, та кредитним договором №0, укладеним з ТПП "Опторг".

22.01.2012 р. позивач (як новий кредитор) надіслав листи ТОВ "Подвір'я" та ОСОБА_4 (списки згрупованих рекомендованих відправлень від 22.01.2012 р. № 98 та 76 відповідно, фіскальний чек від 23.01.2012 р.), в яких повідомив про відступлення ПАТ "УкрСиббанк" (як первісним кредитором) своїх прав вимоги за кредитним договором № 0, що укладений між позичальником та ПАТ "УкрСиббанк", одночасно з відступленням прав вимоги за кредитним договором, первісний кредитор також відступив новому кредитору права вимоги первісного кредитора за договором іпотеки, договором застави та/або договором поруки, які зазначені в додатку А до цього повідомлення: договір іпотеки від 21.05.2008 р., договір поруки від 21.05.2008 р. В повідомленні зазначено, що новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами з 19.12.2011р., та вказано реквізити для здійснення майбутніх платежів.

ПАТ "Дельта Банк" листом від 23.05.2014р. № 31.4-08/4787/14 повідомило ОСОБА_4, що між ПАТ „Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ „Укрсиббанк" передало АТ „Дельта Банк" права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0 від 21.05.2008 р. Вказуючи на систематичне порушення зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, звернулось з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором. Лист залишено без відповіді та задоволення.

02.09.2014 р. ПАТ „Дельта Банк" звернулося до ТОВ „Подвір'я" з листом-вимогою № 31.4-08/8926/14, в якому повідомило про те, що між ПАТ „Дельта Банк" та АТ "Укрсиббанк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ „Укрсиббанк" передало (відступило) АТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі по кредитному договору № 0 від 21.05.2008 р. та іпотечному договору від 21.05.2008 р., внаслідок чого АТ „Дельта Банк" стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях і до нього переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними і забезпечувальними договорами. При цьому зазначено, що позичальник - ОСОБА_4 не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість, яку банк пропонує погасити або ж передати іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань.

Лист-вимога був надісланий відповідачу 04.09.2014 р. (згідно з фіскальним чеком № 7340, списком цінних відправлень, описом вкладеного у цінний лист). Відповідач відповіді на лист не надав, вимог листа не виконав.

У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, відсутністю відповіді заставодавця на лист-вимогу про сплату заборгованості позичальника, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 7447157,87 грн. за договором про надання споживчого кредиту №0, укладеного з ОСОБА_4, звернути стягнення шляхом набуття права власності на адмінбудинок № 1 загальною площею 136,9 кв.м., адмінбудинок № 2 загальною площею 183,2 кв.м., бокс загальною площею 128,4 кв.м., бокс загальною площею 215,3 кв.м., майстерня загальною площею 165,0 кв.м., склад загальною площею 237,9 кв.м., майстерня з адмінбудівлею загальною площею 394,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Подвір'я" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №7 від 21.03.2003 р. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №1058075.

В ході судового розгляду суду надано в матеріали справи кредитний договір №0 від 14.06.2007 р., укладений між АКІБ "УкрСиббанк" (банк) та ТПП "Опторг" про надання кредиту в сумі 1180000,00 грн., у забезпечення виконання зобов'язань за яким банком прийнято згідно з договором іпотеки від 14.06.2007 р., зареєстровано в реєстрі за № 2421 нерухоме майно, а саме: адмінбудинок №1 заг. площею 136,9 кв.м., адмінбудинок №2 заг. площею 183,2 кв.м., бокс загальною площею 128,4 кв.м., бокс загальною площею 215,3 кв.м., майстерня загальною площею 165,0 кв.м., склад загальною площею 237,9 кв.м., майстерня з адмінбудівлею загальною площею 394,4 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві власності (надалі - предмет іпотеки) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа предмету іпотеки становить 1461,1 кв.м. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно зі звітом незалежного оцінщика, становить 3782547,00 грн. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу № 7 від 21.03.2003 р., зареєстрований в державному реєстрі за №1058075. В п. 1.3 договору іпотеки зазначено, що предмет іпотеки на даний момент знаходиться в іпотеці АКІБ "УкрСиббанк", в якості забезпечення виконання зобов'язань, що виникли згідно кредитного договору № 0098 - 230206-М від 23 лютого 2006 року.

В письмових поясненнях від 16.12.2014 р. АТ "УкрСиббанк" повідомило, що зазначений у п. 1.3 тексту договору іпотеки нерухомого майна від 14.06. 2007 р. за реєстровим №2421 та п. 1.1 договору іпотеки від 21.05.2008 р. за реєстровим №5133 кредитний договір № 0098-230206-М від 23.02.2006 р. є кредитним договором позичальника ОСОБА_4, який в АТ "УкрСиббанк" по базі обліку в програмному забезпеченні обліковується під №0 від 23.02.2006 р. "мікрокредит на поповнення обігових коштів" зі статусом "закритий".

На вимогу суду реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області надано інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (сформовано 21.01.2015 р.).

Як убачається з відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна: адмінбудинок № 1 загальною площею 136,9 кв.м., адмінбудинок № 2 загальною площею 183,2 кв.м., бокс загальною площею 128,4 кв.м., бокс загальною площею 215,3 кв.м., майстерня загальною площею 165,0 кв.м., склад загальною площею 237,9 кв.м., майстерня з адмінбудівлею загальною площею 394,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить товариству з обмеженою відповідальністю "Подвір'я" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №7 від 21.03.2003 р. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №1058075.

Відповідно до Державного реєстру іпотек зазначене вище майно перебуває в іпотеці, іпотекодавцем виступає ТОВ "Подвір'я" (за іпотечним договором № 2-788 від 23.02.2006 р. (реєстраційний номер обтяження про іпотеку 2906103), за договором іпотеки № 2421 від 14.06.2007 р. (реєстраційний номер обтяження 5134289), за договором іпотеки № 5133 від 21.05.2008 р. (реєстраційний номер обтяження 7226331), іпотекодержателем є ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 08. 12.2011 р., іпотеку змінено та зареєстровано 17.12.2012 р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014 р. по справі № 924/1527/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ПП "Опторг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення 7447157,86 грн. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача як поручителя за кредитним договром №0 від 21.05.2008 р. на користь ПАТ "Дельта Банк" 3674936,64 грн. основної заборгованості та 3712333,27 грн. відсотків (що в еквіваленті станом на 02.09.2014 р. становить відповідно 285374,17 дол. США та 285374, 7 дол. США) за кредитним договором №0 від 21.05.2008 р., укладеним з ОСОБА_4

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями ст. ст. 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків.

Як убачається з матеріалів справи між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 21.05.2008 р. було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 300000,0 дол. США, а позичальник - повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит.

В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приписами ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У п. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 08.12.2011 р. між ПАТ „УкрСиббанк" (продавець) та ПАТ „Дельта Банк" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (зареєстровано 08.12.2011 р. за реєстровим номером 2949), відповідно до якого продавець продав (відступив) права вимоги за кредитами та передав їх покупцеві, а покупець - придбав права вимоги за кредитами та прийняв їх. Зокрема, відповідно до цього договору ПАТ "Дельта Банк" набув статусу нового кредитора за кредитним договором №0 від 21.05.2008 р., договором іпотеки від 21.05.2008 р. № 5133. Згідно з п. 2.3 вищезазначеного договору права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття. В п. 1.1. зазначено, що датою закриття є 19.12.2011 р. Сторонами було складено 06.02.2012 р. акт приймання-передачі прав вимоги до вищезазначеного договору купівлі-продажу, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" було передано кредитний договір №0 від 21.05.2008 р. (з додатком), договір іпотеки від 21.05.2008 р. № 5133, виписка про рух коштів згідно з рахунком.

Відповідно до виписки з банківського рахунку по договору № 0 заборгованість за кредитом становила 282499,42 доларів США.

Тобто, враховуючи вищенаведені законодавчі норми та матеріали справи, до ПАТ „Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 21.05.2008 р., договором іпотеки від 21.05.2008 р. № 5133.

З матеріалів справи слідує, що АКІБ "УкрСиббанк", права вимоги за кредитами якого придбало ПАТ "Дельта Банк", надало ОСОБА_4 кредит в розмірі 300000,00 доларів США. Однак свої договірні зобов'язання щодо погашення отриманого кредиту позичальник не виконав належним чином, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 282499,42 доларів США.

На підставі пп. 1.3.1 кредитного договору банк нарахував позичальнику відсотки за користування кредитом в розмірі 285374,17 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Положеннями ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку визначення у зобов'язанні грошового еквівалента в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Доказів про сплату заборгованості за кредитом, відсотками та доказів, які б спростовували позовні вимоги в частині стягнення 282499,42 доларів США (еквівалентно 3704729, 04 грн.) неповернутого кредиту та 285374,17 доларів США (еквівалентно 3742428, 83 грн.) відсотків, суду не подано. Судом враховується, що з огляду на положення ст. 533 ЦК України сума заборгованості в еквівалентому вираженні переважає заявлену до стягнення суму.

Факт наявності заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договром №0 від 21.05.2008 р. в розмірі 282499,42 доларів США неповернутого кредиту та 285374,17 доларів США відсотків встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014 р. у справі № 924/1527/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ПП "Оптторг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення 7447157,86 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 3704729,04 грн. заборгованості за кредитом, 3742428,83 грн. заборгованості за відсотками.

При цьому суд враховує положення ст. 35 ГПК України, відповідно до яких обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 564 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписами ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Іпотекою, згідно зі ст. 1 Закону України "Про іпотеку", є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 589 ЦК України унормовано, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Частинами 1, 3 статті 36 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

У пункті 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку.

Як убачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 р. між АКІБ „УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та ТОВ „Подвір'я" (іпотекодавець) 21.05.2008 р. було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: адмінбудинок № 1 загальною площею 136,9 кв.м., адмінбудинок № 2 загальною площею 183,2 кв.м., бокс загальною площею 128,4 кв.м., бокс загальною площею 215,3 кв.м., майстерня загальною площею 165,0 кв.м., склад загальною площею 237,9 кв.м., майстерня з адмінбудівлею загальною площею 394,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №7 від 21.03.2003р. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 1058075, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки. Загальна площа предмета іпотеки становить 1461,1 кв.м. Сторони домовились, що ринкова вартість предмету іпотеки, згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності становить 5046503,00 грн., що визнається сторонами.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., укладеного між ПАТ "УкрСибббанк" та ПАТ "Дельта Банк", до останнього перейшли права вимоги, зокрема, за договором іпотеки від 21.05.2008 р., зареєстрованим за №5133, та внесено відомості до Державного реєстру іпотек щодо майна, яке передано в іпотеку за вищенаведеним договором іпотеки.

Згідно з умовами договору іпотеки іпотекодавець має право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, позасудового врегулювання відповідно до умов цього договору, закону України "Про іпотеку" (р. 4 договору). Договір іпотеки в р. 5 містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя через звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до пп. 5.2.1 договору є передача іпотекодержателю прав власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Враховуючи, що умови укладеного між позивачем та відповідачем договору іпотеки містять відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття останнім права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися зазначеним способом (правова позиція ВСУ, викладена в постанові від 26.12.2011 р. № 4/1).

З приводу тверджень відповідача про порушення позивачем вимог ст. 3 Закону України "Про іпотеку" суд зазначає таке. З аналізу положень ст. 3 Закону України „Про іпотеку" вбачається, що пріоритет іпотеки передбачає різність іпотекодержателів і встановлений законом з метою недопущення порушень прав інших іпотекодержателів щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зазначене спростовує доводи відповідача про порушення позивачем черговості задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, оскільки відповідно до даних Державного реєстру іпотек іпотекодержателем майна, переданого в іпотеку за договорами іпотеки, виступає лише ПАТ „Дельта Банк", іпотеку за банком зареєстровано 17.12.2012 р., а тому порушень вимог ст. 3 Закону України „Про іпотеку" суд не вбачає.

Таким чином, виходячи з обставин справи, зокрема, наявності порушення позичальником умов кредитного договору та наявності відповідного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття останнім права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір'я", м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, АДРЕСА_1 про звернення стягнення 7447157,87 грн. на предмет іпотеки шляхом набуття права власності іпотекодержателем АТ "Дельта Банк" на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 7447157,87 грн. (сім мільйонів чотириста сорок сім тисяч сто п'ятдесят сім гривень 87 коп.), з яких сума заборгованості за кредитом - 3704729,04 грн. (три мільйони сімсот чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень 04 коп.), сума заборгованості за відсотками - 3742428,83 грн. (три мільйони сімсот сорок дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 83 коп.) за договором про надання споживчого кредиту № 0, звернути стягнення шляхом набуття права власності за іпотекодержателем - публічним акціонерним товариством „Дельта Банк", м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б (код 34047020) на предмет іпотеки по договору іпотеки від 21.05.2008 р. (реєстровий номер 5133): адмінбудинок № 1 загальною площею 136,9 кв.м., адмінбудинок № 2 загальною площею 183,2 кв.м., бокс загальною площею 128,4 кв.м., бокс загальною площею 215,3 кв.м., майстерня загальною площею 165,0 кв.м., склад загальною площею 237,9 кв.м., майстерня з адмінбудівлею загальною площею 394,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Подвір'я", АДРЕСА_2 (код 31521908) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №7 від 21.03.2003 р. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №1058075.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір'я", АДРЕСА_2 (код 31521908) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б (код 34047020) 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 06. 03. 2015 р.

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; м. Київ, вул. Щорса, 36-Б); 4 - відповідачу (29009, АДРЕСА_2); 5,6 - третій особі ПАТ "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, проспект Московський, 60; м. Хмельницький, вул. Подільська, 21); 7 - третій особі ОСОБА_4 (32375, АДРЕСА_3) - всім- рек.