overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу судового доручення за підсудністю

"26" лютого 2015 р. Справа № 911/763/15

Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю., розглянувши судове доручення арбітражного суду міста Санкт-Петербургу і Ленінградської області про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Космо Полімер Плюс" у справі № А56-50790/2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Биаксплен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Полімер Плюс"

про стягнення 7919767 руб.12 коп.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшло судове доручення арбітражного суду міста Санкт-Петербургу і Ленінградської області про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Космо Полімер Плюс" у справі № А56-50790/2014 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Биаксплен " до товариства з обмеженою відповідальністю " Космо Полімер Плюс " стягнення 7919767 руб.12 коп.

Відповідно до ч. 1 статті 128 ГПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи

Як вбачається з судового доручення, адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Полімер Плюс", якому арбітражний суд міста Санкт-Петербургу і Ленінградської області просить вручити документи у справі № А56-50790/2014 є: 03039, м.Київ, пров.Червоноармійський,14

Отже, дане судове доручення про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю " Космо Полімер Плюс " підсудне господарському суду м.Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає судове доручення арбітражного суду Санкт-Петербургу і Ленінградської області про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Космо Полімер Плюр" за підсудністю до господарського суду м.Києва.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 17, 86, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Судове доручення арбітражного суду Санкт-Петербургу і Ленінградської області про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Космо Полімер Плюс" у справі № А56-50790/2014 передати за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Додатки: судове доручення та додані до нього документи на 5 аркушах та конверт.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2015 року Справа № 912/786/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Галина", Кіровоградська область Бобринецький район, с. Свердлове

до Приватного підприємства "Род-Агро", м. Кіровоград

про стягнення 181500,12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: оригінал договору купівлі - продажу № 54 від 11.04.2012 та всі документи, що стосуються його укладення і виконання (для огляду у судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень адвоката Балюри Світлани Вікторівни на підписання позовної заяви (довіреність); докази на підтвердження здійснення розрахунків (при наявності);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; оригінал договору купівлі - продажу № 54 від 11.04.2012 та всі документи, що стосуються його укладення і виконання (для огляду у судовому засіданні); докази виконання зобов'язань по передачі у власність товару, у кількості та асортименті визначеному у договорі купівлі - продажу № 54 від 11.04.2012; докази на підтвердження здійснення розрахунків (при наявності); витяг з ЄДР з інформацією щодо Приватного підприємства "Род-Агро".

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити позивачу (27210, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Свердлове), відповідачу (25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 8).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 Справа № 920/359/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 582)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-РЕСУРС

ЦЕНТРа», м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 35 182 грн. 75 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Позивачу надати в судове засідання:

- точні та детальні розрахунки заявлених до стягнення сум (з зазначенням чіткого періоду виникнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, розрахунки надати по кожній сумі окремо);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

5. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 Справа № 920/353/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 566)

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛ ЛТД», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 80 018 грн. 14 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 березня 2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 Справа № 920/344/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 548)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка»,

м. Суми,

про стягнення 99 481 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Позивачу надати в судове засідання:

- точні та детальні розрахунки заявлених до стягнення сум (з зазначенням чіткого періоду виникнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, розрахунки надати по кожній сумі окремо);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

5. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" березня 2015 р.Справа № 924/312/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 25062,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "19" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, відзив на позов з нормативно документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ а/с 1800), 4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 925/147/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представника позивача - Васьковський Р.М.- за довіреністю, від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Юліани Володимирівни

про стягнення 27 247,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 27 247 грн. 01 коп. заборгованості за Договором № б/н від 21.03.2013 року, з яких: 19672,33 грн. заборгованості за кредитом, 4 758,51 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 107,97 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 708,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

04 березня 2015 року до господарського суду надійшла заява за підписом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Васьковського Р.М., в якій він просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю на день розгляду справи предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Представник позивача у заяві вказує, що проведено реструктуризацію заборгованості Фізичної особи-підприємця Мельниченко Юліани Володимирівни по кредитному договору № б/н від 21.03.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його участі суду не подавав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просить прийняти її та припинити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач вказує, що проведено реструктуризацію заборгованості Фізичної особи-підприємця Мельниченко Юліани Володимирівни по кредитному договору № б/н від 21.03.2013 року, у зв'язку з чим предмет спору на час розгляду справи відсутній.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву за підписом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Васьковського Р.М. про припинення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі № 925/147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Юліани Володимирівни про стягнення 27 247,01 грн. припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 Справа № 920/341/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 545)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 26 185 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Позивачу надати в судове засідання:

- точні та детальні розрахунки заявлених до стягнення сум (з зазначенням чіткого періоду виникнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, розрахунки надати по кожній сумі окремо);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

5. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 7/314-07
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 7/314-07 про банкрутство ТОВ "Шостка -Тепло",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Шостка-тепло".

Ухвалою суду від 05.05.2011 року було відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014 року поданий керуючим санацією ТОВ "Шостка-тепло" арбітражним керуючим Ховріним Ю.А. план санації боржника було затверджено.

До суду надійшло клопотання № 674/10/10-0030 від 24.02.2015 р. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, у зв'язку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби - Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Головного управління ДФС у Сумській області.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 7/314-07 про банкрутство ТОВ "Шостка-Тепло" в судове засідання на 19.03.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО