ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 924/376/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду у справі №924/376/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т)

Представники сторін:

заявника (ДВС): Купчишена О.О. за довіреністю №220/03-44 від 30.01.2015р.

позивача: Білий В.В. за довіреністю 10.12.2014р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 року у справі №924/376/14 позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо - будівельне управління №56" м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т) задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Полонський гірничий комбінат", м. Полонне, Хмельницька область повернути Публічному акціонерному товариству „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", м. Хмельницький відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т. вартістю 3664370,00 грн. та стягнуто із Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат", м. Полонне, Хмельницька область на користь Публічного акціонерного товариства „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", м. Хмельницький 73 080,00 грн. витрат по відшкодуванню судового збору.

11.08.14 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.14 року видано відповідні накази.

16.02.2015р. Відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у відповідності до вимог пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. та в порядку ст. 121 ГПК України, звернувся до господарського суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду від 26.05.2014р. по справі №924/376/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 05.06.14р. відкрито виконавче провадження. Рішення боржником не виконано. В ході виконання було встановлено, що у ПАТ "Полонський гірничий комбінат" частково відсутня продукція, яку необхідно передати стягувачу, що підтверджується довідкою наданою боржником №821 від 26.11.2014р. та актом державного виконавця від 26.11.14р. Також державним виконавцем встановлено, що в наявності в боржника є наступна продукція: відсів в загальній кількості 164892 тон., що знаходиться на збереженні в ПАТ "Полонський гірничий комбінат", який арештовано згідно постанови ДВС Полонського РУЮ від 17.01.13р. Однак станом на 16.01.14р. в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" арешт не знято, що ускладнює виконання рішення про передачу майна.

Крім того, заявник зазначає, що на території ПАТ "Полонський гірничий комбінат" здійснює підприємницьку діяльність ще три підприємства, а саме: ТОВ "Сіріус Інвест", ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" та ТД "Укрінпап". Згідно відомостей підприємств у них відсутня продукція боржника.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного заявник просить суд вирішити питання про зміну способу виконання рішення суду по справі №924/376/14 від 26.05.14р. та видати наказ про стягнення вартості майна, визначеної у рішенні про його передачу.

Представник заявника (ДВС) в судове засідання з'явився, вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав письмові пояснення щодо заяви ДВС, зокрема зазначив, що висновок державної виконавчої служби про відсутність у боржника присудженого майна (щебеневої продукції) є передчасним, необґрунтованим та не підтвердженим жодними доказами, оскільки щоб встановити наявність чи відсутність присудженого стягувачу майна, необхідно провести наступні виконавчі дії: витребувати дані бухгалтерського обліку, здійснити перевірку (огляд) території підприємства, всіх приміщень та сховищ боржника, зобов'язати керівника боржника надати письмові пояснення щодо місця знаходження присудженого рішенням суду майна, тощо. Натомість державний виконавець обмежився лише виходом на територію підприємства боржника та змістом довідки керівника з відомостями щодо відсутності продукції, яку необхідно передати., про що державним виконавцем складено акт.

При повторному огляді території підприємства встановлено велику кількість відсіву, основна частина якого знаходиться у занедбаному стані та щебінь (візуально понад 15 тис. тонн).

Крім того позивач звертає увагу суду, що судом розглядається скарга на бездіяльність ДВС, яка на даний час не вирішена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини не повідомив.

Судом враховується, що вказана заява підлягає розгляду в десятиденний строк (ст. 121 ГПК України).

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, суд бере до уваги таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

На виконання рішення господарським судом видано наказ від 11.08.2014р. на примусове виконання рішення.

Незважаючи на вчинення виконавчих дій та сплив строку добровільного виконання рішення, відповідач його не виконав та не вчинив дії щодо передачі щебеневої продукції для позивача.

Поряд з тим, в ході вчинення виконавчих дій по розшуку майна боржника було встановлено, що у відповідача на даний час відсутні будь-які запаси щебеневої продукції, зазначеної в рішенні суду, про що складений відповідний акт державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції від 26.11.2014 року. Про відсутність щебеневої продукції також свідчить зміст листа боржника за підписом директора підприємства, від 03.12.2014р. №67. Разом з цим на збереженні в ПАТ "Полонський гірничий комбінат" перебуває відсів в загальній кількості 164892 тон, який арештований згідно постанови ДВС Полонського району Хмельницької області від 17.07.2013р. (зміст листа від 26.11.2014р. №821, акту від 26.11.2014р.).

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Вказана норма кореспондує із приписами ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі Постанова) під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

В пункті 7.2. Постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Так, внаслідок здійснення відділом державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції виконавчих дій було встановлено відсутність майна у відповідача, що підлягає поверненню за рішенням суду.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення) (п. 7.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Отже, суд має право змінити спосіб виконання рішення суду лише в тому випадку, коли виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими, є ускладненим або неможливим, що повинно бути засвідчено державним виконавцем, та з врахуванням матеріальних інтересів сторін, наявності інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин справи.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Встановлюючи наявність майна, державний виконавець, обмежився лише змістом довідки боржника про відсутність щебеневої продукції та виходом на територію підприємства боржника, без огляду складських приміщень ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Отже, державним виконавцем, під час виконання рішення суду не вжито всіх необхідних заходів для виконання зазначеного рішення, зокрема не здійснено за участю представників стягувача перевірки (огляду) майна, а саме: відсіву 0*5, відсіву гранітного, піску з відсівів 0*5, щебеню 2*5, щебеню 5*10, щебеню 20*40, щебеню 40*70 в обсягах зазначених в судових рішеннях, на території ПАТ «Полонський гірничий комбінат» за адресою: вул. Щорса, 6, м. Полонне, Хмельницька область; не здійснено за участю представників стягувача перевірки (огляду) території підприємства, всіх приміщень та сховищ боржника задля встановлення майна, присудженого стягувачу за рішенням суду; не направлення на адресу ПАТ «Полонський гірничий комбінат» письмових запитів щодо надання належним чином завірених копій бухгалтерських документів, які підтверджують фактичну наявність майна - щебеневої продукції та її виробництва.

Крім того, судом звертається увага на наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини, які призвели до суттєвого здороження товару, який мав бути переданий Публічному акціонерному товариству "Хмельницьке шляхо - будівельне управління №56".

При цьому також враховується, що ПАТ "Хмельницьке шляхо - будівельне управління №56" оскаржує бездіяльність органу ДВС під час здійснення виконавчого провадження з виконання рішення суду від 26.05.2014р., оскільки державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виконання зазначеного рішення суду. Зазначене викладене в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 19.02.2015р.

Враховуючи вищенаведене, заява державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду є передчасною. Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 06.10.2014р. у справі №904/8145/13.

За наведених обставин, враховуючи те, що постанова про повернення виконавчого документу з підстав відсутності майна заявником не виносилась (як це передбачено п. 7.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду №9 від 17.10.2012 р.), а наданий в матеріали заяви акт від 26.11.2014 р. не є свідченням безумовного відсутності майна зазначеного в наказі від 11.08.2014 р., суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції від 11.02.2015 р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 16.02.2015р. державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду у справі №924/376/14 відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Відруковано: 4 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1),

3 - відповідачу (хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука,190 б) рекоменд.

4 - заявнику (м. Полонне, вул. Щорса, 6).