КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Справа №910/19698/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015

у справі № 910/19698/13 (суддя Любченко М. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет-Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест-2»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Великий Скіф»

3. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

4. Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест», оформлених протоколами № 02-2011 від 24.05.2011 та № 03-2011 від 23.06.2011 та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» затвердженого рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест», яке оформлене протоколом № 02-2011 від 24.05.2011, державна реєстрація якого здійснена після 24.05.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2015, повний текст якого складений 19.01.2015, у справі № 910/19698/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 та прийняти нове рішення, що ним відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову є три окремі вимоги, а саме визнання недійсними двох рішень зборів учасників та редакції статуту, а відтак, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений окремо щодо кожної з вказаних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову підлягає сплаті у розмірі 1 827 грн. (609*3).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом № 35/2015 від 09.02.2015, складеним Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Правової позиції щодо необхідності направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам дотримується і Вищій господарський суд України в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», де зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу та третім особам, що підтверджується Актом № 35/2015 від 09.02.2015, складеним Господарським судом міста Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» не приймається до розгляду з підстав п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 у справі № 910/19698/13 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/19698/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій