УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/5321/14

За позовом Гутаревич Лариси Віталіївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват"

2) Завального Леоніда Дмитровича

3) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківсього району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2014 р. та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Демидов В.О.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Гутаревич Лариса Віталіївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" та Хильчука Леоніда Дмитровича про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2014 р. та скасування державної реєстрації змін, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних зі зміною керівника від 15.03.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з незаконними діями відповідачів було проведено загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" з порушенням вимог чинного законодавства, підроблено підпис позивача, що призвело до порушення прав Гутаревич Лариси Віталіївни як учасника згаданого товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5321/14 та призначено її до розгляду на 22.04.2014 р. та залучено до участі у справі відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

01.04.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

18.04.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на виконання вимог ухвали надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват". З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що відповідач 2 змінив прізвище.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 22.04.2014р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 22.04.2014р. позивач та представник позивача надали документи на підтвердження виконання вимог попередньої ухвали та заяву про уточнення до заяви про забезпечення позову. Розгляд заяви про забезпечення позову судом відкладено на наступне судове засідання.

Також, позивач та представник позивача надали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис Гутаревич Лариси Віталіївни у протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" є підробленим. Розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 р. розгляд справи було відкладено на 29.04.2014 р. та направлено судовий запит до Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві з метою встановлення адреси реєстрації та персональних даних відповідача 2.

23.04.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшли документи по справі.

У судовому засіданні 29.04.2014р. представник позивача подав уточнення до позовної заяви, в яких вказує, що позивача не було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів, позивач не була присутня на зборах, участь у голосуванні та обговоренні питань не брала, протокол загальних зборів товариства та заяву про звільнення її як директора не підписувала.

Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування з відповідача доказів повідомлення учасників про призначення зборів на 14.03.2014 р. та доказів реєстрації учасників товариства для участі у зборах, а також заяву про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали усні пояснення та документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував та надав усні пояснення по суті спору та документи для долучення до матеріалів справи.

Розгляд клопотань про вжиття заходів забезпечення позову та призначення судової експертизи судом відкладено на наступне судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання 29.04.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 29.04.2014 р. було оголошено перерву до 30.04.2014 р.

В судовому засіданні 30.04.2014р. позивач доповнив та підтримав клопотання про призначення судової експертизи та заяву про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням уточнення.

Представник відповідачів в судовому засіданні 30.04.2014р надав суду письмові пояснення щодо неможливості надання доказів, витребуваних судом.

В судовому засіданні 30.04.2014р. судом було встановлено, що у зв'язку з одруженням відповідача 2 та зміною прізвища останнім, належним відповідачем 2 по справі слід вважати Завального Леоніда Дмитровича.

Враховуючи пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у справі для визначення автентичності підпису Гутаревич Л.В. до підпису, проставленому в протоколі зборів учасників відповідача 1 № 2014-03-14 від 14.03.2014 р., способу виготовлення та нанесення друкованого тексту на вказаний протокол, послідовності виконання реквізитів останнього, часу проставлення реквізитів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р. відмовлено Гутаревич Ларисі Віталіївні у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р. здійснено заміну відповідача 2 Хильчука Леоніда Дмитровича на Завального Леоніда Дмитровича та призначено судову експертизу по справі № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р. було зупинено провадження у справі № 910/5321/14.

11.06.2014р через канцелярію Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи по справі №910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. поновлено провадження у справі № 910/5321/14, розгляд клопотання судових експертів призначено на 08.07.2014 р.

01.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача 1 оригіналів договорів, актів приймання-передачі послуг, листів, податкової та статистичної звітності, чекову книжку за період з 01.09.2013 р. по 31.03.2014 р., а також клопотання про надання дозволу судовим експертам на вирізання штихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах та на застосування методу вологого копіювання.

07.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

08.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" з надійшли документи для долучення до матеріалів справи, серед яких чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за № АЄ від 0721751 до 0721775, заява про звільнення Гутаревич О.В. від 14.03.2014 р., акти здачі-приймання нежитлових приміщень по вул. Комінтерну, 29 та інші документи.

В судовому засіданні 08.07.2014р. представник позивача надав докази оплати вартості експертизи та документи на виконання вимог ухвали суду, які були залучені до матеріалів справи, а саме: копія паспорта Гутаревич Л.В., оригінал акту № 1 прийому-передачі авторських прав від 27.02.2014 р., оригінал видаткового касового ордеру від 17.03.2014 р. та інші документи для можливості проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Позивач надала усні та письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що заяву про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" у березні 2014 р. не підписувала, а тому вказала, що підпис, якій міститься у вказаній заяві неможливо .використовувати в якості порівняльного зразка..

Представник відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича у судовому засіданні 08.07.2014р. письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" у зв'язку зі зміною керівника була змінена, а тому немає можливості надати експериментальні зразки печатки відповідача 2.

У судовому засіданні у Гутаревич Л.В. були відібрані зразки почерку, різні варіанти підпису (розширеного та скороченого).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2014 р. клопотання судового експерта було задоволено, провадження у справі № 910/5321/14 зупинено.

08.10.2014р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Господарського суду м. Києва надійшли висновок експерта, складений за результатами проведення судової експертизи, та матеріали справи № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014р. поновлено провадження у справі № 910/5321/14 та розгляд справи призначено на 23.10.2014р., зобов'язано учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 21.10.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із припинення повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Удалової О.Г.

В результаті повторного автоматичного розподілу справа №910/5321/14 передана до розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/5321/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 11.11.2014р.

23.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/5321/14 призначено на 02.12.2014р.

11.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшли: заява про забезпечення позову, заява про зміну предмету позову.

02.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшли письмові пояснення по справі, супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про призначення нової та повторної комплексної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. розгляд справи № 910/5321/14 відкладено на 10.12.2014р.

10.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову, заява про залучення висновку експерта.

В судовому засіданні 10.12.2014р.суд частково задовольнив заяву про зміну предмету позову, відмовив в частині визнання недійсними записів № 9014452 від 18.03.2014р. та № 1014452 від 17.04.2014р. та прийняти її до розгляду в частині:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" від 14.03.2014р.;

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника від 15.03.2014р., а саме: виключити записи № № 9014452 від 18.03.2014р. та № 1014452 від 17.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014р. залучено до участі у справі №910/5321/14 відповідача 3 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

23.12.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача 3 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича надійшли пояснення по справі.

Судове засідання по справі № 910/5321/14 призначене на 23.12.2014р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2014р. призначено розгляд справи № 910/5321/14 на 03.02.2015р.

16.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшли заперечення по справі, відповідно до яких відповідач 3 просить суд відмовити позивачу в повному обсязі в задоволенні позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача 3.

Представник позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни в судовому засіданні 03.02.2015р. надав суду клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи, надав щодо нього пояснення, просив задовольнити.

Представники відповідача 1, відповідача 2 в судовому засіданні 03.02.2015р. усно заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачам можливість ознайомитись з клопотання позивача про призначення повторної експертизи.

Представники сторін в судовому засіданні 03.02.2015р. надали суду спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, просили суд задовольнити дане клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача 3 - Відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, проте, від відповідача 3 надійшли заперечення по справі, відповідно до яких, відповідач 3 просить суд розглядати справу без участі представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/5321/14 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 18.02.2015р.

Представник позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни в судовому засіданні 18.02.2015р. надав суду пояснення щодо клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи, просив задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" в судовому засіданні 18.02.2015р. заперечив проти клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

Представники відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича в судовому засіданні18.02.2015р. заперечив проти клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

Представник відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 18.02.2015р. не з'явився, проте, в матеріалах справи є письмові заперечення відповідача 3, відповідно до яких, відповідач 3 просить суд розглядати справу без участі представника.

18.02.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2015р. та викликано в засідання, яке відбудеться 24.02.2015р., Гутаревич Ларису Віталіївну для надання нею пояснень по справі та документів необхідних для проведення експертизи.

В судове засідання 24.02.2015р. з'явилась Гутаревич Лариса Віталіївна (позивач), надала суду пояснення по справі, щодо клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи та надала суду документи, які є необхідними для проведення експертизи у даній справі.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" в судовому засіданні 24.02.2015р. заперечив проти клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

Представники відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича в судовому засіданні 24.02.2015р. заперечив проти клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

Представник відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/5321/14.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 24.02.2015року призначено колегіальний розгляд справи № 910/5321/14 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Демидов В.О., Стасюк С.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/5321/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/5321/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/5321/14 призначити на 01.04.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя В.О. Демидов

Суддя С.В. Стасюк