ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 р. Справа № 914/121/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

за позовом: Комунальної організації фізкультурно-оздоровчого комплексу "Старт", м.Новояворівськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новояворіськ,

про: внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення.

За участю представників:

Від позивача: Фаріон І.О. - директор;

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник;

Суть спору: Комунальна організація фізкультурно-оздоровчий комплекс "Старт" звернулася з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору від 18.03.2010р. відповідач отримав в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 86 м2 розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі двоповерхової цегляної будівлі, яка перебуває у власності Новояворівської міської ради. За умовами договору орендна плата була визначена в розмірі 800,00 грн. за перший повний місяць.

Рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 30.07.2014р. №171 була погоджена оцінка вартості частини майна Новояворівської міської ради, а саме нежитлових приміщень №51,52,54 загальною площею 86 м2 по АДРЕСА_1 у розмірі 288 200,00 грн. На підставі даного рішення директором КО ФОК «Старт» було затверджено розрахунок оплати за оренду приміщень по АДРЕСА_1, яким встановлено, що вартість оренди за один місяць складає 1441,00 грн. без урахування індексу інфляції.

Листом від 20.08.2014р. №98 відповідачу було скеровано Додаток №1 до договору оренди згідно якого визначалося, що вартість орендованого майна становить 288200,00 грн. а орендна плата в місяць становить 1441,00 грн. Однак відповідач не погодився із запропонованими змінами, додаток до договору повернув без підпису.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 16.01.2015 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 27.01.2015року.

В судове засідання 27.01.2015р. з'явився представник відповідача. Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника, подав клопотання в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться перемовини для врегулювання спору.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 10.02.2015р.

В судове засідання 10.02.2015р. з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті предмету спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задоволити. По суті позову зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 86 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Новояворівськ, АДРЕСА_1. Орендна плата згідно договору становить 800,00 грн за перший місяць. Рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 30.07.2014р. №171 була погоджена оцінка вартості частини майна Новояворівської міської ради, а саме: нежитлових приміщень №51, 52, 54, загальною площею 86 кв. м. по АДРЕСА_1. Згідно вказаного рішення оцінка майна становить 288 200,00 грн. Відповідно до п. 3.7 Договору оренди розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї зі сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди, з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених законодавством.

Позивач звертався до відповідача з пропозицією підписати додаткову угоду та внести зміни до договору оренди в частині розміру орендної плати у зв'язку зі зміною вартості орендованого майна, однак відповідач не погодився.

У зв'язку зі зміною вартості грошової оцінки майна просить суд внести зміни в договір оренди в частині розміру орендної плати, згідно яких вартість орендованого майна становить 288 200,00 грн, а вартість орендної плати становить 1441,00 грн в місяць.

Представник відповідача проти позову заперечила у повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. По суті позову зазначила, що відповідно до ст. 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору, тобто до 16.03.2016р. Вважає, що підстав передбачених п. 3.7 Договору для внесення змін в договір оренди в частині розміру орендної плати немає.

В судових засіданнях 10.02.2015р. та 17.02.2015р. оголошувалась перерва для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

В судове засідання 02.03.2015р. з'явилися представники сторін. Представник позивача надав додаткові письмові пояснення щодо відмови позивача укладати з відповідачем новий договір оренди.

Представник відповідача надала суду копію протоколу від 26.01.2015р. спільної комісії Новояворівської міської ради в підтвердження того, що в Новояворівської міської ради відсутні претензії до ФОП ОСОБА_1 з питань дії договору оренди. Окрім того представник відповідача надала суду висновки про вартість орендованого майна станом на 2010 та 2014 роки і звернула увагу суду на те, що вартість майна змінилась виключно у зв'язку із зміною курсу долара США.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

18 березня 2010року між Комунальною організацією фізкультурно-оздоровчим комплексом «Старт» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, який зареєстрований виконкомом Новояворівської міської ради 19.03.2010р. за №06/10.

За умовами даного договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення площею 86 м2 розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі двоповерхової цегляної будівлі, яка перебуває у власності Новояворівської міської ради. Майно передається в оренду з метою проведення фізкультурно оздоровчої діяльності.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 18.03.2010р. (а.с. 25).

Відповідно до п. 3.1, 3.5 договору сторони погодили, що орендна плата за перший повний місяць оренди становить 800,00 грн., а за кожний наступний визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 30.07.2014р. №171 була погоджена оцінка вартості частини майна Новояворівської міської ради, а саме нежитлових приміщень №51,52,54 загальною площею 86м2 по АДРЕСА_1, у розмірі 288 200,00 грн.

На підставі даного рішення директором КО ФОК «Старт» було затверджено розрахунок оплати за оренду приміщень по АДРЕСА_1, яким встановлено, що вартість оренди за один місяць складає 1441,00 грн. без урахування індексу інфляції.

Позивач вважає, що у зв'язку із збільшенням вартості орендованого майна та затвердженням нового розрахунку орендної плати, в силу положень п. 3.7 договору наявні підстави для внесення змін до договору оренди в частині вартості орендованого майна та розміру орендної плати.

Відповідно до п. 3.7 договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках передбачених законодавством.

Однак позивачем не надано суду доказів які б свідчили про зміну методики розрахунку орендної плати чи про істотну зміну стану об'єкта оренди. Зміна вартості орендованого майна не є підставою для перегляду розміру орендної плати в розумінні п. 3.7 договору.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 10.1 договору, його було укладено строком на два роки 364 дні, з 18.03.2010р. до 17.03.2013р.

Сторони вважають що строк дії договору було пролонговано на новий строк згідно положень п. 10.7 договору а саме до 16.03.2016р.

Відповідно до п.10.7 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Дані положення договору кореспондуються з положеннями ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки зазначеними положеннями договору та нормами законодавства визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

В той же час, як вбачається з п. 10.8 договору оренди сторони погодили, що для продовження дії договору, орендар зобов'язаний звернутися до орендодавця із заявою не пізніше як за один місяць до закінчення дії договору. Договір вважається продовженим у випадку позитивного прийняття рішення виконкому і якщо укладено новий договір на нових умовах.

Таким чином для продовження строку дії договору оренди нежитлових приміщень від 18.03.2010р. укладеного між позивачем та відповідачем, необхідна була згода виконкому Новояворівської міської ради на продовження договору та укладення нового договору.

Однак суду не надано таких документів. За твердженням сторін, новий договір між ними не укладався, оскільки вони вважали продовженим попередній договір на тих же умовах і на той самий термін.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо продовження строку дії договору в порядку передбаченому умовами договору, строк його дії закінчився 17.03.2013р., а відтак підстав для внесення змін у даний договір не має.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши подані сторонами докази по справі, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.28, 33,34 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Комунальної організації фізкультурно-оздоровчого комплексу "Старт" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення-відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 04.03.2015 року.

Суддя Запотічняк О.Д.