ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Справа № 911/4885/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м. Київ

до 1) Приватної виробничої фірми "Агроцентр", м. Дніпропетровськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг", м. Бровари

про стягнення 1134146,33 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (надалі позивач) заявлено позов до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" (надалі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг" (надалі відповідач-2) про стягнення 1134146,33 грн. з яких: 676360,80 грн. основного боргу; 429233,09 грн. курсової різниці; 12205,13 грн. 3% річних; 6611,98 грн. пені; 9735,33 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки від 01.04.2014 р. № АП-04-0012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.12.2014 р.

16.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано письмові пояснення та документи на вимогу ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.01.2015 р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

12.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

13.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано уточнена позовна заява, яка прийнята судом до уваги.

У судове засідання 13.01.2015 р. з'явився лише представник позивача, представники відповідача-1 та відповідача-2 повторно не з'явилися, про причини неявки суд повідомив лише представник відповідача-1 вищезазначеним клопотанням, представник відповідача-2 про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.12.2014 р.

Крім того, присутнім представником позивача подано клопотання у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2015 р. у зв'язку з неявкою представників відповідача-1 та відповідача-2 та задоволено вищезазначене клопотання представників позивача, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

04.02.2015 р. у судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

встановив:

01 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (позивач, продавець) та Приватною виробничою фірмою "Агроцентр" (відповідач-1, покупець) укладено договір поставки № АП-04-0012 відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступні засоби захисту рослин, надалі іменовані - товар:

№НайменуванняОдиниця виміруЦіна за 1 од., у грн., з ПДВКількістьЗагальна ціна у грн., з ПДВ
1Позитив плюсл.68,446000,000410640,00
2Кратосл.68,446000,000410640,00
Разом 821280,00

Згідно з п. 1.2. договору вартість товару на дату укладення цього договору становить 821280,00 ((вісімсот двадцять одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ 20%). Вартість товару в період дії договору може змінюватись в порядку, передбаченому п. 2.2., при цьому така ціна є узгодженою сторонами та не потребує додаткового узгодження шляхом підписання змін та доповнень до цього договору.

У п. 2.1. зазначено,що покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару, зазначену в пункті 1.2. договору, в наступні строки:

№Дата оплати товаруСума оплати
1не пізніше 05 квітня 2014 р.164256,00
2не пізніше 30 серпня 2014 р.246384,00
3не пізніше 30 жовтня 2014 р.410640,00
Всього (згідно п. 1.1. договору)821280,00

Пунктом 2.2. договору закріплено, що при розрахунку здійснюється перерахунок вартості товару з врахуванням фактичного курсу купівлі долара США (USD) на дату оплати відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. цього договору, за наступною формулою:

S1=S0*A1/A0, де

S0 - сума даного договору, яка повинна бути перерахована відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. цього договору;

S1 - сума у гривнях, що підлягає сплаті з урахуванням п. 2.2. цього договору;

A0 - вартість у гривнях одного доллара США (USD) за фактичним курсом, що встановлений на дату укладення даного договору (додаткової угоди) згідно з п. 1.3. даного договору;

A1 - вартість у гривнях одного доллара США (USD) за фактичним курсом, що встановлений на дату оплати відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. даного договору (додаткової угоди).

У випадку порушення покупцем строків оплат встановлених цим договором, перерахунок вартості товару із врахуванням фактичного курсу купівлі долара США (USD) буде здійснюватись на дату надходження коштів.

Крім того, 07.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" та Приватною виробничою фірмою "Агроцентр" укладено додатковий договір № АП-04-0012ДС1 згідно з яким сторони домовились доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком захисту рослин:

№НайменуванняОдиниця виміруЦіна за 1 од., у грн., з ПДВКількістьЗагальна ціна у грн., з ПДВ
1Пріоритетл.108,85,00
2Оптимумл.216,76,00
Разом 366561,00

Покупець зобов'язаний здійснити оплату в наступні строки:

№Дата оплати товаруСума оплати
1не пізніше 10 травня 2014 р.183280,50
2не пізніше 30 серпня 2014 р.183280,50
Всього (згідно п. 1. додаткового договору)366561,00

Крім того, 15.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" та Приватною виробничою фірмою "Агроцентр" укладено додатковий договір № АП-04-0012ДС2 згідно з яким сторони домовились доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком захисту рослин:

№НайменуванняОдиниця виміруЦіна за 1 од., у грн., з ПДВКількістьЗагальна ціна у грн., з ПДВ
1Норвелл.95,,00
2Супер ПАБл.72,001259000,00
Разом 88348,00

Покупець зобов'язаний здійснити оплату в наступні строки:

№Дата оплати товаруСума оплати
1не пізніше 15 травня 2014 р.17669,60
2не пізніше 30 серпня 2014 р.26504,40
3не пізніше 15 жовтня 2014 р.44174,00
Всього (згідно п. 1. додаткового договору)88348,00

Крім того, 19.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" та Приватною виробничою фірмою "Агроцентр" укладено додатковий договір № АП-04-0012ДС3 згідно з яким сторони домовились доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком захисту рослин:

№НайменуванняОдиниця виміруЦіна за 1 од., у грн., з ПДВКількістьЗагальна ціна у грн., з ПДВ
1Норвелл.95,921009592,00
Разом 9592,00

Покупець зобов'язаний здійснити оплату в наступні строки:

№Дата оплати товаруСума оплати
1не пізніше 20 травня 2014 р.1918,40
2не пізніше 30 серпня 2014 р.2877,60
3не пізніше 15 жовтня 2014 р.4796,00
Всього (згідно п. 1. додаткового договору)9592,00

Крім того, 26.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" та Приватною виробничою фірмою "Агроцентр" укладено додатковий договір № АП-04-0012ДС4 згідно з яким сторони домовились доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком захисту рослин:

№НайменуванняОдиниця виміруЦіна за 1 од., у грн., з ПДВКількістьЗагальна ціна у грн., з ПДВ
1Норвелл.96,,80
2Супер ПАБл.72,00503600,00
Разом 40140,80

Покупець зобов'язаний здійснити оплату в наступні строки:

№Дата оплати товаруСума оплати
1не пізніше 30 травня 2014 р.8028,16
2не пізніше 30 серпня 2014 р.12042,24
3не пізніше 30 жовтня 2014 р.20070,40
Всього (згідно п. 1. додаткового договору)40140,80

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору поставки від 01.04.2014 р. № АП-04-0012 та додаткових договорів до даного договору поставлено товар на суму 1325921,80 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № АП-04-0011 від 07.04.2014 р. на суму 821280,00 грн., № АП-04-0022 від 09.05.2014 р. на суму 140985,00 грн., № АП-04-0023 від 225576,00 р. на суму 225576,00 грн., № АП-04-0025 від 16.05.2014 р. на суму 88348,00 грн., № АП-04-0026 від 20.05.2014 р. на суму 9592,00 грн., № АП-04-0032 від 02.06.2014 р. на суму 40140,80 грн. Вказані видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток.

У свою чергу, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним вище договором поставки у частині сплати вартості поставленого позивачем товару не виконав у повному обсязі, сплативши лише 714463,00 грн., при поставці товару на суму 1325921,80 грн., а тому, заборгованість відповідача перед позивачем становить 611458,80 грн.

26 травня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (позивач, продавець) та Приватною виробничою фірмою "Агроцентр" (відповідач-1, покупець) укладено договір поставки № АП-04-0036 відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступні засоби захисту рослин, надалі іменовані - товар:

№НайменуванняОдиниця виміруЦіна за 1 од., у грн., з ПДВКількістьЗагальна ціна у грн., з ПДВ
1Норвелл.96,16320,00030771,20
2Супер ПАБл.72,0050,0003600,00
3Оперкот Акрол.360,60200,00072120,00
Разом 106491,20

Згідно з п. 1.2. договору вартість товару на дату укладення цього договору становить 106491,20 ((сто шість тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 20 копійок) у т.ч. ПДВ 20%). Вартість товару в період дії договору може змінюватись в порядку, передбаченому п. 2.2., при цьому така ціна є узгодженою сторонами та не потребує додаткового узгодження шляхом підписання змін та доповнень до цього договору.

У п. 2.1. зазначено,що покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару, зазначену в пункті 1.2. договору, в наступні строки:

№Дата оплати товаруСума оплати
1не пізніше 01 липня 2014 р.106491,20
Всього (згідно п. 1.1. договору)106491,20

Пунктом 2.2. договору закріплено, що при розрахунку здійснюється перерахунок вартості товару з врахуванням фактичного курсу купівлі долара США (USD) на дату оплати відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. цього договору, за наступною формулою:

S1=S0*A1/A0, де

S0 - сума даного договору, яка повинна бути перерахована відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. цього договору;

S1 - сума у гривнях, що підлягає сплаті з урахуванням п. 2.2. цього договору;

A0 - вартість у гривнях одного доллара США (USD) за фактичним курсом, що встановлений на дату укладення даного договору (додаткової угоди) згідно з п. 1.3. даного договору;

A1 - вартість у гривнях одного доллара США (USD) за фактичним курсом, що встановлений на дату оплати відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. даного договору (додаткової угоди).

У випадку порушення покупцем строків оплат встановлених цим договором, перерахунок вартості товару із врахуванням фактичного курсу купівлі долара США (USD) буде здійснюватись на дату надходження коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору поставки від 26.05.2014 р. № АП-04-0036 поставлено товар на суму 106491,20 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № АП-04-0027 від 27.05.2014 р. на суму 72120,00 грн., № АП-04-0031 від 28.05.2014 р. на суму 34371,20 грн. Вказані видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток.

У свою чергу, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним вище договором поставки у частині сплати вартості поставленого позивачем товару не виконав у повному обсязі, сплативши лише 41589,20 грн., при поставці товару на суму 106491,20 грн., а тому, заборгованість відповідача перед позивачем становить 64902,00 грн.

05.06.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг" (відповідач-2, поручитель) укладено договір поруки № ПР-04-0012 у відповідності до цього договору поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язків Приватною виробничею фірмою «Агроцентр» () (надалі іменується - боржник) за договорами передбаченими розділом 2 цього договору (надалі іменується - основний договір).

Згідно з п. 1.2. договору поруки у разі порушення боржником основного договору та/або зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У п. 2.1. договору поруки зазначено, що під основним договором у цьому договорі розуміють договір № АП-04-0012 від 01.04.2014 року та договір № АП-04-0036 від 26.05.2014 року про поставку засобів захисту рослин та додаткові договори (угоди) до них, укладені між кредитором (в основному договорі іменується - покупець).

03.11.2014 року представник позивача вручив директору ТОВ «Евромаркетинг» Марцинкевич Р.Л. вимогу від 31.10.2014 року, згідно якої позивач просить відповідача-2 виконати зобов'язання відповідно до договору поруки, що підтверджується підписом директора на вказаній вимозі.

13.01.2015 року представником позивача подано уточнену позовну заяву про стягнення основного боргу, штрафу в розмірі 15% від ціни договору, курсової різниці, пені та відсотків річних за поставлені засоби захисту рослин по договору № АП-04-0012 від 01.04.2014 р. та договору № АП-04-0036 від 26.05.2014 р. Позивач просить стягнути з відповідача 64902,00 грн. основного боргу у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, 283947,40 грн. курсової різниці, 12205,13 грн. відсотків річних, 6611,98 грн. пені, 9735,33 грн. штрафу в розмірі 15% від ціни договору.

Відповідно до частин четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

З огляду на вищенаведену норму чинного законодавства України, судом прийнято уточнену позовну заяву про стягнення основного боргу, штрафу в розмірі 15% від ціни договору, курсової різниці, пені та відсотків річних за поставлені засоби захисту рослин по договору № АП-04-0012 від 01.04.2014 р. та договору № АП-04-0036 від 26.05.2014 р., а тому, станом на дату винесення рішення позовними вимогами у даному спорі є стягнення у розмірі 377401,84 грн., з яких 64902,00 грн. основного боргу (у зв'язку із частковою сплатою відповідачем-1 заборгованості), 283947,40 грн. курсової різниці, 12205,13 грн. відсотків річних, 6611,98 грн. пені, 9735,33 грн. штрафу в розмірі 15% від ціни договору.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно частини першої та другої ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, 04.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача супровідний лист, яким позивач повідомляє, що відповідач-1 03.02.2015 р. сплатив частину заборгованості у розмірі 165001,00 грн. та докази сплати заборгованості.

У п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.07.2014 року при застосуванні норм стосовно черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням у разі недостатності суми проведеного платежу (ст. 534 ЦК України) судам необхідно виходити з того, що під процентами, які погашаються раніше основної суми боргу, розуміють проценти за користування чужими грошовими коштами, що підлягають сплаті за грошовим зобов'язанням, зокрема проценти за користування сумою позики, кредиту і т. п. Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання, погашаються після суми основного боргу.

Оскільки зобов'язання відповідачів щодо сплати позивачу 165001,00 грн. було припинено шляхом сплати відповідачем вказаного боргу, суд припиняє провадження у справі № 911/4885/14 у частині стягнення 6611,98 грн. пені, 9735,33 грн. штрафу, 64902,00 грн. основного боргу та 83751,69 грн. курсової різниці у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на той факт, що спір у частині сплати основного боргу виник внаслідок неправильних дій відповідача-1 судовий збір за розгляд позовних вимог у частині стягнення основного боргу, пені, штрафу та частини курсової різниці покладається судом на відповідачів.

Пунктом 2.2. договорів закріплено, що при розрахунку здійснюється перерахунок вартості товару з врахуванням фактичного курсу купівлі долара США (USD) на дату оплати відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. цього договору, за наступною формулою:

S1=S0*A1/A0, де

S0 - сума даного договору, яка повинна бути перерахована відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. цього договору;

S1 - сума у гривнях, що підлягає сплаті з урахуванням п. 2.2. цього договору;

A0 - вартість у гривнях одного доллара США (USD) за фактичним курсом, що встановлений на дату укладення даного договору (додаткової угоди) згідно з п. 1.3. даного договору;

A1 - вартість у гривнях одного доллара США (USD) за фактичним курсом, що встановлений на дату оплати відповідно до графіку закріпленого в пункті 2.1. даного договору (додаткової угоди).

З огляду на це позивач просить стягнути з відповідачів 283947,40 грн. курсової різниці. З огляду на це, суд вимогу позивача щодо сплати 283947,40 грн. курсової різниці задовольняє в частині сплати 200195,71 грн., оскільки провадження в частині сплати 83751,69 грн. було припинено у зв'язку зі сплатою частини боргу.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 12205,13 грн. 3% річних.

Відповідно до частини другої ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.5. договорів поставки № АП-04-0012 від 01.04.2014 року та № АП-04-0036 від 26.05.2014сторони дійшли згоди, що покупець у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця сплачує на користь останнього сорока річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 (дев'яносто) календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та дев'яносто шість відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів.

Таким чином, ТОВ «Хімагромаркетинг» та ПВФ "Агроцентр" було, у порядку встановленому ч.2 ст. 625 ГК України (договірному порядку), збільшено відсотки річних до сорока та дев'яносто шести.

Зробивши розрахунок 40% річних, за період з 01.07.2014 року по 27.09.2014 року включно (період вказаний у розрахунку позивача) та 96% річних в період з 28.09.2014 року по 31.10.2014 року, з урахуванням періодичної сплати відповідачем боргу, суд вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 40% та 96% річних у розмірі 12205,13 грн. задовольняє повністю, оскільки сума розрахунку суду більша суми заявленої до стягнення позивачем.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Провадження у справі в частині солідарного стягнення з Приватної виробничої фірми "Агроцентр", м. Дніпропетровськ (49040, м. Дніпропетровськ, вул.. Мільмана, буд. 10; код ЄДРПО України 24242721) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг" (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Київська, буд. 290; код ЄДРПО України 35646846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, буд. 15; код ЄДРПО України 30262667) - 165001 (сто шістдесят п'ять тисяч одну) гривню 00 коп. припинити.

2. Стягнути солідарно з Приватної виробничої фірми "Агроцентр", м. Дніпропетровськ (49040, м. Дніпропетровськ, вул.. Мільмана, буд. 10; код ЄДРПО України 24242721) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг" (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Київська, буд. 290; код ЄДРПО України 35646846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, буд. 15; код ЄДРПО України 30262667) - 200195 (двісті тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 71 коп. курсової різниці, 12205 (дванадцять тисяч двісті п'ять) гривень 13 коп. 40% та 96% річних та 22682 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 93 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.02.2015 року.

Суддя А.В. Лопатін