УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/1356/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" (вул. Бориспільська, 11, м. Київ, 02093)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (вул. Щорса, 7/9, офіс 19, м. Київ, 03150)

про стягнення 654 370,41 грн.,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Ружицький І.Г. (дов. №490 від 08.07.14р.)

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дарницький завод ЗБК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславска торгова компанія» про стягнення 654 370,41 грн. за договором поставки №11-0614 від 04.06.2014 року, у тому числі 551 501,20 грн. - основного боргу, 49 178, 22 - пені, 5 575,90 грн. - 3% річних, 48 115,09 - інфляційних втрат, а також судових витрат у розмірі 13 087,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору поставки №11-0614 від 04.06.2014 року, відповідач не сплатив визначену у договорі суму грошових коштів за поставлені позивачем відповідачу залізобетонні вироби. В свою чергу вказує на те, що відповідно до накладних №11976 від 03.09.14р., №12399 від 07.09.14р., №13781 від 16.09.14р., №12493 від 21.09.14р., підписаних представниками обох сторін, позивачем умови договору поставки виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 порушено провадження у справі № 910/1356/15-г та призначено до розгляду на 24.02.2015.

У судове засідання 24.02.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 418.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву №б/н від 24.02.2015 року про зменшення позовних вимог, у якій зазначено про часткову сплату основного боргу відповідачем у розмірі 120 000,00 грн. після направлення до суду позовної заяви. Заява прийнята судом до розгляду, спір вирішується з її врахуванням.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 29.01.2015, сторонами надано не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.03.2015):

- належним чином засвідчені копії податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію згідно п..4.2 Договору поставки залізобетонних виробів № 11-0614 від 04.06.14р.;

- письмові пояснення щодо посадового становища особи, яка підтвердила своїм підписом на накладних отримання товару з боку відповідача з наданням відповідних письмових доказів (довіреності);

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.03.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- визначення ціни позову з урахуванням розміру кожної із заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3 % річних) з урахуванням приписів постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документа; термін, коли мала бути здійснена оплата; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ; кінцеві суми боргу.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.03.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон