ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 924/262/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дунаєвецької міської ради м.Дунаївці

про стягнення штрафу у розмірі 2000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 2000 грн.

Представники сторін

Позивача: Степанова Т.Ю. - представник за довіреністю від 25.06.14 року

Відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький звернувся з позовом до В обґрунтування заявлених вимог посилається на неналежне виконання договору про надання послуг теплопостачання №3676/1453 від 08.07.13 року Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці про стягнення штрафу у розмірі 2000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 2000 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року порушено провадження по справі №924/262/15.

У судовому засіданні 05 березня 2015 представником позивача надано заяву про відмову від позову в які повідомляє що відповідачем в повні мірі сплачено заборгованість, що заявлена позивачем, на підтвердження своїх доводів ним подано копії платіжних доручень №169 від 27.02.15 на суму 2000 грн. та №174 від 04.03.15 року на суму 2000 грн., позивач зазначає, що даними платіжними дорученнями підтверджується сплата штрафу за рішеннями адміністративної колегії Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету України. У зв'язку із вищевказаним просить припинити провадження по справі.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2014 р. №65-р/к визнано дії КП „ЖЕО" Дунаєвської міської ради (вул. Горького, 11, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 32400, ), які полягали в узгодженні конкурентної поведінки під час проведення Городоцькою міською радою процедури запиту цінових пропозицій щодо закупівлі послуг із збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

За вчинене порушення, згідно з абзацом другим частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", на Підприємця накладено штраф у розмірі 2000 грн.

Рекомендованим листом від 27.06.14 року №01-23/12-2489 на адресу підприємства направлено копію рішення адміністративної колегії Відділення. У листі підприємство попереджено, що у разі несплати штрафу у встановлений у рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення , буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п'ятої статті 56 ЗУ „Про захист економічної конкуренції".

Відповідач не сплачено штраф у розмірі 2000 грн. у передбачені строки, позивачем нараховано пеню в розмірі 2000 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне

Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначені повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом (п. 5); звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.15).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено

законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ст. 22-1 вказаного Закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Статтею 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції, до яких відноситься, зокрема, подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки (п.14)

Відповідно до ст. 48 вищевказаного Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Згідно абз.2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

За приписами ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на положення вищезазначених норм чинного законодавства, відділенням АМК правомірно у межах наданих йому повноважень було притягнуто до відповідальності відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і полягало у подані інформації в неповному обсязі на пункт 1 вимоги Відділення від 05.07.2013р. №01-23/09-3097, у встановлені строки (до 12.07.2013р.).

Крім того, відповідачем рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України у судовому порядку не оскаржувалось.

Зі змісту ч.ч. 2, 3, 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вбачається, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як встановлено судом, відповідачем у визначений ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк штраф у добровільному порядку не сплачений. За таких обставин, позивачем відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нараховано пеню в розмірі 2000,00 грн.

Відповідачем 25.02.15 р. перераховано позивачу заборгованість, що заявлена позивачем у позові, платіжними дорученнями №169 від 27.02.15 на суму 2000 грн. та №174 від 04.03.15 року на суму 2000 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до господарського суду з позовом про її стягнення в примусовому порядку та порушення провадження у справі, провадження по справі належить припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дунаєвецької міської ради м.Дунаївці про стягнення штрафу у розмірі 2000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 2000 грн. припинити.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул. Театральна, 54

3 - відповідачу. м.Дунаївці, вул. Горького 11 рекомендованим із повідомленням