ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" березня 2015 р.Справа № 924/270/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Танасюк О.Є., Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м. Шепетівка, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь ДМ" м. Шепетівка Хмельницька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

позивача: Яцик І.Г. за довіреністю №66 від 13.11.14р.

відповідача: Волічков Р.Й. за довіреністю від 10.03.14р.

третьої особи: Данканич Я.І. - директор товариства

Рішення виноситься 03.03.15р. після оголошеної в судовому засіданні 12.02.15р. перерви.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 28 березня 2012 року, укладеному між ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" Д (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 112, ), посвідченому приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., зареєстрованому в реєстрі за № 563, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал, загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, № 8, розміщеній на земельній ділянці 0,2011га, кадастровий номер :01:007:0056, з метою реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для погашення частини заборгованості ТОВ "Русь ДМ" по договору поставки насіння від 07 березня 2012 року № 5-20 у розмірі 300 032грн. Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки від 28.03.12р., зареєстровану в реєстрі за № 563, яка визначена сторонами, як вартість іпотеки в розмірі 300 052грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному розмірі.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечують, вважають, що позовна вимога і факт укладення договору іпотеки № 563 від 28.03.12р. на будівлю контори (адмінбудівлю) власником якої є ТОВ "Русь Д" і не є стороною договірних відносин між постачальником та покупцем (ТОВ "Русь ДМ") є незаконними. Зауважують, що відповідач не є стороною договірних відносин між позивачем та третьою особою, крім того, договором поставки насіння с/г культур не передбачена умова забезпечення його виконання третьою стороною, а тому вважають, що у ТОВ "Русь Д" відсутні будь-які зобов'язання перед позивачем. Повідомляють, що виконання зобов'язань ТОВ "Русь" ДМ повністю забезпечувалось укладеними між ним та ДП "Державний резервний насіннєвий фонд" договорами застави, але не було виконане внаслідок виникнення форс - мажорних обставин (пошкодження і загибелі посівів 2012р.), що підтверджується Висновком Торгово - промислової палати України № 1877/05-4 від 21.08.2012р., тобто по-причинам, не залежними від волі Боржника, а також майнового поручителя. З огляду на зазначене в позові просять відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, однак письмової позиції з приводу заявленого позову не надав.

В ході судового розгляду третьою особою наголошувалось, що площа і кадастровий номер земельної ділянки на якій розміщено предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.03.2012р. не відповідає дійсній площі та кадастровому номеру земельної ділянки.

15.01.15р. від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 924/1619/14 за заявою ТОВ "Суфле Агро Україна", ПАТ "Полонський комбінат хлібопродуктів", ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання банкрутом ТОВ "Русь" ДМ, що розглядається господарським судом Хмельницької області.

Розглядаючи дану заяву судом враховується, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п.3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, відповідачем не доведено пов'язаність справи № 924/270/14 та неможливість її вирішення до розгляду справи № 924/1619/14, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

07.03.2012р. між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Постачальник) та ТОВ „ Русь ДМ" с. Плужне, Ізяславського району (Покупець) було укладено договір поставки насіння № 5-20.

Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця протягом 10 днів після виконання ним п. 3.2.1 даного договору, та після укладення договору застави і страхування предмету застави, насіння: овес „Райдужний" еліта в кількості 50,0т. по ціні 5800 грн./т з урахуванням ПДВ; овес „Нептун" еліта в кількості 75,0 т по ціні 5800 грн./т з урахуванням ПДВ; овес „Чернігівський-28" еліта в кількості 75,0 т по ціні 5800 грн./т з урахуванням ПДВ. Місце зберігання ДПДГ „Івківці" с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівської області.

Відповідно до п.п.3.1 загальна вартість договору становить 1 159 999,20грн., у т.ч. ПДВ-193 333,20грн.

Покупець зобов'язався оплатити вартість Насіння відповідно до умов розділу 3 цього договору та прийняти Насіння тільки для власного використання (р.2 договору).

28.03.2012р. між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (іпотекодержатель) з однієї сторони і з другої сторони ТОВ „Русь Д" (іпотекодавець) як майновим поручителем ТОВ "Русь" ДМ укладено договір іпотеки, відповідно до п.п.1.1 цей договір в повному обсязі забезпечує вимогу іпотекодержателя до іпотекодавця, що випливає з договору поставки насіння №5-20 від 07.03.2012р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцями про передачу насіння сільськогосподарських рослин на суму 1 115 999,20грн. за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний повернути вказану суму до 01.09.2012р. згідно встановленого графіку встановленого у договорі поставки.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля, будівля контори з підвалом та входом в підвал загальною площею 752,3 кв.м, основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Ізяславськиий р-н село Плужне, вул. Бортника № 8, розміщеній на земельній ділянці 0,2011 га кадастровий номер :01:007:0056, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В.П. 16 березня 2012 року, зареєстрованого в Ізяславському БТІ за № 11 в книзі 1юо та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.№22799178 та Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, який видано Ізяславським державним підприємством технічної інвентаризації 16 березня 2012 р. за №33500404. В разі звернення стягнення на предмет іпотеки до набувача будівель і споруд переходить право користування земельною ділянкою загальною площею 0,2011 кадастровий номер :01:007:0056, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Ізяславськиий р-н село Плужне, вул. Бортника № 8, згідно з умовами, погодженими з власником земельної ділянки чи на підставі положень законодавства, якщо це встановлено законодавством. (п.1.2).

За домовленістю сторін вартість предмета іпотеки оцінено в сумі 300 052грн. Балансова вартість предмета іпотеки становить 300 052грн.

Пунктом 3.1.4. договору передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. У випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 3.1.4 пункту 3.1. цього договору. Порядок такого способу задоволення визначається п.5 цього договору.

Згідно п.п.5.1 договору право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержательн набуває якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за договором позики вони не будуть виконані.

Пунктами 5.3., 5.4 передбачено, що іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки - на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність. При цьому витрати іпотекодержателя, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язання та зверненням стягнення на предмет іпотеки, також забезпечуються цією іпотекою, тобто ці витрати бере на себе іпотекодавець та вони підлягають відшкодуванню іпотекодержателю в повному обсязі.

Пунктом 6.1 договору визначено, що він набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором поставки насіння та додатковими договорами до нього.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В.П.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.10.13р. у справі за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" с. Плужне, Хмельницької області, Ізяславського району про стягнення 1 582 817,41 грн. з яких 954386,03 грн. основного боргу, 286315,81 грн. штрафу та 342115,57 грн. штрафу позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 954386,03 грн. заборгованості, 286315,81 грн. штрафу, 342115,57грн. штрафу та 31656,35 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.05.14р. для визначення ринкової вартості майна, яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що є предметом договору іпотеки від 28.03.12р. у справі було призначено судову оціночну експертизу.

Згідно висновку експерта від 17.11.14р. № 1107/14-26 ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки (за укладеним між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь Д" договором іпотеки від 28.03.12р., посвідченими приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В.П. зареєстрованого в реєстрі за №563), яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації становить 1 366 869грн.

Оскільки третьою особою зобов'язання за договором поставки насіння № 5-20 від 07.03.12р. не виконано позивач звернувся із позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 28 березня 2012 року укладеному між ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" Д (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 112, ), посвідченому приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., зареєстрованому в реєстрі за № 563, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал, загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, № 8, розміщеній на земельній ділянці 0,2011га, кадастровий номер :01:007:0056 для погашення частини заборгованості ТОВ "Русь ДМ" по договору поставки насіння від 07 березня 2012 року № 5-20 у розмірі 300 032грн.

Згідно листа відділу Держземагенства в Ізяславському районі Хмельницької області наданого на виконання ухвали суду від 02.02.15р. повідомлено, що в базі Національної кадастрової системи дані про земельну ділянку за адресою с. Плужне, вул. Бортника 8 кадастровий номер :01:007:0056 площею 0,2011 відсутні. Натомість зазначено, що 19.05.14р. було зареєстровано в Національній кадастровій системі за заявою ТОВ "Русь" Д земельну ділянку за адресою с. Плужне вул. Бортника, 8 кадастровий номер :01:007:01609 площею 0,1518 для обслуговування нежитлової будівлі та господарських споруд. На даний час речові права на цю земельну ділянку не зареєстровані.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарських договорів, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Матеріалами справи встановлено, що 07.03.2012р. між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Постачальник) та ТОВ „ Русь ДМ" с. Плужне, Ізяславського району (Покупець) було укладено договір поставки насіння № 5-20.

Натомість, у зв'язку із невиконанням зобов'язань за даним договором рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.10.13р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 954386,03 грн. заборгованості, 286315,81 грн. штрафу, 342115,57грн. штрафу та 31656,35 грн. судового збору.

З положень ст. 546 Цивільного кодексу України вбачається, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна (ст. 572 ЦК України).

Одним із видів застави є іпотека (ст.575 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір іпотеки від 28.03.12р. між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (іпотекодержатель) з однієї сторони і з другої сторони ТОВ „Русь Д" (іпотекодавець) як майновим поручителем ТОВ "Русь" ДМ, відповідно до п.п.1.1 цей договір в повному обсязі забезпечує вимогу іпотекодержателя до іпотекодавця, що випливає з договору поставки насіння №5-20 від 07.03.2012р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцями про передачу насіння сільськогосподарських рослин на суму 1 115 999,20грн. за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний повернути вказану суму до 01.09.2012р. згідно встановленого графіку встановленого у договорі поставки.

За змістом ст.204 ЦК України (Презумпція правомірності правочину), правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Судом береться до уваги, що договір іпотеки від 28.03.12р. є дійсним, сторонами у встановленому законом порядку не оспорений. Дана обставина спростовує доводи третьої особи та відповідача з приводу неможливості звернення стягнення на предмет іпотеки за даним договором, через невідповідність кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,2011га на якій розміщений предмет іпотеки, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., Ізяславський р-н село Плужне, вул. Бортника №8, оскільки зазначене необхідно доводити в іншому порядку та інший спосіб.

Судом враховується, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Зі змісту ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" вбачається, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 3.1.4. договору іпотеки сторони передбачили, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. У випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 3.1.4 пункту 3.1. цього договору. Порядок такого способу задоволення визначається п.5 цього договору.

Згідно п.п.5.1 договору право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за договором позики вони не будуть виконані.

Пунктами 5.3., 5.4 передбачено, що іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки - на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність. При цьому, витрати іпотекодержателя, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язання та зверненням стягнення на предмет іпотеки, також забезпечуються цією іпотекою, тобто ці витрати бере на себе іпотекодавець та вони підлягають відшкодуванню іпотекодержателю в повному обсязі.

Приписами ст.39 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що у випадку задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно висновку експерта від 17.11.14р. № 1107/14-26 ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки (за укладеним між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь Д" договором іпотеки від 28.03.12р., посвідченими приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В.П. зареєстрованого в реєстрі за №563), яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації становить 1 366 869грн.

З аналізу наведених норм випливає, що існує можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення основного боргу ТОВ "Русь ДМ" у розмірі 300 032грн. за договором №5-20, укладеним 07.03.2012р. між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Постачальник) та ТОВ „ Русь ДМ" с. Плужне, Ізяславського району (Покупець) за рішенням суду, і такий спосіб захисту права не суперечить ст. 16 ЦК України та 20 ГК України, з урахуванням договірних зобов'язань сторін.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем доведено невиконання договірних зобов'язань з боку третьої особи щодо оплати отриманого відповідно до договору поставки від 07.03.12р. №5-20 насіння. Як наслідок, рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.10.13р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 954386,03 грн. заборгованості, 286315,81 грн. штрафу, 342115,57грн. штрафу та 31656,35 грн. судового збору, що в силу ст. 35 ГПК України свідчить про безспірність існування заборгованості відповідача.

Третьою особою не надано суду доказів погашення заборгованості за договором поставки від 07.03.12р. №5-20. Натомість позивачем наявність заборгованості підтверджується.

Таким чином, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 28 березня 2012 року, укладеному між ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" Д (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 112, ), посвідченому приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., зареєстрованому в реєстрі за № 563, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал, загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, № 8, розміщеній на земельній ділянці 0,2011га, кадастровий номер :01:007:0056 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для погашення основного боргу ТОВ "Русь ДМ" у розмірі 300 032грн. є правомірною та такою що підлягає задоволенню.

Доводи відповідача та третьої особи викладені у відзиві на позов та надані в ході судового розгляду судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи. При цьому порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Русь" ДМ (третьої особи) не впливає на вирішення даної справи та не позбавляє обов'язку відповідача виконання зобов'язань за договором іпотеки від 28 березня 2012 року.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати та витрати за проведення судової експертизи покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м. Шепетівка, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь ДМ" м. Шепетівка Хмельницька область про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 28 березня 2012 року, укладеному між ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" Д (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 112, ), посвідченому приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., зареєстрованому в реєстрі за № 563, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал, загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, № 8, розміщеній на земельній ділянці 0,2011га, кадастровий номер :01:007:0056, із встановленням початкової ціни реалізації предмету іпотеки в розмірі 1 366 869грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для погашення основного боргу ТОВ "Русь ДМ" у розмірі 300 032грн. по договору поставки насіння від 07 березня 2012 року № 5-20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д (м. Шепетівка, Хмельницької області вул. Карла Маркса, буд.112 ) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ, вул. Ямська, 32 ) 6 001,04грн. (шість тисяч одну гривню 04 коп.) судового збору, 2 521,50грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять одну гривню 50 коп.) витрат за проведення судової експертизи.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 10.03.2015р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя О.Д. Вибодовський

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи