ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 916/997/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія ТИРС";

довідповідачів: 1. Відділ державної виконавчої служби Білгород Дністровського МРУЮ; 2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним, визнання такими, що відбулись електронні торги та визнання переможцем електронних торгів.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія ТИРС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним, визнання такими, що відбулись електронні торги та визнання переможцем електронних торгів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що ТОВ "ТПК ТИРС" 02.03.2015 р. було подано заявку на участь у електронних торгах арештованим майном - комплекс будівель та споруд винзаводу площею 2510,1 кв.м. розташованого за адресою: вул. Салганська 7-Б, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область (лот №41539). Вказані торги було призначено на 02 березня 2015 року на 9-00 годину з початковою вартістю 1 029 294,72грн.

02 березня 2015 року о 18-48 торги за лотом №41539 було завершено та визначено ТОВ "ТПК ТИРС" переможцем, який запропонував найвищу ціну - 1 482 184,52 грн. тіро що від електронної системи було отримано відповідне повідомлення на електронну пошту, сповіщення у особистий кабінет та системою було сформовано відповідний електронний протокол.

02 березня о 23 годині 18 хвилин, після завершення торгів і визначення переможцем ТОВ "ТПК ТИРС", на електронну поштову скриньку, заявлену при реєстрації учасника електронних надійшов електронний лист, від Ключка Сергій Анатолійович наступного змісту: 02.03.2015 по лоту 41539 виникли технічні підстави, що унеможливили роботу системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ). У зв'язку з цим, на підставі абзацу 3 п. 2 розділу IX "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, торги по лоту 41539 зупинено, а результати скасовано. Про дату проведення повторних торгів по лоту 41539 Вас буде проінформовано окремим повідомленням.

Після отримання вказаного листа, протокол про результати торгів від 02.03.2015 року з електронної системи було вилучено, а результати електронних торгів арештованим майном скасовано.

06.03.2015 року було призначено "Повторні торги" перебіг яких закінчився о 00-00 07.03.2015 року і переможцем яких був визначений " учасник №6", про що було сформовано новий протокол №59190

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся з позовною заявою про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним, визнання такими, що відбулись електронні торги та визнання переможцем електронних торгів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. порушено провадження у справі № 916/997/15-г за вказаним позовом із призначенням розгляду справи у судовому засіданні.

Крім того, позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову щляхом заборони:

- посадовим особам ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ складати акт про проведенні електронні торги комплексу будівель та споруд розташованих за адресою вул.. Салганська 7-6, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область (лот №41539);

- будь-яким посадовим особам, на яких покладено законом обов'язок здійснювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєструвати та видавати свідоцтва про придбання нерухомого майна стосовно комплексу будівель та споруд розташованих за адресою вул. Салганська 7-6, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область (лот №41539).

- ДП "Інформаційний Центр" підписувати протокол №59190 про проведення електронних торгів комплексу будівель та споруд, площею 2510,2 кв.м розташованих за адресою вул. Салганська 7-6, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область (лот №41539)

Розглянувши вимоги позивача щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи імовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „ Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до положень абз. 3 вищенаведеної постанови ВГСУ від 26.12.2011о. №16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом позовної заяви є визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним, визнання такими, що відбулись електронні торги та визнання переможцем електронних торгів.

Враховуючи викладене, є очевидним що заява Позивача про забезпечення позову та позовні вимоги є цілком пов'язані між собою.

Таким чином, вимоги у заяві про забезпечення позову є співрозмірними із вимогами у позовній заяві та пов'язані між собою.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову може суттєво порушити права позивача щодо користування та розпорядження земельними ділянками, утруднити виконання рішення суду.

За таких обставин, вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія ТИРС" про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч.1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити посадовим особам ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, 30) складати акт про проведенні електронні торги комплексу будівель та споруд розташованих за адресою вул.. Салганська 7-6, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область (лот №41539) до вирішення спору по суті.

3. Заборонити будь-яким посадовим особам, на яких покладено законом обов'язок здійснювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєструвати та видавати свідоцтва про придбання нерухомого майна стосовно комплексу будівель та споруд розташованих за адресою вул. Салганська 7-6, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область (лот №41539) до вирішення спору по суті. .

4. Заборонити ДП "Інформаційний Центр" Міністерства юстиції України ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. „А") підписувати протокол №59190 про проведення електронних торгів комплексу будівель та споруд, площею 2510,2 кв.м розташованих за адресою вул. Салганська 7-6, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область (лот №41539) до вирішення спору по суті.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія ТИРС" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 3, оф. 2, код 39130212).

Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 11.03.2015 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання в строки, встановлені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Літвінов