overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/1129/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудукраїна" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" (м. Харків)
про стягнення 125000,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2015 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

відповідача - відзив на позов; копію договору підряду №01/11 від 01.11.2013 р.; докази належного виконання зобов'язань за вказаним вище договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2015 р.Справа № 922/864/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

за зустрічним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Харківської міської ради
про зменшення розміру орендної плати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/864/15 за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 27.04.2006 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філій ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції зазначеної у первісному позові.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала по справі зустрічний позов (вх. № 8229 від 03.03.2014 р.) до Харківської міської ради згідно якого просить суд зменшити до суми 405,75 грн. розмір орендної плати, який повинен сплачуватись відповідно до договору оренди землі від 27.04.2006 р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Харківською міською радою, зареєстрованого у Харківській регіональній філій ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 27.04.2006 р. за № 60.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що справа ще не розглядалася по суті, господарський суд, розглянувши поданий Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зустрічний позов, приймає його до розгляду спільно з первісним позовом, оскільки вважає, що він пов'язаний з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 8229 від 03.03.2015 р.) для спільного розгляду з первісним позовом.

Зобов'язати сторони, через канцелярію, подати до господарського суду:

ФОП ОСОБА_1:

- оригінали документів в обґрунтування зустрічного позову для огляду у судовому засіданні.

Харківську міську раду:

- відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/21/15

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

розглянувши матеріали справи : Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи № 922/21/15

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну описку в даті винесення судом ухвали, а саме судом вказано "30 січня 2015 р." замість 29.01 "2015 р."

Також, судом помилково включений другий абзац відповідної ухвали а, саме:

"Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.12 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/3536/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.12 р."

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 29.01.2015р. у справі № 922/21/15 шляхом заміни дати винесення ухвали "29 січня 2015 року".

Другий абзац ухвали господарського суду від 29.01.2015року читати наступним чином "Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.15 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/21/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.01.15 р."

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1350/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алифант Груп", м. Харків
про стягнення 87233,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- положення про філію Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування";

- доручення представника;

- рахунок СФ-7989 від 29.08.2014 р.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1315/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" м.Луганськ
до Державної виконавчої служби України, м. Київ
про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 4.722.601,26 грн., що розміщені на рахунку ПАТ АБ "Укргазбанк" № 157, МФО 320478; визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.04.2014 р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти в розмірі 4.722.601,26 грн., що розміщені на рахунку ПАТ АБ "Укргазбанк" № 157, МФО 320478, винесену під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 43113823.

У відповідності до ч.5 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

В даному разі відповідачем у справі є Державна виконавча служба України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів (Положення про Державну виконавчу службу України затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2014 № 229).

Згідно ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до Державної виконавчої служби України за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ;
до Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", с. Рафайлівка;
про стягнення 7.675.787,59 грн.
за участю представників:

позивача - Чаговець В.С., довіреність № 10/12-03 від 22.01.2015 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" 10.02.2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Спільного українсько-російсько-англійського товариства "СЛАВСАНТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/22-KL від 08.11.2013 року в сумі 7.675.787,59 грн.

В обгрунтування позову вказує на порушення відповідачем зобов"язань за кредитним договором від 08.11.2013 року № 1-0021/13/22-KL, а саме щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 16, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2015 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову, з підстав вказаних у позовній заяві, звернувся із заявою від 05.03.2015 р. про долучення до матеріалів справи поданих позивачем доказів, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2015 р. не з"явився, відзив на позов та доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами в повному обсязі документів витребуваних судом, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, зміну складу суду, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/928/15 відкласти на "07" квітня 2015 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/928/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1334/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, м. Ізюм
до Магазину "Єва" Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпропетровськ
про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015р. КПЖРП-1 звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Магазину "Єва" ТОВ "РУШ" про зобов"язання демонтувати блоки системи кондиціонування з фасаду житлового будинку або встановити їх відповідно до вимог Державних будівельних норм.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м.Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 104-а.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа територіально підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву КПЖРП-1 від 05.03.2015 р. (вх. № 1334/15) та додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. справа № 926/657-б/14

За заявою державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, м.Вижниця Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Італобоніфіка", м.Вижниця Чернівецької області (код 25078186)

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: до господарського суду Чернівецької області 23.04.2014 р. надійшла заява державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Італобоніфіка" у порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.04.2014 року прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.05.2014 року.

Ухвалою від 06.05.2014р. порушено провадження у справі № 926/657-б/14.

Постановою від 14.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Італобоніфіка" визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Нестіну О.В.

10.03.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора, за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута.

Для розгляду клопотання ліквідатора за участю представників сторін, суд призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засідання 24.03.2015р. о 10 год. 10 хв.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мар'янчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10.03.2015 року ПАТ «Апекс-Банк» звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами на суму 2 354 522,33 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні. Керуючись статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.04.2015 р. на 10:00 годин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р.Справа № 2/75-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м.Славута

до державного підприємства „Романінський цегельний завод" с.Романіни Славутського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 02.03.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні 16.03.2015р. клопотання голови комітету кредиторів ДП „Романінський цегельний завод" про продовження строку ліквідаційної процедури.

В ухвалі допущено описку в зазначенні часу початку судового засідання, а тому описку необхідно виправити зазначивши: „Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури державного підприємства „Романінський цегельний завод" с.Романіни Славутського району Хмельницької області у справі №2/75-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год.00хв. 16 березня 2015 року ".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 02.03.2015р., зазначивши : „Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури державного підприємства „Романінський цегельний завод" с. Романіни Славутського району Хмельницької області у справі №2/75-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год.00хв. 16 березня 2015 року".

Явку в судове засідання повноважених представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати : кредиторам, ліквідатору, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 14 примірників :

1 - до справи;

2 - 11 - кредиторам (згідно списку) ;

12 - ліквідатору - арбітражному керуючому Демчуку О.М. (03127, м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, буд.106/2, кв.12) - реком.;

13- Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2); 14 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.