ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2015 р. Справа № 10/38/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : Державної податкової інспекції у Немирівському районі (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 14)

до: приватного підприємця ОСОБА_1 (22800, АДРЕСА_3, інд. код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

представники сторін :

ліквідатор: Гонта О.А.

від ДПІ у Немирівському районі : не з'явився

від ПАТ "УкрСиббанк": Григоренко С.В. - за довіреністю

від боржника : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/38/2011/5003 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 (суддя Даценко М.В.).

19 липня 2011 року постановою господарського суду Вінницької області у справі № 10/38/2011/5003, боржника - приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатоліївну

Ухвалою суду від 22 листопада 2012 року припинено повноваження арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни - ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1. Ліквідатором ПП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, ухвалою суду від 16.02.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 04.03.2015 року та призначено розгляд справи на 04.03.2015 року.

На визначену дату в судове засідання з'явився ліквідатор та представник ПАТ "УкрСиббанк".

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про скасування обтяження на об'єкти нерухомого майна № 02-11/52 від 16.01.2015 року та клопотання ПАТ "Мегабанк" № 92 від 02.03.2015 року, яке надійшло до суду 03.03.2015 року.

Ліквідатор та представник ПАТ "УкрСиббанк" підтримали вказані вище клопотання.

Суд заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

До ліквідаційної маси ПП ОСОБА_1, зокрема, було включено 31/100 частина нежитлової будівлі (павільйон для продажу молока), загальною площею - 185,3 м.кв. по АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № ВСТ 479126 від 22 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого за реєстраційним № 536 та зареєстрованого комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 травня 2006 року за № 10601557.

08 травня 2014 року відбувся аукціон з продажу майнових активів ПП ОСОБА_1, за результатами якого було визначено переможця торгів щодо 31/100 частини нежитлової будівлі (павільйону для продажу молока) за адресою: АДРЕСА_5

За результатами аукціону був оформлений договір купівлі-продажу, укладений між продавцем - власником майна (замовником аукціону) - ліквідатором ПП ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Гонтою Оксаною Анатоліївною та покупцем - переможцем торгів - громадянином ОСОБА_6.

Відповідно п.1 зазначеного договору купівлі-продажу продавець продав, а покупець прийняв у власність нерухоме майно, а саме: 31/100 частину нежитлової будівлі (павільйону для продажу молока), загальною площею - 185,3 м.кв. по АДРЕСА_4.

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 21547511 від 13.05.2014 року, вбачається, що, зокрема, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 3646002) містяться відомості про те, на нежитлову будівлю павільйону для продажу молока, що знаходиться у АДРЕСА_4 накладено заборону на нерухоме майно, підставою якого є іпотечний договір № 1390, від 23.08.2006 року. Обтяжувачем вище зазначеного об'єкту нерухомості є Немирівське відділення ПАТ "Державний Ощадний банк України".

В подальшому, ліквідатор ПП ОСОБА_1 звернулась до Вінницького обласного правління ПАТ "Державний Ощадний банк України" та Немирівського відділення ПАТ "Державний Ощадний банк України" з проханням вжити заходи з метою припинення (вилучення) всіх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Також арбітражний керуючий повторно звернулась до ПАТ "Державний Ощадний банк України" з листом № 02-11/1451 від 10 жовтня 2014 року з проханням вжити заходи з метою припинення (вилучення) всіх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек й Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно довідки ПАТ "Державний Ощадний банк України" № 1929 від 13.11.2014 року, станом на 14.11.2014 року, ОСОБА_1, кредитів в установах АТ "Ощадбанк" Вінницької області немає.

Листом № 56/01-16 від 16.09.2014 року, приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, повідомив Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України", що зняття заборони та вилучення обтяжень з відповідного Держаного реєстру на нежитловий будинок в АДРЕСА_4 не може бути здійснено з огляду на приписи законодавства.

Відповідно до вказаного вище клопотання арбітражного керуючого, фактично об'єкт нерухомого майна - 31/100 частина нежитлової будівлі (павільйон для продажу молока), загальною площею - 185,3 м.кв. по АДРЕСА_4, незважаючи на наявні обтяження (обмеження), не являється предметом іпотеки (так як борг перед банком відсутній).

Водночас, наявність в вищевказаному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 3646002) обтяження (обмеження) на нерухоме майно банкрута, унеможливлює державну реєстрацію переходу права власності на нерухомість, чим затягується ліквідаційна процедура та порушуються права та законні інтереси як учасників провадження у справі про банкрутство (зокрема, кредиторів), так і переможця торгів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 було передано в іпотеку ПАТ "Мегабанк" нерухоме майно, а саме : трикімнатна житлова квартира під АДРЕСА_4, на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7, 23.03.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 1062.

Вказане нерухоме майно було включено до складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1.

23.10.2014 року відбувся аукціон з реалізації майнових активів боржника ОСОБА_1, в ході якого було реалізовано трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою : Вінницька область, м. Немирів. АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом № 032/14 проведення аукціону, затвердженим товарною біржею "Подільський контракт" 23.10.2014 року. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_8.

За результатами аукціону був оформлений договір купівлі-продажу, укладений між продавцем - власником майна (замовником аукціону) - ліквідатором ПП ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Гонтою Оксаною Анатоліївною та покупцем - переможцем торгів - громадянином ОСОБА_8.

Відповідно п.1 зазначеного договору купівлі-продажу, продавець продав, а покупець купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею - 67,15 кв.м., житловою площею - 44,21 кв.м., підсобна площа - 22, 94 кв.м..

За змістом клопотання ПАТ "Мегабанк", заявник звернувся до державної реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції із заявами про припинення заборони та іпотеки на квартиру, що виступала предметом іпотеки. Однак державним реєстратором було відмовлено в проведенні державної реєстрації припинення іпотеки та заборони, зазначивши при цьому, що вказані дії мають бути вчинені нотаріусом, який посвідчував договір іпотеки.

02.02.2015 року ПАТ "Мегабанк" звернувся із листами № 76-15/43 та № 76-15/44 до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 щодо знаття заборони та запису про іпотеку, накладених за договорами іпотеки від 23.03.2007 року (реєстраційні номери 1062 та 1063).

Разом з тим, ПАТ "Мегабанк" у клопотанні вказує, що приватний нотаріус, який посвідчував договір, відмовляється реєструвати припинення іпотеки та заборони, оскільки на його думку, це повноваження державної реєстраційної служби.

З врахуванням наведених обставин, арбітражний керуючий та ПАТ "Мегабанк" просять суд у поданих клопотаннях скасувати та припинити обтяження на вказане вище нерухоме майно.

Вказані вище обставини, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вказане, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до набрання чинності 19.01.2013 року), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

В силу ч. 7 ст. 47 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до набрання чинності 19.01.2013 року), у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 19 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховую наведені обставини та приписи законодавства, суд приходить до висновку задоволити у повному обсязі клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про скасування обтяження на об'єкти нерухомого майна № 02-11/52 від 16.01.2015 року та клопотання ПАТ "Мегабанк" № 92 від 02.03.2015 року про скасування обтяження.

Окрім того, суд звертає увагу на клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-11/317 від 02.03.2015 року про продовження строку ліквідації процедури.

Враховуючи факт закінчення строку ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого Гонти О.А. 04.03.2015 року, суд вважає за доцільне продовжити вказаний строк до дати судового засідання.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Керуючись ст. ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 4, 4-1, 53, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Задоволити повністю клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про скасування обтяження на об'єкти нерухомого майна № 02-11/52 від 16.01.2015 року та клопотання ПАТ "Мегабанк" № 92 від 02.03.2015 року про скасування обтяження.

2. Припинити всі обтяження на об'єкт нерухомого майна - 31/100 частина нежитлової будівлі (павільйон для продажу молока), загальною площею - 185,3 м.кв. по АДРЕСА_4, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (22800, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1).

3. Вилучити наступний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) щодо заборони на нерухоме майно - нежитлова будівля (павільйон для продажу молока) по АДРЕСА_4, належного банкруту - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за наступним реєстраційним номером № 3646002 на підставі договору іпотеки № 1390 від 23 серпня 2006 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

4. Припинити обтяження нерухомого майна - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2; Вилучити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (державному реєстрі іпотек) запис щодо іпотеки нерухомого майна, належного банкруту - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за реєстраційним номером 4686503, внесений на підставі іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "МЕГАБАНК", посвідченого приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 23.03.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 1062.

5. Вилучити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) запис щодо заборони нерухомого майна, належного банкруту - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за реєстраційним номером 4686700, внесений на підставі іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "МЕГАБАНК", посвідченого приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу ОСОБА_7 23.03.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 1062.

6. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101 .

7. Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представників кредиторів та боржника визнати обов'язковою.

8. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. у справі №10/38/2011/5003 до 05.05.2015 року.

9. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 13 прим.:

1 - до справи;

2 - Державній податковій інспекції у Немирівському районі (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 14);

3 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А);

4- ПАТ "УкрСиббанк" (21032, м. Вінниця, вул. Чорновола, буд. 29);

5 - Приватному підприємцю ОСОБА_1 (22800, АДРЕСА_7);

6 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті Оксані Анатоліївні (21007, АДРЕСА_6).

7 - ТОВ "Кредитні ініціативи" (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14);

8 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а);

9 - ПАТ "Мегабанк" Вінницьке центральне регіональне відділення (вул. 50-річчя Перемоги, 33, м. Вінниця, 21000);

10 - ТБ "Електронні торги України" (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 506),

11 - Товарній біржі "Подільський контракт" Хмельницьке шосе, буд 2 кім. 214;

12 - Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

13 - Реєстраційній службі Немирівського районного управління юстиції Вінницької області (22800, м. Немирів, пров. Некрасова, буд. 6, Немирівський район, Вінницька область).