номер провадження справи 35/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Справа № 922/92/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу "Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель", м. Донецьк

до Державного підприємства "Шахта імені Максима Горького", м. Донецьк

про стягнення 481 708, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Шахта ім. М. Горького" про стягнення заборгованості за договором №664 від 26.03.2012р. в сумі 481708,45 грн., в тому числі інфляційні втрати в сумі 34439,69грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015р. позовні матеріали №922/92/15 за позовом ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в.о. відокремленого підрозділу "Донецьке управляння по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель" до ДП "Шахта ім.. М. Горького" про стягнення 481708, 45 грн. направлено до господарського суду Запорізької області.

19.01.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 21.01.2015р. судом порушено провадження у справі № 922/92/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/1/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.02.2015р. о/об 10 год. 30 хв.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 26.03.2012р. між ним та відповідачем було укладено договір № 664 на закупівлю послуг за державні кошти (послуги з механічного очищення та знезараження (хлорування) шахтних вод, який мав діяти до 31.12.2012р.

25.12.2012р. до договору було укладено додаткову угоду про продовження його дії на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної у договорі.

На виконання вищезазначеного договору і додаткової угоди до нього позивачем було надано послуги за період квітень-грудень 2012р. на суму 365736,46 і за період січень-лютий 2013р. на суму 81532,30 грн., а всього 447 268, 76 грн. Пунктом 4.1 договору передбачений строк оплати послуг - 10 банківських днів після підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі послуг, проте відповідач у встановлений договором строк не здійснив оплату послуг, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 447268, 76 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 447268,76 грн., 34439,69 грн. втрат від інфляції та сплачений судовий збір.

03.02.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, вимоги ухвали суду 21.01.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 03.02.2015р. розгляд справи відкладено на 05.03.2015р.

27.02.2015р. на електронну адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній повідомляє про неможливість присутності свого представника в судовому засіданні, в зв'язку з неможливістю отримання перепустки для перетинання лінії розмежування та виїзду з неконтрольованої Україною території. Просить розглядати справу за наявними документами та повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Разом із клопотанням позивача, останнім надана копія листа відповідача, в якому ДП "Шахта ім.. М. Горького" не заперечує проти позовних вимог та копія акту звірки взаємних розрахунків підписаного представниками сторін та скріпленого печатками.

В судове засідання 05.03.2015р. представники сторін не з'явилися.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, документи, надіслані додатково, судом встановлено наступне.

26.03.2012р. між ДП "Шахта ім. М. Горького" (далі - замовник) та ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель" (далі - учасник) було укладено договір № 664 на закупівлю послуг за державні кошти (послуги з механічного очищення та знезараження (хлорування) шахтних вод (далі - договір)

Відповідно до п. 1.1 договору учасник зобов'язався у 2012р. надати послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані послуги, згідно розрахунку кошторисної вартості послуг.

Пунктом 1.2 договору встановлено найменування послуги: код 90.00.1 - послуги з видалення рідких відході, а саме послуги з механічного очищення та знезараження (хлорування) шахтних вод.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що ціна договору становить 510964,10 грн., в т.ч. ПДВ.

Розділом 4 договору сторони визначили порядок здійснення оплати, згідно до якого розрахунки проводяться шляхом оплати замовником на розрахунковий рахунок учасника на протязі 10-ти банківських днів після підписання сторонами акта здачі - приймання послуг.

Строк дії договору встановлений п. 10.1 договору, де зазначено, що останній набирає чинності з 01.04.2012р. і діє до 31.12.2012р.

25.12.2012р. до договору було укладено додаткову угоду про продовження його дії на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання вищезазначеного договору і додаткової угоди до нього було надано послуги за період квітень-грудень 2012р. на суму 365736,46 і за період січень-лютий 2013р. на суму 81532,30 грн., а всього 447 268, 76 грн.

Факт надання послуг підтверджується актами № 43 від 28.04.2012р., № 55 від 31.05.2012р., № 67 від 27.06.2012р., № 79 від 31.07.2012р., № 91 від 31.08.2012р., № 103 від 28.09.2012р., № 118 від 31.10.2012р., № 129 від 30.11.2012р., № 141 від 29.12.2012р., № 9 від 31.01.2013р., № 20 від 28.02.2013р., які підписані представниками сторін без зауважень та заперечень та скріплені печатками.

Як вже зазначалося вище, п.4.1 договору передбачений строк оплати послуг - 10 банківських днів після підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі послуг.

Проте відповідач у встановлений договором строк не здійснив оплату послуг, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 447268, 76 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Факт наявності заборгованості в загальній сумі 447268,76 грн. ДП "Шахта ім. М. Горького" перед ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель" підтверджений належними доказами, які наявні в матеріалах справи, в тому числі актом звірки взаємних розрахунків.

Крім того, відповідачем борг визнається, про що свідчить відповідний лист останнього, який доданий до клопотання позивача № 9-28 від 26.02.2015 р.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення основної заборгованості за договором №664 від 26.03.2012р. є законними, обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач заявив вимоги щодо стягнення 34439,69 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року. Здійснивши перевірку інфляційних витрат за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», суд, в межах заявлених позивачем вимог, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 34439,69 грн. інфляційних витрат.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача щодо стягнення з ДП "Шахта ім. М. Горького" основного боргу в розмірі 447268, 76 грн. та 34439,69 грн. інфляційних витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Шахта імені Максима Горького", 83102 м. Донецьк вул. Стадіонна, 1 на користь Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія (83000 м. Донецьк вул. Артема, 63 ) в особі Відокремленого підрозділу "Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель", (83120 м. Донецьк вул. П. Корчагіна, 1) основний боргу в розмірі 447268 (чотириста сорок сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 76 коп.; інфляційні витрати в розмірі 34439 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 69 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 65 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 10.03.2015 р.

Суддя О.А. Топчій