ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Справа № 908/2889/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю прокурора - Ногіної Я.М., посвідчення №008307 від 09.10.2012р.,

представників:

позивачів - не з'явились;

третіх осіб - не з'явились;

відповідачів - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області (вх. № 4292 З/1-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 908/2889/14

за позовом Прокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі:

1. Енергодарська міська рада, м. Енергодар

2. Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

треті особи , які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1. Комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації" Енергодарської міської ради, м. Енергодар

2. Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до 1. Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м. Енергодар

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавр Лимитед", м. Енергодар

3. Державної реєстраційної служби України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування розділу ХІ рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15.07.2010 р. в частині надання дозволу на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості; визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості; зобов'язання знести самовільно збудованої будівлі; скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року по справі 908/2889/14 (суддя Азізбекян Т.А.) позовні вимоги залишені без задоволення.

Перший заступник прокурора Запорізької області з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року по справі № 908/2889/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що судом першої інстанції не зазначено, на підставі яких дозвільних документів здійснено будівництво та введено в експлуатацію спірні об'єкти, у тому числі які збудовані поряд з не функціонуючою базою по вул. Придніпровській, 27 «б» у м. Енергодар Запорізької області.

Факт самовільного будівництва ТОВ «Тавр Лимитед» по вул. Придніпровській, 27 «б» у м. Енергодар підтверджується матеріалами перевірки Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізькій області, наявним у матеріалах справах, яким судом першої інстанції не надано оцінки.

26 січня 2015 року прокуратура Запорізької області надіслала на адресу суду додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги з додатковим нормативно-правовим обґрунтування апеляційної скарги (вх. № 954).

09 лютого 2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області надійшло клопотання, де друга третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року по справі № 908/2889/14 скасувати. Також просить розглядати справу за відсутності її представника (вх. № 1973).

КП "Енергодарське бюро технічної інвентаризації" Енергодарської міської ради, м. Енергодар просить розглядати справу без участі його представника (вх. № 1975 від 09.02.2015р.).

12 лютого 2015 року від ТОВ "Тавр Лимитед" надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому другий відповідач просить залишити без змін рішення місцевого господарського суду від 27 жовтня 2014 року, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх. 2291).

В обгрунтування своїх доводів посилається, зокрема, на те, що об'єкт нерухомості «виробнича база» було збудовано на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ТОВ «Тавр Лимитед» згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ІІ - зп № 002363 від 06.12.2001 р. Виробнича база була збудована на земельній ділянці до 1994 р. Первинним землекористувачем та забудовником земельної ділянки був виробничий кооператив «Агро», який і побудував у 1978 р. основний елемент виробничої бази - будівлю складу, площею 540 кв. м., про що вбачається із акту приймання - передачі від 29.03.1992 р. між ВК «Агро» та МП «Тавр Лимитед». МП «Тавр Лимитед» є правонаступником кооперативу «Агро» та набуло усіх прав та обов'язків кооперативу. Вважає, що інспекція ДАБК неправомірно послалась в акті від 02.12.2013 р. про порушення вимог статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у вигляді самочинного будівництва, оскільки вказаний Закон було прийнято Верховною Радою України 17.02.2011 р., тоді як будівництво бази було розпочато ще у 1978 р. Висновок про нецільове використання землі вважає недоведеним.

Просить розглянути дану апеляційну скаргу без участі його представника, з урахуванням викладених заперечень (вх. 2291).

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року було задоволено клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

26 лютого 2015 року прокурор м. Енергодара подав додаткові пояснення до апеляційної скарги прокуратури Запорізької області (вх. 3164, 3173).

Так, прокурор м. Енергодара, зокрема, не погоджується з доводами другого відповідача щодо невірного визначення прокурором у позові органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спірних правовідносинах та безпідставного пред'явлення позову в інтересах Енергодарської міської ради, про що надав правове обґрунтування звернення до суду із зазначеним позовом.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 25 лютого 2015 року у зв'язку із відпусткою судді Івакіної В.О. для розгляду справи № 908/2889/14 сформовано колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева, суддя Сіверін В.І.

У призначене судове засідання 26 лютого 2015 року представники сторін та третіх осіб не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Про виконання Харківським апеляційним господарським судом свого процесуального обов'язку щодо належного повідомлення представників сторін та третіх осіб про час та місце судового розгляду справи, свідчить штамп на зворотній сторінці ухвали від 12 лютого 2015 року (а.с.179) про відправлення її копій сторонам, що є доказом належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності належно повідомлених представників позивача, відповідача та третіх на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Прокурор м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Енергодарської міської ради та Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, ТОВ «Тавр Лимитед», Державної реєстраційної служби України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розділ ХІ рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15.07.2010 р. в частині надання дозволу ТОВ «Тавр Лимитед» на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості (базу), збудовану на земельній ділянці, розташованій по вул.Придніпровській, 27 «б» у м. Енергодар Запорізької області;

- визнати недійсним видане ТОВ «Тавр Лимитед» свідоцтво б/н від 15.07.2010 р. про право власності на об'єкт нерухомості (базу), розташовану по вул. Придніпровській, 27 «б» у місті Енергодарі Запорізької області; зобов'язати ТОВ «Тавр Лимитед» знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю з ознаками житлового котеджу, дві альтанки відкритого типу з навісом, господарську будівлю, водно - моторний гараж, приміщення охорони, причал для моторних човнів, замощення, огорожу за вказаною адресою;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності на зазначений об'єкт нерухомості (базу) за ТОВ «Тавр Лимитед».

Місцевий господарський суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позову, мотивуючи, зокрема, тим, що оскаржуване рішення виконкому Енергодарської міської ради від 15.07.2010 року № 224, яким надано дозвіл ТОВ «Тавр Лимитед» на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - базу, збудовану на земельній ділянці по вул. Придніпровській, 27 «б» у м. Енергодарі Запорізької області, прийнято відповідно до вимог чинного на час його прийняття законодавства, а, отже, і свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості видано законно.

Судова колегія вважає даний висновок помилковим, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 15 липня 2010 р. виконавчим комітетом Енергодарської міської ради прийнято рішення № 224 «Про оформлення права власності фізичних та юридичних осіб», в розділі ХІ якого зазначено, що розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед», державний акт на право користування землею, виданий у 2001 р., довідку управління архітектури та розвитку міста Енергодарської міської ради «Про присвоєння поштової адреси», вирішив оформити право приватної власності ТОВ «Тавр Лимитед» на об'єкт нерухомості - базу, що знаходиться за адресою: місто Енергодар, вулиця Придніпровська, 27 б; комунальному підприємству «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості - базу, що знаходиться за адресою: місто Енергодар, вулиця Придніпровська, 27 б, та провести державну реєстрацію права власності (т.1 а.с. 86-89).

З матеріалів справи вбачається, що у 1978 році кооперативом «Агро» було збудовано та введено в експлуатацію будівлю складу площею 540 кв.м.

Так, рішенням виконавчого комітету Енергодарської ради народних депутатів від 17.04.1990 р. № 78 затверджено передачу земельної ділянки площею 1,6 га кооперативу «Агро» та дозволено виконання проектних та будівельних робіт на відведеній ділянці після оформлення акту на право землекористування у встановленому порядку у відповідності до Земельного кодексу УРСР та виключенням ділянки зі складу земель Запорізької АЕС (т.2 а.с. 18).

Мале підприємство «Тавр Лимитед» є правонаступником виробничого кооперативу «Агро» (т.2 а.с.19-21).

Складові елементи виробничої бази були передані Малому підприємству «Тавр Лимитед», про що свідчить із акту приймання-передачі основних засобів від 29.03.1992 року. В акті зазначено, що передавався металевий склад площею 540 кв.м., обладнаний системою опалення з електричним котлом, освітленням, утеплений пінопластом, крівля м'яка, маються під'їзні шляхи та огорожа (т.2 а.с.16).

Рішенням Енергодарської міської ради народних депутатів від 24.04.1992 р. № 3 Малому підприємству «Тавр Лимитед» відведено земельну ділянку площею 1,31 га в районі міського пляжу під розміщення господарських будівель по обслуговуванню пляжної зони (т.2 а.с. 23).

На підставі вказаного рішення Малому підприємству «Тавр Лимитед» видано державний акт постійного користування землею, відповідно до якого вказаному підприємству надано у постійне користування 2.62. гектара землі для розміщення господарських споруд по обслуговуванню пляжної зони під будівництво виробничої (т.2 а.с. 24-25).

Рішенням Енергодарської міської ради народних депутатів від 07.09.1994 р. № 9 затверджено за Малим підприємством «Тавр Лимитед» земельну ділянку , площею 0,6 га під будівництво промислової бази (т.1. а.с.26).

Рішенням Енергодарської міської ради народних депутатів від 29.03.2000 р. № 1 затверджені дані інвентаризації земельних ділянок і встановлені межі фактичного землекористування ТОВ «Тавр Лимитед» (правонаступник - МП «Тавр Лимитед) під виробничу базу площею 11354 кв.м. ( т.2 а.с.27).

Із Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ІІ - зп № 002363 від 06.12.2001 р. вбачається, що земельна ділянка надана у постійне користування ТОВ «Тавр Лимитед» для виробничої бази; ділянка № 1, ділянка № 2 - для розміщення будівель для обслуговування пляжної зони відповідно до рішення Енергодарської міської ради народних депутатів від 29.03.2000 року № 1. Згідно плану зовнішніх меж ділянка № 1 має площу 10469,44 кв.м. (т.2 а.с.28-29).

Із листа виконавчого комітету Енергодарської міської ради вбачається, що використання земельної ділянки ТОВ «Тавр-Лимитед» здійснюється на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 06.12.2001 р.; в управлінні містобудування та архітектури міської ради відсутні будь-які документи або заяви від ТОВ «Тавр-Лимитед» щодо будівництва на земельній ділянці в районі річкового порту м.Енергодара, дозвільні документи на будівництво житлових та господарських будівель до 2008 року ТОВ «Тавр-Лимитед» не видавались (т.1 а.с.69).

Рішеня виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 15.07.2010 р. № 220 «Тавр Лимитед» присвоєна адреса: базі ТОВ «Тавр Лимитед» - м.Енергодар, вул.Придніпровська, 27б (т.1 а.с. 84).

На підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 15 липня 2010 р. за № 224 ТОВ «Тавр Лимитед» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєстровано за ним право приватної власності на об'єкт: база, місцезнаходженням якого зазначено: Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Придніпровська, 27 б (т.1 а.с.90, 91).

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на земельній ділянці за вказаною адресою знаходяться: - будівлі цегляні (літ.А-1, Б-1,В-1) з площами, відповідно, 520,8 кв.м, 16,4 кв.м., 3,6 кв.м.; навіс металевий (літ.Г) 27,0 кв.м., замощення цементобетонне (літ. І) 349,3 м., замощення асфальтобетонне (літ.-П) 867,1 м.; огорожа (залізобетонні плити) 336,8 м.; огорожа (сітка-рабиця) 66 м; двоє металевих воріт по 14,8 м (т.1 а.с.117).

В ході перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, встановлено, що на земельній ділянці № 1 площею 10469,4 кв.м збудовано будівлі з ознаками котеджу, літньої кухні, господарської будівлі, гаражу, приміщення охорони, навісу, причалу для моторних човнів; будівництво виконано самовільно ТОВ «Тавр Лимитед», про що складено відповідний акт та видано припис, відповідно до якого з метою усунення виявлених порушень заборонено не експлуатувати об'єкт з 03.12.2013 року до прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства у сфері містобудівельної документації (т.1 а.с.106,107, 108-109).

Згідно протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.12.2013 року, складеного головним державним інспектором Мелітопольського інспекційного відділу, вказані будівлі збудовані на земельній ділянці площею 10469, 4 кв.м. у 2008 році, згідно технічного паспорту станом на 23.06.2008 р. за адресою: м.Енергодар, в районі Річного Порту Запорізька обл.; будівництво виконано самовільно ТОВ «Тавр Лимитед», що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (т.1 а.с. 108-109).

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 16.12.2013 р. за № 152 на керівника ТОВ «Тавр Лимитед» за порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» накладено штраф.

У письмових поясненнях виконавчий комітет Енергодарської міської ради зазначив, що згідно з листом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.03.1992 р. № 12/5-126 «Щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію», по об'єктах, що збудовані до 05.08.1992 р., тобто до прийняття документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складає бюро технічної інвентаризації (т.2 а.с.48).

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, судова колегія зазначає, що об'єкт, який передавався Малому підприємству «Тавр Лимитед» у 1992 році згідно акту приймання-передачі основних засобів від 29.03.1992 року, являв собою металевий склад площею 540 кв.м. (т.2 а.с.16), тоді як оскаржуваним рішенням виконкому було вирішено питання щодо оформлення права приватної власності ТОВ «Тавр Лимитед» на об'єкт нерухомості -базу, що розташована в м.Енергодар по вул.Придніпровській, 27 б, до складу якої, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, входять, зокрема, будівля цегляна, літ.А-1, площею 520,8 кв.м.; будівля цегляна, літ. Б-1, площею 16,4 кв.м; будівля цегляна, літ.В-1, площею 3,6 кв.м (т.1 а.с.117).

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушення будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до статті 61 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крем гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних) у тому числі баз відпочинків, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Державним інспектором Державної інспекції сільського господарства складено акт від 06.02.2014 р., яким підтверджено перебування вказаної земельної ділянки на відстані ближче ніж 100 метрів від урізу води Каховського водосховища.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Тавр Лимитед» у Енергодарській міській раді та її виконавчих органах, а також в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю дозволу на проведення будівельних робіт та зміни цільового призначення земельної ділянки № 1 площею 1,0470 га, розташованій у межах прибережної захисної смуги уздовж Каховського водосховища та переданій під розміщення виробничої бази, а тому прокурором правильно зазначено, що мало місце проведення самовільного будівництва двоповерхової будівлі за зовнішнім виглядом житлового призначення, двох альтанок відкритого типу з навісом, господарчої будівлі, водно - моторного гаражу, приміщення охорони, причалу для моторних човнів та чисельних замощень і огорожі .

Факт здійснення ТОВ «Тавр Лимитед» самовільного будівництва підтверджено матеріалами органів державного контролю та органів місцевого самоврядування , а саме актом перевірки від 02.12.2013 р. Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, актом перевірки № 5 від 06.02.2014р. та актом обстеження земельної ділянки № 3 від 06.02.2014 р. Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, актом обстеження земельної ділянки від 11.07.2013 р., складеним робочою групою Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2014 по справі № 808/4773/14 суд визнав протиправною та скасував постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 152 від 16.12.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Проте, вказана постанова Запорізького окружного адміністративного суду не набрала чинності, оскільки була оскаржена Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, висновки органів державного контролю щодо порушення ТОВ «Тавр Лимитед» містобудівного законодавства на цей час є чинними.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 00002831 було встановлено, що внаслідок службової недбалості керівником ТОВ «Тавр Лимитед» допущено самовільне будівництво об'єктів нерухомого майна, які за своїм призначенням не відповідають меті, для якої відведено земельну ділянку. Ухвалою Енергодарського міського суду від 10.04.2014 р. винну особу звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 367 КК України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Хоча, за наслідками розгляду Енергодарським міським судом кримінального провадження відносно колишнього директора ТОВ «Тавр Лимитед» Братухи Ю.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження, а не обвинувальний вирок, проте, вказана постанова винесена з нереабілітуючих підстав та відповідно встановлені нею факти самовільного будівництва ТОВ «Тавр Лимитед» на земельних ділянках об'єктів нерухомості, які не відповідають меті, для якої відведені земельні ділянки, підлягають звільненню від доказування.

Крім того, при задоволенні позову судова колегія враховує, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 908/2507/14 за позовом прокурора м. Енергодара в інтересах Енергодарської міської ради до ТОВ «Тавр Лимитед» про припинення права постійного користування землею задоволено позовні вимоги прокурора та припинено другому відповідачу право постійного користування земельною ділянкою площею 1,1354 га, яка складається із земельної ділянки № 1 площею 1,0470 га, розташованої по вул. Придніпровській, 27-б у місті Енергодар, на якій розміщено будівлі виробничої бази, та земельної ділянки № 2 площею 0,0884 га, розташованої по вул. Придніпровській, 27 - в у місті Енергодар, на якій розміщено будівлю кафе «Риф».

Згідно даної постанови, ТОВ «Тавр Лимитед» на земельній ділянці № 1 площею 1,0470 га, розташованій у межах прибережної захисної смуги Каховського водосховища та переданій йому для розміщення виробничої бази, здійснено самовільне будівництво двоповерхової будівлі, альтанок відкритого типу з навісом, господарської будівлі, водно - моторного гаражу, приміщення охорони, причал для моторних човнів, чисельних замощень.

Таким чином, обставини, на які прокурор посилається в апеляційній скарзі, додатково встановлені постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 р. у справі № 908/2507/14 та в силу ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування розділу ХІ рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15.07.2010 р. щодо надання дозволу на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову щодо визнання незаконним розділу ХІ рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15.07.2010 р., то, відповідно, підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги в цілому.

ТОВ «Тавр Лимитед» у запереченнях на доводи апеляційної скарги зазначив про те, що позов подано неуповноваженою особою з перевищенням наданих законом повноважень.

Судова колегія вважає такі доводи необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №3-рп/99 прокурори мають право звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади або місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади. Державні інтереси відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійснені загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Оскільки здійснена ТОВ «Тавр Лимитед» забудова земельної ділянки суперечить меті, для якої відведено земельну ділянку та подальше оформлення права власності на зведений об'єкт нерухомості порушує права власника земельної ділянки - Енергодарської міської ради, прокурор правомірно звернувся з зазначеним позовом до суду в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради.

Крім того, відповідно до п. З Указу Президента України «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», основними завданнями органів Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства та, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

З урахуванням викладеного, співпозивачем у позові прокуратурою м. Енергодара визначено Інспекцію Державного архітектурно - будівельною контролю у Запорізькій області.

Слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 1.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно - правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Зазначений спір має розглядатись в порядку господарського судочинства, а тому доводи другого відповідача щодо порушення правил предметної підсудності є необґрунтованими.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 908/2889/14 підлягає скасуванню, а позовні вимоги прокурора м. Енергодара підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України в постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в постанові № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, зокрема в п. 2.11, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог, в яких об'єднано чотири вимоги немайнового характеру, з ТОВ «Тавр-Лимитед» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позову у розмірі 4872,00 грн. та за апеляційну скаргу в сумі розмірі 2436,00 грн.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області 27 жовтня 2014 року у справі № 908/2889/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати розділ ХІ рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15.07.2010 р. в частині надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавр Лимитед" на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, збудований на земельній ділянці, розташованій по вул. Придніпровській, 27 "б" у місті Енергодар Запорізької області.

Визнати недійсним, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавр Лимитед", свідоцтво б/н від 15.07.2010 р. про право власності на об'єкт нерухомості - базу, розташовану по вул. Придніпровській, 27 "б" у м. Енергодарі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавр Лимитед" знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю з ознаками житлового котеджу, дві альтанки відкритого типу з навісом, господарчу будівлю, водно - моторний гараж, приміщення охорони, причал для моторних човнів, замощення, огорожу, що розташовані за адресою: вул. Придніпровська, 27 "б", м. Енергодар Запорізької області.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, розташований по вулиці Придніпровській, 27 "б" за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тавр Лимитед".

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавр Лимитед" (71500, Запорізька область , м. Енергодар, бульвар Каштановий, будинок 16 , квартира 18, ) на користь держави судовий збір у сумі 4872,00 грн. грн. за подання позовної заяви та 2436,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізькій області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повна постанова складена 03.03.2015 р

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Сіверін В. І.