ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 р. Справа №914/675/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 86164грн. 65коп.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» подано позов до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості в сумі 86164грн. 65коп.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами. Отже, позовні вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

В порушення вимог ст.58 ГПК України, при поданні позову позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог зокрема, позивач в одній позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 86164грн. 65коп., яка виникла на підставі шести різних договорів купівлі-продажу, а саме: договору №44 від 03.03.2014р.; договору №5 від 03.01.2014р.; договору №76 від 01.10.2010р.; договору №108/10 від 12.10.2010р.; договору №06/10/10-1 від 06.10.2010р. та договору №01/01/13 від 03.01.2013р., позовні вимоги підтверджуються різними доказами, щодо кожного договору купівлі-продажу окремо, що перешкоджатиме з'ясуванню обставин спору і суттєво утруднить вирішення спору по суті. Відтак, дані позовні вимоги підлягають роз'єднанню та оплаті судовим збором до Державного бюджету у встановленому порядку та розмірі.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду встановить, що порушено правила об'єднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він, відповідно до п.5 ч.1 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Навіть у випадку коли позивач (прокурор) правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно із п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Згідно із ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.3 ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

В абз.1, 2, 5 п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 роз'яснено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

За умовами ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана представником ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» - Шаран Р.П. До позовної заяви долучено незасвідчену копію довіреності б/н від 19.12.2014р., яка видана директором ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» - Майклом Пітером Хоррісоном на представництво інтересів Шарану Р.П. Відтак, не подано належних доказів в підтвердження повноважень громадянина Шарана Р.П. на підписання та подання позовної заяви від імені позивача - ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», тому за даних обставин, позовна заява підписана особою, яка не має належних повноважень її підписувати.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не встановлено.

Зважаючи на те, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог та не подано належних доказів в підтвердження повноважень представника підписувати позовну заяву, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.58, п. 1, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» позовну заяву і додані до неї документи разом із поштовим конвертом на 95 аркушах без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.