ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" березня 2015 р.Справа № 916/5006/14

За позовом: Приватного підприємства науково-виробничої фірми „АЗ Консалтінг" (65020, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 40, кв. 19, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5, )

про стягнення заборгованості у розмірі 56 851,00 грн. з яких 46 200,00 грн. - основна сума боргу, 8 916,00 грн. - інфляційні втрати, 1 735,00 грн. - 3% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Христюк Ю.Г. (довіреність б/н від 01.01.2015);

Чайковський А.В. (керівник);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Приватне підприємство науково-виробнича фірма „АЗ Консалтінг" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договорами на виконання робіт з супроводу програмних продуктів від 12.07.2012 №1207/01 та від 01.01.2013 №1301/01 у розмірі 56 851,00 грн., з яких 46 200,00 грн. основна сума боргу, 8 916,00 грн. - інфляційні втрати, 1 735,00 - 3% річних.

Ухвалою суду від 16.12.2014 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.01.2015.

Ухвалами суду відкладався розгляд справи 14.01.2015 до 29.01.2015, 29.01.2015 до 13.02.2015.

Ухвалою суду від 13.02.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 03.03.2015.

Представники Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 611, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договорів на виконання робіт з супроводу програмних продуктів від 12.07.2012 №1207/01 та від 01.01.2013 №1301/01, щодо оплати наданих послуг.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.12.2014 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. На адресу суду надійшов конверт разом з ухвалою суду від 13.02.2015 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", надісланий на адресу Відповідача: 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача, суд

встановив:

12.07.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір на виконання робіт з супроводу програмних продуктів №1207/01 /а.с. 10-12/.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.5 Договору на виконання робіт з супроводу програмних продуктів від 12.07.2012 №1207/01 (далі - Договір №1) замовник (Відповідач) доручає, а виконавець (Позивач) приймає на себе обов'язок проводити роботи з супроводу програмних продуктів на базі платформи „1С:Підприємство 8". Замовник зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити роботу виконавця. Оплата робіт проводиться на умовах абонементного супроводження. Сума щомісячного платежу складає 16 500,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%. Продовження робочого періоду - місяць. Дата початку (закінчення) робочого періоду 20 число місяця. Оплата проводиться в строк не більш 3 робочих днів від початку (закінчення робочого періоду).

01.01.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір на виконання робіт з супроводу програмних продуктів №1301/01 /а.с. 13-15/.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 4.1, 4.3, 4.5 Договору на виконання робіт з супроводу програмних продуктів від 01.01.2013 №1301/01 (далі - Договір №2) замовник (Відповідач) доручає, а виконавець (Позивач) приймає на себе обов'язок проводити роботи з супроводу програмних продуктів на базі платформи „1С:Підприємство 8". Замовник зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити роботу виконавця. Оплата робіт проводиться на умовах абонементного супроводження. Сума щомісячного платежу складає 6 600,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%. Продовження робочого періоду - місяць. Дата початку (закінчення) робочого періоду 20 число місяця. Строк оплати - 3 банківських дня з моменту закінчення робочого періоду.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Позивачем виставлені рахунки на оплату послуг з абонементного супроводження за Договором №2:

- рахунок від 26.06.2013 №83 за червень 2013 року на суму 6 600,00 грн. (а.с. 86);

- рахунок від 22.07.2013 №88 за липень 2013 року на суму 6 600,00 грн. (а.с. 87 ).

Позивачем також виставлені рахунки на оплату послуг з абонементного супроводження за Договором №1:

- рахунок від 26.06.2013 №84 за червень 2013 року на суму 16 500,00 грн. (а.с. 88);

- рахунок від 22.07.2013 №89 за липень 2013 року на суму 16 500,00 грн. (а.с. 89).

Отже, сума боргу Відповідача за абонементне супроводження за Договором №1 та Договором №2 за червень, липень 2013 року становить 46 200,00 грн. (6 600,00 + 6 600,00 + 16 500,00 + 16 500,00 = 46 200,00).

Зазначена сума не була сплачена Відповідачем у строки, встановлені Договором №1 та Договором №2.

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3% річних за прострочення оплати за Договором №1 та Договором №2 у період з 20.07.2013 по 20.10.2014. становить суму у розмірі 1 735,00 грн., яка розраховується наступним чином: (46 200,00 Х 3% річних / 100 / 365 Х 457 = 1 735,00 грн.).

Інфляційні втрати за період з 20.07.2013 по 20.10.2014 становить суму у розмірі 8 982,83 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодСума боргу з врахуванням індексу інфляціїІнфляційне збільшення суми боргу
20.07.2013-20.10.201446 200,001.19455 182,83 грн.8 982,83 грн.

Проте, оскільки Позивач заявив вимогу про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 8 916,00 грн., стягненню підлягає сума в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за Договором №1 та Договором №2 у розмірі 56 851,00 грн., з якої 46 200,00 грн. - основна сума боргу, 8 916,00 грн. інфляційні втрати, 1 735,00 грн. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення, у зв'язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному, складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 11 березня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5, ) на користь Приватного підприємства науково-виробничої фірми „АЗ Консалтінг" (65020, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 40, кв. 19, ) 46 200,00 грн. (сорок шість тисяч двісті гривень 00 коп.) - суму основного боргу, 8 916,00 грн. (вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 00 коп.) - суму інфляційних втрат, 1 735,00 грн. (одна тисяча сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.) - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5, ) на користь Приватного підприємства науково-виробничої фірми „АЗ Консалтінг" (65020, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 40, кв. 19, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов