ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 925/2374/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю прокурора: Лисик В.А.

та представників сторін:

від позивача - Тарасенко Ю.М. за довіреністю;

від відповідача - 1 - Дорошенко С.І. за посадою;

від відповідача - 2 - Барська Т.М. за довіреністю;

від відповідача - 3 - не з'явився;

від ІІІ особи - Пахомова О.А., Омельченко О.І. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Прокурора Христинівського району м. Христинівка, Черкаська область, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області м. Черкаси

до відповідача- 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕКО-ТЕХНОЛОГІЯ" м. Луцьк, Волинська область,

до відповідача- 2: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка- Агро" смт. Верхнячка, Христинівський район, Черкаська область,

до відповідача- 3: Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області м. Христинівка, Черкаська область;

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз",

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Христинівського району заявлено позов із вимогами:

- ухвалити рішення, яким визнати договір оренди земельних ділянок від 14 вересня 2012 року, укладений між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області і товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" та зареєстрований приватним нотаріусом Осикою Л.М. в реєстрі під №2824, недійсним;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки

сільськогосподарського призначення, укладений 10.11.2009 між Христинівською районною державною адміністрацією, СТОВ "Верхнячка-Агро" і ТОВ "НВП "Еко-технологія", та зареєстрований приватним нотаріусом Осикою Л.М. в реєстрі під №5139;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Христинівської районної державної адміністрації №169 від 04.11.2009 "Про надання в оренду земель";

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 розпорядження Христинівської районної державної адміністрації №138/01-02-1 від 03.09.2012 "Про надання в оренду земель", яким внесено зміни до договору оренди від 10.11.2014 року, що укладений між Христинівською РДА, ТОВ "Вернячка-Агро" та ТОВ "НВП "Еко-Технологія";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області земельну ділянку площею 1,8306 га кадастровий номер :02:001:0019, яка розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради, та земельну ділянку площею 35,5599 га кадастровий номер :02:001:0020, яка розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради, у стані, який існував на час передачі землі 10.11.2009 в оренду.

Позовні вимоги прокурора вмотивовані тим, що зміст укладених договорів оренди землі суперечить Конституції України, Земельному, Цивільному кодексам України, законам України «Про оренду землі» «Про трубопровідний транспорт», «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів», постановам Кабінету Міністрів України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Зокрема, прокурор вважає, що в оспорюваних договорах не міститься будь-яких обмежень (обтяжень) щодо використання землі, переданої райдержадміністрацією в оренду, вони не містять, що у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для визнання їх недійсними.

На думку прокурора, в той час, як через територію ділянки проходить відгалуження магістрального газопроводу високого тиску «Союз» діаметром 273 мм, відсутність в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки від 14.09.2012 такої істотної умови як обмеження (обтяження) у її використанні призвело до того, що відповідач 1 висадив сад та звів огорожу в межах охоронної зони газопроводу, чим створив небезпеку для життя та здоров'я людей, навколишнього природного середовища і перешкоджає безперебійному функціонуванню газопроводу.

Прокурор вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" під виглядом викладення нової редакції договору фактично був укладений новий правочин, за яким ТОВ «НВП «Еко-технологія» отримало в користування земельну ділянку як єдиний орендар в позаконкурентному порядку, тобто із порушенням ст. ст. 134, 135 ЗК України.

Прокурор вважає, що договір оренди земельної ділянки від 14.09.2012 підлягає визнанню недійсним з мотивів відсутності у ньому всіх істотних умов та передачі землі в позаконкурентному порядку.

Прокурор стверджує, що з аналогічних підстав недійсним є договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладений 10.11.2009 між Христинівською РДА, СТОВ «Верхнячка-Агро» та ТОВ «НВП «Еко-технологія». Зазначений договір також не містить всіх умов, які ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визнані як істотні, а земельна ділянка передана і користування без проведення земельних торгів.

Питання про визнання недійсним договору від 14.09.2006, укладеного між Христинівською РДА та СТОВ «Верхнячка-Агро», прокурором району не ставиться, оскільки він є припиненим у зв'язку із закінченням строку його дії (ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

Підставою для укладення оспорюваних договорів оренди земельних ділянок слугували розпорядження голови Христинівської райдержадміністрації №169 від 04.11.2009 «Про надання в оренду земель» та №138/01-02-1 від 03.09.2012 «Про надання в оренду земель», які прокурор вважає неправомірними.

В судовому зсіданні представник прокуратури заявлені вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство " Еко-технологія " (далі - ТОВ «НВП «Еко-технологія»; відповідач-1) у відзивах на позов (том 1, а.с.134-136; том 2, а.с. 5-11) та його представник в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства посилаючись на наступне.

В листопаді 2009 року був виготовлений робочий проект створення яблуневого саду на площі 32,6га. В проекті були враховані вимоги використання земель в охоронних зонах згідно Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 р., №174, а також вимоги технічних умов виданих управлінням магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» № 6419/07 від 18.11.2009.

Згідно Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 року, №174, на які спирається Позивач, обмежень, щодо насадження багаторічних насаджень на час укладання договору не було, це підтверджено і вищевказаними технічними умовами.

Відповідно до проекту створення яблуневого саду на протязі 2009-2014 років ТОВ НВП «Еко-Технологія» було закладено плодовий сад, побудована шпалера, система крапельного зрошення, лінія електропостачання. Інвестиції в даний проект склали 6 229 333,19 грн.

На початку слухання справи представник відповідача-1 підтвердив ту обставину, що на незначній частині охоронної зони газопроводу розміщена тимчасова огорожа саду, яка при потребі може бути легко демонтована. Перешкоди для доступу працівників трансгазу до охоронної зони газопроводу відсутні, так як в саду постійно є працівники відповідача-1, а представники адміністрації проживають поряд. Місцезнаходження працівників відповідача-1 та номери їх телефонів працівникам трансгазу відомі.

У відзивах на позов та у судових засіданнях відповідач-1 звертав увагу суду на відсутність факту порушеного права позивача чи будь-яких інших осіб внаслідок прийняття відповідачем-3 оскаржуваних розпоряджень та укладення з відповідачем-2 та відповідачем-1 оспорювних договорів оренди земельних ділянок.

24.02.2015 відповідач-1 подав суду письмові пояснення, в яких звертав увагу суду на правову позицію Верхового Суду України, викладену у Постанові від 04.02.2015 у справі N6-233цcl4, відповідно до якої Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Висновок прокурора про відсутність у спірному договорі оренди земельної ділянки існуючих обмежень (обтяжень) щодо її використання начебто порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, ТОВ НВП «Еко-Технологія» спростовує наступним.

Посилаючись на норми Положення про Головне управління Держземагентства в області затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 № 258, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 травня 2012 р. за № 852/21164, на підставі якого власне і здійснює свою діяльність позивач, відповідач-1 вважає, що гіпотетичні порушення охоронної зони магістрального газопроводу «Союз» жодним чином не може порушувати прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки відноситься до компетенції третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

18 лютого 2015 року за участю спеціаліста землевпорядника Верхняцької селищної ради, директора ТОВ «Наукового виробничого підприємства «Еко-Технологія» та головного інженера Гайсинського ЛВУМГ філії УМГ «Черкаситрансгаз» оглянуто охоронну зону магістрального газопроводу «Союз» на ділянці км. 1998,0 - 1998,7 та встановлено відсутність порушення охоронної зони магістрального газопроводу «Союз» внаслідок використання відповідачем-1 спірної земельної ділянки, про що складено акт огляду ділянки магістрального газопроводу «Союз».

На думку відповідача-1, зазначений вище акт від 18.02.15 підтверджує відсутність порушення відповідачами прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» та Верхняцької селищної ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро" (далі - ТОВ «Верхнячка-Агро»; відповідач-2) у письмових поясненнях по суті позовних вимог та його представник в судових зсіданнях заявлених прокурорм вимог не визнало посилаючись на таке.

14 вересня 2006 року товариству «Верхнячка - Агро» Христинівською районною державною адміністрацією Христинівського району Черкаської області на підставі розпорядження №200 від14.09.2006 передано в користування на умовах оренди строком на п'ять років дві земельні ділянки загальною площею 42,7535 га (35,5817 га та 7,1618 га), про що укладено відповідний договір оренди, який посвідчено нотаріусом і зареєстровано в реєстрі під номером 4063.

Земельні ділянки передавались в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовувались в адміністративних межах Верхняцької селищної ради та мали кадастрові номери :02:001:0015 (ділянка площею 35,5917 га) та :02:001:0014 (ділянка площею 7,1618 га).

У 2009 році, до закінчення строку дії договору оренди від 14.09.2006 року, Христинівська районна державна адміністрація прийняла розпорядження №169, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки загальною площею 37,3907 га, та передала СТОВу «Верхнячка - Агро» і ТОВу «Науково - виробниче підприємство «Еко-Технологія» зазначені земельні ділянки в довгострокову оренду терміном до 14.09.2055 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10 листопада 2009 року приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу посвідчено нову редакцію договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006 №4063, за умовами якої товариству «Верхнячка -Агро» та відповідачу-1 передано в строкове платне користування земельну ділянку в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 37,3907 та.

У відповідності до кадастрових планів, які є невід'ємною частиною договору від 10.11.2009, кадастровий номер земельної ділянки площею 1,8306 га -:02:001:0019, а ділянки площею 35,5801 га - :02:001:0020.

У 2012 році СТОВ «Верхнячка - Агро» звернулось до Христинівсьої РДА з заявою про відмову від права використовувати земельну ділянку на умовах оренди.

Розглянувши заяву товариства, Христинівська РДА 03 вересня 2012 року прийняла розпорядження №138/01-02-1, яким внесено зміни до договору від 10.11.2009.

На виконання зазначеного розпорядження відповідача-3 нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу 14 вересня 2012 року посвідчено нову редакцію договору оренди від 14.09.2006 року р.№4063, за умовами якого орендарем земельної ділянки площею 37,3907 га (кадастрові номери :02:001:0019 і :02:001:0020) виступив відповідач 1-ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Еко-Технологія».

З моменту звернення із заявою до Христинівської РДА у 2012 р. СТОВ «Верхнячка-Агро» спірною земельною ділянкою не користується та вважає, що посвідченням у 2012 році нової редакції договору, договір від 09.11.2009 втратив свою чинність.

На підтвердження зазначеної обставини вказує розпорядження відповідача-3 від 03 вересня 2012 року №138/01-02-1, яким Христинівська РДА, як орган державної виконавчої влади реалізував повноваження власника землі та прийняв розпорядче рішення про внесення змін до редакції договору від 14.09.2006, що посвідчено нотаріусом 10.11.2009.

Окрім того, у відповідності до пункту 26 редакції договору від 10.11.2009 орендодавець в особі Христинівської РДА гарантував товариству «Верхнячка-Агро» та ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Еко-Технологія», що обмеження і обтяження у використанні земельної ділянки відсутні.

СТОВ «Верхячка - Агро» стверджує, що використовувало об'єкт оренди у відповідності до умов договору - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і закладку саду на орендованій землі не проводило.

Товариство «Верхнячка-Агро» вважає, що його без достатнього обґрунтування залучено до участі у справі в якості відповідача, оскільки жодні його права чи обов'язки при розгляді господарської справи не вирішуються.

Представник відповідача-2 посилаючись на ст. 49 ГПК України на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 7від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»стверджує, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому вимога прокурора Христинівського району про застосування солідарного порядку при стягненні з відповідачів судових витрат перебуває поза межами правового поля.(том 1; а.с.153-154)

Представник від відповідача- 3 в судове засідання не з'явився.

Христинівська районна державна адміністрація (далі - Христинівська РДА; відповідач-3) у відзиві на позов частково заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування п. 7 розпорядження Христинівської райдержадміністрації № 138/01-02-1 від 03.09.2012 і розпорядження Христинівської райдержадміністрації № 169 від 04.11.2009, а також просить суд розглянути справу без участі його представника у зв'язку з обмеженням витрат на відрядження.

Христинівська РДА вважає, що прокурором не надано жодних доказів того, що прийняття розпорядження будь - яким чином порушує права та інтереси сторін та норми закону.

Відповідач-3 вважає, що прийняття розпоряджень було правоправомірним.

Стосовно залучення співорендаря, збільшення орендної плати та зменшення орендованої площі, то відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Що стосується вимоги прокурора визнати протиправним розпорядження Христинівської райдержадміністрації №138/01-02-1 від 03.09.2012, то на думку відповідача-3, дане розпорядження приймалось на підставі заяви СТОВ «Верхнячка - Агро» вих. №53 від 14.08.2012 про виключення цього товариства зі складу співорендарів у договорі оренди земельної ділянки від 10.11.2009. Також в заяві було прохання залишити орендарем ТОВ «НВП «ЕКО - ТЕХНОЛОГІЯ».

Оскільки законодавством і Договором не встановлена заборона щодо виходу зі складу співорендарів одного орендаря, відповідач-3 вважає прийняття вище згаданого розпорядження правомірним та таким, що не порушує інтереси держави та умови договору. (том 1; а.с.124-126)

Третя особа - публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів (далі - УМГ) "Черкаситрансгаз" у письмових поясненнях, наданих до суду 10.02.2015, та її представники в судових засіданнях зазначили, зокрема, що згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» вздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями), відповідно до закону або договору.

Також, п. 8 Постанови КМУ «Про затвердження Правил охорони магістральних газопроводів» №1747 від 16.11.2002 р. визначено, що земельні ділянки, розташовані у межах охоронних зон, не вилучаються у їх власників і користувачів (землекористувачів), а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами та в порядку, встановленому Земельним Кодексом України.

Розміри охоронних зон в залежності від діаметру трубопроводу, а також обмеження використання охоронних зон землевласниками (землекористувачами) встановлено Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» та Правилами охорони магістральних трубопроводів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 1747.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.11 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів», пункту 7 Постанови КМУ «Про затвердження Правил охорони магістральних газопроводів» №1747 від 16.11.2002 р. розмір охоронної зони магістрального газопроводу «Союз» (газопровід І класу, діаметр 1420 мм) складає 350 метрів з обох боків від осі газопроводу.

При черговому обстеженні ділянки магістрального газопроводу «СОЮЗ» (ДУ 1420 мм, км 1996+853.87-км 2000+261.30) представниками Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Черкасттрансгаз» (далі - Гайсинське ЛВУМГ) було виявлено, що в охоронній зоні магістрального газопроводу, встановлено стовпчики та облаштовано огорожу з металевої сітки навколо садка, власником якого є ТОВ НВК «ЕКО-ТЕХНОЛОГІЯ», що унеможливлює належне технічне обслуговування магістрального газопроводу, його діагностичне обстеження, ремонт, швидку ліквідацію можливих аварійних ситуацій і є загрозою для належного функціонування газопроводу та безпеки громадян.

Відповідно до вимог «Правил безпечного виконання робіт в охоронних зонах магістральних та між промислових трубопроводів», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 562 від 07.11.2005 p., Філією УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» були надані ТОВ НВП «ЕКО-ТЕХНОЛОГІЯ» Технічні умов від 18.11.2009 р. № 6419/07 на розташування саду в охоронній зоні МГ «СОЮЗ», біля с. Верхнячка, Христинівського району Черкаської області (далі - Технічні умови).

В п.п. 2.2. п. 2 зазначених Технічних умов визначено перелік видів господарської діяльності, які заборонено провадити в охоронній зоні даної ділянки МГ «СОЮЗ», серед яких у тому числі зазначено заборону будувати огорожі для відокремлення садів.

Третя особа вважає, що зазначені Технічні умови були надані відповідно до вимог законодавства і не можуть бути підставою для порушення охоронної зони магістрального газопроводу, а тому посилання відповідача-1 на вказані Технічні умови є необґрунтованими.

11.02.2015 за ініціативою суду до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1 залучено Верхняцьку селищну раду Христинівського району Черкаської області.

Про час і місце розгляду справи Верхняцьку селищну раду суд повідомив належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 19.02.2015 поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта».

Представник Верхняцької селищної ради в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

Предметом спору є правовідносини, пов'язані з орендою землі: з приводу розпорядження та користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту.

Виходячи з положень статей 8, 124 Конституції,

статей 20, 26, 30, 35, 92-97, 110, 116, 123-125, 143-144, 149,

151, 152; 158, 160, 210 Земельного кодексу України (далі - ЗК України , глав 27, 33, 34 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), розділу ІV Господарського кодексу України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що спір про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки між сторонами підсудний господарському суду .

За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 155, 158 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Прокурор звернувся, зокрема, з вимогами про визнання незаконними рішень - розпоряджень органів державної влади з питань надання земельних ділянок у користування та про припинення права користування на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання господарюючого суб'єкта виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

Об'єктом оренди є дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані за межами населеного пункту, в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області:

1) площею 1,8306 га кадастровий номер :02:001:0019;

2) площею 35,5599 га кадастровий номер :02:001:0020.

Земельні ділянки у 2006 році входили до складу об'єкта оренди за договором оренди, укладеного 14.09.2006 між Хритиснівською районною державною адміністрацією (далі - РДА) та сільськогосподарським товарством з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Верхнячка Агро» (том 1, а.с.15-21; том 2, а.с.55-56).

Із дослідженого в судовому засіданні вищеназваного договору вбачається, що 14 вересня 2006 року товариству «Верхнячка - Агро» Христинівською районною державною адміністрацією Христинівського району Черкаської області на підставі розпорядження №200 від14.09.2006 року передано в користування на умовах оренди строком на п'ять років дві земельні ділянки загальною площею 42,7535 га (35,5817 га та 7,1618 га), про що укладено відповідний договір оренди, який посвідчено приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. і зареєстровано в реєстрі під номером 4063 та складено акт приймання-передачі земельної ділянки орендарю (том 1, а.с.200; 31-35; том 2, а.с.55-63).

Земельні ділянки передавались в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовувались в адміністративних межах Верхняцької селищної ради та мали кадастрові номери :02:001:0015 (ділянка площею 35,5917 га) та :02:001:0014 (ділянка площею 7,1618 га) (том 2, а.с.63).

Серед категорій земель, закріплених у ст.19 ЗК України значаться, зокрема землі сільськогосподарського призначення.

Правовий режим земель сільськогосподарського призначення регламентовано Главою 5 ЗК України.

Зокрема, ст.22 ЗК України дано визначення земель сільськогосподарського призначення та порядок їх використання:

Землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування:

а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства;

г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об'єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства;

ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Із досліджених в судовому засіданні - Статутів СТОВ «Вернячка-Агро» та НВП «Еко-Технологія» вбачається, що предметом їх діяльності, зокрема є:

1) у СТОВ «Вернячка-Агро»:

- виробництво зернових, технічних та інших культур, овочеводство, декоративне садівництво та вирощування продукції питомників, вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв та прянощів;

- виробництво сільгосппродукції (том 1, а.с.155-156 зворот);

2) у ТОВ НВП «Еко-Технологія»:

- вирощування фруктів, ягід, горіхів…, садівничого матеріалу;

- вирощування садивного матеріалу;

- закладення і утримання садів та інших продуктивних насаджень (том 1, а.с.137-138).

У 2009 році, до закінчення строку дії договору оренди від 14.09.2006 року, Христинівська районна державна адміністрація прийняла розпорядження №169, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки загальною площею 37,3907 га, та передала СТОВ «Верхнячка - Агро» і ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Еко-Технологія» зазначені земельні ділянки в довгострокову оренду терміном до 14.09.2055 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1, а.с.66; 37-62; том 2, а.с.64-72).

10 листопада 2009 року приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу посвідчено нову редакцію договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006 року р.№4063, за умовами якої товариству «Верхнячка -Агро» та відповідачу 1 передано в строкове платне користування земельну ділянку в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 37,3907 га (том 1, а.с. 22-30; том 2, а.с.64-72 ).

У відповідності до кадастрових планів, які є невід'ємною частиною договору від 10.11.2009 року, кадастровий номер земельної ділянки площею 1,8306 га -:02:001:0019, а ділянки площею 35,5801 га - :02:001:0020.

Межі обох земельних ділянок в єдиному масиві були визначені відповідними Актами від 27.10.2009 та позначені на кадастрових планах земельної ділянки спеціалізованим підприємством у встановленому порядку (том 1, а.с.25-28; том 2, а.с. 71-72).

10.11.2009 два орендарі СТОВ «Вернячка-Агро» та ТОВ НВП «Еко-Технологія» прийняли землю в користування (том 1, а.с.30; том 2,а.с.69).

Із досліджених в судовому засіданні додатків до договору оренди від 10.11.2009 вбачається, що на плані земельної ділянки органами землеустрою (по суті - позивачем) чітко зафіксовано розташування газопроводу та його відгалужень (том 1, а.с.24; том.2, а.с.70).

Суд приходить до висновку, що ні Земельний кодекс України, ні Закон України «Про оренду землі» не забороняють декільком орендарям орендувати один земельний масив (ділянку).

Договір оренди землі площею 37,3907 га від 10.11.2009 є відплатним, реальним, виконувався сторонами, що прокурором не оспорюється. Зокрема, 10.11.2009 СТОВ «Вернячка-Агро» та ТОВ НВП «Еко-Технологія» уклали договір про спільне використання орендованої земельної ділянки площею 37,3907 га, за яким визначили, що ТОВ НВП «Еко-Технологія» використовує 35,5601 га, а СТОВ «Вернячка-Агро» -1,8306 га. Пунктом 3.3 цього договору сторони узгодили, що за користування ділянкою кожен із орендарів щорічно сплачує оренду плату в розмірі пропорційному частці орендованої ділянки кожного з них (том 2, а.с.74-75).

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2009 з № 6419/07 УМГ «Черкаситрансгаз» видало відповідачу-1 Технічні умови на розташування саду в охоронній зоні магістрального газопроводу «Союз» на землях (дві ділянки) біля с.Вернячка Христинівського району Черкаської області. (том 2, а.с.23).

Залишаючи поза увагою вимоги ст.15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, прокурор і позивач не подали суду належних і допустимих доказів того, що дійсно у 2009 - 2012 рр. порушувалися права ГУ Держземагенства у зв'язку з відсутністю в договорі оренди від 10.11.2009 істотних умов, і, в чому саме полягало порушення законних прав позивача.

З огляду на правові позиції Верховного Суду України, викладені в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-7цс13, відсутність вищевказаних доказів вказує на недоведеність позовних вимог в цій частині.

Суд приходить до висновку, що прокурор і позивач не довели обставин, на які вони полаються, як на підставу своїх вимог, а тому у суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування розпорядження Христинівської РДА № 169 від 04.11.2009 «Про надання в оренду земель» та для визнання недійсним договору оренди землі, який був укладений 10.11.2009 між Христинівською районною державною адміністрацією, СТОВ "Верхнячка-Агро" і ТОВ "НВП "Еко-технологія", та зареєстрований приватним нотаріусом Осикою Л.М. в реєстрі під №5139.

З'ясовуючи обставини укладання та виконання умов договору оренди землі від 14.09.2012 між Христинівською районною державною адміністрацією і ТОВ "НВП "Еко-Технологія", суд приходить до наступного.

Із пояснень відповідача-2 та матеріалів справи вбачається, що у 2012 році СТОВ «Верхнячка - Агро» звернулось до Христинівсьої РДА з заявою про відмову від права використовувати земельну ділянку на умовах оренди (том 1, а.с.131).

З моменту звернення з заявою до відповідача-3 СТОВ «Верхнячка-Агро» спірною земельною ділянкою не користується, що прокурор не оспорює.

На підтвердження зазначеної обставини вказує розпорядження відповідача-3 від 03 вересня 2012 року №138/01-02-1, яким Христинівська РДА, як орган державної виконавчої влади реалізував повноваження власника землі та прийняв розпорядче рішення про внесення змін до редакції договору від 14.09.2006 року, що посвідчена нотаріусом 10.11.2009 (том 1, а.с.152-154).

Розглянувши заяву товариства, Христинівська РДА 03 вересня 2012 року прийняла розпорядження №138/01-02-1, яким розпорядилась внести зміни до договору від 10.11.2009 (том 1, а.с.67).

На виконання зазначеного розпорядження відповідача-3 приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу 14 вересня 2012 року посвідчено нову редакцію договору оренди від 14.09.2006 №4063, за умовами якого орендарем земельної ділянки площею 37,3907 га (кадастрові номери :02:001:0019 і :02:001:0020) є відповідач-1 - ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Еко-Технологія».

Договір зареєстровано в реєстрі під № 2824 (том 1, а.с.31-34).

14.09.2012 складено акт приймання-передачі орендарю - ТОВ "НВП "Еко-Технологія" земельної ділянки площею 37,3907 га для ведення сільськогосподарського виробництв (том 1, а.с.36).

Суд бере до уваги, що на час укладення оспорюваного прокурором договору оренди землі, Закон України «Про оренду землі» вже містив правову норму (ст.8-1) про відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки за згодою орендодавця.

Закон України «Про державний земельний кадастр» набув чинності з 01 січня 2013 р.

Суд приходить до висновку, що вибуття одного орендаря із складу орендарів земельної ділянки площею 37,3907 га в адмінмежах Верхняцької селищної ради відбулося у відповідності із приписами ст.8-1 Закону України «Про оренду землі» - за згодою орендаря, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні розпорядженням Христинівської РДА № 138/01-02-1, договором оренди землі, який зареєстрований у порядку встановленому законодавством на час його укладання.

Суд бере до уваги посилання ТОВ "НВП "Еко-Технологія" на правові висновки Верховного Суду України зроблених, за результатами перегляду судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які викладені у Постанові Верхового Суду України від 25.12.2013 у справі N6-78цcl3 та Постанові Верхового Суду України від 02.07.2014 у справі N 6-88цс14 (том 2, а.с.15-22).

Із матеріалів справи вбачається, що Технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку ТОВ "НВП "Еко-Технологія" загальною площею 37,3907 га в адмінмежах Верхняцької селищної ради за межами смт.Верхнячка Христинівськог району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель в смт.Верхнячка за рахунок земель запасу Верняцької селищної ради, розроблена Христинівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» згідно з розпорядженням Христинівської РДА від 03.09.2012 за № 138/01-02-1 (том 1, а.с.38-62).

Перевіряючи доводи прокурора, позивача та ІІІ особи (ПАТ «Укртрансгаз» про неправомірність розміщення ТОВ "НВП "Еко-Технологія" багаторічних плодових насаджень і огорожі на спірній земельній ділянці, що створює перешкоди для обслуговування магістрального газопроводу «Союз», суд встановив слідуюче.

Прокурор посилається на звернення державного інспектора управління контролю за використанням та охоронюваного земель Держсільгоспінспекції в Черкаській області від 25.09.2014 № 48 (том 1, а.с.63).

ПАТ «Укртрансгаз» посилається на невиконання відповідача-1 та відповідача-3 його звернень щодо порушення охоронної зони магістрального газопроводу «Союз» (том 2, а.с.46-51).

Із пояснень директора ТОВ "НВП "Еко-Технологія" та поданих ним до суду доказів вбпачається, що УМГ «Черкаситрансгаз» видало відповідачу-1 наступні Технічні умови:

1) 18.11.2009 з № 6419/07 УМГ «Черкаситрансгаз» видало відповідачу-1 Технічні умови на розташування саду в охоронній зоні магістрального газопроводу «Союз» на землях (дві ділянки) біля с.Вернячка Христинівського району Черкаської області. (том 2, а.с.23);

2) 18.05.2012 за № 3002/07 технічні умови на перетин магістрального газопроводу «Союз» Ду=1400 мм Ру = 7,5 МПа на 1998,7 км повітряною лінією електропередач 10 кВ (том 2, а.с.24-25).

30.05.2012 за № 02/11-853 Управління «Укргазтехзв'язок» ДК «Укртрансгаз» видало ТОВ "НВП "Еко-Технологія" технічні умови № 31/12 на перетинання кабельних ліній електрозв'язку Управління «Укргазтехзв'язок» вздовж магістрального газопроводу «Союз» Ду=1400 мм Ру = 7,5 МПа на 1998,7 км повітряною лінією електропередач 10 кВ (том 2, а.с.26-27).

В судовому засіданні досліджено наданий відповідачем-1 робочий проект створення яблуневого саду, затверджений Міністерством аграрної політики України. Із проекту вбачається, що із загальної площі земельної ділянки 32,60 га безпосередньо під насадженнями використовується 28,34 га (том 1, а.с.149).

Перевіряючи доводи прокурора про відсутність в оспорюваних договорах між Христинівською РДА та ТОВ «НВП «Еко-Технологія» будь-яких обмежень (обтяжень) стосовно правового режиму охоронних зон магістрального газопроводу високого тиску «Союз» діаметром 273 мм, та чи дійсно цим порушуються права позивача, і в чому саме полягає порушення законних прав позивача, суд з'ясував слідуюче.

Ст.6 Закону України «Про трубопровідний транспорт» встановлено, що основними принципами державної політики у сфері трубопровідного транспорту, враховуючи його пріоритетність в економіці України є забезпечення надійного та безпечного функціонування трубопровідного транспорту.

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" здійснює суспільно - важливу і стратегічну функцію по своєчасному й безперебійному забезпеченню суб'єктів господарювання та соціальної сфери України природним газом, надійного та безпечного функціонування Єдиної газотранспортної системи України, а також забезпечення транзиту газу за міждержавними угодами.

Прокурор позовні вимоги в інтересах ПАТ «Укртрансгаз» не заявляв.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» регулювання правового режиму земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про трубопровідний транспорт», цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Статтею 14 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» визначено, що земельні ділянки, розташовані в охоронних зонах об'єктів магістральних трубопроводів, не вилучаються у їх власників або користувачів, а використовуються з обмеженнями, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За визначенням термінів, зафіксованих у ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт», охоронна зона - землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля в цілому.

За приписами ст. 73 ЗК України до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів.

Уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони.

Із змісту положень ст.11 ЦК України вбачається, що цивільні обов'язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства.

Ст.8 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» на використання власником або користувачем земельної ділянки чи її частини в межах земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів встановлюються обмеження в обсязі, передбаченому цим Законом.

Обмеження на використання земельних ділянок у межах земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів встановлюються і діють з дня введення відповідного об'єкта магістрального трубопроводу в експлуатацію.

Перехід права власності чи користування земельною ділянкою не є підставою для припинення дії обмежень на використання земельної ділянки в межах земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів.

Ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» вздовж трубопроводів встановлено охоронні зони та визначено їх конкретний розмір.

Суд приходить до висновку, що обтяження на використання земельної ділянки площею 37,3907 га вздовж магістрального газопроводу «Союз» покладені на ТОВ «НВП «Еко-Технологія» в силу закону. Відсутність у договорі оренди запису про вищеназвані обтяження не скасовують наявні обтяження, не порушує будь-чиї права та інтереси і не є підставою для визнання недійсним договору оренди, виходячи із правових позицій Верхового Суду України викладених у Постанові від 04.02.2015 у справі N6-233цcl4, про те, що суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав та інтересів (т.2 , а.с.109-110).

Перевіряючи доводи прокурора та III особи про допущенні відповідачем-1 порушення визначених законодавством обмежень, суд встановив таке:

У 2014 р. при обстеженні ділянки магістрального газопроводу «СОЮЗ» (ДУ 1420 мм, км 1996+853.87-км 2000+261.30) представниками III особи Гайсинського ЛВУМГ було виявлено, що в охоронній зоні магістрального газопроводу, встановлено стовпчики та облаштовано огорожу з металевої сітки навколо садка, власником якого є ТОВ НВК «Еко-Технологія».

Пунктом 8 Постанови КМУ «Про затвердження Правил охорони магістральних газопроводів» №1747 від 16.11.2002 р. визначено, що земельні ділянки, розташовані у межах охоронних зон, не вилучаються у їх власників і користувачів (землекористувачів), а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами та в порядку, встановленому Земельним Кодексом України.

Розміри охоронних зон в залежності від діаметру трубопроводу, а також обмеження використання охоронних зон землевласниками (землекористувачами) встановлено Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» та Правилами охорони магістральних трубопроводів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 1747.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.11Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів», охоронні зони об'єктів магістральних трубопроводів зазначаються в документації із землеустрою з моменту надання земельної ділянки для будівництва об'єкта магістрального трубопроводу.

На виконання Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів», Закону України «Про трубопровідний транспорт», вимог Постанови KM України № 1747 від 16.11.02 р. «Про затвердження Правил охорони магістральних трубопроводів», представниками Гайсинського ЛВУМГ Філії УМГ «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» спільно з представниками відділу Держземагенства у Христинівському районі була проведена робота по складанню та підписанню двосторонніх актів щодо нанесення магістральних газопроводів на районну карту землекористування, надані матеріали виконавчої зйомки проходження магістральних газопроводів по території Христинівського району (копії актів від 16.04.87 p., від 27.09.01р., від 01.07.03 p., від 19.01.04 p., від 01.04.05 p., від 07.02.06 p., від 05.12.06 p., від 16.07.08 p., від 07.07.09 p., від 20.06.11 p., від 20.02.12 р. та від 21.01.14 р. (том 1, а.с. 89-100).

Схема під'їзду автомобільного транспорту і спеціальної техніки підприємства магістрального трубопровідного транспорту (ПАТ «УКРТРАНСГАЗ») на наземні об'єкти магістрального трубопровідного транспорту для їх обслуговування, проведення ремонтних та аварійних робіт погоджена 18.02.2004 року із СТОВ «Верхнячка-АГРО» та Верхняцькою селищною радою Христинівського району

Крім того, на адресу Відділу земельних ресурсів у Христинівському районі були надані та безпосередньо вручені повідомлення про розташування об'єктів магістрального трубопровідного транспорту на території Христинівського району, інформацію про наявність, розміри охоронних зон та встановлені обмеження (копії розписок про отримання повідомлень від 17.07.03 p., від 19.01.04 p., від 01.04.05 p., від 07.02.06 p., від 05.12.06 p., від 12.02.07 p., від 15.05.08 р.) (т.2, а.с.38, 41-43).

Із дослідженого в судовому засіданні Акта огляду ділянки газопроводу «Союз» від 03.02.2015 вбачається, що представниками Гайсинського ЛВУМГ Філії УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» за участю селищного голови Верхняцької селищної ради Христинівського району та землевпорядника було оглянуто охоронну зону магістрального газопроводу «СОЮЗ» на ділянці км. 1998,0 - 1998,7 та складено Акт від 03.02.2015 р. згідно якого близько 700 метрів магістрального газопроводу знаходиться на відгородженій території садку, власником якого є відповідач-1 (т.2, а.с. 37,39).

Вищеназваний акт достовірно вказує на те, що багаторічні насадження на території охоронної зони станом на 03.01.2015 взагалі відсутні. По частині охоронюваної зони газопроводу розміщена тільки огорожа (т.2, а.с.37).

Із дослідженого в судовому засіданні Акту огляду ділянки магістрального газопроводу «СОЮЗ» від 18.02.2015 вбачається:

18 лютого 2015 року за участю спеціаліста землевпорядника Верхняцької селищної ради, директора ТОВ «Наукового виробничого підприємства «Еко - Технологія» - Дорошенка СІ. та головного інженера Гайсинського ЛВУМГ філії УМГ «Черкаситрансгаз» 18 лютого 2015 року оглянуто охоронну зону магістрального газопроводу «Союз» на ділянці км. 1998,0 - 1998,7 попередньо облаштовану металеву огорожу фруктового суду в охоронній зоні газопроводу - демонтовано. Порушення охоронної зони магістрального газопроводу «Союз» усунуто.

Представники ПАТ «Укртарнзгаз» факт усунення порушень охоронної зони газопроводу «Союз» з боку ТОВ «НВП «Еко - Технологія» в судовому засіданні 25.02.2015 не оспорювали.

Посилання прокурора на документи з Христинівської ДПІ, як на докази не внесення орендної плати суд оцінює критично.

Так із Статуту ТОВ «НВП «Еко - Технологія» та договору оренди та витягу із ЄДР вбачається, що місцезнаходження товариства місто Луцьк (т.1, а.с.33,69,138 ).

За приписами податкового законодавства сількогосподарські виробники зобов'язані подавати звітність до органів державної фіскальної служби за місцем своєї реєстрації. Тобто ТОВ «НВП «Еко - Технологія» звітується перед державною фіскальною службою у м. Луцьк і документи Христинівської ОДПІ не мають ніякого відношення до суті спору.

Посилання відповіда-1 на пропуск прокурором строку позовної давності по договору оренди від 10.11.2009 суд оцінює критично. Так за змістом частини другої статті 9 ЦК України та частини першої статті 223 ГК України позовна давність має застосовуватися до вимог, що випливають з майново-господарських зобов'язань, визначених статтею 175 ГК України.

Що ж до вимог, які виникають з організаційно-господарських зобов'язань (стаття 176 ГК України), то позовна давність застосовується до тієї їх частини, яка за своєю правовою природою має ознаки цивільного зобов'язання.

Власне вимога про сплив позовної давності ТОВом «НВП «Еко - Технологія» до суду не заявлялось. Відтак, у суду немає правових підстав застосовувати до спірних правовідносин (виникли 10.11.2009) положення ст. 267 ЦК України та вирішувати питання про наслідки такого спливу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що прокурор і позивач не довели заявлених вимог і в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 02.03. 2015

Суддя В.В.Єфіменко