ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 5021/1783/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін :

від кредиторів: ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

ліквідатор - Курбанов Н.В.-О., представник ліквідатора - Градун А.І.

арбітражні керуючі - Мороз В.В., Солдаткін С.В., Іваненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1783/12

порушеної за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс",

встановив:

Постановою Господарського суду Сумської області від 18.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга кредитора ОСОБА_1 (вх.№ 2 від 05.01.2015 року) на дії арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" у справі № 5021/1783/12.

02.02.2015 року до суду надійшла додаткова скарга на дії ліквідатора (вх.№1125 від 02.02.2015 року). Відповідно до її вимог скаржник просить суд усунути арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід - Огли від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5021/1783/12 про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс".

Представник ОСОБА_1 подала клопотання (вх.№444 від 18.02.2015 року) про усунення арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича.

Від арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича надійшла до суду заява (вх.№2041 від 18.02.2015 року) про надання згоди на призначення ліквідатором у даній справі.

19.02.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича № 02-01/2322 від 18.02.2015 року, в якій він надає згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс».

27.02.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мальваного Олександра Павловича № 01-16/7 від 27.02.2015 року із згодою на призначення ліквідатором ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс».

Також в матеріалах справи міститься згода на призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Сорокіної Анни Володимирівни (за № 02-01/13 від 20.11.2013 р.). 02.03.2015 р. від Сорокіної А.В. надійшло резюме та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю

Кредитор ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 02.03.2015 р. надіслав електронною поштою заперечення на клопотання скаржника, в якому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про усунення ліквідатора Курбанова Н.В.-О. та призначення ліквідатором ТОВ «СМК» арбітражного керуючого Мороза В.В. просить відмовити.

02.03.2015 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни № 01-16 від 02.03.2015 року, в якій вона надає згоду на призначення ліквідатором ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс».

Від арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли ліквідатора ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» надійшло до суду заперечення на скаргу № 02-01/791 від 03.03.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, ліквідатора, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2012 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" за ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.).

Постановою Господарського суду Сумської області від 18.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2014 р. повноваження ліквідатора Курбанова Н.В.-О. були продовжені на шість місяців, до 18.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.08.2014 р. у задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури відмовлено; повноваження ліквідатора Курбанова Н.В.-О. підтверджені до закінчення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.) (далі - Закон) дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду, зокрема, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

05.01.2015 р. та 02.02.2015 р. від кредитора ОСОБА_1 надійшли скарги на дії арбітражного керуючого. Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із скаргами, скаржник зазначив, що ліквідатор Курбанов Н.В.-О. неналежно виконує свої повноваження, незаконно затягує процедуру банкрутства товариства, чим штучно збільшує оплату послуг. Зокрема, вказує, що за час ліквідаційної процедури ним була здійснена лише одна спроба реалізувати майно банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Тобто, за загальним правилом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Відповідно до суті й мети судової процедури ліквідації банкрута ст. 25 Закону визначені значні повноваження ліквідатора, який, зокрема, приймає до свого відання майно боржника і вживає заходів із забезпечення його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством, формує ліквідаційну масу, реалізує майно банкрута для задоволення включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом тощо.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту визнання ТОВ «СМК» банкрутом ліквідатором Курбановим Н.В.-О. були вчинені наступні заходи.

22.12.2012 р. був укладений договір про надання послуг спостереження за майном та його зберігання з ОСОБА_11 Такі ж договори були укладені ліквідатором з ОСОБА_12 (б/дати) та з ОСОБА_13 (також б/дати) всі зі строком дії до 31.12.2014 р. Згідно цих договорів замовлялося спостереження та охорона нерухомого та наявного в ньому рухомого майна ТОВ «СМК» за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 103.

29.05.2013 р. та 01.07.2013 р. були видані накази про інвентаризацію рухомого та нерухомого майна; інвентаризаційні описи нерухомого майна, товарно-матеріальних цінностей, обладнання та устаткування складені у червні 2013р.

01.08.2013 р. укладений договір про незалежну оцінку майна з оцінювачем ФОП ОСОБА_14 на проведення оцінки рухомого майна (обладнання). В подальшому договір про незалежну оцінку рухомого майна (обладнання) був додатково укладений 01.06.2014 р. з ТОВ «Консалт-С» в особі оцінювача ОСОБА_14

10.09.2013 р. між ліквідатором Курбановим Н.В.-О. та гр. ОСОБА_11 укладений договір купівлі-продажу товару, 11.09.2013 р. складений Акт приймання-передачі майна.

23.09.2013 р. укладений договір купівлі-продажу рам ковбасних у кількості 2 шт. з ФОП ОСОБА_15; майно передано за Актом приймання-передачі грн.. кошти в сумі 10,75 грн. надійшли згідно прибуткового касового ордеру від 23.09.2013 р.

Оригінали зазначених документів 25.02.2015 р. надійшли до суду від ТОВ «Зарічний продторг», в будівлі якого арбітражний керуючий Курбанов Н.В.-О. орендував приміщення (м. Суми, вул. Черкаська,1) (том 3, ас. 163-230).

Відповідно до абз. 2 ч. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011 р.) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 44 Закону (в редакції від 22.12.2011 р.) після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способу продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Тобто, продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Відповідно до п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-УІ) з числа положень закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі ІІІ «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу ІУ Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

У процедурі санації згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 33 Закону (в редакції від 22.12.2011 р.) під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому порядку відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, тощо. Продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу провадиться на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом. Початкова ціна майна боржника як цілісного майнового комплексу, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів.

28.04.2014 р. за вих. № 59 було розміщено оголошення про проведення 12.06.2014 р. аукціону з продажу майна, що належить ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 24 461 160,24 грн. (сума кредиторських вимог) (том 2, а.с. 144-300).

Відповідно до наданих скаржником пояснень, що не спростовані ліквідатором Курбановим Н.В.-О., даний аукціон не відбувся з причини відсутності учасників.

Ліквідатор Курбанов Н.В.-О. надав заперечення на скаргу кредитора та клопотання про усунення арбітражного керуючого. Зазначив, що ним проведена інвентаризація майна боржника, його оцінка та підготовлений аукціон. Аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників. На даний час за згодою кредитора ПАТ «Банк Кредит Дніпро» здійснюється продаж майна банкрута частинами.

На підтвердження вказаних заперечень надав Висновок про вартість рухомого майна, складений ТОВ «Консалт-С» 15.10.2014 р. (том 4, а.с. 128).

На засіданні Комітету про роботі з проблемними активами ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 23.06.2014 р. було прийнято рішення з урахуванням інформації, вказаної у п. 2 Протоколу цього засідання (стосовно проведення оцінки нерухомого майна), що буде отримана, та наявної ситуації навколо майна боржника, прийняти попереднє рішення про продаж майна ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» частинами (нерухомого майна - по 2-3 об'єкти, рухомого - по ситуації) після проведення попередньої державної реєстрації права власності Банку на такі об'єкти нерухомого майна (том 4, а.с. 129).

27.11.2014 р. Банк надав ліквідатору лист-згоду на частковий продаж майна (м'ясопереробне обладнання).

16.12.2014 р. був укладений договір купівлі-продажу м'ясопереробного обладнання з ПАТ «Конотопм'ясо», майно передано за Актом приймання-передачі.

Відповідно до наданої Курбановим Н.В.-О. інформації про рух коштів на рахунку ТОВ «СМК» 24.12.2014 р. були отримані 895 900,00 грн. за обладнання для м'ясопереробки згідно договору купівлі-продажу від 16.12.2014 р., з яких 864 543,50 грн. скеровано на оплату кредиторських вимог 1-ї черги по даній справі (том 4, а.с. 141).

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що робота ліквідатора Курбанова Н.В.-О. є неефективною, з моменту визнання підприємства-боржника банкрутом минуло більше двох років. Інвентаризація майна відбулася у червні 2013 р., тобто через 6 місяців після визнання Товариства банкрутом, аукціон з продажу цілісного майнового комплексу був призначений лише через 1,5 року після визнання підприємства банкрутом, продаж майна частинами відбувся наприкінці 2014 р.

З матеріалів справи також вбачається, що ліквідатором був порушений порядок черговості задоволення вимог кредиторів. Так, ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2013 р. було відмовлено в задоволенні скарги кредитора Управління ПФУ в м. Суми на дії ліквідатора та провадження у справі в частині вимог конкурсного кредитора Управління ПФУ в м. Суми на суму 2 026,56 грн. припинені на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Вказано, що 24.09.2013 р. за рахунок коштів, що обліковувалися на поточному рахунку банкрута, вимоги кредитора УПФУ були задоволені в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 24.09.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. Вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задовольняються у другу чергу, хоча матеріалами справи підтверджено, що у даній справі існують і кредитори першої черги (ПАТ «Банк Кредит Дніпро», вимоги якого забезпечені заставою», та ОСОБА_1, витрати якого на оплату державного мита віднесені до першої черги), вимоги яких та час перерахування коштів Управлінню ПФУ в м. Суми задоволені не були.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи надані скаржником пояснення, розглянувши заперечення ліквідатора, з метою підвищення ефективності роботи ліквідаційної процедури, з урахуванням того, що строки, відведені на її проведення, вже минули, а кінцевого результату не досягнуто, суд приходить до висновку про задоволення клопотання кредитора ОСОБА_1 про усунення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від виконання повноважень ліквідатора.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

У даній справі про банкрутство ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» комітет кредиторів не створений.

18.02.2015 р. кредитор ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.02.2013 р.).

Арбітражний керуючий Мороз В.В. надав суду згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" та документи, які підтверджують досвід роботи та наявність відповідної матеріально-технічної бази (том 3, а.с. 118, том 4, ас 3).

До суду також надійшли заяви із згодою на призначення ліквідатором боржника від арбітражних керуючих Солдаткіна С.В. (том 3, а.с. 129), Мальваного О.П. (том 3, а.с.231), Іваненко Н.О. (том 4 а.с. 37) з відповідними документами.

Також в матеріалах справи (том 1, а.с. 175) міститься згода на призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Сорокіної Анни Володимирівни (за № 02-01/13 від 20.11.2013 р.). 02.03.2015 р. від Сорокіної А.В. надійшло резюме та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (том 4, а.с. 35).

Суд зауважує, що відповідно до п. 4.2 Положення про автоматизовану систему відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1, суддя перед вчиненням електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство. Так, згідно з п.п. 4.2.2 дана справа за коефіцієнтом складності відноситься до третьої категорії. А п. 4.8.4 вказаного Положення передбачено, що автоматизований вибір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство третьої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають третьому, четвертому і п'ятому рівню кваліфікації.

В судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_1 підтримала кандидатуру арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. для призначення ліквідатором ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс".

Розглянувши клопотання кредитора щодо призначення ліквідатора, заяви арбітражних керуючих Мороза В.В., Солдаткіна С.В., Мальованого О.П., Сорокіної А.В., Іваненко Н.О., суд зауважує, що кожний з арбітражних керуючих має достатній стаж та досвід роботи в якості арбітражного керуючого, позитивні характеристики та відповідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора боржника у даній справі. Арбітражні керуючі Мороз В.В., Солдаткін С.В., Мальований О.П., Іваненко Н.О. проживають і працюють в м. Суми, що буде сприяти більш ефективному виконанню повноважень ліквідатора.

Проте, суд надає перевагу кандидатурі арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., який, у порівнянні з іншими кандидатурами, має найбільший досвід роботи арбітражним керуючим та V рівень кваліфікації.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 3-1, 24, 25, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу кредитора ОСОБА_1 на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" Курбанова Н.В.-О. та клопотання про його усунення від виконання обов'язків ліквідатора - задовольнити.

2. Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" Курбанова Н.В.-О. - припинити.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 08.02.2013 р.; адреса: 40000, АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати ліквідатора Солдаткіна С.В. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

5. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Мороза В.В., Мальованого О.П., Сорокіної А.В., Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" - відмовити.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. в строк до 26.03.2015р. надати суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 18.12.2012 р. по 03.03.2015 р.

7. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим Курбанову Н.В.-О., Морозу В.В., Мальованому О.П., Сорокіній А.В., Іваненко Н.О.

Повний текст ухвали підписано 06.03.2015 року.

Суддя О.Ю. Соп'яненко