ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 березня 2015 р. Справа № 918/2005/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 1 Приватного підприємства "Інтеграл"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон"

про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Маланчук І.В. (довіреність №2 від 06.01.2015р.).

Від відповідача 1 : Щур В.Г. (довіреність б/н від 11.02.2015р.).

Комісаров І.Д. (довіреність б/н від 11.02.2015р.).

Від відповідача 2 : не з'явився.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" про розірвання договору купівлі - продажу №5109 від 15.07.2008р. об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька, 3 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" та Приватним підприємством "Інтеграл" та додаткового договору від 10.11.2010р. до договору купівлі-продажу №5109 від 15.07.2008р..

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що будівництво об'єкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку не закінчено та не введено об'єкт в експлуатацію, а відтак, умови договору купівлі-продажу в частині завершення будівництва та введення його в експлуатацію не виконуються.

Ухвалою суду від 26.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 15.01.2015р..

Ухвалою суду від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 29.01.2015р..

Ухвалою суду від 29.01.2015р. розгляд справи відкладено на 12.02.2015р..

12.02.2015р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позовну заяву, у якому просив повністю відмовити у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про розірвання договору купівлі-продажу по суті та у зв'язку із пропуском строку позовної давності (а.с. 44-45.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. розгляд справи відкладено на 24.02.2015р..

Ухвалою суду від 24.02.2015р. розгляд справи відкладено на 05.03.2015р..

05.03.2015р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав додаткові письмові пояснення на обґрунтування позовних вимог, а також зазначив, що строки позовної давності не є пропущеним.

В судовому засіданні 05.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві та з урахуванням додаткових письмових пояснень. Представники відповідача 1 заперечили проти позовних вимог та зазначили, що Фондом державного майна України по Рівненській області пропущено строк позовної давності, який просять застосувати судом та відмовити в задоволенні позову. Дану позицію відповідач 1 виклав у відзиві на позов (а.с.44-45).

Представник відповідача 2 в судові засідання 15.01.2015р., 29.01.2015р., 12.02.2015р., 24.02.2015р. та 05.03.2015р. не з'явився, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду Рівненської області повернулися поштові відправлення, якими відповідачу за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, було направлено ухвали від 29.01.2014р., 12.02.2015р. та 24.02.2015р., з довідкою відділення підприємства зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, з поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 83 - 85) вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон": 33024, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 18. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації, всупереч пункту 5 частини 1 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон".

Відповідно до частини 1 статті 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача 2 відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2000р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні (державна власність) (надалі - Договір; а.с.8-9), згідно п.1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю незавершене будівництво 40-квартирного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці 0,62 га. за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Берестецька, 3, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Згідно з п. 1.2. Договору, право володіння, користування об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до п.1.4. Договору, згідно з протоколом аукціону від 08 грудня 2000 року № 2 затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №632 від 11 грудня 2000 року, остаточна ціна продажу об'єкту становить 11658,50 грн..

Пунктами 5.3. та 5.4. Договору сторони погодили, що на вимогу продавця покупець зобов'язаний надати необхідні матеріали, відомості, документи тощо на виконання умов договору. Можлива зміна первісного призначення об'єкта.

У відповідності до умов п. 5.5 вказаного договору купівлі-продажу, покупець зобов'язався завершити будівництво протягом 5 років.

Пунктом 5.7. Договору сторони визначили, що покупець не має права на продаж об'єкта до завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

Вказаний договір посвідчено 11.01.2001р. державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі під номером 19.

07.02.2008р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" укладено Додатковий Договір (а.с. 97-98) до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 40-ка квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька, 3, що підлягає продажу на аукціоні (державна власність) від 11.01.2001р. про наступне:

"1. Пункт 5.5. договору від 11.01.2001р., що укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ВАТ «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон» (правонаступник ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон») (далі Договір), викладено в наступній редакції:

п. 5.5. Покупець зобов'язаний завершити будівництво 40-ка квартирного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці 0,62 га за адресою Рівненська область, м. Дубно вул. Берестецька, 3, та ввести його в експлуатацію до 30.09.2010р.

п. 5.5.1. Покупець, зобов'язується виконувати роботи по будівництву 40-ка квартирного житлового будинку та введення його в експлуатацію в порядку та строки, що визначені в графіку проведення будівельних робіт (далі графік) від 16.01.2008р., що є невід'ємною частиною даного додаткового договору.

п. 5.5.2. Зміна Покупцем графіку, у процесі виконання умов договору, можлива лише за письмовим погодженням з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області.

п. 5.5.3. Зміна графіку робіт та строку завершення будівництва об'єкту приватизації можлива якщо таке є наслідком обставин, що не залежать від Покупця, і прямо впливають на виконання останнім зобов'язань за договором. Про наявність таких обставин Покупець зобов'язаний на протязі 3-х днів після їх виникнення повідомити в письмовому вигляді Продавця.

2. Пункт 5.7. Договору викладено в наступній редакції:

п. 5.7. Забороняється Покупцю відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію.

3. Пункт 5.8. Договору викладено в наступній редакції:

п. 5.8. Покупець зобов'язаний забезпечити вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

4. Доповнено Договір пунктом 7.4. в наступній редакції:

п. 7.4 У разі невиконання або неналежного виконання Покупцем п. 5.5 Договору, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законом порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов Договору.

Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставною для розірвання договору купівлі-продажу або договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

5. Доповнено Договір пунктом 7.5. в наступній редакції:

п. 7.5. У разі недопущення представників органу приватизації, протидії їм в проведенні перевірки дотримання умов цього Договору, на Покупця накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян України за кожний встановлений факт.

6. Останні умови договору купівлі-продажу від 11.01.2001р., що укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ВАТ Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (правонаступник ТОВ "Інвистиційно-будівельна компанія "Регіон"), не охоплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання".

15.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (продавець) та Приватним підприємством "Інтеграл" (покупець) укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку (а.с. 10), згідно п.1. якого продавець продав, а покупець купив об'єкт незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку з процентом готовності 2% (два), який знаходиться в місті Дубно по вул.Берестецька, 3, Рівненської області.

У відповідності до п.2 Договору, вищевказане незавершене будівництво належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні, посвідченого 11.01.2001р.. Першою Дубенською державною нотаріальною конторою за реєстровим №19, зареєстрованого КП «Архітектор» Дубенської міської ради в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 23855638.

Згідно з п. 3 Договору, продаж цей вчинено за суму 25 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 4 167 грн. 67 коп.. Сторони підтверджують факт проведення повного розрахунку між сторонами.

Відповідно до п.4 Договору, вартість відчужуваного незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП «Архітектор» Дубенської міської ради №19445587 від 08.07.2008р. становить суму 13 258 грн. 00 коп..

Відповідно до п.5 Договору, право власності у покупця на незавершене будівництво 40-квартирного житлового будинку виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору та його державної реєстрації.

Пунктом 6. Договору, продавець свідчить, що на момент укладення цього договору незавершене будівництво 40-квартирного житлового будинку, яке відчужується за цим договором нікому не продане, не подароване, під заставою, в тому числі податковою не перебуває, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не внесене, судового спору щодо нього немає, будь-яких прав третіх осіб на нього немає. Покупець та продавець підтверджує, що договір цей не носить характеру мнимої та удаваної угоди (п.7 Договору).

Згідно з п. 8 Договору, продавець зобов'язується на протязі 3-х днів з моменту посвідчення договору купівлі-продажу передати незавершене будівництво згідно акту прийому-передачі, а також технічну документацію на незавершене будівництво та на земельну ділянку.

Вказаний договір посвідчено 15.07.2008р. приватним нотаріусом Дубенського нотаріального округу Стадійчук О.В. та зареєстровано в реєстрі під номером 5109.

10.11.2010р. між сторонами договору купівлі-продажу від 15.07.2008р. - товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон» та приватним підприємством «Інтеграл» було укладено додатковий договір відповідно до якого сторони домовились про наступне:

"Доповнено п.4 Договору підпунктами:

4.1. Кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків.

4.2. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

4.3. На вимогу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області Покупець зобов'язаний надати необхідні матеріали, відомості, документи, тощо на виконання умов договору.

4.4. Можлива зміна первісного призначення об'єкта.

4.5. Забороняється Покупцю відчужувати об'єкт незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію.

4.6. Покупець зобов'язаний забезпечити вимоги екологічної безпеки охорони навколишнього середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та органу місцевого самоврядування про що укладається додатковий договір.

4.7. Контроль за виконанням умов цього Договору здійснює Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

4.8. На вимогу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законом порядку, у разі невиконання або неналежного виконання Покупцем умов договору. При цьому покупець з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки завдані невиконанням умов Договору. Розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва є підставою для розірвання договору купівлі-продажу або оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

4.9.У разі недопущення представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, протидії їм в проведенні перевірки дотримання умов цього договору, на покупця накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожен встановлений факт.

Пункт 5 договору викладено у такій редакції:

5. Право власності у покупця на незавершене будівництво 40- квартирного житлового будинку виникає після завершення будівництва і введення його в експлуатацію.

5.1.При виконання умов договору Покупець керується Законом України "Про нотаріат", Цивільним кодексом України, Конституцією України та іншими законами України, які регламентують право власності на об'єкт".

Крім того, рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2011р. у справі №5019/1403/11 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Приватного підприємства "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельної компанії "Регіон" про визнання дійним додаткового договору до договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку від 15.07.2008р. №5109, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначені вище норми ГПК України, та те, що у справі № 5019/1403/11 були ті самі сторони, факт визнання дійним додаткового договору до договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку від 15.07.2008р. є доведений.

Листом №11-07-00530 від 22.02.2012р. регіональне відділення звернулось до Приватного підприємства «Інтеграл» з вимогою надіслати на адресу Регіонального відділення інформацію та підтверджуючі документи щодо виконання умов договору купівлі-продажу (а.с. 13).

Приватне підприємство «Інтеграл» листом №01/03/2012р.-01 від 01.03.2012р. надіслало регіональному відділенню відповідь, яким надало інформацію щодо виконання умов договору купівлі-продажу (а.с. 19).

Листом №11-07-00165 від 16.01.2013р. Регіональне відділення звернулось до Приватного підприємства «Інтеграл» з вимогою надіслати на адресу Регіонального відділення інформацію та підтверджуючі документи щодо виконання умов договору купівлі-продажу (а.с. 14).

Приватне підприємство «Інтеграл» листом №1 від 21.01.2013р. надіслало Регіональному відділенню відповідь, яким надало інформацію щодо виконання умов договору купівлі-продажу (а.с. 20).

Листом №11-07-02125 від 11.07.2013р. Регіональне відділення звернулось до Приватного підприємства «Інтеграл» з вимогою надіслати на адресу Регіонального відділення інформацію та підтверджуючі документи щодо виконання умов договору купівлі-продажу (а.с. 14).

Приватне підприємство «Інтеграл» листом №22/07-01-13 від 22.07.2013р. надіслало Регіональному відділенню відповідь, яким надало інформацію щодо виконання умов договору купівлі-продажу (а.с. 21).

08.11.2013р. Регіональним відділення Фонду державного майна України по Рівненській області було направлено пропозицію №11-07-03548 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку. Вказана пропозиція мотивована невиконанням умов договору купівлі-продажу (а.с.18).

Як вказує позивач, Приватним підприємством «Інтеграл» надано відповідь від 25.11.2013р., якою повідомило, що підприємство звернулось до Дубенської міської ради для прийняття рішення щодо продовження терміну добудови будинку.

Листом №11-06-02093 від 16.07.2014р. Регіональне відділення звернулось до Приватного підприємства «Інтеграл» з вимогою надіслати на адресу Регіонального відділення інформацію та підтверджуючі документи щодо виконання умов договору купівлі-продажу (а.с. 16).

Листом №11-06-03616 від 08.12.2014р. Регіональне відділення звернулось до Приватного підприємства «Інтеграл» з вимогою надіслати на адресу Регіонального відділення інформацію та підтверджуючі документи щодо виконання умов договору купівлі-продажу. Крім того, попереджено покупця, що 18.12.2014р. буде проведена перевірка виконання умов договору за місцем розташування вказаного об'єкта (а.с. 17).

Як вказує позивач, за результатами проведеної перевірки складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку від 15.07.2008р, в якому за результатами перевірки зроблено висновок про невиконання умов вказаного договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін надані в судових засіданнях, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" до питань приватизації або відчуження об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають в державній або комунальній власності, не врегульованих даним Законом, застосовуються положення законодавства України про приватизацію, а саме Закон України "Про приватизацію державного майна" (далі Закон України), Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ст.11 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" договори купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва (в тому числі разом із земельною ділянкою) у разі приватизації підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є, в тому числі, встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва. У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Згідно з ст.4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно: фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.

Згідно з ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюється відповідно до вимог законодавства. Зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України. Виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є, в тому числі невиконання або неналежне виконання умов продажу об'єкта і зобов'язань покупця щодо основних напрямів розвитку і функціонування приватизованого об'єкта. У договорі купівлі-продажу чітко визначаються критичні значення неналежного виконання виключних умов (строк, відсоток виконання). Строк виконання зобов'язань, визначених у договорі купівлі-продажу, не повинен перевищувати п'яти років. На вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

З матеріалів справи вбачається, що укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" додатковим договором від 07.02.2008р. до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 40-ка квартирного житлового будинку, внесено зміни до пункту 5.5. договору від 11.01.2001р., яким зобов'язано покупця завершити будівництво 40-ка квартирного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці 0,62 га за адресою Рівненська область, м. Дубно вул. Берестецька,3, та ввести його в експлуатацію до 30.09.2010р..

Крім того, пунктом 5.7. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" додаткового договору від 07.02.2008р. до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 40-ка квартирного житлового будинку від 11.01.2001р. заборонено покупцю відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію.

Однак, в порушення пункту 5.7. додаткового договору від 07.02.2008р. до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 40-ка квартирного житлового будинку від 11.01.2001р. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" та Приватним підприємством "Інтеграл" (покупець) укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку. Також, рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2011р. у справі №5019/1403/11 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Приватного підприємства "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельної компанії "Регіон" про визнання дійним додаткового договору до договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку від 15.07.2008р. №5109, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу

Звертаючись з позовом про розірвання укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон» та приватним підприємством «Інтеграл» договору купівлі - продажу від 15.07.2008р. об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька, 3 та укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон» та приватним підприємством «Інтеграл» додаткового договору від 10.11.2010р. до договору купівлі-продажу від 15.07.2008р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області зазначає, що будівництво об'єкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку не закінчено та не введено об'єкт в експлуатацію, а відтак, умови договору купівлі-продажу в частині завершення будівництва та введення його в експлуатацію не виконуються.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", приватизація об'єктів незавершеного будівництва здійснюється органами приватизації, у тому числі за участю уповноважених ними юридичних осіб шляхом: продажу на аукціоні, за конкурсом; продажу шляхом викупу за наявності одного покупця безпосередньо цьому покупцеві із забезпеченням ним умов приватизації об'єкта; внесення об'єкта незавершеного будівництва до статутного фонду господарського товариства як внеску держави з наступною приватизацією акцій (часток, паїв) у порядку, встановленому установчими документами товариства та законодавством України, після завершення будівництва відповідного об'єкта; продажу під розбирання.

Однак, господарським судом встановлено, що ані укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон» та приватним підприємством «Інтеграл» договором купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку від 15.07.2008р., ані укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон» та приватним підприємством «Інтеграл» додатковим договором купівлі-продажу незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку від 10.11.2010р. не передбачено строки завершення будівництва 40-ка квартирного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці 0,62 га за адресою Рівненська область, м. Дубно вул. Берестецька, 3 та введення його в експлуатацію.

З огляду на вищевикладене, господарським судом не приймаються до уваги посилання позивача на порушення умови договору купівлі-продажу в частині завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

Проаналізувавши оспорювані договори та вказані норми Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", суд констатує, що, уклавши договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку від 15.07.2008р. та додатковий договором купівлі-продажу незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку від 10.11.2010р., сторони фактично змінили спосіб продажу незавершеного будівництва, що суперечить вимогам наведеного закону.

Разом з тим, 12.02.2015 р. відповідач у відзиві на позов заявив про застосування позовної давності.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що оспорюваний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельної компанії «Регіон» та Приватним підприємством «Інтеграл» укладено 15.07.2008р., а рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2011 у справі №5019/1403/11 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Приватного підприємства «Інтеграл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельної компанії «Регіон» про визнання дійним додаткового договору від 10.11.2010р. до договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку від 15.07.2008р., суд вважає, що при поданні позовної заяви до господарського суду Рівненської області позивачем пропущено строк позовної давності.

Згідно з ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення у справі №5019/1403/11 від 19.07.2011р. в апеляційному порядку не оскаржувалось, відтак воно набрало законної сили 05.08.2011р.

З врахуванням вказаних норм, перебіг позовної даності почався 05.08.2011р. та закінчився 05.08.2014р..

Позивачем подано позов подано 25.12.2014р., тобто через чотири місяці після закінчення строку позовної давності.

Суд також враховує позицію Вищого господарського суду України, викладену у Постанові Пленуму "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29 травня 2013 року N 10 про те, що перш, ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише, якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Так, судом встановлено факт порушення права позивача, проте позивачем пропущено строк позовної давності про що відповідно у своєму відзиві було заявлено відповідачем 1, що в свою чергу є підставою для відмови в позові.

Статтями 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "10" березня 2015р..

Суддя Горплюк А.М.