overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/38/15

За позовом Селянського фермерського господарства "Відродження", с. Кулажинці, Гребінківський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів, сплачених за товар неналежної якості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Талоконов К.В., дов. від 15.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- розірвати договір №510-АЛ від 14 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" та Селянським фермерським господарством "Відродження" купівлі-продажу трактора DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, серійний номер ZKDY0802WOTDO1101;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" своїми силами і засобами повернути з Селянського фермерського господарства "Відродження" неналежної якості трактор DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, серійний номер ZKDY0802WOTDO1101;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" на користь Селянського фермерського господарства "Відродження" кошти, отримані за неналежної якості трактор DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, серійний номер ZKDY0802WOTDO1101, у розмірі 642 988,00 грн.

05.03.2015р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи 05.03.2015р. без його участі.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2015р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення на відзив, а також зазначити чи складався акт про настання гарантійного випадку й дефектна відомість відповідно до додатку 3 до договору купівлі - продажу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/943/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 808,08 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Чичеріна Г.І., дов. №20/02 від 20.02.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7" про стягнення основного боргу в розмірі 16 160,91грн., пені у розмірі 584,89грн., 3% річних у розмірі 62,28грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №1/06-4/224 від 01.06.2009р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару за період з 04.02.2014р. по 21.03.2014р.

02.03.2015р. від позивача надійшла заява в порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив борг у повному обсязі, у зв"язку з чим позивач просить суд припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України суд роз"яснив сторонам процесуальні наслідки відмови від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №904/943/15 припинити.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/9758/14
За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 246 350,12 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9758/14 від 24.02.2015р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 24.02.2015р.по справі № 904/9758/14 за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 246 350,12 грн. було допущено описку, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано суму судового збору, що підлягають стягненню з відповідача, замість суми 5 951,42 грн., вказано - "1 827,00 грн.".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

П'ятий вбзац резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9758/14 від 24.02.2015р., викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" (50103, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Домнобудівників, 2, корпус 2, ) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) 5 951,42 грн. - судового збору."

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.15 Справа № 909/258/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1", вул.Грушевського,54, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Оріана", вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення 4420 грн заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.03.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду : оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду: документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 №1242).

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 06.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 915/123/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Заливчий Я.В., дов. №149-К-О від 19.01.2015;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення 37238 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 18.05.2012 у сумі 37238 грн. 85 коп., з яких: 21186 грн. 52 коп. - основний борг; 9516 грн. 74 коп. - проценти за користування кредитом; 4616 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1919 грн. 38 коп. - комісія за користування кредитом. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 05.02.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Користуючись правом, наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), позивач надав суду заяву б/н від 03.03.2015, якою повністю відмовився від позову. Заява підписана представником позивача Заливчим Я.В. за довіреністю №149-К-О від 19.01.2015.

В заяві вказано, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову (ч.2 ст. 80 ГПК).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №915/12315 припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа № 915/298/15

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Транс-Агро-Плюс», вул. Молодіжна, 1, с. Шевченко, Очаківський район, Миколаївська область, .

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Транс-Агро-Плюс» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити 19 березня 2015 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Відділ державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції (57500, м. Очаків, вул. Шмідта, 16 а) та Державному реєстратору Очаківського міськрайонного управління юстиції (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 10).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.2015 Справа № 907/1127/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви від 3.03.15р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, встановив, що зазначені матеріали оформлені як позовна заява до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій рішень державної виконавчої служби та скасування постанов ДВС, однак за своїм змістом та нормативним обґрунтуванням є скаргою поданою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії органу ДВС щодо примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.15 у справі № 907/1127/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін", м. Рівне до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 89904,28 грн., в т.ч. 86810,67 грн. - основного боргу, 1010,16 грн. - пені та 2083,45 грн. - інфляційних втрат, тому такі підлягають до прийняття до розгляду судом в порядку ст. 121-2 ГПК України як скарга на дії органу ДВС.

З огляду на наведене та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород.

2. Розгляд заяви призначити на 16 березня 2015 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.

2. Зобов'язати:

- скаржника - надіслати матеріали скарги стягувачеві, докази надіслання надати в судовому засідані;

- орган ДВС - письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги;

- стягувача - письмові пояснення по суті скарги.

3. Сторонам та органу ДВС забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" березня 2015 р. Справа № 918/185/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача Спільне підприємство "Мехагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство "Управління механізації будівництва"

про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2015 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Учасникам у справі подати суду до "26" березня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.15р. Справа № 904/1726/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Вищого професійного училища № 17, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3% річних та інфляційних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.15р. Справа № 904/1645/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство"

про відшкодування збитків, заподіяних в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 35 452,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Прокурору та Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" березня 2015 р. Справа № 923/365/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про зобов'язання повернути майно.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" квітня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов