overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р.Справа № 923/1805/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.02.2015 року

у справі № 923/1805/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до:1)Комунального підприємства «Генічеська житлово-експлуатаційна контора-1»;

2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Генічеської міської ради Херсонської області

про розірвання договору оренди та повернення комунального майна

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 19.03.2015 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.15 Справа № 907/1109/14

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни №1115/1.2 від 30.01.2015 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 року у справі № 907/1109/14

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м.Київ про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ „Яблуко", с. Вари Берегівського району з грошовими вимогами на суму 5568518,98 грн.

за заявою Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с. Вари Берегівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с. Вари Берегівського району

про банкрутство

за участю представників:

від заявника : не з'явився.

від скаржника : Жук Р.С..

Арбітражний керуючий : не з'явився.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 року у справі № 907/1109/14, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1115/1.2 від 30.01.2015 року (вх. № 01-05/711/15 від 12.02.2015 року).

25.02.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Зубик Ю.З. (у формі факсограми), в якому просить залишити ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 року у справі № 907/1109/14 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» - без задоволення.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2015р. о 10год. 10хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.02.15 Справа № 21/142
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Софі»

про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 22.12.2014 року у справі № 21/142

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; поштова адреса: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 335, ідентифікаційний код 30994948)

В С Т А Н О В И В

25.02.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційними скаргами ПАТ "Укрсоцбанк" (вих. № 08.42-186/31942 від 29.12.2014 року), ПАТ "ВТБ Банк" (вих № б/н від 26.12.2014 року), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові (вих. № 12/03 від 06.01.2015 року) та ПАТ "АКБ "Київ" (вих. № 25-03/2 від 06.01.2015 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа № 922/5456/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Сумцова М.В. (вх. №1369 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.15 у справі № 922/5456/14

за позовом Хоменко Любові Євгенівни, м.Харків,

до Обслуговуючого кооперативу "Соляріс", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "ЕкспоМенеджмент", м.Харків,

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.15 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" від 20.09.12, укладений між позивачем та відповідачем; на виконання недійсного правочину повернуто у власність Хоменко Л.Є. частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент".

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Сумцова М.В., який не брав участь у справі під час її розгляду судом першої інстанції, але, посилаючись на положення ч.1 ст.91 ГПК України і на те, що господарський суд вирішив питання про його права та обов'язки як особи, що придбала у відповідача частку в розмірі 25% ТОВ "ЕкспоМенеджмент" за договором купівлі-продажу від 06.10.14 - просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ФОП Сумцову М.В. - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.15 Справа № 21/142

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" (вих. № 08.42-186/31942 від 29.12.2014 року), ПАТ "ВТБ Банк" (вих № б/н від 26.12.2014 року), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові (вих. № 12/03 від 06.01.2015 року) та ПАТ "АКБ "Київ" (вих. № 25-03/2 від 06.01.2015 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 22.12.2014 року у справі № 21/142

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; поштова адреса: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 335, ідентифікаційний код 30994948)

За участю представників сторін:

від ПАТ "Укрсоцбанк": Клаптюк В.А. - представник за довіреністю;

від Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: не з'явився;

від АКБ "Банк Форум": Жук Р.С.;

від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові: Вітко І.Б. - представник за довіреністю;

від ТзОВ Фінансова компанія "Приватні Інвестиції": Цицюрська О.І. - представник за довіреністю;

від ПАТ "ВТБ Банк": не з'явився. - представник за довіреністю;

Арбітражний керуючий: не з'явився.

УПФ у Залізничному районі м. Львова: Козицька Р.І.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ВТБ Банк", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові та ПАТ "АКБ "Київ" звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

25.02.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТзОВ "Торговий Дім "Софі", в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку лівідатора Череватого Л.Б. в судове засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015р. о 11год. 00хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа № 908/5905/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка, Донецька область, (вх. № 1386 З/2-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року у справі № 908/5905/14,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружковка, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», м. Київ,

про стягнення 484 929,83 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року (суддя Сушко Л.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Карпатибудінвест» на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» заборгованість у сумі 484 929,83 грн. та 9 698,60 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов*язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати позивача та відповідача та третю особу надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя В.В.Лакіза

суддя О.В.Шевель
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 906/1904/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Гулова А.Г.

суддя Гудак А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.12.14 р. на дії органу Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.14 р. у справі № 906/1904/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 10441934,30грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.15р. у справі № 906/1904/13 ухвалу господарського суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року у справі № 906/1904/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення.

При виготовленні повного тексту вищевказаної постанови від 24.02.15р. допущено технічну описку у вступній частині постанови, а саме помилково вказавши представника позивача Мельника В.В., замість Вознюка Є.В.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку у вступній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року, правильно читати:

"розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.12.14 р. на дії органу Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.14 р

у справі № 906/1904/13 (суддя Маріщенко Л.О. )

позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

відповідач Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 10441934,30грн

за участю представників сторін:

позивача - Вознюка Є.В. ( представник, довіреність у справі)

відповідача - Боголюба А.В. ( представник, довіреність у справі).

представник ДВС України - Черпак М.Л. ( представник, довіреність у справі) ".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 903/102/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до відповідача приватноо підприємства «Суперкомп»

про стягнення 18046грн.63коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Кузін Є.В. - представник (дов. №2200-К-О від 03.07.2014р.)

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач ПАТ КБ «Приватбанк» - звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ПП «Суперкомп» заборгованість за договором №Б/Н від 30.05.2013р. в розмірі 18046грн.63коп., з них: 11664грн.78коп. заборгованість за кредитом; 3889грн.52коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1668грн.48коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 823грн.85коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом .

Відповідач в судове засідання не з'явивився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвали суду від 06.02.15р. про порушення провадження у справі та 16.02.2015р. про відкладення розгляду справи, що надсилалися відповідачу рекомендованими листами з повідомленням, та повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді , суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2015р. на 11.00 год.

2. Відповідачу : надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/6303/14

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького, Дніпропетровській район, Дніпропетровська область

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання права власності на об'єкт нерухомості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Конько О.С., дов. № 89 від 19.02.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 21.06.2014 року;

- визнати право власності на об'єкт нерухомості, який розташований за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 3/54 за Державним підприємством "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що за змістом позовної заяви Позивач просить суд визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, який є самостійною юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості відповідача-2.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідачам 1,2 - відзиви по суті позовних вимог.

Відповідачу -2 - належним чином засвідчену копію листа позивача № 11/497 від 28.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський