overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.15р. Справа № 904/1714/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремкомелектротранс", 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 40, а/с 7980

до Приватного акціонерного товариства "Бластко", 53073, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 29-а

про стягнення 72 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р. Справа № 911/3328/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до Селянського (фермерського) господарства «Олександр»

про стягнення 42003,52 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Грищенко О.М. (довіреність б/н від 02.06.2014 р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та до Селянського (фермерського) господарства «Олександр» про стягнення 42003,52 грн.

16.02.2015 р. до господарського суду Київської області надійшли пояснення ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області № 1071/03-42 від 04.02.2015 р.

У судове засідання 02.03.2015 р. представники відповідачів та ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області не з'явились.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" березня 2015 р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та Відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області (66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Леніна, 2-а).

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/970/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

до відповідповідача-1: Фермерське господарство "Єресько О.В."

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"

про стягнення 201 007 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Єресько О.В." та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" заборгованості у сумі 201 007 грн. 40 коп.

Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про відмову від позову.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.15 Справа № 909/245/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: приватного підприємства "Аресконт", вул. Довженка, 9 "Б", кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76005,

до відповідача: Управління освіти Виконавчого комітету Болехівської міської ради, вул. Коперніка, 13, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202,

про стягнення боргу у розмірі 33 050,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.03.15 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу подати суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви про стягнення з Управління освіти Виконавчого комітету Болехівської міської ради боргу у розмірі 33 050,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 03.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р. Справа № 911/137/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Факел"

про стягнення 4351,38 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Новіков С.Ю. (довіреність б/н від 29.12.2014 р.), Купрієнко В.І. (довіреність б/н від 29.12.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Факел" про стягнення 4351,38 грн.

У судове засідання 02.03.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду акти приймання виконаних робіт за березень та червень 2013 року, в яких відповідачем (за висновком акту ревізії) допущено завищення адміністративних витрат (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 20.01.2015 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2015 р. № 906/293/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства Новоград - Волинської міської ради "Новоград -Волинськтеплокомуненерго" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

про стягнення 20332,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "16" квітня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати для огляду в засіданні суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України на час розгляду справи;

- перевірити розрахунок позовних вимог: інфляційні, 3% річних), у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р. Справа № 911/272/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Груп»

про визнання договору недійсним

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Ковальова А.Г. (довіреність б/н від 16.02.2015 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Груп» про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні 02.03.2015 р. позивачем було подане клопотання № 71 від 19.02.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 02.03.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 30.01.2015 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"26" лютого 2015 р. Справа № 911/711/15

Судця Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Мальованого Станіслава Михайловича, м.Біла Церква

до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, м.Біла Церква

про стягнення 464102,24 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано лише опис вкладення у цінний лист від 19.02.2015 року.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, при повторному зверненні до суду позивачу необхідно надати всі докази в обгрнутвання позовних вимог, зокрема, накладні за якими заявлена заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р. Справа № 911/318/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортплюс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нечитайло Надії Володимирівни

про стягнення 4308694,42 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Ханович К.В. (довіреність № 23 від 10.02.2015 р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортплюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нечитайло Надії Володимирівни, про стягнення 4308694,42 грн.

У судове засідання 02.03.2015 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 02.02.2015 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нечитайло Надію Володимирівну виконати вимоги п. 6 ухвали суду від 02.02.2015 р. щодо надання суду письмових пояснень щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Прайм Банк»

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна