номер провадження справи 8/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 Справа № 908/2633/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2000" (58020, м.Чернівці, вул.. Хотинська, 43-Б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А)

про зобов'язання припинити неправомірне використання знака для товарів та послуг шляхом заборони використання словесного позначення "Добра риба" для маркування продукції (товарів 29 класу відповідно до Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрування знаків-рибна продукція)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Вайновський Є.О., дов. від 11.08.2014 р.

Відповідача - Череповський В.П., протокол № 9 від 05.04.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання припинити неправомірне використання знака для товарів та послуг шляхом заборони використання словесного позначення "Добра риба" для маркування продукції (товарів 29 класу відповідно до Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрування знаків-рибна продукція).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2014 р. по справі №908/2633/14 провадження по даній справі зупинялося до проведення судової експертизи з дослідження, пов'язаного із захистом права інтелектуальної власності. Ухвалою суду від 09.02.2015 р. провадження по справі поновлено в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, розгляд справи призначено на 24.02.2015 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.02.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.ст. 462 - 495 ЦК України, ст. ст. 16, 20, 21 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг». В обґрунтування позову вказує, що згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 82261 від 10.09.2007 р. позивач є власником торгового знака, на якому із поєднанням голубого, синього, жовтого, світло-жовтого, темно-жовтого та білого кольорів скомбінований зображувальний елемент, центральне місце на якому займає словесне позначення «Добра риба». Позивач використовує вказаний торговий знак у своїй діяльності та реалізує рибну продукцію власного виробництва під цією торговою маркою; а саме: засолена риба; ікра; креветки (неживі); креветки пилчасті (неживі); лосось; молюски (неживі) омари (неживі) оселедці; раки (неживі) ракоподібні (неживі); риба (нежива); риба законсервована; рибне філе; рибні консерви; рибні харчові продукти; сардини; сьомга; тунець. Позивачем в ході проведеного моніторингу та аналізу ринку рибної продукції України виявлено, що відповідач здійснює виробництво та реалізацію рибної продукції з використанням позначення у вигляді напису «Добра риба», яке використовується на упаковках продукції його підприємства, на інформаційному веб-сайті, рекламній продукції тощо. Вказане словесне позначення «Добра риба» поєднується з жовтим, темно-жовтим та червоним кольорами і використовується відповідачем, як він зазначає, як торгова марка його підприємства, для позначення його продукції, яка є спорідненою з продукцією позивача. Позивач вважає, що вказане позначення відповідачем використовується для маркування його продукції неправомірно, оскільки власником вищевказаного торгового знаку, центральне місце в якому займає словесне позначення «Добра риба», з 2006 року є ТОВ «ГАЛС-2000», яке будь-кому не надавало дозвіл на його використання. Використання відповідачем вказаного позначення як власного торгового знаку порушує інтелектуальні майнові права позивача як власника свідоцтва на вищезазначений зареєстрований знак, вводить споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар, підриває ділову репутацію позивача, який неодноразово отримував високі нагороди в різних номінаціях та був відмічений на різних конкурсах за високі показники якості. Позивач просить заборонити відповідачу використання словесного позначення «Добра риба» для маркування його продукції (товарів 29 класу відповідно до Міжнародної класифікації товарі та послуг для реєстрування знаків - рибна продукція).

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що відповідач не використовує ніякого знаку, тим більше елементів знаку ТОВ «ГАЛС-2000», а користується лише позначенням. Позначення про якість «Добра риба» на знаку ТОВ «ГАЛС-2000» та позначення на упаковці ТОВ «БАРК» є звичайні позначення, не мають розрізняльної здатності та не набули такої внаслідок їх використання. Відповідач виготовляє та реалізує дійсно добру рибу, що підтверджено Атестатами виробництва та на відповідність міжнародним вимогам і має сертифікат Національного органу України з сертифікації. Відповідач вважає, що на такій продукції може бути лише таке звичайне позначення як «Добра риба», що не є використанням знаку ТОВ «ГАЛС-2000», а є констатацією факту якісного продукту. Крім того, зазначає відповідач, він виготовляє та реалізує іншу продукцію, а саме: риба сушена, фарш із риби, бичок, відходи від виробництва, тушка бичка. Також відповідач надав пояснення, в яких зазначає, що перелік товарів у 29 класі є набагато ширшим, ніж в Свідоцтві на знак для товарів і послуг № 82261, виданому ТОВ «Галс-2000». Словесне позначення «Добра риба», яке застосовує ТОВ «ГАЛС-2000» є описовою при використанні товарів або послуг у зв'язку з ними, зокрема, вказують на вид та якість товарів і послуг (абз. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг») та є підставою для відмови в наданні правової охорони в розумінні ст.. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Заслухавши представників сторін, вивчивши додані матеріали, суд встановив:

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Як встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-2000» - позивач по даній справі - є власником торгового знака, на якому із поєднанням голубого, синього, жовтого, світло-жовтого, темно-жовтого та білого кольорів скомбінований зображувальний елемент, центральне місце на якому займає словесне позначення «Добра риба», що підтверджується Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 82261 від 10.09.2007 р. Знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 82261 зареєстрований для товарів 29 класу МКТП, детальний перелік яких наведено у описі знака для товарів і послуг, викладеному в свідоцтві.

Позивач вважає, що відповідачем порушено його право інтелектуальної власності, а саме при виробництві та реалізації рибної продукції із використанням зареєстрованого знаку для товарів та послуг.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо правомірності використання відповідачем позначення схожого із зареєстрованим знаком для товарів і послуг, права на який належать позивачу на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 82261 від 10.09.2007 р.

Частиною першою статті 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є, зокрема, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання.

Відповідно до пункту 4 статті 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

В абзаці четвертому пункту 5 статті 16 названого Закону зазначено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом, позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

Статтею 1 Закону визначено, що знаком є позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень (ч. 2 ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 492 ЦК України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 494 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України, а у частині 2 цієї ж статті передбачено, що на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено.

Позивач стверджує, що ним були виявлені факти неправомірного використання відповідачем знаку для товарів та послуг «Добра риба».

Відповідач вважає, що ним не використовується знак для товарів і послуг «Добра риба» та його елементи, а він користується лише звичайним описовим позначенням Добра риба.

Для правильного вирішення даного судового спору суду належить:

- з'ясувати фактичне зображення зареєстрованої позивачем торговельної марки;

- з'ясувати перелік товарів і послуг, для яких торговельну марку зареєстровано позивачем;

- встановити фактичні обставини, пов'язані з використанням відповідачем спірних позначень у частині їх фактичного зображення (яке також підлягає дослідженню на предмет схожості чи тотожності з зареєстрованою торговельною марку позивача) та переліку товарів і послуг, для яких знак використовувався (беручи до уваги необхідність їх порівняння з товарами і послугами, для яких торговельну марку зареєстровано позивачем);

- встановити факт використання відповідачем спірних позначень після одержання позивачем відповідного свідоцтва України на знак для товарів і послуг, а також на час вирішення судом даного спору;

- чи є позначення (застосоване під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано) тотожним із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, і чи може використання такого позначення ввести споживача в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги.

Оскільки з'ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи, потребує спеціальних знань, судом призначалася по справі судова експертиза з дослідження, пов'язаного із захистом права інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

На вирішення експерта ставилися наступні питання:

1) Чи є позначення «Добра риба» у поєднанні з іншими елементами, нанесене на упаковку товару ТОВ «БАРК», схожим із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?

2) Чи є позначення «Добра риба» у поєднанні з іншими елементами, нанесене на упаковку товару ТОВ «БАРК», схожим із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві настільки, що може ввести в оману споживача щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або може бути сплутане споживачем зі знаком для товарів і послуг?

За результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності експертом надано висновок № 11094 від 30.01.2015 р. Згідно вказаного висновку предметом дослідження були фактичні дані, що належать до властивостей матеріальних та нематеріальних (інформаційних) об'єктів, а саме: дані відносно знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261; дані відносно позначень, нанесених на упаковку товару ТОВ «Барк»; дані відносно схожості до ступеня змішування знака для товарів і послуг за свідоцтвом № 82261 та позначень, нанесених на упакування товару ТОВ «БАРК».

У висновку № 11094 судовим експертом зазначено наступне:

1) «Даний знак (за свідоцтвом України № 82261) для товарів і послуг зареєстрований як комбінований, тобто є таким, в якому поєднані ознаки (елементи) позначень інших видів - словесні, цифрові та зображувальні елементи, що відтворені однаковими засобами. Знак має форму півкола, в верхній його частині дугоподібно розміщений стилізований напис «Добра риба».

Упаковка товару ТОВ «БАРК» має прямокутну форму. На лицьовому боці упаковки наявна прозора площина з фігурною окантовкою різної ширини синього кольору. В правому нижньому куті діагонально розміщене словесне позначення «Добра риба». Слово «Добра» виконане барвником червоного кольору з жовтою та чорною окантовками, слово «риба» виконане барвником жовтого кольору з червоною та чорною окантовками, буквосполучення «ТМ» виконані барвником чорного кольору.

У відповідності до ст.. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» товарний знак або знак для товарів і послуг - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Таким чином, торговельні марки - це позначення, які індивідуалізують як товар, так і його виробника, вказуючи таким чином на його походження. При цьому слід зазначити, що торговельна марка не обов'язково повинна вказувати на виробника товарів (послуг) шляхом відтворення його найменування. Достатньо, щоб споживач мав змогу за допомогою такої марки виокремити товари (послуги) одного виробника від однорідних товарів і послуг інших виробників.

Експертне дослідження було направлено на встановлення ступеню схожості комбінованого знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261 з позначенням «Добра риба» у поєднанні з іншими елементами на упаковці товару ТОВ «БАРК».

Відповідно до п. 4.3.2.6 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, словесні позначення заявлені, як знаки, порівнюються з словесними та комбінованими позначеннями, до композиції яких входять словесні елементи.»

2) Як зазначено експертом, до отримання результатів з дослідження спорідненості (однорідності) говорити про схожість до ступеня змішування є некоректним, оскільки такий висновок можна зробити лише поєднавши результати порівняння об'єктивно відображених у матеріальних носіях ознак знаків та результатів порівняння схожості товарів.

«Однорідні товари та послуги - це товари і/або, що відносяться до одного й того ж роду, виду, які при маркуванні їх подібними товарними знаками можуть визвати у споживача уявлення про приналежність до одного комерційного джерела походження.

При вирішенні питання щодо однорідності товарів слід враховувати, що Міжнародна класифікація товарів і послуг створена в чисто адміністративних цілях, а тому приналежність товарів до одного класу не може розглядатися як неспростовний аргумент на користь однорідності товарів. Так, у деяких класах зазначаються абсолютно різнорідні товари, а споріднені чи навіть однорідні товари можуть бути зазначені у різних класах.

Навіть використання різними виробниками тотожних знаків навряд чи призведе до змішування товарів, якщо ці товари значно розрізняються за своїми споживчими характеристиками. Змішування може виникнути у тому випадку,коли вказані характеристики товарів різних виробників є якщо не однаковими, то досить схожими.

Таким чином, при вирішенні питання щодо спорідненості (однорідності) товарів визнається принципова ймовірність виникнення у споживача уявлення про походження цих товарів з одного комерційного джерела.

В свідоцтві України на знак для товарів і послуг № 82261 вказаний клас 29 МКТП, в якому приведені такі товари як засолена риба, ікра, креветки (неживі), креветки пилчасті (неживі), лосось, молюски (неживі), омари (неживі), оселедці, раки (неживі), ракоподібні (неживі), риба (нежива), риба законсервована, рибне філе, рибні консерви, рибні харчові продукти, сардини, сьомга, тунець. Продукція ТОВ «БАРК», зображення упаковок якої представлені на дослідження, відноситься до рибних харчових продуктів. Отже, товари, включені до класу 29 МКТП, відносно яких зареєстровано знак для товарів і послуг (свідоцтво України № 82261), та продукція ТОВ «БАРК» за призначенням відносяться до одного роду, класу товарів, задовольняють аналогічні групи потреб, мають однакове призначення і споживчі характеристики.

Наведене вище дає можливість констатувати, що досліджувані позначення застосовуються для тих самих товарів 29 класу МКТП на підставі того, що ці товари відносяться до одних і тих самих роду, класу, підкласу, групи, підгрупи, виду товарів, характеризуються аналогічністю споживчих характеристик.

Враховуючи використання на упаковці товару ТОВ «БАРК» голубого, синього, жовтого, червоного кольорів, стилізованого зображення корабля, що перекликається з кольоровою та композиційною тематикою комбінованого знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261, а також враховуючи схожість до ступеня змішування домінуючих словесних елементів порівнювальних позначень, та факт застосування досліджуваних позначень для тих самих товарів 29 класу МКТП, експерт робить висновок, що позначення «Добра риба» у поєднанні з іншими елементами, нанесене на упаковку товару ТОВ «БАРК», є схожим із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати.»

За результатами дослідження експертом зроблено наступні висновки:

1. Позначення «Добра риба» у поєднанні з іншими елементами, нанесене на упаковку ТОВ «БАРК», є схожим із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати.

2. Позначення «Добра риба» у поєднанні з іншими елементами, нанесене на упаковку ТОВ «БАРК», є схожим із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261, стосовно товарів, одних і тих самих з наведеними у свідоцтві, настільки, що може ввести в оману споживача щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або може бути сплутане споживачем зі знаком для товарів і послуг.

В частині 1 ст. 42 ГПК України зазначено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Стаття 43 ГПК України передбачає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати: чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Дослідивши висновок судового експерта № 11094 від 30.01.2015 р., суд приходить до висновку, що експертне дослідження проведено кваліфікованим експертом з дотриманням приписів Закону України "Про судову експертизу" та ГПК України, висновки експерта належним чином мотивовані, обґрунтовані та узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Відповідачем заявлялося усне клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання додаткових роз'яснень щодо поданих висновків з питань, які можуть виникнути. Суд зазначає, що висновки експерта за своєю суттю є зрозумілими, та змісту висновків достатньо для їх оцінки на відповідність вимогам, що ставляться до доказів. Підстави для виклику експерта у судове засідання відсутні.

При цьому суд критично ставиться до твердження відповідача, що нанесене ним на упаковку продукції позначення «Добра риба» є описовим, визначає якість товару. Суд звертає увагу, що нанесення відповідачем позначення «Добра риба», як і нанесення такого позначення товариством «Галс-2000» у поєднанні з комбінацією певних елементів є саме використанням знаку для товарів і послуг у розумінні Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Згідно приписів вказаного Закону описовими є дані, що вказують, зокрема, на вид, якість, склад, кількість, властивості, призначення, цінність товарів і послуг, місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг. Позначення «Добра риба» з застосуванням елемента «ТМ» за висновком експерта у даному випадку є домінуючим словесним елементом комбінованого позначення. Тобто, з правового аналізу приписів Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» вбачається, що знак для товарів і послуг вважається використаним не лише у випадку використання тотожного позначення, але і у випадку використання позначення, схожого з торговельною маркою до ступеню змішування.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 10-bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах. Зокрема підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.

Щодо заперечень відповідача стосовно того, що товар, який виробляється позивачем, та товар, який виробляється відповідачем, є різними, хоч обидва і відносяться до 29 класу МКПТ - риба, суд зазначає наступне: знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261 та позначення нанесені на упаковку товару ТОВ «БАРК», застосовуються для одних і тих самих товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг. Оскільки товари відносяться до одного роду і класу товарів, тобто є спорідненими, що встановлено висновком експерта, використання відповідачем на упаковці власної продукції такого позначення може ввести в оману споживача щодо особи, яка виробляє товари.

Отже, дії ТОВ «БАРК» є порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2000».

Таким чином, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що позначення "Добра риба", які використані Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРК» шляхом нанесення на упакування власного товару, є тотожними або схожими настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82261 від 18.09.2006 року.

З'ясувавши всі фактичні обставини, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та беручи до уваги висновок судового експерта № 11094 від 30.01.2015 р., суд приходить до висновку, що відповідачем незаконно виковується позначення «Добра риба», нанесене на упакування власної продукції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи пункту 5 статті 16 Закону, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання відповідача припинити неправомірне використання знаку для товарів і послуг шляхом заборони використання словесного позначення «Добра риба» для маркування товарів 29 класу відповідно до МКТП, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати, в тому числі 1218 грн. судового збору та витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 8800 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А, ) використання словесного позначення "Добра риба" для маркування власної продукції (товарів 29 класу відповідно до Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрування знаків - рибна продукція).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2000" (58020, м.Чернівці, вул.. Хотинська, 43-Б, ) 10018 (десять тисяч вісімнадцять) грн. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 02 березня 2015 року.

Суддя І.А. Попова