КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 910/3438/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

ліквідатор: арбітражний керуючий Кучак О.І.;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз": Кизенко Д.О. (довіреність від 28.12.2012 №771/12);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс": Демчан О.І. (довіреність б/н від 09.02.2015), Михаленко Л.С. (довіреність від 01.02.2014 №01/02);

від публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»: Волощук Р.А. (довіреність від 06.08.2013 №010-01/5351);

від арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича: Боженко В.М. (довіреність б/н від 05.02.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2014

у справі № 910/3438/13 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського міста Києва від 22.12.2014 у справі №910/3438/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" про банкрутство задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича;

припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича;

призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича;

зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови господарського суду м. Києва від 20.10.2014.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі суду висновків дійсним обставинам справи.

Скаржником заперечується правильність висновку суду про неналежне виконання ним обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс".

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз", ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" арбітражного керуючого Кучака О.І. надійшли відзиви, у яких вони просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену ухвалу - без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича апеляційну скаргу підтримав, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" арбітражний керуючий Кучак О.І. та представники товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс", публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства..

Відповідно до статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (із змінами та доповненнями) (надалі Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості, тощо.

Згідно статті 46 названого Закону після завершення розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс; якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Згідно статті 114 Закону про банкрутство, при встановленні фактів невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на ліквідатора, господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою здійснюється його відсторонення протягом п'яти днів з дня, коли суду стало відомо про наявність зазначених обставин.

Звільняючи згідно оскарженої ухвали арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора, місцевий господарський мотивував своє рішення прийняттям комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора боржника у даній справі та призначення іншого ліквідатора.

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів від 27.11.2014 № 2, вищезазначене рішення прийнято за результатами заслуховування звіту ліквідатора за період з 20.10.2014 по 27.11.2014.

У цьому зв'язку заслуговує на увагу з'ясування місцевим господарським судом тої обставини, що в матеріалах справи відсутні докази виконання арбітражним керуючим Іванковим Володимиром Миколайовичем обов'язків ліквідатора банкрута та звіту про проведену роботу у ліквідаційній процедурі товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс".

Додані до апеляційної скарги матеріали листування арбітражного керуючого Іванкова В.М. з метою встановлення майнового стану боржника не можуть бути прийняті до уваги згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на час винесення оскарженої ухвали суду від 20.08.2014 скаржник не обґрунтував неможливість подання їх суду першої інстанції.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно ухвалою від 20.08.2014 усунув арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора.

Крім того, колегія суддів погоджується з оскарженою ухвалою в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Частиною 1 статті 97 Закону про банкрутство визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається, місцевим господарським судом розглянуто кандидатуру на посаду ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на підставі його заяви від 15.12.2014 про участь у даній справі.

Матеріали справи не містять доказів, які можуть розглядатися в якості правових підстав, що згідно частини 2 статті 114 Закону про банкрутство унеможливлюють призначення його ліквідатором у даній справі. Скаржником зворотне не доведено.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013.

На таких підставах, враховуючи ту обставину, що питання про призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, який призначив ліквідатора за результатами порівнювального аналізу характеристик кандидатів на посаду ліквідатора боржника у даній справі - арбітражних керуючих Кучака Юрія Федоровича і Титаренка Миколи Олександровича, кандидатур якого запропоновано для призначення Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва.

Доводи скаржника про порушення місцевим господарським судом процедури відсторонення його від виконання обов'язків ліквідатора та призначення нового ліквідатора спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського міста Києва від 22.12.2014 у справі №910/3438/13 відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича залишити без задоволення, ухвалу господарського міста Києва від 22.12.2014 у справі №910/3438/13 залишити без змін.

Матеріали оскарження № 910/3438/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко