overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № Б15/365-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Барановський О.М.

02.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області із Вищого господарського суду України.

03.11.14р. до господарського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії ліквідатора, у якій скаржник просив прийняти та надати до виконання ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ виконавчі листи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.14р. для виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.12р. по справі № 2-4745/11, згідно до пп.4 п.14 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

10.11.14р. до господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від того ж скаржника, у якій останній просив прийняти його скаргу до розгляду та визнати його додаткові вимоги до банкрута на суму 328 492, 76 грн. з віднесенням їх до 1-ої черги задоволення.

17.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Промконтракти" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р., у зв'язку з чим 18.12.14р. справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

26.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 05.01.15р. судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 призначено на 28.01.15р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на скарги кредитора.

Судове засідання, призначене на 28.01.15р. не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України.

18.02.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання для розгляду скарги на дії ліквідатора, повторно зобов'язавши ліквідатора подати відзив на скарги кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.03.15р. на 10:15., к. №3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора подати відзив на скарги кредитора.

Явку ліквідатора та скаржника ОСОБА_3 судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 5005/144/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Вернігора В.П.

19.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 19.03.15р. на 12:05 год., каб. №3-201.

Визнати обов'язкову явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 5005/144/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Вернігора В.П.

19.02.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.03.15р.

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 19.03.15р. на 12:00 год., каб. №3-201.

Визнати обов'язкову явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2015 р. Справа № 911/727/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Новий Стиль»

до Приватного підприємства «Соєва сфера»

про стягнення 94350,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"25" лютого 2015 р.Справа № 916/31/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА" (м.Київ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 31921,90 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №IPTR-C-4348-01/12 про надання телекомунікаційних послуг від 16.01.2012р. суму основного боргу у розмірі 31921,90 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 року порушено провадження у справі №916/31/15-г.

16.02.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява за вх. №2-858/15 про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу добровільно та припинення провадження у справі №916/31/15-г.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову та її прийняття судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА" від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження у справі №916/31/15-г на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/31/15-г - припинити.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/5144/14

За позовом: Прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба"

про стягнення 79014,03 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури: Врублевська О.О. за посвідченням № 028200 від 15.08.2014 року;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 79014,03 грн.

В судовому засіданні 23 лютого 2015 року представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що цей випадок є виключним і необхідним для винесення судом законного і обґрунтованого рішення суд заявлене клопотання задовольняє.

Беручи до уваги, що представник відповідача та позивача в судове засідання не з'явилися, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

керуючись п.п. 1,2 ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду по справі №916/5144/14 по 10 березня 2015 року та про продовження терміну розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

2. Відкласти розгляд справи на "05" березня 2015р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд.засідання № 12, тел.8(0482)307-979.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази щодо набрання законної сили рішення Фрунзівської селищної Ради № 970-V від 28.10.2008 року, яким була затверджена грошова оцінка землі;

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази щодо прийняття нормативно-грошової оцінки землі для нарахування збитків; розрахунок збитків; витяг з технічної документації від 20.12.2013 року № 25-01-08/4214;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; документи що посвідчують право користування земельною ділянкою.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/1118/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер ОІЛ", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Племенний завод ім. 20-річчя Жовтня", с. Жовтень
про стягнення 113 874,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер ОІЛ" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 72 638,01грн., пеню в розмірі 9 819,61грн., 3% річних в розмірі 2 095,23грн., збитків від інфляції в розмірі 29 321,95грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 250401Ж від 25.04.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий до позовної заяви фіскальний чек № 1574 від 24.02.2015р. не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, таким доказом повинен бути опис вкладення у поштове відправлення.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Мастер ОІЛ" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р. Справа №910/23727/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Галькевич Алли Володимирівни

на рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2015р.

у справі №910/23727/14 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Галькевич Алли Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Галькевич Алли Володимирівни до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2015 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/23727/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2015 р. Справа № 927/297/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 925,84 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа №911/2630/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Амбар Агро"

на рішення господарського суду Київської області від 28.10.2014

за заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014

у справі №911/2630/13

за позовом Приватного підприємства "Амбар Агро"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 973492, 00 грн.

за участю Прокуратури Київської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. (суддя - Карпечкін Т.П.) задоволено заяву ДП "Укрспирт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014. Скасовано рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014 та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову ПП "Амбар Агро" про стягнення 973492, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Амбар Агро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.10.2014, а рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014 залишити в силі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Синиця О.Ф., судді - Зеленін В.О., Шевченко Е.О.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Амбар Агро" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.12.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 28.01.2015.

28.01.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2015.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/223/15 від 24.02.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 911/2630/13, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Андрієнка В.В. (головуючий), Буравльова С.І., Шапрана В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Амбар Агро" до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран