ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. справа № 926/256/15

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до відповідачаФізичної особи - підприємця Шкрумеди Ігора Васильовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління Державної казначейської служби України у Кельменецькому районі Чернівецької області
пропро розірвання договору оренди №409 від 03.01.2013р. нерухомого майна, що належить до державної власності, зобов'язання звільнення займаного за договором оренди приміщення та стягнення коштів за використання державного майна в розмірі 60030,43 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаЧорней С.В. довіреність № 10-08-01754 від 05.05.2014 року
Від відповідачаШкрумеда І.В.
Від третьої особине з'явився

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Шкрумеди Ігора Васильовича про 1). розірвання договору оренди № 409 від 03.01.2013р. нерухомого майна, що належить до державної власності; 2). зобов'язання Орендаря - п/п Шкрумеду І.В. звільнити займані за договором оренди приміщення - частини адмінприміщень "А-П" (реєстровий номер 36749944.1.АААГБД060) загальною площею 92,7 кв.м., що перебувають на балансі Управління Державної казначейської служби України у Кельменецькому районі Чернівецької області та розташовані за адресою: Чернівецька обл., Кельменецький р-н, смт. Кельменці, вул. Довженка, 5; 3). стягнення з п/п Шкрумеда І.В. (60100, вул. Нова, 1, смт. Кельменці, Кельменецький р-н, ; Чернівецька обл., ідентифікаційний код , р/р 8205 у ЧФ ПАТ „Приватбанк", МФО 356282) кошти за використання державного майна в розмірі 60030,43 грн., на користь регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області, в дохід Державного бюджету України, за наступними реквізитами: Держбюджет смт.Кельменці, 22080200 ідентифікаційний код 36749944, МФО 856135 р/р 0101

Крім того, позивач у зв'язку з відсутністю коштів звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору № 10-08-00576 від 16.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.03.2015 року - 10:00 год., а також - відстрочено сплату судового збору до 03.03.2015 року та зобов'язано позивача надати суду докази сплати судового збору в установленному порядку та розмірі за вимогами немайнавого характеру та за вимогою майнового характеру.

В судовому засіданні 03.03.2015 року представник позивача докази сплати судового збору суду не надав, об'єктивних причин невиконання вимог суду з врахуванням п. 3.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - «статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати».

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк позивач не надав доказів сплати судового збору в установленному порядку та розмірі, суд вирішив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М. В. Швець