ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 905/3250/13

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.14р. у справі № 905/3250/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса індастріал динамік», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

про стягнення 261854, 40 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача - Гребенюков Д.А., довіреність № 5 від 02.03.15р.

від боржника - Цеваліхіна Я.І., довіреність № 17/55 від 12.11.14р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області Запорізької області прийнято рішення у справі № 905/3250/13 від 20.03.2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса індастріал динамік» основного боргу в сумі 234696, 81 грн., трьох процентів річних в сумі 7484, 58 грн., судового збору в сумі 4843, 63 грн.

Боржник у справі - Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», звернувся до суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.14р. по справі № 905/3250/13 на один рік.

Заява боржника обґрунтована приписами статті 121 ГПК України, які передбачають наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Мотивуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, боржник зазначає, що у зв'язку із неплатоспроможністю замовників зменшилася кількість замовлень на продукцію, яка виробляється ПАТ «Енергомашспецсталь», збільшилася кількість відмови контрагентів від замовленої продукції, а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої продукції. Внаслідок зменшення оборотних коштів підприємство не має змоги здійснити погашення всієї кредиторської заборгованості по який настав строк оплати. Відповідно до листа від 30.01.15р. № 4-9-1297 відділу державної виконавчої служби Краматорського МУЮ у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» заборгованості на загальну суму 30462970, 92 грн., накладений арешт на поточні рахункиу відділеннях банків та майно. Згідно довідки ПАТ «Енергомашспецсталь» від 19.02.15р. 17/140 заробітна платня робітникам підприємства за період з серпня 2014 року по січень 2015 року сплачується не своєчасно. Разом з тим, заявник посилається на озброєний конфлікт на території міста Краматорська та Донецької області, що призвело до дестабілізації роботи підприємства, та відчування додаткових труднощів і ризиків господарської діяльності.

Вказані у заяві обставини, боржник вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом, а тому клопоче про задоволення заяви щодо надання йому розстрочки виконання рішення суду.

Стягувач у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Динамік», надав суду пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечує.

Дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду у даній справі, суд вважає заяву боржника обґрунтованою частково, та такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного:

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець визначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Слід мати на увазі, що відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Так, в якості доказів неможливості виконання рішення суду боржник надав суду звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2014 р., з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» за звітний період має збиток, який складає 1567106 млн. грн. а прибуток відсутній.

Разом з тим, наданий заявником баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.14 р. свідчить, що про наявність у його підприємства станом на кінець звітного періоду довгострокових зобов'язань в сумі 1622371 млн. грн.., а кредиторська заборгованість за достроковими фінансовими зобов'язаннями становить 2024488 млн.

Разом з тим, судом враховано, що одночасне і повне виконання рішення суду в даній справі може призвести до виникнення заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету, заробітної плати, і як наслідок припинення господарської діяльності боржника.

Однак, дослідивши надані до заяви докази, врахувавши матеріальні інтереси боржника, його фінансовий стан, суд дійшов висновку, що останнім необґрунтовано заявлено про розстрочку виконання рішення суду в даній справі саме на один рік до 23.02.2016 року. При цьому, оцінюючи всі доводи відповідача, судом враховано, що відповідач не відмовляється від виконання рішення суду.

Розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності боржника, так і зробить реальною можливість отримання боргу стягувачем.

За такими обставинами, заява боржника підлягає задоволенню частково, а тому слід надати Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» відстрочку виконання рішення суду у справі № 905/3250/13 від 20.03.14р. щодо стягнення з нього боргу в сумі в сумі 234696,81 грн., трьох процентів річних в сумі 7484,58 грн., судового збору в сумі 4843,63 грн. на 3 місяці до 04.06.15 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення суду від 20.03.14р. у справі № 905/3250/13 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання виконання рішення суду від 20.03.14р. у справі № 905/3250/13 про стягнення 247025 (двісті сорок сім тисяч двадцять п'ять) грн. 02 коп. на 3 (три) місяці до 04.06.15 р.

3. В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Суддя О.Г. Смірнов