номер провадження справи 17/97/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 905/2433/14-908/3740/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.14 по справі № 905/2433/14-908/3740/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія", 69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, буд. 22, кв. 6

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", 84306, Донецька область, м. Краматорськ

про стягнення 648 211,01 грн.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Кузнєцов Д.О., довіреність від 08.04.14 б/н

від відповідача: Цеваліхіна Я.І., довіреність від 12.11.14 № 17/55

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.14 по справі № 905/2433/14-908/3740/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" (ТОВ Південна Промислова Компанія") до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (ПАТ "Енергомашспецсталь") про стягнення 648 211,01 грн. задоволено частково. Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Південна Промислова Компанія" 614 398,40 грн. основного боргу, 4 460,92 грн. 3 % річних, 19 330,96 грн. пені, 5 258,86 грн. індексу інфляції та 12 868,98 грн. судового збору.

15.01.15 судом на виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ.

23.02.15 до суду від ПАТ "Енергомашспецсталь" надійшла заява за вих. від 20.02.15 № 17/142 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.14 по справі № 905/2433/14-908/3740/14, якою відповідач просить суд відстрочити виконання рішення на 1 рік до 23.02.2016 р.

Ухвалою від 23.02.15 судом вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.03.15.

Представник позивача в засіданні 04.03.15 проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 905/2433/14-908/3740/14 заперечив повністю з підстав викладених у запереченні від 03.03.15 на заяву про відстрочку.

Представник відповідача (заявника) у засіданні 04.03.15 підтримав заяву про відстрочку виконання рішення у справі № 905/2433/14-908/3740/14 в повному обсязі.

Розглянувши заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення по справі №905/2433/14-908/3740/14, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-ти денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12 (із відповідними змінами станом на час розгляду цієї заяви), (…) вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, … господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення по цій справі ПАТ "Енергомашспецсталь" (заявник) вказує на зменшення оборотних коштів відповідача у зв'язку із різким зменшення замовлень на продукцію ПАТ "Енергомашспецсталь", несвоєчасну її оплату замовниками та на випадки відмови від продукції. Також, зазначає про дестабілізацію діяльності підприємства відповідача, яка пов'язана із початком з квітня 2014 р. озброєного конфлікту на території м. Краматорськ Донецької області. Повідомляє, що відповідно до балансу ПАТ "Енергомашспецсталь" станом на 30.09.14 має кредиторську заборгованість у розмірі 2 024 488 грн. За 9 місяців 2014 року прибуток у підприємства відсутній. В той же час, збитки підприємства за звітний період склали 1 567106 млн. грн. Заробітна плата працівникам підприємства за період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. виплачується несвоєчасно. Заявник також посилається, на те що у ВДВС Краматорського МУЮ на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь юридичних осіб та державних установ заборгованості на загальну суму 30 462 970,92 грн. по 166 виконавчим провадженням. У зв'язку із чим, рахунки у відділеннях банків та майно відповідача арештовані. Крім того, заявник звертає увагу, що підприємство знаходиться на території, котра практично межує з територією безпосереднього проведення АТО та через це відчуває додаткові труднощі та ризики ведення господарської діяльності. Так, відповідач у своїй заяві наголошує, що наявність для підприємства відповідача обставин, які мають непередбачуваний, надзвичайний та невідворотній характер підтверджуються багатьма висновками Донецької торгово-промислової палати, які підприємство отримувало для своїх контрагентів.

При цьому, заявник зазначає, що не дивлячись на ситуацію яка склалася ним вживаються дії для подальшої можливості взаєморозрахунків з контрагентами шляхом стягнення дебіторської заборгованості. А саме, на користь відповідача прийняті рішення, у т.ч. господарським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з контрагентів ПАТ "Енергомашспецсталь". Також, пред'явлені претензії з послідуючим зверненням до суду про стягнення заборгованості на загальну суму 10 320 454,42 грн. Враховуючи викладене, заявник вважає, що негайне виконання судового рішення по справі № 905/2433/14-908/3740/14 призведе до неможливості виконання ПАТ "Енергомашспецсталь" всіх своїх зобов'язань, у т.ч. числі в сфері оподаткування. В той же час відстрочка виконання рішення на 1 рік надасть можливість підприємству продовжити господарську діяльність, погасити заборгованість перед позивачем та ін. контрагентами.

На підтвердження своїх доводів до матеріалів справи відповідачем (заявником) додані належним чином засвідчені копії наступних документів: баланс (звіт про фінансовий стан на 30 вересня 2014 р. (форма № 1), звіт про фінансові результат ти (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2014 року (форма № 2); лист ВДВС Краматорського МУЮ від 30.01.15 № 4-9-1297; довідку ПАТ «Енергомашспецсталь» про несвоєчасність виплат заробітної плати за період з 01.08.14 по 31.01.15; висновок Донецької торгово-промислової палати від 03.07.14; рішення арбітражного суду м. Москви по трьом справам та рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.15 по справі № 908/4895/14; дві претензії ПАТ «Енергомашспецсталь» до контрагентів (боржників).

Із наданого до матеріалів справи заперечення ТОВ Південна Промислова Компанія" на заяву про відстрочку виконання рішення вбачається, що позивач проти заяви відповідача про відстрочку заперечує повністю з наступних підстав. У квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 648211,01 грн. ПАТ «Енергомашспецсталь» зловживаючи своїми процесуальними правами почало вживати усіх можливих дій для затягування розгляду справи по суті. Так, відповідачем було подано зустрічний позов до ТОВ «Південна Промислова Компанія» про визнання договору від 19.08.13 № 15/1003 недійсним в межах справи № 905/2433/14. Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.14 зустрічну заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» було повернуто без розгляду. Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «Енегромашспецсталь» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, навмисно не сплативши судовий збір. У зв'язку з цим суд виніс ухвалу від 16.06.14 про повернення апеляційної скарги. На ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.14 ПАТ «Енергомашспецсталь» подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України. 22.07.14 Вищий господарський суд України виніс ухвалу про повернення скарги без розгляду, у зв'язку із несплатою судового збору та не направлення копії скарги позивачу. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач своїми діями навмисно відтягував розгляд справи по суті замість того, щоб спрямувати зусилля на погашення заборгованості. При цьому, у своєму запереченні позивач при розгляді заяви відповідача щодо відстрочки виконання рішення просить суд врахувати інтереси позивача та звертає увагу суду на те, що заборгованість у відповідача існувала ще на 12.02.14, тобто до початку АТО. Проте, відповідач за весь час розгляду справи в суді не сплатив жодної суми. На думку позивача, фактичні обставини та поведінка відповідача свідчить про небажання виконувати рішення суду в цілому, оскільки як би у відповідача були справжні наміри на виконання рішення, то він би здійснював хоч невеликі платежі на користь позивача, а не просив про відстрочку виконання рішення суду. При цьому, позивач зазначає, що сума заборгованості відповідача є значною, невиконання відповідачем своїх зобов'язань завдає значних збитків підприємству позивача є також перебуває в скрутному становищі.

Разом з тим, в чому полягає винятковість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 25.11.14 по справі № 905/2433/14-908/3740/14 у спосіб та у порядку визначених в судовому рішенні відповідач суду не довів з огляду на наступне.

Із змісту наданого до матеріалів заяви, висновку Донецької Торгово-промислової палати від 03.07.14, який був виданий ПАТ "Енергомашспецсталь, не вбачається, що він стосуються предмету спору по справі № 905/2433/14-908/3740/14 щодо виконання умов договору поставки від 19.08.13 № 15/1003 укладеного між позивачем та відповідачем (заявником), оскільки ним підтверджуються форс-мажорні обставини пов'язані з виконанням саме договору від 09.11.09 № 09/11, сторонами якого є ПАТ "Енергомашспецсталь" і ТОВ «ОНІКС ТРАНСЛАЙН» і який не має жодного відношення до справи № 905/2433/14-908/3740/14.

Інших висновків Донецької Торгово-промислової палати ПАТ "Енергомашспецсталь" до своєї заяви за вих. від 20.02.15 № 17/142 та до матеріалів справи № 905/2433/14-908/3740/14 станом на 04.03.15 не надано.

В той же час доказів того, що станом на час звернення до суду із заявою про відстрочку судового рішення по справі № 905/2433/14-908/3740/14 на рахунках підприємства відповідача недостатньо коштів для сплати відповідачу присудженої до стягнення рішенням суду суми коштів, відповідач до суду також не надав.

Судом також враховано вимоги ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» та те, що заявник не надав суду сертифікату торгово-промислової палати України чи уповноважених нею органів, що засвідчують форс-мажорні обставини чи обставини непереборної сили.

Крім того, ПАТ "Енергомашспецсталь" не надано суду жодних обґрунтувань щодо строку на який відповідач просить суд здійснити відстрочення судового рішення, і який є досить значним - 1 рік.

А є лише самі посилання на прийняті судами рішення на користь відповідача та на пред'явленні боржникам претензії. Однак, доказів того, що вказані рішення та претензії будуть виконанні боржниками та в який строк в матеріалах справи не містяться.

З огляду на викладене, а також враховуючи:

- що заявником (відповідачем) не доведено суду, що обставини, на які відповідач посилається є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, ускладнюють виконання судового рішення у справі № 905/2433/14-908/3740/14, та є підставою для надання відстрочки на 1 рік,

- заперечення позивача проти задоволення судом заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду по цій справі,

- матеріальні інтереси обох сторін у справі, їх фінансовий стан, інфляційні процеси у економіці держави на даний час, що може призвести у майбутньому до знецінення коштів, яких тривалий час не може одержати позивач на законних підставах,

- ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" за вих. від 20.02.15 № 17/142 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.14 по справі № 905/2433/14-908/3740/14 через необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 86, 121 ГПК України, розпорядженням ВГСУ від 02.09.14 № 28-р, Законами України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та «Про тимчасові заходи на період проведення АТО», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" за вих. від 20.02.15 № 17/142 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.14 по справі № 905/2433/14-908/3740/14.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та прокурору.

Суддя В.Л. Корсун