overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/1968/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Стальтіма", м.Дніпропетровськ

про стягнення 97 328,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/1934/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАРТ ГРУП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 22 890,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 906/113/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Овруцького щебеневого заводу Гомельского міського шляхового будівельно-ремонтного тресту

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаярд-трейд"

про стягнення 208443,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: Фельдман Р.А. - доручення від 02.03.2015;

від відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11716,40 доларів США, пені в сумі 1511,45 доларів США. Також просив покласти на відповідача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 4168,91 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.01.2015 було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.03.2015 об 11:00 год.

Господарським судом Житомирської області ухвалено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду м. Мінська (220072, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Академічна, буд. 15, корп.1) з метою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаярд-Трейд" (220033 Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Тростянецька, буд.3, офіс 504в) ухвали господарського суду Житомирської області від 29.01.2015 про порушення провадження у справі №906/113/15, а також цієї ухвали. Також судом Зупинено провадження у справі на період виконання доручення, але не пізніше 03.03.2015.

У зв'язку з необхідністю з'ясувати стан усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі, господарським судом відповідно до ухвали від 03.03.2015 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні подано копію клопотання відповідача з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Представник позивача покладався на розсуд суду щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні.

Станом на день розгляду справи господарським судом Житомирської області не отримано з Економічного суду м. Мінська доказів вручення відповідачу копії ухвали господарського суду Житомирської області від 29.01.2015 про порушення провадження у справі №906/113/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на період виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/113/15 на період виконання судового доручення Економічним судом м. Мінська.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 907/129/15

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Перечинської міської ради, м. Перечин

До відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Перечинський лісохімічний комбінат", м. Перчин

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2007 року №420-321-AF07

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Рега Є.Є., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Мурін О.С., довіреність від 01.12.2014 № б/н.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Перечинського району звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Перечинської міської ради, м. Перечин до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю „Перечинський лісохімічний комбінат", м. Перчин, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2007 року №420-321-AF07

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач (Перечинська міська рада) надіслав суду факсограму - клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Прокурора та позивача (Перечинська міська рада)-

1) нормативне обґрунтування права на затвердження методики

нарахування орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на території міста Перечин та, зокрема, встановлення 8 відсотків від НГО земельної ділянки на землі хімічного виробництва (окрім видобування природного газу, що відноситься до земель гірничої промисловості і гірничих розробок);

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 906/164/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" (м.Житомир)

про стягнення 503008,74 грн.

(заява про виправлення описки в рішенні та наказі)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.02.15р. стягнуто з ТОВ "Житомир Приватбуд" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 503008,74 грн. боргу по прострочених відсотках згідно кредитного договору № 2Ж011Г від 09.04.10р. та 10060,16 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/164/15 від 11.03.15р.

12.03.15р. до суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява від 12.03.15р. про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі господарського суду Житомирської області у справі № 906/164/15. Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ "Житомир Приватбуд" змінило своє місце реєстрації на: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул.Рогальова 28, у зв'язку з чим просить внести відповідні дані до вищевказаних рішення та наказу господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 89, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 12.03.15р. прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "23" березня 2015 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2015 року Справа № 907/250/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до Закарпатського центру туризму краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді, м. Ужгород

до Приватного акціонерного товариства „МТС Україна", м. Київ

про визнання договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 березня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти і науки, молоді та спорту

Закарпатської обласної державної адміністрації (м. Ужгород, пл. Народна, 4).

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

письмову правову позицію по суті пред'явленого прокурором позову та заявленим

вимогам з доданням підтверджуючих документів;

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Третю особу:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/2033/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ КАБЕЛЬ",м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 268 800, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 907/121/15

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець розглянувши матеріали справи № 907/121/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „СЕНК", м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк", м. Київ в особі Відділення №16 ПАТ„ Міський Комерційний Банк", м. Ужгород

про зобов'язання банку перерахувати кошти у сумі 9 869грн. на інший поточний рахунок.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.03.2015р. по справі №907/121/15 позов залишено без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з підстави повторного не подання позивачем до справи доказових матеріалів, які необхідні для вирішення спору, витребуваних, як ухвалою суду від 10.02.2015р., так і повторно ухвалою суду від 24.02.2015р. по справі № 907/121/15.

При поданні позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00грн., відповідно до платіжного доручення №3193 від 27.01.2015р..

У відповідності до п. 2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Оскільки судом, відповідно до ухвали від 12.03.2015р. по справі №907/121/15 позов залишено без розгляду, з підстав зазначених вище, тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", підлягає поверненню платнику (позивачеві) з Державного бюджету сума 1 827,00грн. сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення №3193 від 27.01.2015р..

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 44 п.2 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „СЕНК" / м. Ужгород вул. Собранецька, 100, ідентифікаційний код 13594082, р/р 3558 в ПАТ „Укрексімбанк" м. Ужгород, МФО 312226 / з Державного бюджету судовий збір у сумі 1 827,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №3193 від 27.01.2015р..

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/1922/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська Інвестиційна промислова компанія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 232,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва