overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/2970/15-г 27.02.15

фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 13.11.2014 у справі № 29-10/14

За позовом фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича

до приватного підприємства "Серна-2000"

про стягнення заборгованості

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.02.2015 фізична особа-підприємець Джяутов Валерій Вінцентасович звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 13.11.2014 у справі № 29-10/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2015 порушено провадження у справі №910/2970/15-г та призначено до розгляду на 26.02.2015.

26.02.2015 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі знаходженням судді Головатюка Л.Д. у відрядженні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 10.03.2015 о 16:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/2217/15-г 27.02.15

За позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до приватного акціонерного товариства "КВАДРАТ-УКРАЇНА"

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2015 порушено провадження у справі №910/2217/15-г та призначено до розгляду на 19.02.2015.

19.02.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 26.02.2016 для подання доказів.

26.02.2015 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі знаходженням судді Головатюка Л.Д. у відрядженні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 10.03.2015 о 09:55. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/2756/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі №910/2756/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

2) Закритого акціонерного товариства "Славолія"

3) Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія"

про стягнення 162807216,80 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Отрош І.М.

Літвінова М.Є.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014, у справі №910/2756/14 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", Закритого акціонерного товариства "Славолія", Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" про стягнення 162807216,80 грн. задоволено.

На виконання вищевказаного рішення 21.11.201 було видано відповідні накази.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.06.2014 у справі №910/2756/14.

В поданій заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" просить суд відстрочити виконання рішення від 27.06.2014 у даній справі до 02.08.2015.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста від 25.02.2015 у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відрядженні, справу №910/2756/14 передано колегії суддів у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., суддів Отрош І.М. та Літвінової М.Є. для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №910/2756/14.

Розгляд заяви призначити на 04.03.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17.

Сторонам направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Отрош І.М.

Суддя Літвінова М.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 лютого 2015 року Справа № 915/259/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», 54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 47, кв. 3

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз», 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про: - скасування оперативно - господарської санкції;

- заборону здійснювати дії, направлені на невиконання зобов'язань за Договором № ТП-ПР-1121282 від 01.01.2014 року

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію Договору № ТП-б-1121282-МГ від 01.01.2014 року та додатки до нього.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати докази розгляду скарг за вих. № 8/12 від 08.12.2014 року, № 16/12 від 16.12.2014 року, № 28/1-2015,

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20 березня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2015 року Справа № 915/250/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКО ТРЕЙД», 65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. 6/1 оф. 131

До відповідача: Фермерського господарства «ІВОЛГА», 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Шевченко, буд. 26

про: стягнення заборгованості в сумі 774 322,16 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2015р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 березня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/778/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 812/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГОРЛИК"

про стягнення 4391550,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2015р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 лютого 2015 року Справа № 915/269/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7

До відповідача: Державного закладу «Спеціалізована медико - санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України», 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, буд. 3

про: стягнення з відповідача 49 051,86 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20 березня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 918/104/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовак Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості за Договором купівлі - продажу №1880713 від 31 липня 2013 року в сумі 19 546 грн. 73 коп., з яких 18 085 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 191 грн. 22 коп. - пені, 270 грн. 53 коп. - 3% річних.

За участю від позивача: не з`явився

від відповідача: Бережняк М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовак Україна" звернулось до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості за Договором купівлі - продажу № 1880713 від 31 липня 2013 року в сумі 19 546 грн. 73 коп., з яких 18 085 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 191 грн. 22 коп. - пені, 270 грн. 53 коп. - 3% річних.

Представником відповідача у судовому засіданні подано копію платіжного доручення про перерахування 12.02.15 р. позивачу 18085 грн. позивачу в рахунок погашення заборгованості.

Від позивача 23.02.15 надійшло клопотання про відмову від позовних вимог і припинення провадження у справі.

Заява підписана керівником ТОВ "Біовак Україна", міститься відтиск печатки.

У відповідності до вимог ст.80 п.4 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.4 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2015 р. Справа № 918/1994/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Мале приватне підприємство "Мінор" про стягнення заборгованості в сумі 17 647 грн. 66 коп.
СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Мінор" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 17 647 грн. 66 коп., з яких 12 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 3 402 грн. 87 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 597 грн. 30 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 647 грн. 49 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Вирішено стягнуто Стягнути з Малого приватного підприємства "Мінор" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 12 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 3 402 грн. 87 коп. - відсотків за користуванням кредитом, 1 597 грн. 30 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 647 грн. 49 коп. - комісії за користування кредитом.

Однак, при винесенні рішення судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 09.02.2015 року, про стягнення з Відповідача 1827 грн. 00 коп. судового збору

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 09.02.2015 року, про стягнення з Відповідача 1827 грн. 00 коп. судового збору, суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Малого приватного підприємства "Мінор" (Рівненська обл., Радивилівський р-н, м. Радивилів, вул. Меркелова, буд. 47 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Справа № 927/202/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Прилуцький м'ясокомбінат",

вул. Дружби Народів, 34, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

вул. Київська, 313, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін не викликались.

24 лютого 2015 року господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №927/202/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Прилуцький м'ясокомбінат" до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання недійсним іпотечного договору від 07 грудня 2010 року, укладеного між ПрАТ "Прилуцький м'ясокомбінат" та ПАТ "Державний ощадний банк України", зареєстрованого приватним нотаріусом Колодуб С.М. в реєстрі за №5230, в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку позасудового врегулювання.

В пункті першому резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме: замість розгляд справи відкласти на 05 березня 2015 року, помилково зазначено дату 19 лютого 2015 року.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, не зачіпаючи суті ухвали, підлягає виправленню описка в даті, на яку відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 24 лютого 2015 року по справі №927/202/15.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали слід читати так: "Розгляд справи відкласти на 05 березня 2015 року на 09:30 год.".

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" лютого 2015 р. Справа № 926/314/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне Акціонерне Товариство комерційний Банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Чорней Георгій Лазарович

про стягнення заборгованості - 22235,04 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: докази державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Справа № 927/300/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.02.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", , вул. Дмитрівська, 31/35, м.Харків, 61052

Відповідач: Фермерське господарство "Шут В.І.", , вул. М. Мойсієнка, буд. 26, с.Спаське,Сосницький район, Чернігівська область,16142

про стягнення 176426,51 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінал договору, видаткових накладних №№13П/19-03, 21П/26-03 (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення щодо зазначення призначення відповідачем платежу оплати по накладній №360П від 17.03.2014 року та надати примірник такої видаткової накладної; письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням підстав нарахування пені з суми 75000 грн. з 27.03.2014 року та з урахуванням п. 4.2. договору; чітко визначити дати прострочки грошових зобов"язань відповідачем по кожній накладній з урахуванням п.4.2. договору; детальний розрахунок вимог по кожній накладній з урахуванням п.4.6., докази валютного показника застосованого позивачем по розрахунку боргу.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази на підтвердження позиції відповідача; докази оплати насіння, отриманого по видатковим накладним №№13П/19-03, 21П/26-03 на умовах договору від 17.03.2014 р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.