УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/1232/15-г

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" (просп. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049; бульв. Т.Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032)

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070)

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Дзюба І.М. (дов. №14/1077 від 30.12.14р.)

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 50 000,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06/00671347/9069/13 від 25.12.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 72 123,06 грн., він набув згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки. Проте, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Мерседес Бенц, д.н.з. ВК0917ВІ, Ралець Р.О. застрахована у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування", а тому, згідно з інформацією Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4411045, ліміт відповідальності становить 50 000,00 грн. Відповідно позивачем заявлено вимогу про виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 порушено провадження у справі № 910/1232/15-г та призначено до розгляду на 24.02.2015.

У судове засідання 24.02.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 620.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання, через канцелярію суду 20.05.2015 року представником позивача подано письмові пояснення б/н від 2015 року, які долучено судом до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 26.01.2015, позивачем надано не у повному обсязі, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.03.2015):

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності письмового повідомлення про погодження рахунку СТО згідно п.15.7.1 Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06/00671347/9069/13 від 25.12.2013

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.03.2015):

- довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого позивачем платіжним дорученням № 001805 (#31054973) від 20.01.2015;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо:

- підстав керування транспортним засобом АА8397ВН гр. Драницьким Ю.О.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.03.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4411045;

- копію посвідчення водія гр. Ралець Р.О.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Merсedes-Benz д.н. ВК0917ВІ;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон