ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2015 р. Справа № 922/4825/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх. №1344 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2015 року у справі № 922/4825/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг-Юг", м. Київ, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд", м. Київ, 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 1 789 257,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2015 року у справі № 922/4825/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не додано до скарги належних доказів сплати судового збору.

Доданий другим відповідачем до апеляційної скарги документ із назвою "платіжне доручення №112 від "12" Лютий 2015 року" не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не містить печатки фінансової установи, що суперечить Додатку 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій Постановою НБУ від 21.01.2004 року N 22 (зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 ), а також відомостей про зарахування коштів до Державного бюджету України, а містить замість цього підпис невідомої особи без зазначення її прізвища, ініціалів, посади та відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд".

Окрім цього, відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарсьткого суду України від 21.02.2013 № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вказані обставини відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. та поштовий конверт

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.