ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення повноважень розпорядника майном боржника

"04" березня 2015 р. Справа № 916/953/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 39; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

розпорядник майном боржника: не з'явилась;

від кредитора: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

14.03.2014р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області із заявою вих.№1447/9/15-52-10-18 від 13.03.2014р. (вх.№944/14) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Відрада" за положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, боржник нездатний задовольнити вимоги кредитора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. прийнято до розгляду заяву ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області; призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 16.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Відрада"; визнано грошові вимоги ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „Відрада" строком на сто п'ятнадцять днів; призначено розпорядником майном ТОВ „Відрада" арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. звільнено арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „Відрада"; призначено розпорядником майном ТОВ „Відрада" арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ „Відрада" у справі №916/953/14 на два місяця до 10.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2014р. звільнено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „Відрада"; призначено розпорядником майном ТОВ „Відрада" арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2014р. відсторонено арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „Відрада" у справі №916/953/14 у зв'язку із припиненням його діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. призначено розпорядником майном ТОВ „Відрада" арбітражного керуючого Калабуху Юлію Іллівну.

У зв'язку із неявкою на вимогу суду у судове засідання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Калабухи Ю.І. вп'яте, неподанням витребуваних судом документів та відкладенням розгляду справи з даних підстав, у судовому засіданні 04.03.2015р. було розглянуто питання належності виконання вказаним арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майном ТОВ „Відрада".

Згідно наявних у матеріалах справи поштових повідомлень, учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання, призначеного на 04.03.2015р.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.14 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство вводиться процедура розпорядження майном.

Згідно ч.1 ст.22 Закону під процедурою розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. призначено розпорядником майном ТОВ „Відрада" арбітражного керуючого Калабуху Юлію Іллівну; відкладено попереднє засідання суду на 24.12.2014р.; зобов'язано розпорядника майном боржника надати суду реєстр вимог кредиторів; аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; явку розпорядника майном боржника у попереднє засідання суду судом було визнано обов'язковою.

У судове засідання, призначене на 24.12.2014р., розпорядник майном боржника не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не надала, хоча про дату, місце та час проведення даного судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№55448/14 від 24.12.2014р.) про вручення 20.12.2014р. ухвали суду з відповідними відомостями про судове засідання арбітражному керуючому особисто.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. попереднє засідання суду було відкладено на 14.01.2015р., зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання розпорядника майном боржника та неподанням витребуваних судом документів; визнано явку розпорядника майном боржника у наступне засідання суду обов'язковою; повторно витребувано у розпорядника майном реєстр вимог кредиторів та аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; серед інших, попереджено розпорядника майном боржника про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

05.01.2015р. до господарського суду Одеської області від розпорядника майном боржника надійшло клопотання вих.№123-916/4275/14 від 22.12.2014р. (вх.№3-6/15 від 05.01.2015р.) про припинення повноважень арбітражного керуючого Калабуха Ю.І. по даній справі у якості розпорядника майна з посиланням на не встановлення судом арбітражному керуючому розміру та джерела оплати грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Вищевказане клопотання господарським судом Одеської області було розглянуто у судовому засіданні 14.01.2015р. На дане судове засідання розпорядник майном боржника не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, місце та час проведення даного судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№1161/15 від 14.01.2015р.) про вручення 09.01.2015р. ухвали суду з відповідними відомостями про судове засідання арбітражному керуючому особисто. За результатами розгляду у судовому засіданні клопотання розпорядника майном боржника, судом було ухвалено відмовити у задоволенні клопотання вих.№123-916/4275/14 від 22.12.2014р. (вх.№3-6/15 від 05.01.2015р.) про припинення повноважень арбітражного керуючого Калабуха Ю.І. по даній справі у якості розпорядника майном боржника, за відсутності підстав, на які арбітражний керуючий Калабуха Ю.І. посилається у клопотанні; відкладено попереднє засідання суду на 28.01.2015р., зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання розпорядника майном боржника та неподанням витребуваних судом документів; визнано явку розпорядника майном боржника у наступне засідання суду обов'язковою; втретє витребувано у розпорядника майном реєстр вимог кредиторів та аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; серед інших, попереджено розпорядника майном боржника про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 28.01.2015р., розпорядник майном боржника не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, місце та час проведення даного судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№3117/15 від 27.01.2015р.) про вручення 22.01.2015р. ухвали суду з відповідними відомостями про судове засідання арбітражному керуючому особисто.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. попереднє засідання суду було відкладено на 13.02.2015р., зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання розпорядника майном боржника та неподанням витребуваних судом документів; визнано явку розпорядника майном боржника у наступне засідання суду обов'язковою; вчетверте витребувано у розпорядника майном реєстр вимог кредиторів та аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; попереджено розпорядника майном боржника про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 13.02.2015р., розпорядник майном боржника не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, місце та час проведення даного судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№5735/15 від 11.02.2015р.) про вручення 04.02.2015р. ухвали суду з відповідними відомостями про судове засідання арбітражному керуючому особисто.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2015р. попереднє засідання суду було відкладено на 04.03.2015р., зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання розпорядника майном боржника та неподанням витребуваних судом документів; визнано явку розпорядника майном боржника у наступне засідання суду обов'язковою; вп'яте витребувано у розпорядника майном реєстр вимог кредиторів та аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; попереджено розпорядника майном боржника про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 04.03.2015р., розпорядник майном боржника не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, місце та час проведення даного судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№7636/15 від 24.02.2015р.) про вручення 18.02.2015р. ухвали суду з відповідними відомостями про судове засідання арбітражному керуючому особисто.

Таким чином, п'ять разів підряд розпорядником майном боржника безпідставно не було виконано вимог суду щодо особистої явки у попереднє засідання суду та подання витребуваних документів, що призвело до затягування визначених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строків для проведення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно п.п.1,4,9 ч.2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

У частин 3, 4, 5 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на зазначене, викладені у вищевказаних ухвалах господарського суду Одеської області вимоги відповідно до ст.45 ГПК України є обов'язком розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Калабухи Ю.І., невиконання яких перешкоджає правильному і своєчасному провадженню правосуддя відповідно до делегованих суду повноважень Конституцією України, Законом України „Про судоустрій в Україні", Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України.

Неналежне виконання арбітражним керуючим Калабухою Ю.І. повноважень розпорядника майна боржника призвели до затягування розгляду справи, неможливості її розгляду судом всесторонньо та у встановлені строки.

З врахування вищезазначеного, суд припиняє повноваження розпорядника майном ТОВ „Відрада" арбітражного керуючого Калабухи Ю.І. у зв'язку із неналежним виконанням покладених на неї обов'язків у справі №916/953/14.

Також, у порядку ст.ст.105-109 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вважає за необхідне направити дану ухвалу суду державному органу з питань банкрутства з метою вжиття заходів щодо недопущення у подальшому виявлених недоліків у роботі арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 105, 106, 107, 108, 109, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 39; ) арбітражного керуючого Калабухи Юлії Іллівни (свідоцтво №1662 від 09.08.2013р.; ідентифікаційний номер ; адреса: 73000, м.Херсон, вул. І. Кулика, буд. 21А, кв. 20) у зв'язку з неналежним виконанням покладених на неї обов'язків у справі №916/953/14.

2.Державному органу з питань банкрутства прийняти до уваги, викладені в ухвалі обставини щодо арбітражного керуючого Калабухи Юлії Іллівни (свідоцтво №1662 від 09.08.2013р.; ідентифікаційний номер ; адреса: 73000, м.Херсон, вул. І. Кулика, буд. 21А, кв. 20) з метою вжиття заходів щодо недопущення у подальшому виявлених недоліків у роботі арбітражного керуючого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Калабусі Ю.І. (73000, м.Херсон, вул. І. Кулика, буд. 21А, кв. 20); боржнику ТОВ „Відрада" (65005, м.Одеса, вул.Дальницька, буд. 39); ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17); Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; державному органу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області.

Суддя С.І. Антощук