ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 5011-49/270-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду міста Києва від 24.06.2014 Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 № 5011-49/270-2012 господарського суду міста Києва
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006"
провизнання банкрутом
за участі представників сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі № 5011-49/270-2012: 1. Визнано кредиторами ТОВ "Грандінвестбуд-2006": ТОВ "Світ-Інвест" на суму 206232,37 грн., з яких: 205119,37 грн. - вимоги четвертої черги, а 1113,00 грн. - перша черга; ТОВ "Центробуд-трейд" на суму 9383,07 грн., з яких: 8270,07 грн. - вимоги четвертої черги, а 1113, 00 - перша черга; ТОВ "Інвестгарант" на суму 372089,57 грн., з яких: 371241,57 грн. - вимоги четвертої черги, а 848,00 грн. - перша черга; ТОВ "Інвест-Імідж" на суму 1147426,43 грн., з яких: 1146313,43 грн. - вимоги четвертої черги, а 1113,00 грн. - перша черга; ТОВ "Роммакс" на суму 9521,32 грн., з яких: 8408,32 грн. - вимоги четвертої черги, а 1113, 00 грн. - вимоги першої черги; ТОВ "Систем-Інвест" на суму 2457298,94 грн., з яких: 2456185,94 грн. - вимоги четвертої черги, а 1113,00 грн. - вимоги першої черги; ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на суму 2560802,94 грн., з яких: 2559689,94 грн. - вимоги четвертої черги, а 1113,00 грн. - перша черга; ТОВ "Інвестиційні системи" на суму 109585,40 грн., з яких: 75831,36 грн. - вимоги четвертої черги, а 1113,00 грн. - перша черга; ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 56441572,44 грн., з яких: 40050232,57 грн. - вимоги першої черги, 11722745,47 грн. - вимоги четвертої черги, а 4668594,40 грн. - шоста черга; управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 397,92 грн. вимог другої черги; Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 411,61 грн. вимог другої черги; ОСОБА_4 на суму 14193,00 грн., з яких: 13080,00 грн. - вимоги четвертої черги, а 1113,00 грн. - перша черга; вимоги ОСОБА_4 по заробітній платі на суму 35264,36 грн. першої черги.

2. Затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 24.06.2014 на загальну суму 63364179,37 грн.

3. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Грандінвестбуд-2006" арбітражного керуючого Бойка А.І. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі № 5011-49/270-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 у справі № 5011-49/270-2012 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 5011-49/270-2012 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постанова суду касаційної інстанції від 04.11.2014 мотивована тим, що суд другої інстанції дійшов висновку, що господарський суд, зобов'язуючи ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконував вимоги процесуального законодавства.

Вищий господарський суд України зауважив, що такий висновок апеляційного господарського суду не є обґрунтованим, оскільки він зроблений без посилань на відповідні норми чинного законодавства, якими передбачено обов'язок ліквідатора сформувати нові представницькі органи кредиторів в ліквідаційної процедурі.

Крім того, апеляційний суд, розглянувши вимоги апеляційної скарги, повністю залишив без змін ухвалу суду від 24.06.2014, тоді як ОСОБА_4 оскаржував ухвалу суду першої інстанції лише в частині зобов'язання ліквідатора сформувати нові представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) - п.3, чим порушив права сторін у справі в подальшому оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 5011-49/270-2012 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а п. 3 ухвали господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі № 5011-49/270-2012, яким зобов'язано ліквідатора ТОВ "Грандінвестбуд-2006" арбітражного керуючого Бойка А.І. сформувати нові представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 24.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 5011-49/270-2012.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2012 за заявою ТОВ "Інвестгарант" та ТОВ "Інвестиційні системи" порушено провадження у справі № 5011-49/270-2012 про визнання ТОВ "Градінвестбуд-2006" банкрутом.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано у газеті "Голос України" від 16.02.2012р. №30 (5280).

Постановою господарського суду міста Києва від 21.01.2014 визнано ТОВ "Грандінвестбуд-2006" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бойка А.І., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2014, зокрема, п. 3 зобов'язано ліквідатора ТОВ "Грандінвестбуд-2006" арбітражного керуючого Бойка А.І. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в зазначеній частині, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просив скасувати п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 24.06.2014 щодо зобов'язання ліквідатора ТОВ "Грандінвестбуд-2006" арбітражного керуючого Бойка А.І. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013), що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, зокрема, у зв'язку з тим, що на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 21.01.2014. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що підлягає застосуванню) на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

У частині 6 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212 IV)" зазначено, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п. 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 №4212 IV, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 №4212 IV не містить вимог щодо обов'язкового формування нового комітету кредиторів після визнання боржника банкрутом та визнання господарським судом грошових вимог кредиторів, що звернулись у справу про банкрутство в порядку ч. 1 ст. 38 Закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суд першої інстанції в п. 3 резолютивної частини зобов'язав ліквідатора ТОВ "Грандінвестбуд-2006" арбітражного керуючого Бойка А.І. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що такого обов'язку ліквідатора як сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 98 даного Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 5 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що повноваження щодо визначення кількісного складу та обрання комітету кредиторів, а також, - дострокового припинення повноважень комітету кредиторів належать виключно зборам кредиторів у справі про банкрутство.

Суд першої інстанції в п. 3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 24.06.2014, чому не надав належної правової оцінки в постанові суд другої інстанції, всупереч вимогам ч. 5 ст. 26, ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фактично без належних правових підстав зобов'язав ліквідатора виконати функції, які йому не надані та не передбачені Законом про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що п. 3 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції від 24.06.2014 та постанова суду апеляційної інстанції від 08.12.2014 у справі № 5011-49/270-2012 не відповідають нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в зв'язку з чим, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 5011-49/270-2012 та пункт 3 ухвали господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі № 5011-49/270-2012, яким зобов'язано ліквідатора ТОВ "Грандінвестбуд-2006" арбітражного керуючого Бойка А.І. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - скасувати.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк