ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя

27.02.2015 Справа № 908/1249/15-г

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши позовні матеріали

За позовом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (вул. Слободчикова, буд. 17, с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, 70030)

До Михайлівського навчально-виховного комплексу імені О.Т.Слободчикова Вільнянської районної ради (вул. Слободчикова, буд. 38-А, с. Михайлівна Вільнянського району Запорізької області, 70030)

Про розірвання договору оренди шкільного автобуса № 01/15 від 05.01.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, з 01.03.2015 року

В с т а н о в и в:

26.02.2015 року до господарського суду Запорізької області за вх. № 1409/09-05/15 надійшла позовна заява позивача (вих. без зазначення номеру та дати) до відповідача про розірвання з 01.03.2015 року договору оренди шкільного автобуса № 01/15 від 05.01.2015 року.

Однак, вказана позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, … не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовній заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, …, законодавство, на підставі якого подається позов …

Позивач в прохальній частині позову просить суд розірвати спірний договір з 01.03.2015 року.

Однак, у позовній заяві не вказані правові підстави для розірвання спірного договору саме з 01.03.2015 року за умови, що відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), якщо договір розривається в судовому порядку, зобов'язання сторін договору припиняються з моменту набрання рішенням законної сили.

Також, позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви про розірвання договору оренди і доданих до позову документів на адресу відповідача були надані оригінал фіскального чеку поштового відділення № 0023360 від 25.02.2015 року та оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 25.02.2015 року.

Вказаний фіскальний чек поштового відділення № 0023360 від 25.02.2015 року свідчить про факт направлення на ім'я відповідача певної кореспонденції.

Наданий суду оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 25.02.2015 року свідчить про направлення на адресу відповідача тільки двох предметів: позовної заяви (без зазначення номеру, дати, предмету спору), та копії рішення + довіреності (також без зазначення номеру та дати).

У той же час, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди, в якій зазначено 11 (одинадцять) додатків із вказівкою назви, номеру та дати.

Чинний ГПК України не передбачає будь-яких виключень щодо відправлення позивачем відповідачу не всього пакету документів з позовом, а лише позовної заяви або частини документів.

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви про розірвання договору оренди та усіх одинадцять додатків, доданих до цієї позовної заяви, - суду не було надано.

Таким чином, надані позивачем оригінал фіскального чеку поштового відділення № 0023360 від 25.02.2015 року та оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 25.02.2015 року суд не може прийняти як докази направлення відповідачу позовної заяви про розірвання договору оренди та всіх доданих до цього позову документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 1 218 грн., сплаченого вами згідно квитанції № Ю545/3015444/1 від 24.02.2015 року.

Керуючись п. п. 3 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (вих. б/н, б/д) за вх. № 1409/09-05/15 від 26.02.2015 року і додані до позову документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви за вх. № 1409/09-05 від 26.02.2015 року на двох аркушах, фіскального чеку поштового відділення № 023360 від 25.02.2015 року, опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 25.02.2015 року, квитанції № Ю545/3015444/1 від 24.02.2015 року на суму 1 218 грн. /судовий збір/.

Суддя Л.С. Місюра