КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа№ 925/1887/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Мельниченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Крупа Р.А. (довіреність б/н від 26.01.2015р.);

від відповідача 1: не з'явився ;

від відповідача 2: не з'явився ;

від третьої особи: не з'явився ;

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Зевс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.10.2014р.

у справі № 925/1887/13 (суддя: Потапенко В.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Зевс"

до Відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції та Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Цацько Олександр Олександрович

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача за участю третьої особи про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені 29.09.2013 приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м. кв., у складі: адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, №19 та розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,17 га, що належить сільськогосподарському фермерському господарству "Зевс", оформлених протоколом прилюдних торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу ДВС Катеринопільського РУЮ Міняйло В.В. про проведення прилюдних торгів від 07.10.2011 та відшкодування у зв'язку з цим понесених судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 року у справі № 925/1887/13 позовні вимоги селянського (фермерського) господарства "Зевс" задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року касаційну скаргу фізичної особи Цацька Олександра Олександровича задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року та рішення господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 року у справі № 925/1887/13 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

У серпні 2014 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позову (а.с. 13 том 2), в якій останній просить визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 29.09.2011 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м. кв., у складі: адмінбудинок "А", ґанок "а", прохідна "Б", ґанок "б", ґанок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ґанок "д1", ґанок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, №19, оформлених протоколом прилюдних торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло Василем Вікторовичем про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.10.2014р. у справі №925/1887/13 у позові відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем був пропущений строк позовної давності, оскільки торги відбулись 29.09.2011 року перебіг почався 30.09.2011 року, а позивач звернувся з позовом у листопаді 2013 року, тобто після строку встановленого ст. 48 Закону України «Про іпотеку»

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, селянське (фермерське) господарство "Зевс" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.10.2014р. у справі №925/1887/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідачем не було опубліковано за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, як того вимагає ст. 43 Закону України «Про іпотеку». Також, позивача як боржника не було повідомлено про час та місце проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Зевс" та призначено справу до розгляду.

В подальшому розгляд справи відкладався.

Представники відповідачів, в жодне судове засідання не з'являлись, як свідчать матеріали справи, про час та місце судового засідання всі представники сторін були повідомлені належним чином.

24.02.2015 року через відділ документального забезпечення суду від представника ВДВС Катеринопільського РУЮ (відповідач 1), надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 24.02.2015р. за відсутності представників відповідачів 1, 2 та третьої особи.

У судовому засіданні, 24.02.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2008 між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" (кредитор) та Cелянським (фермерським) господарством "Зевс" (позичальник) було укладено кредитний договір №010/02-34/542-08 (т.1 а.с.13)

За умовами зазначеного договору, банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у сумі 20 000,00 дол. США, строком до 09.04.2009 зі сплатою 13,5 процентів річних.

В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору 15.04.2008 між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" та Cелянським (фермерським) господарством "Зевс" було укладено договір іпотеки №010/02-34/542-08і (т.1 а.с.15).

За умовами якого останній забезпечує вимоги банку, що витікають з кредитного договору №010/02-34/542-08 за рахунок звернення стягнення на майно, заставною вартістю 278 770,00 грн., яке є предметом іпотеки та яке належить Селянському (фермерському) господарству "Зевс", а саме: комплекс адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, №19 та розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,17 га, державної власності.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, банк звернувся до суду про стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором №010/02-34/542-08 від 10.04.2008. Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.03.2010 року у справі №02/186 задоволено позов ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" та стягнуто на його користь з Селянського (фермерського) господарства "Зевс" борг по кредиту та процентах в сумі 48 976,48 грн., 18 097,44 грн. пені, 670,74 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду 20.03.2010 судом було видано наказ (т.1 а.с.21).

02.04.2010 року постановою державного виконавця відділу ДВС Катеринопільського РУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №02/186 на виконання рішення від 02.03.2010 року про стягнення із СФГ "Зевс" на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредиту, процентах, пені. 03.04.2010 року зазначену постанову було відправлено стягувачу та боржнику. 21.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які були направлені для виконання до установ банків, 20.10.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (т.1 а.с.22-24)

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна описане нерухоме майно є предметом застави за договором іпотеки, укладеного між СФГ "Зевс" та ВАТ "Райффайзен банк Аваль". (т.1 а.с.25,26).

Постановою державного виконавця від 04.05.2011 було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні та укладено договір із ПП "Ажіо". Оцінювачем Кононенко Т.Б. виконано та надано державному виконавцю Звіт про незалежну оцінку комплексу нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, 19. Звіт виконаний станом на 28.05.2011 року. Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, загальна ринкова вартість об'єктів оцінки становить 84 841,00 грн., ліквідаційна вартість 75 182,00 грн.

02.09.2011 між відділом ДВС Катеринопільського РУЮ та ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" був укладений договір, щодо реалізації належного боржнику майнового комплексу.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №16/114-11 А-1 від 29.09.2011 року нерухоме майно, а саме: комплекс адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, №19, було продане за ціною 85 500,00 грн. переможцю аукціону - Цацько Олександру Олександровичу. (т.1 а.с.36)

Виручені кошти були розподілені між стягувачами згідно черговості задоволення вимог стягувачів, в тому числі вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" були погашені повністю і виконавче провадження з виконання наказу №02/186, виданого 20.03.2010 року про стягнення з СФГ "Зевс" с. Вербовець на ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу на загальну суму 67980,66 грн. було завершене.

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.11.2012року у справі №10/5026/1696, Селянське (фермерське) господарство "Зевс" визнано банкрутом, призначено ліквідатора та відкрито ліквідаційну процедуру. За доводами ліквідатора під час виконання заходів, спрямованих на пошук та повернення майна банкрута, ліквідатором було встановлено, що майно банкрута було продано на аукціоні з порушенням вимог діючого законодавства, тому він звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м. кв., які знаходяться за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, №19, що належали Селянському (фермерському) господарству "Зевс".(т.1 а.с.38)

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог, у зв'язку зі спливом строку позовної давності, оскільки відповідно до ст. 48 Закону України « Про іпотеку» перебіг строку розпочався 30.09.2011 року та закінчився 30.12.2011 року, в той час як позивачем заявлені позовні вимоги лише у листопаді 2013 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Умови та порядок реалізації нерухомого арештованого майна урегульований Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, який затверджений Наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999, № 68/5 (далі - Положення).

Згідно з п.1.3 Положення, реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.

Відповідно до п.3.2 Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, до заявки додаються копії документів визначених у підпунктах 1-7 вказаного пункту Положення.

Згідно матеріалів справи та згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №16/114-11 А-1 від 29.09.2011 року, продаж майна позивача проводився у смт. Катеринопіль, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Торги та відповідна реалізація мала відбуватись з урахуванням приписів Закону України "Про іпотеку" та з особливостями реалізації у виконавчому провадженні майна, що було арештовано.

Відповідно до п.п. 3.5, 3.11 Положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна; одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації; спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення.

Як було встановлено судом першої інстанції, на відповідному веб-сайті було розміщено інформацію про нерухоме майно, що реалізується: Даний факт підтверджується витягом з веб-сайту trade.informjust.ua. Зокрема, на даному сайті зазначена вся інформація визначена в п. 3.6 Тимчасового положення (повідомлення про торги №387159 від 02.09.2011 року). Даний сайт є загально доступним в мережі Інтернет.

Суд першої інстанції зазначає, що відповідачем 2 було письмово повідомлено державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. В матеріалах справи знаходиться повідомлення №1161 від 02.09.2011 року (т.1 а.с.154) за підписом Директора ЧФ ПП "СП "Юстиція" Попович О.А., яке адресоване боржнику, стягувачу та ДВС. Відповідно до п.3.11. Тимчасового положення - спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Колегія суддів, вважає хибним такий висновок суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 2 правил надання послуг поштового зв'язку, (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, належним та допустимим доказом надсилання поштового відправлення, може бути лише оригінал розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте відповідно до матеріалів справи відповідачами не надано доказів повідомлення позивача, як боржника про час та місце проведення прилюдних торгів, чим було порушено п. 3.11. Тимчасового положення, що в свою чергу призвело до порушення прав боржника.

Також , при здійсненні підготовки до прилюдних торгів було порушено вимоги ст. 43 Закону України «Про іпотеку», оскільки не було розміщено оголошення про проведення прилюдних торгів в двох місцевих друкованих засобах масової інформації . При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що розміщення оголошення на веб-сайті в мережі Інтернет, не звільняє відповідачів від обов'язку виконання норм ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Окрім того, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволені позовних вимог, у зв'язку зі спливом позовної давності.

Однак , колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки клопотання про застосування строку позовної давності було надано представником третьої особи, а відповідно до п. 2.1. постанови Пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" статтею 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в т.ч. 3-ю особою), крім сторін у справі, не є підставою для застосування судом позовної давності.

Отже, місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Зевс" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.10.2014 року у справі № 925/1887/13 задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 15.10.2014 року у справі № 925/1887/13 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити: визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 29.09.2011 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м. кв., у складі: адмінбудинок "А", ґанок "а", прохідна "Б", ґанок "б", ґанок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ґанок "д1", ґанок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, №19, оформлених протоколом прилюдних торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло Василем Вікторовичем про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.

Видачу наказу доручити господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи №925/1887/13 повернути господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко