КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа №925/2347/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

на рішення Господарського Черкаської області

від 05.02.2015 року

у справі № 925/2347/14 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

до Шевченківського національного заповідника

за участю прокурора міста Черкаси

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 року по справі № 925/2347/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Костогриз Олександр Петрович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 року по справі № 925/2347/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та зобов'язати Шевченківський національний заповідник внести зміни до договору, судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги Шевченківському національному заповіднику.

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору міста Черкаси, який був залучений до участі в судовому засіданні суду першої інстанції 05.02.2015 року.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що прокурору міста Черкаси також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю Костогризу Олександру Петровичу апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 року по справі № 925/2347/14.

2. Матеріали справи № 925/2347/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко