УХВАЛА

10.03.2015№ 910/16227/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/16227/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель", м. Харків,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель", м. Одеса, та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", м. Одеса,

про визнання недійсними патентів України № 91825 та № 90994 на корисні моделі,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі - Завод "Південкабель") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним патенту України №91825 на корисну модель "Кабель силовий";

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи і корисні моделі стосовно визнання недійсним патенту України №91825 на корисну модель "Кабель силовий".

Позов обґрунтовано невідповідністю корисної моделі за патентом України №91825 умові патентоздатності "новизна", визначеній Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.

Завод "Південкабель" 28.08.2014 подав суду доповнення до позовної заяви (фактично заяву про зміну предмета позову), мотивовані тим, що позивачу стало відомо, що 10.06.2014 публічному акціонерному товариству "Одеський кабельний завод "Одескабель" (далі - Завод "Одескабель") та товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" (далі - Торговий дім) було видано патент України № 90994 на корисну модель "Кабель силовий"; патент України № 90994 підлягає визнанню недійсним у зв'язку з невідповідністю корисної моделі за вказаним патентом умові патентоздатності "новизна".

Згідно з зазначеною заявою про зміну предмета позову позивач просить суд:

- визнати недійним патент України № 91825 на корисну модель "Кабель силовий";

- визнати недійним патент України № 90994 на корисну модель "Кабель силовий";

- зобов'язати Службу внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи і корисні моделі стосовно визнання недійсними патентів України №91825 та № 90994 на корисну модель "Кабель силовий".

Враховуючи дотримання позивачем умов частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд прийняв заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду.

Завод "Одескабель" 01.09.2014 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке: 10.07.2014 Службою на підставі заявки № u 201404468 Заводу "Одескабель" та Торгового дому здійснено державну реєстрацію патенту України №91825 на корисну модель "Кабель силовий"; формула корисної моделі - "Кабель силовий, що містить щонайменше одну металеву струмопровідну жилу, яка виконана із дротів, згрупованих у повиви, та оболонку, який відрізняється тим, що повиви струмопровідної жили виконані з коефіцієнтом ущільнення 0,76-0,92 та кроком скручування 50-400 мм."; на підтвердження того, що патент України №91825 на корисну модель "Кабель силовий" не відповідає умовам патентоздатності, а саме не є новим, а є частиною рівня техніки, Завод "Південкабель" подав зроблений його працівником аналіз патентоспроможності корисної моделі; зазначений аналіз не містить належних даних, які підтверджують, що патент на корисну модель є частиною рівня техніки; в аналізі містяться посилання на різні джерела інформації та літератури, при цьому самі джерела (або їх засвідчені копії) чи витяги з них не додано до аналізу та до позовної заяви, що унеможливлює надання правильного та обґрунтованого висновку про викладені в аналізі обставини.

Служба 01.09.2014 подала суду відзив на позов, в якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з огляду на те, що: патент на корисну модель це різновид патенту, що видається за результатами формальної експертизи заявки на корисну модель; корисна модель визнається новою, якщо вона не є частиною рівня техніки; рівень техніки включає всі відомості, які стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки до Установи або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету; при проведенні експертизи заявки на видачу патенту на корисну модель перевірку новизни здійснюють щодо всієї сукупності ознак, наведених у формулі корисної моделі; експертиза заявки № u 201404468 була проведена відповідно до Закону України "Про охорону права на винаходи та корисну модель" в редакції, що діяла на дату подання заявки, Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.03.2002 №197, та Правил складання і подання заявки на винахід та заявки на корисну модель, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 22.01.2001 №22.

Завод "Одескабель" 22.09.2014 подав суду відзив на доповнення до позовної заяви, в якому зазначив таке: 10.06.2014 Службою на підставі заявки № u 201404126 Заводу "Одескабель" та Торгового дому здійснено державну реєстрацію патенту України № 90994 на корисну модель "Кабель силовий"; формула корисної моделі - "Кабель силовий, який містить щонайменше одну металеву струмопровідну жилу, яка виконана із дротів, згрупованих у повиви, та оболонку, який відрізняється тим, що внутрішній повив/повиви виконано з коефіцієнтом щільності не менше 0,92, а зовнішній повив виконано із коефіцієнтом щільності не менше 0,76."; поданий Заводом "Південкабель" аналіз патентоспроможності корисної моделі не може вважатися належним доказом підтвердження тощо, що патент України №90994 на корисну модель не відповідає умовам патентоздатності, а саме не є новим, а є частиною рівня техніки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі №910/16227/14 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та в зв'язку з цим зупинено провадження у справі.

25.09.2014 матеріали справи №910/16227/14 надіслано судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України).

До господарського суду міста Києва 04.03.2015 надійшли матеріали справи №910/16227/14 з висновком експерта від 27.02.2015 №998, в якому зазначено, що:

в матеріалах справи містяться відомості, які свідчать про те, що сукупність суттєвих ознак корисної моделі «Кабель силовий» за патентом України №91825 стала загальнодоступною в світі до дати подання публічним акціонерним товариством «Одеський кабельний завод «Одескабель» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» заявки № u 201404468, а саме до 10.07.2014;

в матеріалах справи містяться відомості, які свідчать про те, що сукупність суттєвих ознак корисної моделі «Кабель силовий» за патентом України №90994 стала загальнодоступною в світі до дати подання публічним акціонерним товариством «Одеський кабельний завод «Одескабель» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» заявки № u 201404126, а саме до 10.06.2014.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки у справі №910/16247/14 проведено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності і матеріали справи повернуто з експертної установи, господарський суд міста Києва вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/16227/14 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 23.03.2015 об 11 год. 55 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в; зал судових засідань №12; явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати суду письмові пояснення з приводу висновку від 20.02.2015 №131/14 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 23.03.2015 о 11:55 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.