РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015Справа №910/19997/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЯЖМАШ-КОМПЛЕКС"

Про стягнення 34 983,47 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Кириченко Р.Ю. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЯЖМАШ-КОМПЛЕКС" про стягнення 34 983,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" задоволено.

Ухвалою суду від 21.11.2014 призначено розгляд справи на 14.01.2015.

В судове засідання 14.01.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 14.01.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 14.01.2015 відкладено розгляд справи на 06.02.2015.

В судове засідання 06.02.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 06.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № ДГ-000001 від 29.01.2014, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товари.

Відповідно до п. 1.2 Договору поставка товару здійснюється частинами, асортимент, кількість та ціна товару зазначені у "заявці на поставку партії товару" підписаній обома сторонами договору, як є невід'ємною частиною договору".

Згідно п. 2.1 Договору, ціна кількість та асортимент товару узгоджується сторонами на кожну партію окремо та визначаються в підписаних сторонами договору "Заявках на поставку партії товару" які є невід'ємною частиною договору.

Якщо продукція замовляється на виготовлення то покупець сплачує 50% від вартості товару, і останні 50 % по прибуттю на склад клієнта. (п. 2.3.2).

Відповідно п. 3.1 право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами договору відповідної накладної та/або товарно-транспортної накладної або іншого документа, який за своїм змістом підтверджує передачу продавцем товару на користь покупця.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення від 16.06.14 № 1706 на суму 34 983,47 грн.

Відповідно до умов специфікації до договору № ДГ-000001 від 13.06.2014, строк поставки за специфікацією становить 30 днів.

22.07.2014 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 01-22/07.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач зазначає, що відповідачем претензія проігнорована, відповіді не отримано кошти не повернуто. Поставка партії товару втратила інтерес для позивача. Відповідачем не спростовано вище зазначену інформацію.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЯЖМАШ-КОМЛЕКС" (03148, м. Київ, вул. Строкача Тимофія, 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Червонозаводська, 5, ) заборгованість у розмірі 34 983 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.02.2015

Суддя Л.В. Прокопенко