ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №908/3727/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка, Донецька область, (вх.№1416(З)/1-40) на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року по справі №908/3727/14,

за позовом Прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Об'єднання парків та кінотеатрів «Ювілейний», Донецька область, м.Костянтинівка,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка, Донецька область,

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 14818,10 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року по справі №908/3727/14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено.

Розірвано договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівка №547 від 19.12.2013 року, укладений між Управлінням комунального господарства міста Костянтинівка та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути майно - кіоск НОМЕР_1 з добудовою загальною площею 45,6 кв.м. та замощення площею 351,2 кв.м. вартістю 143298,97 грн., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради при участі Комунального підприємства «Об'єднання парків та кінотеатрів «Ювілейний» за актом приймання-передачі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради 14301,07 грн. заборгованості по орендній платі, 517,03 грн. пені.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 4263,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Крім того, апелянт у скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що розмір судового збору є значним, а також те, що скаржником здійснено часткову оплату судового збору, що підтверджується квитанцією №0..1 від 09.02.2015 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відстрочення сплати судового збору у повному обсязі до моменту розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 06» квітня 2015 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

4. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

5. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту вирішення апеляційної скарги по суті.

6. Прокурору, позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.