КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 911/4501/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Агрикової О.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Лещенко І.А.,

від відповідача - Вернигора Р.В., Коваль В.А.

від третьої особи 1. - Озарків І.Д.

від третьої особи 2. - Озарків І.Д.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

на рішення господарського суду Київської області від 10.11.2014 р.

по справі № 911/4501/13 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівський міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська регіональна спілка споживчої кооперації, підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про розірвання договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2014р., новий розгляд, у позові відмолено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.11.2014р. по справі №911/4501/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р., у зв'язку із відпусткою судді Смірнової Л.Г. для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Агрикова О.В., Кропивна Л.В.

Від комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Від підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації надійшли письмові пояснення.

Від підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. у справі №381/1075/14-а, копії постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014р. у справі №2-а/381/48/14 381/1075/14-а,

28.01.2015р. та 04.02.2015р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р., у зв'язку із відпусткою судді Кропивної Л.В., для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Агрикова О.В., Смірнова Л.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р., у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Агрикова О.В. та Кропивна Л.В.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

29.09.2009р. між комунальним підприємством «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради - споживач та між ЗАТ «Київобленерго» - постачальник укладеного договір про постачання електричної енергії №0159, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору. /а.с. 36, т.1/.

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (п. 2.1 договору).

Згідно пункту 5.1 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з п. 5.4 ПКЕЕ для укладення договору про постачання електричної енергії споживач має надати постачальнику електричної енергії копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).

Пунктом 2.5 договору та п. 6.18 ПКЕЕ встановлено, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Згідно пункту 9.4. договір може бути розірвано за ініціативою сторін у порядку визначеному законодавством України.

Як встановлено судом, на виконання вимог п. 5.4 ПКЕЕ під час укладення договору № 0159 між ПАТ «Київобленерго» та КП «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради, останнім було надано позивачеві рішення Фастівської міської ради № 2-LV-V від 29.07.2009 р. та № 1-L-VІ-V від 08.09.2009 р. про створення комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради на базі відокремленої частини комунальної власності у вигляді земельних ділянок по вул. 25-го Жовтня, 9 та вул. Галафеєва, 16, на підставі яких і був укладений договір на постачання електроенергії № 0159 від 29.09.2009 р.

06.11.2013р. до ПАТ «Київобленерго» звернулось підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації із заявою № 11/13 про розірвання договору про постачання електричної енергії укладений між ПАТ «Київобленерго» та КП «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради. /а.с. 53, т.1/.

Обґрунтовуючи дану заяву третя особа 2. зазначила, що електрична мережа відповідача, проведена на території ринку, суттєво перешкоджає заявнику у здійсненні його господарської діяльності, а Договір про постачання електричної енергії від 29.09.2009 № 0159 укладено без згоди підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, якому належить право постійного землекористування земельною ділянкою за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. 25-річчя Жовтня, 9 на підставі Державного акту на право постійного землекористування №000041 від 26.03.1997р. та з яким власник цілісного майнового комплексу Фастівського ринку - Київська регіональна спілка споживчої кооперації уклала договір оренди зазначеного нерухомого майна.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 12.01.2012р. у справі №26/149-11, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2012р., вирішено усунути перешкоди підприємству Фастівський ринок Київської регіон споживспілки у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом за адресою: м. Фастів, вул. 25-річчя Жовтня, 9, шляхом виселення комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради з усім належним їм майном з земельної ділянки та цілісного майнового комплексу.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2009р. у справі №20/161-09 були визнані частково недійсними пункти 1,2,3,4 рішення Фастівської міської ради Київської області № 2-LV-V від 21.07.2009 р. та визнано недійсним рішення від та 08.09.2009 р. № 1-L-VІ-V, рішення залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2010р.

Таким чином, рішення, на підставі яких було укладено спірний договір визнані недійсними у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно п. 1.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно з п. 5.1, 5.8, 5.13 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Споживач, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, яка не є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, має укласти з електропередавальною організацією договір про технічне забезпечення електропостачання.

Споживачі, які отримують електричну енергію від двох або більше постачальників електричної енергії за регульованим тарифом, укладають окремий договір про постачання електричної енергії з кожним із них.

Згідно з п. 6.18 ПКЕЕ у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Всупереч п. 2.5. договору та п. 6.18 ПКЕЕ відповідачем не було повідомлено позивача про звільнення займаного ним приміщення, розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. 25 Жовтня, будинок, 9, чим унеможливлює виконання позивачем свого обов'язку, передбаченого ч. 7 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1624/2011 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляду справ окремих норм матеріального права» частини другої статті 188 ГК України у розгляді справ зі спорів щодо обов'язку сторони за договором до звернення до суду з позовом про розірвання договору надсилати відповідну пропозицію іншій стороні за договором.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Отже, недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору (див. постанову Верховного Суду України від 17.06.2008 № 8/32пд).

Відповідну правову позицію викладено також в інформаційних листах Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» від 13.08.2008 № 01-8/482 та «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права» (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) від 15.01.2010 № 01-08/12 і в постанові Вищого господарського суду України від 29.03.2011 № 22/110)

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи зміну власника об'єкта електропостачання за договором про постачання електричної енергії наявні підстави для розірвання спірного договору на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 20.01.2014р. у справі №911/2615/13.

Щодо постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014р. у справі №2-а/381/48/14 381/1075/14-а, то в матеріалах справи відсутні докази набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Київобленерго» підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 10.11.2014 р. по справі №911/4501/13 скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити, рішення господарського суду Київської області від 10.11.2014 р. у справі №911/4501/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розірвати договір про постачання електричної енергії №0159 від 29.09.2009р. укладений між ПАТ «Київобленерго» (код 23243188, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) та комунальним підприємством «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради (код 36491681, 08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1).

2. Матеріали справи № 911/4501/13 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Кропивна