КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа №910/25052/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015

у справі № 910/25052/14 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс";

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс";

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРІ-ДЕРЕНІВКА";

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 позовні вимоги були задоволені. Звернуто стягнення на майно загальною вартістю 378 198 027,38 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Агрі Сідс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», складає 1218 грн.

Разом з цим, до апеляційної скарги ТОВ "Агрі Сідс" не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем апелянта.

У вказаному клопотанні скаржником зазначено, що на його грошові рахунки ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області накладено арешт, а також наголошено на тому, що у апелянта існують інші грошові зобов'язання перед контрагентами.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Так, пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що копії вищезазначених ухвал Господарського суду Дніпропетровської області про накладення арешту на рахунки апелянта, не є належними та допустимими доказами, якими підтверджується тяжкий майновий стан скаржника, оскільки доказів фактичного виконання вказаних ухвал (зокрема, органами ДВС) стороною надано не було. Також стороною не доведена відсутність можливості розпоряджатися всіма грошовими кошами та майном, які належать ТОВ "Агрі Сідс".

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 05.03.2014р. по справі № 902/1266/13 та від 28.10.2014 по справі № 910/9244/13).

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які би свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27 березня 2014 року по справі № 913/740/13-г).

Жодних доказів, які би підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі апелянтом надано не було.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги недоведеність обставин, які перешкоджають сплаті судового збору апелянтом в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання ТОВ "Агрі Сідс" про відстрочку від сплати судового збору відхиляється, а апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Клопотання скаржника про відновлення строку на подання вказаної апеляційної скарги не розглядалося судом апеляційної інстанції, зважаючи на вищезазначені недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/25052/14 повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи № 910/25052/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім