ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.02.2015 Справа № 920/36/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Укрросметал», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

суддя Лиховид Б.І.

представники сторін:

від позивача: Жеба Д.М., довіреність № 03/09-000266 від 14.01.2015р.

Шелегеда О.І., довіреність № 03/09-001039 від 13.01.2015р.

від відповідача: Галімон Н.А., довіреність № 09/845-д від 07.06.2013р.

Доценко І.О., довіреність № 09/1635 від 30.11.2012р.

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Ейсмонт М.О.

у судовому засіданні від 26.01.2015р. оголошувалась перерва до 09.02.2015р.

у судовому засіданні від 09.02.2015р. оголошувалась перерва до 23.02.2015р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд: 1. зобов'язати відповідача виконати умови п. 3.2 договору співробітництва № 08/16-2013 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Кірова, 144/3 в м. Суми від 18.01.2013р. та передати позивачу документацію, що підтверджує введення об'єкту в експлуатацію і розрахунок розподілу площ між позивачем та відповідачем з визначенням кількості квадратних метрів житла, що становить 7% (сім відсотків) від площі житла в збудованому багатоквартирному житловому будинку та підлягає передачі позивачу у власність; 2. зобов'язати відповідача вчинити зі свого боку дії по письмовому оформленню домовленостей, направлених на визначення конкретних розмірів та інших даних щодо житла (номери, адреси та площі квартир) шляхом направлення пропозиції з чітким визначеним розмірів, номерів, площі та адрес квартир на узгодження позивачу.

Згідно відзиву № 09/100 від 23.01.2015р. на позовну заяву, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем у позовній заяві не наведено належних і допустимих доказів, які б підтверджували порушення його прав чи інтересів з боку відповідача, а також, які б доводили обов'язок відповідача вчиняти дії, які є предметом позову.

У відповідності до письмових пояснень від 04.02.2015р. позивач додатково обґрунтовує позовні вимоги.

Представник позивача у дане судове засідання подав заяву від 16.02.2015р., в якій зазначає про уточнення позовних вимог, після чого просить суд: зобов`язати відповідача вчинити дії по виконанню умов договору співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р., а саме передати житлові приміщення загальною площею 249,96 квадратних метри, для чого: 1) надати Приватному акціонерному товариству «Укрросметал» перелік квартир загальною площею не менше 249,96 квадратних метри (із зазначенням їх адреси, площі та доданням графічних планів) в багатоповерховому житловому будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 144/3 (попередня назва - вулиця Кірова) в м. Суми (третя черга будівництва) або в інших житлових будинках, які не обтяжені правами третіх осіб та можуть бути передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» Приватному акціонерному товариству «Укрросметал» в якості розрахунку за договору співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р.; 2) вчинити зі свого боку дії з документального оформлення передачі квартир у власність Приватного акціонерного товариства «Укрросметал» - підписати акти приймання-передачі, тощо. Суд зазначає, що позивач у даній заяві не уточнює позовні вимоги, а фактично змінює предмет позову, що у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, може бути здійснено лише до початку розгляду справи по суті. У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті вже розпочато, то суд відмовляє у прийнятті вищевказаної заяви позивача.

Представник відповідача у дане судове засідання подав додаткові пояснення за № 09/212 від 20.02.2015р., в яких підтримує та додатково обґрунтовує раніше викладені у відзиві на позовну заяву обставини, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

18.01.2013р. між Приватним акціонерним товариством «Укрросметал» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (відповідач) було укладено договір співробітництва щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по вулиці Кірова, 144/3 в місті Суми за № 08/16-2013, згідно п. 1.1 якого сторони домовились спільними зусиллями, шляхом виконання всіх необхідних практичних та юридично значимих дій, здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Кірова, 144/3 в місті Суми (об`єкт).

Згідно п. 1.2 договору, сторони визначили, що будівництво об`єкту здійснюється з метою включення його до Державної цільової соціально-економічної програми будівництва (придбання) доступного житла на 2010-2017 роки.

Позивач є замовником будівництва об`єкту та користувачем земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 144/3 площею 0,4000 га, на якій здійснюється будівництво об`єкту (п. 1.3 договору).

Позивач доручив відповідачу збудувати об`єкт на вказаній в п. 1.3 цього договору земельній ділянці, для чого передав відповідачу всі функції та права замовника будівництва об`єкту (п. 1.4 договору).

У відповідності до п. 2.8 договору, позивач зобов`язався передати відповідачу будівельний майданчик (земельну ділянку, вказану в п. 1.3 цього договору) вільний від будь-якої забудови, а відповідач, згідно п. 2.2 договору, зобов`язався виконати за власний рахунок всі роботи з будівництва об`єкту.

Крім того, між сторонами до вищевказаного договору були внесені зміни за № 1 від 20.04.2013р., згідно яких сторони домовились доповнити розділ 2 договору пунктом 2.13 наступного змісту: відповідач відшкодовує позивачу витрати на плату за оренду земельної ділянки, на якій будується об'єкт (щомісячно за період, починаючи з моменту укладення цього договору (з 18.01.2013р.) до закінчення будівництва об'єкту, - на підставі рахунків позивача та копій платіжних доручень про сплату орендної плати), а також інші витрати, понесені позивачем на будівництво об`єкту. Перелік та розмір витрат позивача на будівництво об`єкту погоджується сторонами на підставі, наданих позивачем даних шляхом підписання письмового документу, що є невід'ємною частиною цього договору. Також у змінах № 1 від 20.04.2013р. сторони домовились викласти пункт 3.2. розділу 3 договору в наступній редакції: в рахунок відшкодування витрат позивача, визначених сторонами згідно п. 2.13 цього договору, відповідач передає у власність позивачу житло у збудованому об`єкті, чи буд - якому іншому житловому будинку, збудованому відповідачем за додатковою домовленістю сторін. Загальна площа житла, яке відповідач передає позивачу за цим договором, дорівнює 7% (семи відсоткам) від площі житла в збудованому об'єкті. Конкретні розміри та інші дані щодо житла (номери, адреси та площа квартир), яке передається відповідачем позивачу за цим договором, визначаються додатковими письмовими домовленостями сторін та/або Актами приймання-передачі.

Також 11.06.2013р. між сторонами до договору від 18.01.2013р. були укладені зміни за № 2, згідно умов яких сторони домовились доповнити розділ 3 договору пунктом 3.3 наступного змісту: за домовленістю сторін відповідач може здійснювати (повністю або частково) відшкодування витрат позивача, визначених сторонами згідно п. 2.13 цього договору, у межах кількості житла, визначеної п. 3.2 цього договору у грошовій формі. Після перерахування відповідачем позивачу коштів, згідно абзацу першого цього пункту, площа житла, яке відповідач повинен передати позивачу згідно п. 3.2 цього договору, зменшується пропорційно до сплачених відповідачем коштів. Остаточний розрахунок між сторонами здійснюється після завершення будівництва об`єкту.

Так, позивач, передавши відповідачу будівельний майданчик у відповідності до п. 2.8 договору № 08/16-2013 від 18.01.2013р., що підтверджується Актом передачі - прийняття вказаного майданчику від 18.01.2013р., зазначає про порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо передачі йому квартир у власність, у зв`язку з чим і звернувся до суду.

Як встановлено матеріалами справи, сторонами було погоджено розмір витрат на будівництво об`єкту в сумі 1 728 116 грн. 40 коп., а також підписано Акт звірки взаєморозрахунків станом на 13.11.2014р., в якому відображено сплату відповідачем на користь позивача погодженої сторонами суми в рахунок виконання зобов`язань по договору від 18.01.2013р., що також підтверджується платіжним дорученнями № 703 від 25.06.2013р., № 740 від 01.07.2013р., № 3870 від 15.12.2014р. (№ 141 від 17.12.2014р.).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог, зазначає, що відповідачем не виконується п. 3.2 договору № 08/16-2013 від 18.01.2013р. щодо передачі позивачу документації, що підтверджує введення об'єкту в експлуатацію та розрахунку розподілу площ між позивачем та відповідачем з визначенням кількості квадратних метрів житла, що становить 7% (сім відсотків) від площі житла в збудованому багатоквартирному житловому будинку та підлягає передачі позивачу у власність. При цьому, ані зі змісту договору № 08/16-2013 від 18.01.2013р., ані зі змісту змін до нього за № 1 від 20.04.2013р. та за № 2 від 11.06.2013р. не вбачається таких обов`язків відповідача, як вимагає позивач, тому суд приходить до висновку про неправомірність таких вимог позивача щодо зобов`язання відповідача виконати умови п. 3.2 договору співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р. шляхом передачі позивачу документації, що підтверджує введення об'єкту в експлуатацію та розрахунку розподілу площ між позивачем та відповідачем з визначенням кількості квадратних метрів житла, що становить 7% (сім відсотків) від площі житла в збудованому багатоквартирному житловому будинку та підлягає передачі позивачу у власність.

Крім того, з огляду на те, що позивачем долучено в якості додатку до своїх письмових пояснень копію декларації про готовність об`єкту до експлуатації, то взагалі втрачається сенс вимоги про передачу йому документації, що підтверджує введення об'єкту в експлуатацію, оскільки у позивача даний документ наявний.

Також, враховуючи, що умовами укладеного між сторонами договору від 18.01.2013р., з урахуванням змін до нього, передбачено, що площа житла, яке відповідач повинен передати позивачу, зменшується пропорційно до суми витрат, відшкодованих відповідачем позивачу у грошовій формі, а також враховуючи сплату відповідачем на користь позивача витрат на будівництво об`єкту, то площа житла для передачі позивачу вже не може становить 7 %, як то вимагає позивач, а тому позовні вимоги у даній частині визнаються судом необґрунтованими.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити зі свого боку дії по письмовому оформленню домовленостей, направлених на визначення конкретних розмірів та інших даних щодо житла (номери, адреси та площі квартир) шляхом направлення пропозиції з чітким визначеним розмірів, номерів, площі та адрес квартир на узгодження позивачу, то фактично позивач вимагає від відповідача укласти новий договір або ж внести зміни до вже існуючого договору від 18.01.2013р.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Також статтею 651 ЦК України передбачено, зокрема, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов`язок відповідача щодо письмового оформлення домовленостей, направлених на визначення конкретних розмірів та інших даних щодо житла (номери, адреси та площі квартир) шляхом направлення пропозиції з чітким визначеним розмірів, номерів, площі та адрес квартир на узгодження позивачу не передбачений ні укладеним між сторонами договором співробітництва від 18.01.2013р. зі змінами до нього, ні нормативно-правовими актами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неправомірність та необґрунтованість і даної вимоги позивача.

Статтею 32 ГПК України встановлено, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано належних доказів у розумінні ст. 34 ГПК України, які б підтверджували порушення його прав чи інтересів з боку відповідача, а також які б доводили обов`язок відповідача вчиняти дії, що є предметом позову, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, при відмові у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити

Повне рішення складене 27.02.2015р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД