overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
10.03.2015 Дело № 920/2124/14
Хозяйственный суд Сумской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., судей Резниченко Е.Ю. и Котельницкой В.Л., рассмотрев материалы дела № 920/2124/14:
по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАИНА», г. Сумы
к ответчику:Открытому акционерному обществу «Климовичский ликеро - водочный завод», Республика Беларусь
От истца - Кучменко С.В. (доверенность № 21 от 17.12.2014 года);
От ответчика - не явился;
Секретарь судебного заседания Митина Н.М.;
Учитывая предусмотренное статьей 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины право истца до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований, суд принимает заявление к рассмотрению.
10.03.2015 года представитель истца до судебного заседания подал ходатайство о рассмотрении дела коллегиально в составе трех судей.
Определением хозяйственного суда Сумской области от 10.03.2015 года удовлетворено ходатайство истца и назначено рассмотрения дела в составе коллегии судей: председательствующий судья Зайцева И.В., судей Резниченко Е.Ю., Котельницкой В.Л.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Для истребования всех необходимых для рассмотрения спора документов, учитывая поданое истцом заявления об увеличении исковых требований, суд откладывает рассмотрение дела в соответствии со ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Отложить рассмотрение дела на 30 марта 2015 года на 11 час. 10 мин. Заседание будет проводиться в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 306
2. Ответчику подать отзыв на заявление истца об увеличении исковых требований.
3. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право на участие в судебном процессе, оригиналы всех документов, предоставленных суду в копиях.
4. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
5. Уведомить участников процесса, что в случае непредоставления ими истребованных судом документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам (ст. 75 ХПК Украины).
6. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответственности за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Председательствующий судья И.В. Зайцева
Судьи Е.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.15р. Справа № 904/1921/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 345 646,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

05.03.2015Справа № 910/2135/15-г
За позовом Відокремленого підрозділу Національного університету Біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна"

про стягнення 319 738,02 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Буценко Р.А. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відокремлений підрозділ Національного університету Біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція " звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" про стягнення 319 738,02 грн.

Представники сторін в судове засідання 03.03.2015 року не з'явились, проте відповідач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник не зможе прибути в засідання, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні, про що надані відповідні докази.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 31.03.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа № 902/72/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.02.2015 р. у справі №902/72/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп"

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

про стягнення 81 171,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" березня 2015 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р.Справа № 916/311/15-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про розірвання договору та стягнення 93295,44грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Заруба О.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору та стягнення 93295,44грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" березня 2015 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, докази, що підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками на фактичну адресу місцезнаходження відповідача;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати відповідачу за алресою: 07403 Київська область м.Бровори вул.Красовського,16.

Суддя Г.І. Гуляк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа № 924/113/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.15 р. у справі №924/113/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м.Хмельницький

про визнання акту приймання-передачі нікчемним правочином

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази;

- письмові пояснення щодо того, на якій стадії знаходиться будівництво об'єкту, переданого по акту, який оспорюється у даній справі, чи введено об'єкт в експлуатацію тощо.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2015 р. Провадження 05/903/238/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/238/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Шацьк Шацького району Волинської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Корпач Світлани Аркадіївни, м. Луцьк

про стягнення 472 781, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.03.15 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 24.03.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; статут; докази відображення операції в бухгалтерському та податковому обліку; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача в Єдиному реєстрі та за якою адресою.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"10" березня 2015 р. № 903/118/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.02.2015р. у справі № 903/118/15.
Рішення набрало законної сили "10" березня 2015 р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

Боржник: фізична особа - підприємець Романюк Ігор Сергійович, м.Володимир-Волинський, Волинська область

Стягнути з підприємця Романюка Ігоря Сергійовича, вул. Ковельська, 105/36, м.Володимир-Волинський, ідн. код на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.Дніпропетровськ, 49027,

- 8 700 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 10 103 грн. 60 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 896 грн. 85 коп. пені, 1 966 грн. 23 коп. комісії за користування кредитом, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судовому збору, а всього: 28 493 грн. 68 коп. (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто три грн. 68 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.03.16 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 903/195/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м.Луцьк

до відповідача: комунального закладу "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м.Луцьк

про стягнення 582 712 грн. 45 коп.

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Крутилко О. О., довіреність від 05.02.2015 року №164/1.13

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» просить стягнути з відповідача - комунального закладу "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" 582 712 грн. 45 коп. боргу згідно договору будівельного підряду №33 від 26.11.2014 року в т. ч. 562 724 грн. 20 коп. основного боргу, 2 543 грн. 80 коп. 3% річних та 17 444 грн. 45 коп. втрат від інфляції, судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що відповідач в порушення умов договору будівельного підряду №33 від 26.11.2014 року вартість виконаних робіт оплатив лише частково.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Позивач в заяві від 06.03.2015 року №47 розгляд справи просить відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Представник відповідача щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

З метою об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі, подання позивачем документів в день слухання справи, неподання відповідачем обґрунтованого відзиву з посиланням на норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування додаткових пояснень та доказів у ТзОВ «Житлобуд-2».

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 року на 11 год. 15 хв.

2. До 23.03.2015 року позивачу подати суду: належно засвідчену копію Статуту товариства;

- додаткові пояснення щодо періоду нарахування 3% річних та втрат від інфляції;

- докази отримання відповідачем претензії від 06.02.2015 року №22 (повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати його отримання тощо).

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/835/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 143,08 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Білей Ю.О. - представник (дов. № 31 від 01.01.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 11 143,08 грн. за договором № ПР/М-12-2/14-1438 НЮдч від 21.09.2012.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2015 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 11.02.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/360/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Урсулова Віктора Віталійовича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 7 678,13 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Урсулова Віктора Віталійовича про стягнення заборгованості у розмірі 7 678,13 грн. з яких 4 954,32 грн. - основна заборгованість, 1 671,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 784,62 грн. - пеня, 267,54 грн. - комісія за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування від 28.11.2013 щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2015.

11.02.2015 представник позивача надав клопотання, в якому просить припинити провадження по справі, у зв'язку з реструктуризацією боргу відповідача та відшкодування ним втрат по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. На підтвердження погашення заборгованості позивач надав виписки з рахунку.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки між сторонами 22.01.2015 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, а також відповідач сплатив суму заборгованості та суму судового збору, господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/360/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Урсулова Віктора Віталійовича про стягнення заборгованості у розмірі 7 678,13 грн. - припинити.

Суддя Я.С. Золотарьова