ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1398/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство", смт. Клавдієво Бородянського району Київської області,
до малого приватного підприємства "Караван", м.Молодогвардійськ Луганської області,
про стягнення 58683,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Клавдіївське лісове господарство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, МПП "Караван", про стягнення заборгованості за договорами № 09/14 від 22.11.2013р., № 48/14 від 07.04.2014р. у загальній сумі 58683,83 грн.

Згідно положень норми ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як зазначено у п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Натомість, позивач у позовній заяві просить суд стягнути заборгованість за різними договорами поставки.

Позивач вважає, що стягнення заборгованості за різними договорами є однорідними, оскільки виникають з аналогічних підстав і пов'язані одним і тим самим способом захисту.

Суд не погоджується з такою позицією, оскільки в позовній заяві до стягнення заявлена сума, що стягується за різними договорами купівлі-продажу, такі вимоги обґрунтовані доказами, які не пов'язані між собою (різні договорі, різні специфікації-накладні), з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які стосуються окремих договорів, укладених між сторонами.

Суд також звертає увагу на те, що в позовній заяві не відокремлені суми заборгованості за кожним договором, не зазначено якими накладними підтверджена поставка товару за кожним договором, а за таких обставин та враховуючи вищевикладене сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Аналогічна позиція викладена і в пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, в якому зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду державному підприємству "Клавдіївське лісове господарство", смт. Клавдієво Бородняського району Київської області.

Суддя В.О. Яризько

Додаток : позовна заява та додані до неї документи на 46 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 28 від 06.01.2015р. про сплату судового збору 1827,00 грн.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).