УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05.03.2015Справа № 910/18930/14

За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014р. у справі № 910/18930/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації

про стягнення 53 755 810,67 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2014р. у справі № 910/18930/14 позов задоволено повністю.

08.12.2014р. на виконання рішення суду Господарського суду міста Києва був виданий наказ.

27.02.2015р. до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від від 25.11.2014р. у справі № 910/18930/14 до 15 грудня 2015 року помісячно рівними частинами.

За резолюцією-розпорядженням Заступника Голови Господарського суму міста Києва від 02.02.2015р. вказану заяву по справі № 910/18930/14 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що позивачем (заявником) не подано доказів надсилання відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 7.3 абзацу 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як передбачено ч. 1 ст. 56 ГПК України "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Докази надсилання відповідачу копії заяви про розстрочення виконання рішення і доданих до неї документів відсутні в матеріалах вищезазначеної заяви, що не відповідає вказаним вимогам.

Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. визначено, що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014р. у справі № 910/18930/14 з доданими документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак