overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.15р. Справа № 904/10026/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОУКОСТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 154,

про визнання грошових вимог на суму 1 360,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОУКОСТ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Сокола Михайла Михайловича (місцезнаходження ліквідатора:49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 154, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Сокола М.М. у строк до 23.03.2015р. розглянути грошові вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області та про результат повідомити господарський суд та заявника.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.15р. Справа № 904/8108/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода", м. Слов'янськ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода", м. Слов'янськ та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 24.11.2014 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 24.11.2014 року видано накази від 12.12.2014 року.

26.02.2015 року до господарського суду надійшло клопотання стягувача про виправлення описки в наказах господарського суду від 12.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 05.03.2015 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-401).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.15р. Справа № 904/2345/14
За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.14 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 694 630,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014р. по справіі №904/2345/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 694 630,52 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 10.03.15р. о 11:45год. Засідання відбудеться за адресою:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-404.)

До засідання надати:

Позивачу - письмовий відзив на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014р. по справіі №904/2345/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/968/15

За позовом Прокурора Центрального-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕМОНТІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

про стягнення за теплову енергію

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від прокуратури: Соколов Є.А., дов. від 26.02.15

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрального-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕМОНТІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 39038,43 грн.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з регулюванням даного спору підписанням мирової угоди.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.03.15 року о 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2015 Справа № 907/193/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

до відповідача малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушово Тячівського району

про: скасування свідоцтва №9705491 від 20.09.2013 р. про право власності на нерухоме майно - газонаповнювальний пункт МПП "Новатор", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання не порушувати право власності на земельну ділянку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та вивозу за межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, газового обладнання, а саме: цистерни, газової колонки, металевого приміщення, а також зняття бетонного перекриття на ділянці та приведення земельної ділянки у належний для використання стан; стягнення адвокатських послуг в розмірі 5000 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2015 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, в т.ч. оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 серії ЕАУ №128703, оригінал Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-014 від 20.06.2014, оригінал Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23769538 від 04.09.2009, оригінал свідоцтва №9705491 від 20.09.2013 р. про право власності на нерухоме майно, оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №9706575 від 20.09.2013 - для огляду в судовому засіданні; виписку з ЄДР станом на даний час.

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; правоустановчі документи на підтвердження права власності на об"єкт нерухомого майна - газонаповнювальний пункт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виписку з ЄДР станом на даний час.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
номер провадження справи 11/167/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 Справа № 908/6154/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Трейд» (вул. 40 років Радянської України, буд. 92А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (вул. Фінальна, буд. 1А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69106; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Сколибога О.С. - дов. б/н від 22.12.2014;

від відповідача: Мартовицький Д.М. - дов. №14 від 10.02.2015;

Довгий В.В. - дов. №12 від 24.12.2014;

від третьої особи: не з'явився;

про: стягнення 252758,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Титан Трейд» про стягнення з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» 252758,72грн., як вказано в позові, 175755,98грн. основного боргу за поставлену металопродукцію, 26225,58грн. річних і 50777,16грн. втрат від інфляції.

24.12.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2015 за заявою гр..ОСОБА_1 він залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третя особа заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №908/230/15-г, яка знаходиться в провадженні господарського суду Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Запорізький індустріально - механічний завод», оформленого протоколом №47 від 07.11.2014.

В обґрунтування ОСОБА_1 посилається на те, що він є учасником ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (володіє 50% статутного капіталу) і без його відома сфальсифікованим рішенням товариства обрано нового директора, який об'єктивно не зможе захищати інтереси товариства і може надіслати до суду відомості від імені відповідача, які не відповідають дійсності.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом Запорізької області пов'язаної справи №908/230/15-г за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Запорізький індустріально - механічний завод», оформленого протоколом №47 від 07.11.2014.

Відповідачу і третій особі повідомити про результати вирішення вказаної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/13338/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл оіл»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс»

Про стягнення 8766,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл оіл» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс» (далі - відповідач) про стягнення 8766,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що працівник відповідача завдав збитку майну позивача, вартість якого останній просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13338/13 та призначено розгляд на 30.08.2013 р

16.09.2013 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені.

30.09.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва видано наказ.

23.02.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,122 ГПК України, суд -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поворот виконання рішення суду № 910/13338/13 від 16.09.2013 на 30.03.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати пояснення, з урахуванням поданої заяви про поворот виконання рішення суду.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Справа № 911/4614/14

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бурковської Віри Вікторівни, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Консерн Росавто-Україна», Київська обл., смт. Бородянка

про припинення застави майнових прав на депозитні вклади

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бурковської Віри Вікторівни до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерн Росавто-Україна» про припинення застави майнових прав на депозитні вклади.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 519 грн. 95 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунень допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бурковської Віри Вікторівни повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Справа № 911/752/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест - Ленд» в особі голови комісії з припинення ТОВ "Форест-Ленд" Радика І.Л., с.Петрівське, Києво-Святошинського р-ну, Київської області

про стягнення 105,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. о 12:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Справа № 911/668/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Радзієвської Оксани Олексіївни, с.Трипілля, Обухівського р-ну, Київської області

про стягнення 11947,63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. о 10:50.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2015 р. Справа № 901/816/14

По иску Частного акционерного общества "УКснаб"

К ТОО "UBC Cool Astana "(ЮБС Кул Астана) (Казахстан)

о понуждении к исполнению обязательств

Суддя - Мальована Л.Я.

истец - Петровская-Караченцева Л.Г., дов.

№20/07/2014-юр-4 от 20.07.2014 г.

Представители:

ответчик - не явился

Обстоятельства дела:

Истец обратися с иском в суд о понуждении к исполнению обязательств ответчика выполнить обязательсьва, предусмотренные контрактом №003241 от 06.06.2013 г. в натуре, а именно: поставить в адрес истца товар по Спецификациям №1 от 06.06.2013 г., №5 от 11.12.2013 г., №6 от. 10.01.2014 г., №7 от 21.01.2014 г. на сумму предоплаты в размере - 2 680 000 евро.

Представитель ответчика в заседание суда не явилися, отзыв на исковое заявление не подал.

Представитель истца предоставила в судебном заседании копии выписок из ЕГРПОУ относительно истца, а также подала через общий отдел канцелярии суда ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства дела, неявки в заседание суда представителя ответчика, спор не может быть решен в данном заседании, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст. ст. 77, 86 ХПК Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на "01" квітня 2015 р. на 11:00 .

2. Обязать ответчика выполнить требования суда изложенные в определениях от 29.10.2014 г., 28.01.2015 г.

3. Предупредить сторон, в случае неявки в заседание суда дело будет рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

4. Явка в заседание суда представителей сторон, обязательна.

Судья Малеванная Л.Я.