Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Рішення

25 лютого 2015 року справа № 927/87/15

За позовом: першого заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного 9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави,

в особі Державного агенства водних ресурсів України,

вул. Червоноармійська, 8, м. Київ, 01000

в особі Сосницького міжрайонного управління водного господарства,

код 05474375, вул. Лісова, 2, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код 32016315, вул. Київська 17, м. Чернігів, 14005

про стягнення 16633,53 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

прокурор: Трутень О.О.

відповідача: Шокур А.Ю.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 16633,53грн. боргу за надані послуги по договору № 64 від 25.09.2013 року та договору № 50 від 01.06.2014року.

Від Державного агенства водних ресурсів України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач письмових відзиву чи заперечень не надав, у судовому засіданні його представник проти позовних вимог не заперечив, пояснив, що заборгованість не сплачена у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

В судовому засіданні 03.02.2015 року оголошувалась перерва.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

25.09.2013р. між сторонами укладений договір № 64, за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався за період з 01.11.2013 по 31.03.2014 року надати послуги, що пов'язані з використанням транспортних засобів замовнику (відповідачу), а замовник - здійснити безготівковий розрахунок на підставі автотранспортної накладної, акту виконаних робіт (пункти 1.1., 3.1.). Строк (термін) розрахунку договором не встановлений.

01.06.2014р. між сторонами укладено договір № 50, за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язується в період з 01.06.2014 по 31.12.2014 року надати транспортні послуги замовнику (відповідачу), а замовник - здійснити розрахунок за отримані послуги на протязі 10 днів шляхом перерахування коштів після пред'явлення виконавцем рахунку або акту виконаних робіт (пункти 1.1., 3.1.).

Надання послуг підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (а.с. 34-36). Згідно з актом звірки (а.с. 32) станом на 24.11.2014р. зборгованість замовника перед виконавцем становить 16663,53грн. Заборгованість перед замовником у розмірі 16633,53грн. за договорами № 64 від 25.09.2013р., № 50 від 01.06.2014р. підтверджена відповідачем листом від 11.12.2014р. № 07-06/842 (а.с. 37).

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Сосоницьке міжрайонне управління водного господарства пртенезіями від 19.05.2014р., 26.11.2014р. (а.с. 32, 33) зверталося з вимогами про погашення збаоргованості. Проте заборгованість не сплачена.

У Постанові від 15.05.2012р. Верховний Суд України зазначив, що касаційний суд обґрунтовано відхилив заперечення МНС щодо неоплати продукції за відсутності бюджетних коштів на реєстраційному рахунку відповідача, оскільки на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України на 2009 рік не виправдовує бездіяльність МНС і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для не виконання відповідачем свого обов'язку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 32016315, вул. Київська 17, м. Чернігів, 14005) на користь Сосницького міжрайонного управління водного господарства (код 01039062),вул. Лісова, 2, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100) 16633,53грн. боргу.

Стягнути з Стягнути з дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 32016315, вул. Київська 17, м. Чернігів, 14005) на користь Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Чернігові, рахунок: 3002, , Банк: ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО: 853592, код бюджетної класифікації 22030001) 1827грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення виготовлене 27.02.2015р.

Суддя С.І. Михайлюк

.