РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015Справа №910/56/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 17 510,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Парапан Л.П.- представник за довіреністю № 3882/18 від 02.12.2014 р.
від відповідача:Лабик Р.Р.- представник за довіреністю № 65 від 17.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 510,00 грн. за договором майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2011 р. в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер АА 6981 НІ, що належить ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна», під керуванням Петренка К.Б. та автомобіля "Черрі", державний реєстраційний номер АМ 3292 АС, під керуванням Антоненка В.А., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Шкода", державний реєстраційний номер АА 6981 НІ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

04.01.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 18 510,00 грн. на користь страхувальника.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2011 р. у справі № 3-4359/11 Антоненка В.А. визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність особи, якій належить автомобіль "Черрі", державний реєстраційний номер АМ 3292 АС, застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (Поліс № АА/249351).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 12.10.2011 р. в м. Житомирі.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" суму страхового відшкодування у розмірі 17 510,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав спливу строків позовної давності. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 1158871/FR від 05.05.2011 р., укладеного між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна», застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер АА 6981 НІ.

12.10.2011 р. в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер АА 6981 НІ, що належить ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна», під керуванням Петренка К.Б. та автомобіля "Черрі", державний реєстраційний номер АМ 3292 АС, під керуванням Антоненка В.А., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Шкода", державний реєстраційний номер АА 6981 НІ.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2011 р. у справі № 3-4359/11 Антоненка В.А. визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури СТО № ОП-0002527 від 17.10.2011 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер АА 6981 НІ, внаслідок ДТП, склав 18 510,00 грн.

На підставі заяви страхувальника від 14.10.2011 р., страхового акту 1053/11/05/06 від 03.01.2012 р., розрахунку страхового відшкодування від 27.12.2011 р. ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 18 510,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 04.01.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, якій належить автомобіль "Черрі", державний реєстраційний номер АМ 3292 АС, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/249351 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право вимоги на страхове відшкодування до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

18.10.2012 р. позивач звертався до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 12.10.2011 в м. Житомирі із вимогою про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди у сумі 18 510,00 грн., завданої внаслідок ДТП. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

За цими нормами страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України від 25.12.2013 р. у постанові № 6-112цс13 у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" за договором майнового страхування з 12.10.2011 р. (від дня настання страхового випадку) у сумі 18 510,00 грн.

Така позиція Верховного Суду України є обов'язковою для застосування відповідно до ст. 82 ГПК України.

Полісом № АА/249351, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено, що ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 50 000,00 грн., а франшиза 1 000,00 грн.

Отже, відповідальність ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" в даному випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн. та франшизою - 1 000,00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, становить 17 510,00 грн. (18 510,00 грн. - 1 000,00 грн.).

Разом з тим, відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності, яка є підставою для відмови у позові, за результатами розгляду якої суд приходить до висновку, що ця заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 256, 257 ЦК України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вже встановлено судом датою скоєння ДТП, що сталася в м. Житомирі є 12.10.2011 р., а отже, 13.10.2011 р. розпочинається перебіг терміну позовної давності та закінчився - 13.10.2014 р.

Втім, як вбачається з матеріалів справи з позовом до суду ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося лише 05.01.2015 р.

Отже, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності та доказів його відновлення він не подав, суд відмовляє ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" у задоволенні позову відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 17 510,00 грн. відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 лютого 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 03 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна