ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 915/2218/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Кузовлєвої С.М. дов. № 13/8 від 23.12.2014 р.,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 2", 54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, буд. 9-Б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Дружба", 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Маслозаводська, № 2

про: стягнення з відповідача 1 948 057,07 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд 2" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (заява про зменшення позовних вимог від 16.02.2015 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Дружба" заборгованості у розмірі 1 942 197,33 грн., з якої: 1 712 244,43 грн. - основна заборгованість, 114 221,10 грн. - інфляційні, 12 412,69 грн. - 3% річних, 103 319,11 грн. - пені.

Відповідач в судове засідання 24.02.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні 02.02.2015 року оголошувалась перерва.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, дійшов висновку про часткове задоволення зменшенних позовних вимог, виходячи з наступного:

01.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд 2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Дружба" було укладено договір підряду № 186-ЦБ (далі - Договір), згідно умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва цеху по виробництву згущених молочних продуктів, потужністю 20 т/добу на ТОВ "Молочна компанія "Дружба" по вул. Маслозаводська, 2 в м. Нова Одеса Миколаївської області, згідно проектно- кошторисної документації, а замовник прийняти та оплати їх (п.1.1 Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору, ціна Договору є договірною ціною та визначається сумою вартості всіх робіт, які зобов'язаний виконати підрядник згідно цього Договору, Доповненням та Додатковим угодам до нього.

Згідно п. 3.1 Договору, замовник до початку робіт сплачує аванс для набуття матеріалів у розмірі вартості матеріалів, виробів і конструкцій згідно відомості ресурсів, яка додається до Договірної ціни в сумі за відповідними Додатковими угодами.

Пунктом 3.2 Договору сторони передбачили, що поточні розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно у відповідності з прийнятими замовником об'ємами будівельно - монтажних робіт, протягом п'яти банківських днів після підписання Довідки про вартість виконаних робіт та затрат (форма №КБ 3). Перерахований замовником аванс згідно п. 3.1 погашається в розмірі вартості матеріалів за поточний місяць. Виконані роботи щомісячно оформлюються підписаними обома сторонами актами прийому виконаних робіт (форма № КБ -2в) (п.3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору, послуги пов'язані з виконанням робіт на буд майданчику та здачею об'єкта в експлуатацію (аналізи по природоохоронним вимогам, виконавчої зйомки, врізки комунікацій, обов'язкової оплати інспектуючим організаціям, міським службам та інше), включається в акт прийом виконаних робіт (Форма № КБ-2в) згідно наданих та узгоджених із замовником розрахунком або окремим рахункам згідно додатковим угодам.

Відповідно до Додаткових угод № 10 від 21.11.2013 року (а.с.16), № 11 від 21.11.2013 року (а.с.17), № 21 від 05.07.2014 року (а.с.18), № 32 від 24.02.2014 (а.с. 19), № 16/1 від 07.04.2014 року (а.с.20), № 19 від 25.04.2014 року (а.с.21), № 31 від 01.04.2014 року (а.с.22), № 35 від 15.04.2014 року (а.с.23), № 18/1 від 12.05.2014 року (а.с.24), № 32/1 від 19.05.2014 року (а.с.25), № 36 від 20.06.2014 року (а.с.26), № 16/2 від 05.09.2014 року (а.с.27), № 19/1 від 08.09.2014 року (а.с.28), сторони узгодили обсяг та перелік будівельних робіт, договірну ціну кожного етапу будівельних робіт відповідно до проектно - кошторисної документації.

На виконання вимог Договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 1 912 244,43 грн. Вказані роботи були прийняті відповідачем, що підтверджується:

- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за червень 2014 року

(а.с. 29), актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2014 року (а.с.30);

- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за липень 2014 року

(а.с. 31 - 32, 38 - 39, 43, 45 - 46, 50 - 51, 55 - 56), актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2014 року (а.с. 33 - 37, 40 - 42, 44, 47 - 49, 52 - 54, 57 -59);

- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за серпень 2014 року

(а.с. 60 - 61, 65), актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2014 року (а.с.62 - 64, 66);

- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2014 року

(а.с. 67 - 68, 71 - 72, 75 - 76, 79 - 80, 83 - 84, 87 - 88, 91 - 92), актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2014 року (а.с.69 - 70, 73 - 74, 77 - 78, 81 - 82, 85 - 86, 89 - 90, 93 - 94);

- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень 2014 року

(а.с. 95 - 96, 99 - 100), актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2014 року (а.с.97 - 98, 101 - 102), які без зауважень підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Відповідач підтвердив свою заборгованість в сумі 1 912 244,43 грн. перед позивачем підписавши акт звірки взаєморозрахунків згідно Договору № 186-ЦБ від 01.07.2013 року станом на 03.11.2014 року.

З метою отримання оплати вартості виконаних за період з червня по жовтень 2014 року робіт позивач направив відповідачеві претензію № 140/01 від 12.11.2014 року в якій просив відповідача сплатити вартість виконаних по Договору робіт та до вказаної претензії був доданий розрахунок заборгованості.

У наданій відповіді на претензію, відповідач вказав, що у зв'язку зі скрутною соціально - економічною ситуацією, яка склалася у державі та яка вплинула на підприємство можливості у повному обсязі виконати зобов'язання за договором підряду № 186 - ЦБ від 01.07.2013 року товариство не має, у зв'язку з цим просив позивача реструктуризувати борг за встановленим графіком погашення розстроченого боргу.

Так, відповідач частково погасив заборгованість в сумі 200 000,00 грн. за Договором підряду № 186 - ЦБ від 01.07.2013 року.

Отже, заборгованість відповідача за Договором підряду № 186 - ЦБ від 01.07.2013 року становить 1 712 244,43 грн.

Відповідач, в порушення умов Договору, за виконані позивачем підрядні роботи не розрахувався, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 712 244,43 грн. за виконані позивачем роботи по Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 712 244,43 грн. за виконані позивачем у період з червня 2014 року по жовтень 2014 року підрядні роботи по Договору є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 6.1 Договору, за не виконання своїх зобов'язань згідно п. 5.1.1 та п. 5.2.7 Договору, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 103 319,11 грн. нараховану за період з 08.07.2014 року по 30.11.2014 року.

Розрахунок пені уточнений судом та з урахуванням вірного визначення кількості днів прострочення, а саме без включення днів фактичної сплати суми заборгованості в період часу за який здійснюється стягнення пені, розмір пені який підлягає задоволенню становить 103 299,19 грн. (абз. 1 п. 1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" ).

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 19,92 грн. (103 319,11 грн. - 103 299,19 грн.) задоволенню не підлягають.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 142 - 144) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 08.07.2014 року по 30.11.2014 року в розмірі 12 412,69 грн.

Розрахунок 3% річних уточнений судом та з урахуванням вірного визначення кількості днів прострочення, а саме без включення днів фактичної сплати суми заборгованості в період часу за який здійснюється стягнення 3% річних, розмір 3% річних який підлягає задоволенню становить 12 352,91 грн. (абз. 1 п. 1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" ).

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 59,78 грн. (12 412,69 грн. - 12 352,91 грн.) задоволенню не підлягають.

Згідно наданого до позовної заяви розрахунку позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні в загальному розмірі 114 221,10 грн. нараховані за період з липня 2014 року по листопад 2014 року.

Так, за підрахунком суду здійсненого за допомогою програми «Законодавство» з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України інфляційні які підлягають задоволенню становлять 114 191,53 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 29,57 грн. (114 221,10 грн. - 114 191,53 грн.) задоволенню не підлягають.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, зменшені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Дружба", 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Маслозаводська, № 2, поточний рахунок 4727 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ідентифікаційний код 00446569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 2" (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, буд. 9-Б, поточний рахунок № 94 в ТОВ БМ Банк м. Київ, МФО 380913, ідентифікаційний код 01273071) заборгованості в сумі 1 712 244,43 грн., пені в розмірі 103 299,19 грн., 3% річних в розмірі 12 352,91 грн., інфляційних втрат в розмірі 114 191,53 грн. та 38 455,51 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 26.02.2015 року.

Суддя Н.О.Семенчук