ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 910/12979/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р.
у справі господарського суду№910/12979/14 міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Докас"
допублічного акціонерного товариства "Київенерго"
про за участю представників сторін: позивача - відповідача -визнання недійсним рішення комісії пр. Земницький Д.П. - дов. №11 від 22.12.14р. пр. Гаркавенко С.В. - дов. №91/2014/12/01-1 від 01.12.14р.

Розпорядженням №03-05/240 від 23.02.2015р. змінено склад колегії суддів у справі №910/12979/14, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів у складі головуючий суддя Корсак В.А., судді Данилова М.В, Данилова Т.Б.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Докас" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про визнання недійсним рішення засідання комісії публічного акціонерного товариства "Київенерго" по розгляду акта про порушення №32574 від 27.05.2014р., оформленого протоколом №808 від 14.08.2014р. про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Докас" за період з 27.03.2014р. по 27.05.2014р. за недораховану електроенергію в розмірі 13974,01грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2014р. (суддя Головатюк Л.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. (судді Власов Ю.Л., Корсакова Г.В., Самсін Р.І.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення засідання комісії публічного акціонерного товариства "Київенерго" по розгляду акта про порушення №32574 від 27.05.2014р., оформленого протоколом №808 від 14.08.2014р. про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Докас" за період з 27.03.2014р. по 27.05.2014р. за недораховану електроенергію в розмірі 13974,01грн., посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів наявності вини позивача у самовільному підключенні до струмоприймачів, тому відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, та відповідно відсутні підстави для нарахування спірних оперативно-господарських санкцій, які застосовані за спірним рішенням комісії відповідача.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення і постанову по справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 27.05.2013р. між територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради та позивачем ТОВ "Докас" укладений договір купівлі-продажу нежилих будинків, за умовами якого територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради продала, а позивач купив нежилі будинки корпус 2 (літера А1) площею 94,00 кв.м., корпус 3 (літера В), площею 115,30 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, пров. Георгіївський, 9.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державна реєстрація права власності позивача за вказаним договором на нежилі будинки корпус 2 (літера А1) площею 94,00 кв.м., корпус 3 (літера В), площею 115,30 кв.м. відбулась 20.03.2014р.

06.05.2014р. позивач направив на адресу відповідача лист, в якому повідомив про виявлення електричного кабелю під напругою, що живить магазин ПП "Олімп", який знаходиться біля будинків по вул. Рейтарська, 16-б та 18-б.

Оскільки позивач ТОВ "Докас" не надавав свого дозволу на прокладання електричного кабелю через зазначені будинки, що належать йому на праві власності, терміново просив здійснити перевірку законності прокладання вищезазначеного електричного кабелю.

27.05.2014р. СВП "Київської електричної мережі" відповідача проведено перевірку на нежилому приміщенні позивача, за адресою пров. Георгіївський, 9, корпус 3, за результатами якої складено акт про порушення №32574.

Відповідно до складеного акту про порушення перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою пров. Георгіївський, 9, корпус 3, порушив п.1.3, п.5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією самовільне підключення струмоприймачів до електромереж без дозволу електропередавальної організації з метою без облікового споживання електроенергії. Згідно з актом електропостачання припинено.

При цьому, як вбачається зі схеми електропостачання споживача, яка міститься в акті до струмоприймача 3Б42/10 підключено приміщення позивача, а до приміщення позивача підключено МАФи, що знаходяться по вул. Стрілецька та між вул. Рейтарської, 16 і Рейтарська, 8/5а.

04.06.2014р. позивач повторно направив на адресу відповідача лист, в якому повідомив про виявлення електричного кабелю під напругою, що живить магазини (МАФи) ПП "Олімп" та просив здійснити перевірку законності прокладання вищезазначеного електричного кабелю та підключення його 28.05.2014р.

13.06.2014р. позивач направив на адресу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення кримінального провадження, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ПП "Олімп" в зв'язку з незаконним підключенням останнього до електромереж.

16.06.2014р. відповідач надав позивачеві рахунок №93032574/акт32574 для оплати активної електроенергії згідно акту №32574 від 27.05.2014р. на загальну суму 80586,04грн.

14.08.2014р. відбулось засідання комісії по повторному розгляду акта про порушення №32574 від 27.05.2014р., на якому прийнято рішення комісії, оформлене протоколом №808, та вирішено провести нарахування згідно з п.2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за період з 27.03.2014р. по 27.05.2014р. в сумі 13974,01грн.

Розглядаючи справу по суті, суди виходили з того, що згідно із п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання; межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Відповідно до вказаних Правил у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація - передачу електричної енергії з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно із п.6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до п.5 п.10.3 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, що і було виконано ТОВ "Докас".

Згідно із п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562 методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно із ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З наведених норм права вбачається, що попередній власник, споживач електричної енергії повинен був повідомити постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та припинення постачання електроенергії, в свою чергу постачальник зобов'язаний припинити електропостачання з дати, вказаної попереднім споживачем. У разі виявлення самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії енергопостачальник складає акт порушення особою, яка самовільно підключилась до електромереж, на підставі якого комісія визначає оперативно-господарську санкцію в обсязі недоврахованої електричної енергії.

При цьому, судами встановлено, що у 2013 році позивач придбав у територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежиле приміщення за адресою м. Київ, пров. Георгіївський, 9, корпус 3, право власності на яке останній набув з дня державної реєстрації 20.03.2014р. Дане приміщення позивачем не використовувалось, електрична енергія не споживалась, договір з відповідачем на споживання електроенергії не укладався. 06.05.2014р. позивачем було виявлено несанкціоноване підключення до щитка, який знаходиться на купленій будівлі, електричного кабелю під напругою, що був підключений до кіосків приватного підприємства "Олімп", про що позивач неодноразово повідомляв відповідача та правоохоронні органи.

Відповідач під час здійснення перевірки за повідомленням позивача встановив факт самовільного підключення, про яке повідомляв позивач, проте не встановив особу, яка здійснила самовільне підключення, хоча про неї неодноразово повідомляв позивач, та до її приміщень власне вів електричний кабель під напругою.

Однак, ПАТ "Київенерго" безпідставно встановив, що самовільне підключення здійснено позивачем, та що саме позивачем були порушені норми Правил користування електричною енергією. Доказів самовільного підключення саме позивача до електромереж відповідач судам не надав, а навпаки з матеріалів справи вбачається, що саме позивач повідомив відповідача про самовільне підключення та зазначив особу, яка це зробила.

Також, ПАТ "Київенерго" не надало судам доказів належності позивачу щитка, який знаходиться на приміщенні позивача, та до якого було здійснено самовільне підключення, а також доказів, підтверджуючих проходження по цьому щитку межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

За вказаних обставин, суди дійшли до висновку, що відповідачем не доведено порушення позивачем Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення, в свою чергу позивачем доведено відсутність своєї вини у завданні відповідачу збитків у обсязі недоврахованої електричної енергії, тому відсутні підстави для застосування до позивача оперативно-господарських санкцій, які застосовані спірним рішенням комісії відповідача, та підставно задовольнили позовні вимоги.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. у справі №910/12979/14 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова