ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. Справа № 926/58/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза» Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс»

до Чернівецької міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Гарант», с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької області,

про визнання недійсними п.п. 101, 101.1 рішення 38 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 08.12.2005 р. №881

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Продан Л. Д., довіреність від 19.01.2015 № 4

від відповідача - Юзьків М. І., довіреність від 02.06.2014 № 01/02-18/603;

від третьої особи - Гнатюк Г. Г., довіреність від 12.03.2012.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою судді Желіка Б. Є. від 14.01.2015 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс" м. Чернівці до Чернівецької міської ради про визнання недійсними пунктів 101, 101.1 рішення 38 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 08.12.2005 № 881, якими внесено зміни в пункт 18.2 рішення виконкому міської ради від 21.03.2001 №231/7 щодо надання ТОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» земельної ділянки на вул. Зеленій, 6-А, площею 1,4544 га, в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку в частині зменшення площі на 0,0436 га у зв'язку з переходом права власності на вказану земельну ділянку до МПП «Гарант» та зобов'язано департамент містобудівного комплексу та земельних відносин внести зміни в Державний акт на право постійного користування землею від 19.04.2001 № 1850, виданий ТОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс», зменшивши площу, надану у постійне користування, з 1,4544 га на 0,0436 га.

Ухвалою від 29.01.2015 приватне підприємство «Гарант» залучено третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи призначено на 19.02.2015.

Повторним автоматичним розподілом справ від 19.02.2015 у зв'язку з перебуванням судді Желіка Б. Є. у відпустці розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

Ухвалою від 19.02.2015 за усним клопотанням представника третьої особи з метою надання йому можливості підготувати письмову заяву про відвід судді Паскарю А. Д. розгляд справи був відкладений на 10.03.2015.

Перед початком розгляду справи по суті від ПП «Гарант» надійшов письмовий відвід судді Паскарю А. Д., в якому зазначено, що ухвалене ним рішення від 24.06.2009 у справі № 6/67 за позовом ПП «Гарант» до Чернівецької міської ради та ТОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» про визнання частково недійсним Державного акту на право постійного користування землею від 19.04.2001 скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2009, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2010. Окрім того, провадження у справі суддею Паскарем А. Д. безпідставно зупинялось. На думку представника третьої особи, зазначені обставини свідчать про непрофесійність судді Паскаря А.Д. та прийняття ним незаконного судового рішення, а тому викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Доказів про те, що: суддя Паскарь А. Д. є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі; порушено встановлений частиною третьою статті 21 ГПК України порядок визначення судді для розгляду даної справи; скасування в установленому порядку будь-якої ухвали, прийнятої суддею Паскарем А. Д. у даній справі, відсутні. Немає також і інших обставин, які викликали б сумнів у неупередженості цього судді.

Скасування апеляційною інстанцією зазначеного у заяві третьої особи рішення не може слугувати підставою для висновку щодо неупередженості судді Паскаря А. Д. Тим більше, що з урахуванням судової практики, яка склалася після розгляду зазначеної справи, постанови апеляційної та касаційної інстанцій є незаконними.

Таким чином, заява ПП «Гарант» про відвід судді не містить підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ураховуючи, що низка безпідставних нарікань представника третьої особи на адресу судді Паскаря А. Д. призводять до створення несприятливого іміджу Господарського суду Чернівецької області в суспільстві щодо здійснення правосуддя, а також з метою усунення будь-яких можливих сумнівів третьої особи та сторін у справі відносно об'єктивності та неупередженості судді Паскаря А. Д. при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід, який з огляду на визначені обставини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заявлений ПП «Гарант» відвід судді Паскарю А. Д. у справі господарського суду Чернівецької області № 926/58/15 відхилити.

2.Задовольнити самовідвід судді Паскаря А. Д. у справі господарського суду Чернівецької області № 926/58/15.

3.Дану справу передати в апарат господарського суду Чернівецької області для здійснення її автоматизованого розподілу.

Суддя А. Паскарь