ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Справа № 910/9049/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Грека Б.М., за участі представників сторін О. Гибало (дов. від 21.01.2015), Ю. Олійник (дов. від 26.11.2014), Цимбаліста (дов. від 12.01.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року у справі № 910/9049/14 за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення,

УСТАНОВИВ:
У травні 2014 року комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 62 010 грн 05 коп. боргу, 1 972 грн 02 коп. пені та 429 грн 19 коп. річних з підстав користування з 1 грудня 2013 року по 30 квітня 2014 року приміщеннями після закінчення дії договору від 27 квітня 2010 року № 12052 оренди нежитлового будинку (приміщення).

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2014 року (суддя Т. Трофименко), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року, позов задоволено в частині стягнення 24 617 грн 92 коп. основного боргу, 97 грн 14 коп. пені та 31 грн 35 коп. річних; у решті позову відмовлено.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" просить рішення та постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 509-515, 638, 651, 654 Цивільного кодексу України, статей 1, 2, 42, 43, 27, 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що на умовах договору від 27 квітня 2010 року № 12052 Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) надало Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Північного поштамту Київської міської дирекції в оренду нежиле приміщення загальною площею 274, 80 м2 у будинку № 152 на вул. Фрунзе в місті Києві. Умовами договору сторони погодили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 769 грн 44 коп.; орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі, останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря; орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця; у випадку розірвання договору чи припинення його дії орендар зобов'язаний негайно (не пізніше трьох календарних днів) повернути орендодавцю об'єкт оренди по акту; у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний негайно за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди; в акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення; договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 27 квітня 2010 року до 25 квітня 2013 року; договір припиняє дію в разі закінчення строку, на який його було укладено (пункти 3.1, 3.4, 3.5, 4.14, 7.5, 9.1, 9.4 договору).

Рішенням Київської міської ради від 9 серпня 2010 року № 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" ухвалено припинити дію районних у місті Києві рад та їх виконавчих органів - районних державних адміністрацій та прийняти у власність територіальної громади міста Києва нерухоме та рухоме майно, кошти підприємств, установ, організацій та інше майно районних у місті Києві рад та їх органів. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 7 травня 2012 року № 725 "Про закріплення за комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" нежилих приміщень" вирішено приміщення площею 274, 80 м2 у будинку № 152 на вул. Фрунзе в місті Києві закріпити за комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" на праві господарського відання.

У липні 2012 року комунальне підприємство і орендар змінили розмір орендної плати відповідно до додатку 3 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250.

Договір оренди припинився 25 квітня 2013 року закінченням строку, на який його було укладено і, оскільки відповідач продовжував користуватися майном, у березні та квітні 2014 року сторони склали акти, якими погодили розмір плати за користування приміщенням у цих місяцях у розмірах 12 905 грн 32 коп. і 13 189 грн 24 коп. відповідно.

За користування приміщенням у період з 1 грудня 2013 року по 30 квітня 2014 року позивачем нарахована плата у розмірі 62 010 грн 05 коп. і відмова відповідача сплатити зазначену грошову суму спричинила спір.

Позивач не подав господарським судам акти про користування відповідачем приміщенням у грудні 2013 року, січні та лютому 2014 року і за цієї обставини господарські суди відмовили у позові в частині стягнення грошових сум за користування приміщенням у цей період та задовольнили позов у частині вимог про стягнення боргу в розмірі 24 617 грн 92 коп. за користування відповідачем приміщенням у березні та квітні 2014 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та річних. Отже, господарські суди обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми річних, нарахованих на суму боргу.

З підстав порушення відповідачем грошового зобов'язання, на підставі статті 549 Цивільного кодексу України і Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" господарські суди задовольнили позов у частині стягнення пені, нарахованої на суму боргу.

Доводи відповідача про те, що комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" не є належним позивачем у справі господарські суди правомірно визнали безпідставними, оскільки відповідно до пункту 6.3. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, позивач як балансоутримувач приміщення є отримувачем орендної плати, а отже може виступати стягувачем у спірному правовідношенні.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року у справі № 910/9049/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя Б.М. Грек