ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 р. Справа№ 914/627/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сколе Львівської області,

до відповідача: Комунального підприєпства «Сколівське житлово - комунальне господарство», м. Сколе Львівської області,

про стягнення 302' 224,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Комунального підприєпства «Сколівське житлово - комунальне господарство» про стягнення 302' 224,51 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 23.02.2015р. (вх.№650 від 25.02.2015р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» №7 від 21.02.2013р. зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України та п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» №7 від 21.02.2013р. якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Проте позивачем не надано належних доказів, які підтверджували сплату ним судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

При поданні позовної заяви позивач об'єднав такі позовні вимоги: 1) стягнення заборгованості за договором суборенди сміттєвих баків та договору суборенди транспортних засобів у розмірі 246' 643,28 грн.; 2) стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 47' 810,48 грн.. Судом встановлено, що такі вимоги носять різний правовий зміст, ґрунтуються на різних правових нормах, не виникають з одних і тих самих або аналогічних підстав, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з того, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька неоднорідних вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивач долучив фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення у якому міститься запис, що відправником позовної заяви та доданих до позовної заяви документів є ОСОБА_1, а одержувачем є господарський суд Львівської області. Опис вкладення про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу відсутні. Це не дозволяє зробити висновок про належне виконання позивачем обов'язку, визначеного ст.56 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що позивачем не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, така позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача про те, що долучені до позовної заяви розрахунки заборгованості не підписані.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 56, 57, п.4, 5, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява та додані до неї документи на 44 аркушах.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Яворський Б.І.