ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.Справа № 922/23/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова
до товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків,
про стягнення 228,81 грн.
за участю представників:

позивача - Гребець К.Г. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2014 року в сумі 228,81 грн.

Свою правову позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не відшкодовані фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за грудень 2014р. в порушення вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1.

В слуханні справи оголошувались перерви до 03.02.205р. о 12:30 год., 05.03.2015р. о 12:00 год.

Відповідач у судові засідання, призначені по даній справі не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлювався належним чином, отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі та листа про оголошену перерву до 03.02.2015р. підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, лист суду про оголошену перерву до 05.03.2015р. повернутий поштою за закінченням терміну зберігання.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, від відповідача через канцелярію суду 02.02.2015р. надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, вважає, що до спірних правовідносин не може застосовуватись Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, а тому чинним законодавством не визначений порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Відповідач також зазначає, що навіть при застосування вказаної Інструкції, позивач повинен був направити йому вимогу про сплату заборгованості, яка мала бути узгоджена між сторонами.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, який підтримує заявлені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" зареєстроване, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером №11577.

12 травня 2014 року відповідно до ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/1350/14 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" ().

Відповідачем підтверджено своїм працівникам Корж В.Ф. та Рожкову М.О. право на призначення пільгової пенсії за списком № 2, відповідно до пункту "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Про вказане свідчать наявні в матеріалах справи довідки, видані уповноваженими особами підприємства відповідача Корж В.Ф. та Рожкову М.О. (а.с. 16-17).

Відповідно до положень частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зберігається порядок, що діяв до набрання чинності зазначеного закону.

На даний час порядок відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку № 2), передбачений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідач вважає, що така Інструкція не може застосовуватись, оскільки Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності з 01.01.2004р., а зазначена Інструкція - 27.01.2014р.

Суд зазначає, що на час набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" діяла Інструкція про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 року за № 16-6 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001 року за № 998/6189, яка втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 затверджена нова Інструкція, тобто замість Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України була затверджена нова Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка була розроблена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а отже застосування Інструкції, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 до спірних правовідносин є законним та обґрунтованим.

Суд звертає увагу на те, що відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачено розділом 6 Інструкції, а посилання відповідача на розділ 8 Інструкції та необхідність направлення позивачем вимоги щодо сплати відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій є необґрунтованим. Так, згідно п. 8.1 Інструкції вимога про сплату недоїмки направляється в таких випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків;

б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків;

в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Суд зазначає, що відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є ні сплатою страхових внесків, не є недоїмкою зі сплати страхових внесків, не є фінансовими санкціями та не є пенею, а є самостійним видом платежу, що унеможливлює застосування в такому випадку розділу 8 Інструкції.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку № 2) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до приписів вищезгаданого п. 6 Інструкції, відповідачу були вручені повідомлення про необхідність відшкодування коштів по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком № 2 з розрахунками заборгованості по кожному пенсіонеру окремо, а саме: повідомлення за грудень 2014 року в сумі 228,81 грн. (а.с. 18-20).

Зазначене повідомлення та розрахунки були направлені відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до п.п.6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте, відповідачем добровільно не відшкодовано заборгованість в сумі 228,81 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, заявлені позовні вимоги позивача не спростовані відповідачем, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість заявлених позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вищенаведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

При розподілі господарських витрат, суд керується приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, витрати зі сплати судового збору за майновий характер спору в розмірі 1827,00 грн. в даному разі покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (61007, м. Харків, вул. Свистуна, 11, код 37191082) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61089, м. Харків, вул.2-ї П'ятирічки, 36, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) 228,81 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2014 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (61007, м. Харків, вул. Свистуна, 11, код 37191082) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя В.О. Яризько