overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"06" березня 2015 р. Справа № 918/191/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про стягнення в сумі 48 227 грн. 65 коп., з яких 26 450 грн. 61 коп. - пеня, 7 762 грн. 24 коп. - 3% річних, 14 014 грн. 80 коп. - інфляційних втрат.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2015 р. о 12:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;
- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
- докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення);
б) відповідачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;
- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи;
2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);
3 - відповідачу (33000, м. Рівне, військове містечко №45).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 березня 2015 року Справа № 925/397/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "ЧЕРКАСИГАЗ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 83 314,24 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "24" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 5021/1773/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №5021/1773/12, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедбудсервіс", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтим ЛТД" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ід. код 37186347), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 13.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014р. обов'язки ліквідатора Авілова С.В. у даній справі припинено, призначено ліквідатором ТОВ "Олтим ЛТД" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. (свідоцтво № 275 від 21.02.2013 року).

02.03.2015р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора у справі №5021/1773/12.

Відповідно до розпорядження суду від 28.01.2015р. у зв'язку з закінченням повноважень судді Н.О. Спиридонової, справу № 5021/1773/12 призначено судді Л.А. Костенко.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1773/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтим ЛТД" в засідання суду на 30.03.2014 року о 10:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов»язати ВДВС Сумського міського управління юстиції надати до господарського суду в строк до 30.03.2015р. копію постанови (в разі наявності) про відкриття виконавчого првадження відносно ТОВ "Олтим ЛТД" (), за виконавчим написом нотаріуса від 30.10.2012р. про стягнення 43 900, 00 грн.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 925/124/15

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача - Адамець С.В. за довіреністю, відповідача - Павельчук С.Ф. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ойл Груп», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область про стягнення 20 799,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 20 799,99 грн. основного боргу з підстав несплати відповідачем коштів за отриманий товар на підставі договору поставки № 092043; К-ТК-04-0301/2 від 01.03.2011та відшкодування у зв'язку з цим суми сплаченого судового збору.

Від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині боргу в розмірі 20800 грн. у зв'язку з його погашенням та докази сплати відповідачем суми боргу (платіжне доручення №43 від 02.03.2015), просить стягнути судовий збір в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив проведення відповідачем розрахунку на суму 20800 грн., вимогу про припинення провадження у справі підтримав. Представник відповідача надав докази сплати ним суми боргу (платіжне доручення № 43 від 02.03.2015), вимогу про припинення провадження у справі підтримав.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки борг відповідачем фактично був сплачений після подання позовної заяви до суду, судовий збір підлягає до стягнення на користь позивача з відповідача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 49, п.1-1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» (с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ойл Груп» (вул. Драгоманова, 19, м. Київ, ) 1827 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/781/15
За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емма", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі 7 051 грн. 88 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., дов. №2007 від 04.11.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емма" (далі-Відповідач) і просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7 051 грн. 88 коп. - основного боргу, 661 грн. 29 коп. - пені

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №040360 про постачання теплової енергії від 10.12.2012 року (а.с. 9-10).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 року 12 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - пояснення стосовно наявності суми основного боргу у розмірі 7 051 грн. 88 коп.; період нарахування пені (п. 7.4 Договору).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/759/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпрагропроект", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі 81 445 грн. 18 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., дов. №2007 від 04.11.2014 року;

від відповідача: Ільїн А.М., дов. №01-10/11 від 28.01.2015 року;

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпрагропроект" (далі-Відповідач) і просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 77 410 грн. 69 коп. - основного боргу, 4 034 грн. 49 коп. - пені

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №010037 про постачання теплової енергії від 26.09.2006 року (а.с. 11-13).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити. Витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 року 12 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); обґрунтований розрахунок пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
"05" березня 2015 р. № 903/1487/13-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2014 р. у справі № 903/1487/13.
Рішення набрало законної сили "04" липня 2014 р.

Стягувач: товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів"

(вул. Шахтарська, 47 м. Нововолинськ, )

Боржник: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк"

(м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, )

Зобов'язати ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, ) подати державному реєстратору - приватному нотаріусу Пасюк Л.О. заяву про припинення обтяжень і виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна записів за реєстраційними номерами: 11994203, 11994344.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.07.2015 р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.15р. Справа № 904/301/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8/ оф.18,

про визнання грошових вимог на суму 116998,81 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8/ оф.18, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143, кв. 137, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143, кв. 137, ідентифікаційний номер ) в строк до 06.04.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/778/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі 10 969 грн. 05 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., дов. №2007 від 04.11.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач) і просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 16 403 грн. 55 коп. - основного боргу, 483 грн. 17 коп. - пені

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №010127 про постачання теплової енергії від 20.10.2010 року (а.с. 9-10).

Позивач в судове засідання з'явився, 03.03.2015 року подав до господарського суду заяву про відмову від стягнення з Відповідача заборгованості, пені та судового збору у зв'язку зі сплатою Відповідачем вказаних сум та просив суд у провадження у справі припинити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За наведеного господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та припинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Міського комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" від позову.

Провадження у справі - припинити.

Суддя О.І. Красота
УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/1701/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГВ-Сервіс"

2) Державної ветеринарної фітосанітарної служби Україна

3) Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області

про стягнення 520 064,22 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГВ-Сервіс", Державної ветеринарної фітосанітарної служби Україна та Державної фітосанітарної інспекції про стягнення 520 064,22 грн. збитків за неналежне виконання зобов'язань на підставі Договору поставки № 0108 від 01.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2014 порушено провадження у справі №910/1701/15-г, розгляд справи призначений на 18.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 в порядку статті 77 ГПК України розгляд справи №910/1701/15 відкладений на 04.03.2015.

У судовому засіданні 04.03.2015 судом оголошено перерву до 16.03.2015 на підставі статті 77 ГПК України.

Судом встановлено, що при виговленні ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі №910/1701/15-г допущено описку в шапці ухвали та невірно зазначено повноважних представників Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області - Ворох В.М. та Дмитренко Н.І., замість «від відповідача-3» помилково вказано «від відповідача-2».

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, допущена описка в порядку ст. 89 ГПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду містаКиєва №910/1701/15-г від 18.02.2015 та замість строки " від відповідача-2: - Ворох В.М., Дмитренко Н.І. -представ. за довір.", вважати вірним наступне "від відповідача-3: - Ворох В.М., Дмитренко Н.І. -представ. за довір.".

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі №910/1701/15-г.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2015Справа № 910/27360/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" про виправлення в рішенні та наказі помилки

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп"

До Товариства з обмеженою відповідальністю"ВПМ"

Про стягнення 30 628,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

08.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю"ВМП" про стягнення 30 628,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 порушено провадження у справі №910/27360/14 та призначено розгляд справи на 14.01.2015.

16.02.2015 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю"ВПМ" - задоволено повністю.

03.03.2015 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 видано наказ.

04.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" про виправлення помилки в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/27360/14 на 16.03.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 5.

2.Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя М.О. Лиськов