ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 14/44/08

Ініціюючий кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Первомайськавтотранс", 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Загородна, 48

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк", адреса для листування: відділення №45 18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 35).

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс", 54001, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 89.

3.Селянська спілка приватних паїв "Сергіївка", 55440, Миколаївська область, Братський район, с. Сергіївна, вул. Леніна, 2.

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", 18000, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65-А.

5.Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", 01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8 нежитлове приміщення 66.

7.Філія Центрального музею Збройних Сил України -Музей Ракетних військ стратегічного призначення, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 121.

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Статус Агро", 01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8, нежитлове приміщення 66.

9.Приватне сільськогосподарське підприємство імені Партизанської іскри, 55261, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кримка.

10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива", 55247, Миколаївська область, Первомайський район, с. Степківка, вул. Головченка, 6.

11.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", 26441, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Лозувата.

12.Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімум верітас" (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 82)

13.Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС", 55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки.

14.Приватне сільськогосподарське підприємство "Кумари", 55260, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кумари, вул. Молодіжна, 3.

15.Відкрите акціонерне товариство "Золотоношам`ясо", 19700, м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 24.

16.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

17.Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

18.ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46),

19.Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28).

20.Первомайський міськрайонний центр зайнятості, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченко, 18

21.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

22.Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

23.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 28

24.Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

25.Первомайська міська рада Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя", 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4.

Головне управління юстиції в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня 107

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області , 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Первомайська міська рада Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

Прокуратура Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28

Ліквідатор: арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович, поштова адреса: АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть справи: про банкрутство.

Представники сторін:

Від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів: Щукін І.І. за дов. № 01-21/2 від 12.01.15р.;

Від Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" : Александрова В.О. за дов. № 01/53-354 від 17.02.15р.;

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області : Сало П.І. за дов. № 1 від 05.01.15р.;

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області : Драган О. І. за дов. № 37 від 01.09.14р.;

Від Прокуратури Миколаївської області : Бескровна І.І. посвідчення № 027665 від 29.07.14р.;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Козирицький А.С. посвідчення НОМЕР_1 від 01.02.13р.

У судовому засіданні присутній представник ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" : Дмитраченко М.О. за дов. № 61 від 040215р.

встановив:

27.01.2015р. на адресу господарського суду Миколаївської області від кредитора ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла скарга від 26.01.2015 №599/4/28-2 на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" призначено до розгляду на 24 лютого 2015 року. Зобов'язано ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надати суду: докази направлення копії скарги та доданих до неї документів на адреси кредиторів, ліквідатора та інших учасників провадження у справі про банкрутство АТВТ "Гілєя"; докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі. Зобов'язано ліквідатора Козирицького А.С. за три дня до дати розгляду скарги надати суду відзив на скаргу, звіт про виконану роботу.

В судове засідання скаржником явку повноважного представника не забезпечено, вимог ухвали господарського суду не виконано.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, подав письмовий відзив на скаргу, звіт про проведену роботу з 19.08.2014 року по 17.09.2014 року, проміжний звіт ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор клопоче про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги кредитора ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

В своїй скарзі кредитор зазначає, що ліквідатор Козирицький А.С. з дня свого призначення не звітував суду та кредиторам про свою роботу, не витребував у колишніх керівників первинну та бухгалтерську документацію, що підтверджує дебіторську заборгованість, не здійснив аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на ринках, не уклав угоди з торгуючою організацією тощо. Внаслідок чого кредитор просить суд визнати бездіяльність ліквідатора Козирицького А.С. неправомірною та усунути його від виконання своїх обов'язків.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження своїх тверджень скаржник не надав.

При цьому господарський суд відзначає, що відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Частиною першою цієї ж норми законодавець встановлює повноваження ліквідатора в ліквідаційній процедурі, зокрема, і повноваження щодо аналізу фінансового становища банкрута, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, реалізації майна банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з положеннями ч.ч. 10-11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З правового аналізу зазначених норм Закону в сукупності, витікає, що усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків є наслідком тільки такого невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим (ліквідатором) своїх обов'язків, визначених тією чи іншою нормою Закону, яке не відповідає меті, досягнення якої покладено Законом на арбітражного керуючого (ліквідатора), протирічить принципам сумлінності і розумності, інтересам боржника та кредиторів, і як можливий наслідок, завдає визначеним особам шкоди.

Таким чином, просте посилання скаржника на ті дії ліквідатора, які віднесені Законом до його повноважень але ним не вчинені, без подання належних доказів, які б свідчили про неправомірність такої бездіяльності та її конкретні наслідки, не враховуючи зазначених вище обставин, не можуть бути підставою для застосування до ліквідатора відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною першою статті 33 ГПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, скарга кредитора ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" визнається господарським судом необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013 року), ст. ст. 33, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» від 26.01.2015 року на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора - відмовити.

Ухвалу надіслати на адресу учасників провадження у справі про банкрутство

Суддя В.О.Ржепецький