overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.15 Справа № 904/1707/15

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Горлівка, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська ремонтно-механічна компанія", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку у статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів (за наявності), що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- оригінали статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська ремонтно-механічна компанія", свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (для огляду в судовому засіданні).

Третій особі:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з

винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.15 Справа № 904/1755/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27926, 32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВММ Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ "Банк фінанси та кредит" про зобов'язання виконати платіжні доручення та стягнення 25759, 22 грн. пені та 2167, 10 грн. 3 відсотків річних.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів. Опис поштового відправлення від 04.03.2015 свідчить про направлення відповідачу копії позову з додатками у кількості предметів - 2, без переліку їх найменувань. В той час, як до суду позивач звернувся із позовною заявою, яка містить 17 додатків. Таким чином, суд не може встановити, які саме додатки було направлено відповідачеві разом з позовною заявою. Доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви, згідно вказаного у позовній заяві переліку, суду не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ Груп" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 04.03.2015 вих. № 04032015 з додатками, у тому числі платіжне доручення по сплаті судового збору № 13 від 03.03.15 на суму 5481 грн.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.15р. Справа № 904/9540/14
За позовом ПРИВАТНОГО ПІДРИЄМСТВА "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРЕСТ 17", м. Дніпропетровськ

про повернення орендованого майна: елементи будівельних риштувань в кількості 380 штук

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ ПІДРИЄМСТВО "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРЕСТ 17" про повернення орендованого майна: елементи будівельних риштувань в кількості 380 штук.

Ухвалою господарського суду від 08.12.14 повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду заявнику.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.15 ухвалу господарського суду від 08.12.14 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 26.02.15 порушено провадження у справі №904/9540/14 та призначено у судове засідання на 10.03.15.

До господарського суду 03.12.14 надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення даної справи на їхню адресу, для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРЕСТ 17" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.15.

Згідно постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, провадження у справі № 904/9540/14 підлягає зупиненню у відповідності із ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9540/14 - зупинити.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.15р. Справа № 904/8420/14
За заявою: Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенарго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 1 508 061,50 грн. за поставлений природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

24.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Боржника - Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенарго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, про розстрочку виконання рішення суду Дніпропетровської області від 23.12.14р., а саме: розстрочити суму боргу 1 486 228,00 грн. шляхом здійснення щомісячних платежів, рівними частинами, у період з 01.01.15р. по 01.01.20р. Подана заява мотивована тяжким фінансовим станом Відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.03.15р. о 12:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №3-311.)

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Заявнику (Боржнику) повідомити Стчгувача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

До засідання надати:

Стягувачу - відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на електронному носію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/4661/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 61001, м.Харків, пр. Московський, 60; п/а: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Сервіс", 49021, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спутнік", 61153, м.Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, б. 56, к. 311-С

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Сервіс" за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про звернення стягнення на предмети застави, а саме транспортні засоби в рахунок задоволення грошових вимог позивача на суму 2429533,64 грн. (борг за кредитом в сумі 1772663,37 грн., боргу зі сплати процентів в сумі 656870,27 грн.) та встановлення способу реалізації шляхом продажу майна на публічних торгах.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні ухвали суду від 22.07.2014 року судом допущено описку й не зазначено про подання відповідачем клопотання від 22.07.2014 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/4661/14 терміном на 15 днів та про його задоволення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню, а ухвала суду від 22.07.2014 року доповненню в описовій частині реченнями наступного змісту: "Відповідачем 22.07.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/4661/14 терміном на 15 днів. Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області." та доповненню в резолютивній частині реченням наступного змісту: "Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/4661/14 терміном на 15 днів, а саме до 12.09.2014 року".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та доповнити описову й резолютивну частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 року реченнями наступного змісту:

- "Відповідачем 22.07.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/4661/14 терміном на 15 днів. Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області."

- "Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/4661/14 терміном на 15 днів, а саме до 12.09.2014 року".

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 906/145/15.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (с. Стара Олександрівка, Червоноармійський район, Житомирська область)

про стягнення 1756491,69 грн.

Суддя Лозинська І.В.

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Староолександрівка" (с. Стара Олександрівка, Червоноармійський район) 1756491,69 грн. заборгованості за Договором поставки зерна майбутнього врожаю від 28.04.2014 р.

Вказана позовна заява прийнята господарським судом до розгляду відповідно до ухвали про порушення провадження у справі від 09.02.2015 р., призначено засідання суду; зобов'язано сторони надати необхідні документи.

Ухвалою від 25.02.2015 господарський суд зобов"язав сторони виконати вимоги резолютивної частини ухвали; призначив засідання суду на 12.03.2015 о 12:00 у приміщенні господарського суду, каб. №201.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дєдух О.М. від 03.03.2015 р. № 64/2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 906/145/15 з підстав, у ньому викладених.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), справу №906/145/15 призначено для розгляду судді Лозинській І.В.

Враховуючи викладене, справу № 906/145/15 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/145/15 до провадження.

2. Залишити дату судового засідання на "12" березня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Сторонам виконати вимоги резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 в повному об'ємі.

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2015 р. № 906/281/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Овруцької міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезонін"

про визнати договір оренди землі площею 6,1042га укладеним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" березня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 412.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- із врахуванням приписів чинного законодавства в частині способів захисту цивільних прав, надати письмове нормативно обгрунтуване пояснення заявлених вимог щодо визнання договору укладеним;

- надати довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого платіжним доручення №16 від 23.02.2015р. в сумі 1218,00грн., до спецфонду Державного бюджету України;

- надати інші докази в підтвердження викладених обставин в позовній заяві, (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати Статут, (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу (рек. з пов)

3- відповідачу (рек.з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/821/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сонячне

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Царичанка

Про: стягнення104 248,15 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 ( дов. від 03.11.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 104 248, 15 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2015р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Направити запит до паспортного столу Царичанського районного відділу міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно місця реєстрації громадянина ОСОБА_2

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/7818/14
За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.14 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення 93 385,89 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" суму боргу за виконану роботу у розмірі 69 111 грн. 30 коп., індексу інфляції у розмірі 8 638 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 4 390 грн. 93 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1607 грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

19.12.2014 року на виконання рішення суду від видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року - залишено без змін.

02.03.2015 року від Відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 04.12.2014 року, в якому заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 р. по справі № 904/7818/14, згідно з графіком погашення боргу:

з 01.03.2015 р. - 31.03.2015 р. - 20 937,03 грн.;

з 01.04.2014 р. - 30.04.2015 р. - 20 937,03 грн.;з 01.05.2015 р. -31.05.2015 р. - 20 937,03 грн.;з 01.06.2015 р. - 30.06.2015 р. - 20 937,03 грн.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється важким фінансовим становищем ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати: письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський