ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.02.15р. Справа № 904/10475/14
За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 084 грн. 57 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Романова І.М., дов. № 08-04-85 від 13.01.15р.;

від відповідача: Кадникова Л.Г., дов. № б/н від 05.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" матеріальну шкоду в розмірі 2 084 грн. 57 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на порушення відповідачем при видачі листків непрацездатності № 737545 (застрахована особа Старина В.С.), № 197208 (застрахована особа Коваль Л.І.), № 545078 (застрахована особа Лопатинська О.А.) пункту 1.7 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001р. № 455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001р. за №1005/6196 (із змінами, внесеними наказом МОЗУ від 06.12.2011р. №882), підпунктів 5.1.4, 5.1.5 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.04.2008р. № 189, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.087.2008р. за №589/15280, а саме: необгрунтована (без обґрунтування тимчасової непрацездатності в медичних картках пацієнтів) та неправомірна видача і продовження листків непрацездатності застрахованим особам, що зафіксовано у відповідних довідках про перевірку первинної медичної документації з приводу обґрунтованості видачі і продовження листків непрацездатності лікарями КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" від 08.07.2013р., від 23.10.2013р. та від 24.10.2013р. Загальна сума збитків, нанесених Фонду виплаченим матеріальним забезпеченням по вказаним необґрунтовано виданим та продовженим листкам непрацездатності, складає 2 084 грн. 57 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що позивачем порушені правила підсудності, оскільки пунктом 8.3 наказу № 455 Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001р., на який, до речі, посилається позивач, чітко регламентована особиста відповідальність лікаря за видачу та заповнення документів, що посвідчують тимчасову непрацездатність громадян. Таким чином, у зв'язку із виявленням працівниками позивача порушень, допущених лікарями під час видачі та заповнення документів, що посвідчують тимчасову непрацездатність громадян, які зафіксовані у довідках про перевірку первинної медичної документації від 08.07.2013р., від 23.10.2013р. та від 24.10.2013р., позивач має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства безпосередньо до порушників, які допустили неправильну видачу та заповнення лікарняних листків непрацездатності. Просив провадження у справі припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.02.2015р. по 25.02.2015р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013р. відділом з питань експертизи тимчасової непрацездатності виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі доручення ВД ДОВ Фонду від 05.07.2013р. № 573, по результатах перевірки страхувальника ПАТ „Дніпропетровський стрілочний завод" проведено перевірку щодо поставлених питань в амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 4 та № 5 КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11".

За результатами даної перевірки складено довідку "Про перевірку первинної медичної документації з приводу обґрунтованості видачі і продовження листків непрацездатності г. Баранець С.В., гр.. Обиденникову С.І. та гр. Налімова Г.Г. лікарями амбулаторій № 4 та № 5 КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" від 08.07.2013р.

Відділом з питань експертизи тимчасової непрацездатності виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі доручення ВД ДОВ Фонду від 22.10.2013р. № 800 у період з 22.10. по 24.10.2013р. проведено перевірку щодо поставлених питань в амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 4 КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" та в КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11".

За результатами даної перевірки складено довідку "Про перевірку первинної медичної документації з приводу обґрунтованості видачі і продовження листків непрацездатності лікарями амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 4, КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" від 23.10.2013р. та довідку „Про перевірку порядку та обґрунтованості видачі і продовження листків непрацездатності застрахованим особам в КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" від 24.10.2013р..

Вищевказаними довідками зафіксовано порушення лікарями медичного закладу вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001р. № 455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001р. за №1005/6196 (із змінами, внесеними наказом МОЗУ від 06.12.2011р. №882) та Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.04.2008р. № 189, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.087.2008р. за №589/15280.

Так, як зазначає позивач, листки непрацездатності №737545 за період з 13.09.2012р. по 21.09.2012р. (застрахована особа Старина В.С.) (первинний № 782653 за період з 28.08.2012 по 12.09.2012р.); №197208 за період з 02.02.2013р. по 06.02.2013р. (застрахована особа Коваль Л.І.); №545078 за період з 17.01.2013р. по 25.01.2013р. (застрахована особа Лопатинська О.А., видавалися та продовжувалися лікарями одноособово, без результатів та рекомендацій додаткових обстежень, за відсутності даних про об'єктивний огляд пацієнтів та обґрунтування продовження листка непрацездатності у щоденнику лікаря тощо.

Вважаючи, що зазначені в довідках порушення при видачі та продовженні вказаних листків непрацездатності призвели до необґрунтованої виплати грошових коштів, які згідно розрахунку позивача складають загальну суму 2 084 грн. 57 коп., за рахунок коштів Фонду, що завдало останньому матеріальної шкоди Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності звернулося до господарського суду з даним позовом до Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" про стягнення 2 084 грн. 57 коп. матеріальної шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Однак, у спірних правовідносинах підстави для застосування вказаних норм законодавства відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. №2240 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до розділу 4 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, формування коштів Фонду здійснюється, зокрема, за рахунок страхових внесків страхувальників - роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону зобов'язаний страхувальник (роботодавець).

Положеннями ст. 50 Закону визначено, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім видів матеріального забезпечення, передбачених пунктами 1, 2 статті 34 цього Закону, яке надається за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України). Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону суб'єктами загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є: застрахована особа або інша особа у випадках, передбачених ст.ст. 45, 47 цього Закону, страхувальник (роботодавець) та страховик (фонд).

Зважаючи на те, що грошові кошти, виплачені позивачем в якості допомоги, не є власними коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його право не було порушене та позадоговірної шкоди не було завдано. Тому дії відповідача щодо оформлення листків непрацездатності з певними порушеннями в даному випадку не можуть розцінюватися як підстава виникнення між сторонами деліктних зобов'язань, що, в свою чергу, унеможливлює стягнення з відповідача спірної суми коштів в якості відшкодування шкоди.

Таким чином, здійснювані й відшкодовані Фондом соціальні виплати є його обов'язком у разі настання страхового випадку, а тому здійснення ним таких виплат застрахованій особі не є заподіяною Фонду шкодою в розумінні ст.1166 та ч.1 ст.1172 ЦК України. Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах зі спорів про відшкодування шкоди (постанова ВСУ від 06.11.2012р. у справі №5028/18/110/2011).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності про стягнення з Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" матеріальної шкоди в розмірі 2 084 грн. 57 коп., відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заявленої суми та, відповідно, підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 02.03.15р.