overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 907/1276/14

за позовом державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний, Великоберезнянський район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Княгиня, Великоберезнянський район

про стягнення суми 25446,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.02.15 у справі №907/1276/14 задоволено повністю позов державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний, Великоберезнянський район та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Княгиня, Великоберезнянський район на користь державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство ", смт. Великий Березний, Великоберезнянський район суму 22988,50 грн., в т.ч. 21528,24 грн. основної заборгованості, 1460,26 грн. пені та суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с.Княгиня, Великоберезнянський район 10.03.15 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.15 у справі №907/1276/14.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20 березня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати заявника (боржника) подати господарському суду квитанцію як доказ у підтвердження надіслання заяви про відстрочку виконання рішення стягувачу.

Зобов'язати стягувача подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Явку представника заявника (боржника) та стягувача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

10.03.2015Справа №4/633
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»

Треті особи Ляпіна Ксенія Михайлівна

Кузьмук Олександр Іванович

про стягнення 280 000 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 280 000 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2014р. провадження у справі №4/633 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №910/13125/14 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

06.03.2015р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у звя'зку з набранням рішенням про відмову в задоволенні позовних вимог у справі №910/13125/14, законної сили.

Вказане рішення суду від 17.09.2014р. №910/13125/14 залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. та Вищого господарського суду України від 20.01.2015р., на підтвердження вказаних обставни суду надано налженим чином засвідчені копії вищевказаних процесуальних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №4/633 підлягає поновленню, у зв'язку з тим, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №4/633.

2. Розгляд справи №4/633 призначити на 26.03.2015 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2015Справа № 910/5370/15-г

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полі-Експрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ"

про стягнення 199 332,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до Акту Відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 при розкритті поштового відправлення не виявилось розрахунку штрафних санкцій та інфляційних витрат вказаних в додатку № 10 до позовної заяви.

Зазначена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/1959/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 992,83 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Краснюк Т.В. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством " Страхова компанія "АХА Страхування " заявлений позов до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 992,83 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1959/15-г та призначено розгляд справи на 18.02.2015.

17.02.2015 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача телеграму, в якій просить суду відкласти розгляд справи.

В судове засідання 18.02.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги, надав додаткові документи на виконання вимог ухвали та заявив клопотання про витребування додаткових доказів із Моторно (транспортного) страхового бюро України, а саме: інформацію стосовно поліса № АС/6183245.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування із Моторного (транспортного) страхового бюро України копію полісу № АС/6183245.

В судове засідання 03.09.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2015 о 12 год. 40 хв.

2 Надіслати судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, д. 8).

3. Зобов'язати повторно відповідача надати письмові пояснення (відзив) по суті позовних вимог

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Прокопенко Л.В.

01.04.15 о 12:40
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/1845/15-г

За позовом Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"

До Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

Про стягнення 32 238,56 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Костів Г.Т. - представник

Мікова М.М. - представник

Якименко В.П. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення 32 238,56 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1845/15-г та призначено розгляд справи на 18.02.2015.

В судове засідання 18.02.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 18.02.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2015 о 12 год. 50 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

20.03.15 о 12:50
УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/485/15-г
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 182,84 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Аракелян Р.Ф. за дов.;

від відповідача Харахондя А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 182,84 грн.

Представник позивача повторно заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому часу для ознайомлення з відзивом відповідача.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 26.03.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати представник позивача ознайомитись з відзивом відповідача на позовну заяву, у разі заперечень на відзив надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/26729/14
За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП"

про стягнення 900 104,81 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Денисюк В.В за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" про стягнення 900 104,81 грн. за Договором про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 11.07.2013р. №Ц-292.

Представник позивача заперечив проти відзиву відповідача та надав письмові пояснення від 03.03.2015р., доказів направлення письмових пояснень на адресу відповідача суду не надано.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що представник Відповідача не може з'явитися в судове засідання через хворобу.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.03.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати Відповідачу ознайомитися з письмовими поясненнями позивача від 03.03.2015р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р.Справа № 916/1802/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Роман В.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Водолей" про стягнення 73080,00 грн.,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. № 240 у зв'язку з перебування судді Малярчук І.А. з 24.02.2015 р. у відпустці по вагітності та пологам призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1802/14, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Лічмана Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2015 р. прийнято справу № 916/1802/14 суддею Лічманом Л.В. до свого провадження.

В засідання суду, призначене на 10.03.2015 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.02.2015 р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь" надійшли прийняті судом до розгляду письмові уточнення до позовної заяви з додатками (зареєстровані за вх. № 5157/15), якими доповнено підстави позову.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, необхідність надати додаткові пояснення, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на „30" березня 2015 р. об 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р. та уточнень до позову (зареєстровані за вх. № 5157/15 від 25.02.2015 р.).

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю „Водолей" (65120, м. Одеса, вул. Магістральна, 131).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Лічман
УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/2502/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект"

до Фізичної особи-підприємця Джоелі Елі

про стягнення 47 565,30 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Голубничий О.І. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Фізичної особи-підприємця Джоелі Елі про стягнення 47 565,30 грн. за договором оренди нежитлових приміщень від 01.02.2012р. №2/12.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.04.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.02.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2015Справа № 910/5137/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ГРАНД ЛАЙФ №1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСОЦБУД"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна місячна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1 218,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітниx плат (не менше 1 827,00 грн. і не більше 73 080,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

Позивач у своїй позовній заяві пред'являє 2 вимоги немайнового характеру, а саме : 1) визнати ТОВ "Укрсоцбуд" балансоутримувачем будинку № 1 по вул. Г. Сковороди, м. Ірпінь, Київської області; 2) зобов'язати ТОВ "Укрсоцбуд" вчинити дії, спрямовані на передачу будинку № 1 по вул. Г. Сковороди, м. Ірпінь, Київської області з балансу ТОВ "Укрсоцбуд" на баланс позивача відповідно до встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 Порядку.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з платіжного доручення № 159 від 20.02.2015 року позивачем сплачено 1 218,00 грн. судового збору, тобто сплачено тільки за пред'явлення однієї вимоги не майнового характеру.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

10.03.2015Справа № 4/176
За позовом Прокуратури міста Києва (Київської транспортної прокуратури), в інтересах держави в особі Київської міської ради

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РВП-3"

2. Громадська організація "Спілка власників водного транспорту

"Галерне"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від прокуратури Скляр Д.Ю. за пос.;

від позивача Дорошенко О.С. за дов.;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дніпровська транспортна прокуратура міста Києва (Київська транспортна прокуратура) звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради про звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "РВП-3" самовільно зайнятої земельної ділянки, загальною площею 27 гектарів, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, яка зайнята для відстою маломірних суден.

В процесі розгляду справи до участі у справі було залучено в якості відповідача Громадську організацію "Спілка власників водного транспорту "Галерне", суду також надані докази що наказом генерального прокурора України №77 ш від 04.05.2012р. ліквідовано Київську транспортну прокуратуру, а Прокуратура міста Києва є правонаступником ліквідованої Київської транспортної прокуратури.

В судове засідання 10.03.2015 року представник відповідача 1 не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для отримання відповіді від департаменту земельних ресурсів міста Києва та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача 2 не заперечує проти клопотання прокуратури про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з не з'явленням в засідання представника відповідача-1 та враховуючи клопотання прокурора, спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.03.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко