overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/798/15
За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Експрес ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця", м. Одеса звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Експрес ЛТД", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Від представника позивача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представників сторін та задоволенням клопотання позивача, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2015 року об 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/194/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 27, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 33 626,07 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:Сорока В.М., довіреність №00.01.0130 від 15.04.2014р.

від відповідача: Куліш Ю.Ю., керівник

вільний слухач: Вілкова В.Б., паспорт серії АН173001

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 27 про стягнення 33 626,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії № 280 від 01.09.1999р., в частині оплати спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.02.2015р.

09.02.2015р. в засіданні оголошено перерву до 02.03.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.03.2015р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу необхідно з'явитися до відповідача. Акт звірки, підписаний обома сторонами, надати у судове засідання.

3. До засідання подати:

позивачу та відповідачу:

- відповідні документи та письмові пояснення щодо зарахування коштів, а саме: 7500,00грн., сплачених відповідачем 30.12.2014р.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.15р. Справа № 904/9702/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 21 967 грн. 30 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року по справі 904/9702/14, допущені описки в вступній та резолютивній частинах у зазначенні назви Відповідача вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСОРТ", замість - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ". У зв'язку з чим слід внести виправлення до рішення суду від 09.02.2015 року, вказавши правильну назву Позивача.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року по справі 904/9702/14.

Вважати за вірне назву Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ".

Дана ухвала являється додатком до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2015 р. Справа № 902/252/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віейбі лізинг" 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 21050, м.Вінниця, АДРЕСА_1

про стягнення 17114,48 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" березня 2015 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірені копії - до справи; докази проведення відповідачем часткових розрахунків (у разі здійснення таких); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази проведення часткових розрахунків (у разі здійснення таких); витяг з ЄДР; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3- позивачу 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т; 03038, м.Київ, вул.Лінійна, 17

4 - відповідачу 21050, м.Вінниця, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2015 Справа № 907/197/15

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави

в особі Пилипецької сільської ради, с. Пилипець Міжгірського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт", с. Подобовець Міжгірського району

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 березня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

прокурора - докази надіслання відповідачу Листа від 17.04.2013р. №24

- докази надіслання відповідачу пропизиції внесення змін до договору у спірній ситуації.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/9967/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської област, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Іванова Н.А., довіреність № 7/29-1120 від 30.12.2014 року, спеціаліст І категорії відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якому просить:

- внести зміни до п.7 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Криворізькою міською радою Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, від 20.12.2012р., право оренди зареєстровано 09.08.2013р., виклавши його в наступній редакції:

"Річна орендна плата встановлюється у розмірі 37 743,75 грн. (3 1454,31 грн. на місяць) та вноситься "Орендарем" виключно в грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013р. № 2088 "Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу " на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі № 0021 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ".

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Представники сторін в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомленні судом належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві. Крім того, позивача про час і місце даного судового засідання повідомлено в судовому засіданні, призначеному на 12.02.2015р. о 11:00 год. Обізнаність відповідача про час і місце даного судового засідання підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представників сторін до суду не надходили.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
номер провадження справи 34/40/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2015 Справа № 908/1109/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Тітан"(87431, Донецька область, Першотравневий район, с. Приазовське, вул. Садова, буд. 34)

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.2012р. недійсним,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1109/15-г.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/40/15.

3. Справу призначити до розгляду на "18" березня 2015 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи на підтвердження правового статусу. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач-1 - надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу-1 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач-2 - надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу-2 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/10452/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти в сумі 98 521,39 грн. на поточний рахунок

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,дов. від 15.12.2014 року № 8396

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд: в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" перерахувати грошові кошти в сумі 98 521,39 грн. на поточний рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий у ЗРУ "КБ Приватбанк", МФО 313399.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 15.03.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 12.03.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.15р. Справа № 9/36-10

За заявою: комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (м. Тернівка, Дніпропетровська обл.)

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград

Дніпропетровська обл.)

до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (м. Тернівка Дніпропетровська обл.)

про стягнення 164 048 грн. 99 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 по справі № 9/36-10 за заявою комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля" до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство про стягнення 164048 грн. 99 коп. судове засідання було призначене на 09.03.2015 об 11:00 год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описки, а саме невірно зазначено найменування позивача відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" замість публічне акціонерного товариства "Павлоградвугілля" та дату судового засідання 09.03.2015 об 11:00 год. замість 10.03.2015 о 10:20 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 по справі № 9/36-10.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 по справі № 9/36-10.

2. Викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:

"За заявою: комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (м. Тернівка, Дніпропетровська обл.)

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград Дніпропетровська обл.)

до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (м. Тернівка Дніпропетровська обл.)".

2. Вважати за вірну дату судового засідання 10.03.2015 о 10:20 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
номер провадження справи 24/193/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 908/5781/14

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84107, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 34 655, 68 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/5781/14 від 15.12.2014р. допущено описку у вступній частині при зазначенні предмету спору:

Замість належного предмету "про стягнення заборгованості в сумі 34 655, 68 грн.", помилково вказано "про стягнення заборгованості в сумі 1 113 602 256, 53 грн."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/5781/14 від 15.12.2014р.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.12.2014р. про порушення провадження у справі № 908/5781/14, виклавши предмет спору наступним чином: "про стягнення заборгованості в сумі 34 655, 68 грн."

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.15р. Справа № 904/1534/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про стягнення 100 951,90 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков