УХВАЛА

02.03.2015Справа № 15/181-б

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс"

до Закритого акціонерного товариства "АТЕК" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 порушено провадження у справі № 15/181-б за особливостями передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 14.08.2012 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Закритого акціонерного товариства "АТЕК" в розмірі 1 736 917 грн. 68 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича С.С.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.12.2012 задоволено клопотання розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О; відсторонено генерального директора Закритого акціонерного товариства "Атек" Роздобудька О.І. від займаної посади.; виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., відмовлено Закритому акціонерному товариству "Атек" в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Косякевича С.О. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 задоволено клопотання розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О.; заборонено посадовим особам Закритого акціонерного товариства "АТЕК" або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника шляхом накладення арешту відповідне майно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2013 залучено до участі у справі прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 18.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Атек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2013 винесено додаткову ухвалу до ухвали від 18.09.2013р., якою замінено кредитора- Публічне акціонерне товариство"Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "УДВС".

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Атек", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., введено процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців до 15.09.2015, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В.

09.10.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про визнання недійсним договору.

09.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про вжиття заходів до забезпечення заяви про недійсність договору.

27.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" про визнання інвестором Приватного акціонерного товариства "Атек".

29.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про зобов'язання арбітражного керуючого Косякевича С.О., який виконував обов'язки розпорядника майна боржника, передати керуючому санацією установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

29.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

21.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат" про визнання інвестором Приватного акціонерного товариства "Атек".

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. згідно розпорядження № 04-23/1290 від 30.12.2014 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/181-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 справу № 15/181-б прийнято до провадження судді Чеберяка П.П. та призначено розгляд справи на 04.02.2015.

03.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Святошинський" щодо участі у санації Приватного акціонерного товариства "Атек".

04.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Гайдамаки Романа Валерійовича про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання ним обов'язків керуючого санацією боржника.

04.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про витребування доказів.

04.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 відкладено розгляд справи на 04.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З огляду не те, що на інтернет-порталах www.ukr.net.ua, www.bagnet.org, www.online.ua опубліковано інформацію, зміст якої свідчить про намір здійснення позапроцесуального тиску на суддю, з метою уникнення будь-яких звинувачень в упередженості складу суду під час розгляду справи № 15/181-б, керуючись положеннями ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Чеберяка П.П. задовольнити.

Суддя П.П. Чеберяк