ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2015 р. по справі № 903/91/15
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (фізична особа-підприємець);
від відповідача 1 (Горохівської міської ради): н/з;
від відповідача 2 (Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі): Ольхова А.В. (представник за дов. № 01-45/124 від 24.02.2015 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі про стягнення 94 536,17 грн.,
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Горохівської міської ради, Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі про стягнення 94 536,17 грн.
Ухвалою господарського суду від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.
18.02.2015 р. та 05.03.2015 р. від Горохівської міської ради, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, представник не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, явка останнього була визнана обов'язковою.
Міська рада відповідно до Конституції України та ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" є представницьким органом міських територіальних громад.
Згідно із ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.
Тому зайнятість однієї уповноваженої особи чи перебування цієї особи у відрядженні не перешкоджає довірителю доручити представництво інтересів іншому представнику при наявності відповідного волевиявлення.
В силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створеним учасниками справи перепонами для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (параграф 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України".
В свою чергу, дані обставини утруднюють вирішення спору, а також свідчить про затягування вирішення спору.
Відповідно до п.3.9.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.
Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -
2. Про наслідки прийнятих заходів, повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар