ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Справа № 923/1921/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "А.І.К", смт. Білозерка Херсонської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області;

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області;

за участю третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області;

за участю третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області;

за участю третьої особи-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області;

за участю третьої особи-6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області;

за участю третьої особи-7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, с. Приозерне Херсонської області;

за участю третьої особи-8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, смт. Білозерка Херсонської області;

за участю третьої особи-9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області;

за участю третьої особи-10 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, с. Янтарне Білозерського району Херсонської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача - Дунаєв М.І, представник, дов. від 09.02.2015 року; Чабан О.Г., представник, дов. від 06.01.2012 року;

від відповідача - ОСОБА_12, представник, дов. № 03/01 від 03.01.2015 року;

від 3-ї особи-1 - ОСОБА_12, представник, дов. № 03/01 від 03.01.2015 року;

від 3-ї особи-2 - ОСОБА_12, представник, дов. від 28.02.2014 року;

від 3-ї особи-3 - не прибув;

від 3-ї особи-4 - не прибув;

від 3-ї особи-5 - ОСОБА_11, представник. дов. від 27.07.2012 року;

від 3-ї особи-6 - ОСОБА_11, представник, дов. від 28.07.2012 року;

від 3-ї особи-7 - не прибув;

від 3-ї особи-8 - не прибув;

від 3-ї особи-9 - ОСОБА_11, представник, дов. від 27.07.2012 року;

від 3-ї особи-10 - ОСОБА_9, НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області від 12.01.2000 року.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Приватне підприємство «А.І.К.» (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (відповідач), якою просить визнати недійсними рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» прийнятих 19 грудня 2014 року.

Як на підстави позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Товариством порушено порядок ознайомлення учасників з проектами документів, які були винесені на обговорення зборів, оскільки не надано ПП «А.І.К.» за сім днів до проведення зборів копій нової редакції Статуту, контракту з директором Товариства, штатного розкладу і форм та системи оплати праці. Вирішено на зборах питань з порушенням діючого законодавства, так як вважає, що повторне обрання однієї і тієї ж особи на посаду директора не відноситься до компетенції загальних зборів СТОВ «Енограй». Затверджено документи, які суперечать діючому законодавству та обмежують права учасників, а саме пункти 4.4., 4.7., 7.2.5. Статуту. В судовому засіданні представники позивача зазначили, що і пункт 4.2.10. затверджений 19.12.2014 Статуту також суперечить діючому законодавству.

Також позивач вказує, що ним було запропоновано для включення до порядку денного питання щодо розгляду повного Звіту про оцінку майна СТОВ «Енограй», проведеного ПП ОСОБА_13 30.07.2012, проте відповідачем неправомірно вказане питання до порядку денного не було включено.

Відповідач позовних вимог не визнає, стверджуючи, що загальні збори скликані та проведені у відповідності до норм Закону України «Про господарській товариства» і положень Статуту, права позивача оскаржуваними рішеннями загальних зборів не порушені.

Представник третіх осіб 1 і 2 проти позовних вимог також заперечував з підстав викладених відповідачем.

Представник третіх осіб -5, -6, -9 та третя особа 10 позовні вимоги підтримали.

Треті особи -3, -4, -7, -8 належним чином повідомлені про час дату й місце розгляду справи в судове засіданні не прибули.

В судовому засіданні 16 лютого 2015 року судом за клопотанням позивача здійснений перегляд наданої позивачем частини відеозйомки проведення загальних зборів СТОВ «Енограй» 19 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 57 Господарського кодексу України встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Аналогічний зміст містить ст. 143 Цивільного кодексу України.

СТОВ «Енограй» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України з присвоєнням ідентифікаційного коду 32500739.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Статуту СТОВ «Енограй», затвердженого рішенням керуючого санацією товариства від 31.01.2013р. №1/2013 ОСОБА_16 засновниками товариства з статутним капіталом у розмірі 22367042,82 грн. є:

-КП «Промжилбуд» - 17779866,45 грн. (79,5%);

- ОСОБА_1 - 917435,27 грн. (4,1%);

- ОСОБА_2 - 229358,82 грн. (1,025%);

- ОСОБА_3 - 229358,82 грн. (1,025%);

- ОСОБА_4 - 229358,82 грн. (1,025%);

- ОСОБА_5 - 229358,82 грн. (1,025%);

- ОСОБА_6 - 229358,82 грн. (1,025%);

- ОСОБА_7 - 229358,82 грн. (1,025%);

- ОСОБА_9 - 229358,82 грн. (1,025%);

- ОСОБА_8 - 229358,82 грн. (1,025%);

-ПП «А.І.К» - 1834870,54 грн. (8,2%).

19.12.2014р. відбулись позачергові загальні збори учасників СТОВ «Енограй», про скликання яких було повідомлено, зокрема позивача в передбаченому Статутом товариства та законодавством порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82) з наступним порядком денним: 1. Обрання Директора Товариства та затвердження контракту з ним. 2. Затвердження Статуту підприємства у новій редакції. 3. Затвердження штатного розкладу, форми та системи оплати праці у СТОВ «Енограй».

28.11.2014 до СТОВ «Еноргай» від учасників ПП «А.І.К» та ОСОБА_8 надійшли пропозиції про включення до порядку денного наступного питання: Розгляд повного Звіту про оцінку майна СТОВ «Енограй», проведеного ПП ОСОБА_13 30.07.2012.

У відповідь на вказані пропозиції СТОВ «Енограй» надіслало листи №16 і №17 від 10.12.2014 у яких вказано, що згідно частини 3 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Присутніми на цих загальних зборах були усі учасники товариства, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_6

За твердженням позивача, при проведенні зборів не було дотримано вимог ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», п. 7.2.8. (не пізніше як за 7 днів до проведення зборів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами з питань, внесених до порядку денного. Питання, що не внесені до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, які присутні на зборах).

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється Статутом та законом.

Згідно пунктів 7.1.1. 7.1.2, 7.2.1., 7.2.6., 7.2.3.4., 7.3 Статуту товариства вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. Загальні збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори скликаються у разі неплатоспроможності товариства, на вимогу учасників, які володіють у сукупності більш як 20% голосів, а також для вирішення поточних питань діяльності товариства. До компетенції вищого органу товариства належить обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії товариства. Виконавчий орган товариства - директор, який здійснює керівництво його поточною діяльністю.

За умовами ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 7.2.8 Статуту товариства також передбачено, що про проведення зборів учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не пізніше як за 30 днів до дати їх скликання. Не пізніше як за 7 днів до проведення зборів учасниками повинна бути надана можливість ознайомитися з документами з питань, внесених до порядку денного. Рішення з питань, що не внесені до порядку денного, можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, які присутні на зборах.

З матеріалів справи вбачається, що про проведення 19.12.2014р. позачергових загальних зборів учасників СТОВ «Енограй» позивач по справі був повідомлений 07.11.2014р. за 42 дні до зборів, тобто з дотриманням 30-денного строку, встановленого Законом та пунктом 7.2.8 Статуту товариства.

Незважаючи на завчасне повідомлення про проведення загальних зборів, позивач в останній день строку - 12.12.2014 р., необхідного для надання учасникам можливості для ознайомлення з документами внесеними до порядку денного, надіслав відповідачу заяву про надання проектів документів шляхом надіслання на його поштову адресу.

Інші учасники із аналогічними заявами до відповідача не звертались.

Відповідачем вказана заява отримана 16.12.2014 р.

Отже, отримавши заяву позивача про надання документів з питань внесених до порядку денного лише 16.12.2014 р., тобто за три дні до проведення зборів, відповідач був фактично позбавлений можливості надати позивачу документи не пізніше ніж за сім днів до проведення зборів.

У відповідь на вказану заяву відповідач на наступний день - 17.12.2014 р. надіслав позивачу проекти документів за вказаною ним адресою, що підтверджується фіскальним чеком №3778 та описом вкладення в цінний лист від 17.12.2014 про вручення поштового відправлення. Документи отримані ним 19.12.2014, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Суд вважає, що надіслання поштовим відправленням відповідачу заяви про надання документів внесених до порядку денного за сім днів до проведення зборів, враховуючи час поштового перебігу, є зловживання позивачем своїм правом у визначені законом терміни ознайомитися з документами.

Крім того, в будь-якому разі відповідач після отримання заяви позивача її задовольнив, документи з питань порядку денного направив йому поштою як просив позивач, а тому його права знайомитись з документами відповідач не порушив.

За умовами п. 7.3.1. Статуту товариства директор обирається загальними зборами учасників товариства, який у своїй діяльності підзвітний вищому органу та організує виконання його рішень. Директор може бути переобраний достроково за рішенням загальних зборів учасників.

В порядок денний зборів, зокрема було включено питання про обрання директора товариства та затвердження контракту з ним.

Як вказано в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" статтею 98 ЦК України прямо передбачено право загальних зборів учасників товариства приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Посилання позивача, що пункти 4.2.10, 4.4., 4.7. та 7.2.5. затвердженої на зборах нової редакції Статуту суперечать діючому законодавству України та обмежують права учасників згідно правової позиції викладеної у пунктах 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" не можуть бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів. А право загальних зборів включення до установчих документів інші умови, крім визначених чинним законодавством як обов'язкових, передбачено ч. 5 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства».

Предметом даного спору не є визнання недійсним Статуту чи його частини, а тому суд не вправі оцінювати відповідність його положень нормам законодавства України.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають відповідно до Статуту товариства у сукупності більш як 60% голосів.

На загальних зборах 19.12.2014р. були присутні учасники, які в сукупності володіють 97,95% голосів, в тому числі і позивач по справі, тобто збори були повноважними щодо розгляду винесених на них питань. За прийняття рішень з питань порядку денного проголосували учасники, що володіють у сукупності більше 85% статутного капіталу.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 18 означеної постанови пленуму передбачено, що порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів господарських товариств, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень про зміну Статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінювати, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судом встановлено, що загальні збори товариства 19.12.2014р. проведені при наявності кворуму, на них був присутній і позивач по справі. На зборах приймались рішення з питань, які були включені до порядку денного, про що учасники товариства своєчасно були повідомлені. За рішення проголосували учасники, які в сукупності володіють більше 85,65% голосів. Жодних рішень з питань, які б не були включені в порядок денний на зборах не приймалося.

З приводу послання позивача на неправомірне не включення до порядку денного постановленого ним питання щодо розгляду повного Звіту про оцінку майна СТОВ «Енограй», проведеного ПП ОСОБА_13 30.07.2012 суд встановив наступне.

Вказане питання було запропоноване двома учасниками ПП «А.І.К.» та ОСОБА_8. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення всіх учасників Товариства про розгляд вказаного питання на загальних зборах 19.12.2012. Як слідує з протоколу №2 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» від 19.12.2014 питання щодо включення до порядку денного запропонованого учасниками ПП «А.І.К.» та ОСОБА_8 питання ставилось на голосування. Загальними зборами 84,625% голосів прийнято рішення не включати до порядку денного вказане питання.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, про відсутність порушень прав та законних інтересів позивача під час скликання та проведення загальних зборів товариства, а також про відсутність порушення прав чи законних інтересів позивача рішеннями загальних зборів товариства від 19.12.2014р., у зв'язку з чим в задоволенні позову має бути відмовлено.

Судові витрати відносяться на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» від 19 грудня 2014 року, оформлених протоколом №2 відмовити.

Повне рішення складено 27.02.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова