ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" березня 2015 р. Справа №31/5009/5681/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», м.Запоріжжя, (вх.№1432(З)/1-40) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 року по справі №31/5009/5681/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк», м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фізична особа - суб'єкт оціночної діяльності Крот А.В., м.Приморськ, Запорізька область,

2. Суб'єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», експерт Антонов В.О., м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», м.Запоріжжя,

за участю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя,

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 року по справі №31/5009/5681/11 (суддя Хуторной В.М.) скаргу №152 від 09.12.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду від 29.12.2012 року залишено без задоволення.

Відповідач (боржник) із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 року по справі №31/5009/5681/11 та прийняти нове судове рішення, яким визнати звіт датований 24.12.2014 року суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група», експерт - Антонов В.О., про оцінку майна розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна та визнати неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби викладені в листі вих.№192/6 від 06.02.2015 року «Щодо результатів рецензування арештованого майна» в частині використання виправленого звіту від 24.12.2014 року з метою реалізації на публічних торгах об'єкту оцінки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 року по справі №31/5009/5681/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Суб'єкту господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», експерту Антонову В.О., якого було залучено до участі у справі під час розгляд скарги.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 11 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 6 арк.,

- оригінал чеків «Укрпошта» від 24.02.2015 року в підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу позивача (стягувача) та Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на 2 арк.,

- оригінали описів вкладення до цінного листа на 2 арк.,

- оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.353525532.1 від 24.02.2015 року на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.