ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/1038/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ФО ОСОБА_6, м. Харків
до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 за дов.

відповідача - Чипиженко Є.В. за дов. (після перерви не з"явився)

3-ї особи - Дем"янець Я.В. за дов. (після перерви не з"явилась)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2014 року позов задоволено повністю. Визнати за ОСОБА_6 право власності на чотирьох кімнатну квартируАДРЕСА_1 в м. Харкові та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 року рішення місцевого суду та постанову ХАГС скасовано, а справу передано на новий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача та 3-ї особи заявили клопотання про припинення провадження у справі, у зв"язку із тим, що спір не підлягає розгляду у господарських судах.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.02.2015 року до 25.02.2015 року.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

3а змістом ст. 15-16 ЦК України та ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяль ність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Підстави для виникнення прав, які підлягають захисту в судовому порядку, визначено статті 11 ЦК України, за частиною 5 якої цивільні права та обов'язки виника ють з судового рішення у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Ст. 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частина 1 ст. 15 ЦК України гарантує кожному право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а стаття 392 вказаного Кодексу є спеціальним правилом, спрямованим на захист права власності від подібних протиправних дій. У випадку виник нення претензій з боку третіх осіб, власник майна має право спростувати їх шляхом пред'явлення позову про визнання права власності.

Такий позов може бути пред'явлений у наступних випадках: якщо право власності позивача оспорюється або не визнається відповідачем, якщо позивач втратив документ, який засвідчує його право власності, якщо особа звертається до суду з метою набуття права власності на майно. При цьому, оспорювання - це такий стан цивільного правовідношення, при якому між учасниками іс нує спір з приводу наявності чи відсутності суб'єктивного права у сторін, а також приналежності такого права певній особі.

Отже, позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до су ду, що повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Метою цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визна ченого майна. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку набуття права власності на спірне майно на підставах та в порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідачем у позові про визнання права власності є особа, з якою існує спір у позивача про право власності на відповідне майно.

Під час розгляду спору по суті судом встановлено, що 30.01.2014 р. позивач листом зве рнувся до ТОВ ДПТГ «Екіпаж» із вимогою щодо виконання умов інвестиційного договору від 05.01.2006 р. №КШ-1-170 та передачі позивачеві правовстановлюючих документів на квартиру, що є предметом спору. При цьому, ТОВ ДПТГ «Екіпаж» листом від 07.02.2014 р. повідомлено по зивача, що на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2011р. по справі № 5023/3306/11 права забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, передано ПАТ «Укрсоцбанк» та запропоновано звернутися з відповідною вимогою до ПАТ «Укрсоцбанк».

Отже, ТОВ ДПТГ «Екіпаж» не є належним відповідачем по справі №922/1038/14, а позива чем не доведено, в чому саме полягає порушення його права та яким чином ТОВ ДПТГ «Екіпаж» порушує його право власності.

Суд відзначає, що власником та іпотекодержателем спірного майна є ПАТ «Укрсоц банк» (3-я особа), а відповідач не володіє спірним майном та не має фізичної можливості здійснити передачу цього майна позивачеві. Отже, належним відповідачем у справі №922/1038/14 є ПАТ «Укрсоц банк», а, відтак, провадження у справі до ТОВ ДПТГ «Екіпаж» підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни, оскільки, відповідно до ст.ст.1,12 ГПК України позов фізичної особи не підлягає розгляду в госпо дарському суді.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44,49,75, п.1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1038/14припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалу підписано судом 02.03.2015 року.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/1038/14