УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2015Справа №910/3439/15-г

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравченко Віталія Васильовича

до Фізичної особи-підприємця Кушнерук Оксани Борисівни

про зобов'язання до вчинення дій, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравченко Віталій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кушнерук Оксани Борисівни про зобов'язання до вчинення дій, стягнення заборгованості у сумі 20 000,00 грн. та пенї у сумі 20 000,00 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 3 045,00 грн. також покласти на відповідача.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 13.02.2015 (вх. №3439/15 від 16.02.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 2-1) частини 2 статті 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Проте, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували статус Кравченко Віталія Васильовича, як фізичної особи-підприємця, як-то: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виписки з ЄДРПОУ, де було б зазначено, що п. Кравченко Віталій Васильович станом на час звернення з позовом до суду дійсно є фізичною особою-підприємцем.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява №б/н від 13.02.2015 (вх. №3439/15 від 16.02.2015) підписана особою, яка має право її підписувати. Також суд має намір зазначити, що витребування додаткових доказів на стадії прийняття справи до розгляду з ініціативи суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачені ст. 38 ГПК України та суперечить принципу змагальності, закріпленим в п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 4-3 ГПК України.

Згідно з пунктом 58 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 за №270 адреса, за якою пересилається поштове відправлення (поштовий переказ), зазначається у такому порядку: найменування адресата (одержувача) у називному відмінку (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище); найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення (для міжнародних поштових відправлень).

Як визначено абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 за №18 у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Фактично у позовній заяві №б/н від 13.02.2015 (вх. №3439/15 від 16.02.2015) у якості місцезнаходження відповідача (Фізичної особи-підприємця Кушнерук Оксани Борисівни) вказано наступну адресу: м. Київ, вул. Закревського, 55, кв. 72.

Втім, як встановлено судом на підставі даних Єдиного державного реєстру інформаційного ресурсу юридичною адресою відповідача (Фізичної особи-підприємця Кушнерук Оксани Борисівни) є: 09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Шевченка, буд. 28.

Також судом прийнято до уваги Постанову Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Фактично до позовної заяви №б/н від 13.02.2015 (вх. №3439/15 від 16.02.2015) додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку №6998 від 13.02.2015 та опис вкладення у цінний лист від 13.02.2015, з яких вбачається, що позивачем надіслано позовну заяву із додатками до неї на адресу Фізичної особи-підприємця Кушнерук Оксани Борисівни: м. Київ, вул. Закревського, 55, кв. 72, за якою відповідач не знаходиться, таким чином у наданих матеріалах відсутні докази на підтвердження надання послуг поштового зв'язку.

Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за його юридичною адресою позивачем не надано.

Не надано позивачем і доказів того, що станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідач знаходиться за адресою на яку скеровано копію позовної заяви.

Крім того, з вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що останній не містить вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу. З наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача «позовна заява про зобов'язання до вчинення дій, стягнення заборгованості з додаткамим на 19 арк.».

Указане позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов'язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст. 63 зазначеного Кодексу України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимоги ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 1, 2, 6, ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В.Яковенко