У Х В А Л А

справа № 910/20452/13 03.03.15

За позовом ТОВ "Україна-енергосервіс ЛТД"

до ПАТ "Трест "Київміськбуд-2"

про стягнення 2 448 285, 81 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Данилюк В.О.(дов. від 03.03.2015)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-енергосервіс, ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 порушено провадження у справі № 910/20452/13 та призначено до розгляду на 19.11.2013.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 367-К від 01.11.2013 прізвище судді Ониськів О.М. змінено на Дупляк О.М.

У судове засідання 19.11.2013 з'явилися представники позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 18.11.2013 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 02.12.2013.

Через канцелярію суду 29.11.2013 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи з визначеним в клопотанні переліком питань, які мають бути вирішені експертом при проведенні експертизи. При цьому відповідач в обгрунтування заявленого клопотання послався на те, що при виконанні підрядних робіт позивачем було завищена вартість та обсяги таких робіт на суму 852.487,97 грн., про що останній не попередив відповідача. Відтак відповідач вказав на необхідність встановлення дійсної вартості виконаних робіт та обсяги витрачених та запроцентованих будівельних матеріалів у відповідності до затвердженої сторонами спору проектно-кошторисної документації до договору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2013 суддя Дупляк О.М. приизначила по справі комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2013 провадження по справі № 910/20452/13 було зупинено для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

11.06.2014 до господарського суду м. Києва надійшов висновок судового експерта та повернулися матеріали справи № 1910/20452/13 з експертної установи.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва від 13.06.2014 № 04-23/363 щодо призначення автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тривалим лікарняним судді Дупляк О.М., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20452/13 та передано судді Головатюку Л.Д., який ухвалою суду від 17.06.2014 провадження у справі поновив та призначив справу до розгляду на 03.07.2014.

03.07.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 17.07.2014 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 17.07.2014 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд розглянув клопотання відповідача про призначення по справі повторної судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи і прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Представник позивача заперечував проти проведення експертизи та просив задовольнити позов за наявними матеріалами. Однак, суд зазначає, що без проведення експертизи суд не зможе винести законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач надав суду перелік питань, які необхідно поставити перед експертами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2014 провадження по справі № 910/20452/13 було зупинено для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи і отримання висновку експерта.

12.02.2015 до господарського суду м. Києва надійшов висновок судового експерта та повернулися матеріали справи № 1910/20452/13 з експертної установи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.2015 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду на 03.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 03.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати відповідача з'явитися в приміщення суду, ознайомитися з матеріалами судової експертизи та подати суду письмові пояснення щодо висновків експерта.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.