ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.Справа № 923/1696/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад судової колегії згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

секретар судового засідання: Самарченко К.А.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Авто.»

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.12.2014

у справі №923/1696/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Авто.»

до відповідача Херсонської міської ради

про визнання недійсним правочину та рішення Херсонської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Авто.» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним листа ТОВ «Газ Авто.» вих. №2 від 14.11.2012 та підпунктів 3.3 пункту 3 рішення Херсонської міської ради ХХV сесії міської ради VI скликання від 29.03.2013 №1050.

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Ситюк В.Г.) від 16.12.2014 ТОВ «Газ Авто.» у задоволені позову відмовлено.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що лист позивача щодо вирішення питання повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі, - лист № 2 від 14.11.2012 не є правочином, у розумінні положень ст. 202 ЦК України, оскільки не створює будь-яких обов'язків для сторін, як для самого позивача, так і для відповідача, а є листом (повідомленням) підприємства інформаційного характеру, прийнятим в межах договору оренди земельної ділянки. Вказаним листом не створюються та не врегульовуються будь-які правовідносини, на підставі листа у сторін не виникають будь-які права та обов'язки.

Рішення ж міської ради № 1050 від 29.03.2013 «Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок, внесенні змін до підпункту 4.5 рішення міської ради від 24.06.2011 № 280, припинення та розірвання договорів оренди земельних ділянок" щодо припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та ТОВ «Газ Авто.» від 15.11.2007 № 04., площею 2,48 га по Миколаївському шосе, 4 км, за згодою сторін, - підпункт 3.3 пункту 3 не протирічить чинному законодавству і не впливає на права позивача, оскільки прийнято вже після закінчення строку дії договору оренди, який фактично є припиненим з 05.10.2012 р., у зв'язку з закінчення строку його дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Газ Авто.» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 у справі №923/1696/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що директор ТОВ «Газ Авто.» направляючи листа про прийняття рішення про повернення земельної ділянки до земель громади міста, до міської ради не мав на те повноважень, таке рішення не схвалювалось загальними зборами учасників ТОВ «Газ Авто.», жодним юридичним фактом, а також на те, що зазначений лист складено та направлено до міської ради поза волею ТОВ «Газ Авто.», відтак лист є таким, що суперечить ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 16.01.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Газ Авто.» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.02.2015 о 10:30.

09.02.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від Херсонської міської ради надійшли заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просить відмовити у задоволені апеляційної скарги ТОВ «Газ Авто.» на рішення господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 у справі №923/1696/14.

09.02.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Газ Авто.» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.03.2015 об 11:30.

Учасники процесу в судове засідання 04.03.2015 не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженого рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до п. а) ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ та міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2007 між ТОВ «Газ Авто.» та Херсонською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) несільськогосподарського призначення загальною площею 2,48 га із земель запасу під торгово-сервісний комплекс, яка знаходиться в м. Херсоні по Миколаївському шосе, 4 км строком на 5 років, який зареєстровано у Херсонській міській філії ДП «Центр ДЗК», про що 15.11.2007 вчинено запис № 4АА71300242.

В подальшому, 14.11.2012 позивач звернувся до Херсонської міської ради з листом щодо повернення вказаної земельної ділянки до земель громади міста у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди землі, - лист № 2 від 14.11.2012.

Рішенням Херсонської міської ради № 1050 від 29.03.2013 «Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок, внесенні змін до підпункту 4.5 рішення міської ради від 24.06.2011 № 280, припинення та розірвання договорів оренди земельних ділянок» (далі - рішення) припинено договір оренди земельної ділянки, укладений Херсонською міською радою та ТОВ «Газ Авто.» від 15.11.2007 № 42, площею 2,4800 га, по Миколаївському шосе, 4 км, під торгово-сервісний комплекс, за згодою сторін (підпункт 3.3 пункту 3 рішення).

Звертаючись з позовною заявою, позивач вважає лист ТОВ «Газ Авто.» № 2 від 14.11.2012 правочином, який здійснено з перевищенням повноважень особи яка його підписала, а тому він є недійсним, як і рішення міської ради, підставою прийняття якого є недійсний правочин.

Місцевим господарським судом, вірно зазначено, що виходячи з положень Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» право оренди землі орендарі набувають на підставі договору оренди землі, який укладається орендарем з власником земельної ділянки та є двостороннім правочином.

Отже, правовідносини сторін щодо оренди земельної ділянки врегульовані договором оренди земельної ділянки від 29.10.2007, яким передбачені всі суттєві умови договору, у тому числі і строк дії договору та можливість його продовження.

Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки від 29.10.2007 договір укладено на 5 (п'ять) років, строком до 05.10.2012. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.37 договору, дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря.

Таким чином, на момент звернення ТОВ «Газ Авто.» до Херсонської міської ради з листом № 2 від 14.11.2012 про прийняття рішення про повернення ТОВ «Газ Авто.» орендованої земельної ділянки до земель громади міста, договір вже припинив свою дію.

Крім цього, позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення строку договору оренди земельної ділянки, оскільки в матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення Херсонської міської ради про намір ТОВ «Газ Авто.» продовжити дію договору оренди земельної ділянки у строки визначені п.8 договору.

Щодо ствердження скаржника стосовно того, що заява директора ТОВ «Газ Авто.», у вигляді листа вих. №2 від 14.11.2012, є саме правочином у розумінні ст.ст.202, 207 ЦК України, тому як його надіслання до Херсонської міської ради призвело до прийняття рішення міської ради та припинення права користування земельною ділянкою, судовою колегією відхиляються, відповідно до наступного.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, господарський суд Херсонської області, дійшов вірного висновку, що лист позивача щодо вирішення питання повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі, - лист № 2 від 14.11.2012 не є правочином, у розумінні положень Цивільного кодексу України, зокрема ст. 202, оскільки не створює будь-яких обов'язків для сторін, як для самого позивача, так і для відповідача, а є листом (повідомленням) підприємства інформаційного характеру, прийнятим в межах договору оренди земельної ділянки.

Вказаним листом не створюються та не врегульовуються будь-які правовідносини, на підставі листа у сторін не виникають будь-які права та обов'язки. Також, вказаний лист не впливає на правовідносини сторін, у тому числі і щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, оскільки строк дії договору - до 05.10.2012, тоді як лист надіслано вже після закінчення строку дії договору - 14.11.2012.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що рішення Херсонської міської ради №1050 від 29.03.2013 «Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок, внесенні змін до підпункту 4.5 рішення міської ради від 24.06.2011 № 280, припинення та розірвання договорів оренди земельних ділянок» щодо припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та ТОВ «Газ Авто.» від 29.10.2007, площею 2,48 га по Миколаївському шосе, 4 км, за згодою сторін, - підпункт 3.3 пункту 3 відповідає чинному законодавству і не порушує права позивача, оскільки прийнято вже після закінчення строку дії договору оренди, який фактично припинено та є припиненим з 05.10.2012, у зв'язку з закінчення строку його дії.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що підставою виникнення оскарженого рішення Херсонської міської ради, є закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі», а не лист ТОВ «Газ Авто.» № 2 від 14.11.2012 з вимогою щодо повернення земельної ділянки до земель громади міста у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди землі.

Крім цього, з зазначених підстав не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо направлення директором ТОВ «Газ Авто.» Горіним О.М. листа № 2 від 14.11.2012 з перевищенням повноважень передбачених п.12 ч.7.2 Статуту, оскільки зазначений лист не впливає на правовідносини сторін з питань оренди землі, та не є підставою щодо припинення орендних відносин відносно зазначеної земельної діянки.

З огляду на викладене, посилання скаржника на порушення норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи, тому не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду Херсонської області.

Таким чином, рішення господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Газ Авто.» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 у справі №923/1696/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Авто.» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський