ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" березня 2015 р. Справа № 907/1081/14

За позовом Відділу охорони здоров`я Перчинської РДА, м. Перечин

до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача Квартирно експлуатаційний відділ м. Мукачеве, м. Мукачево (залучена до участі у справі відповідно до ухвали суду від 26.01.2015р. у справі № 907/1081/14)

про стягнення заборгованості в сумі 6 556,33 грн..

Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Пеняк І.В. - юристконсульт за дов. від 24.02.2015р.

від відповідача: Смірнова Г.В. - провідний спеціаліст Командування Закарпатського ОВК за дов. від 23.02.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Відділ охорони здоров`я Перчинської РДА, м. Перечин (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - КЕВ м. Мукачеве, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 6 556,33грн..

Через канцелярію суду, у вигляді факсограми, керівником третьої особи надіслано до справи письмове клопотання від 27.02.2015р. №431 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/2488/15 від 02.03.2015р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні (а.с. 86).

Представник позивача, у даному судовому засіданні, подала до справи письмове заперечення від 03.03.2015р. №392/01-6, з долученими до нього доказовими матеріалами (зокрема, засвідченими копіями з: Положення про відділ охорони здоров"я Перечинської РДА; Наказу №43-0 від 24.03.2011р.; Наказу №01-0 від 05.01.2015р.; Протоколу про бюджетне правопорушення від 10.02.2015р., супровідного листа ГУДКС в Закарпатській області від 16.02.2015р. про зупинення операцій з бюджетними коштами та Розпорядження від 16.02.2015р. №4з/09 про зупинення операцій з бюджетними коштами; Довідки Перечинської РДА від 03.03.2015р. та Схеми розміщення приміщень ЦРЛ, які орендуються Закарпатським ОВК, відповідно до укладеного Договору оренди), на відзив відповідача на позовну заяву (а.с.89-91) та в якому наведено обґрунтоване пояснення у спростування обставин, зазначених відповідачем у письмовому відзиві від 16.02.2015р. на позовну заяву, з урахуванням долучених до нього доказових матеріалів щодо заперечення даного позову. Також подано копію першої сторінки письмового заперечення від 03.03.2015р. №392/01-6 з проставленим на ньому відповідачем письмовим підтвердженням про отримання 04.03.2015р. за вх. № 1351 від позивача примірника письмового заперечення від 03.03.2015р. №392/01-6, з долученими до нього документами (а.с.89-103).

Представник відповідача у даному судовому засіданні зазначила обставину щодо необхідності викладення відповідачем своєї письмово - обгрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у письмовому запереченні від 03.03.2015р. №392/01-6, з урахуванням долучених до нього документів.

За вищенаведених обставин та з урахуванням наявності вищезазначеного письмового клопотання керівника третьої особи, суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2015 р. на 10:00 год. за київським часом.

2. Зобов`язати позивача подати до матеріалів справи:
- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, викладення своєї письмово обгрунтованої позиції на обставини, зазначені відповідачем у його письмово обгрунтованій позиції, при отриманні від відповідача примірника такої;

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини можливого врегулювання відповідачем з позивачем відповідним шляхом спору щодо заявлених позовних вимог (укладену Мирову угоду на відповідних умовах тощо) та на цій підставі щодо можливості подання заяви про відмову від позову на відповідних умовах тощо;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

3. Зобов`язати відповідача подати до матеріалів справи:
- при наявності, викладення своєї письмово обгрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у письмовому запереченні від 03.03.2015р. №392/01-6, з урахуванням долучених до нього документів та подати докази у підтвердження обставини надсилання або вручення позивачеві примірника такої письмово обгрунтованої позиції, при її наявності;

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини можливого врегулювання відповідним шляхом з позивачем спору щодо заявлених позовних вимог (укладену Мирову угоду на відповідних умовах тощо);

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Попередити відповідача, що у випадку не подання наявних витребуваних судом матеріалів та не забезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами в межах продовженого строку розгляду спору.

Суд також вважає за необхідне попередити сторони, що судом не будуть прийматись клопотання будь якого характеру (в тому числі про відкладення розгляду справи на інший термін з підстав неможливості керівника та/або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи тощо) та судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явка уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.
Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та третій особі.

Суддя Карпинець В.І.