ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 905/3266/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши заяву Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про прийняття додаткового рішення

у справі №905/3266/13

за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь

про звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. у справі №905/3266/13 задоволено позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Орджонікідзе,54, загальною площею 52,6кв.м, та передати вказане приміщення за актом приймання-передачі; зобов'язано Фізичну особу-підприємця Ковальську Тетяну Трохимівну звільнити приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Орджонікідзе,54, загальною площею 52,6кв.м протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили та передати вказане приміщення за актом приймання-передачі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. у справі №905/3266/13 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни; скасовано рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. у справі №905/3266/13; позов прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Орджонікідзе,54, загальною площею 52,6кв.м, та передати вказане приміщення за актом приймання-передачі залишено без розгляду; стягнуто з Управління міського майна Маріупольської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни 573,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013р. у даній справі касаційну скаргу Управління міського майна Маріупольської міської ради задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. у справі №905/3266/13 скасовано; справу передано до Донецького апеляційного господарсього суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Ковальської Т.Т.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. у справі №905/3266/13 (головуючий суддя Марченко О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Попкова Д.О.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. у справі №905/3266/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014р. у даній справі рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. у справі № 905/3266/13 залишено без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни - без задоволення.

26.02.2015р. Управління міського майна Маріупольської міської ради звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: про стягнення з ФОП Ковальської Т.Т. судового збору на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради за подання касаційної скарги в розмірі 802,90грн. у справі №905/3266/13.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції (далі - АТО). Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Складання переліку місцевих та апеляційних (у тому числі господарських) судів, які знаходяться в районі проведення АТО і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направлення відповідних подань, а так само подань про можливість відновлення роботи місцевих і апеляційних судів віднесено до повноважень Державної судової адміністрації України (частина четверта статті 1, частина перша статті 3 Закону).

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється,зокрема, такими судами: господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Абзацом другим частини третьої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У частині 2 пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 «Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" зазначено, що достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються: по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу; за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.86, 89, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти заяву Управління міського майна Маріупольської міської ради про прийняття додаткового рішення до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати Управління міського майна Маріупольської міської ради надати суду апеляційної інстанції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни.

4. Зобов'язати господарський суд Запорізької області невідкладно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції справу №905/3266/13.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В.Лакіза