overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.15р. Справа № 904/7049/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 307 403 грн. 95 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. у справі №904/7049/14, яке набрало законної сили 19.02.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. у справі №904/7049/14 припинено провадження у справі у сумі 138 744 грн. 81 коп. - заборгованості, стягнено з Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 48 470 грн. 63 коп. - пені, 38 377 грн. 69 коп. - інфляційних нарахувань, 15 653 грн. 94 коп. - річних та 6 148 грн. 08 коп. - витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. у справі №904/7049/14 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. у справі №904/7049/14 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" (53700, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Карла Маркса, 6; ідентифікаційний код 33075778) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) 48 470 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 63 коп. - пені, 38 377 (тридцять вісім тисяч триста сімдесят сім) грн. 69 коп. - інфляційних нарахувань, 15 653 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 94 коп. - річних та 6 148 (шість тисяч сто сорок вісім) грн. 08 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.15р. Справа № 904/5798/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія" (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія" звернулось з позовом до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.02.2015 судове засідання призначено на 05.03.2015 о 09:50.

У зв'язку з відпусткою судді Татарчука В.О. з 03.03.2015 по 05.03.2015 за сімейними обставинами, вказане судове засідання не відбулося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 17.03.15р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням висновку експерта, докази оплати вартості експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.15р. Справа № 904/656/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ)

до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2015 судове засідання призначено на 03.03.2015 о 10:30 год.

У зв'язку з відпусткою судді Татарчука В.О. з 03.03.2015 по 05.03.2015 за сімейними обставинами, вказане судове засідання не відбулося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 19.03.15р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов, докази часткової сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2015 р. Справа№ 914/714/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Борщовичі, Пустомитівський район, Львівська область;

про: стягнення 107 561 грн. 68 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 31.03.15 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- надати оригінал заяви від 22.03.2011 року з доказами підписання її клієнтом та банком;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Прийом та реєстрація документів, що подаються до канцелярії суду в день судового засідання, здійснюються за півгодини до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р. Справа № 911/878/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця Нагібіна Андрія Валентиновича

про стягнення 16369,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2015 р. о 16:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку відповідача №9660 за період з 29.05.2013 та на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії постанов правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 29.05.2013 та до 05.03.2015.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором б/н від 29.05.2013 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/1258/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про викладення розділів 7 та 45 Договору оренди земельної ділянки в редакції позивача

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про викладення в його редакції розділів 7 та 45 Договору оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування бази матеріально - технічного постачання, яка знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2015 р. на 10:30 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (положення, статут тощо);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/1191/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Карапиш Анатолій Миколайович, с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 972 грн. 97 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Монатко Д.С.-представник, дов. від 02.06.2014р. №Э.37.7.0.0/Д-930;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 972 грн. 97 коп. - витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову не надала, її представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.04.2015 р. на 11:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Третій особі (повторно):

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № Б-39/180-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_1, с. Рогань

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бедіма О.В., якого зобов`язано в строк до 06.02.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Бедіма О.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, звільнено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Погорілу О.І..

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. продовжений строк ліквідаційний процедури на 6 місяців, тобто до 06.08.2013 р.

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Погорілої О.І. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого Погорілої О.І., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "05" березня 2015 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "04.03.2015 р. о 16:00" зазначено "05.03.2015 р. о 12:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04.03.2015 р. о 16:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.11.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04.03.2015 р. о 16:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р. Справа № 911/852/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційноий банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопан-Україна"

про стягнення 243566,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2015 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії постанов правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 02.03.2011 та до 26.12.2014.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором б/н від 02.03.2011 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 08/5026/186/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2014 року

у справі № 08/5026/186/2011

господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Сандра - Ч"

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

про стягнення 1 163 009,55грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Сандра-Ч" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному підприємству "Сандра-Ч" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київвського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 08/5026/186/2011.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства"Сандра-Ч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 08/5026/186/2011.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.03.2015 року об 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 910/21501/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року
у справі№ 910/21501/14 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі"
простягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 910/21501/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 3 якої передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що підписана вона директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі" - Нільга К.Г.

Проте, до касаційної скарги жодного документу на підтвердження повноважень Нільга К.Г. на підписання скарги не надано і в матеріалах справи такі документи не містяться, що є порушенням вимог частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі №910/21501/14 повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі" (02160, м.Київ, пр-т Возз'єднання, 1) з державного бюджету 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1423 від 05.02.2015.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова