ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/727/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ЛТД", с.Головківка Кіровоградської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ПОЛІС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 084 619,54 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Савченко О. А., договір про надання послуг адвоката у сфері права № 85/14 від 31.12.2014р.

від відповідача-1: Копань О. М., доручення вих. 319-юр/1 від 01.09.2014р.;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" про стягнення 6 354 605 грн., з яких: 5 373 823,28 грн. - проіндексована сума богу, 743 133,07 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом, 237 649,45 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу № 13500 від 24.03.2014р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 13500- ПОР від 24.03.2014р.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 23.02.2015р.

23.02.2015р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів 8 706 508,90 грн., з яких: 7 492 033,36 грн. - проіндексована сума боргу, 914 995,90 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом, 299 479,67 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 11.03.2014р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідач-1.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, 10.03.2015р. до суду надійшла заява відповідача-2 про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

06.03.2015р. відповідач-2 подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та вказав, що вважає обставини викладені в позовній заяві доведеними, а проведені розрахунки вірними.

10.03.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем-1 заборгованості та просить стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 6 084 619,54 грн., з яких: 4 870 144,00 грн. - проіндексована сума боргу, 914 955,90 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом, 299 479,67 грн. - пеня.

10.03.2015р. позивач подав до суду клопотання про стягнення витрат на послуги адвоката у розмірі 30 000,00 грн.

11.03.2015р. позивач подав до суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене судовий збір у розмірі 73 080,00 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 1819 від 02.02.2015р.не підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.ст.1, 78, 86, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва