ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа № 909/1423/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представник позивача - Назарук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Євробуд", вул. Горбачевського, 50, м. Івано-Франківськ, 76008,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ", вул. Крайківського, 1 Б, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення 1 884,95 грн. - основного боргу, 4 379,17 грн. - 3 % річних, 4 521,77 грн. - інфляційних втрат та 1 827,00 грн. - судового збору,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат-Євробуд" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" про стягнення 1 884,95 грн. - основного боргу, 4 379,17 грн. - 3 % річних, 4 521,77 грн. - інфляційних втрат та 1 827,00 грн. - судового збору.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив борг, представник позивача, 25.02.2015. подала заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути 4379,17 грн. 3 % річних, 4521,77 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що відповідач всупереч приписам ГК України, ЦК України та умовам договору № 021201 від 02.12.2011р. поставки і монтажу систем вентиляції, не виконав в повному обсязі та в строки передбачені договором, взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт. Факт виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. на суму 9298,80 грн. та актом № 108.1-07-5-1 за грудень 2011р. на суму74484 грн. (підписаними скріпленими печатками обох сторін та наявними в матеріалах справи).

За несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт відповідачу нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні 26.02.2015р. повідомив, що щодо позову заперечує, оскільки відповідачем оплачено вартість виконаних робіт.

26.02.2015р. судом оголошено перерву до 03.03.2015р.

02.12.2014р. відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення позивача, вважає, що позов слід задоволити частково, в частині стягнення основного боргу в сумі 1884,95 грн. провадження у справі припинити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне:

02.12.2011. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" (надалі-Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Клімат-Євробуд" (надалі-Виконавець) укладено договір поставки і монтажу систем вентиляції №021201, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання поставити в повному обсязі обладнання та матеріали для закінчення вентиляційних систем (черга № 2) та здійснити їх монтаж і пуско-налагоджувальні роботи (далі по Договору: - "замовлення" на об'єкті замовника - школа на 280 учнів в с. Кривець, Богородчанського району, Івано-Франківської області. Замовник зобов'язується прийняти і оплатити це замовлення згідно з умовами даного Договором п.1.1 Договору.

Найменування, кількість систем, а також вартість транспортних витрат оформляється та підтверджується після виконання робіт, про що підписується Акти приймання-передачі виконаних робіт, які є невід'ємною частиною даного Договору п. 1.2 Договору.

Розділом два Договору обумовлена ціна і порядок розрахунків, зокрема зазначено, що загальна вартість замовлення включаючи обладнання становить 82 983,60 грн., в тому числі ПДВ 13830,60 грн. згідно локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни погоджених сторонами та складається в кінцевому рахунку з сум Актів приймання - передачі виконаних робіт, підписаних після їх виконання. Замовник сплачує аванс в розмірі 59 000,00 грн. для закупки необхідних матеріалів та обладнання згідно погодженого кошторису. Замовник розраховується з Виконавцем за виконані роботи після підписання Актів виконаних робіт протягом 15 днів з моменту підписання даних актів.

З матеріалів справи, зокрема з акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. та акту № 108.1-07-5-1 за грудень 2011р., підписаними сторонами вбачається, що позивач виконав робіт на суму 83782,80 грн.

Відповідач належним чином не виконав умови Договору відносно проведення розрахунків за виконані роботи, що передбачені п. 2.4 Договору, в якому зазначено, що Замовник розраховується з Виконавцем за виконані роботи після підписання Актів виконаних робіт протягом 15 днів з моменту підписання даних актів, тобто граничний строк оплати по виконані роботи минув в січні 2012р.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи відповідач провів розрахунки за виконанні роботи (після 28.04.2014р.) на суму 80343,95 грн, однак з порушенням строку виконання зобовязання.

Станом на 15.12.2014р. відповідач не виконав зобов"язання по оплаті в сумі 1884,95грн.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зібраними у с праві доказами підтверджено факт оплати виконаних позивачем робіт з порушенням строку обумовленого договором.

Заява позивача про зменшення позовних вимог на 1884,95 грн. задоволенню не підлягає, оскільки вказані кошти сплачені відповідачем 30.12.2014р., тобто після звернення позивача до суду, а відповідно до вимог п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 1884,95 грн. підтверджується банківською випискою за 30.12.2014. АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

В зв'язку з тим, що відповідач оплатив виконанні роботи з порушенням строку виконання зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 4 379,17 грн. - 3 % річних, 4 521,77 грн. - інфляційних втрат. Перевіривши правильність розрахунку суд вважає, що стягнення 3% річних і інфляційних слід задоволити, виходячи з вимоги ст. 625 ЦК України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України, слід стягнути пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п.1-1 ст.80 ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ", вул. Крайківського, 1 Б, м. Івано-Франківськ, 76000, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Євробуд", вул. Горбачевського, 50, м. Івано-Франківськ, 76008, , ІПН 52, р/р 5701 в філії ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 300131 - 4 379,17 грн. - 3 % річних, 4 521,77 грн. - інфляційних втрат та 1 827,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законно сили.

В частині стягнення заборгованості в сумі 1884,95 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.03.15

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 12.03.15