номер провадження справи 17/134/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Справа № 908/5418/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжліфтсервіс 3", 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 32

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КП Ліфт", 69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 1, кв. 250

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міське комунальне підприємство "Основаніє", 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а

про стягнення 201 199,69 грн.

суддя Корсун. В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Безугла А.В., довіреність від 01.02.14 б/н

від відповідача: Пархомчук О.С., довіреність від 24.12.14 № 1

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.12.14 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжліфтсервіс 3" (далі ТОВ "Запоріжліфтсервіс 3") про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КП Ліфт" (надалі ТОВ "КП Ліфт") суми основного боргу за договором субпідряду від 01.08.14 № 1 в розмірі 201 199,69 грн.

02.12.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "Запоріжліфтсервіс 3" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/5418/14, якій присвоєно № провадження 17/134/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 24.12.14.

В судових засіданнях 24.12.14 та 26.12.14 судом оголошено перерву до 26.12.14 та до 26.01.15 відповідно.

Ухвалою від 26.01.15 судом за заявою представника відповідача продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 17.02.15, розгляд справи відкладено на 16.02.15. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міське комунальне підприємство "Основаніє" (далі МКП "Основаніє") 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 а.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.02.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представників сторін повідомлено, коли буде складено повне рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, зазначав наступне. 01.08.14 між сторонами у справі був укладений договір субпідряду на виконання робіт (послуг) з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та технічного обслуговування обладнання диспетчерських систем від 01.08.14 № 1, на виконання умов якого позивач протягом серпня-вересня 2014 року надало відповідачу послуги з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем на об'єктах МКП «Основаніє» на загальну суму 291 199,69 грн., про що між сторонами підписано акти здачі-приймання виконаних робіт. Свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт відповідач виконав частково, внаслідок чого, за відповідачем станом на час порушення провадження у цій справі, обліковувалась заборгованість за надані послуги в сумі 201 199,69 грн. Також, позивач зазначав, що 23.12.14, тобто після порушення провадження у справі № 908/5418/14, відповідач повністю погасив існуючу суму боргу за надані послуги в розмірі 201 199,69 грн. У зв'язку з чим, просить суд судові витрати у цій справі зі сплати судового збору повністю покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив повністю, зазначає, що дії ТОВ "КП Ліфт" не суперечать умовам укладеного договору оскільки МКП «ОСНОВАНІЄ» не розрахувалось вчасно з відповідачем, як генпідрядником, за отримані послуги. Враховуючи, що сума боргу в розмірі 201 199,69 грн. перерахована на рахунок позивача повністю, то відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити, а судові витрати залишити за позивачем.

Третя особа у письмових поясненнях вказує, що МКП «ОСНОВАНІЄ» частково виконало свої зобов`язання з оплати наданих в серпні-вересні 2014 року послуг. Станом на 02.12.14 заборгованість МКП «ОСНОВАНІЄ» перед відповідачем складала 90 247,05 грн. Отже, на дату пред`явлення позову ТОВ "КП Ліфт" не отримало від МКП «ОСНОВАНІЄ» 100% розрахунку за надані послуги в серпні-вересні 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.13 між міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "КП Ліфт" (Підрядник) було підписано договір за № 03/13 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем із протоколом розбіжностей.

Згідно із п. розділом 5 вказаного договору, в кінці поточного місяця Підрядник надає Замовнику акт виконаних робіт із зазначенням їх вартості (п. 5.1.). Замовник підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає два примірники Акту Підряднику, у разі відсутності заперечень щодо обсягів та вартості виконаних робіт (п. 5.2.). Замовник здійснює оплату за виконані роботи на підставі підписаних сторонами Актів виконаних робіт не пізніше 20-го числа наступного за звітним місяцем (п. 5.3.).

Додатковою угодою № 3 від 14.04.14 до договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.04.13 № 03/13 міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (Замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю "КП Ліфт" (Підрядник) дійшли згоди : (…) Замовник надає право Підряднику залучати до виконання робіт субпідрядників на підставі ст. 838 ЦК України та ст. 319 ГК України (п. 2 додаткової угоди № 3 зазначеної вище). Сторони домовились, що умови даної Додаткової угоди розповсюджуються на сторони договору від 01.08.14 (п. 2 додаткової угоди № 3 до договору від 01.04.13 № 03/13).

Додатковою угодою № 4 від 01.08.14 до договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.04.13 № 03/13 міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (Замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю "КП Ліфт" (Підрядник) визначили, що вказана додаткова угода вступає в силу із 01.08.14.

01.08.14 між товариством з обмеженою відповідальністю "КП Ліфт" (Генпідрядник) і товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжліфтсервіс 3" (Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 1 на виконання робіт (послуг) з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та технічного обслуговування обладнання диспетчерських систем, за умовами якого (п. 1.1.) Генпідрядник доручив, а Субпідрядник прийняв на себе організацію та надання послуг з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем, згідно ПББЕЛ, Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні КД 36.1.-001-2000, Положення про технічне обслуговування, ремонт та реконструкцію (відновлення) систем ОДС (ОДЗ) (…) на об'єктах міського комунального підприємства "Основаніє" (Замовник), на підставі додаткової угоди від 01.08.14 № 4, відповідно з додатком № 1 «Дислокація об`єктів» та Додатку № 2 «Загальної відомості визначення погодженої щомісячної суми оплати послуг з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та обладнання диспетчерських систем», які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що відомість визначеної щомісячної суми оплати послуг наведена у Додатку № 2, який є невід'ємною частиною договору, і на день укладання договору складає 166 097,34 грн. (без ПДВ).

Відповідно до розділу 5 договору, в кінці поточного місяця Субпідрядник надає Генпідряднику акт виконаних робіт з зазначенням їх вартості (п. 5.1.). Генпідрядник підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає два примірники акту Субпідряднику у разі відсутності заперечень щодо обсягів та вартості виконаних робіт (п. 5.2.).

Додатковою угодою від 01.09.14 № 1 до спірного договору сторони прийшли до згоди продовжити термін дії договору субпідряду на виконання робіт (послуг) з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та технічного обслуговування обладнання диспетчерських систем від 01.08.14 № 1 до 30 вересня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1). Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів цієї справи, на виконання умов спірного договору, позивач у період з серпня 2014 року по вересень 2014 року виконав технічне обслуговування ліфтів, про що між сторонами підписано акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) за вказаний період, а саме акти: від 31.08.14 за №№ 02/08-ЦТВ, 02/08-ЖТВ, 02/08-ЛТВ та від 30.09.14 за №№ 02/09-ЖТВ, 02/09-ЛТВ. Загальна вартість виконаних робіт, згідно вказаних актів, становить 291 199,69 грн.

Факт виконання робіт у відповідності до умов договору від 01.08.14 № 1 не заперечувався представником відповідача в ході розгляду цієї справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач платіжними дорученнями від 16.09.14 № 192 та від 28.11.14 № 222, тобто до порушення провадження у цій справі, здійснив оплату виконаних робіт в сумі 80 000 грн. та 10 000 грн. відповідно.

Крім того, як встановлено судом, платіжним дорученням від 23.12.14 № 232 відповідач оплатив заявлену до стягнення суму основного боргу в розмірі 201 199,69 грн.

Таким чином, матеріали цієї справи свідчать, що станом на час прийняття рішення у справі № 908/5418/14 по суті спору відповідач повністю оплатив виконані позивачем у серпні-вересні 2014 року роботи за договором від 01.08.14 № 1.

Враховуючи, що відповідач погасив заявлену до стягнення суму основного боргу в розмірі 201 199,69 грн. після порушення провадження у справі № 908/5418/14, позивач просить суд покласти судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 023,99 грн. на відповідача.

Розглянувши наявні в матеріалах цієї справи докази судом встановлено, що порядок розрахунків з оплати виконаних робіт за спірним договором сторони обумовили в пункті 5.3. цього договору, за змістом якого Генпідрядник зобов'язався здійснювати оплату за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт не пізніше двадцятого числа наступного за звітним місяця, але за умови 100% розрахунку з Замовником.

Матеріали цієї справи свідчать, що наведені вище умови п. 5.3. спірного договору є чинними, в установленому Законом порядку не змінювались та не визнавались недійсними. Доказів зворотнього представниками сторін суду не надано.

Також судом враховано, що умови договору від 01.04.13 за № 03/13 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем із протоколом розбіжностей укладеним між МКП «ОСНОВАНІЄ» (Замовник) та ТОВ "КП Ліфт" (Підрядник), а також Додаткова угода № 3 від 14.04.14 до вказаного договору від 01.04.13 № 03/13 є чинними та розповсюджуються на сторони по договору субпідряду від 01.08.14 № 1.

Отже, з огляду на умови п. 5.3. спірного договору субпідряду від 01.08.14 № 1, зобов'язання з оплати виконаних робіт виникає у відповідача, в т.ч. за умови 100% розрахунку з Замовником.

Як встановлено судом, в матеріалах цієї справи відсутні докази на підтвердження 100%-го розрахунку Замовника з Генпідрядником.

Так, згідно з письмовими поясненнями від 13.02.15 б/н за підписом директора МКП «ОСНОВАНІЄ», наданими до матеріалів цієї справи, станом на 02.12.14 (станом на час порушення провадження у справі № 908/5418/14) заборгованість МКП «ОСНОВАНІЄ» перед ТОВ "КП Ліфт" за серпень-вересень 2014 р. по договору від 01.04.13 № 03/13 становила 90 247,05 грн.

Доказів протилежного позивачем до матеріалів цієї справи не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем у серпні 2014 р. та вересні 2014 р. робіт за спірним договором у відповідача, станом на час звернення позивача з цим позовом до суду, не настав.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 201 199,69 грн. основного боргу заявлені безпідставно. У зв'язку з чим, у задоволенні позову у цій справі судом відмовляється.

Наведене вище у тексті цього рішення спростовує доводи позивача викладені в письмових поясненнях від 14.01.15.

Як наслідок, відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 4 023,99 грн. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 23.02.15.

Суддя В.Л. Корсун