overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.15р. Справа № 904/1633/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРАЙМ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 16126грн.73коп., пені в розмірі 1379грн.39коп. та суми інфляційної складової в розмірі 1708грн.27коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; специфікації до договору поставки №05/01/2014 від 05.01.2014р.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2015 р.Справа № 916/262/15-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ ЮГ"

Відповідач: Приватне підприємство "МЕТАЛОДІМ"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Нетронін Р.О. - згідно довіреності № 32 від 12.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/7327/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська

Відповідача-2 Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів - Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ

про стягнення 57006,87 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції Відповідача-2 Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів - Міністерство охорони здоров'я України, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 57006,87 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015р. провадження по справі №904/7327/14 було зупинено у зв'язку з припиненням Відповідача-1 Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції міста Дніпропетровська і вирішенням питання щодо правонаступництва за Відповідачем-2.

02.03.2015р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з клопотанням, в якому просить суд поновити провадження у справі №904/7327/14 та замінити первісного Відповідача - Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Дніпропетровська належним Відповідачем - Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Косіора, 26-А, , поточний рахунок 5261, МФО 805012, банк - УДКСУ у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області).

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/7327/14.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/7327/14 з 23.03.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.15р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/4697/14

За позовом Дочірнього підприємства "Ланквітцер-Україна", с. Рясне- Руське, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 889644,84 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Ланквітцер-Україна" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 889644,84 грн. за договором поставки №4483 від09.08.2010 року та судові витрати по сплаті судового збору.

Сума позову включає до себе суму основного боргу у розмірі 775942,67грн., 3% річних на суму 6186,28грн., пеню на суму 35353,22грн. та індекс інфляції на суму 72162,67грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №4483 від09.08.2010 року.

15.01.15р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" до Дочірнього підприємства "ЛАНКВІТЦЕР-УКРАЇНА" про визнання недійсним Договору поставки №4483 від 09.08.2010 укладеного між Позивачем та Відповідачем та стягнення 1218,00 грн. судового збору.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "ВП "АГРО-СОЮЗ" посилається на невідповідність Договору поставки №4483 від 09.08.2010 року вимогам ч.2 ст. 268 ГК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2015р. відмовлено в прийнятті зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ".

У зв'язку з апеляційним оскарженням цієї ухвали, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.15р. провадження у справі №904/4697/14 було зупинено, а справа №904/4697/14 направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. по справі №904/4697/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/4697/14.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/4697/14 з 12.03.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15р. о 10:45год.

До засідання подати:

- Позивачу додатково сповістити Відповідача шляхом вручення кур'єрською службою копії ухвали суду про призначення судового засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.15 Справа № 904/1676/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4475590, 05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "торгівельний будинок "Амстор" про стягнення 4475590, 05 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позовна заява № 10-05-429 від 27.02.2015 не містить підпису представника за довіреністю № 10-05-550 від 01.01.15 Рубльовської І.Р.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за двома договорами поставки № 83 від 31.12.10 та № 1196 від 23.04.13.

При цьому об'єднання в одному позові позовних вимог щодо стягнення заборгованості на підставі двох зазначених договорів перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що є підставою для повернення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява вих. № 10-05-429 від 27.02.2015 з додатками, у тому числі платіжне доручення по сплаті судового збору № від 26.02.15 на суму 73080 грн.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 907/90/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород

про звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до договору застави майна № 02-04/4з-50 від 08.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн. 56 коп., шляхом проведення прилюдних торів.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Мікрюков С.В., довіреність № 20/14

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород про звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до договору застави майна № 02-04/4з-50 від 08.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн. 56 коп., шляхом проведення прилюдних торів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач повторно явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 907/139/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Луцька картонно - паперова фабрика", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

про стягнення суми 307634 грн. 90 коп., в т.ч. 226143 грн. 17 коп. заборгованості по оплаті товару згідно договору купівлі - продажу № 3 від 01.01.2014 року, 46214 грн. 32 коп. штрафу та 35277 грн. 41 коп. пені.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Проскуровський В.В., довіреність № 598/03 від 22.12.2014 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Луцька картонно - паперова фабрика", м. Луцьк заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району про стягнення суми 307634 грн. 90 коп., в т.ч. 226143 грн. 17 коп. заборгованості по оплаті товару згідно договору купівлі - продажу № 3 від 01.01.2014 року, 46214 грн. 32 коп. штрафу та 35277 грн. 41 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

пояснення стосовно підстав віднесення проплат сум 50000 грн. від 14.03.2014 року, 30000 грн. від 19.03.2014 року в погашення заборгованості по накладних за 2014 рік за наявності у призначенні платежу посилання на реєстри рахунків за травень - червень 2013 року та вересень 2013 року;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.2015р. Справа № 907/144/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 21 026 грн. 51 коп., в тому числі 15 100 грн. заборгованості за кредитом, 5 040 грн. 04 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 256 грн. 88 коп. пені та 629 грн. 59 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Представники:

Позивача - ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 5209-О від 15.11.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 21 026 грн. 51 коп., в тому числі 15 100 грн. заборгованості за кредитом, 5 040 грн. 04 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 256 грн. 88 коп. пені та 629 грн. 59 коп. заборгованості по комісії.

03.03.2015 року представником позивача у судовому засіданні подано письмову заяву б/н від 02.03.2015 року, якою в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 21 026 грн. 51 коп., у зв'язку із сплатою останнім вказаної суми після пред'явлення позову до суду, а також сплатою судового збору в розмірі 1 827 грн. та просить суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену заявою б/н від 02.03.2015 року судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2015 року Справа № 912/806/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець

про стягнення 29077,87 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін у строк до 16.03.2015 подати господарському суду:

позивача: докази погашення заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя С. Б. Колодій