overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2015 р.Справа № 916/999/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1054/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО";

до відповідача Приватного підприємства "РАНЧО"

про стягнення 207839,59 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 924/1588/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2015 року у справі № 924/1588/14 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Хмельницьке" ПАТ "ВТБ Банк", м. Хмельницький

про визнання дій неправомірними та заборону їх вчиненню

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 11 березня 2015 року, представники позивача та відповідача не з'явились. Водночас, 11 березня 2015 року від ТОВ "Октант-центр" надійшов електронний лист з клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 916/5027/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 12947,52грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява в порядку ст. 117 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. позовні вимоги позивача задоволено повністю.Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" борг у сумі 12 947,52 грн., з яких 8776,24 грн. - заборгованості за кредитом, 2531,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1165,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 473,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827, 00 грн. судового збору.

23.02.2015р. на виконання рішення суду видан наказ.

11.03.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(вх.№2-1301/15 від 11.03.15р.) про виправлення помилки у рішення господарського суду Одеської області по справі №916/5027/14 від 09.02.2015р. та у наказі на примусове виконання рішення від 23.02.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "23" березня 2015 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 тел. 307-985.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 916/132/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт" в особі Одеського представництва ПАТ „СК „Український страховий стандарт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громм Броніслава Володимировича

про стягнення 16080 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 16080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі №916/132/15-г (суддя Погребная К.Ф.).

Приймаючи до уваги перебування судді Погребної К.Ф. з 11.03.2015р. на лікарняному, згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №306 від 11.03.2015р., справу №№916/132/15-г передано на розгляд господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/132/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 0(482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: страховий поліс ОСЦПВ АС №3160228;

третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12 березня 2015 року №925/432/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, бул. Шевченка, 189

за участю третьої особи на стороні відповідача - Управління Державного земельного кадастру в місті Умані та в Уманському районі, Черкаська область, м. Умань, вул. Ж. Революції, 3

про визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати договір оренди від 02.08.2001р. поновленим.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК України визначено перелік справ, які підвідомчі господарським судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не є суб'єктом підприємницької діяльності. Позивач не надав доказів свого статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Отже, даний спір не підвідомчий господарським судам України.

За таких обставин, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України і позивачу слід відмовити у прийнятті заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 12, 62 п.1 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити гр. ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції від 10 березня 2015 року №8201 судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 926/280/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод»
простягнення заборгованості -3447600,88 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаТимощук Р.М. - довіреність №010-01/7622 від 19.09.2011р.
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» про стягнення заборгованості 3447600,88 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року порушене провадження у справі, судове засідання призначено на 10.03.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, надав витребувані судом документи (вх. 1038 від 10.03.2015р.).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 20.03.2015р.; графік погашення заборгованості; реєстр меморіальних ордерів; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" березня 2015 р. Справа № 926/382/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 50089,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідки ЄДР сторін станом на березень 2015р.; обгрунтований розрахунок позовних вимог у т.ч. 3% річних; оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду та належним чином завірені копії цих документів; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК України);

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/3335/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 191 від 05.02.2015р. Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. по справі № 904/3335/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 732 190 грн. 23 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 05.08.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 101 419 376 грн. 07 коп. основного боргу, 3 834 563 грн. 55 коп. пені, 1 225 569 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 2 379 117 грн. 83 коп. 3% річних, 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. рішення господарського суду від 05.08.14р. у справі 904/3335/14 змінено та резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 90 614 692 грн. 57 коп. основного боргу, 3 834 563 грн. 55 коп. пені, 1 225 569 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 2 379 117 грн. 83 коп. 3% річних, 63 579 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 10 804 683 грн. 50 коп. припинити".

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, господарським судом 12.02.2015р. видано накази.

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. по справі № 904/3335/14 строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 16.02.15р. заява прийнята до розгляду та її розгляд призначений у судовому засіданні.

10.03.15р. на адресу суду надійшов запит апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.15р. про витребування справи № 904/3335/14, у зв'язку із надходженням касаційної скарги позивача на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р., для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

За вказаних обставин, за приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження по розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. у справі № 904/3335/14.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/1302/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Буц О.М., дов. від 10.02.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором Э/ГР №07/07-1 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2014р. у сумі 2 330,00 грн. - основного боргу, 459,38 грн. - пені, 354,16 грн. - інфляційних, 35,62 грн. - 3% річних.

10.03.15р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із захворюванням свого представника.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.03.2015р. об 11:00 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.02.15р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/7236/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Приватне підприємство "СПЕЦТЕХБУД", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

2.Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

Боржник: Закрите акціонерне товариство "МАСП" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 18; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.12.2014р. визнано Закрите акціонерне товариство "МАСП" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "МАСП" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 18; ) призначено арбітражного керуючого Корнєва Євгена Олеговича (свідоцтво НОМЕР_1 від 24.07.2013р.; адреса: 49094, АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 24.12.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.03.2015р. об 12:15 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 24.03.2015р. об 12:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.15р. Справа № 904/1837/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Фермерського господарства "ШАС-2", с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором повторного лізингу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15 Справа № 904/999/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 480,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС КОМПАНІ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" (надалі - Відповідач) про стягнення 57 480,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 розгляд справи відкладено, проте допущено описку в даті призначення наступного судового засідання, зазначено 13.04.2015, в той час як насправді розгляд справи відкладено до 14.04.2015, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.03.2015.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне виправити описку в даті призначення наступного судового засідання, зазначивши, що розгляд справи відкладено на 14.04.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 по справі №904/999/15, в даті призначення наступного судового засідання, зазначивши, що розгляд справи відкладено на 14.04.2015.

Суддя А.Є. Соловйова