overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2015 року Справа № 915/254/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Споживче товариство «Діамед»

54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 18, офіс 203

Про: визнання недійсним позачергових загальних зборів недійсним.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 24» березня 2015 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копію паспорту, засвідчену належним чином.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (23.02.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- оригінал оспорюваного рішення позачергових загальних зборів, які оформлені протоколом № 09/01-1 від 09.01.14 р., для огляду судом;

- Статут товариства в редакції станом на час проведення оспорюваних зборів.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/982/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 28, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Денисенко Н.М., дов. від 06.10.14р.

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Житлово-будівельного кооперативу № 28, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 1659 від 21.07.2006 у сумі 25 224,80 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.03.15 року о 12:10 год.

До засідання подати:

Позивачу- акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2015 р. № 906/269/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 42095,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" березня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання; подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені з урахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України від 22.11.96р. №543/96-ВР.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2015 р. Справа № 918/1921/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" до відповідача Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп.
СУТЬ СПОРУ : Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення 27 709 грн. 20 коп., з яких 4 100 грн. 00 коп. - заборгованість за поставлений товар, 23 609 грн. 20 коп. - заборгованість за користування товарним кредитом.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" задоволено. Вирішено стягнуто з Агропромислового приватного підприємства "Мир" 4100 грн. - основного боргу, 23609,20 грн. - оплати за користування товарним кредитом.

Однак, при винесенні рішення судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 23.02.2015 року, про стягнення з Відповідача 1827 грн. 00 коп. судового збору

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 23.02.2015 року, про стягнення з Відповідача 1827 грн. 00 коп. судового збору, суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Сятгнути з Агропромислового приватного підприємства "Мир" (Рівненська область, Гощанський район, с.Чудниця, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" (33018, м.Рівне, вул.Відінська, 27, кв.32, ) 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) - судового збору.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 920/1237/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Коваленка О. В., судді Котельницької В. Л. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1237/14

за позовом - 1. Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина Сумського району Сумської області,

до відповідачів - 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивачів - 1. Шелегеди О. І.,

2. ОСОБА_3,

відповідачів - 1. Клименка Ю. М.,

2. Харченка О.О.

Суть спору: позивачі у своїй позовній заяві просять суд визнати договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_2 червня 2014 року укладеним між позивачами з одного боку і відповідачем з іншого, судові витрати по справі покласти на відповідача.

В заяві про зміну позовних вимог позивачі просять суд зобов'язати відповідача 1 передати позивачу 2 та позивачу 1 нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:006:0062); зобов'язати відповідача 2 передати позивачу 2 та позивачу 1 земельну ділянку площею 0,2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:006:0062).

Представник другого позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 920/1837/14, яке стосується тієї ж земельної ділянки, щодо використання якої вирішується спір у даній справі.

Представники відповідачів заперечують проти клопотання про відкладення розгляду справи та просять суд вирішити справу по суті.

Представник першого позивача підтримує клопотання представника другого позивача про відкладення розгляду справи до набрання рішенням у справі № 920/1837/14 законної сили.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Клопотання представника другого позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності колегією суддів з урахуванням обставин, встановлених рішенням у справі № 920/1837/14, у якій брали участь, зокрема, і ті особи, які беруть участь у даній справі, доцільно відкласти розгляд даної справи.

Тому, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні, відкласти на 25.03.2015 року на 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

Головуючий суддя П. І. Левченко

суддя О. В. Коваленко

суддя В. Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2015 Справа № 920/330/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 529)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, м. Суми,

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область,

про стягнення: 1 084 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 925/3/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді

Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 25 вересня 2008 року, укладеного між сторонами у справі та зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 21.10.2008, запис № 86, з підстав невиконання відповідачем з квітня 2012 року зобов'язання щодо щомісячної сплати орендної плати за землю, у зв'язку з чим відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по вказаному договору оренди землі за оренду земельної ділянки площею 12652 кв. м. по вул. Сурікова, 37 та пеня складають 150894,06 грн.

Позивач не виконав ухвали суду та не подав належним чином оформлену довідку ДПІ щодо заборгованості відповідача по сплаті плати за земельну ділянку по вул. Сурікова, 37. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що запит і ДПІ надісланий, однак, довідка до цього часу податковою інспекцією не надана, тому просила відкласти розгляд справи та подала письмове клопотання про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на 3 тижні.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не виконав ухвали суду від 05.01.2015, від 22.01.2015 та від 10.02.2015, не подав суду письмовий відзив на позов.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів - по 20.03.2015, розгляд справи відкласти, витребувати у сторін документи у справу.

Керуючись ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 20 березня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 30 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

позивача: довідку ДПІ у м. Черкасах щодо заборгованості відповідача по платі за земельну ділянку по вул. Сурікова, 37; належним чином оформлену довідку департаменту фінансової політики про стан заборгованості відповідача по договору оренди землі від 25.09.2008 станом на березень 2015 року із зазначенням дати здійснення відповідачем останнього платежу;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2008 подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи докази сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2015 Справа № 920/326/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 524)

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Низівської селищної ради, с.м.т. Низи, Сумський район, Сумська область,

до відповідача: Низівського споживчого товариства, с.м.т. Низи, Сумський район, Сумська область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилається у позовній заяві, для огляду у судовому.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.15 Справа № 907/807/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Гриців В.М.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2014р.

у справі № 907/807/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронов», м.Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 99 324,50 грн.,

з участю представників:

від скаржника Гнатишак О.В.

від відповідача - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2014р. у справі № 907/807/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронов», м.Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 99 324,50 грн.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.03.2015 року о 10 год.10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2015 року Справа № 915/252/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

Відповідач: Фермерське господарство «Маяк» Кухарчука Олександра Анатолійовича

Юридична адреса: 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 93

Фактична адреса: 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 6-А

Про: стягнення заборгованості в сумі 751956,31 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 24» березня 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 1228285,00 грн. (при розрахунку 24% річних);

- документальні докази, які свідчать про скерування відповідачу листа - вимоги № 130-3-12/3324 від 19.09.2014 р.;

- документальні докази прострочення поставки товару;

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова