УХВАЛА

25.02.2015Справа № 11/5005/9749/2012

За скаргоюСтрахової компанії "HDI Garling"
на діїЖовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
у справі№910/7145/13
за позовомСтрахової компанії "HDI Garling"
до1. Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції 2. Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка №1" Дніпропетровської обласної ради" 3. Міністерства охорони здоров'я України

провизнання права власності та зобов'язання повернути майно
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Літвінова М.Є.

Нечай О.В.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2014 р. у справі №11/5005/9749/2012 позов Страхової компанії "HDI Garling" задоволено повністю. Визнано за Страховою компанією "HDI Garling" право власності на автомобіль BMW 535D, кузов: WBAPX91020CU59622, німецький номерний знак DA-DR 535, 2007 року випуску, сірого кольору та зобов'язано Комунальний заклад "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка №1" Дніпропетровської обласної ради" повернути на користь Страхової компанії "HDI Garling" автомобіль BMW 535D, кузов: WBAPX91020CU59622, німецький номерний знак DA-DR 535, 2007 року випуску, сірого кольору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №11/5005/9749/2012 залишено без змін.

22.10.2014 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №11/5005/9749/2012 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року у справі №11/5005/9749/2012 залишено без змін.

24.02.2015 Страхова компанія "HDI Garling" звернулась до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Літвінова М.Є., Нечай О.В. у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відрядженні.

Скарга Страхова компанія "HDI Garling" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що описи вкладення на адресу відповідачів 1 та 2 відсутні.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №11/5005/9749/2012 за позовом Страхової компанії "HDI Garling" до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка №1" Дніпропетровської обласної ради" та Міністерства охорони здоров'я України про визнання права власності.

2. Скаргу Страхова компанія "HDI Garling" на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді М.Є. Літвінова

О.В. Нечай