ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа № 922/5203/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 особисто;

від позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 03.11.2014р.);

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - директор Рубцова Г.І. (наказ № 56К від 24.05.2014р.);

- Пальчик А.М. (за довіреністю від 01.02.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №615 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.15 у справі № 922/5203/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

до Ізюмської міської ради Харківської області , м. Ізюм

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Ізюмське АТП", м. Ізюм

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Ізюмської міської ради, в якій просить суд скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування Ізюмської міської ради від 07.10.2014 року, оформлене протоколом № 1, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Ізюмське АТП" за об'єктами конкурсу № 1, № 2 та № 4; зобов'язати відповідача укласти договір на здійснення перевезень за об'єктами конкурсу № 1, № 2 та № 4 з ФОП ОСОБА_1, як з претендентом, що посів друге місце. Судовий збір у розмірі 2436,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015р. у справі № 922/5203/14 (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд зазначив, що позивачем не доведено факту порушення, оспорювання, невизнання його прав відповідачем як підстави для звернення з позовом у даній справі та його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015р. у справі № 922/5203/14 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 04.03.2015р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, в судовому засіданні 04.03.2015р. представники тертьої особи пояснили, що вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, а заявлену апеляційну скаргу - безпідставною.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, попередження сторін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду про те, що у разі неявки уповноважених представників до судового засідання справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами, судова колегія вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами за відсутності представників відповідача.

В судовому засіданні 04.03.2015р. заявник апеляційної скарги та його представник підтримали вимоги заявленої апеляційної скарги в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради 28.08.2014 р. прийнято рішення № 0428 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування", яким вирішено провести конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування 07 жовтня 2014 року та затверджено об'єкти конкурсу: об'єкт конкурсу № 1: номери маршрутів № 1 Міський ПК - ІОМЗ через вул. Першотравневу, № 4 Бізнес клуб - вул. Комінтерна, № 10 Міський ПК - ІОМЗ кільцевий нічний; об'єкт конкурсу № 2: номери маршруту № 2 Міський ПК - ІОМЗ через Піски; № 14 Міський ПК - вул. Степова, № 15 Міський ПК - вул. Павлова; об'єкт конкурсу № 3: номери маршрутів № 5 Міський ПК - Хлібозавод через вул. Першотравневу, № 16 Міський ПК - вул. Маршала Федоренка через вул. Першотравневу; об'єкт конкурсу № 4: номери маршруту № 6 Міський ПК - вул. Аеродромна через вул. Першотравневу; № 6/1 Міський ПК - вул. Сонячна через вул. Першотравневу; об'єкт конкурсу № 5: номери маршруту № 7 Міський ПК - вул. Партизанська, № 21 Міський ПК - ІОМЗ кільцевий вечірній; об'єкт конкурсу № 6: номери маршруту № 13 Міський ПК - ІОМЗ через вул. Шкільну, Московську.

На конкурс по вказаним маршрутам подали пакети документів 6 перевізників претендентів, серед яких Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП" (3-я особа).

07.10.2014 року Ізюмською міською радою було проведено конкурс з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі м. Ізюм, за участю вказаних претендентів-перевізників.

Відповідно до рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 1 від 07.10.2014 р. (т.І а.с. 131-138), переможцем конкурсу за об'єктами конкурсу № 1, номери маршрутів № 1 Міський ПК - ІОМЗ, через вул. Першотравневу; № 4 Бізнес Клуб - вул. Комінтерна та №10 Міський ПК - ІОМЗ кільцевий нічний; об'єкт конкурсу № 2, номери маршруту № 2 Міський ПК - ІОМЗ через Піски; № 14 Міський ПК - вул. Степова та № 15 Міський ПК - вул. Павлова та об'єкт конкурсу № 4, номери маршруту № 6 Міський ПК - вул. Аеродромна через вул. Першотравневу; № 6/1 Міський ПК - вул. Сонячна через вул. Першотравневу, було визначено ТОВ "Ізюмське АТП", як претендента, що набрав найбільшу кількість балів.

Розпорядженням Ізюмського міського голови від 10.11.2014 р. № 459 "Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування", відповідно до протоколу № 1 від 07.10.2014 р. засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі м. Ізюм, визнано ТОВ "Ізюмське АТП" перевізником на міських автобусних маршрутах: № 1, № 4, № 10, № 2, № 14, № 15, № 6, № 6/1, № 7, № 8, № 13, з 01.01.2015 року.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладено на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, а також визначено обов'язкові умови конкурсу на перевезення пасажирів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за № 1081, затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Положеннями Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку №1081 врегульовано відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту і безпеку перевезень, а також детально визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті, які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладено на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Органи виконавчої влади та місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забезпечувати укладання договору перевезення на автобусних маршрутах загального користування.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та визначення умов перевезень регулюються статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядком №1081.

Конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування проводять відповідно до пункту 4 Порядку № 1081 виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з пунктом 2 Додатку 4 до Порядку №1081 і відповідні документи.

Пунктом 42 Порядку № 1081 передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 вказаного Порядку, переможцем конкурсу визначається перевізник-претендент, який за результатом розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081, перевізник претендент подає до заяви на участь у конкурсі анкету встановленого зразка, що відображений у додатку 5 до Порядку.

Згідно з п. 2 анкети перевізник-претендент ТОВ «Ізюмське АТП» зазначив середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

Відповідно до Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Держкомстатистики України № 286 від 28.09.2005 року, середньооблікова кількість штатних працівників розраховується на підставі щоденних даних про облікову кількість штатних працівників, які уточнюються відповідно до наказів про прийом, переведення працівника на іншу роботу та припинення трудового договору. Облікова кількість штатних працівників за кожен день відповідає даним табельного обліку використання робочого часу працівників, на підставі якого визначається кількість працівників. Середньооблікова кількість штатних працівників обчислювалась шляхом підсумовування кількості штатних працівників облікового складу за кожен календарний день звітного місяця, тобто з 1 по 30 або 31 число (для лютого - по 28 або 29), включаючи вихідні, святкові та неробочі дні, і ділення одержаної суми на число календарних днів звітного місяця. Кожному працівнику встановлено посадовий оклад відповідно до штатного розпису (робітники та службовці) або погодинна тарифна ставка (водії автобусів) не менше встановленого законодавством мінімуму. Таким чином, нарахування заробітної плати водіям проводиться за фактично відпрацьований час. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ізюмське АТП" обслуговує приміські, міжміські та міські маршрути. Тривалість роботи на кожному маршруті різна. Так на приміських маршрутах вона складає від 4 до 8 годин; на міських та міжміських - від 8 до 10 годин. Тому на підприємстві застосовується підсумковий облік робочого часу, що встановлено колективним договором та Положенням про оплату праці. Заробітна плата працівникам нараховується на підставі табеля обліку робочого часу за фактично відпрацьований час з урахуванням посадового окладу для службовців та погодинної тарифної ставки для водіїв. Таким чином, середньооблікова кількість працівників, заявлена в анкеті, розрахована у відповідності з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженою Наказом Держкомстатистики України № 286 від 28.09.2005 року.

Відповідно до п. 40 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Відповідно до підпункту 4 пункту 12 Порядку № 1081 достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Перевізник-претендент ТОВ "Ізюмське АТП" заявило для участі у конкурсі, що відбувся 07 жовтня 2014 року, на всі об'єкти міських автобусних маршрутів транспортні засоби загальною кількістю 29 одиниць.

У анкеті для участі у конкурсі в графі «необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів» ТОВ "Ізюмське АТП" вказало 16 автобусів у приміському (міському) сполучені та 7 автобусів у міжміському сполучені, що вже задіяні на інших маршрутах, організаторами яких є Харківська обласна державна адміністрація, Ізюмська районна державна адміністрація та Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті. Згідно з листом управління Укртрансінспекції в Харківській області за підписом заступника начальника Северина С.О. на адресу Робочого органу кількість ліцензованих автобусів у перевізника ТОВ "Ізюмське АТП" становить 67 одиниць на момент подачі перевізником документів для участі у конкурсі.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що перевізник ТОВ "Ізюмське АТП" має достатню кількість транспортних засобів для участі у зазначеному конкурсі, а подана ним інформація є достовірною.

Як вбачається з матеріалів справи єдиною підставою для скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання укласти договір на здійснення перевезень за об'єктами конкурсу з ФОП ОСОБА_1 позивачем зазначено нездійснення організатором конкурсу дій щодо встановлення достовірності інформації наданої конкурсантом. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження таких посилань позивача, отже, судова колегія вважає законним та відповідним матеріалам справи висновок суду першої інстанції про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Заявник апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом першої інстанції норм процесуального права, яке на його думку полягає в тому, що в судовому засіданні 12.01.2015р. судом не перевірено повноважень представника тертьої особи Рубцової Г.І. та Пальчик А.М.

Однак, судова колегія вважає безпідставними такі твердження апелянта, оскільки воно спростовується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.11.2014р., відповідно до якого керівником ТОВ "Ізюмське АТП" є Рубцова Галина Іванівна (т. 1 а.с. 19-21) та копією довіреності від 27.11.2014р., згідно якої ТОВ "Ізюмське АТП" уповноважує Пальчик А.М. представляти інтереси товариства в тому числі у судах (т. 1 а.с. 28).

Крім того, заявник апеляційної скарги в якості підстави для задоволення апеляційної скарги вказує на те, що місцевим господарським судом здійснено розгляд справи за відсутності представника відповідача. Однак, судова колегія вважає необгрунтованим таке посилання апелянта та вважає, що зазначений факт не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про порушення провадження у справі винесена господарським судом Харківської області 17.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. розгляд справи відкладено на 17.12.2014р.

В судовому засіданні 17.12.2014р. був присутній представник відповідача, який надав відповідні пояснення у справі та через канцелярію суду надав витребувані господарським судом документи. В судовому засіданні 17.12.2014р. було оголошено про перерву в судовому засіданні до 22.12.2014р. Отже, відповідач скористався своїм правом участі в судовому засіданні та надав відповідні пояснення і витребувані господарським судом документи.

В судове засідання 22.12.2014р. представник відповідача не прибув. Ухвалою від 22.12.2014р. розгляд справи відкладено на 12.01.2015р. та звернуто увагу сторін на те, що нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява одержана господарським судом Харківської області 13.11.2014р., що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на заяві, отже встановлений процесуальним законом строк розгляду спору спливає 13.01.2015р. Розгляд справи неодноразово відкладався, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до відома сторін доведено, що нез'явлення уповноважених представників не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній документами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що господарським судом першої інстанції створені сторонам належні умови для реалізації їх процесуальних прав та враховуючи сплив встановленого процесуальним законом строку розгляду спору та відсутності правових підстав для відкладення розгляду справи, суд правомірно розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Посилання заявника апеляційної скарги на невставлення господарським судом першої інстанції правомірності здійснення виплат працівникам ТОВ "Ізюмське АТП" заробітної плати у вказаному розмірі не відноситься до премету спору у даній справі, та не є належними та допустимими доказами правомірності проведення конкурсу та об'єктивності його результатів.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі. При прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року по справі №922/5203/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.15 у справі № 922/5203/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10.03.2015р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.