ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 903/135/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м. Ківерці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єфімець Антоніни Ярославівни, м.Луцьк

про стягнення 40 232,64 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Поетова А.С. - довіреність вих. №к-189 від 29.12.2014р.

від відповідача: Єфімовець А.Я. - паспорт СР114840 від 04.03.1997р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Єфімець Антоніни Ярославівни та просить стягнути 40 232,64 грн. заборгованості за договором поставки №343-Л-13 від 25.11.2013р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір поставки №343-Л-13 від 25.11.2013р., видаткові накладні №МР 00068266 від 09.08.2014р., №МР 00068267 від 09.08.2014р., банківські виписки від 01.09.2014р., від 05.12.2014р., від 13.01.2014р., довідку АА №647779 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 12.02.2015р. через канцелярію подала клопотання за вх. №01-54/1953/15 від 03.03.2015р., яким долучила наступні документи:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог за вх. №01-65/60/15 від 03.03.2015р., оскільки відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 25 149,66грн., що підтверджує копією квитанції №ПН 1129 від 17.02.2015р. та копією виписки з банку від 20.02.2015р.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про відкладення розгляду справи за вх. №01-54/1954/15 від 03.03.2015р. з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи клопотання відповідача, невиконання вимог ухвали суду відповідачем суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015р. на 10:30 год.

2. Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленого позову та щодо обставин припинення підприємницької діяльності.

Суддя В. М. Дем`як