ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.15р.Справа № 904/1649/15

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ім. Ф. Нансена" (с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

відповідача-2: Відділу Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області (м. Апостолове, Дніпропетровської області)

відповідача-3: Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

відповідача-4: Апостоловської районної адміністрації (м. Апостолове, Дніпропетровської області)

про визнання права володіння та користування для ведення фермерського господарства земельною ділянкою загальною площею 50,9 га розміщеною на території Михайлівської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Ім. Ф. Нансена" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, у якій просить суд визнати права володіння та користування для ведення фермерського господарства земельною ділянкою загальною площею 50,9 га (Державний акт на право постійного користування землею серії ДП АП № 000175, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 332), яка розміщена на території Михайлівської сільської ради, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява подана від імені Селянського (фермерського) господарства "Ім. Ф. Нансена" головою Петриком О.Т., під позовною заявою підпис якого відсутній.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або позовна заява не підписана позивачем.

На підставі пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на наступне.

Вимогами статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Згідно пункту 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не засвідчені належним чином, а саме, копії взагалі не мають будь-яких відміток про відповідність оригіналу.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 32, 36, 54, пунктами 1, 3, частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Ім. Ф. Нансена" (с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області) до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), Відділу Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області (м. Апостолове, Дніпропетровської області), Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), та Апостоловської районної адміністрації (м. Апостолове, Дніпропетровської області) про визнання права володіння та користування для ведення фермерського господарства земельною ділянкою загальною площею 50,9 га, яка розміщена на території Михайлівської сільської ради і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява № б/н від б/д з доданими документами на 82 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 0.0..1 від 25.02.2015 про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., поштовий опис вкладення та поштовий конверт.

Суддя Ю.В. Фещенко