ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.Справа № 922/5327/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Валківське АТП - 16341", м. Валки
до Відділу освіти Валківської РДА, м. Валки
про стягнення заборгованості в розмірі 90 143,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Щербак О.В. за довіреністю від 17.11.2014 року,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Валківське АТП-16341" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації суму основного боргу в розмірі 80 666,58грн., 7 524,04грн. збитків від інфляції, 1 952,94грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за угодами:

- про надання послуг щодо підвезення до місця роботи та в зворотному напрямку педагогічних працівників від 04.01.2011р.;

- про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного обстеження водіїв від 04.01.2011р.;

- про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного обстеження водіїв № 4 від 03.01.2012р.;

- про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного обстеження водіїв № 4 від 29.03.2012р.;

- про надання послуг щодо підвезення педагогічних працівників до місця роботи та в зворотному напрямку № 5 від 03.01.2012р.;

- про надання послуг по перевезенню пасажирів від 28.02.2012р.;

- про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного обстеження водіїв № 12 від 02.01.2013р.;

- про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного обстеження водіїв № 12 від 25.02.2013р.;

- про надання послуг щодо підвезення педагогічних працівників до місця роботи та в зворотному напрямку № 5 від 26.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.14 р. по справі № 922/5327/14 (суддя Лавренюк Т.А.) повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Валківське АТП-16341" без розгляду.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.14 р. по справі № 922/5327/14 про повернення позовної заяви скасувати, справу передати до господарського суду Харківської області для вирішення питання про порушення провадження. Позивач вважає, що висновок суду першої інстанції про порушення позивачем правил об'єднання вимог не відповідає фактичним обставинам справи та положенням ч. 1 ст. 58 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Валківське АТП-16341" м. Валки задоволено та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.14 р. у справі № 922/5327/14 скасовано, справу № 922/5327/14 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області для вирішення питання з прийняття позовної заяви до провадження.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 29.12.2014 року було призначено автоматичний розподіл справи, у зв'язку з знаходженням судді Лавренюк Т.А. у відпустці.

Так, автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Бураковій А.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.02.2015 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.03.2015 року о 10:45 год.

До господарського суду Харківської області 27.02.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 7704), відповідно до якого останній просить суд провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 63 935,86 грн. припинити та стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 16 730,72 грн.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду, досліджене та долучене до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги з урахуванням клопотання про припинення провадження у справі підтримав та просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 16 730,72 грн., 7 524,04грн. - збитків від інфляції, 1 952,94 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 313.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд, виходить з наступного.

У 2011 році між Приватним акціонерним товариством "Валківське АТП-16341" (позивачем) та Відділом освіти Валківської районної державної адміністрації (відповідачем) було укладено угоду про надання послуг щодо підвезення до місця роботи та в зворотньому напрямку педагогічних працівників від 04.01.2011р. та угоду про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного обстеження водіїв від 04.01.2011р.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 02.11.2011р., заборгованість відповідача з оплати за надані позивачем послуги за вказаними вище договорами, складала 20 251,00 грн.

Так, умовами укладених угод, не було встановлено строку виконання зобов'язання відповідача з оплати за надані позивачем послуги, з урахуванням чого Листом №01/256 від 08.11.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості у розмір 20 251,00 грн. до 20.11.2011р. Вказаний лист-вимогу було отримано відповідачем 09.11.2011р., проте сплачено лише 23.01.2014 року.

Як встановлено судом, у грудні 2012 року підвезення педагогічних працівників до місця роботи та в зворотньому напрямку відповідно до Угоди №5 від 03.01.2012 укладеної між позивачем та відповідачем про надання автопослуг ПАТ „Банківське АТП 16341" (Виконавець) щодо підвезення педагогічних працівників Відділу освіти Банківської РДА (Замовник) до місця роботи та у зворотньому напрямку (далі - Угода). Сума угоди складає 6300,00 грн. Термін дії угоди до 31.12.2012 р.

Крім того, між Приватним акціонерним товариством "Валківське АТП-16341" (позивачем) та Відділом освіти Валківської районної державної адміністрації (відповідачем) було укладено договір про надання послуг по перевезенню пасажирів від 28.02.2012р.

Кожного місяця ПАТ „Банківське АТП 16341" та Відділом освіти Банківської РДА складається акт здачі-прийому робіт по наданню транспортних послуг, відповідно до якого надані Поставщиком автопослуги по підвозу вчителів надані повністю і прийняті замовником.

Вартість проїзду педагогічних працівників Відділу освіти Банківської РДА визначається відповідно до калькуляції, що складається щомісячно та підписується начальником ПЕВ Сторожко О.М. До визначення вартості калькуляції за кожен місяць Окремо включається кількість працівників, що користуються безоплатним підвозом рейсовим транспортом, вартість проїзду, кількість робочих днів у місяці та кількість проїздів за один день.

Так, виходячи з даних калькуляцій на кожен місяць ПАТ „Банківське АТП 16341" виставляється рахунок Відділу освіти Банківської РДА за підписом головного бухгалтера та директора ПАТ „Банківське АТП 16341".

В грудні 2012 року взаємовідносини та взаєморозрахунки між ПАТ „Валківське АТП 16341" та Відділом освіти Валківської РДА відбувалися на умовах угоди №4 від 03.01.2012 про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного огляду водіїв (далі - Угода). Загальна сума угоди склала 23700, 00 грн, термін дії Угоди до 31.12.2012.

Також, між ПАТ „Валківське АТП 16341" та Відділом освіти Валківської РДА укладено Угоду №4 від 29.03.2012 про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного огляду водіїв.

Крім того, між ПАТ „Валківське АТП 16341" та Відділом освіти Валківської РДА укладено Додаткову угоду №12 від 01.03.2012 до Угоди №4 від 29.03.2012 (далі - Додаткова угода №12). Відповідно до умов Додаткової угоди №12 ціна Угоди збільшується і становить 38640,00 грн. - за рахунок коштів загального фонду. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди передбачено, що з 1, вересня 2013 року список транспортних засобів доповнено ще двома транспортними засобами.

В грудні 2012 року ПАТ „Валківське АТП 16341" обслуговувалось 9 транспортних засобів Відділу освіти Валківської РДА.

Вартість послуг по проведенню перевірки технічного стану шкільних автобусів при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та передрейсового медичного огляду водіїв одного автобуса за місяць визначена відповідно до Калькуляції послуг за проведення перевірки технічного стану автобуса та передрейсового медичного обстеження водія та інших витрат на кожен рік (далі - Калькуляція).

За результатами наданих ПАТ „Валківське АТП 16341" послуг за місяць складалися акти виконаних робіт які підписуються кожною зі сторін та скріплюються печатками.

За результатами складених актів ПАТ „Валківське АТП 16341" виписувались рахунки для сплати Відділом освіти Банківської РДА із зазначенням, місяця за який надходить рахунок та суми, яку необхідно сплатити.

Так, у 2013 році між Публічним акціонерним товариством „Валківське АТП 16341" (позивачем) та Відділом освіти Валківської РДА (відповідачем) укладено Угоду №5 від 26.02.2013 про надання авто послуг ПАТ „Валківське АТП 16341" (Виконавець) щодо підвезення педагогічних працівників Відділу освіти Валківської РДА (Замовник) до місця роботи та у зворотньому напрямку (далі - Угода).

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Угоди, передбачено, що Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надавати автопослуги по підвозу до місця роботи та в зворотньому напрямку педагогічних працівників рейсовим транспортом. Замовник проводить розрахунок з Виконавцем.

Відповідно до умов розділу 2 Угоди передбачено, що Виконавець зобов'язаний здійснювати безперебійний та безпечний підвіз педагогічних працівників до навчального закладу і в зворотньому напрямку рейсовими автобусами. Замовник зобов'язується здійснювати оплату за надані послуги з виділених бюджетних коштів. Сума угоди складає 7200,00 гривень.

Відповідно до розділу 3 Угоди передбачено, що Розрахунки за послуги здійснюються в безготівковому порядку або на благодійній основі. Форма розрахунків: платіжне доручення. Форма оплати: в розмірі не більше, ніж оплата за один місяць, згідно з поданими розрахунками.

Термін дії угоди до 31.12.2013 р.

У 2013 році між ПАТ „Банківське АТП 16341" (далі - Виконавець) та Відділом освіти Банківської РДА (далі - Замовник) було укладено угоду №12 від 02.01.2013 про проведення перевірки технічного стану шкільних автобусів „Богдан", ХАЗ 3250.11 „Антон", ПАЗ 32053-07 „Мрія" та „Газель" ГАЗ 32213 (далі - транспортні засоби) при виїзді на маршрути, створення безпечних умов для їх зберігання та перед рейсового медичного обстеження водіїв (далі - Угода).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 та 1.5 Угоди передбачено, що Виконавець забезпечує місце в гаражі для паркування автобуса на території підприємства з метою його зберігання, охорони та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу при виїзді на маршрут та медичного обстеження водія. Замовник здійснює оплату за надані послуги згідно наданих розрахунків на кожну одиницю автотранспорту та актів виконаних робіт коленого місяця. Загальна сума договору складає 45360,00 гривень.

Відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 Угоди передбачено, що Виконавець зобов'язаний здійснювати перевірку технічного і санітарного стану транспортного засобу при виїзді на маршрут і поверненні з нього відповідно до Правил дорожнього руху; здійснювати передрейсовий медичний огляд водія; надавати послуги ремонтної майстерні та місце стоянки транспортного засобу; забезпечити збереження і охорону транспортного засобу. Замовник зобов'язується щомісячно здійснювати оплату за надані послуги згідно рахунків виконавця.

Відповідно до п.п. 3.1 - 3.3 Умови передбачено, що Розрахунки за послуги здійснюються в безготівковому порядку або на благодійній основі. Форма розрахунків: платіжне доручення. Форма оплати: в розмірі не більше, ніж оплата за один місяць, згідно з поданими розрахунками. Термін дії Угоди до 31.12.2013р.

Додатком №1 до Угоди №12 від 02.01.2013 додається список закріплених транспортних засобів, в якому зазначається кількість транспортних засобів, марка транспортного засобу, дата випуску, державний реєстраційний номер та прізвище, ім'я, по батькові водія.

Зазначена угода включала 9 транспортних засобів.

Також, між ПАТ „Валківське АТП 16341" та Відділом освіти Валківської РДА укладено Угоду №12 від 25.02.2013. Зазначена угода за своїми умовами тотожна Угоді №12 від 02.01.2013, єдиним що в ній було змінено - це номер розрахункового рахунка ПАТ „Валківське АТП 16341".

Крім того, у 2013 році було укладено Додаткову угоду №1 до Угоди №12 від 25.02.2013 (Додаткова угода). Відповідно до умов Додаткової угоди ціна Угоди збільшується на 1680,00 грн і становить 47040,00 грн. - за рахунок коштів загального фонду. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди передбачено, що з 1 вересня 2013 року список транспортних засобів доповнено ще одним транспортним засобом.

З 01.09.2013 по 31.12.2013 ПАТ „Валківське АТП 16341" обслуговувалось 10 транспортних засобів Відділу освіти Валківської РДА.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач належно виконав умови укладених за період з 2011 рук по 2013 рік, проте відповідач за належно надані послуги розрахувався не в повному обсязі , з урахуванням чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 80 666,58 грн., з яких 22 307,98 грн. - заборгованість за Договорами 2012 (лист-вимога №01/186 від 12.11.2012р.) та 58 358.60 грн. - заборгованість за Договорами 2013р. (лист-вимога №01/137 від 21.08.2014р.).

В той же час, відповідачем, вже після звернення позивача з даним позовом до суду було сплачено суму основного боргу в розмірі 63935,86 грн., з урахуванням чого провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а клопотання позивача (вх. № 7704) задоволенню.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач за належно надані позивачем послуги в розмірі 16 730,72 грн. не розрахувався.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 16 730,72 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 7 524,04грн. - збитків від інфляції, 1 952,94грн. - 3% річних.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування 7 524,04грн. - збитків від інфляції, 1 952,94грн. - 3% річних, суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, п.1-1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації (63002, Харківська обл., Валківський р-н. м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, буд. 5 Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Валківське АТП - 16341", м. Валки (63002, Харківська обл., Валківський р-н. м. Валки, вул. Колгоспна, буд. 2; Код ) суму основного боргу в розмірі 16 730,72 грн., 7 524,04 грн. - збитків від інфляції, 1 952,94грн. - 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 1802,87 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 63935,86 грн. - провадження припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя А.М. Буракова

922/5327/14