ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 9/168-08

За заявою: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р., яке було змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р.

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління економіки Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 649 800,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Костюченко В.П., дов. №8 від 06.01.15р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р. у справі №9/168-08 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача збитків у сумі 26 549 664,88грн., витрат на держмито в сумі 20 327,50грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 95,94 грн., витрат на проведення судової експертизи в сумі 16 050,59грн., в решті позовних вимог відмовлено.

17.08.2009р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №9/168-08.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р. змінено та присуджено до стягнення з відповідача збитків у сумі 27 612 800,00грн., витрат на держмито в сумі 21 565,35грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 99,75 грн., витрат на проведення судової експертизи в сумі 16 694,12 грн., наказ суду від 17.08.2009р. визнано таким, що не підлягає виконанню.

28.04.2010р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р., зміненого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р., судом видано наказ за №9/168-08.

Ухвалою суду від 05.03.2013р. відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р., яке було змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р., на термін до 15.03.2014 року.

Ухвалою суду від 20.02.2014р. відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р., яке було змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р., на один рік, до 01.03.2015р.

03.02.2015р. Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (стягувач) звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р., яке було змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р., на один рік, до 01.03.2016р. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що у зв'язку з труднощами, пов'язаними з виділенням бюджетних коштів на виконання рішення суду, відповідач позбавлений можливості одночасно сплатити всю суму стягуваних грошових коштів та забезпечити своєчасне виконання судового рішення. Крім того, відповідно до бюджетного законодавства витрати бюджету понад затверджені при його прийнятті розміри, можливі лише за умови перевиконання дохідної частини бюджету не менш як на 5%, чого у даний час не спостерігається. Також позивач зазначає, що економічна та політична ситуація в країні за період останньої відстрочки, наданої ухвалою суду від 20.02.2014р., не тільки не покращилась, а, навпаки, погіршилась, що вимагає значних додаткових бюджетних витрат як для держави, так і органів місцевого самоврядування, що ще більше унеможливлює виконання судового рішення у зв"язку із проведенням антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. суддя Панна С.П. прийняла дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату за №128 від 19.02.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл даної заяви у справі №9/168-08 у зв'язку із перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному. Згідно повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду подану заяву у справі №9/168-08 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. суддя Петрова В.І. прийняла дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

За підпунктом 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2. постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з наданих позивачем доказів, враховуючи фінансовий стан обох сторін та їх інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р., яке було змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р., на один рік, до 01.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р. у справі № 9/168-08, яке було змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р. - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р. у справі № 9/168-08, яке було змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р., на один рік, до 01.03.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 26.02.2015р.

Суддя В.І. Петрова