РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/186/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо" м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2010" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 27716,52 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Горбань Р.О.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки товару № 1809/13 від 16 жовтня 2013 р. він передав останньому товар вартістю 62118,30 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 27716,52 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки товару № 1809/13, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар в асортименті, кількості та за ціною вказаними у товарно-транспортних накладних, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 30 днів з моменту його отримання.

Строк дії договору відповідно до умов п. 6.6 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2013 р. Якщо жодна із сторін за 30 днів до спливу строку договору письмово не заявить бажання його розірвати, то договір вважається продовженим на невизначений строк.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 1133, 1134, від 29 жовтня 2013 р., 1230, 1231, 1232, 1234, 1235, 1236 від 30 жовтня 2013 р., 472, 473, 475, 476, 477 від 13 листопада 2013 р., 708 від 19 листопада 2013 р., 127, 128, 129, 130, 131, 132 від 4 грудня 2013 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 62118,30 грн., а також оплати останнім цього товару у розмірі 34401,78 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 27716,52 грн. боргу (62118,30-34401,78).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо" м. Харкова задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2010" (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2, код 36884645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155-А, кв. 40, код 31149540) 27716,52 грн. боргу, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар