КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа №910/21098/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Трейдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014

у справі № 910/21098/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом 1. Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства Печерського району міста Києва

«Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського

району міста Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма Промінвест Трейдінг»

про стягнення заборгованості в сумі 74 518, 62 грн. та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна у місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство Печерського району міста Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва» звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Трейдінг» про стягнення заборгованості в сумі 74 518, 62 грн. та виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі №910/21098/14 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Тредінг» на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» 74 518, 62 грн. - заборгованості з орендної плати.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Тредінг» з нежитлового приміщення площею 52,6 кв.м (на другому поверсі) в будинку №12 на вул. Предславинська, 12 в м. Києві.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Тредінг» повернути нежитлове приміщення площею 52,6 кв.м (на другому поверсі) в будинку №12 на вул. Предславинська, 12 в м. Києві по акту приймання-передачі Печерській районній в місті Києві державній адміністрації та Комунальному підприємству Печерського району міста Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва».

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Тредінг» на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» 3 045, 00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Трейдінг» у справі №910/21098/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва прийнято 17.11.2014 та оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України 21.11.2014. Отже, останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 01.12.2014.

Апеляційну скаргу подано 20.02.2015, що підтверджується відтиском вхідного штампу канцелярії місцевого господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги. Тобто апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Трейдінг» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Трейдінг» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 31.03.2015 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати позивачів - 1, 2 надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська