КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа№ 5011-58/13482-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Конованік Н.М.

від відповідача - Нікітюк Д.І.

від третіх осіб - не з'явилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 (Сівакова В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Київміськбуд"

про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Астрело Ліметед

2. Герер Лімітед

3. Ледеста Трейдінг Лімітед

4. Валідер Лімітед

5. Трумен Холдінгс Лімітед

6. Провінал Ентерпрайзіс Лімітед

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 по справі №5011-58/13482-2012 змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 по справі №5011-58/13482-2012, в частині зміни рахунку Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" у цінних паперах з "№03045" на "№302315-UA40003045".

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Асвіо Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 24.02.2015 року.

В судове засідання 24.02.2015 року з'явились представники позивача та відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники третіх осіб повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а також строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачені ст. 102 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників третіх осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2013 по справі №5011-58/13482-2012 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 та Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2011, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано ПАТ "Асвіо Банк" здійснити списання з рахунків депонентів на рахунок у цінних паперах ПАТ "ХК "Київміськбуд" №003045, відкритий у зберігача - ПАТ "КБ "Глобус", такої кількості іменних акцій: з рахунку у цінних паперах депонента Астрело лімітед №190267 прості іменні акції ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук; прості іменні акції ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514000 штук: прості іменні акції ВАТ "Автотранспортне підприємства №5" у кількості 268 000 штук; з рахунку у цінних паперах депонента Герер Лімітед Герер Лімітед №190266 прості іменні акції прості іменні акції ВАТ "Київоздоббуд" у кількості 2 345 400 штук; прості іменні акції ПАТ "Будмеханізація" у кількості 38 000 000 штук; прості іменні акції ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук; прості іменні акції ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514 000 штук: прості іменні акції ВАТ "Автотранспортне підприємство №5" у кількості 268 000 штук; з рахунку у цінних паперах депонента Ледеста Трейдінг Лімітед №190270 прості іменні акції ВАТ "Автотранспортне підприємство №5" у кількості 2436 штук: прості іменні акції ВАТ "Трест Міськбуд-4" у кількості 11 299 штук; прості іменні акції ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514 00 штук; прості іменні акції ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук; з рахунку у цінних паперах депонента Валідер Лімітед №190256 прості іменні акції ВАТ "Автотранспортне підприємство №5" у кількості 268 000 штук; прості іменні акції ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 64 044 штук; прості іменні акції ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 618 783 штук; з рахунку у цінних паперах депонента Трумен Холдінгс Лімітед №190252 прості іменні акції ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук; прості іменні акції ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514 000 штук; з рахунку у цінних паперах депонента Провінал Ентерпрайзіс Лімітед №190253 прості іменні акції ВАТ "Завод опоряджувальних матеріалів" у кількості 1 050 000 штук; прості іменні акції ВАТ "Міськбудтранс" у кількості 514 000 штук; прості іменні акції ПАТ "Будмеханізація" у кількості 11 058 800 штук; стягнуто з ПАТ "Асвіо Банк" на користь ПАТ "ХК "Київміськбуд" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1 073 грн. судового збору.

17 січня 2014 року, на виконання вищезазначеного рішення, видано накази.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

28 травня 2014 року від ПАТ "ХК "Київміськбуд" до місцевого господарського суду надійшла заява про зміну порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013.

Згідно з приписами ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ХК "Київміськбуд" звернулося до ПАТ "КБ "Глобус" щодо підтвердження номеру рахунку у цінних паперах, відкритого ПАТ "ХК "Київміськбуд".

Місцевим господарським судом встановлено, що листом від 13.05.2014 №1164 ПАТ "КБ "Глобус" повідомило ПАТ "ХК "Київміськбуд", що ПАТ "ХК "Київміськбуд" відкрито рахунок у цінних паперах №302315-UA40003045.

За приписами частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Колегія суддів зазначає, що право позивача на виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 124 Конституції України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Отже, враховуючи той факт, що рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 по справі №5011-58/13482-2012 не виконано, з підстав, які не залежали від стягувача та беручи до уваги, що єдиним можливим способом захисту буде виконання рішення суду, що набрало законної чинності, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо зміни способу виконання рішення шляхом зміни рахунку ПАТ "ХК "Київміськбуд" у цінних паперах з "№003045" на "№302315-UA40003045".

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк" та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 по справі №5011-58/13482-2012 - без змін.

Матеріали справи №5011-58/13482-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.02.2015