РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 9/36

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрчук М.І.

суддя Саврій В.А.

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

За участю представників:

боржника (апелянт) - Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач": представник не з'явився;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович;

від кредиторів:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит": представник Демська С.Є.;

Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради: представник Борисова І.В.;

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк": представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

на постанову господарського суду Рівненської області від 22.10.14 р. у справі № 9/36

за заявою Остапенко О.Л.

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 9/36 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г.

Постановою господарського суду Рівненської області у справі №9/36 від 22.10.2014р. в задоволенні клопотання ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців відмовлено. Затверджено звіт розпорядника майна Михайловського С.В. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном. Припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" та повноваження розпорядника майна Михайловського С.В. Визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач". Відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" строком на 12 місяців.

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" арбітражного керуючого Михайловського С.В., який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №413 від 22.03.2013р. Встановлено грошову винагороду ліквідатору в розмірі визначеному ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Завершено господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач". Визнано вважати таким, що настав з 22.10.2014р. строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури). Припинено з 22.10.2014р. повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" призначено здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Не погоджуючись із прийнятою постановою суду першої інстанції, боржник Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22.10.2014р. у справі №9/36, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року у справі №9/36 апеляційна скарга боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на постанову господарського суду Рівненської області від 22.10.14р. у справі № 9/36 була прийнята до провадження.

05.03.2015 року представником публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" електронною поштою направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Київської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2015р. клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд справи призначено на "11" березня 2015 року о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №6 в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Київської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Київської області мав приймати участь представник публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Однак, представник публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить копія реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 06.03.2015 р. Рівненського апеляційного господарського суду (а.с.222).

До початку розгляду апеляційної скарги по суті представником сторони по справі подано заяву, у якій він просить розгляд скарги відкласти. В обґрунтування зазначає, що публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" не отримувало копії апеляційної скарги, а тому позбавлене свого права надати відзив на неї в порядку ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, а тому просить зобов'язати боржника відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" надіслати копію апеляційної скарги на адресу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Колегією суддів зазначене клопотання винесено на обговорення.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович, представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", представник Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради віднесли вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія апеляційної скарги була надіслана на адресу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (а. с. 156-157).

Відповідно до абзацу 1,3 п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Аналогія наведеної норми може стосуватися і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Також суд звертає увагу на положення до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника.

Одночасно, застосовуючи у відповідності до частини 1 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи част.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи наведене, в т.ч. факт задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №9/36 та неявку його представника, а також приписи ч. 3 ст. 22 ГПК України, за якою сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів відхиляє посилання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо порушення принципу рівності сторін. Окрім того, будь-яких доводів щодо поважності причин неможливості явки в судове засідання 11.03.2015 року у клопотанні не наведено, доказів в підтвердження зазначених обставин до клопотання не додано.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка учасників процесу в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення заявленого клопотання та можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

11.03.2015р. головою правління публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" до Рівненського апеляційного господарського суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Рівненської області від 22.10.14р. у справі № 9/36.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Зазначена заява винесена судом на обговорення учасників судового процесу.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович, представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", представник Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради вважають, що така заява підлягає до задоволення.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч.3 ст.100 ГПК України).

У даному випадку будь-яких інших апеляційних скарг боржника та кредиторів у справі про банкрутство №9/36 на постанову про визнання банкрутом від 22.10.14р. Рівненським апеляційним господарським судом станом на 11.03.15р. не зареєстровано (згідно із відомостями Діловодство спеціалізованого суду).

Враховуючи вищенаведене та той факт, що відмова боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на постанову господарського суду Рівненської області від 22.10.14р. у справі № 9/36 та припинення апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" від апеляційної скарги на постанову господарського суду Рівненської області від 22.10.14 р. у справі № 9/36

2. Провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на постанову господарського суду Рівненської області від 22.10.14 р. у справі № 9/36 припинити.

3. Справу № 9/36 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.