КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" лютого 2015 р. Справа №910/11515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання: Макеєнко О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Самардак С.Л. за довіреністю

від відповідача: Матвійчук О.К. за довіреністю

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третіх осіб на стороні відповідача: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативної автостоянки «Глибочицька» на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 (дата підписання 31.07.2014)

по справі №910/11515/14 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокон»

до Кооперативної автостоянки «Глибочицька»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Куліченко Микола Іванович, Дементьев Анатолій Васильович, Лебедь Володимир Васильович

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно розміщених гаражів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2014 по справі №910/11515/14 позов задоволено повністю; зобов'язано Кооперативну автостоянку «Глибочицька» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, Глибочицький проїзд, 2; зобов'язано Кооперативну автостоянку «Глибочицька» привести земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, Глибочицький проїзд, 2 у придатний для використання стан, в тому числі знести гаражі та інші будівлі і споруди на вказаній земельній ділянці; стягнуто з Кооперативної автостоянки «Глибочицька» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокон» 2436,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Кооперативна автостоянка «Глибочицька» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 по справі №910/11515/14 повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 у справі №910/11515/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Ільєнок Т.В. поновлено Кооперативній автостоянці «Глибочицька» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 по справі №910/11515/14, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.10.2014.

03.10.2014 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

06.10.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги, клопотання про витребування доказів та про виклик в судове засідання начальника Департаменту земельних ресурсів м. Києва, клопотання про зупинення провадження у справі.

Також 06.10.2014 через відділ документального забезпечення суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

07.10.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також через відділ документального забезпечення суду 07.10.2014 від Куліченко Миколи Івановича, Дементьева Анатолія Васильовича, Лебедь Володимира Васильовича надійшли клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 розгляд справи №910/11515/14 відкладено на 22.10.2014.

21.10.2014 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

22.10.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; клопотання про витребування доказів; клопотання про зупинення провадження у справі; клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 22.10.2014 через відділ документального забезпечення суду від Дементьева Анатолія Васильовича, Куліченко Миколи Івановича, Лебедь Володимира Васильовича надійшли доповнення до заяв про вступ у справу №910/11515/14 в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у справі №910/11515/14 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Куліченко Миколу Івановича, Дементьева Анатолія Васильовича, Лебедь Володимира Васильовича, розгляд справи відкладено на 04.11.2014.

04.11.2014 через відділ документального забезпечення суду від Київської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Також, 04.11.2014 через відділ документального забезпечення суду від представника Куліченко Миколи Івановича та Лебедь Володимира Васильовича надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника; від Куліченко Миколи Івановича та Лебедь Володимира Васильовича надійшли пояснення по справі; клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з їх хворобою.

Позивачем надано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання експерта та клопотання про зупинення провадження у справі №910/11515/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 розгляд справи №910/11515/14 відкладено на 11.11.2014.

11.11.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про зупинення провадження у справі.

Також через відділ документального забезпечення суду 11.11.2014 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 розгляд справи №910/11515/14 відкладено на 25.11.2014.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

25.11.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 розгляд справи №910/11515/14 відкладено на 09.12.2014.

08.12.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

09.12.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача та третьої особи 4 - Лебедя В.В. надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

09.12.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 09.12.2014 Київським апеляційним господарським судом у справі №910/11515/14 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження у справі №910/11515/14 зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи і отримання висновку експерта та до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №826/18997/14, №910/20697/14, №910/25044/14.

19.01.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від 17.01.2015 №280/15-41 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, в якому експертна установа просить погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи понад три місяці у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання земельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, а також у разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, забезпечити виконання проведення попередньої оплати експертизи, що покладена ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокон». Також до вказаного листа додане клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абз.2, 4 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно з абз.5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на зазначене, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 було поновлено апеляційне провадження у справі №910/11515/14, розгляд клопотання судового експерта призначено на 11.02.2015, зобов'язано учасників провадження повідомити суду свою позицію щодо встановлення запропонованого експертною установою строку проведення експертизи, а також зобов'язано учасників провадження відповідно до клопотання судового експерта надати:

- відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :91:132:0045, яка надана в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Геокон» на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.02.2004 (зареєстрованого в реєстрі №52), зокрема координати поворотних точок земельної ділянки;

- проектно-дозвільну документацію на будівництво будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :91:132:0045, та акти вводу даних об'єктів будівництва в експлуатацію.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 розгляд справи №910/11515/14 відкладено на 25.02.2015 у зв'язку з тим, що сторони витребуваних ухвалою суду від 20.01.2015 документів не надали.

17.02.2015 через відділ документального забезпечення суду представник позивача на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі №910/11515/14 надав лист Департаменту земельних ресурсів від 16.02.2015 № 0, та каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки 8000 000 000:91:132:0045. При цьому, позивач зазначив, що надати проектно-дозвільну документацію на будівництво будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :91:132:0045, та акти вводу даних об'єктів будівництва в експлуатацію, не вбачається можливим, оскільки ТОВ «Геокон» на вказаній земельній ділянці нічого не будувало, а до споруд і будівель, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, жодного відношення не має.

24.02.2015 через відділ документального забезпечення суду представник позивача надав пояснення по справі, згідно яких ТОВ «Геокон» не заперечує проти строків проведення експертизи, зазначених в листі № 280/15-41 від 17.01.2015 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Також ТОВ «Геокон» повідомив про проведення оплати експертизи згідно рахунку від 15.01.2015 № 150, в підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 10 від 18.02.2015 на суму 7872,00 грн.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Михальська Ю.Б., Станік С.Р.

У судовому засіданні 25.02.2015 представник позивача надав пояснення щодо клопотання судового експерта.

Представник відповідача надав пояснення, та просив зупинити провадження у справі №910/11515/14 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №826/18997/14, №910/20697/14, №910/25044/14.

Пунктом 1.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, визначено, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 по справі №910/11515/14, понад три місяці.

Відповідно до абз.5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на зазначене, апеляційне провадження у справі №910/11515/14 підлягає зупиненню до проведення судової земельно-технічної експертизи і отримання висновку експерта та до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №826/18997/14, №910/20697/14, №910/25044/14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 по справі №910/11515/14, понад три місяці.

2.Отримані на запит експерта документи по справі №910/11515/14 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/11515/14 до проведення судової земельно-технічної експертизи і отримання висновку експерта та до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №826/18997/14, №910/20697/14, №910/25044/14.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Б. Михальська

С.Р. Станік