КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа №910/29838/14-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укртрансфармація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р.

у справі № 910/29838/14-г (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця»

до Державного підприємства «Укртрансфармація»

про стягнення 780 645, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р., повний текст якого підписаний 09.02.2015р., у справі № 910/29838/14-г позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Укртрансфармація» на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» осноний борг в сумі 630 000, 00 грн., 3% річних в сумі 16 880, 55 грн., інфляційні збитки в сумі 133 765, 36 грн., 15 612, 92 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/29838/14 за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» до Державного підприємства «Укртрансфармація» про стягнення 780 645, 91 грн. повністю, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» до Державного підприємства «Укртрансфармація» про стягнення 780 645, 91 грн., залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону та встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 7806, 46 грн.

Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, проте додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому заявник просить врахувати майновий стан ДП "Укртрансфармація", який перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому розмірі та порядку та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слідує, що як на підставу для задоволення даного клопотання заявник посилається на те, що Державне підприємтсво "Укртрансфармація" перебуває в стані припинення - шляхом злиття у публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та неможливістю, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, сплатити судовий збір, про що надав докази.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, заявником до вказаного клопотання додано належним чином засвідчені копії звіту про фінансовий стан підприємства за 2014 року, зведений акт інвентаризації майна, акт опису майна в податковій заставі, повідомлення про наявний податковий борг на 09.02.2015р.

Проте додані відповідачем документи не можуть вважатися належними доказами на підтвердження скрутного фінансового становища відповідача, саме на дату звернення з апеляційною скаргою. Крім того, вказані документи не підтверджують відсутність на рахунках відповідача коштів необхідних для сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Державного підприємства «Укртрансфармація» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «Укртрансфармація» про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укртрансфармація» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/29838/14-г повернути без розгляду.

3. Матеріали справи №910/29838/14-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець