overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 Справа № 920/356/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 579)

за позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль

про стягнення 19589 грн. 15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/137/13-г, порушеної за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.) до боржника - Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (м.Суми, вул.Покровська, 4, ід. код 14310164), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ініціюючим кредитором оприлюднено оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (газета "Урядовий кур'єр" № 53 від 21.03.2013 року) та встановлено місячний строк для подання заяв кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2013 р. та від 04.03.2014р. частково затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", зокерма визнано кредиторські вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" частково.

Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу А.І.

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №4291/11-11 від 26.02.2015 року до боржника ПАТ "Будшляхмаш" про визнання поточних грошових вимог по відшкодуванню пільгових пенсій що виникли за час ліквідаційної процедури за списком №1 та списком № 2 в сумі 51 000, 08 грн. за лютий 2015 року.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви кредитора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора УПФУ в м. Сумах про визнання поточних грошових вимог до боржника ПАТ "Будшляхмаш" у справі №920/137/13-г в судове засідання на 23.03.2015 р. о 10:10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву кредитора УПФУ в м. Сумах.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/1802/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1802/13, за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2013 р. порушено провадження у справі № 920/1802/13.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявою №4286/11-11 від 26.02.2015 р. про визнання поточних кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 17 014 34 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та № 2 за лютий 2015 р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви УПФУ в м. Сумах в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора УПФУ в м. Сумах у справі №920/1802/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" в судове засідання на 16.03.2015 р. о 10:20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву УПФУ в м. Сумах.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 12/1-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/1-06, про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім", смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, порушеної за заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, 2) Шоскинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 03.06.2013 року Районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Срібного І.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р., постанову господарського суду Сумської області від 03.06.2013 року у справі № 12/1-06 в частині призначення ліквідатором банкрута Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" арбітражного керуючого Срібного І.В. скасовано; прийнято в цій частині нове рішення; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Савочку А.А.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Шосткинська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області з клопотанням №679/10/10-0030 від 24.02.2015р. про заміну кредитора на правонаступника у справі №12/1-06 про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім".

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області у справі №12/1-06 про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" в судове засідання на 19.03.2015 р. о 10:10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2015 Справа № 920/366/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 589 від 04.03.2015 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 94936 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 17 березня 2015 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
хОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
о возбуждении производства по делу
05.03.2015 Справа № 920/370/15
Судья Заец С. В., рассмотрев материалы дела
по иску Частного акционерного общества «Укрросметал», г. Сумы, Украина
к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью «Казкомпрессормаш», г. Астана, Республика Казахстан
признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Согласно Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества от 06.03.1998 г., а также п. 7.2 Контракта № 03/52-2012 от 25.06.2012 года определяется язык судопроизводства по данному делу - русский.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 123, 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд-
1. Возбудить производство по делу и принять заявление к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 06.04.2015 г. на 11 час. 00 мин.
Заседание будет проведено в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г.Сумы, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, зал судебных заседаний № 211.
1. Истца предоставить для осмотра оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; дополнительные материалы в обоснование исковых требований.
2. Ответчику предоставить суду письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, доказательства оплаты долга в случае наличия таковых.
3. Представителям сторон иметь надлежащие полномочия для участия в судебном заседании, а также документ, который удостоверяет личность.
4. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия по имеющимся в деле материалам.
Судья С. В. Заец
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/2103/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву № 13-11-65 від 02.03.2015 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми про розстрочку виконання рішення у справі № 920/2103/13, порушеної за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми про стягнення 68 809 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року у даній справі стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції на користь міського бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 65281 грн.79 коп., 3527 грн. 65 коп. пені за договором № ФМ- 309 від 30.01.1998 року, в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2014р. рішення господарського суду від 28.10.2014 р. залишено без змін.

До господарського суду звернувся відповідач з заявою № 13-11-65 від 02.03.2015, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2014 р. на 10 місяців рівними платежами у розмірі 7063,65 грн.

Суд, розглянувши названу заяву, встановив, що зазначена заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 13-11-65 від 02.03.2015 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми про розстрочку виконання рішення від 28.10.2014 р. у справі № 920/2103/13 на 16.03.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/2086/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 59c000/17-256 від 18.02.2015р. Публічного акціонерного товариства "Уртелеком" в особі Сумської філії про заміну сторони при примусовому виконанні рішення в справі № 920/2086/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Уртелеком" в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль Сумської області

про стягнення 11139,31 грн.

За участю представників сторін:

Позивач - Ніколаєнко О.В.

Відповідач - не з'явився

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. по справі № 920/2086/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до Відділу освіти, молоді та спорту Путивльської районної державної адміністрації та стягнуто з відповідача 10012,31 грн. боргу, 283,27 грн. пені, 762,26 грн. інфляційних збитків, 81,47 грн. 3% річних, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору, про що 23.01.2015 р. видано відповідний наказ.

18.02.2015 року Публічне акціонерне товариство "Уртелеком" в особі Сумської філії звернулося до господарського суду Сумської області із заявою про заміну відповідача з Відділу освіти, молоді та спорту Путивльської районної держаної адміністрації на Відділ освіти Путивльської державної адміністрації у зв'язку з перейменуванням згідно розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 392-ОД від 30.12.2014 року.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що Відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації є правонаступником процесуальних прав та обов'язків Відділу освіти, молоді та спорту Путивльської районної держаної адміністрації.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком»підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

2. Замінити відповідача по даній справі - Відділ освіти, молоді та спорту Путивльської районної держаної адміністрації на його правонаступника - Відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 920/128/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан", м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства "Недригайлів Водосервіс",

смт. Недригайлів Сумської області,

про стягнення 2 439 грн. 34 коп.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шаповаленко Б.М. (довіреність № 19 від 02.03.2015 р.)

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 439 грн. 34 коп., яка утворилась внаслідок неналежного виконання зобов'язання, а саме усного договору поставки піску, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових документів по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з наданим клопотання позивача та необхідністю подання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2015 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

2. Зобов'язати сторони надати докази про звернення з письмовою вимогою до відповідача щодо виконання обов'язку передати товар, відповідно до ст. 530, 663 Цивільного кодексу України або надати письмові пояснення щодо пред'явлення, або непред'явлення письмової вимоги.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/248/15

За позовом: Заступника прокурора м. Суми, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Низи Сумського району Сумської області

про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - А.Ю.Кошлякова

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою, поданою в інтересах держави, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір № 053/11 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди у м. Суми, укладений між відповідачами у справі 01.11.2011; покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не подав, але представник першого відповідача надіслав до суду клопотання б/н від 05.03.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Від другого відповідача відзив на позов не надходив, представник другого відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2015 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідачів подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позицій по справі.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом документів чи нез'явлення представників сторін у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька