ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2015 р.Справа № 916/4531/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 63 від 26.02.2015 року)

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення господарського суду Одеської області від „26" січня 2015 року, повний текст якого складено та підписано „31" січня 2015 року

по справі № 916/4531/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОН»

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про визнання припиненим іпотечного договору та скасування обтяжень

в с т а н о в и в :

23.02.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення господарського суду Одеської області від „26" січня 2015 року по справі № 916/4531/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОН» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим іпотечного договору та скасування обтяжень.

Зазначена апеляційна скарга 25.02.2015 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Так, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2015 року по справі № 916/4531/14 повністю та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, також зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з пунктом 1 статті 10 набирав чинності з 01.11.2011 року.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подана до місцевого господарського суду 23.02.2015 року, тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір".

Так, 16.12.2014 року до прийняття рішення по справі ТОВ «АРОН» звернувся до суду в порядку ст.22 ГПК України з заявою про зміну позовних вимог, в якій просив:

- визнати правовідношення з іпотеки між ПАТ «УкрСиббанк» як «іпотекодержателем» та ТОВ «АРОН» як «іпотекодавцем» за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30.10.2008р. за реєстровим № 6635 - припиненим;

- визнати відсутнім у ПАТ «УкрСиббанк» права на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.10.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30.10.2008р. за реєстровим № 6635;

- зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» подати до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. заяву про припинення іпотечного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «АРОН» для проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою на об'єкти зазначені в іпотечному договорі, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30.10.2008р. за реєстровим № 6635;

Як вбачається з апеляційної скарги, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», оскаржуючи вищезазначене рішення, просить скасувати його повністю та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог ТОВ «АРОН» відмовити у повному обсязі.

З наведеного випливає, що вимоги скаржника носять потрійний немайновий характер, а саме:

1) відмовити і визнанні припиненим іпотечного договору;

2) відмовити у визнанні відступним право на предмет іпотеки;

3) відмовити у зобов'язанні ПАТ «УкрСиббанк» про подання до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. заяви про припинення іпотечного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «АРОН».

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» додане платіжне доручення № від 19.02.2015 року на суму 974,40грн.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 х 1,5 = 1 827,00 грн.) та не більш 60 розмірів мінімальних заробітних плат (1 218 х 60 = 73 080 грн.), а ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

Таким чином, сплаті при подачі апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» підлягала сума в розмірі 1 827,00 грн. проте скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі (менше на 852,60 грн.), ніж це встановлено Законом України „Про судовий збір" та Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» скаржнику без розгляду по суті.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, документи які вказані у додатку не відповідають наявності, а саме не виявилось поштових квитанцій про відправку копії апеляційної скарги з додатками іншим учасником процесу, про що господарським судом Одеської області 23.02.2015 року був складений відповідний Акт.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника про те, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр-т Московський, 60, ) із Державного бюджету України (ГУДКС України в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні, 40 коп.), сплачений за платіжним дорученням № від 19.02.2015 року.

3. Справу № 916/4531/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева