overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 916/1540/14
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО";

до відповідача: Фермерське господарство "САДИ ГРАДЕНИЦІ"

про стягнення 1024263,58 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Фермерського господарства „Сади Градениці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія-Агро" основної заборгованості в сумі 517466,04 грн., дооцінку вартості неоплаченого товару в розмірі 258733,02 грн., 36% річних у розмірі 91993,20 грн., пеню в сумі 33219,77 грн., індекс інфляції у розмірі 19358,34 грн., штраф в сумі 103493,21 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 вересня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія-Агро" - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року - рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року скасовано, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року касаційну скаргу ТОВ „Імперія-Агро" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 256 від 03.03.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1540/14

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 03.03.2015р., по справі № 916/1540/14.призначено суддю-доповідача - Гуляк Г.І.

Враховуючи вищевикладене справу №916/1540/14.слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1540/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома стороанми на день розгляду справи, нормативне обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 18.02.2015 року;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" березня 2015 р. Справа № 923/339/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 13 657,48 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "31" березня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 30.03.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- відомості про банківські реквізити, власні та відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 02.03.2015р., на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача на час розгляду даної справи;

- виписку по рахунку відповідача з 02.10.2013р. по 12.12.2014р.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 27.11.2014р. № 31002НЕНВS053, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати 13 657,48 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Справа № 7/17-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича правонаступника позивача по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика", м.Дніпропетровськ

до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Агрорезерв", м. Херсон

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в рішенні суду від 04.03.2010р., яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов'язано приватну виробничо-комерційну фірму "Агрорезерв" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" майно - трактор JM-804 в кількості однієї одиниці, а також трактор DONGFENG DF 254 N в кількості однієї одиниці. Також, стягнуто з приватної виробничо-комерційної фірми "Агрорезерв" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" 1159 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду 01.09.2010 р. видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2012р. змінено спосіб виконання рішення, стягнуто з приватної виробничо-комерційної фірми "Агрорезерв" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" 115900грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. залучено до участі у справі в якості позивача - фізичну особу-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича.

02.03.2015 р. ФОП Олексюк С. Л. звернувся до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі.

Відповідно до положень статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення та розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд справи на "24" березня 2015 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку заявника в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до дня засідання надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції по поданій кредитором заяві.

5. Копію ухвали надіслати сторонам до відома і виконання.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"03" березня 2015 р. Справа № 923/321/15
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору банківського обслуговування
Позовну заяву підписано представником ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Ю.В.Сергет.
Згідно зі ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
До позовної заяви додано копію довіреності від 05.01.2015 р. № 22 на Сергет Юлію Валентинівну з переліком повноважень: "...подавати та підписувати заяви, апеляційні та касаційні скарги; підписувати та подавати звернення та клопотання; заявляти відводи судді, збільшувати розміри позовних вимог; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії; брати участь у дослідженні доказів; давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; отримувати та подавати документи; бути представником ДП "Херсонський облавтодор" при здійсненні виконавчих дій.".
Відтак, до повноважень Сергет Ю.В. за довіреністю, копію якої додано до позовної заяви, підписання позовної заяви не віднесено, доказів інших повноважень до позовної заяви не додано, у позовній заяві не вказано.
Викладене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, не підтверджено.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком всього на 31 арк., в т. ч. платіжне доручення №665 від 24.02.2015 р. про сплату 1827 грн.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" березня 2015 р. Справа № 923/341/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області

до: Організації об'єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України", м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 37311 грн. 23 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" березня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3.Зобов'язати сторони до 17.03.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; докази на підтвердження повноважень в.о. директора КП "Очисні споруди" В.А. Богдановського підписувати позовну заяву.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"02" березня 2015 р.Справа № 924/299/15

Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький, 2. Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Медіа Центр" м. Хмельницький
про стягнення 20545,64грн., з яких: 18510,88грн. - основний борг, 2034,76 грн. - пеня

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "17" березня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати прокурора та позивача подати в судове засідання: оригінали доданих до позовної заяви документів для ознайомлення в судовому засіданні, зокрема договорів про надання у користування місцями для розміщення рекламного засобу №03-01-22/291 від 01.08.2012р. та №03-01-22/306 від 27.12.2012р., докази проведення відповідачем часткової оплати за користування місцями для розміщення рекламного засобу згідно договорів №03-01-22/291 від 01.08.2012р. та №03-01-22/306 від 27.12.2012р., копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів.
Зобов`язати відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення відповідачем спірної заборгованості, оригінали Витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов`язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук.6 прим. :
1 - до справи,
2 - прокуратурі м.Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) -реком.;
3 - позивач 1- Хмельницька міська рада (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)- реком.;
4- позивач 2 -Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1)- реком.;
5 - відповідачу - ТОВ "Арт Медіа Центр (вул. Курчатова, 125/1, м. Хмельницький.) - реком. з повідом.;
6 - прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)- реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 920/1887/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Котельницької В. Л., судді Зайцевої І. В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1887/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Стройінвест", с. Сад Сумського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників:

від позивача: Коваленка О. І.,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: 1. Парфененка М. С.,

2. Парфененка М. С.

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18А, кадастровий номер :06:004:0132, шляхом демонтування козлового крану, модель К-305Н, 1981 року випуску, заводський номер 1071, виробник Калінінградський РМЗ та звільнення від металобрухту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача та третьої особи, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових пояснень по справі, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10.03.2015 року об 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції у справі на даний час.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Головуючий суддя П. І. Левченко

суддя В. Л. Котельницька

суддя І. В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2015 р.Справа № 924/309/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 119715,97грн., - основного боргу, 1510,33грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "17" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: оригінали доданих до позовної заяви документів для ознайомлення в судовому засіданні, в т. ч. договір купівлі-продажу №21-091114 від 23.07.2014р.; видаткові накладні №2397 від 01.08.2014р., №2728 від 20.08.2014р., №2366 від 30.07.2014р.; акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2014 - 02.09.2014; докази проведення відповідачем часткового погашення боргу згідно з умовами договору №21-091114 від 23.07.2014р.; копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення спірної заборгованості, оригінали Витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (02660, АДРЕСА_1) - реком.;

3 - відповідачу (31100, АДРЕСА_2)- реком. з повідомленням.