ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/2345/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна", м. Дніпропетровськ про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 694 630,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Донець О.Є., довіреність № 20 від 29.01.2015 року, заступник начальника юридичного відділу правового управління;

від відповідача (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року по справі №904/2345/14, в якій просить суд встановити порядок виконання рішення, а саме шляхом його розстрочення:

- до 06.02.2015 року - 31 063,24 грн.;

- до 25.02.2015 року - 31 063,24 грн.;

- до 06.03.2015 року - 31 063,24 грн.;

- до 25.03.2015 року - 31 063,24 грн.;

- до 06.04.2015 року - 31 063,24 грн.;

- до 25.04.2015 року - 31 063,24 грн.;

- до 06.05.2015 року - 31 063,24 грн.;

- до 25.05.2015 року - 31 063,21 грн..

Ухвалою від 27.02.2015 року заяву прийнято судом до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 10.03.2015 року о 11:45 год.

Представники відповідача (заявника) в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресами, зазначеними в позовній заяві. Клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі від відповідача не надходило.

Оскільки суд обмежений в строках розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача (заявника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає заяву про розстрочку виконання рішення обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Заявник зазначає, що виконання рішення суду неможливе, у звязку з важким фінансовим стеном підприємства та відсутності достатнього об'єму грошових коштів, на доказ чого надає копії фінансового звіту підприємства за 2014 рік та інши документи.

Представник позивача проти надання розстрочки заперечував, посилаючись на те що на даний час від відповідача коштів не надходило.

Викладені відповідачем (заявником) обставини є підставою для часткового задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки, також, повинні визначатись господарським судом.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Статтею 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи викладені відповідачем обставини, також приймаючи до уваги фінансовий стан позивача та відповідача, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача частково, рострочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року по справі № 904/2345/14 на три місяці.

Керуючись ст. ст. 33, 64, 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна" задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці, а саме:

- березень 2015 року - 82 835,30 грн.;

- квітень 2015 року - 82 835,30 грн.;

- травень 2015 року - 82 835,29 грн.

Суддя В.Г. Бєлік