РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015Справа №910/2105/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ігнатенко Павло Миколайович

про стягнення 4222992,63 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін :

Від позивача: Ліпатов І.А. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 24.02.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" 4222992,63 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2105/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2013р.

25.02.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшли документи та пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. розгляд справи №910/2105/13 відкладено на 19.03.2013р.

16.03.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.03.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" надійшов відзив на позов та заява про відкладення розгляду справи в якій відповідачем заявлено про продовження строків вирішення спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. продовжено строки вирішення спору у справі №910/2105/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. розгляд справи №910/2105/13 відкладено на 09.04.2013р.

09.04.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.04.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" додаткових доказів по справі, а саме: оригіналу додаткового договору №1 про внесення змін до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. №966, укладеного 31.05.2012р.

В судовому засіданні 09.04.2013р. судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. розгляд справи №910/2105/13 відкладено на 16.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р., у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, призначено колегіальний розгляд справи №910/2105/13.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.04.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/2105/13 у складі колегії суддів: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Баранов Д.О., суддя Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р. справу №910/2105/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Баранов Д.О. суддя Любченко М.О. та призначено до розгляду на 21.05.2013р.

21.05.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

21.05.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 21.05.2013р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Баранова Д.О., справу №910/2105/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. справу №910/2105/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складів: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Стасюк С.В. та призначено до розгляду на 11.06.2013р.

10.06.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ТОВ "УКРАНІЯ ГРУП" до Ігнатенка Павла Миколайовича про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.09.2010р., що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Однак, відповідачем не надано суду доказів порушення провадження у справі за позовом ТОВ "УКРАНІЯ ГРУП" до Ігнатенко Павла Миколайовича про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.09.2010р., а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

10.06.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшло клопотання про витребування доказів, залучення до участі в справі Ігнатенко Павла Миколайовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 11.06.2013 не з'явились.

В судовому засіданні 11.06.2013р. судом були задоволені клопотання позивача про залучення до участі у справі Ігнатенко Павла Миколайовича в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та про витребування доказів та витребувати у Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" довідку про рух коштів по рахунку №3901 за період з 01.09.2010р. по 10.06.2013р., що належить Ігнатенко Павлу Миколайовичу, про що винесено відповідну ухвалу.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. розгляд справи №910/2105/13 відкладено на 09.07.2013р.

05.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшли витребувані документи по справі.

09.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшли докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 09.07.2013р., у зв'язку з відпусткою судді Стасюка С.В., справу №910/2105/13 передано на розгляд колегії суддів у складі:суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. справу №910/2105/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі:суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б. та відкладено до розгляду на 30.07.2013р.

26.07.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшли додаткові пояснення по справі.

29.07.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" та третьої особи - Ігнатенка П.М. надійшли телеграми про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. розгляд справи №910/2105/13 відкладено на 13.08.2013р.

05.08.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/2105/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. колегією суддів у складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б. прийнято справу №910/2105/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.09.2013р.

09.09.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" надійшла телеграма, у якій відповідач повідомляє про неможливість направити у судове засідання, яке відбудеться 10.09.2013р. повноважних представників, у зв'язку з чим, просив відкласти розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/2105/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б. прийнято справу №910/2105/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 19.09.2013р.

18.09.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" надійшла заява про зміну найменування відповідача у справі №910/2105/13 та клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі.

В судовому засіданні 19.09.2013р. винесено ухвалу про зміну найменування відповідача у справі №910/2105/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" (ідентифікаційний код 33692162) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" (ідентифікаційний код 33692162).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. у справі №910/2105/13 призначено судову експертизу, проведення вказаної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. провадження у справі №910/2105/13 на час проведення експертизи зупинено.

15.01.2014р. до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/2105/13 та повідомлення вих. №11124/13-45 від 30.12.2013р. про залишення ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. у справі №910/2105/13 про призначення судової експертизи без виконання, у зв'язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2014р. призначено розгляд справи № 910/2105/13 на 04.03.2014р.

27.02.2014р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшли письмові пояснення по справі.

05.03.2014р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" надійшли письмові пояснення по справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 04.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному та у зв'язку з знаходженням судді Пригунової А.Б. у відпустці, справу № 910/2105/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Стасюк С.В. (головуючий), суддя Баранов Д.О., суддя Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2014р. колегією суддів у складі: суддя Стасюк С.В. (головуючий), суддя Баранов Д.О., суддя Любченко М.О. прийнято справу №910/2105/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 02.04.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, в зв'язку з виходом судді Пригунової А.Б. з відпустки та у зв'язку з великою завантаженістю судді Любченко М.О., справу № 910/2105/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014р. колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В. прийнято справу № 910/2105/13 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014р. направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/2105/13 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. у справі №910/2105/13 та зупинено провадження у справі №910/2105/13 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/2105/13 до Господарського суду міста Києва.

11.12.2014р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експерта №6278/14-45 від 28.11.2014р. за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі №910/2105/13 та матеріали даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. поновлено провадження у справі № 910/2105/13, призначено її до розгляду на 28.01.2015р. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" (позивача), Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" (відповідача), Ігнатенка Павла Миколайовича (третю особу) надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта №6278/14-45 від 28.11.2014р. за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі №910/2105/13.

28.01.2015р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.01.2015р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" в судове засідання 28.01.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2105/13 від 15.12.2014р. пояснень не надав, однак, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" в судове засідання 28.01.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2105/13 від 15.12.2014р. пояснень не надав, однак, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - Ігнатенка Павла Миколайовича в судове засідання 28.01.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва №910/2105/13 від 15.12.2014р. пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. розгляд справи №910/2105/13 відкладено на 17.02.2015р.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" в судовому засіданні 17.02.2015р. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, надав щодо нього пояснення, просив його задовольнити.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" в судовому засіданні 17.02.2015р. надав суду письмові пояснення по справі, просив долучити їх до матеріалів справи та надав суду усні заперечення стосовно висновку експерта № 6278/14-45 від 28.11.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І.В. Болоніної.

Представник третьої особи - Ігнатенка Павла Миколайовича в судове засідання 17.02.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва №910/2105/13 від 15.12.2014р. пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 17.02.2015р, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, з огляду на виникнення питань стосовно висновку експерта, суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І.В. Болоніну.

Також, судовому засіданні 17.02.2015р. представниками позивача, відповідача було надано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №910/2105/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі №910/2105/13 на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи №910/2105/13 відкладено на 24.02.2015р. Викликано експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Болоніну І.В. в судове засідання, що відбудеться 24.02.2015р., для надання суду пояснень щодо висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6278/14-45 від 28.11.2014р. Явку експерта визнано обов'язковою. Повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" (відповідача), Ігнатенка Павла Миколайовича (третю особу) надати суду у строк до 13.02.2015р. письмові пояснення з урахуванням висновку експерта №6278/14-45 від 28.11.2014р. за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі №910/2105/13.

23.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" надійшла телеграма, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" в судовому засіданні 24.02.2015р. надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився, проте, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" надійшла телеграма, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Необхідність відкладення розгляду справи мотивована неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні та відсутністю фінансової можливості призначити нового представника.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. При цьому, зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Водночас, нормами, чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з огляду на тривалий розгляд справи, суд дійшов висновку про відмову в заявленому відповідачем клопотанні про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - Ігнатенка Павла Миколайовича в судове засідання 17.02.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва №910/2105/13 від 15.12.2014р. пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Болоніна І.В. в судове засідання 24.02.2015р. не з'явилась.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 24.02.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23.09.2010р. між Ігнатенком Павлом Миколайовичем (третя особа, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП", (відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" від 17.06.2012р., що оформлене протоколом №17/1 від 17.06.2013р. змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА"), (відповідач, покупець), було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до умов якого Ігнатенко П.M. передав у власність TOB "УКРАНІЯ ГРУП" частину своєї частки в статутному капіталі TOB "НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА" в розмірі 61%, а ТОВ "УКРАНІЯ ГРУП" прийняло у власність цю частку га зобов'язалось сплатити за неї обумовлену грошову суму.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.09.2010р., продаж частини частки у статутному капіталі Товариства, за домовленістю сторін, вчиняється за 9979200,00 грн., що за курсом НБУ на день укладення договору становить 1260000,00 доларів США.

Згідно і п. 2.2. договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.09.2010р., за взаємною згодою сторін ціну частки, визначену у п. 2.1. договору покупець сплачує в наступному порядку:

до підписання цього договору покупець сплатив, а продавець отримав аванс у сумі 3220215,29 грн. (п.2.2.1.);

1188000,00 грн. покупець сплачує продавцю протягом 10 днів з дати підписання даного договору шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код (п.2.2.2.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.10.2010 року (п.2.2.3.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.11.2010 року (п. 2.2.4.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.12.2010 року (п. 2.2.5.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.01.2011 року (п. 2.2.6.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.02.2011 року (п.2.2.7.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.03.2011 року (п.2.2.8.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.04.2011 року (п.2.2.9.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.05.2011 року (п.2.2.10.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.06.2011 року (п.2.2.11.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.07.2011 року (п.2.2.12.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.08.2011 року (п.2.2.13.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.09.2011 року (п. 2.2.14.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.10.2011 року (п. 2.2.15.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.11.2011 року (п.2.2.16.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.12.2011 року (п. 2.2.17.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.01.2012 року (п. 2.2.18.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.02.2012 року (п. 2.2.19.);

309497,77 грн. покупець перераховує продавцю шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код у строк до 25.03.2012 року (п. 2.2.20.).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається заміна кредитера у зобов'язанні іншою особою.

21.06.2011 року між Ігнатенком Павлом Миколайовичем (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" (позивач, новий кредитор) укладено договір, відповідно до умов якого Ігнатенко П.М., як первісний кредитор, уступив ПAT "Акціонерний комерційний банк "Базис", як новому кредитору, право вимоги, належне йому у відповідності з договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р.

Відповідно до п. 1.2. договору від 21.06.2011 року, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" одержує право замість Ігнатенка Павла Миколайовича вимагати від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНІЯ ГРУП" сплати грошових коштів в частині 4222993,63 грн.

Згідно із п. 1.3. договору від 21.06.2011 року, заборгованість боржника перед первісним кредитором в сумі, визначеній в п. 1.2. цього договору, підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 24.05.2011 року, підписаним між первісним кредитором та боржником.

До нового кредитора переходять всі права первісного кредитора до основного договору в обсягах та на умовах, що існували на дату укладення цього (п. 1.4.).

У відповідності до п. 6.1. договору від 21.06.2011 року, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що у відповідача виникла заборгованість за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 4222993,63 грн., у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. за №966 в розмірі 4222993,63 грн.

Відповідач, у відзиві на позов заперечив позовні вимоги, посилаючись на те, що не отримував повідомлення про відступлення права вимоги; строк оплати за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. було продовжено до 31.12.2013р. відповідно до додаткового договору №1 від 31.05.2012р.; у відповідача наявні зустрічні вимоги до позивача; та розмір заборгованості є невірним.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р., право вимоги за яким позивач набув на підставі договору від 21.06.2011 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 цього Кодексу, якою регламентовано порядок заміни кредитора у зобов'язанні, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що умовами договору від 21.06.2011 року не передбачено необхідності згоди боржника на заміну кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Обґрунтовуючи розрахунок суми заборгованості заявленої до стягнення, позивач в додаткових поясненнях до позову, що надійшли до суду 25.02.2013р., вказував, що відповідно до п. 2 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010 р. оплата здійснювалась наступним чином:

3220215,29 грн. було TOB "УКРАНІЯ ГРУП" перераховано Ігнатенку П. М. як аванс;

1188000,00грн. було перераховано TOB "УКРАНІЯ ГРУП" Ігнатенку П.M. протягом 10 днів з дати укладення Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010 р.;

залишок суми в розмірі 5570984,71грн. був розділений на 18 місяців зі сплатою щомісячно до 25 числа кожного місяця суми 309 497,77 грн. Оплата здійснювалась до лютого 2011року. За період з 25.10.2010р. до лютого 2011року було сплачено 1347 991,08грн.

Таким чином, позивач зазначає, що загальна сума, яка була сплачена за Договором купівлі-продажу станом на 24.05.2011р. складала: 3220215,29 грн. + 1188000,00 грн. +1347991,08 грн. = 5756206,37 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків між Ігнатенком П.M. та TOB "УКРАНІЯ ГРУП" від 24.05.2011 року, залишок суми заборгованості відповідача становив 4222993,63 грн. (9979200,00 грн. - 5756206,37 грн.).

За поясненнями позивача сума заборгованості заявлена до стягнення складається із виплат, зазначених в п.п. 2.2.11 - 2.2.20 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010 р. та із суми заборгованості TOB "УКРАНІЯ ГРУП" по п.п. 2.2.7. - 2.2.10. договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010 р. за період з лютого 2011р. по травень 2011р. в розмірі 1128015,93 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 24.05.2011 року.

Також, позивач в додаткових поясненнях від 05.08.2013р. зазначав, що відповідачем згідно наданих ПАТ "Альфа-Банк" виписок, було здійснено на рахунок №3901, який належить Ігнатенку П.М., виплати в загальній сумі 3315 831,67 грн., а саме:

23.09.2010р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена та рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно попереднього договору №б/н від 23.07.2010р. в сумі 784 000,00 грн.;

01.10.2010р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно попереднього договору №б/н від 23.07.2010р. в сумі 1 188000,00 грн.;

25.10.2010р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р. в сумі 309 497,77 грн.;

26.11.2010р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р. в сумі 309 497,77 грн.;

24.12.2010р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р. в сумі 309 497,77 грн.;

24.01.2011р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р. в сумі 305 338,36 грн.;

25.02.2011р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р. в сумі 40 000,00 грн.;

28.02.2011р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р. в сумі 30 000,00 грн.;

04.03.2011р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р. в сумі 20 000,00 грн.;

11.03.2011р. від TOB "УКРАНІЯ ГРУП" була здійснена на рахунок Ігнатенка Павла Миколайовича часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р. в сумі 20 000,00 грн.

Разом з тим, загальна сума Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010 року, укладеного між TOB "УКРАНІЯ ГРУП" та Ігнатенком Павлом Миколайовичем складає 9 979 200, 00 грн.

Таким чином, позивач зазначив, що враховуючи вищезазначені виплати, заборгованість TOB "УКРАНІЯ ГРУП" перед Ігнатенком П.M. станом на 21.06.2011р. (день укладення Договору уступки права вимоги) складала: 6 663 368,33 грн. (9 979 200,00 грн. - 3 315 831,67грн.), а тому Ігнатенко Павло Миколайович на достатніх правових підставах уклав з ПАТ "АКБ "Базис" договір відступлення права вимоги по Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010 р. на частину заборгованості в сумі 4 222 992,63 грн.

Відповідач, розрахунок позовних вимог заперечив, посилаючись на його необґрунтованість, у зв'язку з чим, відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, які мають значення для правильного розгляду справи, роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 19.09.2013 року призначив комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставив наступні питання:

чи підтверджується первинною документацією та розрахунком позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" розмір заборгованості в сумі 4222993,63 грн., що є предметом за Договором від 21.06.2011 року, укладеного між Ігнатенком Павлом Миколайовичем та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис";

у разі встановлення іншого розміру заборгованості за Договором від 21.06.2011 року, укладеного між Ігнатенком Павлом Миколайовичем та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" визначити згідно з первинною документацією дійсний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА".

У висновку експерта від 28.11.2014р. за №6278/14-45 складеного за результатами проведення експертизи у даній справі викладено наступні висновки:

"По першому питанню: Сума оплати по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.09.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №966, покупцем - ТОВ "УКРАНІЯ ГРУП" продавцю - Ігнатенку Павлу Миколайовичу в розмірі 5756206,37 грн. та сума заборгованості станом на 24.05.2011р. в розмірі 4222993,63 грн. (9979200,00 грн. - 5756206,37 грн.) на користь Ігнатенка П.М., зазначена у Акті звірки взаєморозрахунків від 24.05.2011 року, документально не підтверджується розмір 4 222 993,63 грн., що є предметом за Договором від 21.06.2011 відступлення права вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до із договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.10.2010 року, укладеним між Ігнатенком Павлом Миколайовичем (первісному кредиторові) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" (новим кредитором) посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за номером 1333.

По другому питанню: Згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.09.2010 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А., зареєстрованого в реєстрі за номером 966 та даних виписки по особовому рахунку Ігнатенка П.М. за період з 01.09.2010р. по 10.06.2013р. по поточному рахунку №3901 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, документально підтверджується оплата частки в статутному капіталі товариства покупцем - ТОВ "УКРАНІЯ ГРУП" продавцю - Ігнатенку Павлу Миколайовичу в розмірі 6 536 046,96 грн., в тому числі: 3 220 215,29 грн. - "сума авансу, яку до підписання цього Договору покупець сплатив, а продавець отримав" про що зазначено у п.п. 2.2.1 договору(тобто до 23.09.2010р.); 3315 831,67 грн. - перерахування грошових коштів згідно даних виписки ПАТ "Альфа-Банк" за період з 23.09.2010р. по 11.03.2011р. з призначенням платежу: "Часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу". Отже, заборгованість покупця - ТОВ "УКРАНІЯ ГРУП" перед продавцем - Ігнатенко Павлом Миколайовичем по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. станом на 11.03.2011р., а також станом на 21.06.2011р. - дату укладення договору відступлення права вимоги по договору купівлі-продажу частки від 23.09.2010р., документально підтверджується у розмірі 3443153,04 грн."

Позивач в судовому засіданні 17.02.2015р. та у письмових поясненнях, що подані до суду 17.02.2015р. висновок експерта від 28.11.2014р. за №6278/14-45 заперечив, посилаючись на те, що у призначенні платежу платіжного доручення №517 від 23.09.2010р. визначено, що 784 000,00 грн. було сплачено як часткова сплата за частку статутного капіталу згідно попереднього договору б/н від 23.07.2010р., в той час як всі платежі за договором були здійснені із іншим призначенням: як часткова сплата за частку статутного капіталу згідно договору купівлі-продажу №б/н від 23.09.2010р., а тому, сума у розмірі 784000,00 грн. не може рахуватись в якості оплати за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р.

За результатами проведеного судового засідання 17.02.2015р., ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. викликано експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Болоніну І.В. в судове засідання, що відбудеться 24.02.2015р., для надання суду пояснень щодо висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6278/14-45 від 28.11.2014р., явку судового експерта визнано обов'язковою.

Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Болоніна І.В. в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно із наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку Ігнатенка П.М. за період з 01.09.2010р. по 10.06.2013р. по поточному рахунку №3901 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, відповідачем 23.09.2010 року було здійснено платіж на рахунок №3901 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, отримувач коштів - Ігнатенко П.М. у розмірі 784000,00 грн. з призначенням платежу: часткова сплата за частку статутного капіталу згідно попереднього договору №б/н від 23.07.2010р. та 01.10.2010 року було здійснено платіж на рахунок №3901 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, отримувач коштів - Ігнатенко П.М. у розмірі 1188000,00 грн. з призначенням платежу: часткова сплата за частку статутного капіталу згідно попереднього договору №б/н від 23.07.2010р.

Умовами договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. сторонами було погоджено, що оплата частки у статутному капіталі здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346. Водночас, грошові кошти у розмірі 784000,00 грн. та у розмірі 1188000,00 грн. були перераховані саме на рахунок Ігнатенка П.М. визначений сторонами у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р.

За умовами договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р., оплата частки у розмірі 1188000,00 грн. сплачується Ігнатенку П.М. протягом 10 днів з дати підписання даного договору шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця: р/р 3901 в банку ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 (п. 2.2.2.).

Як зазначено судом вище, 01.10.2010р. (після підписання договору купівлі-продажу) виписки відповідачем було здійснено платіж на рахунок №3901 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, отримувач коштів - Ігнатенко П.М. у розмірі 1188000,00 грн. з призначенням платежу: часткова сплата за частку статутного капіталу згідно попереднього договору №б/н від 23.07.2010р. При цьому, з виписки по особовому рахунку Ігнатенка П.М. за період з 01.09.2010р. по 10.06.2013р. вбачаться, що 01.10.2010р. та за вказаний період відповідачем більше не здійснювалося оплат у сумі 1188000,00 грн.

Позивачем неодноразово в письмових поясненнях до позову зазначалось, що 01.10.2010 року відповідачем було сплачено суму у розмірі 1188000,00 грн. як оплату за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума у розмірі 784000,00 грн. з призначенням платежу: часткова сплата за частку статутного капіталу згідно попереднього договору №б/н від 23.07.2010р. була сплачена саме за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р.

З приводу посилань позивача на те, що договором не було передбачено оплати у розмірі 784000,00 грн., то суд зазначає, що з виписки по особовому рахунку Ігнатенка П.М. вбачаться, що оплати за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. здійснювались відповідачем не у відповідності до сум та строків, що були погоджені сторонами у даному договорі.

Таким чином, доводи відповідача, що сума у розмірі 784000,00 грн. була сплачена не за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. спростовуються вище встановленими судом обставинами. Окрім того, з огляду на зазначене, суд не вбачає необхідності у витребуванні попереднього договору №б/н від 23.07.2010р., як це було заявлено позивачем.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо висновку експерта від 28.11.2014р. за №6278/14-45.

Оцінивши опис проведених досліджень, зроблені за результатами їх проведення висновки та відповіді на поставлені на вирішення експертизи питання, суд вважає, що даний висновок є належним та допустимим.

Щодо посилань позивача на акт звірки взаєморозрахунків від 24.05.2011 року, підписаний між Ігнатенком П.М. та директором ТОВ "УКРАНІЯ ГРУП" Кошеленко В.В., то суд зазначає акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом, що підтверджує заборгованість за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. та не містить відображення здійснених відповідачем оплат, а тому не являється доказом, який підтверджує заборгованість відповідача у розмірі 4222993,63 грн.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази оплат за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. та висновок експерта від 28.11.2014р. за №6278/14-45, дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3443153,04 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги суд задовольняє частково.

Щодо доводів відповідача про не отримання ним повідомлення про відступлення права вимоги, наявності зустрічних вимог до позивача та посилань на те, що строк оплати за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. було продовжено до 31.12.2013р., то суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ч. 2 ст. 518 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Вищевикладені положення закону не передбачають обов'язкового повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов'язанні та відсутність такого повідомлення не свідчить про наявність підстав для не виконання боржником взятих на себе зобов'язань.

В той же час, судом встановлено, що відповідно листа від 21.06.2011 року, наявного в матеріалах справи, Ігнатенко П.М. повідомив відповідача про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. Даний лист був отриманий відповідачем 23.06.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №012. Крім того, в матеріалах справи наявні адресовані позивачу лист відповідача від 21.12.2011р. про внесення змін до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р. в частині суми договору та лист про розгляд графіку платежів та перенесення виплати згідно п.п.п 2.2.7. - 2.2.13 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р., у зв'язку із перенесенням дати укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Нова телевізійна група". Будь-яких доказів наявності заперечень вимог нового кредитора (позивача), які відповідач мав до первісного кредитора (третьої особи) відповідачем суду не надано.

Суд, також, не приймає до уваги наданий відповідачем додатковий договір №1 від 31.05.2012р. про внесення змін до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.09.2010р., укладений між Ігнатенком П.М. та ТОВ "УКРАНІЯ ГРУП" після укладення договору про відступлення прав вимоги (тобто після 21.06.2011 року) та на час укладення додаткового договору Ігнатенко П.М. не був стороною договору купівлі-продажу внаслідок відступлення прав вимоги позивачу.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, проте, оскільки, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, то на відповідача покладається судовий збір у розмірі 68820,00 грн., у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКСТА" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 41, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (61003, м. Харків, Київський район, вул. Сумська, будинок 88, код ЄДРПОУ 19358 (три мільйони чотириста сорок три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 04 коп. - заборгованості, 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.02.2015р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя А.Б. Пригунова

Суддя С.В. Стасюк