Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

" 26 " лютого 2015 року Справа №927/100/15

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства "ССП-Сервіс"

проспект Миру, буд. 194-А, м. Чернігів, 14037

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

ТРЕТІ ОСОБИ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:

1. Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів,14000

2. Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради

вул. Шевченка, 33а, м. Чернігів, 14000.

Про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Кутуков С.О. - представник, довіреність б/н від 02.06.2014.

Від Відповідача: Муляренко К.О. - головний спеціаліст, юрисконсульт, дов.№3-24/1373 від 03.12.2014.

Від Третьої особи-1: Муляренко К.О. - головний спеціаліст, юрисконсульт, дов.№2870 від 10.06.2014.

Від Третьої особи-2: Рубан О.О. - представник, довіреність №59 від 21.02.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "ССП-Сервіс" заявлено позов до Чернігівської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24 лютого 2006 року між сторонами і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди за №2729.

Ухвалою суду від 27.01.2015 залучено в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача надала письмовий відзив на позов, у якому Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 у справі №927/847/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014, було відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ССП-Сервіс" до Чернігівської міської ради, Треті особи: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, про:

- визнання незаконним та скасування п.22 рішення 34 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 29.10.2013 про відмову в передачі ПП "ССП-Сервіс" земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0022) в оренду, площею 0,6510 га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки;

- зобов`язання Чернігівської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.02.2006 між ПП "ССП-Сервіс" та Чернігівською міською радою і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди №2729, за направленим ПП "ССП-Сервіс" проектом від 28.11.2013.

На думку Відповідача, справи №927/847/14 та №927/100/15 мають однакові склад сторін та предмет спору, а саме: поновлення договору оренди земельної ділянки.

Судом залишається без задоволення дане клопотання Відповідача про припинення провадження у справі з підстав, викладених нижче.

Представник Третьої особи-1 підтримала заперечення, викладені у відзиві Відповідача.

Представник Третьої особи-2 у судовому засіданні 26.02.2015 надав письмові пояснення по суті спору, у яких Третя особа-2 заперечує проти позову та зазначає, що Закон України "Про оренду землі" не передбачає автоматичного поновлення або пролонгації договору оренди землі, а Позивач звернувся до Відповідача з листом про бажання поновити строк договору оренди земельної ділянки лише 06.09.2011, тобто після припинення дії договору. Крім того, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку Чернігівської міської ради оформлюється рішенням сесії, а Відповідачем було прийнято рішення від 29.10.2013 про відмову в передачі Позивачу в оренду земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та Третіх осіб, суд,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ССП-Сервіс" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.07.2005, номер запису 0002028 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №102615).

24 лютого 2006 року між Чернігівською міською радою (Відповідач) та Приватним підприємством "ССП-Сервіс" (Позивач) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі-Договір).

Відповідно до п.1. Договору Орендодавець (Відповідач) надає, а Орендар (Позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку в місті Чернігові для експлуатації будівлі АЗС по проспекту Миру, 194.

За умовами п.2. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9191 га.

Згідно з п.3. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2896451,74 гривень (315,14 грн. за 1 кв. м).

Відповідно до п.5 Договору його укладено строком на 5 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

За умовами п.п.6-8 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 2,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 57929,03 грн. (6,3028 грн. за 1 кв. м) на рік.

Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати до 30 числа місяця наступного за звітним на рахунок, вказаний Орендодавцем (одержаний в Державній податковій інспекції у м. Чернігові).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції за 2005 рік = 1,035.

Відповідно до п.12. Договору земельна ділянка передається в оренду для експлуатації будівлі АЗС.

Згідно з п.16 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення на підставі рішення Чернігівської міської ради від 24.02.2006 року (21 сесія 4 скликання) п.43.2.

Відповідно до п.17. Договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Умовами п.п.26. та 27. Договору передбачено, зокрема, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір вирішується у судовому порядку. Підставою припинення договору є закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п.34. Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації у Чернігівській міській раді.

Даний договір зареєстрований у Чернігівській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис 24.02.2006 року №2729.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 24.02.2006 Чернігівська міська рада передала, а Приватне підприємство "ССП-Сервіс" прийняло земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років площею 0,9191 га, по проспекту Миру, 194, для експлуатації будівлі АЗС.

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.12.2006 №344 "Про будівництво" присвоєно поштову адресу автомобільній стоянці Приватного підприємства "ССП-Сервіс" по проспекту Миру, 194 - проспект Миру, 194-б.

08 січня 2009 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №2729 про нижченаведене:

"1. Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 року №309-VІ, на підставі якого прийнято рішення Чернігівської міської ради від 12 грудня 2008 року "Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати за землю на 2009 рік у межах міста Чернігова" (33 сесія 5 скликання), внести зміни до договору оренди земельної ділянки №2729 від 24 лютого 2006 року в частині встановлення розміру орендної плати:

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі.

2. Ця угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, складена в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в міській раді, другий видається Орендарю.

3. Дана угода набирає чинності після підписання сторонами."

13 серпня 2010 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №2729 про нижченаведене:

"1. Згідно з рішенням міської ради від 21 листопада 2007 року (22 сесія 5 скликання) пункт 101:

Враховуючи договір купівлі-продажу від 27.12.2006 року №4033, вилучити із короткострової оренди приватного підприємства "ССП-Сервіс" земельну ділянку площею 0,02636 га по проспекту Миру, 194, (на плані 1), за згодою орендаря та внести зміни до пунктів 2,3,6 договору оренди земельної ділянки №2729:

у пункті 1:

- читати: "площею 0,6510 га, та 0,0045 га - проїзд спільного користування, без реального виділення в натурі", замість "площею 0,9191 га";

у пункті 3 читати:

- "нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2590667,1 гривень (395,22 грн. за 1 кв. м)", замість "нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2896451,74 гривень (315,14 грн. за 1 кв. м)";

у пункті 6 читати:

- "орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 3,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 77720,01 грн. (11,8566 грн. за 1 кв. м) на рік", замість "орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 2,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 57929,03 грн. (6,3028 грн. за 1 кв. м) на рік".

2. Ця угода є невід'ємною частиною Договору оренди та набирає чинності після підписання сторонами та її реєстрації згідно чинного законодавства.

3. Ця угода є невід'ємною частиною Договору оренди, складена в укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у міській раді, другий видається Орендарю а третій зберігається у Чернігівському міському відділі Чернігівській регіональній філії ДП "Центр ДЗК".

Дана угода зареєстрована у Чернігівському міському відділі Чернігівській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 серпня 2010 р. за №47.

06 вересня 2011 року Позивач звернувся до Відповідача з листом вих. №08-09/11 від 06.09.2011 про подовження дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,6555га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд 194-б. Даний лист був отриманий Відповідачем 06.09.2011 що підтверджується відбитком штампу загального відділу Чернігівської міської ради.

Листом №4785 від 07.10.2011 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (Третя особа-1) на лист №08-09/11 від 06.09.2011 повідомило Позивачу, що питання передачі ПП "ССП-Сервіс" земельної ділянки площею 0,6555 га по проспекту Миру, 194-б в м. Чернігові у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди буде включено до проекту рішення Чернігівської міської ради, яка відбудеться, орієнтовно, наприкінці жовтня місяця поточного року.

У листі №3945 від 26.07.2012 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на звернення №16-з від 27.06.2012 запропонувало Приватному підприємству "ССП-Сервіс" у відповідь на клопотання останнього надати для погодження до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради оригінали землевпорядних документацій щодо оформлення договору оренди земельної ділянки по просп. Миру, 194.

Листом №6336 від 20.11.2012 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило Позивачу, що йому необхідно подати до міської ради клопотання щодо поновлення договору оренди. До клопотання необхідно додати технічну документацію щодо складання документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою.

Як вбачається з листа №1308 від 25.02.2013 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на заяву б/н від 01.02.13 повідомило Приватному підприємству "ССП-Сервіс", що питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки по просп. Миру, 194-б, буде включено в проект рішення чергової сесії після з'ясування форм власності та державної реєстрації прав на земельну ділянку.

В додаток до даного листа листом №2595 від 17.04.2013 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило, що для розгляду питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для оформлення права оренди земельної ділянки по просп. Миру, 194-а, Приватному підприємству "ССП-Сервіс" необхідно надати до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Як зазначено в листі Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 25.07.2013 №5070 на лист б/н від 22.07.2013 питання про поновлення договору оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 194-б буде винесено на розгляд чергової сесії міської ради із земельних питань.

Листом від 16.10.2013 №6623 на лист б/н від 22.07.2013 в додаток до листа від 25.07.2013 №5070 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило Позивача про те, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,6510га по проспекту Миру, 194-б було включено а проект рішення 33 сесії 6 скликання міської ради, але депутатами питання було знято з розгляду. Дане питання буде повторно винесено на розгляд наступної сесії міської ради із земельних питань.

Рішенням тридцять четвертої сесії шостого скликання Чернігівської міської від 29 жовтня 2013 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" пункт 22 Приватному підприємству "ССП-Сервіс" відмовлено в передачі земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0022) в оренду площею 0,6510 га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки (землі житлової та громадської забудови), про що Позивача повідомлено листом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 01.11.2013 №6765.

29 листопада 2013 року, про що свідчать фіскальний чек та відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку на описі вкладення до листа, Позивач звернувся до Відповідача з заявою від 28.11.2013 щодо вирішення питання про підписання додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.02.2006 між сторонами та зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди за №2729.

В якості додатку до вказаної заяви було додано проект самої додаткової угоди.

Листом №7646 від 10.12.2013 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило Позивачу, що законних підстав для укладання додаткової угоди немає, оскільки необхідною умовою для укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, а пунктом 22 рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Чернігівської міської від 29 жовтня 2013 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" Приватному підприємству "ССП-Сервіс" відмовлено в передачі земельної в оренду площею 0,6510 га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки (землі житлової та громадської забудови).

Враховуючи, що Відповідач відмовив Позивачу в поновленні договору оренди земельної ділянки від 24.02.2006 та укладенні відповідної додаткової угоди, а також те, що рішенням 35 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради з урахуванням змін внесених рішенням 37 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради надано дозвіл на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення у постійне користування Комунальному підприємству "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради спірної земельної ділянки, Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24.02.2006, зареєстрованого за №2729.

Досліджуючи позовні вимоги та заперечення на них суд відмічає наступне.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Приватне підприємство "ССП-Сервіс" належним чином та добросовісно виконувало умови договору оренди земельної ділянки від 24 лютого 2006 року, на орендованій земельній ділянці збудувало та ввело в експлуатацію автостоянку, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта, затвердженим рішенням міськвиконкому від 19.12.2005 №310. В подальшому згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.12.2006 №344 "Про будівництво" присвоєно поштову адресу автомобільній стоянці Приватного підприємства "ССП-Сервіс" по проспекту Миру, 194-проспект Миру, 194-б, дану автостоянку підприємство використовує у своїй господарській діяльності. За користування земельною ділянкою Позивач сплачував орендну плату в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

На орендованій земельній ділянці в м. Чернігові з 29.12.2006 і до теперішнього часу розміщена автостоянка і використовується в господарській діяльності.

Як зазначено в позовній заяві, 06.09.2011 після спливу 5-ти річного строку, на який був укладений договір оренди земельної ділянки від 24.02.2006, Позивач звернувся до Відповідача із заявою про його поновлення на новий строк, про що отримав відповідь, що дане питання буде включено до проекту рішення Чернігівської міської ради, яка відбудеться, орієнтовно, наприкінці жовтня місяця поточного року. Про подальший розгляд цих заяв жодних інших повідомлень у 2011 році не надходило. З боку міської ради заперечень проти подальшого використання Позивачем земельної ділянки теж не надходило.

В подальшому Позивач звертався до Відповідача з відповідними зверненнями про поновлення дії вищевказаного договору і дане питання мало бути внесено на розгляд чергової сесії міської ради.

Також Позивач, посилаючись на ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" вважає, що рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Чернігівської міської від 29 жовтня 2013 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" пункт 22, яким Приватному підприємству "ССП-Сервіс" відмовлено в передачі земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0022) в оренду площею 0,6510 га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки (землі житлової та громадської забудови), є незаконним, оскільки в силу положень ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" на момент такого рішення підлягав обов'язковому поновленню договір оренди земельної ділянки від 24.02.2006.

Згідно з ч.2 ст.125 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент укладення Договору оренди від 24.02.2006р.:

"Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації."

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" у зазначеній редакції:

«Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.»

Аналогічні положення визначені і в п.34. Договору, відповідно до якого договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації у Чернігівській міській раді.

Даний договір зареєстрований у Чернігівській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис 24.02.2006 року №2729.

Таким чином, договір набрав чинності 24 лютого 2006 року.

Відповідно до п.5 Договору його укладено строком на 5 років.

Умовами п.27. Договору передбачено, що підставою припинення договору, зокрема, є закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи положення п.5 Договору, що останній укладено на 5 років, останнім днем дії даного Договору є 23 лютого 2011 року.

Згідно ч.1 ст.58 Конституції України:

«Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.»

Відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України:

« 1. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

2. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

3. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.»

Згідно зі ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору 23.02.2011):

"Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням."

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Згідно з п.2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (із змінами та доповненнями):

"2.17. У вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування."

Аналогічні висновки викладені і в постановах Верховного суду України по справах №912/1552/13 від 11 листопада 2014 року, №44/69 від 20 листопада 2012 року які в силу положень ч.1 ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Таким чином, з 23 лютого 2011 року договір оренди землі припинив свою дію на підставі абз.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" та абз.2 п.27 Договору за закінченням строку, на який його було укладено.

Позитивного рішення Чернігівської міської ради про поновлення вищевказаного договору оренди Позивачем суду не представлено.

Навпаки, пунктом 22 Рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Чернігівської міської від 29 жовтня 2013 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" Приватному підприємству "ССП-Сервіс" відмовлено в передачі земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0022) в оренду площею 0,6510 га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки (землі житлової та громадської забудови).

Доказів визнання недійсним чи скасування даного рішення Позивачем суду не представлено.

Отже, виходячи з того, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не було передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, оскільки це суперечитиме вимогам законодавства.

За вищенаведених обставин, суд вважає незаконними та необґрунтованими доводи Позивача, що, оскільки, Чернігівська міська рада не направила Приватному підприємству "ССП-Сервіс" заперечення щодо продовження строку дії договору, то даний договір є поновленим.

Крім того, з урахуванням п.5 Договору Позивач повинен був не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача про намір продовжити його дію, тобто не пізніше 23.01.2011.

Фактично Позивач звернувся до Відповідача з листом вих. №08-09/11 про подовження дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,6555 га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд 194-б, лише 06 вересня 2011 року, тобто більш ніж через 6 місяців після закінчення строку дії Договору.

Даний лист був отриманий Відповідачем 06.09.2011 що підтверджується відбитком штампу загального відділу Чернігівської міської ради.

У письмових поясненнях, наданих представником Позивача на вимогу ухвали суду від 27.01.2015 у судовому засіданні 17.02.2015, також зазначено, що до 06 вересня 2011 року Приватне підприємство "ССП-Сервіс" не зверталось до Чернігівської міської ради із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24 лютого 2006 року. Це було обумовлено тим, що власником і керівником не було вирішено питання про подальшу господарську діяльність підприємства. В подальшому навіть приймалось рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації, яке потім було замінене рішенням про відновлення господарської діяльності.

Посилання Позивача на факт направлення звернень у 2012, 2013 році та заяви від 28.11.2013 про підписання додаткової угоди з відповідним її проектом, доданим до заяви, судом не можуть бути прийняті, оскільки ці листи були направлені більш ніж рік після припинення дії Договору, а отже предмет поновлення вже був відсутній і строки його поновлення закінчилися.

Тобто, крім вищевикладеного, Позивачем в даному випадку був порушений і порядок поновлення зазначеного Договору оренди, передбачений п.5 даного Договору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що Позивач не довів законності та обґрунтованості власних позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Представник Відповідача надала письмовий відзив на позов, у якому Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 у справі №927/847/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014, було відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ССП-Сервіс" до Чернігівської міської ради, Треті особи: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, про:

- визнання незаконним та скасування п.22 рішення 34 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 29.10.2013 про відмову в передачі ПП "ССП-Сервіс" земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0022) в оренду, площею 0,6510 га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки;

- зобов`язання Чернігівської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.02.2006 між ПП "ССП-Сервіс" та Чернігівською міською радою і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди №2729, за направленим ПП "ССП-Сервіс" проектом від 28.11.2013.

На думку Відповідача, справи №927/847/14 та №927/100/15 мають однакові склад сторін та предмет спору, а саме: поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У п.4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) зазначено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Відповідно до абз.4. п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи №927/847/14 є визнання незаконним та скасування п.22 рішення 34 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 29.10.2013 про відмову в передачі ПП "ССП-Сервіс" земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0022) в оренду, площею 0,6510 га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки та зобов`язання Чернігівської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.02.2006 між ПП "ССП-Сервіс" та Чернігівською міською радою і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди №2729, за направленим ПП "ССП-Сервіс" проектом від 28.11.2013.

Предметом розгляду справи №927/100/15 є поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24 лютого 2006 року між сторонами і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди за № 2729.

Таким чином, предмети спору у справі №927/847/14 та у даній справі №927/100/15 не є однаковими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Відповідача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 27 лютого 2015 року.

Суддя І.В. Кушнір