УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/25953/14

За заявою Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Турубаров О.І. - представник

Від боржника не з'явився

Арб. керуючий Уманець Н.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард", оскільки останній має заборгованість в розмірі 1 468 678 грн. 92 коп. та не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.12.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1389 від 05.08.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.12.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" на суму 1 468 678 грн. 92 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Уманець Н.О. та призначено попереднє засідання суду на 18.02.2015.

30.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О. про витребування доказів.

16.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард".

Ухвалою попереднього засідання від 18.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард" та призначено підсумкове засідання на 23.03.2015.

У судовому засіданні 18.02.2015 розглядалось клопотання розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О. про витребування доказів.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

У вказаному клопотанні з метою проведення інвентаризації майна боржника, розпорядник майна просив суд витребувати у банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, копії банківських виписок по руху грошових коштів за період з 16.12.2013 по 15.12.2014, з огляду на те, що боржник за своїм місцезнаходженням відсутній та не відповідає на запити розпорядника майна.

Представник заявника щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О. про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард" арбітражного керуючого Уманець Наталії Олегівни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236) копії банківських виписок по руху грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард" (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1; ) за період з 16.12.2013 по 15.12.2014, що містяться на рахунках:

- № 1926, код валюти рахунку: 980;

- № 1926, код валюти рахунку: 978;

- № 1926, код валюти рахунку: 980;

- № 1926, код валюти рахунку: 840;

- № 1926, код валюти рахунку: 643.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредитору та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б).

Суддя П.П. Чеберяк