ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа № 908/5901/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від заявника апеляційної скарги - Пивоварова Р.В. (за дов. б/н від 02.02.2015 р.)

від ініціюючого кредитора - Міхова Ю.О. (довіреність від 19.05.2014 .№ 19/05/14)

розпорядника майна - арбітражного керуючого Бичківського О.О. (свідоцтво від 10.04.2013 № 753),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Термінал" (вх. №1162 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі № 908/5901/14

за заявою ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" () м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Термінал" (), м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження справи про банкрутство відносно ПП "Термінал" на підставі ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2014р. у справі № 908/5901/14 прийнято заяву ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі № 908/5901/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.) порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Термінал" (69015, м. Запоріжжя, вул. Анрі Барбюса, 3, кв.1, 69015, м. Запоріжжя, бульв. Бельфорський, 3, кв.8, ). Визнано вимоги кредитора - ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" до боржника ПП "Термінал" в розмірі 773735,16 грн. (основна заборгованість). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бичківського Олексія Олексійовича (свідоцтво №753 від 10.04.2013; 69124, м.Запоріжжя, вул.Рубана, 24, кв.127; поштова адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 40, а/с 7981, ідент. номер ). Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології". Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Зобов'язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20.03.2015; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 20.03.2015. Попереднє засідання суду призначено на 08.04.2015р.

Приватне підприємство "Термінал" не погодилось з ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у даній справі та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи, невідповідність висновків господарського суду першої інстанції, покладених в основу оскаржуваної ухвали, обставинам справи та порушення норм матеріального права просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі № 908/5901/14 та направити справу на розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що господарським судом першої інстанції не досліджено факт часткової сплати ПП "Термінал" ініціюючому кредитору в порядку виконавчого провадження суми заборгованості у зв'язку з чим сума вимог ініціюючого кредитора є меншою ніж 300 мінімальних заробітних плат, що є підставою для відмови у порушенні провадження справи про банкрутство.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 04.03.2015р.

До початку судового засідання від представника ініціюючого кредитора надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3045 від 25.02.2015р.), в якому він вважає заявлену скаргу необґрунтованою, доводи, наведені заявником такими, що не відповідають обставинам справи, а вимоги апелянта безпідставними. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу.

До початку судового засідання від представника боржник надійшло клопотання (вх. № 3358 від 02.03.2015р.), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення від 21.01.2015р. № 79 з відміткою про проведення платежу 13.02.2015р. Вказаний документ приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні заявник апеляційної скарги підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив у задоволенні скарги відмовити.

Розпорядник майна у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології", подаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Термінал», в обґрунтування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство надало до суду копію рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2014 р. у справі № 908/1695/14 про стягнення з ПП «Термінал» на користь ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" основного боргу в сумі 1026696 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 15020 грн. 71 коп., судового збору в сумі 20834 грн. 35 коп., копію наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 908/1695/14, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 44214061, яка була винесена на підставі наказу. Крім того, ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" також було надано довідку про те, що станом на 04.02.2015 року заборгованість боржника зменшилась до 773 735,16 грн.

Приймаючи ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Термінал», місцевий господарський суд вважав, що розмір безспірних вимог кредитора на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство та на дату підготовчого засідання, що відбулося 04.02.2015, є більшим за 300 мінімальних розмірів заробітних плат і ці вимоги не задоволені у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після його відкриття, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та приведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до ПП"Термінал" процедур банкрутства.

Однак, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає вказаний висновок місцевого господарського суду таким, що не відповідає обставинам справи та спростовується матеріалами справи, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2014р. постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 44214061 про стягнення з боржника на користь кредитора 1062551,67 грн. заборгованості.

За поданням начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 04.09.2014р. постановою начальника УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 09.09.2014 матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду від 21.07.2014 № 908/1695/14 про стягнення з ПП "Термінал" на користь ТОВ "ТД "Енергетичні технології" 1062551,67 грн. заборгованості передано з Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 12.09.2014 виконавче провадження № 44214061 прийнято відділом ПВР до виконання.

Згідно з наданими ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області матеріалами виконавчого провадження № 44214061 місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено, що за рахунок стягнутих з боржника коштів задоволено вимоги ТОВ "ТД "Енергетичні технології" лише в сумі 275605,38 грн., а саме: за платіжним дорученням № 4542 від 03.09.2014 в сумі 219373,83 грн., за платіжним дорученням № 4558 від 05.09.2014 в сумі 4201,07 грн. та за платіжним дорученням № 737 від 01.10.2014 в сумі 52030,48 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що у боржника було вилучено готівку, яку зараховано на депозитний рахунок ГУЮ у Запорізькій області. Задоволення вимог кредитора у вказаному розмірі підтверджуються матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Однак, місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи на момент прийняття оскаржуваної ухвали доказам перерахування грошових коштів в розмірі 454 000,00 грн. на рахунок Головного управління юстиції у Запорізькій області на погашення заборгованості ПП «Термінал» перед ТОВ "ТД "Енергетичні технології", внаслідок чого сума вказаної заборгованості зменшилась до 361 007,89 грн.

У матеріалах міститься копія квитанції № від 20.01.2015р., якою підтверджується внесення боржником на рахунок Головного управління юстиції у Запорізькій області грошових коштів у розмірі 454 00,00 грн. з призначенням платежу «Оплата заборг. зг. нак. № 908/1695/14 від 21.07.2014 р. госп. суд Запор. обл. вимоги ТОВ Торговий дім Енергетичні технології без ПДВ», що підтверджує внесення на депозитний рахунок органу виконавчої служби грошових коштів у вказаному розмірі на погашення заборгованості перед кредитором.

Згідно із частинами 1-2 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами. Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні). Не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України, для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Відповідно до п. 12.18 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

В матеріалах справи наявні копія розпорядження ВПВР Управління ДВС ГУЮ України в Запорізькій області № 44214061/3 від 20.01.2015р. про перерахування на рахунок ТОВ "ТД "Енергетичні технології" 412 727,27 грн., копія платіжного доручення Головного управління юстиції у Запорізькій області № 79 від 21.01.2015р., відповідно якого необхідно перерахувати з рахунку Головного управління юстиції у Запорізькій області на рахунок ТОВ "ТД "Енергетичні технології" 412 727,27 грн., належні стягувачеві, довідка ВПВР Управління ДВС ГУЮ України в Запорізькій області № 255-3/1 від 21.01.2015 року про те, що станом на 21.01.2015р. залишок боргу за наказом № 908/1695/14, виданим 21.07.2014р. Господарським судом Запорізької області згідно матеріалів виконавчого провадження становить 361 007,89 грн.

Питання виконання органами Державного казначейства України платіжних доручень щодо розпорядження коштами на депозитних рахунках, які є не бюджетними, регулюється Порядком казначейського обслуговування небюджетних рахунків клієнтів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 770 від 21.07.2014р.

Згідно із вказаним Порядком, останній регламентує організаційні взаємовідносини між органами Казначейства, бюджетними установами, відокремленими структурними підрозділами бюджетних установ, підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - підприємцями (далі - клієнти) у процесі казначейського обслуговування небюджетних рахунків клієнтів, які відкриваються органами Казначейства у випадках, передбачених законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, крім рахунків фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування України та депозитних рахунків митних органів.

Відповідно до п. 6 Порядку, для перерахування коштів з небюджетних рахунків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 770 від 21.07.2014 року, клієнти подають органам Казначейства платіжні доручення у електронній та паперовій формах у кількості примірників, необхідній для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Водночас, зараховані на депозитний рахунок відповідно до платіжного доручення № 79 від 21.01.2015р грошові кошти вважаються належними стягувачеві у відповідності до п. 12.18 Інструкції з організації примусового виконання рішення.

На підставі оцінки вказаних доказів у їх сукупності колегія суддів приходить до висновку і вважає встановленою ту обставину, що станом на день порушення провадження у справі про банкрутство боржником погашено заборгованість за наказом №908/1695/14, виданим 21.07.2014р. Господарським судом Запорізької області, перед ТОВ "ТД "Енергетичні технології" в частині 701 543,78 грн., а залишок заборгованості на момент порушення провадження у справі про банкрутство становив 361 007,89 грн.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Сума трьохсот мінімальних заробітних плат на момент подання кредитором заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Термінал» та винесення оскаржуваної ухвали становить 365 400,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості ПП «Термінал» перед ТОВ "ТД "Енергетичні технології" на момент подання кредитором заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Термінал» та винесення оскаржуваної ухвали була меншою за суму безспірних вимог, встановлених частини 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як обов'язкова підстава для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Згідно із абзацами 4,5 пункту 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду. Якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (частина третя статті 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Зазначена обставина щодо погашення боргу до підготовчого засідання суду залишилась поза увагою місцевого господарського суду, що призвело до помилкових висновків про те, що сума безспірних вимога кредитора становить більше, ніж 300 мінімальних заробітних плат.

Статтею 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з частинами 6, 7 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд першої інстанції не повно дослідив обставини, що мають значення для вирішення спору та не вірно застосував норми матеріального права. Вимоги апеляційної скарги законні та обґрунтовані, доводи апелянта знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Запорізької області від 04.03.2015р. у справі № 908/5901/14 скасуванню, у задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Термінал» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, ст.101, п.2 ч. 1 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Термінал» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.03.2015р. у справі № 908/5901/14 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Термінал» ().

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 05.03.15

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.