overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 920/174/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Тищенко Т.А.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/174/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 6319,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у сумі 6319 грн. 66 коп., з яких: 3963,20 грн. - заборгованість за оплату оренди приміщення за серпень 2013 року та залишок заборгованості за вересень 2013 року; 2098,24 грн. - відшкодування витрат пов'язаних з утриманням приміщення та 258,22 грн. - пеня за прострочку оплати оренди..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 03.02.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 березня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015 Справа № 920/392/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 624 від 10.03.2015)

за позовом: Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації Сумської області

до відповідача: Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня», Сумська обл.

про стягнення 13032 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 25 березня 2015 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

уддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015 Справа № 920/395/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 627)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний

Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ

«ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Інвест-

Менеджмент», м. Суми,

про стягнення 1 015 876 грн. 96 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали кредитного договору та договорів про зміни для огляду та копії названих документів належної якості для долучення до матеріалів справи.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 Справа № 6/11-06

Суддя господарського суду Сумської області Соп»яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №6/11-06

про банкрутство "Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків",

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2006 року порушено провадження у даній праві про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2006 року було затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, до якого включено вимоги Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області в сумі 297 929 грн. 43 коп.

В березні 2015 року до господарського суду надійшло клопотання № 678/10/10-0030 від 24.02.2015 року Шосткинської ОДПІ про заміну кредитора у справі № 6/11-06.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора, боржника та керуючого санацією.

Керуючись статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Справу № 6/11-06, а саме: клопотання № 678/10/10-0030 від 24.02.2015 року Шосткинської ОДПІ про заміну кредитора у справі № 6/11-06 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику та керуючому санацією.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" березня 2015 р. Справа № 918/213/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеміськбуд"

про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 8 247 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" квітня 2015 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Сторонам подати суду до "01" квітня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2015 Справа № 920/403/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИЗАПЧАСТИНА», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 248 638 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як на доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач посилається на відмітку про вручення, яка міститься на позовній заяві від 24.02.2015року.

Разом з цим, з вказаної відмітки не вбачається, що позовна заява з доданими до неї документами отримана відповідачем (уповноваженою особою відповідача).

На штемпелі міститься найменування - «канцелярія», «вхід. № 1055 від 24.02.2015року», «кількість арк. 3/1», прізвище «Герман» та підпис.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 24.02.2015року на 3 аркушах з додатками на 129 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2688 від 02.03.2015року про сплату судового збору в сумі 4972 грн. 76 коп.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
о возвращении искового заявления
10.03.2015 Справа № 920/381/15
Судья хозяйственного суда Сумской области Джепа Ю.А., рассмотрев материалы:
по иску: Частного акционерного общества «ТЕХНОЛОГИЯ», г. Сумы,
к ответчику: Открытому акционерному обществу «Климовичский ликеро-водочный завод», г. Климовичи, Могилевская область, Республика Беларусь
о взыскании 20 682,41 долларов США.,
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, если до вынесения определения о возбуждении производства по делу от истца поступило заявление об урегулировании спора.
06.03.2015 года в хозяйственный суд Сумской области поступило заявление истца № 41/2 от 06.03.2015 г. об отзыве искового заявления в связи с урегулированием спора, в котором истец просит суд возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения и возвратить ЧАО «Технология» оплаченный судебный сбор в сумме 9 832 грн. 46 коп.
При таких обстоятельствах, исковое заявление и приложенные документы подлежат возврату без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Кроме этого, на основании ч. 1 п. 2 ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе", истцу подлежит возвратить с Государственного бюджета Украины 9 832,46 грн. (девять тысяч восемьсот тридцать две) грн. 46 коп. судебного сбора, оплаченного по платежному поручению № 2136 от 04.03.2015 г. за подачу искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Хозяйственного кодекса Украины, суд
1. Исковые материалы вернуть истцу.
Приложение на первый адрес: исковое заявление № 39 от 04.03.2015 г. на 3-х стр. с приложениями на 23-х стр., в том числе оригинал платежного поручения № 2136 от 04.03.2015 об оплате судебного сбора в сумме 9 832,46 грн.; оригинал описи вложения к курьерской отправке службой «КСД» от 05.03.2015; квитанция № 685943 от 05.03.2015;
СУДЬЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015 Справа № 920/398/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», м. Конотоп Сумської області

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2015 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р.Справа № 922/1625/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Сантек 77", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2013 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Українська стальна корпорація" про порушення справи про банкрутство ТОВ "УКРПРОМТОРГ-88", підготовче засідання по справі призначено на 19.09.2013 р. та зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника надати відповідні документи.

Ухвалою суду від 19.03.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг-88", визнано вимоги ТОВ "Українська стальна корпорація" в розмірі 448957,96 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, який складається з вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Українська стальна корпорація" в розмірі 448957,96 грн. основного боргу

Постановою суду від 19.12.2013 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ фірму "Укрпромторг-88" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравцова В.М.

В п.29 Інформаційного листа ВГСУ № 01-06/606/2013 зазначено, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для затвердження реєстру вимог кредиторів на "19" березня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

10.03.2015 Справа № 920/378/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумтеххім»(40004, м. Суми, вул.Металургів, буд. 4, кв. 18, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ДПІ в м. Сумах прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 02 квітня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 10.03.2015р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 10.03.2015р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Запропонувати ініціюючому кредитору надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майном.

Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015 Справа № 920/399/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 631 від 10.03.2015)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд продукт», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю» Угроїдський цукровий завод», м. Суми

про стягнення 1 017 423 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 25 березня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський