overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №Б3/004-12/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича

на постанову Господарського суду Київської області від 04.02.2015 року

у справі № Б3/004-12/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»

про банкрутство

встановив:

Арбітражний керуючий Шкабрій Михайло Петрович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Київської області від 04.02.2015 року по справі № Б3/004-12/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Господарського суду Київської області від 04.02.2015 року по справі № Б3/004-12/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити арбітражному керуючому Шкабрію Михайлу Петровичу строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 04.02.2015 року по справі № Б3/004-12/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу Шкабрія Михайла Петровича до провадження.

3.Розгляд справи № Б3/004-12/13 призначити на 07.04.2015 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015 Справа № 904/10253/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" м. Полтава на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року у справі № 904/10253/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ

до Відповідача-1 Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" Полтавська область, Миргородький район, с. Попівка

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор-УТР" Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці

Відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" м. Дніпропетровськ

Відповідача - 4 Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 5 069 399,13 доларів США та 1 934 473 грн. 05 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.2015 року о 14 год. 20 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

відповідачу-1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -3 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу- 4 - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2015 р. Справа №05/5026/1089/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2015 р.

у справі № 05/5026/1089/2012 (Суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі

про визнання поточним кредитором у справі за заявою боржника Приватного підприємства «Алчер-Бокс»

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.03.2015 об 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. справа № 926/1368/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Котика Дениса Борисовича

с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Горобієвської Рози Леонідівни

смт. Кельменці

про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій - 301 285,65 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року за позовною заявою фізичної особи-підприємця (ФОП) Котика Дениса Борисовича (код ), який мешкає у селі Грушівці вул. Бригадна, 17 Кельменецького району Чернівецької області про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця (ФОП) Горобієвської Рози Леонідівни (код , смт. Кельменці, вул. Миру, 1 Чернівецької області) 301 285,65 грн., у тому числі:

- 4518,00 грн. штрафу і пені;

- 296 767,65 грн. збитків.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 20.11.2014р.(а.с.155-157).

Ухвалою від 15 січня 2015р. господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №926/1132/13, яка 02 грудня 2014р. надіслана судом до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги, що надійшла на рішення від однієї із сторін.

05.03.2015р. від фізичної особи - підприємця Д.Б.Котика, позивача, надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі(вхідний суду 1001) враховуючи, як вважає заявник, що обставини, які зумовили зупинення провадження, на сьогодні усунено. На підтвердження, до клопотання заявником додано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. про розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.11.2014р. у справі №926/1132/13.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі, судом проведено дослідження щодо набрання чинності рішенням у справі №926/1132/13, внаслідок чого судом встановлено: станом на день надходження клопотання рішення суду від 10.11.2014р. у справі №926/1132/13 законної сили не набрало у зв'язку з касаційним оскарженням однією із сторін постанови Львівського апеляційного суду від 26.01.2015р.

Відповідно до чинного законодавства і у зв'язку з касаційним оскарженням стороною рішень місцевого і апеляційного господарських судів, господарський суд Чернівецької області 27.02.2015р. надіслав матеріали справи №926/1132/13 до Вищого господарського суду для розгляду касаційної скарги по суті справи.

На даний час матеріали справи №926/1132/13 до господарського суду Чернівецької області не повернуто, у зв'язку з чим у суду відсутні дані щодо набрання законної сили рішенням у справі №926/1132/13, а отже відсутні правові підстави для поновлення провадження справі №926/1368/14.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Котику Денису Борисовичу у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №926/1368/14.

Суддя Желік Б.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №910/26027/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ТОВ «Агротехніка»

на Рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015

у справі № 910/26027/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом ТОВ «Агротехніка»

до відповідача ТОВ «УТФ ЗЕРНО»

про визнання недійсними додатків до Договору

поставки від 31.03.2014 № 31.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача ТОВ «Агротехніка» на Рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 № 910/26027/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Куксова В.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою позивача

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ТОВ «Агротехніка».

Розгляд скарги призначити на 21.04.2015 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати відповідача у строк до 17.04.2015 надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №927/1941/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 р.

у справі № 927/1941/14 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Денмарк", м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат", м. Ніжин Чернігівської обл.

про стягнення 2 024 649,67 дол. США (32 099 597,63 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №927/1941/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до провадження у справі №927/1941/14.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2015 р. о 10:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015 Справа № 904/10253/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" Полтавська область, Миргородький район, с. Попівка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року у справі № 904/10253/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ

до Відповідача-1 Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" Полтавська область, Миргородький район, с. Попівка

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор-УТР" Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці

Відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" м. Дніпропетровськ

Відповідача - 4 Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 5 069 399,13 доларів США та 1 934 473 грн. 05 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.2015 року о 14 год. 20 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

відповідачу-1 - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу -2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -3 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу- 4 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №910/28294/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне підприємство «Дизайн та архітектура молодіжних авторів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року

у справі № 910/28294/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне підприємство «Дизайн та архітектура молодіжних авторів»

до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбі-Гранд»

про визнання договору № П/13/37 від 10.02.2014 недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне підприємство «Дизайн та архітектура молодіжних авторів» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання недійсним договору поруки № П/13/37 від 10.02.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року у справі № 910/28294/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/28294/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне підприємство «Дизайн та архітектура молодіжних авторів» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/26386/14.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2015 р. о 12.20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.03.15 справа №907/937/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

Марка Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Daimler AG (Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.03.2014р. (суддя Йосипчук О.С.)

по справі №907/937/13

за позовом: Приватного підприємства "Лаон", м.Ужгород

до відповідача: Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

про стягнення 62 685,50євро (665 720,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2014р. провадження у справі №907/937/13 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі комплексної пожежно-технічної, авто-технічної (металознавчої) експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.03.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Белікова А.С. №10/2488/894 від 23.02.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, вилучених кусків мідного багатожильного провідника в пакеті №0340440 та інших зразків, які були вилучені після пожежі.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25.03.2015р. о 10 год. 40 хвил. у залі судового засідання №1.

Зобов'язати сторін надати суду інформацію щодо місцезнаходження вилучених кусків мідного багатожильного провідника в пакеті №0340440 та інших зразків, які були вилучені після пожежі.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

Р.І. Марко