РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015Справа №925/660/14
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., суддів - Бондарчук В.В., Спичака О.М., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради

до Черкаської обласної ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

Комунальне підприємство «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності»

про часткове скасування рішення, визнання відсутнім права щодо розпорядження нерухомим майном та визнання права повного господарського відання

Представники:

від Позивача: Ярмолінський Ю.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Денжанська О.С. (представник за Довіреністю);

від Третьої особи: не з»явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляді господарського суду Черкаської області перебувала справа №925/660/14 за позовом Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради (надалі також - «Позивач») до Черкаської обласної ради (надалі також - «Відповідач»), третя особа - Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" про часткове скасування рішення, визнання відсутнім права щодо розпорядження нерухомим майном та визнання права повного господарського відання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте відповідачем рішення "Про передачу та списання майна обласної комунальної власності" №14-6/VI від 06.04.2012 р. є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню в частині пункту 1.2, оскільки вилучення державою у суб»єкта господарювання його майна допускається не інакше як у випадках, на підставах і в порядку, передбачених законом, а рішення сесії не підміняє в даному випадку закон. Позивач зазначає, що спірне нерухоме майно було закріплене за ним на праві повного господарського відання, що виключає право відповідача як власника такого майна на самостійне його вилучення (відчуження). Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права повного господарського відання на нерухоме майно - склад з прибудовою площею 778 кв.м, адміністративне приміщення площею 84 кв.м, огорожу території площею 295,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35, а також визнання у відповідача відсутнім права розпорядження таким майном.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.05.2014 р. справу №925/660/14 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2014 (суддя Босий В.П.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, спірне рішення щодо розпорядження переданим позивачу в повне господарське відання майном прийнято відповідачем у межах його повноважень, як власника майна позивача, тому відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 (судді: Дикунська С.Я. - головуючий, Алданова С.О., Коршун Н.М.) вказане рішення залишено без змін із тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі №925/660/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради про скасування рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012 року №14-6/VІ щодо передачі майна Позивача скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що прийняття відповідачем рішення про відчуження майна напередодні прийняття ним же рішення про ліквідацію позивача та порушення справи про його банкрутство може свідчити про умисне виведення майна позивача з ліквідаційної маси з метою ухилення від сплати боргів кредиторам останнього, у тому числі за допомогою пільг процедури банкрутства. Отже, правовим наслідком прийняття спірного рішення безпосередньо може бути порушення прав та інтересів кредиторів позивача, задоволення вимог яких повинно відбуватися виключно за рахунок майнових активів боржника. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, з'ясувати правовий зв'язок між прийняттям відповідачем спірного рішення та ліквідацією позивача, у тому числі шляхом співставлення дат настання відповідних подій, встановити обставини порушення справи про банкрутство позивача (стадію провадження у справі, обсяг визнаної кредиторської заборгованості, наявність майнових активів тощо) та вирішити справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року призначено автоматичний розподіл справи № 925/660/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 925/660/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року справу прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 17.12.2014 року.

17.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшов лист, в якому просить Суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника та заперечує проти задоволення позовних вимог.

17.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких просить Суд задовольнити позовні вимоги.

17.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2014 року.

17.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення, в яких просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

17.12.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, керуючись ст. 38 ГПКУ, дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Господарський суд Черкаської області надати належним чином завірену копію матеріалів справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради;

2) Відповідача надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року у справі № 925/660/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року відкладено розгляд справи на 22.01.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

22.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення та доповнення до заперечення на позов.

22.01.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що в Постанові Вищий господарський суд України зазначив, що при новому розгляді справи суду необхідно з'ясувати правовий зв'язок між прийняттям відповідачем спірного рішення та ліквідацією Позивача, у тому числі шляхом співставлення дат настання відповідних подій, встановити обставини порушення справи про банкрутство позивача (стадію провадження у справі, обсяг визнаної кредиторської заборгованості, наявність майнових активів).

Враховуючи вищевикладене, Суд ухвалою від 17.12.2014 року зобов'язав Господарський суд Черкаської області надати належним чином завірену копію матеріалів справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради.

Станом на 22.01.2015 року Господарський суд Черкаської області вимоги ухвали суду не виконав, тому керуючись ст. 38 ГПКУ, дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Господарський суд Черкаської області надати належним чином завірені копії матеріалів справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради, які можуть встановити обставини порушення справи про банкрутство (коли порушено справу, з яких підстав, стадія провадження по справі, обсяги визнаної кредиторської заборгованості, наявні майнові активи, документи, які можуть підтвердити можливість розрахунку з кредиторами).

Крім того, Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

22.01.2015 року суддя Чинчин О.В. звернулась із заявою до Голови Господарського суду міста Києва про визначення складу суду для колегіального розгляду справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року справу №925/660/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Спичака О.М., Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року прийнято до провадження справу №925/660/14 колегією суддів у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Спичака О.М., Бондарчук В.В. та призначено розгляд справи на 18.02.2015 року.

02.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Господарського суду Черкаської області надійшов лист, в якому зазначено про уповноваження представника позивача на отримання копії матеріалів справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради.

09.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові документи на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2015 року, а саме копії матеріалів справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради, які долучені до матеріалів справи.

16.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи, а саме: копія протоколу №8 від 30.01.2015 року комітету кредиторів Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради; копія звіту арбітражного керуючого Ярмолінського О.В. про нарахування і оплату послуг ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат в період з 16.08.2012 р. по 21.01.2014 р.; копія протоколу №1 аукціону від 05.12.2014 року про продаж майна; копія договору №1/12/14 від 23.12.2014 року купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах, які долучені до матеріалів справи.

18.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, якими просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 18 лютого 2015 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник Відповідача надав усні пояснення по суті спору, викладені у відзиві на позовну заяву, якими заперечив проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник Третьої особи не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 31.01.2015 року уповноваженому представнику підприємства.

Приймаючи до уваги, що Третя особа була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 18 лютого 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Черкаської обласної ради від 06.07.2001 р. №20-17 було створено Комунальне підприємство «Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту» (після зміни найменування - КП "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради) на базі майна колишньої негоспрозрахункової дільниці технологічної комплектації та доставки на приоб'єктні склади устаткування та матеріалів, яка виділена зі складу управління капітального будівництва облдержадміністрації згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації від 15.01.2001р. №11 "Про упорядкування структури управління капітального будівництва облдержадміністрації".

Розпорядженням Голови Черкаської обласної ради №105-р від 10.07.2001 р. було затверджено статут Комунального підприємства "Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту".

Розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 25.02.2009 р. №36-р було затверджено Статут Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради у новій редакції.

Рішенням Черкаської міської ради "Про передачу та списання майна обласної комунальної власності" №14-6/VI від 06.04.2012 р. передано з балансу Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на баланс Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35, для поповнення статутного фонду, первинною вартістю 102 400 грн. 00 коп., залишковою вартістю 55 900 грн. 00 коп. (п. 1.2 рішення).

Додатком до рішення було затверджено перелік нерухомого майна, що передається з балансу Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради на баланс Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності", а саме: склад з прибудовою площею 778 кв.м, адміністративне приміщення площею 84 кв.м, огорожу території площею 295,3 кв.м.

Розпорядженням Черкаської обласної ради №114-р від 23.05.2012 року утворена комісія з передачі та прийняття об»єктів нерухомого майна обласної комунальної власності, а саме: складу з прибудовою, адміністративного приміщення, огорожі території, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35 з балансу Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради.

12.06.2012 року затверджений Акт приймання - передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів та Акт прийняття - передачі одноповерхової адмінбудівлі, складу з прибудовою та огорожі території, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35 згідно з розпорядженням Черкаської обласної ради №114-р від 23.05.2012 року.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року по справі №05/5026/1138/2012 визнано Комунальне підприємство «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що рішення Черкаської обласної ради №14-6/VI від 06.04.2012 р. в частині п. 1.2 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки вилучення державою у суб»єкта господарювання його майна допускається не інакше як у випадках, на підставах і в порядку, передбачених законом, а рішення сесії не підміняє в даному випадку закон. Крім того, позивач зазначає, що спірне нерухоме майно було закріплене за ним на праві повного господарського відання, що виключає право відповідача як власника такого майна на самостійне його вилучення (відчуження).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

За змістом ч. 3 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно з частиною 1 статті 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом частин 1 та 2 статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Право господарського відання разом із правом оперативного управління з юридичного погляду є правовою формою реалізації права державної і комунальної власності спеціально створеними суб'єктами різних організаційно-правових форм, які у встановленому порядку набувають статусу юридичної особи. При цьому власником їх майна залишається держава, або відповідна територіальна громада.

Пунктом 4.2 Статуту Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради, затвердженого Розпорядженням Голови обласної ради №36-р від 25.02.2009р., передбачено, що майно підприємства є обласною комунальною власністю і належить йому на правах повного господарського відання, закріпленого договором на закріплення майна, що перебуває в обласній комунальній власності. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном, вчиняючи до нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству та статуту підприємства, за погодженням з власником майна, який здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю та органом, що здійснює функції з галузевого управління підприємством.

Судом встановлено, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САЕН №490961 від 30.04.2014 р.

Статтею 143 Конституції України визначено, що майном, що є в комунальній власності, управляють територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до питань, які вирішуються районними та обласними радами, відноситься вирішення в установленому законом порядку питань, щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Враховуючи вищевикладене, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання майнових відносин, в тому числі розпорядження майном, є прийняття рішення сесії.

Згідно з п. 6 Статуту Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради до виключної компетенції власника майна - Черкаської обласної ради відноситься:

- затвердження статуту підприємства та змін до нього;

- здійснення контролю за додержанням вимог статуту і прийняття рішення у зв'язку з його порушенням;

- прийняття рішень щодо відчуження майна, переданого підприємству;

- здійснення контролю за ефективністю використання майна, що знаходиться на балансі підприємства;

- здійснення контролю за використанням прибутку підприємства;

- заслуховування звітів про роботу керівника підприємства;

- затвердження штатного розкладу підприємства.

Таким чином, за змістом приписів чинного законодавства України та положень Статуту Позивача відчуження майна, що закріплене за КП "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на праві повного господарського відання, можливе виключно шляхом прийняття відповідного рішення власником такого майна - Черкаською обласною радою.

При цьому Суд зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі №925/660/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради про скасування рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012 року №14-6/VІ щодо передачі майна Позивача скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що прийняття відповідачем рішення про відчуження майна напередодні прийняття ним же рішення про ліквідацію позивача та порушення справи про його банкрутство може свідчити про умисне виведення майна позивача з ліквідаційної маси з метою ухилення від сплати боргів кредиторам останнього, у тому числі за допомогою пільг процедури банкрутства. Отже, правовим наслідком прийняття спірного рішення безпосередньо може бути порушення прав та інтересів кредиторів позивача, задоволення вимог яких повинно відбуватися виключно за рахунок майнових активів боржника. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, з'ясувати правовий зв'язок між прийняттям відповідачем спірного рішення та ліквідацією позивача, у тому числі шляхом співставлення дат настання відповідних подій, встановити обставини порушення справи про банкрутство позивача (стадію провадження у справі, обсяг визнаної кредиторської заборгованості, наявність майнових активів тощо) та вирішити справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року зобов»язано Господарський суд Черкаської області надати належним чином завірену копію матеріалів справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради.

Дослідивши копії матеріалів справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради, які долучені до матеріалів справи, Судом встановлено, що рішенням Черкаської обласної ради №14-8/VI від 06.04.2012 року припинено діяльність Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради шляхом його ліквідації, утворено комісію з ліквідації підприємства, склад якої визначений Додатком до рішення.

23.07.2012 року Головою Черкаської обласної ради затверджений Інвентаризаційний опис основних засобів Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради на загальну суму 51 955 грн. 77 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою). За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року по справі №05/5026/1138/2012 прийнято Заяву Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради про визнання його банкрутом і порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року по справі №05/5026/1138/2012 визнано Комунальне підприємство «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича. Вказаною постановою встановлено, що згідно з інформацією боржника заборгованість перед працівниками із заробітної плати становить 528 000 грн. 00 коп., зобов»язання зі страхування 2 695 000 грн. 00 коп., зобов»язання за розрахунками з бюджетом 2857 000 грн. 00 коп.; за повідомленням боржника його борги складають 118 564 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.09.2012 року виправлено допущені в описовій та мотивувальній частинах постанови від 16.08.2012 року описки, вказавши, що заборгованість боржника перед працівниками із заробітної плати становить 52 800 грн. 00 коп., зобов»язання зі страхування 26 950 грн. 00 коп., зобов»язання за розрахунками з бюджетом 28 570 грн. 00 коп.; борги складають 118 564 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 року по справі №05/5026/1138/2012 визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах в сумі 26 143 грн. 13 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014 року по справі №05/5026/1138/2012 продовжено строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради та повноважень ліквідатора Ярмолінського Ю.В. на шість місяців.

Як вбачається з протоколу №8 засідання комітету кредиторів у справі господарського суду Черкаської області №05/5026/1138/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради від 30.01.2015 року, було затверджено поточний звіт ліквідатора про фінансовий стан, наявність активів банкрута, проведену роботу за період з 16.08.2012 р. по 01.01.2015 р., затверджено звіт про нарахування оплати послуг за виконання повноважень арбітражного керуючого в сумі 25 288 грн. 00 коп. та звіт про понесені витрати в сумі 6 394 грн. 15 коп., погоджено продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ярмолінського Ю.В. на шість місяців, про що необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Таким чином, на теперішній час ліквідаційна процедура Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради триває відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

Судом встановлено, що дійсно 06.04.2012 року Черкаською обласною радою було прийнято як рішення «Про передачу та списання майна обласної комунальної власності» №14-6/VI від 06.04.2012 р., яким передано з балансу Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на баланс Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35, для поповнення статутного фонду, первинною вартістю 102 400 грн. 00 коп., залишковою вартістю 55 900 грн. 00 коп., так і рішення №14-8/VI від 06.04.2012 року про припинення діяльності Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради шляхом його ліквідації.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірне майно з моменту передачі Позивачу стало майном підприємства, як окремого суб»єкта господарювання, та Відповідач втратив безпосередні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном, а тому вказане майно не може бути вилучене обласною радою чи безкоштовно відчужене до моменту припинення підприємства та внесення відповідного запису до ЄДР.

Однак, Суд зазначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України). В той же час, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. (ч.ч. 1, 2 статті 136 Господарського кодексу України).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 136 Господарського кодексу України, ст.ст. 316, 237 Цивільного кодексу України та Статуту Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради передача у господарське відання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35 не породжує право власності на це майно.

За таких обставин, Черкаська обласна рада правомірно, в межах наданих їй чинним законодавство України повноважень, прийняла рішення "Про передачу та списання майна обласної комунальної власності" №14-6/VI від 06.04.2012 р., яким передано з балансу Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на баланс Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35, для поповнення статутного фонду, первинною вартістю 102 400 грн. 00 коп., залишковою вартістю 55 900 грн. 00 коп.

При цьому, Суд не приймає до уваги посилання Позивача на постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2013 року по справі №901/2127/13, надану в якості судової практики з вирішення спорів з тим же предметом, оскільки вказаною постановою встановлено, що власником був порушений передбачений законодавством порядок передачі з балансу нежитлових приміщень, а саме пункту 4 Положення про порядок відчуження шляхом продажу, списання, обміну та дарування комунального майна, яке належить територіальній громаді м. Ялта», затвердженого рішенням Ялтинської міської ради №56 від 23.03.2010 р. в частині обов»язкової наявності ініціативи суб»єкта господарювання у вигляді попереднього звернення до Фонду комунального майна.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження його доводів стосовно неправомірних дій Відповідача, направлених на порушення прав та інтересів як позивача, так і третіх осіб, оскільки, як встановлено вище у судовому рішенні, Відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та норм чинного законодавства України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради до Черкаської обласної ради, третя особа - Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" про часткове скасування рішення, визнання відсутнім права щодо розпорядження нерухомим майном та визнання права повного господарського відання задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради до Черкаської обласної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» про часткове скасування рішення, визнання відсутнім права щодо розпорядження нерухомим майном та визнання права повного господарського відання - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20 лютого 2015 року.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя В.В.Бондарчук

Суддя О.М.Спичак