КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа№ 910/7266/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.05.2014р.

у справі № 910/7266/14 (суддя Мандичев Д.В.)

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явились

від боржника: Чирський Ю.В. - дов. № б/н від 11.09.2014р.

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Лінніченко І.В. - дов. № 361 від 21.06.2010р.

від ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль " - не з»явилсь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі № 910/7266/14 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465).

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська,22-а,оф.207 ідентифікаційний код 38093573) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотере-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) в розмірі 2 836 113,06грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465).

Оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465), текст якого додається.

Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013.

Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язано розпорядника майна у строк до 07.07.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

Зобов'язано розпорядника майна у строк до 07.07.2014 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.07.14 о 10:40 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №7.

Зобов'язано розпорядника майна у строк до 28.07.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника.

Зобов'язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати пункт 8 ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі № 910/7266/14 в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" відчужувати предмети застави.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 10.02.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 10.02.2015р. представники заявника та боржника не з'явилися, але через відділ документального забезпечення 09.02.2015р. представниками заявника та боржника були подані клопотання, в яких просять суд розгляд справи відкласти.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" в судовому засіданні 10.02.2015р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/7266/14 на п'ятнадцять днів. Розгляд справи № 910/7266/14 відкладено на 24.02.2015р.

Через відділ документального забезпечення 23.02.2015р. представником ПАТ «Апекс-Банк» були подані додаткові пояснення до апеляційної скарги в яких просить суд скасувати п. 8 ухвали господарського суду м. Києва від 21.05.2014р. в частині заборони ТОВ «Лотуре-Агро» та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) ТОВ «Лотуре-Агро» відчужувати предмети застави. Дозволити ТОВ «Лотуре-Агро» здійснювати відчуження предметів застави за договором застави № ЮКЛ/220312/1Z1 (товари в обороті) від 29.03.2012р. виключно за погодженням з ПАТ «Апекс-Банк».

Через відділ документального забезпечення 24.02.2015р. представником боржника подано клопотання про долучення додаткових доказів до справи.

Через відділ документального забезпечення 24.02.2015р. представником боржника подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні 24.02.2015р. представником боржника було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про їх відмову про задоволення.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. По цій справі строк апеляційного розгляду вже продовжувався.

Встановлено, що в судове засідання 24.02.2015р. представник заявника та ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль " не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник боржника апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначив, що вирішення розгляду апеляційної скарги залишає на розсуд суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" наявна заборгованість перед заявником у розмірі 2 988 173,05грн.

Як встановлено під час апеляційного провадження до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" подано рішення Господарського суду м. Києва № 910/26047 від 22.07.2013, постанову Київського апеляційного господарського суду №910/26047 від 05.11.2013, наказ від 15.11.2013 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2013 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 у справі №910/26047 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" задоволено частково, та вирішено стягнути з відповідача 2 988 173,05 грн. боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/26047 від 05.11.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. залишено без змін.

15.11.2013р. Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення від 03.08.2011 у справі №910/26047.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання вказаного наказу № 910/26047 від 15.11.2013, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

За твердженнями заявника, оплата за рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/26047 від 22.07.2013 боржником не здійснена.

Таким чином, виходячи з вищенаведенго, сума безспірних вимог кредитора до боржника судом буде обчислюватись без урахування неустойки (2 988 173,05 грн/ -152060.02грн.(сума пені) = 2 836 113,06грн).

Отже, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" грошових зобов'язань в сумі 2 836 113,06 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 2 836 113,06 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні боржник зазначив, що заборгованість перед заявником визнає та не заперечував проти заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

21.05.2014 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудсервіс", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Агромісто" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання, а також питання вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю"Лотуре-Агро".

До господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою Хоменка Олександра Анатолійовича заяви на участь у справі не надходило.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

12.05.2014р. до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі.

Інших кандидатур арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" не надходило.

Вказана кандидатура арбітражного керуючого не суперечить вимогам встановленим у ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво № 143 від 15.04.2013), місцевий суд дійшов правильного висновку призначити арбітражного керуючого Гусара І.О.

Посилання ПАТ «Апекс-Банк» на необґрунтованість заборони відчуження майна боржника колегією суддів не приймається до уваги, оскільки акти перевірки стану майна, що оформлено в заставу від 26.12.2014р. та 01.09.2014р. складені без участі представників боржника.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про порушення провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду м. Києва 21.05.2014р., судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 21.05.2014р. у справі № 910/7266/14. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 21.05.2014р. у справі № 910/7266/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/7266/14 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська