номер провадження справи 7/150/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 Справа № 908/6256/14

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро», с.Лукашеве, Запорізька область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Сердюченко В.В., дов. б/н від 19.02.2015р.

від відповідача: Ковальчук О.С., дов. № 30 від 31.12.2014р.

29 грудня 2014р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» (далі - позивач) з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосовану рішення Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, оформленого протоколом від 13.11.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування ТОВ «Александр-Агро» вартості недорахованої електричної енергії в сумі 11425грн. 54коп.

Ухвалою від 30.12.14р. судом порушено провадження у справі № 908/6256/14 та присвоєно справі номер провадження 7/150/14, судове засідання призначено на 11.02.2014р.

В судовому засідання оголошувалась перерва до 23.02.2015р.

Судовий процес здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2009р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ (постачальник електричної енергії - далі позивач) і ТОВ «Александр-Агро» (споживач - далі відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №33, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

24.10.2014р. представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ був складений акт про порушення №00010967, за змістом якого ТОВ «Александр-Агро» були порушені пункти 3.31 п.3.3, п. 10.2.26 Правил користування електричною енергією - а саме: відсутність (зрив) пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго», яка вказана в акті про пломбування від 23.11.2010р. Пломба №8366048 зірвана з панелі огорожі ТУ 0,4 кВ; пломба №543214К зірвані з двері трансформатора.

Вказана обставина була виявлена на об'єкті по адресі: с. Придніпровське, вул.Набережна (насосна станція), КТП 114/863.

З боку споживача вищевказаний акт підписаний з відміткою про незгоду із виявленим порушенням.

13.11.2014р. відбулось засідання комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗРЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами чого складений протокол від 13.11.2014р. Представник споживача на засіданні комісії присутній не був, оскільки позивача не було повідомлено про час та місце проведення такого засідання. На вказаному засіданні комісією відповідача було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту, згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., Постановами НКРЕ №154 від 08.02.2007р., №1384 від 18.12.2008р., №1338 від 14.10.2010р., підпункту 2 пункту 2.1 «відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника», а також згідно пунктів 2.2; 2.3; 2.4; 2.5. При здійсненні розрахунку взятий період з 24.04.2014р. по 24.10.2014р.; час роботи - 3 дні, 9 годин на добу.

Згідно розрахунків відповідача, кількість недоврахованої електроенергії складає 8146 кВт*год. на суму 11425,54 грн.

На підставі рішення комісії, позивачеві було виставлено рахунок №00010967 від 13.11.2014р. на суму 11425,54 грн. Згідно цього рахунку, оплату необхідно провести в 30-денний. У випадку несплати, постачання електричної енергії буде припинено.

Позивач не погоджується із рішенням відповідача, оформленого протоколом від 13.11.2014р., про нарахування суми 11425,54 грн. вартості недоврахованої електроенергії (оперативно-господарської санкції), оскільки не допускав порушення Правил користування електричною енергією. Крім того, відповідачем істотним чином порушена процедура складання акту про правопорушення ПКЕЕ. З огляду на викладене, враховуючи недоведеність факту самовільного підключення та розкрадання електричної енергії ТОВ «Александр-Агро» внаслідок відсутності пломби на дверцятах трансформатора, дії енергопостачальника щодо складання акту та проведення нарахувань збитків за цим актом про порушення правил користування електричною енергією згідно з положеннями Методики є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача, у судовому засіданні, продовженому 23.02.2015р., проти позову заперечив, просить суд відмовити в задоволенні позову.

В відзиві на позов відповідач пояснив, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж і позивачем укладено договір про постачання електричної енергії № 33 від 01.03.2009р. (далі-договір), відповідно до умов якого позивачу постачається електрична енергія, обсяги якої визначаються за розрахунковими приладами обліку електричної енергії. Пунктом 4.2.3 Договору передбачена відповідальність позивача у випадках порушення ПКЕЕ.

Умовами договору передбачено відповідальність позивача у випадках порушення правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. №1399/11679 (далі - ПКЕЕ), а саме, п.4.2.3 договору зазначено: «Споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями (далі - Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку:

- інших умов, зазначених Методикою.

24.10.2014р. представниками відповідача на об'єкті позивача, який знаходиться за адресою: с. Придніпровське, об'єкт насосної для підкачки води, було проведено технічну перевірку в присутності головного енергетика Цирульова В.М.

За результатами перевірки було виявлено порушення пунктів 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме, відсутність (зрив) пломб ВАТ «Запоріжжяобленерго», які вказані в акті про пломбування від 23.11.2010 р. Пломба № 8366048 зірвана на огорожі шафи обліку 0,4 кВ., пломба № 5432/УК - зірвана з дверей трансформатора

Згідно даного акту, пломбування відбулось в присутності інженера-електрика Гранича В.Г., який є відповідальним за збереження вказаних в акті пломб.

За фактом виявленого порушення, працівниками відповідача у присутності представника позивача, гол.енергетика Цирульова В.М., було складено акт про порушення споживачем ПКЕЕ №00010967 від 24.10.2014р.

Представник позивача відмовився від підписання акту про порушення ПКЕЕ, однак отримав другий екземпляр на руки 24.10.2014р. та вніс до акту зауваження про те, що не згодний із порушенням. Таким чином, за фактом здійснення позивачем правопорушення в сфері електроенергетики, на підставі вимог чинного законодавства, Відповідачем було застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію. Оперативно-господарська санкція була застосована законно та обґрунтовано, а отже підстав для її скасування не існує. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відзив відповідача долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Розгляд справи завершено 23.02.2015р. оголошенням рішенням вступної та резолютивної частин рішення, в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування електричної енергією.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку, з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

У пункті 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, наведений перелік порушень, у разі виявлення яких енергопостачальник нараховує споживачу вартість необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення (порушень), у відповідності до цієї Методики. Зокрема, ця Методика застосовується у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку, без порушення схеми обліку (п.7 п.2.1 Методики).

В пункті 10.2. ПКЕЕ зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше.

Відповідно до п. 10.2 , п. 27 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

Зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електроенергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач, відмовляється від підпису акту (рівно, як відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - ПКЕЕ передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. (Правомірність застосування, вищезазначених норм, викладено в постанові Вищого господарського суду від 28.11.2013р. по справі №914/1907/13).

Пунктом 6.42. ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж і позивачем укладено договір про постачання електричної енергії № 33 від 01.03.2009р. (далі-договір), відповідно до умов якого, позивачу постачається електрична енергія, обсяги якої визначаються за розрахунковими приладами обліку електричної енергії. Пунктом 4.2.3 договору передбачена відповідальність позивача у випадках порушення ПКЕЕ.

Умовами договору передбачена відповідальність позивача у випадках порушення правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. №1399/11679 (далі - ПКЕЕ), а саме, п.4.2.3 договору зазначено: «Споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями (далі - Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку:

- інших умов, зазначених Методикою.

Відповідно до 3.3 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442, із змінами станом на 26.12.2009р. (далі за текстом - ПКЕЕ), відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організації (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підпунктом 26 п. 10.2. ПКЕЕ встановлено обов'язок споживача забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. п. 4 та 5 п. 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, до електричних установок споживача

24.10.2014 р. представниками відповідача на об'єкті позивача, який знаходиться за адресою: с. Придніпровське, об'єкт насосної для підкачки води було проведено технічну перевірку в присутності головного енергетика Цирульова В.М.

За результатами перевірки було виявлено порушення пунктів 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме, відсутність (зрив) пломб ВАТ «Запоріжжяобленерго», які вказані в акті про пломбування від 23.11.2010р. Пломба № 8366048 зірвана на огорожі шафи обліку 0,4 кВ., пломба № 5432/УК - зірвана з дверей трансформатора

Згідно даного акту, пломбування відбулось в присутності інженера-електрика Гранича В.Г. який і є відповідальний за збереження вказаних в акті пломб.

За фактом виявленого порушення, працівниками відповідача, у присутності представника позивача - гол.енергетика Цирульова В.М., було складено акт про порушення споживачем ПКЕЕ №00010967 від 24.10.2014р.

Представник позивача відмовився від підписання акту про порушення ПКЕЕ, однак отримав другий екземпляр на руки 24.10.2014р. та вніс до акту зауваження про те, що не згодний із порушенням.

На підставі вищенаведеного, позивачу було відомо про факт проведеної перевірки та її результату - складання акту про порушення ПКЕЕ, однак споживач не виявив бажання внести до акту свої зауваження чи пояснення. Такі дії (бездіяльність) позивача не породжує будь-яких негативних наслідків для енергопостачальника, так як, на підставі п. 6.41 ПКЕЕ, акт вважається дійсним при наявності не менше ніж трьох підписів уповноважених представників енергопостачальника.

В п. 10 акту про порушення зазначено запрошення споживача на засідання комісії на 13.11.2014 року за вказаною в акті адресою.

Тобто, споживачу було відомо про день проведення засідання комісії, однак він не скористався своїм правом бути присутнім, так як не з'явився, про причини неявки енергопостачальника не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про перенесення засідання комісії від споживача не надходило.

За результатами засідання комісії було прийняте рішення щодо наявного факту порушення ПКЕЕ та про застосування до позивача оперативно-господарської санкції, виконано розрахунок необлікованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕ, згідно вищезазначеної Методики. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії від 13.11.2014р., який, разом з розрахунком та рахунком по акту, були направлені позивачу 14.11.2014 р. поштовим направленням з доказами вручення останньому.

Згідно акту про пломбування від 23.11.2010р., споживач прийняв на збереження опломбований електролічильник пломбами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, пломби заводу-виробника згідно паспорту лічильника; пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго, перелік яких зазначено в акті про пломбування, в тому числі і пломби № 5432/УК, № 8366048. Споживач попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку у відповідності до ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Відповідальність за зрив пломб, за збереження та цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу, встановлену у п. 3,4 Акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку від 23.11.2010 р., п. 3.2, 3.3.,.3.31, 10.2.26 ПКЕЕ, п. п.4.2.3 договору несе саме позивач.

Споживач не несе відповідальність за порушення ПКЕЕ, виключно, у разі виконання останнім п. 1.2 Методики.

Тобто, сам по собі факт зриву (відсутності) пломб, незалежно (всупереч посиланням позивача) від мети та можливості без облікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Національною комісією регулювання електроенергетики України неодноразово були надані роз'яснення стосовно застосування енергопостачаючими компаніями Методики та Правил, у разі виявлення у споживачів пошкодження чи зриву пломб, зокрема, роз'ясненнями від 07.05.2007 року № 2996/11/17-07 зазначено, що при виявлення порушення (зриву) пломб, факт зміни показів засобів обліку, вручання в роботу приладу обліку доводити не обов'язково.

З врахуванням зазначених норм законодавства в сфері електроенергетики, електротехнічна експертиза не проводиться.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Вищого господарського суду України від 06.06.2013 р. по справі № 5009/3330/12, від 16.07.2012 р. по справі № 5009/782/12, від 01.07.2014 р. по справі №908/3679/13.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем не наведено доводів щодо відсутності порушення Правил користування електричною енергією, на об'єкті, який є власністю позивача зазначеного в акті.

Для підтвердження факту порушення ПКЕЕ будь-яких інших доказів, крім належно оформленого акта про порушення ПКЕЕ в сфері електроенергетики не вимагається.

Відповідно до положень пункту 2 1 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ, зокрема, в разі таких порушень ПКЕЕ: пп. 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб.

Необхідність доказування втручання позивача (споживача) в роботу приладу обліку в даному випадку, не передбачено нормою матеріального права, поскільки, зрив пломби є окремим видом порушення ПКЕЕ, при виявленні якого енергопостачальник (відповідач) застосовує пп. 2 п. 2.1. Методики.

За таких обставин, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 №2-28/2397-2010.

Відповідно до положень пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ, зокрема, в разі таких порушень ПКЕЕ: пп. 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб.

Щодо зазначення позивачем відсутності в акті необхідних даних для визначення недорахованої електричної енергії, що передбачені підпунктами «а» та «б» п. 2.5 Методики, а саме : сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акту про порушення ПК струмоприймачів, відповідно до їх паспортних даних, та величина струму на вантаження установки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПК струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, слід

зазначити наступне.

Пунктом 2.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою, що визначена в Методиці.

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" нього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачемінформаціїщодопаспортнихданихструмоприймачів,недопускупредставниківпостачальникаелектричноїенергії(електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності

струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Можливість застосування підпунктів «а» та «б» п.2.5 на час складання акту представниками енергопостачальника разом із споживачем було обстежено та встановлено, що їх застосування не можливо так як:

для застосування пп. «а» п. 2.5 споживачем на час складання акту не надані паспортні дані (паспорти) на електрообладнання, пояснивши це їх відсутністю;

для застосування пп. «б» встановлення потужності струмоприймачів шляхом виконання замірів навантаження при ввімкненому обладнанні на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології - зазначеної в п. 3 Акту порушення ПКЕЕ по трьом фазам: Ф-А - 227 А, Ф-В - 230А, Ф-С - 232 А, що в середньому 230 А х 0,38 кВ х 3 х сок (фі) 0,9 = 136 кВт., що значно перевищує договірну потужність, визначену договором - 42,0 кВт.

Заперечення позивача щодо відсутності в акті необхідних даних для визначення об'єму недорахованої електричної енергії спростовані відповідачем.

Підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкцій визначено ч.1 ст. 237 Господарського кодексу України, зокрема: факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих їх застосуванням.

Таким чином, посилання позивача про неповідомлення його про день засідання комісії, твердження про не доведення факту втручання споживача в роботу приладу обліку, як аргументація позовних вимог - спростовується доказами, які додані до матеріалів справи, вищезазначеними нормами чинного законодавства та складеною практикою ВГСУ.

За таких обставин, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 Ж2-2Ж/2397-2010).

Відповідно до ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта , який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

З наведених норм вбачається, що відповідальність (оперативно - господарська санкція, в розумінні змісту ст.ст.235, 237 ГК України) у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії застосовується до споживача, який допустив визначені наведеним законодавством про електроенергетику порушення.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, обставини щодо правомірності застосування відповідачем до позивача оперативно - господарської санкції як такої, тобто встановлення факту наявності порушення законодавства про електроенергетику, є підтвердженими нормами діючого законодавства і доказами наданими позивачем.

Викладені в рішенні висновки суду при розгляді даного предмету спору співпадають з судовою практикою (постанова Вищого господарського Суду від 28.11.2013р. по справі №914/1907/13, постанова Вищого господарського суду України від 06.06.2013 р. по справі №5009/3330/12, від 16.07.2012 р. по справі №5009/782/12, від 01.07.2014 р. по справі №908/3679/13, постанова Верховного Суду України від 16.05.2011 Ж2-2Ж/2397-2010).

Враховуючи вищевикладене, в позові слід відмовити.

Судовий збір слід залишити за позивачем, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» , с.Лукашеве, Запорізька область до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Запорізького району електричних мереж, м.Запоріжжя, відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання « 02» березня 2015р.

Присутнім представникам сторін в судовому засіданні судом роз'яснена ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет