ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" березня 2015 р.Справа № 924/17/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, смт. Віньківці

до Трудового архіву Віньковецького району, смт. Віньківці

про стягнення шкоди у формі надміру виплачених коштів в розмірі 12414,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Молявчик О.В. - за довіреністю від 26.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача шкоду в формі надміру виплачених коштів в розмірі 12414,76 грн. Обгрунтовуючи заяву, позивач вказує, що безпідставно виплачена пенсія в розмірі 12414,76 грн. гр. Маханьку Миколі Івановичу, який працював у Віньковецькій сільгосптехніці, зумовлена видачею трудовим архівом Віньковецького району довідки про заробітну плату №474 від 12.07.2010р. В ході перевірки, проведеної управлінням Пенсійного фонду України, було виявлено невідповідність довідки №474 від 12.07.2010р. первинним документам, в зв'язку з чим 24.09.2013р. трудовим архівом Віньковецького району на адресу УПФУ у Віньковецькому районі було направлено нову довідку про заробіток для обчислення пенсії гр. Маханьку М.І., на підставі якої здійснено перерахунок пенсії та встановлено переплату.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Свою позицію обгрунтовує тим, що трудовий архів не несе відповідальності за ті дані (цифри), які вписані у відомостях нарахування заробітної плати по Віньковецькій „Сільгосптехніці", посилаючись при цьому на пп. 1.3 п. 5 наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2013р. №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.04.2013р. за №584/23116 Правил роботи архівних установ України.

Стверджує, що довідку №474 від 12.07.2010р. було видано на звернення гр. Маханька М.І. Вибірка заробітної плати бралася із тих відомостей, що знаходяться у трудовому архіві та з тих даних, які вписані у відомості нарахування зарплати. Нова довідка була видана на підставі проведеної Пенсійним фондом перевірки з урахуванням вказаних пенсійним органом виправлень у відомостях нарахування зарплати.

Відзначає, що на даний час, ні відносно трудового архіву, ні відносно колишнього завідуючого архіву Мосьондз чи колишніх бухгалтерів Віньковецької „Сільгосптехніки", які могли б бути причетні до письмових числових виправлень, заходи правоохоронних реагувань відсутні, тому покладати вину на трудовий архів безпідставно.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

В управлінні Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі перебуває на обліку та отримує пенсію за віком Маханько Микола Іванович. До заяви про призначення пенсії додано архівну довідку про заробітну плату №474 від 12.07.2010р., видану Віньковецьким районним трудовим архівом за підписом завідуючої Мосьондз Н.І., на підставі якої Маханьку Миколі Івановичу з 19.09.2010р. призначено пенсію.

Управлінням Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату №474 від 12.07.2010р., за результатами якої складено акт зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії №402 від 24.09.2013р. За результатами перевірки виявлено невідповідність довідки №474 від 12.07.2010р. первинним документам.

24.09.2013р. трудовим архівом Віньковецького району видано нову довідку за вих. №631 про заробітну плату Маханька М.І.

Згідно листа управління з нарахування та виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницький області за вих. №11380/04-02 від 27.09.2013р. встановлено переплату пенсії Маханьку М.І. в сумі 12414,76 грн. за період з 19.09.2010р. по 30.09.2013р.

Пенсійним фондом України було направлено лист Віньковецькому районному відділу УМВС України в Хмельницькій області з приводу надання допомоги у встановленні правомірності документів про заробітну плату наданих пенсіонером Маханьком М.І., що був розглянутий прокуратурою Віньковецького району від 19.09.2013р. Кримінальне провадження №0000291 по факту внесення неправдивих даних в архівні відомості про нарахування заробітної плати працівнику Віньковецької сільгосптехніки Маханьку М.І. закрите через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

10.12.2014р. управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі звернулося з вимогою до трудового архіву про відшкодування суми переплати пенсії, посилаючись на те, що переплата виникла внаслідок видачі архівом недостовірної довідки.

У відповідь на вимогу, трудовий архів листом №695 від 18.12.2014р. повідомив, що шкоду завдано своїми діями завідувачем Мосьондз Н.І., тому необхідно звертатись до судових та правоохоронних органів про повернення даних коштів саме з Мосьондз Н.І., а не з юридичної особи - трудового архіву.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наведена норма передбачає загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, для виникнення зобов'язання з відшкодування шкоди необхідна наявність сукупності умов, які формують склад правопорушення, що є підставою для цивільно-правової відповідальності, а саме: шкоди, протиправної поведінки, причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, а також вини.

За приписами ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Водночас, згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що крім загальних підстав, необхідних для виникнення деліктної відповідальності, необхідна спеціальна обов'язкова підстава, зокрема, виконання працівником своїх трудових (службових) обов'язків.

Приписами ч. 2 ст. 42, ст. 43 Закону України „Про Національний архівний фонд та архівні установи" встановлено, що працівники архівних установ, користувачі архівними документами, в тому числі документами Національного архівного фонду, інші особи, винні у недбалому зберіганні, псуванні, незаконному знищенні, підробленні, приховуванні, розкраданні, незаконному вивезенні за межі України або незаконній передачі іншій особі архівних документів, а також у порушенні порядку щодо доступу до зазначених документів та інших порушеннях законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи, несуть відповідальність згідно з законом.

Застосування адміністративних стягнень або кримінального покарання не звільняє винного у порушенні законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи від обов'язку відшкодувати шкоду, завдану власнику документів Національного архівного фонду або уповноваженій ним особі.

Позивач не довів, та матеріалами справи не підтверджується наявність в діях відповідача (його працівника) складу цивільного правопорушення, зокрема, позивачем не подано жодних доказів протиправності дій працівника відповідача, наявність вини останнього, а також пов'язаності шкоди з виконанням особою, яка видала недостовірну довідку, своїх службових обов'язків. Сама лише архівна довідка не може слугувати підставою для покладення матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В порушення наведених норм закону позивач не довів обставини, на які він посилався як на підставу для стягнення з відповідача шкоди.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Доводи позивача не можуть слугувати підставою для задоволення позову. Тому у позові належить відмовити.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, згідно п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, смт. Віньківці до трудового архіву Віньковецького району, смт. Віньківці про стягнення шкоди у формі надміру виплачених коштів в розмірі 12414,76 грн. відмовити.

Повне рішення складено 05 березня 2015 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (смт. Віньківці, вул. Соборної України, 3).