ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2015р. Справа № 907/998/13

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ від 06.03.2015р. №107/07-05/85 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.02.2015р. серії ВП №46642287 та зобов'язання вчинити дії,

у справі №907/998/13

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська проектно-будівельна компанія „Архдизайнбуд", м. Хуст

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хуст

ПРО стягнення суми 154625,05дол.США, в тому числі 82000дол.США заборгованості по кредиту, 72625,05дол.США несплачених відсотків, а також 209945,06грн. заборгованості, в тому числі 82300грн. заборгованості по кредиту, 82649,48грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 44995,58грн. комісійної винагороди за управління кредитом. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.11.2013р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська проектно-будівельна компанія „Архдизайнбуд", м. Хуст за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення суми 154625,05дол.США, в тому числі 82000дол.США заборгованості по кредиту, 72625,05дол.США несплачених відсотків, а також 209945,06грн. заборгованості, в тому числі 82300грн. заборгованості по кредиту, 82649,48грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 44995,58грн. комісійної винагороди за управління кредитом. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р. задоволено повністю. На виконання рішення видано наказ від 10.01.2014р.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулось із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.02.2015р. серії ВП №46642287 та зобов'язання вчинити дії.

Стверджує, що відділ ДВС в порушення вимог ЗУ „Про виконавче провадження" не дотримався та не вжив заходів щодо відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне скаргу позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити на 24 березня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

2. Зобов'язати сторони до ня судового засідання подати суду:

- відповідача - письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства;

- відділ Державної виконавчої служби подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

3. Зобов'язати сторони та відділ Державної виконавчої служби забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам та вказаному підрозділу ДВС.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі