overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/112/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Оріон АСП", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 100 074,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Гетьман І.Г. - дов. № 672 віж 27.11.2014р., представник;

від відповідача: Житарєв Є.В. - дов. № 5 від 14.07.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Оріон АСП" заборгованість у розмірі 100 074,38 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015р. о 12:15 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 907/125/15

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер Закарпаття", м. Ужгород

до відповідача1 компанії " NATURE Trading " s.r.o., Словакія

до відповідача2 приватного підприємства "ІНВЕСТУВАННЯ. ПРИВАТНИЙ КАПІТАЛ", м. Ужгород

про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1232,00 євро (еквівалентно 22630,70 грн. згідно офіційного курсу НБУ ), а також 678,92 грн. втрат від інфляції та 59,52 грн. 3% річних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Рябінічева А.С., довіреність від 02.03.2015р.

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Форестер Закарпаття", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача1 компанії " NATURE Trading " s.r.o., Словакія до відповідача2 приватного підприємства "ІНВЕСТУВАННЯ. ПРИВАТНИЙ КАПІТАЛ", м. Ужгород про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1232,00 євро (еквівалентно 22630,70 грн. згідно офіційного курсу НБУ ), а також 678,92 грн. втрат від інфляції та 59,52 грн. 3% річних

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Для огляду в судовому засіданні подав суду оригінали вантажно-митної декларації та міжнародні товарно-транспортні накладні.

До початку судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 10.02.15р. надсилалася відповідачу1 за адресою, яка вказана у позовній заяві та підтверджується наявним у матеріалах справи Торговим Реєстром Словакії.

Відповідач2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 10.02.2015р., направлена на адресу відповідача2, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 12.02.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.02.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідачів та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- належним чином засвідчену копію договору поруки від 01.09.2014р.

Відповідача1:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.15р. Справа № 904/1705/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фірма "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Пінічний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 84 487,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 5008/191/2011

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про передачу житлового будинку, мережі водопостачання та інших комунікацій, які забезпечують функціонування житлового будинку до комунальної власності територіальної громади

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко О.В., арбітражний керуючий

від комітету кредиторів- не з'явився

від Мукачівської міської ради - Ільтьо І.І. - головний спеціаліст відділу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (дов. від 05.12.13 №1725/01-14)

від Закарпатської ОСС - Гудзан Є.А. (дов. від 04.09.14 №СП01-12/142)

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна 15.09.14 звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про: зобов'язання Мукачівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: житловий будинок, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування житлового будинку, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Музикальна, 3 без додаткових умов передачі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.02.15 у справі №5008/191/2011 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Комітет кредиторів участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили.

У судовому засіданні учасники судового процесу у справі про банкрутство усно заявили клопотання про відкладення розгляду заяви з метою подачі додаткових пояснень з доказами в їх обґрунтування.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, клопотання про припинення провадження у справі за заявою ліквідатора та розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання про припинення провадження у справі за заявою ліквідатора та розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 17 березня 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати Мукачівську міську раду подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника Закарпатської облспоживспілки та представника Мукачівської міської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Закарпатській облспоживспілці, Мукачівській міській раді.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 907/80/15

за позовом приватного підприємства „Л.В.М.", м. Тячів

до відповідача дочірного підприємства „Закарпатський облавтодор" ВАТ ДАК „Автомобільні дороги", м.Ужгород

про стягнення суми 219 114,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Фурт В.М. (дов. від 09.12.14 № 4)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 219 114,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №5 від 14.10.2013 р.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.02.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 02.03.15 надіслав до суду клопотання №06/123 від 02.03.15 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "10" березня 2015 р. о 14:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2015 року Справа № 912/765/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНСА ТРЕЙД"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінал договору поставки товару № С14-000063 від 20.08.2014 для огляду в судовому засіданні (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору обома сторонами; докази прийняття Ю.Г.Давидова на роботу на ПрАТ "Креатив" та посадову інструкцію на вказану особу; журнал реєстрації виданих довіреностей, що ведеться на підприємстві;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору обома сторонами; оригінал договору поставки товару № С14-000063 від 20.08.2014 для огляду з усіма додатками; документальне підтвердження повноважень директора ТОВ "ВЕНСА ТРЕЙД" на підписання договору поставки товару № С14-000063 від 20.08.2014; рахунки-фактури на оплату продукції відповідно до пункту 5.1. договору № С14-000063 від 20.08.2014 та докази їх виставлення позивачеві.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити ПрАТ "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19); Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕНСА ТРЕЙД" (03045, м.Київ, вул. Новопирогівська, буд. 31).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р.Справа № 916/598/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 465,28 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. за довіреністю № 2551-К-О від 23.07.2014 року;

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22 465,28 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „16" березня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.15р. Справа № 904/1675/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФРОУЗЕН ФУДС", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 358 911 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа № 20/285

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" (вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про роз'яснення рішення суду від 28.05.2008 р. по справі № 20/285 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1. Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації; 2. Управління земельних ресурсів м.Кременчука; 3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука; 4. Кременчуцьке міське управління Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні майном

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Згідно ч. 1-1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду на 12.03.2015 р. - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Копію ухвали направити сторонам та Крюківському відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вул. Радянська, 15/4, м. Кременчук).

Суддя Сірош Д. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 915/1868/14

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДевелопСтрой-Груп», вул. Платанова, 1, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ДКФ», 54017, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66, кв. 69, .

Ліквідатор: Русаков Андрій Олександрович (м. Миколаїв, вул. Тернопільська, 4/1, кв. 20)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «ДКФ».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «ДКФ» надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "17" березня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко