ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа№ 914/3116/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Чопко К.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву: Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту", м. Львів

про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року за нововиявленими обставинами

у справі № 914/3116/14

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту",м.Львів

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту"(, адреса: 79060, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114)

за участю представників

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

На розгляд господарського суду Львівської області 02.02.2015 р. надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту" від 29.01.2015 р. про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 914/3116/14 (суддя Чорній Л.З.), порушеній за заявою Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту" про його банкрутство в порядку ч.5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Внаслідок реєстрації заяви в автоматизованій системі документообігу суду, заяву ПАТ "Комплекс водних видів спорту" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 914/3116/14 розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.02.2015 р. Ухвалою суду від 19.02.2015 р. у зв'язку з неявкою розпорядника майна та представника боржника в судове засідання, неподанням витребуваних доказів, розгляд заяви відкладено на 02.03.2015 р.

Заявник (боржник) явку повноважного представника в жодне із судових засідань не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судових засіданнях 19.02.2015 р. та 02.03.2015 р., що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами заявник (боржник) обгрунтовує тим, що 29.01.2015 р. ПАТ "Комплекс водних видів спорту" отримано лист ПП «Фірма Отава» датований 27.01.2015 р. з додатком, з якого вбачається, що у 2008 р. ПП «Фірма Отава» було здійснено оцінку цілісного майнового комплексу ЗАТ "Комплекс водних видів спорту", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114, та встановлено що ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 01.10.2008 р. складала 105 588 000,00 грн. (що в доларах США станом на 01.10.2008 р. складало 21 270 116,02 (486,13 грн. за 100 доларів США)). У 2014 р. цілісний майновий комплекс боржника оцінювався у гривні, а тому зважаючи на девальвацію гривні та інфляційні процеси, навіть з урахуванням амортизації, вартість цілісного майнового комплексу мала б становити грошову суму в рази більшу за 55 000 000,00 грн.

Заявник (боржник) вважає, що відомості доведені до його відома листом від 27.01.2015 р., дають підстави для сумніву в існуванні обставин, визначених ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та просить ухвалу господарського суду Львівської області від 10.09.2014 р. скасувати; відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Комплекс водних видів спорту".

Розпорядник майна в жодне із судових засідань не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судових засіданнях 19.02.2015 р. та 02.03.2015 р., що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, що також відповідає викладеному у п. 8.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Суд розглядає заяву за відсутності представника заявника (боржника) та розпорядника майна.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 914/3116/14, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Комплекс водних видів спорту" 29.08.2014 року звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку визначеному ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з підстав того, що задоволення вимог одного з кредиторів (зокрема ПАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», заборгованість перед яким складає 104 898 496,14 грн.) призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами (згідно повного реєстру кредиторської заборгованості станом на 19.08.2014 р., кредиторська заборгованость боржника перед кредиторами (58 кредиторів) складає 144 917 883,30 грн.).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.09.2014 року у справі №914/3116/14 (суддя Чорній Л.З.) заяву Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту" прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання суду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Надлонка Андрія Івановича зобов'зано подати суду заяву на участь у справі; витребувано у боржника докази, зокрема: копії установчих документів; річні фінансові звіти і баланси, інші дані про фінансовий стан боржника; перелік та повний опис заставленого майна; дані про майнові активи боржника, у т.ч. дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника; акт інвентаризації майна.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2014 р. у справі № 914/3116/14 (суддя Чорній Л.З.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту"(, адреса: 79060, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114), розмір вимог кредитора визначено в сумі 144 917 883,30 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича; відмовлено ПАТ "Комплекс водних видів спорту" у задоволенні клопотання про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Василюка І.М., призначено попереднє засідання суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 10.09.14 р. у справі №914/3116/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Комплекс водних видів спорту" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2014 р. касаційну скаргу ПАТ "Комплекс водних видів спорту" залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. у справі №914/3116/14 залишено без змін.

02.02.2015 р. до суду надійшла заява ПАТ "Комплекс водних видів спорту" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 р. у справі № 914/3116/14.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктами 1-4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами), зокрема роз'яснено про те, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК. Днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що у 2008 р. ПП «Фірма Отава» було здійснено оцінку цілісного майнового комплексу ЗАТ "Комплекс водних видів спорту", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114, та встановлено ринкову вартість об'єкта оцінки станом на 01.10.2008 р. в розмірі 105 588 000,00 грн. (що в доларах США станом на 01.10.2008 р. становило 21 270 116,02 (486,13 грн. за 100 доларів США)), тоді як у 2014 р. встановлено вартість цілісного майнового комплексу боржника в розмірі 55 000 000,00 грн. Про встановлену ринкову вартість об'єкта оцінки станом на 01.10.2008 р. в розмірі 105 588 000,00 грн. вбачається із листа ПП «Фірма Отава» від 27.01.2015 р., який боржником було отримано 29.01.2015 р.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали від 10.09.2014 р. про порушення провадження у справі №914/3116/14 про банкрутство ПАТ "Комплекс водних видів спорту" суд врахував наявність рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.04.14 р. №465/1834/14-ц, 2/465/1801/14, відповідно до якого позов ОСОБА_3 до ПАТ "Комплекс водних видів спорту" про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ПАТ "Комплекс водних видів спорту" 555 000,00 грн. боргу, 5 550,00 грн. штрафу, 3% річних в сумі 32 387,67 грн. та 3 654,00 грн. судового збору, на виконання якого 14.05.2014 р. судом було видано виконавчий лист №465/1834/14-ц, що переданий на примусове виконання до Франківського ВДВС Львівського МУЮ; рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2014р. у справі №914/3127/13 (яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 р.), відповідно до якого з ПАТ "Комплекс водних видів спорту" стягнуто на користь ПАТ "Кредобанк" 104 898 496,14 грн. заборгованості за Кредитним договором №245 від 01.09.2006 року (зі змінами і доповненнями), в тому числі 73 425 714,85 грн. непогашеної суми кредиту, 28 163 357,75 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 2 801,49 грн. несплаченої комісії за управління кредитом, 3 306 622,05 грн. пені за прострочення сплати кредиту та процентів.

Також при винесені ухвали від 10.09.2014 р. судом було враховано, що згідно представленого боржником повного реєстру дебіторської заборгованості боржника станом на 19.08.2014 р., обсяг дебіторської заборгованості ПАТ "Комплекс водних видів спорту" становить 692 469,02 грн., натомість кредиторська заборгованість боржника станом на 19.08.2014 р. становить 144 917 883,30 грн. Окрім цього, відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) ПАТ «Комплекс водних видів спорту» станом на 30.06.2014 р., актив підприємства на кінець звітного періоду становив 40 531 млн. грн., а пасив - 115 400 млн.грн. За таких обставин, зважаючи на недостатність активів боржника для погашення кредиторської заборгованості, а також наявність ситуації внаслідок якої задоволення вимог одного кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, суд дійшов висновку, що є реальна загроза неплатоспроможності товариства.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Частиною 3 ст. 16 Закону і встановлено, що, у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

В силу вищенаведеного, господарським судом Львівської області за результатами проведення підготовчого засідання 10.09.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту". Розмір вимог кредитора визначено в сумі 144 917 883,30 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; Введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна, визначеного автоматизованою системою, арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича. Відмовлено ПАТ "Комплекс водних видів спорту" у задоволенні клопотання про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Василюка І.М. В ухвалі від 10.09.2014 року одночасно зазначено, що на час розгляду справи у підготовчому засіданні сума боргу сплачена не була, підстави для припинення провадження у справі відсутні. Окрім цього, в ухвалі від 10.09.2014 р. також зазначено, що представником заявника на виконання вимог ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано суду копію Протоколу №1-08 зборів акціонерів ПрАТ "Комплекс водних видів спорту" від 27.08.2014 р., відповідно до якого, зборами акціонерів боржника прийнято рішення "про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство".

Отже, господарським судом Львівської області при винесенні ухвали від 10.09.2014 р. про порушення провадження у справі №914/3116/14 про банкрутство ПАТ "Комплекс водних видів спорту" встановлено недостатність активів боржника для погашення кредиторської заборгованості, а також наявність ситуації внаслідок якої задоволення вимог одного кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, та реальну загрозу неплатоспроможності товариства.

Правомірність порушення провадження у спрві №914/3116/14 про банкрутство ПАТ "Комплекс водних видів спорту" підтверджується також постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2014 р. у справі №914/3116/14, якими залишено без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 10.09.2014 р. у справі №914/3116/14.

Нововиявленою обставиною для перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року у справі №914/3116/14 заявник зазначає здійснену у 2008 р. оцінку цілісного майнового комплексу ЗАТ "Комплекс водних видів спорту", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114, згідно якої ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 01.10.2008 р. складала 105 588 000,00 грн. (що в доларах США станом на 01.10.2008 р. складало 21 270 116,02 (486,13 грн. за 100 доларів США)), тоді як в 2014 р. цілісний майновий комплекс боржника оцінювався у гривні, та навіть зважаючи на девальвацію гривні та інфляційні процеси, з урахуванням амортизації, вартість цілісного майнового комплексу мала б становити грошову суму в рази більшу за 55 000 000,00 грн.

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах справи Інвентаризаційного опису основних засобів ПАТ "Комплекс водних видів спорту" на 29.08.2014 р., залишкова вартість основних засобів складає 38 844 393,72 грн. Згідно довідки про наявність рухомого майна станом на 29.08.2014 р., залишкова вартість рухомого майна складає 3 728 887,11 грн. Згідно довідки про наявність нерухомого майна ПАТ "Комплекс водних видів спорту" на 29.08.2014 р., залишкова вартість Споруди «Аквапарк» складає 35 100 859,03 грн та території прибудинкової складає 4 647,58 грн., що в сумі складає 35 115 506,61 грн. Інші дані щодо вартості наявного у боржника майна, в тому числі цілісного майнового комплексу ПАТ "Комплекс водних видів спорту", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114, в матеріалах справи відсутні.

Слід також зазначити, що здійснена у 2008 р. оцінка цілісного майнового комплексу ЗАТ "Комплекс водних видів спорту" не може підтверджувати вартість майна станом на 2014 р., як з огляду на значний період часу після цієї оцінки, так і з огляду на можливу зміну за цей період складу майна боржника.

Окрім цього, слід особливо звернути увагу на те, що додані в додатку № 3 до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.09.2014 р. матеріали (якими заявник обгрунтовує наявність нововиявлених обставин) подані до суду в незасвідчених копіях. Суд ухвалами від 03.02.2015 р. та 19.02.2015 р. витребовував у заявника(боржника) оригінали документів, зазначених в додатку №3 до заяви - для огляду, а їх належно завірені копії - до справи. Однак вимоги ухвал суду заявником(боржником) виконано не було, витребувані документи суду не надано, що позбавляє можливості суд розглядати ці матеріали в якості доказів в розумінні ст.36 ГПК України.

Також, долучена до заяви в додатку № 3 копія документу, яким заявник(боржник) обгрунтовує оцінку майна в сумі 105 588 000,00 грн., не відповідає вимогам до документа, є невстановленої форми, і не може розглядатися як доказ не лише з підстав його невідповідності вимогам ст.36 ГПК України щодо форми письмових доказів, а й з підстав невідповідності вимогам ст.34 ГПК України щодо належності і допустимості доказів.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У відповідності до частини 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що аргументи заявника(боржника) та докази, долучені заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, а також обставина, на яку покликається заявник (боржник), вважаючи її нововиявленою, не спростовують фактів, які покладені в основу ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 р. у справі №914/3116/14. Заявником(боржником) не спростовано недостатність активів боржника для погашення кредиторської заборгованості, а відтак наявність ситуації внаслідок якої задоволення вимог одного кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 р. у справі № 914/3116/14 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на заявника, так як спір щодо перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.4-1, 33, 34, 43, 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту" від 29.01.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 р. у справі № 914/3116/14 відмовити повністю.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 10.09.2014 р. у справі № 914/3116/14 залишити без змін.

3. Судові витрати покласти на заявника.

Суддя Морозюк А.Я.