overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р.Справа № 916/4166/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Шевченко В. В., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.02.2015 року про зупинення провадження

у справі №916/4166/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

до Приватного підприємства "ВЛАДИМИР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "МАРФІН БАНК".

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 березня 2015 року о 15:15 год.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Шевченко В.В.

Ярош А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" березня 2015 р. № 903/1481/13-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. у справі № 903/1481/13.
Рішення набрало законної сили "21" січня 2015 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001) 166 846, 48 грн., в т.ч., 98 578, 99 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 52 421, 91 грн. відсотків, 15 845, 58 грн. - підвищених відсотків та 3 336, 93 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.01.16 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" березня 2015 р. Справа № 903/713/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка країна - К", м. Рогатин

про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт. Мар'янівка Горохівського району Волинської області

про банкрутство

Суддя Слободян П. Р.

Судом встановлено: 23.02.2015 року була винесена ухвала про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка країна - К", м. Рогатин про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів

Господарським судом встановлено, що при винесенні ухвали від 23.02.2015р. було допущено описку в п. 1 резолютивної частини, а саме замість "Розгляд заяви ТзОВ "Солодка країна - К" призначити на 03.03.2015р. на 10 год. 45 хв.", вказано "Розгляд клопотання арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича призначити на 03.03.2015р. на 10 год. 45 хв.".

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 23.02.2015 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 23.02.2015р. у справі №903/713/13 описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 23.02.2015р. у справі №903/713/13 викласти в наступній редакції:

"Розгляд заяви ТзОВ "Солодка країна - К" призначити на 03.03.2015р. на 10 год. 45 хв.".

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/941/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ"

до Приватне підприємство "ФАРМАБЕНЕ"

про стягнення 25 080 грн. 92 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Чичеріна Г.І. - дов. №02/03 від 02.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Фармабене" грошових коштів у сумі 25 080 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.15р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/4627/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе Дніпропетровська область

про стягнення 480489,20 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі -Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - Відповідач) про стягнення 480000,00 грн. прострочення оплати, 15,78 грн. пені, 473,42 грн. процентів за користування коштами та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором позики №3 від 12.03.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунок суми, що підлягає стягненню;

копію договору позики №3 від 12.03.2014 р.;

копію платіжного доручення № 9 від 11.03.2014 р.;

копію банківської виписки;

копію платіжного доручення №238 від 12.03.2014 р.;

доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

доказ сплати судового збору;

свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ПрАТ "ОРРЗ";

копію виписки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПрАТ "ОРРЗ";

копію статут ПрАТ "ОРРЗ";

документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника Мухіна В.О. на лікарняному.

До клопотання про відкладення розгляду справи відповідач подав:

копію листка непрацездатності;

копію касаційної скарги від 11.02.2015 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/8586/14;

копію заяви про зупинення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/8586/14.

У зв'язку з неявкою представників сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.03.15р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/432/15

За позовом Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА"

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД"

про стягнення 7 353 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Миколайчук С.В. - дов. від 15.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про відшкодування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" шкоди у сумі 7 353 грн. 68 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 року о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу - надати оригінал договору страхування з Зуб О.В. для огляду;

відповідачу - договір добровільного страхування з Бахтіяровим О.О. (копію) та оригінал для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/234/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

про стягнення 1 949 472,12 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Заброда Ю.Ю. - дов. №10/82 від 15.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" заборгованості у розмірі 1 949 472 грн. 12 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2015 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2015 Справа № 907/213/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Минай Ужгородського району

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Латірка Воловецького району

про стягнення заборгованості на суму 84900 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.15р. Справа № 904/1088/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 41 783,40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача - Русанова В.В., представник, довіреність №30 від 01.01.2015р.

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами у сумі 41783,40 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунок суми позову по відомості ф.ГУ-46 № 03099172;

копії актів загальної форми ГУ-23 ст.Рядова;

копії наказів про затримку вагонів № 157;

копії актів ф.ГУ-23а №37 від 25.08.14р.;

копії актів ф.ГУ-23 №37 від 25.08.14р. ст. Савро;

копії накладних №№51860872, 46059150, 46010880, 45890159, 46012225;

копію договору № ПР/М-12-2/14-1438 НЮдч;

копію витяг з книги повідомлень ф.ГУ-2 з 22.07.14р. по 11.08.14р.;

копію витяг з книги повідомлень ф.ГУ-2 з 11.08.14р. до 30.09.14р.;

копію відомості ф.ГУ-46 № 03099172;

витяг з книги ф.ДУ-58;

копію довіреності № 29 від 01.01.2015 на право підпису позовної заяви.

Під час судового засідання представник Позивача подав клопотання про залучення до матеріалів справи копій правовстановлюючих документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 119).

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.03.15 р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу надати - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.15р. Справа № 904/246/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 19898,40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник Русанова В.В., довіреність № 30 від 01.01.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу збір за зберігання вантажу в розмірі 19 898,40 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- опис вкладення як доказ направлення позовної заяви відповідачу;

- квитанція відправки;

- копію довіреності № 29 на право підпису позовної заяви;

- копію довіреності № ЗО на право завіряння копій документів;

- розрахунок суми позову (додаток 1);

- копії актів загальної форми ГУ-23 станції Рядова;

- копію договору №ПР/М-12-2/14-1438 НЮдч з протоколами узгодження розбіжностей;

- копію витягу з книги повідомлень про прибуття вантажу форми ГУ-2 - 10 арк.

- копію накопичувальної картки ф.ФДУ-92;

- копії накладних;

- копію виписки з ЄДР.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, позовні вимоги Позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

До відзиву на позов Відповідач подав:

копію телеграми №ЦМЗ-14/1263 від 28.07.2014р.;

копії правовстановлюючих документів.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.15 р. о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2015 Справа № 907/206/15

Суддя Йосипчук О.С. ,розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Вишково, Хустського району

про стягнення заборгованості на суму 6642,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 березня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - докази передачі лісоматеріалів відповідачу;

- реквізити відповідача.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази на підтвердження статусу фізичної особи підприємця.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 907/85/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровстьк

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

Про стягнення заборгованості на суму 15004,30 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач (ПАТ КБ „Приватбанк") звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Хуст заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 23.05.2012р. на загальну суму 15004,30 грн., де 9700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3178,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1426,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 699,31 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 30.01.2015р. господарський суд Закарпатської області порушив провадження у справі №907/85/15 та розгляд справи призначив на 12 лютого 2015р. на 10 год. 30хв., який за клопотанням представника позивача та через нез'явлення в судове засідання представника відповідача і відсутності його позиції стосовно, заявлених до нього позовних вимог, ухвалою суду від 12.02.2015р., було відкладено на 03.03.2015р.

До початку судового засідання, призначеного на 03.03.2015р., позивач відповідно до ст. 78 ГПК України подав до господарського суду заяву від 20.02.2015р. (вх. № 025.1-14/2204/5) про відмову від позову, у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 15427,73 грн. на підставі укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил, а також повідомив про сплату відповідачем на його користь судового збору в розмірі 1827грн.

На підтвердження зазначених обставин подав господарському суду Витяг з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил надання продукта кредитних карт та виписку з розрахункового рахунку підприємця ОСОБА_2 за період з 20.02.2014р. по 20.02.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, і така відмова від позову викладається позивачем в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Отже, дослідивши подані суду доказові матеріали та враховуючи наведені вище обставини справи щодо сплати відповідачем в повному обсязі спірної суми боргу по договору банківського обслуговування, господарський суд приймає відмову позивача від позову відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим провадження у справі належить припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя О. С. Йосипчук