ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа № 12/104

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015 року.

у справі № 12/104

за позовом: МКП «Газкомплектприлад»

до : ФОП ОСОБА_2

про: стягнення 38536,38 грн.

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015р., суддя Швець М.В., було задоволено заяву про видачу наказу по справі № 12/104 та визнання Львівського апеляційного господарського суду Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернівецької області №12/104 від 15.06.2009р., виданий на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009р. Видано наказ на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. по справі №12/104, яка набрала законної сили та постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2010р. №12/104.

З даною ухвалою не погодився відповідач - ФОП ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. було замінено суддю Марка Р.І. суддею Гнатюк Г.М.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015р. у справі №12/104 - скасувати в частині задоволення заяви про видачу наказу на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. по справі №12/104, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009р. було задоволено позов Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» до приватного підприємця ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача 38536,38 грн. боргу, 380,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 41).

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області було видано наказ №12/104 від 15.06.2009р. (а.с. 42).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009р. по справі №12/104 було частково скасовано. Відмовлено у позові в частині стягнення боргу у сумі 11958,24 грн. (6738,24 грн. плати за послуги ринку та 5220 грн. плати за затримку звільнення місця від торгового об'єкта), витрат по сплаті державного мита в розмірі 119,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37,10 грн. В решті рішення залишено без змін. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку на суму 130,40 грн. покладено на скаржника. Стягнуто з МКП «Газкомплектприлад» на користь ПП ОСОБА_2 59,79 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку. Зобов'язано місцевий господарський суд видати відповідні накази (а.с. 133-137).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2010р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. було залишено без змін (а.с. 176-178).

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. господарським судом Чернівецької області 09.12.2010р. було видано наказ №12/104, в якому вказано стягнути з МКП «Газкомплектприлад» на користь ПП ОСОБА_2 59,79 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку. В наказі зазначено, що він дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 09.12.2013р. (а.с. 180)

Міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад» звернулося до господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу виконавчого листа по справі №12/104 у відповідності до ст. 368 ЦПК України. (вх. № 5922 від 26.12.2014р.).

26.12.2014р. вказана заява була прийнята судом першої інстанції та справу було призначено до розгляду на 12.01.2015р.

20.01.2015р. до господарського суду Чернівецької області (вх. №179 від 26.01.2015р.) надійшла заява від міського комунальне підприємство «Газкомплектприлад» про видачу виконавчого листа по справі №12/104. Дана заява ідентична по вихідному номеру, даті та змісту з вже прийнятою до провадження господарським судом Чернівецької області.

21.01.2015р. представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про визнання наказу №12/104 від 15.06.2009р. таким, що не підлягає виконанню (вх. №204 від 21.01.2015р.). Дана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015р. було задоволено вказані заяви міського комунальне підприємство «Газкомплектприлад», але з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Отже, закон передбачає, що наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що наказ №12/104 від 15.06.2009р. на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009р. по справі №12/104 був виданий стягувачу, але не пред'являвся до виконання.

Даний наказ був виданий на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009р., яке в подальшому було частково скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р.. Виходячи з викладеного, судом першої інстанції був зроблений вірний висновок про те, що даний наказ господарського суду Чернівецької області №12/104 від 15.06.2009р., виданий на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009р. виконанню не підлягає.

Що ж стосується задоволення заяви міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» про видачу виконавчого листа по справі № 12/104 у відповідності до ст. 368 ЦПК України то колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог в цій частині.

Перш за все господарський суд не вправі застосовувати норми Цивільного процесуального кодексу України, як того просив заявник-стягувач.

Судом першої інстанції було вільно розтлумачено вимоги заяви міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» та задоволено неіснуючу в природі заяву про видачу наказу по справі №12/104.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено апеляційним судом, заявник-стягувач не подавав до суду клопотання про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. В матеріалах справи (а.с. 180) вже міститься наказ на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р., який виданий господарським судом Чернівецької області 09.12.2010р. В наказі зазначено, що він дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 09.12.2013р. А в новому наказі №12/104 від 29.01.2015р. зазначено, що він «може бути пред'явлений до виконання протягом року», тобто судом першої інстанції фактично було застосовано ст. 119 ГПК України без належної правової підстави - клопотання.

Таким чином судом першої інстанції, в порушення норм ст.ст 117,119 ГПК України та ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження» видано наказ через більш як чотири роки після набрання рішенням законної сили та відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання без клопотання стягувача.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015р. по справі №12/104 в частині задоволення заяви МКП «Газкомплектприлад» та видачі наказу на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суд від 01.07.2010р. по справі №12/104 винесена без належного дослідження обставин справи, з порушенням вказаних норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким відмовляє МКП «Газкомплектприлад» в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа по справі №12/104 у відповідності до ст. 368 ЦПК України. В частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Чернівецької області №12/104 від 15.06.2009р., виданого на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009р. ухвалу господарського суду Чернівецької області слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015р. по справі №12/104 скасувати в частині задоволення заяви МКП «Газкомплектприлад» та видачі наказу на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суд від 01.07.2010р. по справі №12/104.

Постановити нове рішення в цій частині. У задоволенні заяви МКП «Газкомплектприлад» про видачу виконавчого листа по справі №12/104 у відповідності до ст. 368 ЦПК України відмовити.

В іншій частині - (визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Чернівецької області №12/104 від 15.06.2009р., виданого на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009р.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015р. по справі №12/104 залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивача-заявника.

Стягнути з міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» (вул. Шухевича, 8а, м. Чернівці, р/р 576001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 14268108) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги, про що господарському суду Чернівецької області видати наказ.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 05.03.2015р.»