ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 907/858/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргифермерського господарства "Мочар ІР"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014
у справігосподарського суду Закарпатської області
за позовомЗакарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Мукачівського міжрайонного управління водного господарства
до1) Іршавської районної державної адміністрації 2) фермерського господарства "Мочар ІР"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області 2) приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат"
пророзірвання договору оренди водного об'єкта
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивачаКлюге Л.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посв. №014652 від 17.01.2013;
від відповідачів 1)не з'явились; 2)Рябінічева А.С. - дов. б/н від 08.09.2014;
від третіх осіб 1)не з'явились; 2)Олексик В.В. - дов. №229 від 20.08.2014;
від Генеральної прокуратури УкраїниКлюге Л.М. - прокурор відділу, посв. №014652 від 17.01.2013;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.10.2014 господарського суду Закарпатської області (суддя: Бобрик Г.Й.) внесено зміни у п. 1 резолютивної частини ухвали від 09.10.2014 господарського суду Закарпатської області у справі №907/858/14, доповнивши її реченням: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" (89675, с.Залужжя Мукачівського району, вул. Пушкіна, 61)".

Постановою від 26.11.2014 Львівського апеляційного господарського суду (судді: Скрипчук О.С. - головуючий, Дубник О.П., Матущак О.І.) ухвалу від 27.10.2014 господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що ухвала від 27.10.2014 господарського суду Закарпатської області не суперечить вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями фермерське господарство "Мочар ІР" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального права, зокрема, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник в касаційній скарзі вказує, що оскаржуваною ухвалою від 27.10.2014 господарський суд Закарпатської області вніс не виправлення до ухвали від 09.10.2014, а зміни, шляхом залучення третьої особи.

Прокуратура Закарпатської області у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову від 26.11.2014 Львівського апеляційного господарського суду залишити без змін.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою від 27.10.2014 господарського суду Закарпатської області з посиланням на ст.89 Господарського процесуального кодексу України внесено зміни у п.1 резолютивної частини ухвали від 09.10.2014 у справі № 907/858/14, доповнивши її наступним реченням: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" (89675, с.Залужжя Мукачівського району, вул. Пушкіна, 61)".

В мотивувальній частині ухвали від 09.10.2014 господарським судом Закарпатської області задоволено клопотання представника позивача від 15.09.2014 та клопотання ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Відповідно протоколу судового засідання від 09.10.2014 представник третьої особи ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" брав участь у засіданні.

Однак, при виготовленні ухвали від 09.10.2014 господарський суд Закарпатської області у резолютивній частині ухвали не зазначив, що судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат".

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що враховуючи ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Закарпатської області обґрунтовано винесено ухвалу від 27.10.2014, якою виправлено допущену описку в ухвалі від 09.10.2014.

Відповідно ст.ст. 1115 та 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 26.11.2014 Львівського апеляційного господарського суду зі справи №907/858/14 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга