номер провадження справи 20/169/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 Справа № 908/6238/14

За позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,буд.108)

до Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя. вул. Українська, буд. 29-а)

про стягнення суми 20 650,70 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Передерій Д.В. (довіреність № 62 від 01.01.2015 р.);

Від відповідача - Шаріна Є.С. (довіреність № 311 від 02.01.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача 11466,14 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період квітень-липень 2014 р. відповідно до договору на постачання електричної енергії №ПР/Э -04-4653/НЮ -513 дч від 08.09.2004р..

Ухвалою господарського суду від 29.12.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6238/14, справі присвоєно номер провадження 20/169/14, судове засідання призначено на 27.01.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.02.2015 р., в судовому засіданні 12.02.2015 р. оголошувалась перерва до 25.02.2015 р.

25.02.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи позивач неодноразова надавав заяви про збільшення та уточнення розміру позовних вимог: 26.01.2015р. (із урахуванням заяви про уточнення від 10.02.2015 р.) позивач збільшив позовні вимоги до 28972,29 грн., включивши додатково заборгованість за серпень - грудень 2014 р.; 25.02.2015р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою у зв'язку з частковою оплатою 27.01.2015 р. 8 322,22 грн. зменшив розмір позовних вимог до 20650,70 грн.

Заяви позивача не суперечать ст.22 ГПК України, прийняті судом до розгляду.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяв про збільшення, уточнення та зменшення позовних вимог, які мотивовано наступним. Згідно з укладеним 08.09.2004 р. договором на постачання електричної енергії №ПР/Э -04-4653/НЮ -513 дч позивач постачав електричну енергію відповідачу, виставляв рахунки за спожиту протягом квітня-грудня 2014 р. електроенергію, однак всупереч умов договору щодо своєчасної оплати відповідач борг не сплатив. Просить стягнути суму 20650,70 грн. боргу на підставі ст.ст. 104, 202, 207, 513, 520, 521, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач із позовними вимогами у сумі 20 650,07 грн. погодився, надав докази сплати 27.01.2015 р. частини заборгованості у розмірі 8322,22 грн., що стали підставою для зменшення розміру позовних вимог позивачем..

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.2004 р. між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (позивач, енергопостачальник) та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» (споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії №ПР/Э -04-4653/НЮ -513 дч, відповідно до якого енергопостачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач своєчасно оплачує її вартість згідно з умовами цього договору та додатками до договору, які є його невід'ємними частинами (п.1). Згідно з п.п.2.2, 7.4 договору, додатку №5 «Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів», споживач зобов'язався щомісячно знімати покази розрахункових засобів обліку і в терміни згідно з додатком №6 надавати звіти встановленої форми енергопостачальнику; в терміни згідно з додатком №5, самостійно одержувати платіжний документ для оплати з 05 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, і остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію здійснити протягом 5 днів з моменту отримання рахунку.

Додатковою угодою від 20.09.2012 р. у зв'язку з проведенням реорганізації житлово - комунального господарства згідно з рішень Запорізької міської ради від 27.04.2012 р. №5 та від 25.07.2012 р. №6 постачальник і споживач дійшли згоди замінити споживача на Міське комунальне підприємство "Основаніє" (відповідач). Інші пункти договору залишені без змін.

На виконання умов договору позивач постачав відповідачу електроенергію за місцем розташування гуртожитку у м. Запоріжжя, вул. Аваліані,4, виставляв рахунки на підставі наданих підприємством звітів. Однак, відповідач несвоєчасно виконав свої зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії.

У зв'язку із заборгованістю позивач направляв відповідачу лист №ЕЕр-4/303 від 17.07.2014р., претензією №ЕЕЮ-15/01 від 22.09.2014 р., повідомляв про наявність заборгованості, про обов'язок відповідача сплатити вартість спожитої електроенергії протягом 5 днів із моменту отримання рахунків, просив сплатити суму боргу.

Листами №15254/05 від 16.10.2014 р., №19353/05 від 31.12.2014 р. МКП "Основаніє" визнало заборгованість, однак повідомляло про відсутність можливості погасити заборгованість у результаті нестачі вільних грошових коштів.

Відповідно до акту звірки, підписаного сторонами, станом на 31.07.2014 р. заборгованість МКП "Основаніє" складала 11 466,14 грн.

31.12.2014 р. між сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким заборгованість за договором становила 28 972,29 грн.

Як вбачається із платіжних доручень №5752 від 27.01.2015 р. на суму 5165,15 грн., №5754 від 27.01.2015 р. на суму 3157,07 грн., під час розгляду справи відповідач сплатив суму 8 322,22 грн., у зв'язку з цим позивач зменшив розмір заявленої до стягнення суми до 20 650,70 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України договір є однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів сплати суми 20 650,07 грн. заборгованості, розмір цієї заборгованості визнав, тому позовні вимоги в цій частині є доведеними, обгрунтованими і судом задовольняються.

Як вбачається із досліджених судом документів, враховуючи погоджену сторонами станом на 31.12.2014 р. заборгованість у розмірі 28 972,29 грн., та оплату 27.01.2015 р. суми 8 322,22 грн., сума боргу становить 20 650,07 грн. (28 972,29 грн.- 8 322,22 грн.), а не 20 650,70 грн., як помилково вказав позивач у заяві від 25.02.2015 р.

У зв'язку з цим позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя. вул. Українська, буд. 29-а, ) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,буд.108, ) суму 20650 (двадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 07 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення складено (підписано) у повному обсязі 02.03.2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який розглянув справу. У разі неподання скарги, рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання у повному обсязі.