УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/21759/14

За заявоюГоловного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г.
прозатвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 08.09.2014 р. по справі №15-08/14
у справі№910/21759/14
за заявоюФізичної особи - підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича
провидачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 08.09.2014 р.
у справі№15-08/14
за позовомФізичної особи - підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг"
простягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Український правовий альянс" третейським суддею Кострюковим В.І. було прийнято рішення по справі №15-08/14 за позовом Фізичної особи - підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг" на користь Фізичної особи - підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича 120 067,00 грн., з яких: 25 800,00 грн. - сума основного боргу, 94 267,00 грн. - пені та стягнуто суму третейського збору у розмірі 5 100,00 грн., з яких: 250,00 грн. - реєстраційний збір та 4 850,00 грн. - адміністративний збір.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг" у добровільному порядку не виконало рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 08.09.2014 р. у справі №15-08/14, Фізична особа - підприємець Джяутов Валерій Вінцентасович звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу з метою примусового виконання вказаного рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. заяву про видачу наказу задоволено та видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 08.09.2014 р. у справі №15-08/14

20.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. надійшла заява про затвердження мирової угоди від 17.02.2015 р. на стадії виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 08.09.2014 р. по справі №15-08/14, укладеної між Фізичною особою - підприємцем Джяутовом Валерієм Вінцентасовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг".

У відповідності до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Так, процесуальним законом в імперативному порядку визначено, що мирова угода подається на затвердження саме до господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Відповідно до п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні, відкритому не на виконання рішення господарського суду, відповідна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що виконавче провадження №45701460 відкрито на виконання наказу господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. №910/21759/14, який виданий на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 08.09.2014 р. по справі №15-08/14.

Тобто, у даному випадку, виконавче провадження відкрито не на виконання рішення господарського суду, а відтак - заява Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 08.09.2014 р. по справі №15-08/14 не підлягає розгляду господарським судом міста Києва в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд відмовляє у прийнятті її до розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. та постанові Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. по справі №24/2010-ТС.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва-,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 08.09.2014 р. по справі №15-08/14.

2. Заяву Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя Ю.О. Підченко