РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015№910/28984/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/28984/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна Музика», м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн», м. Київ,

про стягнення 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивачів - Білецького А.Ю. (довіреність від 01.01.2015 №б/н);

відповідача - Забіяки Ю.Л. (довіреність від 22.01.2015 №б/н).

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна Музика» (далі - Агентство) та товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (далі - ТОВ «Мун Рекордс») з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (далі - ТОВ «Парк Лейн») 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що: 11.03.2014 представником приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» Калініченком С.В. і старшим інспектором охорони Любченком С.В. (відмовився підписувати акт) складено акта № 11/03/14-1 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - Акт), відповідно до якого в приміщенні центру торгівлі «Даринок» (ТОВ «Парк Лейн», м. Київ, вул. Біломорська, б. 1) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «Відірватись від землі» у виконанні Наталії Могилевської, твору під назвою «С первого взгляда» у виконанні Еріки; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується також відеозаписом на DVD-диску.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 порушено провадження у справі.

ТОВ «Парк Лейн» 23.01.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило, що: Акт, доданий Організацією до позовної заяви, не складався в присутності представника відповідача, а також неможливо встановити обставини складення Акта; відтворення творів, щодо яких сталося порушення авторських прав, відбувалося поза межами будівлі літери « 1», що належить відповідачу; джерело відтворення творів, пристрій, що при цьому застосовується, та суб'єкт господарювання, що здійснював таке відтворення, не можуть бути об'єктивно визначені; на час звернення до суду з даним позовом у Організації відсутні повноваження щодо звернення з позовною заявою в інтересах Агентства, оскільки відповідно до декларації від 01.10.2013 №9 встановлено строк дії договору від 01.10.2013 №АВ-01/10-2, укладеного Організацією та Агентством, - з 20.03.2013 по 20.03.2014; разом з тим, у Організації відсутні повноваження звернення з даним позовом в інтересах ТОВ «Мун Рекордс», оскільки строк дії договору від 17.05.2012 №17052012/01, укладеного Організацією та ТОВ «Мун Рекордс», який продовжений додатковими угодами від 04.12.2012 №6 та від 12.12.2013 №10, сплив 31.12.2014.

Організація 11.02.2015 подала суду пояснення щодо відзиву відповідача, в яких зазначила таке: договір від 01.10.2013 №АВ-01/10-2 про управління майновим авторськими правами, укладений Організацією та Агентством, - безстроковий; на підтвердження наявних у ТОВ «Мун Рекордс» майнових прав на твір «Відірватись від землі» у виконанні Наталії Могилевської вказаним товариством надано декларацію від 01.10.2013 №9, де також зазначено строк ліцензії - до 20.03.2014, та договір від 20.03.2013 №017/2, укладений ТОВ «Мун Рекордс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Талант Групп», де в переліку музичних творів, майнові права на які передаються в управління ТОВ «Мун Рекордс», наявний твір під назвою «Відірватись від землі» у виконанні Наталії Могилевської; щодо закінчення дії договору від 17.05.2012 №17052012/01 про управління майновими авторськими правами, укладеного Організацією та ТОВ «Мун Рекордс», то слід зазначити, що додатковою угодою №14 до вказаного договору строк його дії продовжено до 31.12.2015.

ТОВ «Парк Лейн» 24.02.2015 подало суду пояснення, в яких зазначило таке:

- відповідач не має жодного відношення до сайту darynok.com.ua та не є розповсюджувачем інформації, наведеної на вказаному сайті;

- зал з умовним позначенням «Три «Д» є сукупністю нежилих приміщень першого поверху будівлі літери « 1», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1а, а не частиною цілісного торгівельного комплексу;

- Акт не може бути визнаний доказом порушення саме відповідачем авторського права, оскільки містить таку недостовірну інформацію: про складення в присутності представника відповідача; стосовно адреси нерухомого майна відповідача; про порушення відповідачем авторського права шляхом оприлюднення музичних творів;

- таким чином, Акт внаслідок внесення до нього недостовірної інформації, що спростовується документами, які містяться в матеріалах справи, не може бути визнано доказом порушення відповідачем авторського права, про яке заявляє Організація;

- оскільки у Організації відсутні повноваження на представлення інтересів позивачів у суді та не доведено факт порушення саме відповідачем майнових авторських прав, позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

26.02.2015 Організація подала суду пояснення, в яких зазначила таке: відеозапис контрольного прослуховування використання об'єктів майнових авторських і суміжних прав від 11.03.2014 підтверджує те, що сповіщення у всіх приміщеннях центру торгівлі «Даринок», в тому числі і у приміщенні залу «Три Д», відбувалося централізовано; відповідач не надав суду належно завірених копій ліцензійних договорів, укладених від його імені або інших осіб, що здійснюють господарську діяльність у залі «Три Д» центру торгівлі «Даринок».

У судовому засіданні 02.03.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору; проти задоволення позовних вимог заперечив повністю.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 Організацією (організація) і Агентством (видавник) укладено договір № АВ-01/10-2 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АВ-01/10-2), за умовами якого:

- видавник зобов'язується надати організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, що належать або протягом дії Договору № АВ-01/10-2 будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання творів третіми особами (пункт 1.1 Договору № АВ-01/10-2);

- у випадку виявлення порушень майнових прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню названими правами (пункт 8.3 Договору № АВ-01/10-2);

- Договір № АВ-01/10-2 набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє безстроково (пункт 11.1 Договору № АВ-01/10-2).

Відповідно до пункту 2.2 Договору № АВ-01/10-2 Агентством надано декларацію щодо переданого в управління музичного твору: «Відірватись від землі»; автор музики: Підкаура С.; автор тексту: Підкаура С.; виконавець: Наталія Могилевська; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 100 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 100 %.

Із названої декларації вбачається, що позивач-1 отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «TALANT Group» майнові права на зазначений твір на підставі ліцензійного договору від 20.03.2013 № 017/2.

Відповідно до пункту 6.1 названого договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за договором.

17.05.2012 Організацією (організація) і ТОВ «Мун Рекордс» (видавник) укладено договір № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № 17052012/01), за умовами якого:

- видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до Договору № 17052012/01, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими пунктом 2.2 Договору № 17052012/01 (пункт 2.1 Договору № 17052012/01);

- у разі виявлення порушень майнових прав видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів правовласника в суді, а саме: фіксація фактів порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання творів з каталогу; попереднє досудове врегулювання порушень майнових прав видавника; здійснення представництва інтересів видавника у суді, а також, за необхідності в апеляційній чи касаційній інстанції, Верховному Суді України при розгляді справи за позовними заявами, для чого видавник наділяє організацію всіма правами передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі (підпункт 3.2.7 пункту 3.2 Договору № 17052012/01);

- Договір № 17052012/01 набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2012, а в частині зобов'язань за надання звітів, розподілі та виплати зібраної винагороди - до їх повного виконання сторонами (пункт 9.1 Договору № 17052012/01).

Організація та позивач-2 уклали додаткові угоди від 04.12.2012 № 6, від 12.12.2013 № 10 та від 12.12.2014 № 14, за умовами яких було продовжено строк дії Договору № 17052012/01 до 31.12.2013 (пункт 1 додаткової угоди від 04.12.2012 № 6), до 31.12.2014 (пункт 1 додаткової угоди від 12.12.2013 № 10) та до 31.12.2015 (пункт 1 додаткової угоди від 12.12.2014 № 14).

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Договору № 17052012/01 ТОВ «Мун Рекордс» надано декларацію щодо переданого в управління музичного твору: «С первого взгляда»; автор музики: Скрипкин Е.; автори тексту: Скрипкин Е., Мигдал Д.; виконавець: Еріка; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 100 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 100%.

Із названої декларації вбачається, що позивач-2 отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична медіа-група» майнові права на зазначений твір на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав від 22.03.2012 № 06/22-03-12, чинного до 22.03.2019.

Отже, на підставі Договору № АВ-01/10-2 та Договору № 17052012/01 Організація набула повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори: «Відірватись від землі», «С первого взгляда».

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» (далі - Постанова № 5) зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

У пункті ж 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України «Про авторське право і суміжні права» - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

Судом враховано, що: відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що Організацією належними та допустимими доказами доведено її право на звернення до господарського суду з позовом, направленим на захист виключних майнових авторських прав позивачів на музичні твори: «Відірватись від землі» (автор музики: Підкаура С.; автор тексту: Підкаура С.; виконавець: Наталія Могилевська); «С первого взгляда» (автори музики: Скрипкин Е., Мигдал Д.; автор тексту: Скрипкин Е.; виконавець: Еріка).

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

11.03.2014 представником приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» Калініченком С.В. та старшим інспектором охорони Любченком С.В. (відмовився підписувати акт) складено Акта, відповідно до якого у центрі торгівлі «Даринок» (ТОВ «Парк Лейн», м. Київ, вул. Біломорська, 1) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, таких творів: під назвою «Відірватись від землі» у виконанні Наталії Могилевської; «С первого взгляда» у виконанні Еріки; Актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Перебування Калініченка С.В. в центрі торгівлі «Даринок» саме 11.03.2014 не підтверджується жодним доказом.

У свою чергу, відповідач заперечував проти інформації вказаної в Акті та зазначив про те, що Калініченко С.В. вказав невірні дані.

Так, ТОВ «Парк Лейн» подало суду штатний розклад, з якого вбачається, що у відповідача відсутня посада «старший інспектор охорони».

Таким чином, Акт було оформлено в присутності особи (старший інспектор Любченко С.В.), яка не має трудових відносин із відповідачем та не є її представником.

Також, ТОВ «Парк Лейн» документально підтвердило право власності на будівлю торговельно-розважального та офісного комплексу з паркінгом, яка розташована в м. Києві по вул. Магнітогорській № 1-А літера « 1» (свідоцтво про право власності від 17.12.2012 серія САЕ № 777439).

Отже, відповідач визначив місце публічного сповіщення (вул. Біломорська,1), що не має жодного відношення до відповідача.

Що ж до наявності плану евакуації, засвідченого печаткою ТОВ «Парк Лейн», то слід зазначити про те, що з поданого Організацією відеозапису неможливо встановити, чи було зафіксовано названий план саме в приміщенні, яке належить відповідачу на праві власності.

Так з відеозапису вбачається, що план евакуації розміщено в приміщенні «А», яке не належить на праві приватної власності відповідачу, та те, що особа, яка здійснювала відеозапис, не зафіксувала вхід у приміщення «Три Д» та публічне виконання музичних творів саме у названому приміщенні.

Позивач не довів використання музичних творів саме відповідачем; документально не підтвердив причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Позивач не надав суду доказів (у розумінні статті 32 ГПК України), які б підтверджували порушення авторських прав саме відповідачем та наявність підстави для стягнення з ТОВ «Парк Лейн» компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

З огляду на наведене у позові слід відмовити повністю.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2015.

Суддя О. Марченко