ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2015 Справа № 908/1167/15-г

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Мар'їнський міжрайонний прокурор Донецької області (вул.Плеханова, буд. 2, м. Курахове, Донецька область, 85612, тел. ) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Курахівська міська рада (пр.К.Маркса, буд. 4, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область, 85612, тел. (06278) 3-22-48, ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, код. ІПН НОМЕР_1),

про стягнення 15310,82грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява№372 від 18.02.2015 (вх. №1307/09-05 від 24.02.2015) Мар'їнського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах Курахівської міської ради про стягнення 4469,62грн. заборгованості із сплати орендної плати, 10841,20грн. пені, та розірвання договору оренди нежитлового приміщення №11 від 01.04.2007, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Підтвердженням направлення певних документів є бланк опису вкладення до цінного листа. На примірнику бланку опису поштового відправлення з оголошеною цінністю (ф.107) зазначається номер поштового відправлення, найменування та поштова адреса адресата.

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006р., при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Надані позивачем описи вкладення із відміткою поштового відділення « 19.02.15» не містить відповідних реквізитів (найменування і поштової адреси відповідача, номеру і дати позовної заяви) та не відповідає формі (ф.107), встановленій Порядком пересилання поштових відправлень, а тому не приймається судом в якості належного доказу.

Не надання позивачем належно оформленого опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

В п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що недодержання вимог статей 54, 56, та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №372 від 18.02.2015 (вх. № 1307/09-05 від 24.02.2015) та додані до неї документи повернути Мар'їнському міжрайонному прокурору Донецької області.

Додаток: оригінал позовної заяви №372 від 18.02.2015 з додатками, всього на 17 (сімнадцяти) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко