overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.02.2015Справа № 910/3567/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича

до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про стягнення 15 582,87 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення 15 582,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/3567/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2015р.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 36-В від 27.02.2015р. судді Гулевець О.В. надано відпустку з 02.03.2015р. по 20.03.2015р., в зв'язку з чим, 03.03.2015р. розгляд справи № 910/3567/15-г не відбудеться.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/3567/15-г призначити на 24.03.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати сторін виконати вимог ухвали Господарського суду міста Києва №910/3567/15-г від 17.02.2015р.:

Позивача надати суду:

- банківські виписки з рахунків позивача відкриті за договором банківського рахунку №72835 від 04.12.2013р. та за договором банківського рахунку №72835/1 від 04.12.2013р. про наявність коштів на рахунках;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідача надати суду:

- банківські виписки з рахунків позивача відкриті за договором банківського рахунку №72835 від 04.12.2013р. та за договором банківського рахунку №72835/1 від 04.12.2013р. про наявність коштів на рахунках;

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;

3. Витребувані документи подати завчасно супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

27.02.2015Справа № 910/2847/15-г

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 7 719,80 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 719,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/2847/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2015р.

20.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

25.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшли витребувані судом документи.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 36-В від 27.02.2015р. судді Гулевець О.В. надано відпустку з 02.03.2015р. по 20.03.2015р., в зв'язку з чим, 03.03.2015р. розгляд справи № 910/2847/15-г не відбудеться.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/2847/15-г призначити на 24.03.15 о 15:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати сторін виконати вимог ухвали Господарського суду міста Києва №910/2847/15-г від 11.02.2015р.:

Позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;

- оригінал та належним чином завірену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АІ 7232 ВХ станом на 13.11.2013р.;

3. Витребувані документи подати завчасно супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа № 910/6081/14
За позовом Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Київські телекомунікаційні мережі "

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача : Комунальне підприємство " Керуюча дирекція Шевченківського району "

Про відшкодування збитків в розмірі 489105,60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Від третьої особи

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підприємство " Київжитлоспецексплуатація " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Київські телекомунікаційні мережі " 489105,60 грн. завданих збитків.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 р. в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. зазначене рішення скасоване частково та винесе нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація " задоволенні частково і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Київські телекомунікаційні мережі " на користь Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація " 488601,60 грн. збитків, 9772,03 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 4886,02 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. у справі № 910/6081/14 скасовані і справа передана до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 05.02.2015 р. № 04-23/112 справа №910/6081/14 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/6081/14 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №910/6081/14 до свого провадження.

Призначити розгляд справи №910/6081/14 на 19.03.2015 р. о 10:50

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 19.03.15 о 10:50 год.
УХВАЛА

06.02.2015 р. Справа № 910/23564/13
За заявою Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " БРОКБІЗНЕС "

Про виправлення помилки в наказі №910/23564/13 від 28.03.2014 р.

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " БРОКБІЗНЕС "

До Комунального підприємства " КИЇВПАСТРАНС "

Про визнання недійсним договору ( полісу ) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2134298

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Від заявника ( стягувача )

Від боржника

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р. позов приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " БРОКБІЗНЕС " задоволено.

28.03.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Комунального підприємства " КИЇВПАСТРАНС " на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " БРОКБІЗНЕС " 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.

03.02.2015 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " БРОКБІЗНЕС " надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 р. у справі №910/23564/13

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заяву про виправлення помилки в наказі господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).

Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі №910/23564/13 від 28.03.2014 р.

на 26.02.2015 р. на 09:35

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 26.02.15 о 09:35 год.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2015Справа № 910/4560/15-г

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Барістор" Товариство з обмеженою відповідальністю "Донурторг"

про про стягнення 137 925,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до позовної заяви № б/н від 30.12.2014р. доказів відправки позовної заяви з додатками на адресу відповідача 2 - ТОВ "Донурторг", в порушення зазначеної норми чинного законодавства України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 5023/3611/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "24" лютого 2015 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "05.03.2015 р. о 12:10" зазначено "24.02.2015 р. о 12:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "05 березня 2015 р. о 12:10".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 25.11.2014 р.. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "05 березня 2015 р. о 12:10".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/4049/14 вх. № 4049/14л

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України ТВВБ № 10012/030, м. Слов*яносербськ, Луганська обл.

до ФГ "Маяк-1", с. Переможне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2014 р. порушено провадження у справі № 913/1457/14 за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ№ 10012/030 - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство ФГ "Маяк-1" за загальною процедурою, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 430376,62 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 31.10.2014 р., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука О.В..

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. відкладено попереднє засідання на 12.02.2015 р. о 12:40 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено попереднє засідання - "05 березня 2015 р. о 11:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалоі суду від 11.12.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено попереднє засідання - "05 березня 2015 р. о 11:20".

Ухвалу направити розпоряднику майна, ПАТ "Банк Національний Кредит", ТОВ "Агросфера", боржнику, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ№ 10012/030 - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 5023/3916/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2015 р. призначено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 23829 від 11.07.2014 р.) до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2015 р. о(об) 11:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "05.03.2015 р. о 11:30" зазначено "24.02.2015 р. о 11:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 23829 від 11.07.2014 р.) - "05.03.2015 р. о 11:30" .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 23829 від 11.07.2014 р.) - "05.03.2015 р. о 11:30".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 5023/3611/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. задоволено клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 4377 від 08.12.2014 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "24" лютого 2015 р. о(об) 12:40 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3611/12 та ухвалено господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/3611/12, розгляд якої відбудеться "24" лютого 2015 р. о(об) 12:40 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "05.03.2015 р. о 12:10" зазначено "24.02.2015 р. о 12:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3611/12 - "05 березня 2015 р. о 12:10".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 12.12.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3611/12 - "05 березня 2015 р. о 12:10".

Суддя Усатий В.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 910/18154/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Козир Т.П., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Прокуратури міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 27.10.2014 р.
у справі№ 910/18154/14 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Борт Ольга Анатоліївна; 2) Трандафілова Ганна Іванівна
за участю Прокуратури міста Києва
провизнання зобов'язань припиненими
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Прокуратури міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10.03.2015 р. о 12 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Зобов'язати Прокуратуру міста Києва надати суду оригінали описів вкладення у цінний лист як докази надіслання копії касаційної скарги сторонам у даній справі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Суддя Т.П. Козир

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 922/4840/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Козир Т.П., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Богодухівський хлібозавод "Апі-Плюс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р.
та на рішеннягосподарського суду Харківської області від 20.01.2014 р.
у справі№ 922/4840/13 господарського суду Харківської області
за позовом 1) Прокуратури Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області 2) Богодухівської міської ради Харківської області
доПриватного акціонерного товариства "Богодухівський хлібозавод "Апі-Плюс"
простягнення коштів у сумі 22 048 грн.

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Богодухівський хлібозавод "Апі-Плюс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. та на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114, 1211 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Приватному акціонерному товариству "Богодухівський хлібозавод "Апі-Плюс" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р. у справі № 922/4840/13 господарського суду Харківської області.

Прийняти касаційну скаргу Товариства Приватного акціонерного товариства "Богодухівський хлібозавод "Апі-Плюс" до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р. до закінчення перегляду справи № 922/4840/13 в касаційному порядку.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17.03.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Суддя Т.П. Козир

Суддя (доповідач) В.І. Татьков