ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа № 909/762/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Плотніцький Б.Д.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014р.

у справі № 909/762/14

за заявою Управління ПФУ в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до Публічного акціонерного товариства «Родон», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - Жулінський А.А.

від боржника - Чорна М.З.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014р. у справі № 909/762/14 (суддя Кобрин О.М.) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Родон», м.Івано-Франківськ визнано вимоги кредиторів, в тому числі Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 24 547 683,64 грн., з яких 24 412 872,02 грн. підлягають до задоволення позачергово за рахунок заставного майна, а саме: секція № 4, яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою «А», загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул.Вовчинецька, 225, с.Вовчинець Івано-Франківської області та 134 811,62 грн. пені в шосту чергу.

Не погоджуючись з даною ухвалою в цій частині кредитор - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки судом першої інстанції в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невірно визначено черговість задоволення кредиторських вимог банку. На думку скаржника, заявлені кредиторські вимоги повинні бути визнані на загальну суму 24 547 683,64 грн. і включені в наступні черги: 9 309 818,02 грн. в четверту чергу, 134811,62 грн. пені в шосту чергу, 15 103 054,00 грн. окремо, як такі, що забезпечені майном боржника.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.14 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Родон", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Бахтина Віталія Віталійовича, призначено дату попереднього засідання суду на 11.09.14.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Родон" здійснено на сайті ВГСУ 01.08.14 за №7035.

ПАТ "Банк Форум" подав заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 24 547 683,64 грн., що надійшла до суду 26.08.14 за вх.№ 11574/14, мотивуючи тим, що 19.06.2008р. між Банком та Дочірнім підприємством "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" було укладено два кредитні договори №29/08/14-KLMV та №30/08/14- KLMV (далі - кредитні договори; (т.2 а.с. 24-32)), відповідно до яких позичальнику надано кредитні кошти.

19 червня 2008р. в забезпечення виконання зобов'язань ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" за вказаними кредитними договорами між Банком та Відкритим акціонерним товариством "РОДОН" укладено Іпотечний договір (з подальшими змінами та доповненнями) (т.2 а.с.37-46). Згідно п. 1.2. Іпотечного договору Іпотекодавець передав в іпотеку Банку таке нерухоме майно: - секція №4, яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою "А", загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке 25.05.2006 видала Вовчинецька сільська рада на підставі рішення виконавчого комітету №18 від 04.05.2006р. Відповідно до п.1.4 Іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 15 103 054 грн.

В зв'язку із невиконанням позичальником ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами Банк звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.14 у справі №5010/717/2012-18/35 (т.2 а.с.48-55) стягнуто з ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за Кредитним договором №30/08/14-KLMV від 19.06.2008 в загальній сумі 18 050 816,76 грн, з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1443368,32 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 31.05.2012 (799,25 гривень за 100 доларів США) становить 11536121,30 гривень та 32465,00 Євро, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 31.05.2012 (994,1072 гривень за 100 Євро) становить 322736,90 гривень;

- прострочена заборгованість за процентами в сумі 737561,58 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 31.05.2012 (799,25 гривень за 100 доларів США) становить 5894960,93 гривень та 16589,55 Євро, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 31.05.2012 (994,1072 гривень за 100 Євро) становить 164917,91 гривень;

- пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 16075,72 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 31.05.2012 (799,25 гривень за 100 доларів США) становить 128485,20 гривень та 361,58 Євро, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 31.05.2012 (994,1072 гривень за 100 Євро) становить 3594,51 гривень.

Одночасно в рахунок погашення вказаної заборгованості ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" звернено стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 19.06.2008 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., зареєстрованим в реєстрі за №3078, а саме:

- секція №4, яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою "А", загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, що належить ВАТ "РОДОН".

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.14 у справі №5010/718/2012-16/32 (т.2 а.с.56-61) стягнуто з ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за Кредитним договором №29/08/14-KLMV від 19.06.2008 в загальній сумі 350256,76 грн., з яких: 30689,00 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 245281,83грн. - заборгованість по кредиту; 12792,37 дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 102243,02грн.- заборгованість по простроченим процентам; 341,81 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 2731,91грн. - пеня.

Одночасно в рахунок погашення вказаної заборгованості звернено стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 19.06.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., зареєстрованим в реєстрі за №3078, а саме: секція №4, яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою "А", загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

На виконання наведених судових рішень господарським судом видано накази, відкрито виконавчі провадження (т.2 а.с.62-67).

В матеріалах справи міститься лист головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень О.М.Бойко про те, що майно належне боржнику в примусовому порядку не реалізовувалось, кошти для погашення заборгованості не стягувались (т.2 а.с.77).

За період з 01.06.12 по 31.07.14 ПАТ "Банк Форум" нараховано відсотки за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 6 110 917,56 грн. Відповідні розрахунки, правильність яких перевірено судом, долучено до матеріалів справи (т.2 а.с.68-70).

Таким чином, грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" у сумі 24 547 683,64 грн. є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи. Одночасно слід звернути увагу на те, що ПАТ "Банк Форум" у своїй заяві просив включити їх до реєстру вимог кредиторів для задоволення у четверту та шосту чергу, а також окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою майна боржника в сумі 15 103 054 грн (в розмірі договірної вартості заставного майна). З даного приводу слід зазначити наступне.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

У відповідності до ч.2 ст.33 цього Закону у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Положенням ст.11 цього Закону також передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Як підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Родон" є майновим поручителем перед ПАТ "Банк Форум" за виконанням зобов'язань ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон", а тому відповідає за вказаними зобов'язаннями виключно в межах вартості майна, переданого в іпотеку.

Згідно з вимогами ч.4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Питання оцінки майна банкрута та визначення початкової вартості врегульовано ст. 43 та 57 Закону про банкрутство, а саме встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором; початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

З наведених норм законодавства можна зробити висновок про те, що ПАТ "Банк Форум" може отримати задоволення своїх вимог від ПАТ "Родон" в ліквідаційній процедурі виключно за рахунок реалізації заставного майна з аукціону, при цьому початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим згідно вимог Закон про банкрутство.

ПАТ "Банк Форум" посилається на те, що боржник має відповідати за зобов'язаннями ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" своїми грошовими коштами та всім своїм майном на підставі договору поруки №29/08/14-KLMV/P-1 від 18.07.14 (т.2 а.с.47). Розглянувши даний договір поруки та вищевказані судові рішення з огляду на положення ч.4 ст.559 ЦК України, суд дійшов вірного висновку, що поруку, яка встановлена договором поруки №29/08/14-KLMV/P-1 від 18.07.14, слід вважати припиненою з огляду на наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Договором поруки №29/08/14-KLMV/P-1 від 18.07.14 передбачено, що поручитель (ПАТ "Родон") зобов'язується у разі невиконання та/або порушення боржником (ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон") своїх зобов'язань перед кредитором (ПАТ "Банк Форум") погасити заборгованість по кредитних договорах (п.2.1). Одночасно кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань (п.2.3). У випадку невиконання зобов'язань по кредитних договорах та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.3.1) Порука припиняється, зокрема, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитними договорами не пред'явить вимоги до поручителя (п.4.1.).

Слід вказати на те, що ПАТ "Банк Форум" подав позов до ПАТ "Родон" та ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" не як до солідарних боржників. Згідно з вищенаведеними судовими рішеннями до ПАТ "Родон" пред'явлено вимогу тільки як до майнового поручителя. Окремо вимога на підставі вказаного договору поруки ПАТ "Родон" не пред'являлась. Таким чином, оскільки ПАТ "Банк Форум" у встановлений законом та договором строк вимоги ПАТ "Родон" як поручителю згідно договору поруки №29/08/14-KLMV/P-1 від 18.07.14 не пред'явив, таку поруку слід вважати припиненою.

Одночасно, слід зазначити, що імперативними нормами Закону про банкрутство встановлено порядок врахування та погашення неустойки (штрафу, пені), а саме, згідно з ч.2 ст.23 цього Закону неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу. Таким чином, суми пені, що підлягають до стягнення згідно вказаних вище судових рішень в розмірі 2 731,91 грн, 128 485,20 грн., 3 594,51 грн. не можуть бути включені до суми вимог, що підлягають до задоволення за рахунок заставного майна боржника позачергово.

Зважаючи на все вищевикладене, суд обгрунтовано визнав грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" у сумі 24 547 683,64 грн., з яких 24 412 872,02 грн. підлягають до задоволення позачергово за рахунок заставного майна, а саме: секція №4, яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою "А", загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області та 134 811,62 грн пені в шосту чергу.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014р. у справі № 909/762/14 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Івано-Франківської області.

6. Повний текст постанови складено « 03» березня 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Плотніцький Б.Д.