ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 01/5026/839/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Артбудінвест",
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2014 року,
у справі№ 01/5026/839/2011 Господарського суду Черкаської області,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),
доДочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" (м. Золотоноша, Черкаська область),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 01/5026/839/2011 про банкрутство Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" (далі за текстом - ДП "Золотоніський комбікормовий завод"), в порядку ст. ст. 6 - 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.12.2014 року у справі № 01/5026/839/2011 (суддя - Чевгуз О.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Артбудінвест" (далі за текстом - ПП "Артбудінвест") про стягнення з ДП "Золотоніський комбікормовий завод" 122 400 грн. 00 коп. (з доданими до неї документами) без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у справі № 01/5026/839/2011 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., суддя: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2014 року у справі № 01/5026/839/2011 (з доданими до неї документами) повернуто ПП "Артбудінвест". При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншій стороні.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПП "Артбудінвест" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у справі № 01/5026/839/2011; матеріали справи направити до господарського суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Артбудінвест", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПП "Артбудінвест" направлено копію касаційної скарги лише ДП "Золотоніський комбікормовий завод", однак не направлено копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Поряд з цим, ПП "Артбудінвест" зазначає в касаційній скарзі, що не є учасником провадження у справі про банкрутство ДП "Золотоніський комбікормовий завод", не є його кредитором, боржником або заінтересованою особою. Вимоги до ПП "Артбудінвест" в рамках справи пред'явлено ліквідатором боржника згідно прав наданих йому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відтак, вимоги ліквідатора ДП "Золотоніський комбікормовий завод" до ПП "Артбудінвест" щодо визнання договорів оренди транспортних засобів недійсними не зачіпають права та інтереси кредиторів боржника, а відтак твердження апеляційного господарського суду в спірній ухвалі щодо необхідності направлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про відмову в прийнятті зустрічного позову є незаконною. Однак, колегія суддів касаційної інстанції в силу приписів ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 18, 21, 56, 95 ГПК України, вважає такі твердження належним чином не обґрунтованими.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 01/5026/839/2011, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у справі № 01/5026/839/2011 повернути Приватному підприємству "Артбудінвест".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук