ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Замости, Турійський район, Волинська область

до відповідача дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", с.Мишів, Іваничівський район, Волинська область

про стягнення 375306,77 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2317 від 30.10.2014р.;

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Оскільки учасники судового процесу не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, а тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 375306,77 грн., з них 170800 грн. заборгованості за надані послуги по договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р., 170800 грн. - штрафу нарахованого згідно п.5.7 вищезазначеного договору, 29032 грн. - інфляційних втрат та 4674,77 грн. - 3% річних нарахованих згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.10.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 12.11.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.11.2014р. провадження у справі №903/1048/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 375306,77 грн. зупинено до вирішення господарським судом Волинської області справи №903/1112/14 за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.02.2015р. провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначено на 04.03.2015р..

04.03.2015р. на адресу суду від представника позивача поступила заява про збільшення позовних вимог б/н від 04.03.2015р. (вх.№01-65/63/15), в якій просить стягнути з відповідача 398342,91 грн., з них 170800 грн. основного боргу, 170800 грн. - штрафу, 50187 грн. - інфляційних втрат та 6555,91 грн. - 3% річних.

04.03.2015р. на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2015р. поступив супровідний лист б/н згідно якого надано копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у справі №903/1112/14.

04.03.2015р. на адресу суду від ДП "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" поступило клопотання №340 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника відповідача через перебування останнього на лікуванні в Іваничівській ЦРЛ Волинської області.

04.03.2015р. на адресу суду від ДП "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" поступили пояснення №338 від 03.03.2015р., згідно яких вказують на підписану між сторонами Додаткову угоду від 23.09.2013р. до Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р., в якій сторони виклали в новій редакції п.4.2 Договору, зокрема оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі рахунку, виписаного Виконавцем на підставі акту (актів) виконаних робіт підписаних Замовником та Виконавцем протягом 10 банківських днів після отримання рахунку на оплату Замовником та за реквізитами зазначеними у даному рахунку. Також даною додатковою угодою сторони виключили п.5.1 та п.5.7 розділу 5 Договору про відповідальність сторін. Враховуючи зміни до Договору згідно Додаткової угоди та те, що позивач не виставляв відповідачу рахунки на оплату послуг тому права позивача на дату звернення до суду не були порушені, а оскільки сторони виключили п.5.7 Договору, тому стягнення штрафу не ґрунтується на умовах договору, враховуючи вищенаведене просять відмовити в задоволені позову. До даного пояснення додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №880920, копію статуту ДП "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", копію додаткової угоди №1 до Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013р. від 02.09.2013р..

З приводу заяви про збільшення позовних вимог б/н від 04.03.2015р. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В ч.2 статті 44 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач не додав до заяви про збільшення позовних вимог доказів сплати 460,72 грн. судового збору, що є розміром 2% збільшеної суми, а саме 23036,14 грн. (398342,91-375306,77=23036,14).

Отже, з урахуванням вищенаведеного позивач повинен доплатити судовій збір у розмірі 460,72 грн., а після цього буде вирішено питання про прийняття збільшення позовних вимог.

Суд розглянувши клопотання представника позивача з приводу відкладення розгляду справи через перебування представника на лікуванні в Іваничівській ЦРЛ Волинської області - відхиляє його, як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами. Також суд зазначає, що положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідач компетентного представника в судове засідання 04.03.2015р. не направив, докази отримання ухвали господарського суду від 19.02.2015р. в матеріалах справи відсутні, проте враховуючи клопотання про відкладення розгляду спору, ухвалу господарського суду від 19.02.2015р. отримали.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та надання нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2015р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача направити відповідачу заяву про збільшення позовних вимог та надати суду докази такого направлення(опис вкладення), доплатити судовий збір у розмірі 460,72 грн.(надати суду докази такої доплати), надати рахунок, який виписаний позивачем за фактичний обсяг наданих послуг (п.4.2 Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р.), письмові пояснення на пояснення (відзив) відповідача від 04.03.2015р. та докази направлення претензії від 16.09.2014р. (опис вкладення, квитанція).

3. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал Додаткової угоди від 23.09.2013р. до Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р..

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк