ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.15р. Справа № 904/1400/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Олександрит", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська міська рада, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про зобов'язання припинення дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Олександрит", Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська міська рада, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить:

1. Зобов'язати Приватне підприємство "Олександрит" припинити дії, які порушують права позивача, а саме: припинити будівництво споруди по АДРЕСА_1;

2. Відновити становище, яке існувало до порушення Приватним підприємством "Олександрит" прав позивача, а саме: зобов'язати Приватне підприємство "Олександрит" здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди по АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1 218, 00 грн.

Згідно з п. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складаються з двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складає 2 436,00 грн.

До позовної заяви в якості доказу сплати судового збору додане платіжне доручення № 1 від 27.01.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (не доплачено 1 218,00грн.)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовна заява не містить доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 26-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1 від 27.01.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік