ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 924/124/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоселецьке" с. Новоселиця, Кельменецький район, Чернівецька область

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 8773,67 грн., з яких 4201,96 грн. курсова різниця, 3979,19 грн. штраф, 159,71 грн. пеня, 223,40 грн. - 36 відсотки річних, 209,41 грн. інфляційні нарахування

Представники сторін:

від позивача: Білий В.В. - представник за довіреністю від 25.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" звернулось з позовом до суду про стягнення 8773,67 грн., з яких 4201,96 грн. курсова різниця, 3979,19 грн. штраф, 159,71 грн. пеня, 223,40 грн. - 36 відсотки річних, 209,41 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоселецьке" умов укладеного 21 березня 2014 року договору поставки № 62-03/14 ХМ.

Поручителем за виконанням всіх зобов'язань ТОВ "Агрофірма "Новоселецьке" перед ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" згідно договору поруки №62-03/14 ХМ від 04.04.2014р. виступає Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці".

Ухвалою суду від 02.02.2015р. порушено провадження у справі №924/124/15, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи за клопотанням представника позивача відкладався.

В судовому засіданні 04.03.2015р. представником позивача подано заяву про відмову в частині позову по справі №924/124/15, в якій останній просить суд припинити провадження по справі в частині солідарного стягнення коштів з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці".

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача судом враховується таке:

Згідно з абз. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

04.03.2015р. представником позивача подано заяву про припинення провадження по справі №924/124/15 в частині солідарного стягнення заборгованості з ВСК "Шпичинці".

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Господарський суд розглянувши заяву представника позивача, вважає її такою, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, тому вона судом задовольняється.

Абзацом 3 ст. 17 ГПК України визначено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

За таких обставин, провадження у справі стосовно відповідача 2 - Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область необхідно припинити відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 17, 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/124/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоселецьке" с. Новоселиця, Кельменецький район, Чернівецька область 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область про стягнення 8773,67 грн., з яких 4201,96 грн. курсова різниця, 3979,19 грн. штраф, 159,71 грн. пеня, 223,40 грн. - 36 відсотки річних, 209,41 грн. інфляційні нарахування стосовно стягнення заборгованості з відповідача 2 - Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область припинити.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - ТОВ "Агрофірма"Новоселецьке" : Чернівецька область, Кельменецький район, с. Новоселиця, вул. Центральна,10 А.

3 - відповідачу - ВСК "Шпичинці"- Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці.