ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 925/131/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., за участю відповідача Лесько Т.С. при секретарі судового засідання Хелис Н.М,., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі його Черкаської філії до фізичної особи - підприємця Лесько Тетяни Степанівни про стягнення 63730 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі його Черкаської філії звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Лесько Тетяни Степанівни про стягнення 63730 грн. 54 коп. заборгованості за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №117, у тому числі: 33000 грн. боргу за поставлений товар та 30730 грн. 54 коп. 30% річних.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Ухвалою від 29.01.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі його Черкаської філії до розгляду, порушив провадження у даній справі, призначив її розгляду у судовому засіданні на 11 годину 19.02.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області, витребував від позивача докази часткової оплати відповідачем поставленого товару у сумі 21635 грн. 12 коп. і повернення відповідачем товару на суму 3040 грн.

Ухвалою від 19.02.2015 господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання та неподанням останнім витребуваних судом доказів відклав розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 05.03.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області і витребував від позивача: оригінали поданих з позовом документів для їх огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати відповідачем поставленого товару у сумі 21635 грн. 12 коп. і докази повернення відповідачем товару на суму 2040 грн.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 19.02.2015 на 10 годину 30 хвилин 05.03.2015, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 25.02.2015 поштового відправлення з вказаною ухвалою. Проте представник позивача в це судове засідання не з'явився. Витребувані ухвалою від 19.02.2015 докази позивач господарському суду Черкаської області не подав і не повідомив про причини нез'явлення свого представника у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2015 за участю відповідача, останній проти позову заперечив, пославшись при цьому на свою непричетність до укладення вказаного у позові договору та до здійснення вказаних у позові господарських операцій.

Неподання позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою від 19.02.2015 доказів унеможливлює встановлення господарським судом Черкаської області вказаних позивачем в обґрунтування позову обставин та спростування заперечень відповідача проти позову і тим самим перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Отже, у зв'язку з неподанням товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі його Черкаської філії без поважних причин витребуваних господарським судом Черкаської області доказів, необхідних для вирішення спору, позов цього товариства до фізичної особи - підприємця Лесько Тетяни Степанівни про стягнення 63730 грн. 54 коп., підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позову товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" за платіжним дорученням від 21.01.2015. №139 сплатило до Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, у зв'язку із залишенням позову без розгляду через неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом доказів товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" підлягає поверненню із Державного бюджету України 1827 грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням від 21.01.2015. №139.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі його Черкаської філії до фізичної особи - підприємця Лесько Тетяни Степанівни про стягнення 63730 грн. 54 коп. без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" із Державного бюджету України 1827 грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням від 21.01.2015 №139.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

СУДДЯ М.В. Дорошенко