Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

Іменем України

4 березня 2014 р. Справа № 927/205/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України",

код 36138266, пр-т. Визволителів, 1, оф. 525, м. Київ, 02125

Відповідач: 209 Управління начальника робіт, код 08527221, Староказармена дільниця, 2, м. Чернігів, 14029

про стягнення 19168,31 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: Тупіцин О.В. - директор

відповідача: Багрова В.В. - юрисконсульт

Заявлений позов про стягнення з відповідача 15295,00грн. боргу за договором №04/12-2012 від 04.12.2012 року на виконання проектних робіт по реконструкції будівлі гуртожитку № 11 під 4- квартирний житловий будинок м. Ужгород, вул. Артилерійська, 1-е, в/м № 42, а також 2992,07грн інфляційних та 881,24грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні визнав суму основного боргу, в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних та 3% річних просить суд відмовити, оскільки стягнення інфляційних та 3% річних не передбачено договором.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

04.12.2012року. між сторонами укладено договір №04/12-2012 на виконання проектних робіт по реконструкції будівлі гуртожитку № 11 під 4- квартирний житловий будинок м. Ужгород, вул.. Артилерійська, 1-е, в/м № 42.

Предметом договору (п. 1.1.) сторони визначили виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: "Реконструкція будівлі № 11 під 4-квартирний житловий будинок м. Ужгород, вул. Артилерійська, 1-е, в/м № 42), які замовник (відповідач) доручає виконати виконавцю (відповідач). Згідно умов вищезгаданого договору виконавець (позивач) зобов'язується виконати проектні роботи та іншу технічну документацію, а замовник (відповідач) прийняти та оплатити їх (п. 1.2.). Ціна договору становить 17895грн. за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України КЕКВ 2141 за програмою 2101190 "Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних сил України", є твердою (п. 3.1.). Згідно з п. 7.2. договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що відповідає бюджетним призначенням і лише в межах цих бюджетних призначень та при наявності на казначейському рахунку замовника відповідних коштів; розрахунок здійснюється виключно за фактично виконані роботи на підставі актів передачі-прийняття робіт шляхом перерахуванню виконвцю коштів у межах 95% від договірної ціни згідно графіка фінансування, який є невід'ємною частиною договору; остаточний розрахунок - 5% від договірної ціни здійснюється у двотижневий термін після виконання і прийняття замовником всіх передбачених договором робіт.

Сторонами підписаний графік фінансування, з якого вбачається, що виконавцеві мали бути перераховані кошти в розмірі 17895грн. впродовж грудня 2012року.

25.12.2012р. сторонами підписані акт приймання виконаних робіт за груднь 2012р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2012р. на суму 17895грн.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

У Постанові від 15.05.2012р. Верховний Суд України зазначив, що касаційний суд обґрунтовано відхилив заперечення МНС щодо неоплати продукції за відсутності бюджетних коштів на реєстраційному рахунку відповідача, оскільки на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України на 2009 рік не виправдовує бездіяльність МНС і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для не виконання відповідачем свого обов'язку.

Заборгованість відповідача становить 15295грн. та визнається ним повністю.

Позивачем нараховано до сплати відповідачу 2992,07грн. інфляційних та 881,24грн. 3% річних. Зазначені нарахування передбачені ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3%річних та інфляційні можуть бути нараховані незалежно від того, чи передбачені такі нарахування договором.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з 209 Управління начальника робіт, (код 08527221, Староказармена дільниця, 2, м. Чернігів, 14029) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" (код 36138266, пр-т. Визволителів, 1, оф. 525, м. Київ, 02125) 15295грн. боргу, 2992,07грн інфляційних, 881,24грн. 3% річних та 1827грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили/

Повне рішення виготовлене 05.03.2015р.

Суддя С.І. Михайлюк

.