номер провадження справи 24/113/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Справа № 908/3467/14

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави , орган , уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі

позивач - Бердянська міська рада Запорізької області ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , площа І Бердянської Ради , 2 ; ).

до відповідача -1 - Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ( 71100, Запорізька область , м. Бердянськ , площа І Бердянської Ради , 2 ; ).

до відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - сіті» ( 49000, Дніпропетровська область , місто Дніпропетровськ , проспект Пушкіна , 32 ; ).

до відповідача -3 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області ( 71100, Запорізька область , м. Бердянськ , площа І Бердянської ради , 2).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт - Мир» ( 49000, Дніпропетровська область , м. Дніпропетровськ , вулиця Журналістів ,7 , офіс 809 ; ).

Про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ,недійсним договору з моменту укладення ,стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від прокуратури - Сташенко В.Є. ( посвідчення № 001906 від 30.08.2012 р.).

Від позивача - не прибув( письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника).

Від відповідача -1 - не прибув( письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника).

Від відповідача -2 - не прибув ( письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника).

Від відповідача -3 - не прибув ( письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника).

Третя особа - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

18.09.2014 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави , в особі : Бердянської міської ради Запорізької області ( ) надійшла позовна заява № 45/12 з вимогами до відповідачів : 1. Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ( ) ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - сіті» ( ) , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт - Мир» ( ) про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.10.2012 р. , оформлене протоколом № 27 про визнання переможцем відкритих торгів по об'єкту «Капітальний ремонт бульвару Гайдара місто Бердянськ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - сіті» ( 1) ; визнання недійсним з моменту укладення договору № 17 про закупівлю робіт з капітального ремонту бульвару Гайдара в місті Бердянську від 29.10.2012 р. , укладеного між Управлінням капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( 1) ; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - сіті» ( ) на користь Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради ( ) грошової суми 239 065 , 20 грн.

Ухвалою від 18.09.2014 р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/113/14 , розгляд господарської справи № 908/3467/14 був призначений на 20.10.2014 р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання 20.10.2014 р. представників позивача , відповідачів та третьої особи , судом прийнята ухвала про відкладення розгляду справи відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 10.11.2014 р.

22.10.2014 р. від відповідача -2 надійшла письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату .

За письмовим клопотанням сторони термін вирішення спору в судовому засіданні 10.11.2014 р. продовжений на 15 днів - до 03.12.2014 р. включно , розгляд господарської справи № 908/3467/14 був призначений на 03.12.2014 р. о 12-00.

13.11.2014 р. відповідачем -1 через канцелярію Господарського суду Запорізької області подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника Управління .

В судовому засіданні 03.12.2014 р. судом в якості іншого відповідача відповідно до положень статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучений Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області .

Розгляд справи був призначений на 26.01.2015 р. о 16-00.

09.12.2014 р. позивачем на адресу Господарського суду Запорізької області надіслано письмове клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника Бердянської міської ради Запорізької області .

Розгляд справи № 908/3467/14 був відкладений на 03.02.2015 р., а потім на 06.02.2015 р.

За клопотанням прокуратури здійснювався звукозапис судового процесу технічними засобами системи «Оберіг».

Представнику прокуратури роз'яснені права та обов'язки , передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 06.02.2015 р. суд відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України вийшов до нарадчої кімнати.

Господарським судом у справі № 908/3467/14 , 09.02.2015 р. по виходу з нарадчої кімнати було оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . В серпні 2012 р. комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради розпочато процедуру державної закупівлі робіт з капітального ремонту бульвару Гайдара в місті Бердянську , обрано процедуру відкритих торгів та протокольним рішенням від 17.08.2012 р. затверджена документація конкурсних торгів . Під час проведення торгів до оцінки допущено пропозиції ТОВ «Контракт - Мир» та ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( протокол відхилення , аналізу пропозицій № 27 від 05.10.2012 р.). переможцем вказаної процедури закупівлі обрано ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» , пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною . 29.10.2012 р. між замовником та відповідачем -2 укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти № 17, предмет договору : об'єкт будівництва - капітальний ремонт бульвару Гайдара місто Бердянськ . Строки виконання робіт згідно календарного графіка . Договірна ціна складає 9 078 375 , 20 грн. Перевіркою висновків , зроблених комітетом з конкурсних торгів замовника за наслідками перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів учасників № 3 та № 4 (ТОВ «Контракт - Мир» та ТОВ «БК «Кепітал - Сіті») вимогам ДКТ та вимогам законодавства виявлена їх невідповідність фактичним обставинами. Під час прокурорської перевірки встановлено , що ТОВ «Контракт - Мир» та ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» не відповідають встановленим законодавством та документацією з конкурсних торгів кваліфікаційним вимогам , а зазначені ними в пропозиціях відомості про наявність обладнання , техніки , договорів оренди приміщень , наявність працівників не відповідають дійсності. Крім того , вказані учасники є пов'язаними особами. Як наслідок вказаних порушень , переможцем торгів одразу після укладення договору про закупівлю без згоди замовника ( лист виконкому БМР від 17.06.2014 р.) залучено субпідрядником до виконання робіт по об'єкту іншого конкурсанта - ТОВ «Контракт - Мир».Відповідно до ДКТ щодо державної закупівлі з капітального ремонту бульвару Гайдара в місті Бердянську ( пункт 11 «Кваліфікаційні критерії») встановлена вимога про надання у складі пропозицій конкурсних торгів інформації про наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази , необхідної для виконання відповідних робіт. Вивченням пропозицій встановлено , що ТОВ «БК «Кепітал - сіті» та ТОВ «Контракт - Мир» у складі своїх пропозицій надано договори оренди однієї і тієї ж техніки , що свідчить про пов'язаність вказаних суб'єктів господарювання . Так, ТОВ «Контракт - Мир» у складі власної пропозиції надано довідку б/н про наявність обладнання та договір № А-07 оренди будівельної техніки від 18.06.2012 р., укладений з фізичною особою - підприємцем Більцан К.М. , відповідно до яких третя особа орендувала окрім іншого , екскаватор фронтальний навантажувач JCB 3CX SISTEMASTER ( реєстраційний номер 45266АА) , екскаватор фронтальний навантажувач JCB 3CX SISTEMASTER ( реєстраційний номер 45267АА) , каток вібраційний JCB VM132D ( реєстраційний номер 44131АА) за Більцан К.М. та ТОВ ВБМК «Дніпр» не зареєстровані. В інформації від 30.07.2014 р. Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області зазначено , що ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» , ТОВ ВБМК «Дніпр» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в територіальному управлінні не реєстрували. Відповідно до наданої ФОП Більцман К.М. інформації від 06.08.2014 р. , 13.08.2014 р. автомобіль типу самоскид моделі MAN 41464 ( реєстраційний номер АЕ 5238ВМ) , автомобіль типу самоскид моделі MAN 41414 ( реєстраційний номер АЕ 5237ВМ) , каток вібраційний моделі HAMM DV 3K( реєстраційний номер Т2026ДН) знаходиться у його власності , а будівельна техніка : екскаватор фронтальний навантажувач JCB 3CX SISTEMASTER ( реєстраційний номер 45266АА) , екскаватор фронтальний навантажувач JCB 3CX SISTEMASTER( реєстраційний номер 45267АА), каток вібраційний JCB VM 132 D ( реєстраційний номер 44131 АА) - перебувала у користуванні згідно договорів фінансових лізингів , укладених з ТОВ «Українська лізингова компанія». Станом на 01.06.2011 р. строк дії відповідних договорів лізингу закінчився та техніка вилучена. Також , перевіркою встановлено , що ФОП ніяких договорів щодо оренди будівельної техніки з ТОВ «Контракт - Мир» , ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» , ТОВ ВБМК «Днєпр» не укладав , а з 15.06.2011 р. взагалі ніякої діяльності як ФОП не веде , оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011 р. відносно нього порушено провадження про банкрутство ( справа № 29/5005/6896/2011).Процедура банкрутства на сьогоднішній день не завершена. За висновками прокуратури , зазначені факти свідчать про внесення учасниками конкурсних торгів ТОВ «Контракт - Мир», ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» недостовірної інформації у пропозиції конкурсних торгів. Також , за поясненнями прокурора , не відповідають дійсності зазначені відповідачем-2 в своїй пропозиції відомості щодо оренди приміщень на підставі 2 договорів оренди , які укладені : - 01.02.2011 р. між товариством та ПП «Гордієнко О.І. ( приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ , проспект Пушкіна , 32 , квартира 4 , площею 50 кв. м.) ; - 01.02.2008 р. між товариством та ВАТ «Дніпропетровський завод шахтної автоматики» (приміщення за адресою : місто Дніпропетровськ , вулиця Лазаряна , 3). Відповідно до інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна відомості щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за Гордієнко О.І. відсутні . Власником приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ , вулиця Лазаряна , 3 є ТОВ «Делком». На період укладення даного договору оренди , а саме у вересні 2012 р. підприємство ВАТ «Дніпропетровський завод шахтної автоматики» було ліквідовано ( ліквідація підприємства відбулася 08.04.2009 р.) , що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 17.06.2014 р. та копією листа управління ПФУ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська від 03.04.2014 р. Відповідно до пункту 8 ДКТ кожен учасник , окрім іншого у разі потреби залучити субпідрядника обов'язково надає у складі своєї пропозиції визначений комплект документів . У випадку , якщо залучення субпідрядників до виконання цієї закупівлі не передбачається , учасник повинен зазначити про це у відповідній довідці , яка надається у складі його пропозиції конкурсних торгів у довільній формі. За поясненнями прокурора , відповідач -2 вказані вимоги ДКТ не виконав, відомості про субпідрядників , які планував залучити з необхідними документами у складі своєї пропозиції не надав. Крім того, після укладення оспорюваного договору про закупівлю , 31.10.2012 р. ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» уклав щодо предмету закупівлі з іншим конкурсантом - ТОВ «Контракт - Мир» договір субпідряду № 050512. В порушення умов договору про закупівлю від 29.10.2013 р. вказаного субпідрядника із замовником не погодив , що підтверджується листом Бердянського міського голови від 17.06.2014 р. , довідкою державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 30.10.2013 р. В документах тендерної пропозиції ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» місяться завідомо неправдиві кваліфікаційні документи - довідка про працівників № 297 від 26.09.2012 р. , яка подана товариством до тендерного комітету УБРТН. Перевіркою встановлено , що заявлені у вказаній довідці особи з прізвищем Лутаєв В.В. , Суслов О.М. , Лутаєва О.В. , Машихіна П.Б. ,Холод Р.Ю. , Глоба М.М. , Мазур А.В. , Молодців Д.Д. , Корнієвський С.О. , Аніскова С.М. , Вовкодав В.М. , Липняк С.М. , Воронов О.М. , в період 2011 - 2012 р. р. не значилися застрахованими особами та працівниками ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» , що підтверджується протоколами свідків Глоба М.М. , Воронова О.М. , листом УПФУ в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська № 28/02/54ДСК від 14.04.2014 р. та доданими до нього копіями матеріалів , а саме копією інформації щодо нарахування та оплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , копіями індивідуальних відомостей про застрахованих осіб. За висновками прокуратури , замовник повинен був відхилити пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Контракт - Мир» та ТОВ БК «Кепітал - Сіті» на підставі статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р. № 2289 та відмінити процедуру закупівлі відповідно до статті 30 цього Закону . За висновками прокурора , зазначені порушення призвели до прийняття 05.10.2012 р. комітетом з конкурсних торгів незаконного рішення про обрання переможцем процедури державної закупівлі робіт з капітального ремонту бульвару Гайдара в місті Бердянську ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» , оформленого протоколом № 27 .Також прокурор вказує , що оскільки комітетом з конкурсних торгів незаконно було акцептовано тендерну пропозицію ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» , укладений 29.10.2012 р. за результатами вказаних торгів договір № 17 про закупівлю робіт з капітального ремонту бульвару Гайдара в місті Бердянську суперечить вимогам статей 16,17,28,29,30 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Відповідно до інформації , наданої Бердянським управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області від 26.06.2014 р. , БОДФІ від 17.06.2014 р. та виконкому Бердянської міської ради від 29.08.2014 р. , платіжними дорученнями УКБ РТН виконкому БМР від 05.12.2012 р. № 64 , від 04.03.2013 р. №№ 9, 10, 11, 12 перераховано на відповідні рахунки ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» аванси на придбання матеріалів по об'єкту «Капітальний ремонт бульвару Гайдара» у сумі 260 000, 00 грн. та 436 398 , 00 грн. відповідно. За результатами будівельних робіт відповідачем -2 надано розпоряднику коштів відповідачу -1 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ -2а та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ -3 з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р. на загальну суму 1 612 293 , 20 грн. Прокурорською перевіркою правомірності отримання з бюджету коштів , встановлено , що зазначені будівельні роботи ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» виконані не в повному обсязі. Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи № ОС - 44 від 28.04.2014 р. , встановлено фактично завищення - нестача об'єму робіт , проведених ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - сіті» , на загальну суму 1 154 960 , 40 грн. За даними прокуратури , фактично виконано робіт в сумі 457 332 , 80 грн. , що підтверджується висновком будівельно - технічної експертизи та ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.08.2014 р. за кримінальним провадженням відносно начальника Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Крупнікової О.С. За висновком прокурора , у зв'язку з визнанням недійсним договору про закупівлю від 29.10.2012 р. відповідачем -2 мають бути повернуті до бюджету кошти на загальну суму 239 065 , 20 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Позивач надіслав на адресу господарського суду Запорізької області наступні письмові пояснення . На день подання позову прокурором процедура закупівлі за державні кошти торги «капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» завершена в часі шляхом укладання 29.10.2012 р. договору № 17 про закупівлю та складання звіту про результати проведення процедур відкритих торгів .Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення , вносити до них зміни , якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини , пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів .За поясненнями позивача , рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва виконавчого комітету Бердянської міської ради прийнято в межах повноважень та у спосіб , встановлений законом , з урахуванням усіх обставин , що мали значення для прийняття рішення. У відповідача -1 не було підстав для відхилення пропозиції відповідача -2. За умовами оскаржуваного договору замовник доручає,а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно - монтажних робіт. Об'єкт будівництва : капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ, адреса розташування об'єкта : бульвар Гайдара , м. Бердянськ на загальну суму 9 078 375 , 20 грн. Згідно пункту 3 договору бюджетні зобов'язання за договором буде здійснено у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань після затвердження відповідних кошторисів (планів використання бюджетних коштів). В межах асигнувань , затверджених рішенням тридцять третьої сесії Бердянської міської ради УІ скликання від 31 січня 2013 р. № 34 фінансування робіт по вказаному об'єкту у 2013 р. здійснювалося на суму 1 454 661 , 00 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету , що зафіксовано у додатковій угоді № 2 від 04.03.2013 р. до договору . У 2012 р. Управління капітального будівництва перерахувало передоплату на закупівлю будівельних матеріалів у розмірі 260 000 , 00 грн. ( кошти субвенції з державного бюджету - платіжне доручення від 05.12.2012 р. № 64) , після чого підписало акт виконаних робіт форми КБ -2в № 1 за листопад 2012 р. на суму 1 612 293 , 20 грн. , внаслідок чого станом на 01.01.2013 р. за Управлінням рахувалась кредиторська заборгованість на суму 1 352 293 , 20 грн. ( кошти державного бюджету) . У ході ревізії Бердянської об'єднаної державної фінансової інспекції було виявлено завищення об'ємів виконаних робіт на суму 1 181 673 , 00 грн., про що зазначено в акті ревізії від 11.12.2013 р. № 002-21/10 та направлено вимогу на адресу Управління від 21.01.2014 р. № 002 - 14/135 про усунення порушення . На виконання вказаної вимоги відповідач -1 в свою чергу склав акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем -2 з урахуванням зняття завищення та акт № 1 ( коригування) , який в свою чергу зареєстрований в Бердянському управлінні казначейської служби 25.07.2014 р. , що призвело до зменшення заборгованості відповідача -1 перед відповідачем -2 та склало 170 620 , 20 грн.. Вказані документи підписані , оформлені належним чином відповідачем -2 , ним не оскаржуються. За підрахунками позивача , виконано робіт в 2012 р. на суму 430 620 , 20 грн. У 2013 р. відповідач -1 надав відповідачу -2 аванс на придбання матеріалів згідно постанови КМ України від 27.12.2001 р. № 1764 у сумі 436 398 , 00 грн. ( кошти місцевого бюджету) ( платіжні доручення від 14.03.2013 р. № 9 , від 04.03.2013 р. № 10 , від 28.03.2013 р. № 11 та від 05.04.2013 р. № 12). Згідно пункту 51 договору відповідач -2 був зобов'язаний в термін 60 календарних днів звітувати перед відповідачем -1 про використання авансових коштів , по закінченню вказаного терміну невикористані суми авансу повернути. Згідно постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» відповідач -2 повинен звітувати відповідачу -1 за одержані авансові кошти на придбання матеріалів протягом трьох місяців. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються . Станом на 15.10.2014 р. відповідач -2 не звітував перед відповідачем -1 за використані кошти .За письмовими поясненнями позивача , оскільки відповідач -2 станом на теперішній час не звітував перед відповідачем -1 за освоєння коштів в сумі 436 398 , 00 грн. , чим порушив пункт 51 договору, то відповідач -2 має сплатити на користь місцевого бюджету 436 398 , 00 грн.

Відповідач -1 ( Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області) направило на адресу суду наступні письмові заперечення. Процедура державних закупівель завершена в часі . У відповідності до статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено порядок оскарження процедур закупівлі .Частиною 4 статті 18 Закону передбачено , що скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника та до моменту укладення договору про закупівлю. Процедура закупівлі за державні кошти - торги «капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» розпочата з моменту публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель згідно пункту 3 статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме - 27.08.2012 р. в інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель» та завершена в часі 29.10.2012 р. шляхом укладання договору № 17 про закупівлю та звіту про результати проведення процедур відкритих торгів. При прийняті оскаржуваного рішення у комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва будь - яких підстав для перевірки наданих учасниками документів не було , у зв'язку з чим , не було сумнівів щодо достовірності наданих учасниками даних , а тому відхилення пропозиції конкурсних торгів не відбулося. За висновком відповідача -1 позовні вимоги стосовно визнання недійсним договору закупівель робіт № 17 безпідставні. 29 жовтня 2012 р. між Управлінням капітального будівництва реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 17 за умовами якого замовник доручає , а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно - монтажних робіт : об'єкт будівництва - капітальний ремонт бульвару Гайдара місто Бердянськ , адреса розташування об'єкта : бульвар Гайдара , м. Бердянськ на загальну суму 9 078 375 , 20 грн. Згідно пункту 51 договору замовник має право згідно з постановою КМ України від 27.12.2001 р. № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» проводити попереднє фінансування у розмірі 30 % від вартості робіт ,яка зазначена у пункті 9 цього договору . Виконавець зобов'язаний в термін 60 календарних днів звітувати перед замовником про використання авансових коштів. По закінченню вказаного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику . Замовник має право контролювати використання наданих підряднику сум авансу. У 2012 р. Управління капітального будівництва перерахувало передоплату на закупівлю будівельних матеріалів у розмірі 260 000 , 00 грн. ( кошти субвенції з державного бюджету - платіжне доручення від 05.12.2012 р. № 64) , після чого підписало акт виконаних робіт форми КБ -2в № 1 за листопад 2012 р. на суму 1 612 293 , 20 грн. , внаслідок чого станом на 01.01.2013 р. за Управлінням рахувалась кредиторська заборгованість на суму 1 352 293 , 20 грн. ( кошти державного бюджету) . У ході ревізії Бердянської об'єднаної державної фінансової інспекції було виявлено завищення об'ємів виконаних робіт на суму 1 181 673 , 00 грн., про що зазначено в акті ревізії від 11.12.2013 р. № 002-21/10 та направлено вимогу на адресу Управління від 21.01.2014 р. № 002 - 14/135 про усунення порушення . На виконання вказаної вимоги відповідач -1 в свою чергу склав акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем -2 з урахуванням зняття завищення та акт № 1 ( коригування) , який в свою чергу зареєстрований в Бердянському управлінні казначейської служби 25.07.2014 р. , що призвело до зменшення заборгованості відповідача -1 перед відповідачем -2 та склало 170 620 , 20 грн. Вказані документи підписані , оформлені належним чином відповідачем -2 , ним не оскаржуються. За підрахунками позивача , виконано робіт в 2012 р. на суму 430 620 , 20 грн. У 2013 р. відповідач -1 надав відповідачу -2 аванс на придбання матеріалів згідно постанови КМ України від 27.12.2001 р. № 1764 у сумі 436 398 , 00 грн. ( кошти місцевого бюджету) ( платіжні доручення від 14.03.2013 р. № 9 , від 04.03.2013 р. № 10 , від 28.03.2013 р. № 11 та від 05.04.2013 р. № 12). Відповідач -2 має сплатити на користь місцевого бюджету 436 398 , 00 грн. Згідно вказаної постанови КМ України підрядник повинен звітувати за одержані авансові кошти на придбання матеріалів протягом трьох місяців. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Станом на 15.10.2014 р. підрядник не звітував перед Управлінням за використані кошти. Статтею 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено недійсність договору про закупівлю. Так, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону , а також у разі його укладення з порушенням строків , передбачених абзацами третім , четвертим частини другої статті 31 , абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 та абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону , крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. Інших підстав визнання договору недійсним законом не передбачено. За висновками відповідача -1 , відсутні підстави для визнання договору закупівель робіт № 17 недійсним. Враховуючи , що договір не виконується з вини відповідача -2 , вказаний договір має бути розірвано у зв'язку з систематичними невиконання зобов'язань відповідачем -2 та зобов'язано повернути кошти в розмірі 436 398 , 00 грн.

Відповідач -2 ( ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті») процесуальним правом направити в судове засідання повноважних представників товариства та надати суду вмотивований письмовий відзив на позовну заяву не скористався .

Відповідач -3 ( Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області) направив на адресу Господарського суду Запорізької області відзив № 01-0433/48 про таке. На день подання позову прокурором процедура закупівлі за державні кошти торги «капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» завершена в часі шляхом укладання 29.10.2012 р. договору № 17 про закупівлю та складання звіту про результати проведення процедур відкритих торгів . За письмовими поясненнями відповідача -3 , рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва виконавчого комітету Бердянської міської ради прийнято в межах повноважень та у спосіб , встановлений законом , з урахуванням усіх обставин , що мали значення для прийняття рішення. У відповідача -1 не було підстав для відхилення пропозиції відповідача -2. За умовами оскаржуваного договору замовник доручає ,а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно - монтажних робіт. Об'єкт будівництва : капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ, адреса розташування об'єкта : бульвар Гайдара , м. Бердянськ на загальну суму 9 078 375 , 20 грн. Згідно пункту 3 договору бюджетні зобов'язання за договором буде здійснено у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань після затвердження відповідних кошторисів (планів використання бюджетних коштів) В межах асигнувань , затверджених рішенням тридцять третьої сесії Бердянської міської ради УІ скликання від 31 січня 2013 р. № 34 фінансування робіт по вказаному об'єкту у 2013 р. здійснювалося на суму 1 454 661 , 00 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету , що зафіксовано у додатковій угоді № 2 від 04.03.2013 р. до договору . У 2012 р. Управління капітального будівництва перерахувало передоплату на закупівлю будівельних матеріалів у розмірі 260 000 , 00 грн. ( кошти субвенції з державного бюджету - платіжне доручення від 05.12.2012 р. № 64) , після чого підписало акт виконаних робіт форми КБ -2в № 1 за листопад 2012 р. на суму 1 612 293 , 20 грн. , внаслідок чого станом на 01.01.2013 р. за Управлінням рахувалась кредиторська заборгованість на суму 1 352 293 , 20 грн. ( кошти державного бюджету) . У ході ревізії Бердянської об'єднаної державної фінансової інспекції було виявлено завищення об'ємів виконаних робіт на суму 1 181 673 , 00 грн., про що зазначено в акті ревізії від 11.12.2013 р. № 002-21/10 та направлено вимогу на адресу Управління від 21.01.2014 р. № 002 - 14/135 про усунення порушення . На виконання вказаної вимоги відповідач -1 в свою чергу склав акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем -2 з урахуванням зняття завищення та акт № 1 ( коригування) , який в свою чергу зареєстрований в Бердянському управлінні казначейської служби 25.07.2014 р. , що призвело до зменшення заборгованості відповідача -1 перед відповідачем -2 та склало 170 620 , 20 грн.. Вказані документи підписані , оформлені належним чином відповідачем -2 , ним не оскаржуються. За підрахунками позивача , виконано робіт в 2012 р. на суму 430 620 , 20 грн. У 2013 р. відповідач -1 надав відповідачу -2 аванс на придбання матеріалів згідно постанови КМ України від 27.12.2001 р. № 1764 у сумі 436 398 , 00 грн. ( кошти місцевого бюджету) ( платіжні доручення від 14.03.2013 р. № 9 , від 04.03.2013 р. № 10 , від 28.03.2013 р. № 11 та від 05.04.2013 р. № 12). Згідно пункту 51 договору відповідач -2 був зобов'язаний в термін 60 календарних днів звітувати перед відповідачем -1 про використання авансових коштів , по закінченню вказаного терміну невикористані суми авансу повернути. Згідно постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» відповідач -2 повинен звітувати відповідачу -1 за одержані авансові кошти на придбання матеріалів протягом трьох місяців. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються . Станом на 15.10.2014 р. відповідач -2 не звітував перед відповідачем -1 за використані кошти .

Третя особа в судові засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3467/14 , суд -

В С Т А Н О В И В :

Процедура закупівлі за державні кошти - торги «Капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» розпочата з моменту публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель згідно пункту 3 статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме - 27.08.2012 р. в інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель».

За даними оголошення замовником є Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради. Джерело фінансування закупівлі - кошти Державного бюджету України , кошти місцевого бюджету.

Найменування предмету закупівлі : «Капітальний ремонт бульвару Гайдара місто Бердянськ», термін виконання робіт : жовтень 2012 р. - грудень 2013 р.

Протоколом № 16 засідання комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 16.08.2012 р. затверджено рішення , яким вибрана процедура «відкриті торги» на закупівлю робіт з капітального ремонту бульвару Гайдара місто Бердянськ та внесення цієї закупівлі до річного плану закупівель управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради на 2012 р.

Протоколом № 17 засідання комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17.08.2012 р. затверджено рішення про затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю «Капітальний ремонт бульвару Гайдара міста Бердянськ».

Протоколом № 25 засідання комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 27.09.2012 р. затверджено рішення на підставі пункту 9 статті 28 Закону відстрочити визначення переможця на закупівлю капітального ремонту бульвару Гайдара місто Бердянськ для більш детальної перевірки пропозицій конкурсних торгів , на предмет відповідності їх кваліфікаційним та іншим вимогам законодавства в сфері державних закупівель.

Перелік пропозицій конкурсних торгів ( кваліфікаційних пропозицій , цінових пропозицій) , запропонованих учасниками процедури закупівлі станом на 27.09.2012 р. : - № 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - монтажний трест «Дніпро - Інвестбуд» ( код ЄРПОУ 30375573) , ціна пропозиції - 9 635 150 , 36 грн.; - 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» ( ) , ціна пропозиції 9 085 498 , 80 грн. ; - 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт - Мир» ( ) , ціна пропозиції - 9 905 187 , 00 грн. ; - 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( ) , ціна пропозиції - 9 078 375 , 20 грн.

Слід зазначити , що відповідно до вимог діючого законодавства був сформований реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів , кваліфікаційних пропозицій , цінових пропозицій.

Слід зазначити , що в протоколі засідання комітету з конкурсних торгів № 25 від 27.09.2012 р. та реєстрі отриманих пропозицій зазначено , що необхідні документи , передбачені документацією конкурсних торгів в наявності .

Також , з матеріалів справи слідує , що розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій , цінових пропозицій), запропонованих учасниками процедури закупівлі відбулося 27.09.2012 р. о 14-00 , що зафіксовано протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Протоколом № 27 від 05.10.2012 р. за результатами проведення аналізу пропозицій конкурсних торгів затверджено рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів , а саме : 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - монтажний трест «Дніпро - Ін вест -Буд» ( у пропозиції відсутній звіт про рух грошових коштів або довідка про те , що учасник звільнений від ведення такої звітності відповідно до чинного законодавства) ; - 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» ( у заяві - пропозиції термін виконання робіт складає 362 календарних дні ).

Протоколом № 27 засідання комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.10.2012 р. затверджено рішення про визначення переможцем процедури закупівлі капітального ремонту бульвару Гайдара місто Бердянськ , пропозицію № 4 учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» та акцептувати його пропозицію конкурсних торгів. Акцепт - 9 078 375 , 20 грн.

В протоколі № 27 засідання комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.10.2012 р. зазначено , що пропозиції конкурсних торгів учасників були розглянуті на їх відповідність кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам документації конкурсних торгів .

05.10.2012 р. було сформовано повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції , або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника. .

З матеріалів справи слідує , що комітетом з конкурсних торгів 29.10.2012 р. був складений звіт № 30 про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації .

29 жовтня 2012 р. між Управлінням капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради ( замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал -Сіті» (підрядник) підписаний договір про закупівлю робіт за державні кошти № 17 , відповідно до предмету якого замовник доручає , а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно - монтажних робіт. Об'єкт будівництва : капітальний ремонт бульвару Гайдара місто Бердянськ, адреса розташування об'єкта : бульвар Гайдара , місто Бердянськ.

За домовленістю сторін підрядник розпочне виконання робіт згідно календарного графіка.

Відповідно до пункту 9 договору , договірна ціна робіт визначається на основі кошторису , що є невід'ємною частиною договору , є динамічною і складає 9 078 375 , 20 грн.

Пунктом 24 договору передбачено право підрядника залучити субпідрядників до виконання будівельно - монтажних , та спеціальних робіт за погодженням із замовником .

За домовленістю сторін , фінансування робіт ( будівництво об'єкта) здійснюється за рахунок таких джерел : кошти державного та місцевого бюджетів. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов на підставі актів виконаних робіт проміжними платежами в міру виконання робіт. Фінансування за цим договором здійснюється згідно сум затверджених бюджетних видатків. Вартість виконаних робіт , що підлягають оплаті , визначаються в порядку визначеному Державними будівельними нормами із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника , підтверджених відповідними документами.

Відповідно до пункту 51 договору , замовник має право згідно з Постановою КМ України № 1764 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» проводити попереднє фінансування у розмірі 30 % від вартості робіт , яка зазначена у пункті 9 цього договору. Виконавець зобов'язаний термін 60 календарних днів звітувати перед замовником про використання авансових коштів. По закінченні терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику .

Відповідно до умов пункту 69 договору , строком договору є час , протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору.

Із змісту договору про закупівлю робіт за державні кошти № 17 від 29.10.2012 р. слідує, що документ підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками товариства та Управління .

Додатковою угодою № 1 від 29 жовтня 2012 р. до договору № 17 сторони прийшли до угоди в межах асигнувань , затверджених рішенням двадцятої ( позачергової) сесії УІ скликання від 26 січня 2012 р. фінансування робіт по об'єкту : «Капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» у 2012 р. буде здійснюватися на суму 2 123 952 , 00 грн. за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Додатковою угодою № 2 від 04.03.2012 р. до договору № 17 сторони прийшли до угоди в межах асигнувань , затверджених рішенням тридцять третьої сесії Бердянської міської ради УІ скликання № 34 від 31 січня 2013 р. фінансування робіт по об'єкту : «капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» у 2013 р. буде здійснюватися на суму 1 454 661 , 00 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету.

Додатковою угодою № 3 від 06.06.2013 р. до договору № 17 сторони прийшли до угоди зменшити суму додаткової угоди № 2 від 04.03.2013 р. по об'єкту : «капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» у 2013 р. на 1 018 263 , 00 грн.. сума додаткової угоди № 2 від 04.03.2013 р. складає 436 398 , 00 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету.

Додатковою угодою № 4 від 06.06.2013 р. до договору № 17 сторони прийшли до угоди в межах асигнувань , затверджених рішенням тридцять восьмої сесії Бердянської міської ради УІ скликання № 5 від 31 травня 2013 р. , на часткове погашення кредиторської заборгованості за 2012 р. по об'єкту : «капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» фінансування робіт у 2013 р. здійснюватися на суму 1 018 263 , 00 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету .

Сторонами за договором № 17 були погоджений календарний графік виконання робіт по об'єкту .

З матеріалів справи слідує , що 31.10.2012 р. між ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» ( замовник) та ТОВ «Контракт - МИР» (субпідрядник) підписаний договір субпідряду № 050512 , відповідно до предмету якого замовник доручає та зобов'язується передати право вимоги оплати , а субпідрядник приймає на себе зобов'язання своїми силами та засобами виконати капітальний ремонт за адресою : місто Бердянськ бульвар Гайдара.

Пунктом 1.2 договору субпідряду № 050512 від 21.10.2012 р. передбачено , що субпідрядник приймає на себе виконання робіт , передбачених договором № 17 від 29.10.2012 р.

Відповідно до розділу 4 договору субпідряду вартість робіт та матеріалів за цим договором становить 9 078 375 , 20 грн., при цьому послуги генерального підрядника становлять 2 % від кошторисної вартості.

Згідно листа Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 01-3583/37 від 17.06.2014 р. на адресу Бердянського міжрайонного прокурора , повідомлено , що вибір субпідрядників по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 17 від 29.10.2012 р. , укладений між управлінням капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» з замовником не погоджувався.

З матеріалів справи слідує , що згідно довідки відповідача -2 про наявність обладнання № 154 від 26.09.2012 р. , товариством орендується наступна техніка : - автомобіль типу самоскид моделі «MAN» 41464 реєстраційний номер АЕ5238ВМ ; - автомобіль типу самохвал моделі «MAN» 41414 реєстраційний номер АЕ 52337ВМ ; - автокран моделі КС 45771К-1 , реєстраційний номер АЕ 9733ВМ , вантажопідйомністю 25 т. , виліт стріли 22 м ; - автокран моделі КС 55727-1 , реєстраційний номер АЕ 9731ВМ , вантажопідйомністю 25т, виліт стріли 28 м ; - екскаватор - фронтальний навантажувач JCB 3CX SITEMASTER , реєстраційний номер 45266 АА , об'єм ковшів 0,5 і 1 куб.м.; - - екскаватор - фронтальний навантажувач JCB 4CX SITEMASTER , реєстраційний номер 45267 АА , об'єм ковшів 0,5 і 1 куб. м.

До матеріалів справи прокуратурою надана копія договору оренди № 5-10-10 від 22.02.2011 р. , підписаного між ТОВ ВБМ компанія «Днепр» та ТОВ «Кепітал - Сіті» , відповідно до предмету якого орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне володіння та користування майно , зазначене у додатку № 1, орендоване майно призначено для використання при виконанні будівельно - монтажних робіт.

Також , до матеріалів справи надана довідка ТОВ «Контракт - Мир» про наявність обладнання , згідно якої товариством орендується наступна техніка : - автомобіль типу самоскид моделі «MAN» 41464 реєстраційний номер АЕ5238ВМ ; - автомобіль типу самохвал моделі «MAN» 41414 реєстраційний номер АЕ 52337ВМ ; - автокран моделі КС 45771К-1 , реєстраційний номер АЕ 9733ВМ , вантажопідйомністю 25 т. , виліт стріли 22 м ; - автокран моделі КС 55727-1 , реєстраційний номер АЕ 9731ВМ , вантажопідйомністю 25т, виліт стріли 28 м ; - екскаватор - фронтальний навантажувач JCB 3CX SITEMASTER , реєстраційний номер 45266 АА , об'єм ковшів 0,5 і 1 куб.м.; - - екскаватор - фронтальний навантажувач JCB 4CX SITEMASTER , реєстраційний номер 45267 АА , об'єм ковшів 0,5 і 1 куб. м.; - каток вібраційний моделі HAMM DV3K, масою 4т, реєстраційний номер Т 2026 ДН ; - каток вібраційний JCB VM132D, масою 13т, реєстраційний номиер44131АА; - пересувна компресорна станція ПКСД-5,25 Д ( в комплекті з відбійним молотком в кількості 4шт) ; - установка для зварювання ручного дугового ( постійного струму) ; - перетворювачі зварювальні ; - автогідропідйомники висота підйому 28м; - агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном , з номінальним зварювальним струмом 315-500А; - компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання , тиск до 686 кПа , подача 5 куб.м. / хв.. ; - автогрейдери , ємність 60000л ; - машини бурильно -кранові на автомобілі , глибина буріння 3,5 м; - трактори на гусеничному ходу з лебідкою , потужність 132 кВт;- крани на автомобільному ходу для спорудження лінії електропередачі , вантажопідйомність - 10т.

До матеріалів справи надана копія договору № А-07 оренди будівельної техніки від 18.06.2012 р. , підписаного між ТОВ «Контракт - Мир» ( орендар) та Фізичною особою Більцан Костянтин Миколайович ( орендодавець), відповідно до предмету якого орендар в порядку та на умовах , передбачених цим договором бере , а орендодавець передає в оренду техніку ( повний перелік викладений в довідці ТОВ «Контракт -Мир» про наявність обладнання .

За даними Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо державно реєстрації на транспортні засоби , за фізичною особою Більцман К.М. зареєстровані наступні транспортні засоби : - «MAN» 41464, «MAN» 41414 , КС 45717К-1, КС55727-1.

Згідно пояснень ФОП Більцман К.М. ( вих. № 30/14 від 06.08.2014 р. ) на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні - заступнику Бердянського міжрайонного прокурора, договорів оренди будівельної техніки з підприємством ТОВ ВБМК «Днепр» та ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» не укладались , оскільки як пояснює фізична особа , з 15.06.2011 р. ніякої господарської діяльності не веде , у зв'язку з відкриттям справи № 29/5005/6896/2011 про банкрутство.

До матеріалів справи надана копія договору оренди приміщення від 01.02.2011 р. , який підписаний між Приватним підприємцем Гордієнко Оленою Ігорівною (орендодавець) та ТОВ «БК «Кепітал - Сіті»( орендар) , відповідно до предмету якого орендодавець надає, а орендар одержує в користування без права викупу частину приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ , проспект Пушкіна , 32 кв. 5 , загальною площею 50 кв. м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , щодо суб'єкта Гордієнко Олени Ігорівни ( ідентифікаційний номер - у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Не відповідають дійсності зазначені відповідачем -2 в своїй пропозиції відомості щодо оренди приміщень на підставі 2 договорів оренди , які укладені : - 01.02.2011 р. між товариством та ПП «Гордієнко О.І. ( приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ , проспект Пушкіна , 32 , квартира 4 , площею 50 кв. м.) ; - 01.02.2008 р. між товариством та ВАТ «Дніпропетровський завод шахтної автоматики» ( приміщення за адресою : місто Дніпропетровськ , вулиця Лазаряна , 3). Відповідно до інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна відомості щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за Гордієнко О.І. відсутні . Власником приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ , вулиця Лазаряна , 3 є ТОВ «Делком». На період укладення даного договору оренди , а саме у вересні 2012 р. підприємство ВАТ «Дніпропетровський завод шахтної автоматики» було ліквідовано (ліквідація підприємства відбулася 08.04.2009 р.) , що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 17.06.2014 р. та копією листа управління ПФУ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська від 03.04.2014 р.

Також з матеріалів справи слідує , що по об'єкту «Капітальний ремонт бульвару Гайдара місто Бердянськ» передбачено розписом зі змінами на 2012 р. субвенції з державного бюджету 3 066 954 , 00 грн.

У 2012 р. Управлінням капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради для реєстрації фінансових зобов'язань по договору від 29.10.2012 р. № 17 згідно акту виконаних робіт № 1 за 01.11.2012 р. - 30.11.2012 р. на проведення капітального ремонту бульвару Гайдара були надані реєстри бюджетних фінансових зобов'язань на загальну суму 1 612 293 , 20 грн.

Згідно платіжного доручення управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.12.2012 р. № 64 , ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» за рахунок коштів субвенції з державного бюджету відповідно до постанови КМ України від 06.02.2012 р. № 106 «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально -економічного розвитку окремих територій» було перераховано аванс на придбання матеріалів по об'єкту «Капітальний ремонт бульвару Гайдара» у сумі 260 000 , 00 грн.

Авансування здійснювалося згідно з Порядком державного фінансування капітального будівництва , затвердженим постановою КМ України від 27.12.2001 р. № 1764 та постановою КМ України від 09.10.2006 р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів , робіт і послуг» , що закуповуються за бюджетні кошти.

У 2013 р. для реєстрації фінансових зобов'язань по договору від 29.10.2012 р. № 17 на проведення капітального ремонту бульвару Гайдара були надані реєстри бюджетних фінансових зобов'язань на загальну суму 436 398 , 00 грн.( за рахунок коштів місцевого бюджету).

На підставі платіжних доручень управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради було перераховано аванс на придбання матеріалів по об'єкту «Капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ , на загальну суму 436 398, 00 грн. , в тому числі : від 04.03.2013 р. № 9 - 109 099, 50 грн. (оплачено 14.03.2013 р.) , від 04.03.2013 р. № 10 - 109 099 , 50 грн. ( оплачено 22.03.2013 р.), від 04.03.2013 р. № 11- 109 099 , 50 грн. ( оплачено 28.03.2013 р.) , від 04.03.2013 р. № 12 -109 099 , 50 грн. ( оплачено 05.04.2013 р.).

У зв'язку з ненаданням акту виконаних робіт ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» у вересні 2013 р. виникла дебіторська заборгованість у сумі 436 398 , 00 грн.

За результатами проведеної Запорізькою Торгово - промисловою палатою експертизи ( висновок будівельно - технічної експертизи № ОС -44 , серія БТЕ № 000089) встановлена нестача об'ємів робіт , яка виражена в грошовому еквіваленті ( вартість не виконаних робіт) становить 1 154 960 , 40 грн.

Оцінивши надані сторонами документальні докази суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень Закону України «Про здійснення державних закупівель» ( в редакції чинній на день формування протоколу № 27 засідання комітету з конкурсних торгів від 05.10.2012 р.) , найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція , що відповідає всім критеріям та умовам , визначеним у документації конкурсних торгів , та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону .

Статтею 16 Закону визначені кваліфікаційні критерії , а саме замовники у разі проведення процедур закупівель , крім випадків , установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників . Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні

Торги ( конкурсні торги) - здійснення конкурентного відбору учасника з метою визначення переможця торгів ( конкурсних торгів) згідно з процедурами , встановленими цим Законом . Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії : - наявність обладнання та матеріально - технічної бази ; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів ; - наявність фінансової спроможності ( баланс , звіт про фінансові результати , звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність ( наявність ) заборгованості за кредитами.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів , що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям , зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасниками.

Комітетом з конкурсних торгів складається звіт про результати проведення процедури закупівлі , в якому обов'язково зазначається зведена інформація замовника про наявність та відповідність встановленим законодавством вимогам документів , що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону , та наявність / відсутність обставин , встановлених статтею 17 цього Закону , із зазначенням відповідних підстав.

Статтею 21 Закону передбачено , що документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 , вимоги , встановлені статтею 17 цього Закону , та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. , інформацію про необхідні технічні , якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі , в тому числі відповідну технічну специфікацію.

Положеннями Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено право замовника звернутися за підтвердженням інформації наданої учасником до органів державної влади , підприємств , установ , організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв , наявність підстав , зазначених у частині першій статті 17 цього Закону , або факту зазначення у пропозиції торгів будь - якої недостовірної інформації , що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі , замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника .

Положеннями статті 29 Закону передбачено , що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів , у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям , встановленим статтею 16 цього Закону .

Статтею 31 Закону передбачено , що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів , що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки .

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником , пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано , не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції .

Відповідно до документації конкурсних торгів на закупівлю капітального ремонту бульвару Гайдара місто Бердянськ , затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів від 17.07.2012 р. , пропозиція конкурсних торгів учасника повинна містити такі документи : - документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям ( перелік таких документів приведений у п 12.1 цієї інструкції) ; - відомості про субпідрядників ( контрагентів) , що залучатимуться до виконання цієї закупівлі .

Пунктом 11 документації конкурсних торгів , затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів від 17.07.2012 р. передбачено , що учасник має надати документально підтверджену інформацію про відповідність його таким кваліфікаційним критеріям : - наявність обладнання та матеріально - технічної бази ; - наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід ; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів ; - наявність фінансової спроможності.

Також відповідно до пункту 12 документації конкурсних торгів , згідно з даною Інструкцією учасник подає , як частину його пропозиції конкурсних торгів такі документи , що підтверджують його відповідність встановленим кваліфікаційним критеріям: - документально підтверджену копіями відповідних офіційних документів ( технічних паспортів , гарантійних талонів , паспортів , інструкції тощо) довідку про наявність власних та / або залучених обладнання , машин та механізмів , необхідних для виконання цієї закупівлі , із зазначенням їх переліку . У випадку , якщо учасник користується залученими ( орендованими ) обладнанням , машин та механізмів , учасник до зазначеної довідки повинен додати копії документів про їх залучення ( договори оренди , лізинг , найм тощо) та відповідних документів ( технічних паспортів , гарантійних талонів , паспортів , інструкції тощо) ; - довідку про працівників учасника , що будуть залучені до виконання цієї закупівлі , із зазначенням їх кількості та кваліфікації ; - копії документів , які підтверджують наявність трудових відносин працівників .

Пунктом 22 документації конкурсних торгів передбачено , що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі , якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям , встановленим у пункті 11.1 цієї Інструкції .

Пунктом 27 документації конкурсних торгів передбачено , що з учасником , пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано , замовник укладає договір про закупівлю відповідно до положень Цивільного кодексу України , Господарського кодексу України , вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

З положень статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» слідує , що замовник під час проведення процедури відкритих торгів визначає кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі .

З матеріалів перевірки , проведеної прокуратурою та матеріалів справи слідує , що фактично відповідачем -2 ( ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті») комітету з конкурсних торгів була надана недостовірна інформація ( документи , які підтверджують його відповідність встановленим кваліфікаційним критеріям ) щодо : - наявність обладнання та матеріально - технічної бази ; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів ; - наявність фінансової спроможності;- відомості про субпідрядників ( контрагентів) , що залучатимуться до виконання цієї закупівлі.

Встановлені судом обставини свідчать про неправомірність визначення переможцем конкурсу ТОВ «БК «Кепітал - Сіті» та акцептування його пропозиції конкурсних торгів.

Заперечення позивача , відповідачів -1,2 щодо спливу терміну оскарження результатів проведених відкритих конкурсних торгів з посиланням на те , що фактично торги завершені у часі шляхом укладення відповідного договору , судом до уваги не приймаються , з огляду на такі обставини .

Обставини щодо незаконності проведених відкритих конкурсних торгів були виявлені прокуратурою під час проведення перевірки у 2014 р. ( постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів).

Крім того , матеріалами справи доведено , що на період розгляду справи в суді , має місце дебіторська заборгованість відповідача -2 перед відповідачем -1 ( джерело фінансування проекту - державні кошти , кошти місцевого бюджету).

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , позовні вимоги в частини визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.10.2012 р. , оформлене протоколом № 27 про визнання переможцем відкритих торгів по об'єкту «Капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( 1) підлягають задоволенню.

Прокуратура просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір № 17 про закупівлю робіт з капітального ремонту бульвару Гайдара в місті Бердянську від 29.10.2012 р. , укладеного між управлінням капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( 1)

Частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави та суспільства , його моральним засадам ; особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним .

Згідно із статтями 215, 216 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог статті 203 Цивільного кодексу України , зокрема , з огляду на суперечність змісту правочину ( прав та обов'язків , про виникнення яких домовились сторони ) чинному законодавству ; якщо недійсність закону прямо не встановлена законом ,але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом , такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин) ; недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих , що пов'язані з його недійсністю .

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України визначено , що господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам закону , або вчинено з метою , яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства , може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про здійсненні державних закупівель» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників , максимальної економії та ефективності , відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників , об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів , запобігання корупційним діям та зловживанням .

Спірна процедура закупівлі за державні кошти та , відповідно , укладений за її наслідками договір , наведеним принципам не відповідають, здійснені за недоведеності наявності підстав , передбачених статтями 16 , 28, 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» , тобто , всупереч наведеним положенням законодавства.

Враховуючи викладене , позовні вимоги в частині визнання недійсним з моменту укладення договору № 17 про закупівлю робіт з капітального ремонту бульвару Гайдара в місті Бердянську від 29.10.2012 р. , укладеного між управлінням капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( 1), підлягають задоволенню .

Прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( ) на користь управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради ( ) грошові кошти у сумі 239 065 , 20 грн.

Прокурорською перевіркою правомірності отримання з бюджету коштів встановлено , що будівельні роботи ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» виконані не в повному обсязі.

Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи № ОС-44 від 28.04.2014 р. , встановлено завищення - нестача об'єму робіт , проведених ТОВ «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» на загальну суму 1 154 960 , 40 грн.

Фактично виконано робіт на суму 457 332 , 80 грн., що підтверджується висновком будівельно - технічної експертизи та ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.08.2014 р. за кримінальним провадженням відносно начальника управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Оскільки судом договір про закупівлю робіт за державні кошти № 17 від 29.10.2012 р. визнаний недійсним , відповідач -2 має повернути до бюджету грошові кошти у розмірі 239 065 , 20 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача -1 на користь відповідача -2 грошових коштів у розмірі 239 065 , 20 грн., задовольнити.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» (1).

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.10.2012 р. , оформлене протоколом № 27 про визнання переможцем відкритих торгів по об'єкту «Капітальний ремонт бульвару Гайдара м. Бердянськ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( 1) .

Визнати недійсним з моменту укладення договір № 17 про закупівлю робіт з капітального ремонту бульвару Гайдара в місті Бердянську від 29.10.2012 р. , укладеного між управлінням капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» ( 1)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» (( 49000, Дніпропетровська область , місто Дніпропетровськ , проспект Пушкіна , 32 ; ) на користь Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область , м. Бердянськ , площа І Бердянської Ради , 2 ; ) суму 239 065 ( Двісті тридцять дев'ять тисяч шістдесят п'ять ) грн. 20 коп. на рахунок за реквізитами : одержувач : Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради , , розрахунковий рахунок 1273 , банк : ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813 015 , з подальшим зарахуванням їх до місцевого бюджету з наступними реквізитами : одержувач : Бердянське УК / Бердянськ/ 24060300 , банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015 , рахунок № 0011.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Стягнути з Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область , м. Бердянськ , площа І Бердянської Ради , 2 ; ) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 3007, МФО 813015, ) суму судового збору у розмірі 609 (Шістсот дев'ять ) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал - Сіті» (( 49000, Дніпропетровська область , місто Дніпропетровськ , проспект Пушкіна , 32 ; ) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 3007, МФО 813015, ) суму судового збору у розмірі 5390 ( П'ять тисяч триста дев'яносто ) грн.. 30 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 23.02.2015 р.