overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Г. Шевченка" с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя А.А. Бутирський

Представники сторін в судове засідання не викликалися

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ТОВ "Т.Г. Шевченка" визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), визнано вимоги Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено Нестіну О.В., ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.

Ухвалою суду від 04.01.2012 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нестіну О.В.

У газеті "Голос України" №14 від 25.01.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестіну О. В., яку зобов'язано після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року припинено повноваження ліквідатора Нестіно О.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д., строк ліквідаційної процедури встановлено до 19.06.2014 року.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 19.03.2014 року.

02.03.2015 року ліквідатор звернувся з клопотанням про скасування обтяження, яке накладене на все нерухоме майно ТОВ «Т.Г.Шевченка» у Державному реєстрі речових прав реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області у спецрозділі за №8834829 від 24.02.2015 року.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 23.03.2015 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Участь кредиторів, ліквідатора та обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 904/6923/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014р. у справі № 904/6923/14.

за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора м. Бориспіль, Київська обл. в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради с. Велика Олександрівка, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" м. Дніпропетровськ

про стягнення недоотриманої суми пайового внеску у розмірі 289 539,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.03.2015 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя В.О.Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 904/10031/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ" м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2015р. у справі № 904/10031/14.

за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ" м. Кривий Ріг

про стягнення 259 200,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.03.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя В.О.Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2015 року Справа № 912/495/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2015 року про відмову у прийнятті позовної заяви в частині вимог у справі № 912/495/15-г

за позовом Lanemark Trading Ltd, Nicosia

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", м. Світловодськ Кіровоградської області

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про визнання недійсним рішення, іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою земельної ділянки, зняття заборони відчуження

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 16.02.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.03.2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Позивачу, відповідачу-1: відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу-2 (у строк до 16.03.2015 року): письмово уточнити прохальну частину апеляційної скарги: яку із 2-х ухвал місцевого господарського суду, винесених 11.02.2015 року, товариство просить скасувати (про порушення провадження у справі чи про відмову у прийнятті позовної заяви в частині вимог).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Витребувати у господарського суду Кіровоградської області у строк до 16.03.2015 року копії документів зі справи №912/379/15-г, а саме:

- ухвали про порушення провадження у справі;

- позовної заяви та подальших уточнень до неї, якщо такі надійшли до господарського суду в період по 11.02.2015 року включно;

- ухвал господарського суду, що були винесені після порушення провадження у справі № 912/379/15-г, якщо такими ухвалами змінювався склад учасників судового процесу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 912/3213/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги комунального підприємства "Житлосвіт 2012" м. Світловодськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015р. у справі № 912/3213/14.

за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради м. Світловодськ

до В-1: комунального підприємства "Житлосвіт 2012" м. Світловодськ;

В-2: товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРК-Комфорт» м. Світловодськ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: комунального підприємства «Добробут» м. Світловодськ

про визнання недійсним результатів конкурсу, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 05.02.15 р. у справі № 912/3213/14 (головуючий суддя Колодій С.Б., судді: Глушкова М.С., Шевчук О.Б.) зупинено провадження по справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора, пред'явленого в інтересах держави в особі виконавчого комітету світловодської міської ради м. Світловодськ до В-1: комунального підприємства "Житлосвіт 2012" м.Світловодськ; В-2: товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРК-Комфорт» м.Світловодськ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: комунального підприємства «Добробут» м. Світловодськ про визнання недійсним результатів конкурсу, визнання недійсним договору.

Відповідач-1 не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач-1 посилається на те, що ухвалу від 05.02.15 р. він отримав лише 12.02.15 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем-1 процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити комунальному підприємству "Житлосвіт 2012" м. Світловодськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015 р. у справі № 912/3213/14.

Суддя Р.М. Бахмат
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 904/6923/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014р. у справі № 904/6923/14.

за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора м. Бориспіль, Київська обл. в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради с. Велика Олександрівка, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" м. Дніпропетровськ

про стягнення недоотриманої суми пайового внеску у розмірі 289 539,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 06.11.14 р. у справі № 904/6923/14 (суддя Соловйова А.Є.) задоволено позов заступника Бориспільського міжрайонного прокурора м. Бориспіль, пред'явленого в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради с. Велика Олександрівка. Київська обл. до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" м. Дніпропетровськ про стягнення недоотриманої суми пайового внеску у розмірі 289 539,00 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що про винесення оскаржуваного рішення він дізнався лише 16.02.15 р., під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" м.Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 р. у справі № 904/6923/14.

Суддя Р.М. Бахмат
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 912/3213/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Житлосвіт 2012" м. Світловодськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015р. у справі № 912/3213/14.

за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради м. Світловодськ

до В-1: комунального підприємства "Житлосвіт 2012" м. Світловодськ;

В-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРК-Комфорт" м. Світловодськ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: комунального підприємства "Добробут" м. Світловодськ

про визнання недійсним результатів конкурсу, визнання недійсним договору, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.03.2015 р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу-1 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу-2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя В.О.Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа №910/27905/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа-2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.15року (повний текст якого складено 05.02.20154р.)

у справі №910/27905/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва"

до Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ"

про стягнення 220 259, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.15року у справі №910/27905/14 порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/27905/14 призначити на 31.03.15 о 11:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №910/29050/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.15року (повний текст якого складено 16.02.2015р.)

у справі №910/1026/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф/ Україна/"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

про стягнення 141 626,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.15року у справі №910/29050/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/29050/14 призначити на 31.03.15 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №911/1453/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.15року (повний текст якого складено 13.02.2015р.)

у справі №911/1453/14 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тілігул"

треті особи:

1) Дочірнє підприємство "Статус і К",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс+"

про про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Відкритому акціонерному товариству "Ставищепродтовари" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2015року у справі №911/1453/14.

2.Прийняти апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари" на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.15року у справі №911/1453/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №911/1453/14 призначити на 24.03.15 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони та треті особи надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова