ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа № 909/1065/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

при секретарі Ярмощук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 13.10.2014

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2014

у справі № 909/1065/13

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", урочище Піги, с. Татарів Івано-Франківської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників без номера від 27.02.2012.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: не зявився (належно повідомлений)

Апеляційна скарга прийнята до провадження 07.11.2014 колегію суддів у складі: головуючого - судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М., Юрченка Я.О.

Ухвалою суду від 09.12.2014 строк розгляду скарги продовжений на 15 днів, розгляд справи відкладений на 20.01.2015.

В судовому засіданні 20.01.2015 оголошено перерву до 22.01.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці розпорядженням голови суду від 22.01.2015 у склад колегії суддів замість судді Гриців В.М. введено суддю Зварич О.В., розгляд справи розпочато заново.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Готель Піги" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників без номера від 27.02.2012, яким його примусово виведено зі складу учасників товариства та вирішено перерозподілити частку у статутному капіталі товариства у розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був учасником ТзОВ "Готель Піги" з часткою 30% у статутному капіталі товариства, а його батькові - ОСОБА_4 належала частка у розмірі 70 % статутного капіталу. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його смерті позивачу стало відомо, що рішенням зборів від 27.02.2012 позивача примусово виведено зі складу учасників товариства та перерозподілено частки у статутному капіталі товариства на користь його батька - ОСОБА_4 у розмірі 100% статутного капіталу. Позивач стверджує, що в порушення норм чинного законодавства він не був повідомлений про проведення зборів 27.02.2012 і участі у зборах не приймав, однак у протоколі зборів вказано про його присутність на зборах. Позивач вказує на відсутність будь-яких доказів підготовки та проведення зборів ( скликання зборів уповноваженою особою, формування порядку денного, повідомлення учасників про дату проведення зборів та їх порядок денний, реєстрації учасників, обрання голови та секретаря зборів тощо), відтак вважає, що 27.02.2012 загальні збори не проводилися, а протокол зборів складений та підписаний ОСОБА_4 одноособово без проведення зборів. Таким чином, позивач стверджує про порушення його прав як учасника товариства на участь у зборах та в управлінні товариством. Позивач також вказує на те, що згідно з пунктом 3.3 статуту товариства зміна учасників товариства можлива лише за їх згоди.

Крім того, позивач зазначає, що підстави виключення його з числа учасників товариства - невиконання обов'язку про внесення у статутний фонд товариства його частки у вигляді земельної ділянки та завдання збитків товариству в сумі 200 000грн внаслідок виникнення пожеж з його вини як директора товариства, є надуманими та необґрунтованими, оскільки статутний капітал товариства давно сформований і рішення про його збільшення шляхом внесення учасниками додаткових внесків не приймалося; на момент прийняття оскаржуваного рішення директором товариства був ОСОБА_5, а за час перебування позивача на посаді директора жодного разу він не притягався до відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків. Позивач звертає увагу на те, що в протоколі зборів вказано , що до порядку денного зборів включено питання про вихід або виведення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства, однак чинним законодавством не передбачено виведення учасника товариства з числа його учасників, а передбачено вихід за заявою учасника або виключення на підставах, передбачених ст. 64 ЗУ « Про господарські товариства». Відтак вважає ,що оскаржуване рішення суперечить закону та порушує його права, тому є підстави для визнання цього рішення недійсним.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 в позові відмовлено( т.2, а.с.86-89,187-195).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2014, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано- Франківської області( т.2, а.с. 233-237).

При цьому суд касаційної інстанції вказав, що судам слід приділити увагу з'ясуванню питання повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, оформлених протоколом від 27.02.2012. Якщо буде з'ясовано порушення порядку повідомлення учасників про час і місце проведення зборів, то в залежності від встановленого необхідно визначитись наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Крім того зазначено, що керуючись положеннями ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" при прийнятті рішення суди не звернули увагу, що зазначена стаття закону регулює виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю, тоді як загальними зборами учасників відповідача, оформлених протоколом від 27.02.2012, вирішено вивести ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Готель Піги". Водночас, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначила, що до даних правовідносин не підлягає застосуванню ст. 35 ГПК України, оскільки предметом спору у справі № 5010/725/2012-К-26/17-24/44 Господарського суду Івано-Франківської області було рішення загальних зборів учасників ТОВ "Готель Піги", оформлене протоколом від 20.03.2012 № 5, і в зазначеній справі не було надано оцінки рішенню, яке є предметом даного спору.

За результатами нового розгляду справи Господарським судом Івано-Франківської області прийнято рішення від 24.09.2014 у справі № 909/1065/13 (головуючий - суддя Максимів Т. В., судді Неверовська Л. М., Скапровська І.М.), яким відмовлено у задоволенні позову ( т.3, а.с. 123-126).

Рішення місцевого господарського суду мотивоване, зокрема, положеннями ст.ст.10, 11, 50, 52, 58, 59, 60, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.117, 144, 145, 148 ЦК України, постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

При прийнятті рішення про відмову у позові суд першої інстанції виходив з неможливості встановлення факту повідомлення чи неповідомлення позивача про проведення загальних зборів 27.02.2012 та неможливості встановлення факту порушення норм ст.ст. 60,61 ЗУ «Про господарські товариства» у зв'язку із смертю учасника ОСОБА_4, який самостійно здійснював свої корпоративні права і до їх реалізації не залучав жодного представника, та відсутності у товариства на даний час відомостей щодо цього. Разом з тим суд першої інстанції вказав, що сам факт повідомлення чи неповідомлення позивача про проведення загальних зборів 27.02.2012 та присутність чи відсутність позивача на зборах не могли вплинути на прийняття зборами відповідного рішення, оскільки учасник, щодо якого приймалося рішення про виключення, не вправі приймати участь у голосуванні, а частка іншого учасника - ОСОБА_4 ( 70%) давала можливість прийняти рішення про виведення позивача з числа учасників товариства та про перерозподіл часток..

В оскаржуваному рішенні вказано, що на підставі матеріалів справи, зокрема, висновку судово-економічної експертизи №2 від 27.06.2013, судом встановлено, що за період з 2008-2012 роки господарсько-фінансова діяльність товариства була неліквідна та неприбуткова, тому позивач як учасник товариства, якого обрано директором товариства, неналежно забезпечував діяльність товариства, чим перешкоджав одержанню прибутку товариством. Крім того, позивачем не доведено внесення своєї частки до статутного капіталу товариства в розмірі 425 694.80грн. Суд вказав, що ці обставини встановлені судом при вирішенні спору у справі № 5010/725/ 2012-К-26/17-К-24/24 між тими ж сторонами, тому не потребують повторного доведення.

Щодо прийняття зборами рішення про «виведення» позивача з числа учасників товариства, то на підставі аналізу норм ч. 2 ст. 52 ЗУ « Про господарські товариства», ч.3 ст. 144, ст. 148 ЦК України, враховуючи відсутність заяви позивача про його вихід з числа учасників товариства, суд дійшов висновку, що під «виведенням» слід розуміти виключення позивача з числа учасників товариства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, стверджує, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Скаржник вказує, що суд першої інстанції не дотримався вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 16.07.2014 , та в оскаржуваному рішенні безпідставно зазначив, що обставини щодо порушення учасником (позивачем) свого обов'язку в частині внесення вкладу досліджувалися при розгляді справи №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 та ці факти встановлені постановою Вищого господарського суду України від 18.03.14 у спорі між тими ж сторонами, а тому не потребують доведення при розгляді даного спору. Апелянт вважає, що суд першої інстанції повинен був дослідити факти порушення учасником своїх обов'язків перед товариством, які в подальшому стали підставою його виведення з товариства, дослідити докази та надати їм належну правову оцінку, що не було зроблено при вирішенні справи судом першої інстанції. Скаржник стверджує, що він не був повідомлений про проведення зборів та не приймав участі у зборах, а відповідач не подав жодних доказів належної організації спірних зборів (скликання загальних зборів уповноваженою особою, формування порядку денного, повідомлення учасників про призначення загальних зборів та їх порядок денний) та їх проведення (реєстрація учасників товариства до початку засідання загальних зборів, обрання з числа учасників голови загальних зборів, обрання секретаря та ін.).

Апелянт зазначає, що за час перебування на посаді директора товариства його жодного разу не було притягнуто до відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх посадових обов'язків, як директора товариства. За вказаних обставин рішення загальних зборів про халатні дії та про пожежі, в тому числі і нанесені внаслідок них збитки на суму 200000 грн., є необгрунтованими. Крім того, заперечує існування невиконаного обов'язку перед товариством по внесенню до статутного капіталу ТОВ «Готель Піги» внеску у вигляді нерухомого майна - належної йому земельної ділянки, оскільки статутний капітал товариства був сформований ще до виведення позивача з числа учасників товариства, а додаткового рішення загальних зборів про збільшення статутного капіталу шляхом внесення учасниками додаткових внесків відповідачем не приймалось.

На підтвердження своїх доводів, викладених в апеляційній скарзі, позивач посилається в письмових поясненнях (вх.01-04/7372/14 від 09.12.14) на практику застосування судами норм чинного законодавства у подібних правовідносинах. До пояснень додав постанови Верховного Суду України та Вищого господарського суду України.

Відповідач у відзиві (вх.01-04/7024/14 від 25.11.14) заперечує доводи скаржника та зазначає про неможливість встановити факт повідомлення чи неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, оформлених протоколом від 27.02.2012, відтак і факт порушення відповідачем ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» у зв'язку зі смертю учасника ОСОБА_4, який особисто здійснював свої корпоративні права і жодного представника до їх реалізації не залучав та відсутністю таких відомостей на даний час у товариства. Відповідач вказує, що за весь час перебування у складі учасників товариства (1999-2012р.р.) позивач жодних активів до статутного капіталу не вніс, його частка станом на 27.02.2012 визначена у розмірі 425 695,00грн, що складало 30% статутного капіталу товариства, яка не внесена. Відповідач заперечує твердження позивача про відсутність у нього обов'язку формувати цю частку у статутному капіталі товариства, посилаючись на відсутність правочину, за яким частка передана позивачу.. Відповідач вважає, що при вирішенні справи суд правомірно взяв до уваги висновок №2 судово-економічної експертизи від 27.06.2013 за господарською справою №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, яким встановлено, що розмір внеску учасника ТОВ «Готель Піги» ОСОБА_2 на суму 425 694,80 грн.до статутного капіталу ТОВ «Готель Піги» станом на 27.02.2012 та 20.03.2012 документально не підтверджується. Також вважає, що ця обставина встановлена судами при вирішенні спору у справі № 5010/725/2012-К-26/17-24/44.

В судове засідання 17.02.2015 з'явився представник позивача та підтримав свої доводи

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" засноване в 1999 році юридичними особами - ТзОВ « Варрант», ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» та фізичною особою ОСОБА_2. Його статутний фонд згідно з договором про створення ТзОВ «Готель Піги», протоколом зборів №1 від 07.10.1999 та статутом, зареєстрованим 05.11.1999 (в матеріалах справи), становив 173 591грн, та розподілявся наступним чином:

- ТзОВ « Варрант» - 35 % ,

- ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» - 40% ,

- ОСОБА_2 - 25 %.

Згідно з протоколом зборів учасників № 2 від 07.01.2000 ( т.2, а.с. 8-9) статутний фонд формувався наступним чином:

- ТзОВ «Варрант» вносить майновий внесок у вигляді обладнання та матеріалів на суму 44 256,92 грн та 16 499,98 грн грошових коштів, що становить 35 % статутного фонду;

- ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» вносить майновий внесок у вигляді нерухомого майна вартістю 69 436,36грн, що становить 40 % статутного фонду, а саме: комплекс ресторану-готелю « Піги», що складається з основного блоку площею 442,1 кв м та складського приміщення площею 43,2 кв м, розташованого в с. Татарів Надвірнянського району Івано -Франківської області, що належить на праві власності ТзОВ « Ді Ай Ті Ко»;

- ОСОБА_2 вносить майновий внесок у вигляді обладнання та матеріалів на суму 43 397,75грн, що становить 25 % статутного фонду.

В подальшому склад учасників товариства, розмір статутного фонду товариства та розмір часток учасників у статутному фонді змінювалися.

Так, згідно з протоколом зборів учасників №3 від 24.11.2000 ( т.2, а.с. 13) ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» вийшло зі складу учасників товариства, свою частку 40% у статутному фонді відступило третій особі ОСОБА_7 шляхом дарування, яку прийнято до складу учасників, у зв'язку з чим рішенням зборів від 27.11.2000( протокол №4) внесені зміни до договору та до статуту.

Згідно з протоколом зборів учасників №5 від 04.12.2000 ( т.2, а.с. 16) статутний фонд товариства збільшено до 191 591,00грн., сформовано і розподілено наступним чином:

- ТзОВ «Варрант» вносить майновий внесок у вигляді обладнання та матеріалів на суму 44 256,92грн та 34 499,98грн у вигляді грошових коштів, що становить 41 % статутного фонду;

- ОСОБА_7 вносить майновий внесок у вигляді нерухомого майна вартістю 69 436,36грн,а саме: комплекс ресторану-готелю « Піги», що складається з основного блоку площею 442,1 кв м та складського приміщення площею 43,2 кв м, розташованого в с. Татарів Надвірнянського району Івано -Франківської області, що становить 36 % статутного фонду;

- ОСОБА_2 вносить майновий внесок у вигляді обладнання та матеріалів на суму 43 397,75грн, що становить 23 % статутного фонду.

ТзОВ «Варрант» та ОСОБА_7 подали товариству заяви від 16.09.2006( в матеріалах справи) про вихід з числа учасників товариства та про відступлення своїх часток у статному капіталі товариства:

- ТзОВ «Варрант» відступає ( продає) частину своє частки в розмірі 8,5% ( 16 285,24грн)на користь ОСОБА_8, решту частки 32,5 %( 62 267,08грн) - на користь ОСОБА_9;

- ОСОБА_7 відступає ( продає) частину своє частки в розмірі 24% (45 981,84грн)на користь ОСОБА_8, решту частки 12 %( 22 990,92грн) - відступає шляхом дарування на користь ОСОБА_2

За договором дарування від 16.09.2006 ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_2 свою частку у статутному капіталі товариства в розмірі 22 990,92грн, що становить 12% статутного капіталу. Договір нотаріально посвідчений 16.09.2006, зареєстрований за № 2773 ( т.2, а.с. 152).

Згідно з протоколом зборів учасників №1 від 22.09.2006 ( т.2, а.с. 18-19) ОСОБА_7 та ТзОВ « Варрант» вийшли зі складу учасників товариства, до складу учасників прийнято ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Частки у статутному капіталі розподілено наступним чином: -

- ОСОБА_9- 62 267,075грн. - 32,5%,

- ОСОБА_8 - 62 267,075грн. - 32,5%,

- ОСОБА_2- 67 056,85 грн. - 35%,

разом 191 591,00грн.- 100%.

У зв'язку з прийняттям зборами учасників названих вище рішень були зареєстровані відповідні зміни до установчих документів товариства, а на підставі рішення від 22.09.2006 (протокол №1) зареєстрована 06.10.2006 нова редакція статуту товариства, в п.6.3 якого вказано, що на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю (зареєстровані зміни до статуту та зареєстрована нова редакція статуту в матеріалах справи).

Згідно з протоколом зборів учасників №1 від 28.08.2007 ( т.2, а.с. 20) у зв'язку з понесенням витрат на проведення реконструкції та модернізації приміщень ресторану -готелю «Піги» на суму 628 447,00, що підтверджено експертним висновком № В-224 від 23.07.2007( т.2, а.с. 22-24)вирішено збільшити статутний капітал товариства на цю суму та встановити його у розмірі 820 038,00грн, збільшивши частки ОСОБА_9та ОСОБА_8 у статутному капіталі. Частки розподілені таким чином:

- ОСОБА_9- 376 490,575 грн - 45,9%,

- ОСОБА_8- 376 490,575 грн - 45,9%

- ОСОБА_2 - 67056,85грн - 8.2%.

Відповідно до п. 6.2 Статуту ТзОВ "Готель Піги"( нова редакція), затвердженого рішенням зборів учасників від 28.08.2007, оформленого протоколом №1, зареєстрованого 30.08.2007 (т.2, а.с.25-35), статутний капітал товариства складає 820038,00грн. Учасниками товариства є 3 фізичні особи:

- ОСОБА_9, його частка 376 490,575 грн - 45,9%,

- ОСОБА_8- його частка 376 490,575 грн - 45,9%,

- ОСОБА_2, його частка становить 67056,85грн - 8.2%.

Згідно з п.6.3 статуту на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

Згідно з протоколом зборів учасників №2 від 24.09.2007 ( т.2, а.с. 37-38) прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства та встановлення його у розмірі 1 418 986,00грн у зв'язку з тим, що ринкова вартість майна, розташованого в готелі « Піги», становить 598 948,00грн, що встановлено висновком товарознавчого дослідження № 70 від 14.09.2007( т.2, а.с. 39-42), тому вирішено збільшити статутний капітал товариства на цю суму. При цьому вирішено збільшити частки учасників ОСОБА_9та ОСОБА_8 у статутному капіталі, розподіливши їх наступним чином:

- ОСОБА_9- 675 964,575 грн - 47,6%,

- ОСОБА_8- 675 964,575 грн - 47,6%,

- ОСОБА_2 - 67056,85грн - 4,8%.

Відповідно до п. 6.2 Статуту ТзОВ "Готель Піги"( нова редакція), затвердженого названим рішенням зборів від 24.09.2007, зареєстрованого 28.09.2007 (т.2, а.с.43-54), статутний капітал товариства складає 1 418 986,00грн. Учасниками товариства є 3 фізичні особи: ОСОБА_9, його частка 675 964,575 грн - 47,6%, ОСОБА_8- його частка 675 964,575 грн - 47,6%,та ОСОБА_2, його частка становить 67056,85грн - 4,8%.

Згідно з п.6.3 статуту на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2007 ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попередні договори купівлі-продажу їхніх часток у статутному капіталі ТзОВ "Готель Піги" ( т.2, а.с. 60-61, 64 -65).

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 10.12.2007 (т2, а.с.56-57) надано згоду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вихід з числа учасників товариства та на передачу їхніх часток у статутному капіталі (частка кожного із них по 675 964,575 грн - 47,6%) ОСОБА_4, призначено ОСОБА_2 з 12.12.2007 на посаду директора товариства.

За договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 11.12.2007, укладеними ОСОБА_4 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, ОСОБА_4 придбав їхні частки у статутному капіталі ТзОВ "Готель Піги" в розмірі 675 964,575 грн - 47,6% кожного, що разом становить 1 351 929,15 грн - 95,2% статутного капіталу товариства. За умовами договорів (пункти 2.1) ціну корпоративних прав в сумі 675 964,575 грн набувач зобов'язаний сплатити учаснику на момент їх підписання. Договори нотаріально посвідчені 11.12.2007, зареєстровані в реєстрі за № 6595 та за №6596 ( т.2, а.с.58-59, 62-63).

Рішенням загальних зборів від 11.12.2007, оформленим протоколом №3 ( т.2, а.с. 145), вирішено ввести до складу учасників товариства ОСОБА_4, вивести зі складу учасників ОСОБА_9 та ОСОБА_8,. перерозподілити частки у статутному капіталі ТзОВ "Готель Піги" між учасниками:

-ОСОБА_4 - 993 290,20 грн. - 70%

-ОСОБА_2 - 425 695,80 грн.- 30%.

Названим рішенням зборів затверджено нову редакцію статуту та обрано на посаду директора ОСОБА_2.

На підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №3 від 11.12.2007, зареєстровано 25.12.2007 нову редакцію Статуту ТзОВ "Готель Піги"( т.2, а.с. 66-77), згідно з яким (п. 6.2. Статуту) статутний капітал товариства становить 1 418 986, 00 грн. Учасниками товариства є 2 фізичні особи: ОСОБА_4, його частка становить 993 290,20грн - 70%, та ОСОБА_2, його частка становить 425 695,80грн - 30%.

Згідно з п.6.3 статуту на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги" б/н від 27.02.2012 ( т.1, а.с. 21) на зборах були присутні учасники ОСОБА_4( голова зборів) та ОСОБА_2, а також ОСОБА_11( секретар зборів). Збори розглянули питання порядку денного №1 про вихід або виведенні зі складу учасників ОСОБА_2 та прийняли рішення вивести ОСОБА_2 зі складу учасників товариства у зв'язку з невиконанням ним обов'язку внесення в статутний капітал ТОВ "Готель Піги" його необхідної частки статутного капіталу ( хоча йому було запропоновано і він дав згоду внести в статутний капітал землю, яка йому належить), а також у зв'язку з тим, що працюючи директором готелю Піги, із-за його халатності тричі відбувалися пожежі, внаслідок чого товариству нанесені збитки в розмірі 200 000грн. Крім того, збори вирішили по питанню 2 порядку денного - перерозподілити частки учасників в статутному капіталі товариства, а саме - ОСОБА_4 - 100% ( 1 418 986 грн) статутного капіталу ТОВ "Готель Піги".

Згідно з протоколом №5 загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги" від 20.03.2012 (т.2, а.с. 78), на яких був присутній ОСОБА_4(голова зборів) та ОСОБА_11(секретар зборів), зборами прийнято рішення про примусове виключення ОСОБА_2 із складу засновників товариства у зв'язку з систематичним невиконанням позивачем обов'язків директора товариства, недбалим ставленням його до майна товариства, що призвело до значної суми втрат, та непідтвердження ним своєї частки в статутному капіталі ( його згода внести у статний капітал землю, що йому належить) та виплату йому вартості частини майна пропорційно його долі в статутному капіталі.. Цим же рішенням перерозподілено частки учасників в статутному капіталі товариства, а саме - ОСОБА_4 - 100% (1 418 986 грн) статутного капіталу ТзОВ "Готель Піги" та затверджено Статут товариства в новій редакції.

На підставі вказаного рішення загальних зборів від 20.03.2012, оформленого протоколом №5, зареєстровано 09.04.2012 нову редакцію статуту ТзОВ "Готель Піги"( т.1, а.с. 52-63), згідно з п. 6.2 якого єдиним учасником товариства є ОСОБА_4, його внесок у статутному капіталі 1 418 986,00 грн становить 100% .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 29.05.2012 ( т.3, а.с. 108).

В червні 2012 ОСОБА_2 оскаржив в судовому порядку рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги" від 20.03.2012, оформлене протоколом № 5 від 20.03.2012, та нову редакцію статуту товариства, зареєстровану на підставі цього рішення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 у справі № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 та Вищого господарського суду України від 18.03.2014, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При вирішенні цього спору Господарським судом Івано-Франківської області була призначена судово-економічна експертиза, за результатами якої наданий висновок №2 судово-економічної експертизи від 27.06.2013 за господарською справою №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 ( т1, а.с. 108-135), згідно з яким станом на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 20.03.2012 фінансово-господарська діяльність ТзОВ "Готель Піги" була неліквідна та неприбуткова; розмір внеску ОСОБА_2 в сумі 425 695,80грн до статутного капіталу товариства документально не підтверджується.

Дослідивши обставини справи, доводи скаржника та сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ст. 145 ЦК України ,ст. 58 ЗУ "Про господарські товариства").

Статтею 116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом.

Згідно зі статтями 145 ЦК України та 59 Закону України "Про господарські товариства" питання внесення змін до статуту товариства та виключення учасника із складу товариства відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників цього товариства.

Реалізація учасниками права на участь в управлінні товариством здійснюється, зокрема, шляхом участі в загальних зборах та прийнятті зборами рішень, черговість та порядок скликання яких встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до п.5.12, 5.13 статуту ТзОВ "Готель "Піги" в редакції, зареєстрованій 25.12.2007, чинній на момент проведення 27.02.2012 зборів, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного за місцем проживання учасників.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент проведення зборів 27.02.2012 учасниками товариства були ОСОБА_4( батько), його частка у статутному капіталі 70%, та ОСОБА_2.( син), його частка - 30% статутного капіталу. В протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Готель Піги» б/н від 27.02.2012 , якими прийнято рішення про виведення ОСОБА_2 із складу учасників товариства та про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі товариства і встановлено частку ОСОБА_4 у розмірі 100%, вказано, що на зборах були присутні всі учасники - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які голосували за прийняті рішення одноголосно.

Проте, ОСОБА_2 заперечує свою участь у зборах, стверджує, що він не був повідомлений про проведення зборів 27.02.2012 і участі у зборах не приймав, про ці збори та про прийняті ними рішення дізнався після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не спростував доводи позивача, не подав жодних доказів на підтвердження підготовки зборів, повідомлення позивача про порядок денний зборів, призначення їх проведення на 27.02.2012. Протокол зборів не підписаний позивачем.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивач був повідомлений про збори та що він приймав участь у зборах.

Відмовляючи у задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що сам факт неповідомлення позивача про проведення зборів та його присутність чи відсутність на зборах не могли вплинути на прийняття зборами рішень, оскільки на зборах був присутній ОСОБА_4, який володів часткою 70% статутного капіталу, і збори були повноважними.

З урахуванням розміру частки ОСОБА_4( батька) у статутному капіталі товариства - 70%, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що збори учасників 27.02.2012 були повноважними.

Однак апеляційний суд не погоджується з висновками місцевого суду про наявність підстав для виведення ( виключення) позивача з числа учасників товариства та перерозподілу частки позивача у статному капіталі товариства на користь його батька ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст 148 ЦК України, ст. 10 ЗУ « Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, попередивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за 3 місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Статтею 128 ЦК України, статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

Пунктом 3.13 Статуту товариства передбачено, що учасник товариства, який систематично не виконує чи неналежно виконує сої обов'язки або своїми діями перешкоджає досягненню мети товариства, може бути виключений з товариства на підставі рішення зборів учасників товариства.

Як зазначено у п.3.10 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. N 04-5/14, з наступними змінами і доповненнями, у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Згідно з п 29 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року N 13 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Обов'язки учасників товариства встановлені ст. 117 ЦК України, ст. 11 ЗУ « Про господарські товариства», пунктом 3.5 Статуту товариства, згідно з якими учасники господарського товариства зобов'язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Статтею 52 ЗУ «Про господарські товариства» в редакції, яка була чинною на момент створення товариства, було встановлено, що учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми.

В силу ст. 144 ЦК України, положення якої кореспондуються зі ст. 52 ЗУ « Про господарські товариства», у чинній редакції, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

-про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

-про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

-про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Статтею 53 Закону встановлено, що передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає.

Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю після повного внесення ним вкладу може бути придбана самим товариством. У цьому разі воно зобов'язане передати її іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі провадяться без урахування частки, придбаної товариством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є одним із засновників товариства.

На момент створення товариства статутний фонд товариства становив173 591грн, частка позивача становила 43 397,75грн, що становить 25 % статутного фонду, яку він мав внести у вигляді обладнання та матеріалів.

Решта статутного фонду належала 2-м іншим учасникам: ТзОВ «Варрант» - 35 % статутного фонду; ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» - 40 % статутного фонду.

В подальшому склад учасників товариства, розмір статутного фонду товариства та розмір часток учасників у статутному фонді змінювалися.

Однак, частка позивача в розмірі 43 397,75грн залишалася незмінною з моменту створення товариства і до відступлення йому іншим учасником товариства - ОСОБА_7 за договором дарування від 16.09.2006 частини своєї частки у статутному капіталі товариства в розмірі 22990,92грн та прийняття зборів учасників рішення від 22.09.2006. Після відступлення ОСОБА_7 позивачу частини частки в розмірі 22 990,92грн частка позивача збільшилася до 67 056,85 грн. Такий розмір частки позивача вказаний в новій редакції статуту товариства, зареєстрованого 06.10.2006 .

Згідно з п.6.3 цієї редакції статуту на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

Частка позивача в розмірі 67 056,85 грн залишалася незмінною до прийняття загальними зборами рішення від 11.12.2007(протокол №3 від 11.12.2007). Названим рішенням прийнято до складу учасників товариства його батька - ОСОБА_4 у зв'язку з придбанням ним( батьком - ОСОБА_4) часток учасників товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в розмірі 675 964,575 грн - 47,6% кожного, що разом становить 1 351 929,15 грн - 95,2% статутного капіталу товариства. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виведено зі складу учасників товариства. Частки у статутному капіталі ТзОВ "Готель Піги" перерозподілено між учасниками:

-ОСОБА_4 - 993 290,20 грн. - 70%

-ОСОБА_2 - 425 695,80 грн.- 30%.

На підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №3 від 11.12.2007, зареєстровано 25.12.2007 нову редакцію Статуту ТзОВ "Готель Піги"( т2, а.с. 66-77) згідно з яким (п. 6.2. Статуту) статутний капітал товариства становить 1 418 986, 00 грн. Учасниками товариства є 2 фізичні особи: ОСОБА_4, його частка становить 993 290,20грн - 70%, та ОСОБА_2, його частка становить 425 695,80грн - 30%.

Ця редакція статуту була чинною на момент проведення зборів 27.02.2012.

Таким чином, на момент проведення зборів 27.02.2012 частка позивача у статутному капіталі становила 425 695,80 грн(30%). Вона утворена шляхом отримання позивачем від батька частки у статутному капіталі в розмірі 358638,95грн( 425695,80 - 67056, 85), решта частки - це внесений ним вклад при створенні товариства та подарована йому частина частки іншим учасником- ОСОБА_7

З матеріалів справи вбачається, що до проведення зборів 27.02.2012 товариство не стягувало10 відсотків річних з будь-кого з учасників у зв'язку з невнесенням своїх вкладів до статутного фонду у встановлений законом строк та не приймало у зв'язку з цим одного з рішень, визначених ст. 144 ЦК України, ст. 52 Закону. У всіх редакціях статутів товариства(починаючи з 2006року) вказано, що на момент їх державної реєстрації статутний капітал сформовано повністю. Згідно з балансом товариства станом на 01.01.2012 статутний капітал товариства становить 1 418, 9 тис. грн і неоплачений капітал відсутній

(т.1,а.с. 208-211).

Отже, на момент проведення зборів 27.02.2012 статутний капітал товариства був повністю сформований, і учасниками, в т.ч. позивачем, повністю виконані обов'язки щодо внесення своїх часток до статутного капіталу товариства .

Матеріалами справи також підтверджено, що при збільшенні статутного капіталу товариства позивач не придбавав частки у статному капіталі та не збільшував своєї частки, його частка у грошовому еквіваленті не збільшувалася. При збільшенні статутного капіталу товариства збільшувалися частки інших учасників товариства, а не позивача.

При виході учасників з товариства та при відступленні ними своїх часток товариство не придбавало їхніх часток та не передавало учасникам, в т.ч. не передавало позивачу. Частки учасників, які виходили з товариства, придбавали інші учасники чи треті особи, зокрема, батько позивача, при цьому придбавали частки учасників, які ними були вже внесені до статутного капіталу товариства.

Таким чином, крім обов'язку внести до статутного капіталу частку в розмірі 43 397,75грн, який виконаний позивачем, іншого обов'язку перед товариством щодо внесення інших внесків, зокрема, належної позивачу земельної ділянки, позивач перед товариством не мав. Частка в розмірі 22 990,92грн була подарована позивачу. Щодо частки в розмірі 358638,95грн, яка перейшла позивачу від батька, то обов'язок проведення розрахунку за неї міг виникнути між позивачем і батьком, але жодним чином не між позивачем і товариством.

Частиною 5 ст 42. ГПК України встановлено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного апеляційний суд відхиляє висновок №2 судово-економічної експертизи від 27.06.2013 за господарською справою №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 та вважає, що цей висновок не може бути належним та допустимим доказом невиконання позивачем обов'язку щодо внесення своєї частки у статутний капітал в розмірі 425 695,80 грн, оскільки такого обов'язку перед товариством позивач не мав.

Він також не може бути доказом невиконання позивачем обов'язку щодо внесення своєї частки у статутний капітал в розмірі 43 397,75грн, яку позивач мав при створенні товариства і до 2006року, оскільки названими вище матеріалами справи підтверджено внесення позивачем цієї частки.

Цей висновок експертизи не підтверджує халатності позивача, як директора товариства, через яку тричі відбувалися пожежі, внаслідок чого товариству нанесені збитки в розмірі 200 000грн, чи перешкоджання позивачем в одержанню прибутку товариством, а інших доказів на підтвердження вказаних обставин суду не подано.

Слід також зазначити, що згідно з нормами Кодексу законів про працю України відносини між товариством та його посадовою особою -директором належать до трудових відносин. Обов'язки учасника товариства та посадової особи товариства не є тотожними. Невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків посадовою особою товариства, яка є одночасно учасником товариства, не може бути підставою для її виключення (виведення) з товариства як учасника.

Таким чином, на думку апеляційного суду, посилання суду першої інстанції на висновок №2 судово-економічної експертизи від 27.06.2013 за господарською справою №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 як на доказ невиконання позивачем свого обов'язку щодо внесення частки до статутного капіталу товариства та доказ перешкоджання позивачем отримання товариством прибутку через його халатність, як директора товариства, яка привела до збитковості та неліквідності товариства, відтак як доказ правомірності рішення зборів про виведення позивача з числа учасників товариства, є необгрунтованими та помилковими.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на ст. 35 ГПК України та обставини, встановлені судом при вирішенні спору у справі № 5010/725/2012-К-26/17-24/44, що свідчить про невиконання судом першої інстанції вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 16.07.2014, в якій було вказано, що до даних правовідносин не підлягає застосуванню ст. 35 ГПК України, оскільки предметом спору у справі №5010/725/2012-К-26/17-24/44 Господарського суду Івано-Франківської області було рішення загальних зборів учасників ТОВ "Готель Піги", оформлене протоколом від 20.03.2012 № 5, і в зазначеній справі не було надано оцінки рішенню, яке є предметом даного спору.

На думку апеляційного суду, оцінка судом доказів у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 про визнання недійсним рішення загальних зборів загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги" від 20.03.2012, та висновки суду у цій справі, не є у розумінні частини 3 ст. 35 ГПК України встановленими рішенням суду у господарській справі обставинами, які не потребують доведення.

Апеляційний суд вважає, що при вирішенні спору суд першої інстанції мав дослідити всі обставини справи, пов'язані з формуванням статутного капіталу товариства, зміною складу учасників товариства, переходу їхніх часток, надати їм правову оцінку і за наслідками прийняти рішення, чого не було зроблено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається та випливає з рішення суду першої інстанції, що збори товариства два рази виключали позивача з товариства. Так, 27.02.2012 прийнято рішення про виведення позивача з числа учасників товариства. За висновком суду першої інстанції під «виведенням» слід розуміти виключення позивача з числа учасників товариства. 20.03.2012 зборами повторно прийнято рішення про виключення позивача з товариства, при цьому відсутні докази прийняття позивача до складу учасників після першого (27.02.2012) його виключення ( виведення).

Названі обставини дають підстави для висновку, що рішення від 27.02.2012 про виведення позивача з числа учасників товариства суперечить закону, оскільки такого поняття як виведення учасника з товариства законодавство не міститьё законодавством передбачено вихід учасника з товариства за його заявою або виключення рішенням зборів за наявності передбачених законом підстав.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами скаржника, відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача та вважає рішення загальних зборів про виведення позивача вивести ОСОБА_2 зі складу учасників товариства у зв'язку з невиконанням ним обов'язку внесення у статутний капітал ТОВ "Готель Піги" його необхідної частки статутного капіталу (хоча йому було запропоновано і він дав згоду внести в статутний капітал землю, яка йому належить), а також у зв'язку з тим, що працюючи директором готелю Піги, із-за його халатності тричі відбувалися пожежі, внаслідок чого товариству нанесені збитки в розмірі 200 000грн, а також про перерозподіл частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_4 - 100% ( 1 418 986 грн) статутного капіталу ТзОВ "Готель Піги" таким, що суперечить закону.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні спору місцевий господарський суд неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи; визнав встановленими ті обставини, які не доведені, та дійшов помилкового висновку про правомірність рішення зборів про виведення позивача з числа учасників товариства та відмову з задоволенні позову. Отже, рішення належить скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити.

Судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32,33, 34, 42, 43, 49, 99, 101, 103,104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 у справі № 909/1065/13 скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" від 27.02.2012, оформлене протоколом без номера від 27.02.2012.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", ідент. код 30450640, місцезнаходження: 78500, Івано-Франківська область, с.Татарів Яремчанської міської ради, урочище Піги, на користь ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 -1147,00грн судового збору.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", ідент. код 30450640, місцезнаходження: 78500, Івано-Франківська область, с.Татарів Яремчанської міської ради, урочище Піги, на користь ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 - 609,00грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 23.02.2015

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

суддя О.В. Зварич

суддя Я.О. Юрченко