КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа№ 910/21240/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Ставицька І.Б., за довіреністю;

відповідача:Швець Л.В., за довіреністю;

Новицький М.З., за довіреністю;

Харченко С.В., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014

у справі № 910/21240/14 (головуючий суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року по справі № 910/21240/14 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Антимонопольного комітету України від 15.07.2014 р. №387-р у справі №128-26.13/116-13/01-02-50/47-2013 в частині:

- пункту 2 - щодо визнання дій Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" стосовно встановлення у 2010-2012 роках у технічних умовах необґрунтованих вимог, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області;

- пункту 3 - щодо накладення за порушення, визначене в пункті 2 цього рішення, на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" штрафу у розмірі 50 000 000,00 (п'ятдесят мільйонів) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Антимонопольний комітет України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 02.03.2015.

26.02.2015 представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, для розгляду справи № 910/21240/14 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Зеленін В.О, судді - Ткаченко Б.О., Шевченко Є.О.

02.03.2015 представники відповідача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити.

02.03.2015 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року по справі № 910/21240/14 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

15.07.2014 Антимонопольним комітетом України прийнято рішення №387-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що ПАТ "Полтаваобленерго" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області.

Визнано дії ПАТ "Полтаваобленерго" стосовно встановлення у 2010-2012 роках у технічних умовах необґрунтованих вимог, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 та Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області. За порушення, вказане в пункті 2 цього рішення, накладено на ПАТ "Полтаваобленерго" штраф у розмірі 50 000 000 (п'ятдесят мільйонів) гривень.

Таким чином, зазначені вище обставини і стали підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

З оскаржуваного рішення вбачається, що задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що в матеріалах справи наявне рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. у справі №917/760/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення комітету №01/17-рш від 12.02.2013 р. по справі №01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго" та накладення штрафу яким визнано:

- що за підсумками діяльності у 2011, 2012 роках та на даний час ПАТ "Полтаваобленерго" займає монопольне становище на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються товариством, реконструкції діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживачів, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку в територіальних межах Полтавської області;

- дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо вимоги до ТОВ "Солофлора" виконання вимоги п.6.2.1.2 ТУ №04-67-5-75/409 від 16.01.12р. щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", що є неправомірним та підтверджено листом Інспекції Держенергонагляду у Полтавській області від 26.10.2012 № 1073/30-66 та включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж №204 від 16.01.2012 року вимоги щодо дольової участі замовника в реконструкції джерела живлення об'єкту, що передбачено Переліком об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок інвестиційних програм, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вказане порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення на позивача - ПАТ "Полтаваобленерго" накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Обставини, встановлені в рішенні господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. по справі №917/760/13, не доводяться при розгляді даної справи на підставі ст. 35 ГПК України, так-як об'єктом дослідження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 12.02.2013 р. №01/17-рш був ринок видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго" за підсумками діяльності останнього у 2011, 2012 роках на предмет порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Оскільки, на день прийняття спірного рішення, що є предметом оскарження у даній справі, було наявне рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 12.02.2013 р. №01/17-рш, яким накладено штраф на ПАТ "Полтаваобленерго" за порушення, яке за своєю суттю та законодавчим обґрунтуванням аналогічне порушенню, що встановлене також у рамках оскаржуваного рішення, а саме, зловживання монопольним становищем шляхом встановлення необґрунтованих вимог у технічних умовах щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", то на підставі ст. 61 Конституції України позивач не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення з огляду на наступне.

Так, у спірному рішенні №387-р від 15.07.2014 р. відповідачем було встановлено наступні факти.

Товарними межами ринку є послуги з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області.

Територіальними межами ринку досліджуваного ринку є територія Полтавської області в межах території, на якій розташовані місцеві (локальні) електричні мережі ПАТ "Полтаваобленерго".

Часовими межами досліджуваного ринку є 2010-2012 роки, тобто проміжок часу, протягом якого залишались незмінними структура ринку та співвідношення попиту та пропозицій на ньому.

З спірного рішення скаржника, вбачається, що згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ПАТ "Полтаваобленерго" протягом 2010-2012 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області, із часткою 100 відсотків.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (надалі НКРЕ) листом від 27.02.2013 р. №1487/21/47-13 повідомила відповідача про проведення позапланової перевірки ПАТ "Полтаваобленерго", за результатами якої складено акт від 29.03.2013 р. №4.

На підставі акта перевірки НКРЕ прийняла постанову від 04.04.2013 р. №378, якою за порушення пункту 2.10 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 р., у частині зловживання своїм монопольним становищем при визначенні різної дольової участі замовників під час надання послуг з приєднання до електричних мереж та підпункту 3.4.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15/1, та підпункту 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії в частині дотримання законодавства України та інших нормативних документів, а саме статті 18 Закону України "Про електроенергетику" та статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", накладено штраф на ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до Акта перевірки, через зростання навантажень підстанція 110/6 кВ Полтава-місто" 1963 року будівництва (диспетчерське найменування "Полтава город") вимагала реконструкції із заміною силових інформаторів 20 МВА на трансформатори по 40 МВА. Оскільки виконати реконструкцію діючої підстанції ПС 110/6 кВ "Полтава-город" без перерви в електропостачанні споживачів неможливо, то ПАТ "Полтаваобленерго" було прийнято рішення будувати поряд нову підстанцію з переведенням на неї існуючих споживачів. Після введення в експлуатацію нової станції, стара підстанція підлягає демонтуванню. Згідно з Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області 30.12.2013, будівництво закритої ПС 110/6/6 Кв "Полтава-город" із силовими трансформаторами 2x40 МВА було розпочато в 1 кварталі 2012 року та закінчено в IV кварталі 2013 року.

Таким чином, відповідачем було встановлено, що згідно з наданими НКРЕ документами (лист НКРЕ від 17.04.2013 №2705/21/47-13, акт перевірки), інвестиційними програмами 2010-2013 років передбачено проведення повного та вичерпного комплексу робіт із будівництва та введення в експлуатацію нової підстанції 110/6/6 кВ "Полтава-місто" з обсягом фінансування 127,37 млн. грн., а їх фінансування здійснено відповідно до передбаченого інвестпрограмами графіка (на кінець 2012 року) та заплановано на 2013 рік в повному обсязі за рахунок інвестиційної складової тарифу з чітким визначенням джерел фінансування. Фінансування вказаних заходів за рахунок участі споживачів не передбачалося.

Також встановлено, що ПАТ "Полтаваобленерго" протягом 2010-2013 років будь-яких заходів з реконструкції діючої на той час ПС "Полтава город" 110/6 кВ не планувало та фактично не здійснювало. Протягом вказаного періоду Товариство здійснювало заходи з регламентного обслуговування діючої підстанції.

Включення необґрунтованих вимог ПАТ "Полтаваобленерго" призвело до перекладання на замовників послуги з приєднання до електричних мереж витрат на будівництво нової підстанції, фінансування якої ПАТ "Полтаваобленерго" відбувалося з інших джерел, що у свою чергу призвело до ущемлення інтересів споживачів, понесення додаткових витрат або взагалі неможливості отримання послуги. Постановою від 16 травня 2013 року №547 внесено зміни до джерел фінансування Інвестиційної програми Товариства на 2013 рік, а саме, передбачивши фінансування у 2013 році робіт з виконання Інвестиційної програми, в тому числі і за рахунок коштів, отриманих віл замовників на виконання спірних технічних умов у 2012 році (1101,827 тис. грн.).

Проте, такі висновки скаржника є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до технічної документації «Будівництво закритої підстанції ПС «Полтава-місто» 110/6 кВ в м.Полтава», підготовленої AT СКБ «Електрощит», а також техніко-економічного обґрунтування ПС «Полтава-місто» 110/6 кВ, розробленого ДП НДІ «Укренергомережпроект» за замовленням електропередавальної організації, капітальна реконструкція виконується в два етапи: перший етап включає реконструкцію існуючої будівлі котельні, будівництво закритої ПС 110/6 кВ з двома трансформаторами потужністю по 40 МВА і електро-газовими вимикачами 110 кВ, релейним захистом і автоматикою мережі 110 і 6 кВ, кабельними лініями 110 кВ для підключення підстанції до мережі 110 кВ, шинні мости 110 і 6 кВ; другий етап передбачає виконання робіт по зміні схеми підключення підстанції до мережі 110 кВ з одночасною реконструкцією ПС «Промвузол» 110 кВ і ПС «Полтава» 330 кВ і будівництвом ліній ПОкВ.

Отже, та обставина, що реконструкція ПС 110/6 кВ «Полтава-город» фінансувалася в т.ч. за рахунок інвестиційних програм Товариства на 2010-2013 pp., жодним чином не свідчить про те, що Товариство не мало права залучати кошти замовників для фінансування цих заходів.

Згідно п. 2.2. Порядку подання, розгляду, схвалення та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №1052 від 26.07.2007 (діяв у період 2007-2012 pp.), фінансування інвестиційної програми мало здійснюватись за рахунок амортизаційних відрахувань у повному обсязі, певної частки прибутку та операційних витрат.

В 2 абзац п. 2.2. Порядку подання, розгляду, схвалення та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії передбачено, що додатковими джерелами фінансування інвестиційної програми могли бути кошти, отримані за перетоки реактивної електричної енергії, кредити, будь-яка фінансова допомога, кошти, отримані від здійснення діяльності, пов'язаної та не пов'язаної з передачею та/або постачанням електричної енергії.

Згідно з п. 3.8. Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (затверджені постановою НКРЕ №15 від 13.06.1996) видача технічних умов та приєднання до електромереж є різновидами діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Положення ч.ч. 2, 3 ст. 18 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції від 25.12.2008, що діяла до 19.01.2012) та ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній до 01.01.2013) передбачали, що виконання організаційно-технічних заходів з проектування та будівництва (реконструкції) електричних мереж, передбачених технічними умовами, здійснювалось із залученням коштів замовника.

Враховуючи зазначене, позивач мав право залучати кошти замовників послуг з приєднання в якості додаткового джерела фінансування інвестиційних програм.

Вказане було в подальшому підтверджено у т.ч. НКРЕ шляхом включення відповідних коштів до інвестиційної програми позивача на 2013 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами видачі технічних умов, що передбачали участь замовників у фінансуванні реконструкції ПС 110/6 кВ «Полтава-город», Товариство у 2012 році отримало 1 101 827 грн. (у т.ч. з ПДВ), які було заплановано використати для фінансування останнього етапу реконструкції даної підстанції у 2013 році. Як наслідок, постановою НКРЕ №547 від 16.05.2013 відповідні кошти були включені до інвестиційної програми позивача на 2013 рік, про що свідчить додаток №2 «Джерела фінансування інвестиційної програми ПАТ «Полтаваобленерго» на 2013 р.» (позиція «Кошти замовників у сумі 918 тис. грн.», сума вказана без врахування ПДВ). 30 грудня 2013 року реконструкція ПС 110/6 кВ «Полтава-город» була закінчена.

Отже, грошові кошти у сумі 1 101 827 грн., отримані позивачем від замовників у відповідності до положень п. 2.2. Порядку подання, розгляду, схвалення та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, за погодженням із НКРЕ були у повному обсязі спрямовані та використані за цільовим призначенням.

В свою чергу, за результатами виконання Інвестиційної програми щодо проведення капітальної реконструкції ПС «Полтава-місто» 110/6 кВ протягом 2010 - 2013 років, електропередавальною організацією було профінансовано наступні заходи реконструкції: виконано роботи з підсилення існуючої будівлі котельні, в якій буде розміщатися підстанція (ремонт колон, плит і балок перекриття, стін та покрівлі; демонтаж залізобетонних стропильних ферм та світлоаераційних ліхтарів; перепланування будівлі згідно з планом компоновки підстанції; посилення залізобетонної конструкцій каркасу будівлі, будівництво фундаментів під обладнання), а в подальшому здійснено монтаж електрообладнання та пусконалагоджувальні роботи.

Згідно звітів про виконання інвестиційних програм 2012 та 2013 років інвестиційні програми того періоду були виконані ПАТ «Полтаваобленерго» в повному об'ємі: у 2012 році при плані 84,85 млн. грн., фактично виконано на 84,85 млн. грн., у 2013 році при плані 15,68 млн. грн., фактично виконано на 15,18 млн. грн. (0,5 млн. грн. - економія). Відповідно до наданих в справу експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту «будівництво закритої ПС 110/6/6кВ «Полтава-місто» (перший-другий етапи) на реконструкцію відповідної ПС було необхідно 142,9 млн. грн., а інвестиційними програмами 2010 - 2013 років для виконання робіт у повному обсязі було заплановано і освоєно лише 126,85 млн. грн.

Техніко-організаційні висновки електропередавальної та проектної організації щодо необхідності проведення капітальної реконструкції, кошторисні показники були перевірені та затверджені комплексним висновком уповноваженої державної експертної установи з питань безпеки промислового виробництва та охорони праці ДП «Укрдержбудекспертиза» в Полтавській області від 31.08.2010 року № 179/139-2010.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявна довідка про те, що зазначена підстанція використовується для спільних потреб підприємств електроенергетики та інших галузей в зв'язку з чим ПС «Полтава-місто», використовується замовниками за цільовим призначенням (електрозабезпечення), які за предметом своєї господарської діяльності є окремими суб'єктами галузей економіки, що обумовлює обов'язковість застосування вимог статті 18 Закону України «Про електроенергетику» щодо фінансування капітальної реконструкції відповідної ПС «Полтава-місто», як об'єкта, призначеного для спільних потреб підприємств інших галузей, за рахунок як власника, так і користувачів цього об'єкту.

Згідно ч.5 ст.24 Закону України «Про електроенергетику», електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Таким чином, наявні докази в матеріалах справи, підтверджують факт нагальної виробничої необхідності проведення ПАТ «Полтаваобленерго» капітальної реконструкції ПС «Полтава-місто» 110/6 кВ з метою реалізації та дотримання вимог частини 5 статті 24 Закону України «Про електроенергетику» з врахуванням повноважень по залучення коштів замовників (користувачів), які спільно використовують відповідне електрообладнання.

З оскаржуваного рішення вбачається, що місцевим господарським судом враховано, що згідно пункту 3.5.1 Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 року № 15, ліцензіат повинен діяти згідно із законодавством України та нормативними документами з метою забезпечення належного технічного стану об'єктів електроенергетики та організації їхньої експлуатації шляхом здійснення ремонтно-експлуатаційного обслуговування, модернізації, реконструкції та повної заміни електромереж.

За приписами пункту 3.7.7 Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, електропередавальна організація може отримувати додатковий прибуток шляхом здійснення нових підключень до його електричних мереж споживачів або шляхом виконання інших додаткових робіт і послуг, що пов'язані з ліцензованою діяльністю.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач як ліцензіат щодо діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами зобов'язаний забезпечувати заходи щодо здійснення ремонтно-експлуатаційного обслуговування, модернізації, реконструкції електрообладнання ПС «Полтава-місто» 110/6 кВ.

Відповідно до змісту Інвестиційної програми розвитку ПАТ «Полтаваобленерго» як ліцензіата на відповідний календарний рік, порядок складання та виконання якої визначений Порядком формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електроенергії, затвердженим постановою НКРЕ від 13.12.2012 року № 1627, зміст якого дає можливість визначити як обґрунтованість запланованих ліцензіатом капіталовкладень та витрат, а також, джерел отримання коштів і цільового їх використання ліцензіатом.

Згідно пункту 1.3, 1.4 Порядку формування інвестиційних програм встановлено, що інвестиційна програма - це план використання коштів для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів, який містить комплекс зобов'язань ліцензіата на період її виконання щодо розвитку ліцензіата, джерела її фінансування, графік виконання. Ліцензіат зобов'язаний використовувати кошти, визначені як джерело фінансування інвестиційної програми, виключно на її виконання.

Отже, необхідність проведення капітальної реконструкції ПС «Полтава-місто» 110/6 кВ було визначено пунктом 9.1.1 Інвестиційної програми ПАТ «Полтаваобленерго» на 2010 рік, затвердженої постановою НКРЕ від 18.12.2009 року № 1443, із загальною кошторисною вартістю капітальних витрат в сумі 40,3 млн. грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання пункту 2.3.3 та 2.3.5 Порядку формування інвестиційних програм при затвердження даної реконструкції було визначено перелік робіт, основного обладнання, матеріалів та послуг, запланованих для виконання з розбивкою на етапи з фінансуванням (заміна силових трансформаторів 20 МВА на трансформатори по 40 МВА через суттєве перевантаження існуючих потужностей трансформаторів 1Т - 72%, 2Т - 91%), а також джерела фінансування таких витрат на загальну суму 96,15 млн. грн., в т.ч. інші джерела в сумі 24,3 млн. грн. (20,2 грн.+20% ПДВ).

Також, на виконання пунктів 2.4, 2.7 Порядку формування інвестиційних програм при формуванні Інвестиційної програми на 2010 рік ПАТ «Полтаваобленерго» як ліцензіатом було надано обґрунтовуючі матеріали до запланованих робіт та закупівель товарів, накази про затвердження проектної документації (зведені кошториси до відповідних проектів), що передбачені інвестиційною програмою; було визначено обсяги, виходячи з технічного стану основних фондів ліцензіата.

З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ПАТ «Полтаваобленерго» як ліцензіатом, було виконано вимоги щодо обґрунтованості видів та об'ємів капітальних витрат, пов'язаних із формування Інвестиційної програми, зокрема, при проведенні реконструкції ПС «Полтава-місто» 110/6 кВ, а відповідним органом ліцензування (НКРЕ) було визнано законними та обґрунтованими заходи ліцензіата по проведенню такої реконструкції із одночасним визначенням об'ємів капіталовкладень в сумі 40,3 млн. грн., що підтверджується прийнятою та чинної на сьогодні постановою НКРЕ від 18.12.2009 року № 1443, при цьому загальна сума визначена в обсязі 127,37 млн.грн.

Відповідно пункту 2.2 Порядку формування інвестиційних програм встановлено, серед іншого, що джерелами фінансування інвестиційної програми можуть бути кредити, будь-яка фінансова допомога, кошти, отримані від здійснення діяльності, пов'язаної та не пов'язаної з передачею та/або постачанням електричної енергії, та інші джерела відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, такі джерела фінансування встановлюються та забезпечують обґрунтовані заплановані в інвестиційній програмі ліцензіата витрати останнього, які спрямовуються безпосередньо на реконструкцію, модернізацію та розвиток основних фондів, інших активів ліцензіата - пункт 2.1 постанови НКРЕ від 26.07.2007 року № 1052.

При винесенні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом враховано, що відповідно до етапів реконструкції ПС «Полтава-місто» 110/6 кВ (2010-2013) постановою НКРЕ від 16.05.2013 року № 547, вказаний державний орган контролю та ліцензування затвердив Інвестиційну програму ПАТ «Полтаваобленерго» на 2013 рік ІЗ ВНЕСЕННЯМ ДО ДЖЕРЕЛ її ФІНАНСУВАННЯ КОШТІВ ЗАМОВНИКІВ В СУМІ 918 ТИС. ГРН БЕЗ ПДВ (1,1 МЛН. ГРН. З ПДВ), які були отримані в межах ліцензійної і безпосередньо пов'язаною із нею діяльністю по підключенню електрообладнання замовників до місцевих електромереж і видачі технічних умов на таке підключення. В зв'язку з чим, посилання апелянта на відсутність як джерела фінансування відповідних витрат для здійснення Інвестпрограми - є необгрунтованим та спростовується матеріалами справи.

В пункту 4.1 Порядку формування інвестиційних програм визначено, що ліцензіат зобов'язаний виконувати схвалену НКРЕ інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні.

Таким чином, колегія суддів відзначає, що кошти, які були отримані ПАТ «Полтаваобленерго» як ліцензіатом від замовників при виконанні останніми договорів на приєднання та технічних умов до них - є законними джерелами фінансування ПАТ «Полтаваобленерго» як ліцензіата, а сам ліцензіат зобов'язаний їх отримати і використати відповідно до вимог пункту 4.1 Порядку формування інвестиційних програм і зобов'язаний використовувати кошти, визначені як джерело фінансування Інвестиційної програми, виключно на її виконання (в т.ч. при здійсненні реконструкції основних засобів ПС «Полтава-місто), визначеного інвестиційною програмою.

В той же час, використання коштів, визначених Інвестиційною програмою як відповідне джерело фінансування, здійснюється із дотримання цільового використання, визначеного пунктом 1.3 Порядку формування інвестиційних програм, а саме - використання коштів для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів щодо розвитку підприємства, модернізацію та будівництво електричних мереж.

Отже, при визначенні правової природи (законності) отримання ПАТ «Полтаваобленерго» як ліцензіатом грошових коштів від замовників згідно укладених договорів про підключення до місцевих електромереж та виконаних технічних умов, цілком очевидним є необхідність ідентифікації таких надходжень при затвердженні та виконанні відповідної Інвестиційної програми, тобто, чи було передбачено і дозволено державним органом ліцензування НКРЕ залучення коштів замовників при виконанні Інвестиційної програми, адже в разі будь-яких суперечок чи необґрунтованості (незаконності) такі джерела фінансування в жодному разі не будуть включені в Інвестиційну програму, а сама програма не буде затверджена НКРЕ в порядку абзацу 4 пункту 3.3 Порядку формування інвестиційних програм - в разі встановлення невідповідності інвестиційної програми вимогам цього Порядку інвестиційна програма до розгляду не приймається.

Згідно пункту 4.1 Порядку формування інвестиційних програм ліцензіат зобов'язаний виконувати схвалену НКРЕ інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні.

До того ж, Декларація про готовність об'єкта до експлуатації по будівництву (реконструкції) ПС 110/6 кВ «Полтава-місто» від 30.12.2013р., вказує на фактичне введення в експлуатацію цієї підстанції після проведення реконструкції відбулося саме 30.12.2013р., що є підтвердженням безпосереднього здійснення комплексу робіт з боку ПАТ «Полтаваобленерго» на виконання Інвестиційної програми.

Стосовно проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ «Полтава-місто» на виконання відповідних пунктів технічних умов, колегія суддів зазначає наступне.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом вимоги технічних умов щодо перевірочного електричного розрахунку існуючих силових трансформаторів ПС 110/6 кВ «Полтава-місто» обґрунтовуються вимогами п. 1.1.21 «Правил улаштування електроустановок», де зазначено, що електроустаткування, що застосовується в електроустановках, за своїми нормованими, гарантованими і розрахунковими характеристиками повинні відповідати умовам роботи цієї електроустановки.

Відповідно до п.1.3.2 «Правил улаштування електроустановок», провідники будь-якого призначення повинні задовольняти вимогам щодо гранично допустимого нагріву з урахуванням не тільки нормальних, а й після аварійних режимів.

Окрім цього, перевірочний розрахунок існуючих силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ «Полтава-місто» проводиться для забезпечення надійного і безперебійного електропостачання існуючих споживачів, зокрема, для перевірки відповідності параметрів мереж та обладнання вимогам ГОСТ 721-77, ГОСТ 14209-85, ГІД 34.20.178-2005 «Проектування електричних мереж напругою 0,4-110 кВ», статті 4 Правил користування електричною енергією, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику».

Отже, згідно вищезазначених технічних норм, Енергопостачальник (ПАТ «Полтаваобленерго»), взагалі, не має права приєднувати новий об'єкт замовника до джерела живлення (силових трансформаторів) без попереднього прорахунку всіх майбутніх режимів енергопостачання з урахуванням ново приєднаної потужності новозбудованого об'єкта замовника будь якої потужності.

З матеріалів справи вбачається, що по аналогічній справі, яка розглядалася господарським судом Полтавської області, було проведено судово-електротехнічну експертизу Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім..М.С.Бокаріуса, згідно висновку якого, від 17.07.2014р. №2463, де зазначено, зокрема, те що «...виходячи з того, що кожне приєднання на напрузі 0.4-10(6) кВ здійснює додаткове навантаження на силовий трансформатор 1 ІкВ, а режим навантаження трансформатора, що перевищує допустимий рівень, може призвести до його виходу з ладу, питання щодо технічної можливості підключення додаткового навантаження споживачів, за умови що завантаження трансформатора вже перевищує допустимий рівень, може розглядатися лише при наявності технічних заходів, під час яких буде відбуватися відключення споживачів або обмеження їх споживаної потужності на період ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з відключенням силового трансформатору. Таким чином, за умови підключення до джерела живлення, а саме ПС 110/6 кВ, додаткового навантаження на ступенях напруги 0,4 кВ або 10(6)кВ завантаженість трансформаторів, які встановлені на цьому джерелі живлення збільшується

Технічна можливість підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження, яке підключається на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ можлива лише за умови дотримання заходів обмеження споживання. Висновки експерта зазначені наступні:

1) За умови підключення до джерела живлення, а саме ПС 110/6 кВ, додаткового навантаження на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ завантаженість трансформаторів, які встановлені на цьому джерелі живлення, збільшується.

2) Технічна можливість підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ можливе лише за умови дотримання заходів обмеження споживання.

3) Підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановки, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень, може привести до передчасної відмови трансформатора.

4) При підключенні до джерела живлення, а саме ПС 110/6 кВ, додаткового навантаження на ступенях напруги 0.4 кВ або 10 (6) кВ незалежно від величини такого навантаження необхідно виконувати перевірочні розрахунки рівня завантаженості трансформаторів такого джерела живлення.

Враховуючи вищевикладене, посилання скаржника на ряд документів, листів інших органів та організацій, а також, на свої пояснення в апеляційній скарзі щодо відсутності законних підстав у ПАТ «Полтаваобленерго» для включення до технічних умов вимог щодо проведення перевірочних розрахунків рівня завантаженості трансформаторів є безпідставними і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Щодо правомірності укладення договорів про надання послуг про приєднайня та отримання коштів на дольову участь в реконструкції ПС 110/6 кВ «Полтава-місто».

Так, листом НКРЕ від 09.12.11р. за № 9249/09/17-11 надало наступні роз'яснення стосовно спірних правовідносин сторін «Щодо приєднання електроустановок споживачів до електромереж».

Однак, станом на сьогодні законодавством не врегульований порядок дій сторін під час приєднання електроустановок до електричних мереж взагалі.

У зв'язку з цим, згідно з частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України відносини замовника та власника електричних мереж мають здійснюватись на основі договорів, укладених сторонами за взаємною згодою із визначенням в них істотних умов та з дотриманням положень чинного законодавства України.

Отже, взаємні права, обов'язки та відповідальність стосовно виконання приєднання електроустановок до електричних мереж сторони можуть визначати у відповідному договорі, якщо вони досягли згоди з усіх істотних умов цього договору.

Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо плати за приєднання до мереж суб'єктів природних монополій", яким передбачається врегулювання відносин під час приєднання електроустановок до електричних мереж, після доопрацювання листом Міненерговугілля від 25.11.2011 N ВР/3-32-2897 направлено до Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Верховної Ради України.

Таким чином, після прийняття відповідного Закону відносини стосовно приєднання електроустановок споживачів до мереж суб'єктів природних монополій та фінансування цього приєднання будуть врегульовані в цілому, в тому числі і між ОСББ та енергопостачальниками.».

Враховуючи вищевикладене та прогалини в законодавстві, відповідні взаємовідносини сторін по укладанню та виконанню господарських договорів, регулювалися Господарським законодавством України, зокрема, гл.19 «Загальні положення про господарські забов'язання» діючого Господарського Кодексу України.

В той же час, укладення чи не укладання сторонами господарських зобов'язань на запропонованих умовах, ніяким чином не позбавляє можливості зацікавлену сторону (замовника) в судовому порядку врегулювати спірні питання щодо редакції договору.

Тому, монопольне становище ПАТ «Полтаваобленерго» в даному випадку ні в якому разі не впливало на право та можливість іншої сторони переглянути спірні норми проекту договору в досудовому та судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що споживачі, які підписали відповідні договори про надання послуг про приєднання не оскаржувало їх в судовому порядку.

При винесенні оскаржуваного рішення, відповідачем не було встановлено наявність жодного юридичного факту (судового рішення, вироку суду, претензії сторін тощо), який би підтверджував протиправність чи недійсність, тобто невідповідність вимогам законодавства України, господарських зобов'язань позивача із замовниками, в т.ч. положень технічних умов ПАТ «Полтаваобленерго» по наданню послуг з приєднання електроустановок до електромереж, а в самому оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено жодної норми матеріального Закону, яка встановлює заборону на залучення суб'єктами електроенергетики (електропередавальними організаціями) коштів замовників (користувачів) для реконструкції об'єктів спільного електропостачання чи встановлювала спеціальний режим фінансування таких робіт для електропередавальних організацій, і відповідно є порушеною діями ПАТ «Полтаваобленерго», що зумовлює незаконність та безпідставність висновків відповідача щодо застосування штрафних фінансових санкцій.

В даному випадку необхідно враховувати, що в 2010-2013 роках, підключення до електромереж ПС 110/6 «Полтава-місто» додаткової потужності відповідних замовників потребувало здійснення реконструкції існуючих об'єктів енергетики (у т.ч. силових трансформаторів ПС 110/6 кВ «Полтава-місто» як джерела живлення). В зв'язку з цим ПАТ «Полтаваобленерго» пропонувало замовникам, прийняти участь у реконструкції таких об'єктів для здійснення необхідних робіт, якщо замовники потребували термінового підключення в поточному році і не мали бажання чекати повного завершення реконструкції даного об'єкта живлення згідно до діючих інвестиційних програм, в т.ч. завершення виконання інвестиційної програми 2013 року, якою були передбачені кошти на завершення реконструційних робіт даної ПС 110/6.

Заперечуючи проти позовних вимог неодноразово посилався на висновки Держенергонагляду Полтавської області, викладені у відповідних листах та довідках, які містять відповідні роз'яснення щодо «відсутності необхідності проводити перевірочні розрахунки».

Проте, до компетенції Держенергонагляду не віднесено повноваження чи права експертної технічної установи в галузі технічної експлуатації та операційної безпеки електрообладнання і мереж, які б нормативно визначали право такого державного органу нагляду видавати відповідні роз'яснення порядку технічної експлуатації електрообладнання і найголовніше - визначали обов'язковість виконання таких роз'яснень як для електропередавальних організацій, так і споживачів, а також державних органів. Також до повноважень Держенергонагляду не віднесено право здійснювати правозастосовчу діяльність із визначенням винуватості та протиправності дій юридичних осіб у формі листів, адже такі повноваження згідно Конституції України реалізуються виключно судовими органами України шляхом прийняття рішень чи постанов.

Тобто, фактично відповідач в обгрунтування висновків при винесенні оскаржуваного рішення посилається на документальні відомості Держенергонагляду, які не мають юридичної і процесуальної сили та значення як докази, адже видані поза межами повноважень, не мають обов'язкової сили до виконання і тому не мають жодних юридичних наслідків, а отже є недопустимими в розумінні статті 34 ГПК України.

Як зазначалось раніше в матеріалах справи наявне рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. по справі №917/760/13.

Оскільки, обставини встановлені в рішенні господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. по справі №917/760/13, то не доводяться при розгляді даної справи на підставі ст. 35 ГПК України, так-як об'єктом дослідження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 12.02.2013 р. №01/17-рш був ринок видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго" за підсумками діяльності останнього у 2011, 2012 роках на предмет порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки, на день прийняття спірного рішення, що є предметом оскарження у даній справі, було наявне рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 12.02.2013 р. №01/17-рш, яким накладено штраф на ПАТ "Полтаваобленерго" за порушення, яке за своєю суттю та законодавчим обґрунтуванням аналогічне порушенню, що встановлене також у рамках оскаржуваного рішення, а саме, зловживання монопольним становищем шляхом встановлення необґрунтованих вимог у технічних умовах щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", то на підставі ст. 61 Конституції України позивач не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції докази які б підтверджували його вимоги та заперечення.

При доведеності під час розгляду справи факту порушень відповідачем прав позивача відповідно до визначених позивачем підстав заявленого позову, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог є обґрунтованими.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року по справі № 910/21240/14 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року по справі № 910/21240/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/21240/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко