ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Справа № 911/190/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., м. Бориспіль

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецснабхендлінг», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

про стягнення 9445,33 грн.

за участю представників:

від позивача: Гостищєва Н.В. (дов. № 01-22/6-105 від 17.01.2015 р.);

від відповідача: Хвостенко В.В. (дов. від 12.01.2015 р.);

Обставини справи:

державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецснабхендлінг» (далі - відповідач) про стягнення 9445,33 грн., з яких 7091,70 грн. заборгованості за договором № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р., 723,99 грн. пені, 190,02 грн. 3% річних та 1439,62 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. та додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. в частині зобов'язання з оплати вартості наданих послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 7091,70 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 3.6. договору нараховано відповідачу 723,99 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 190,02 грн. 3% річних та 1439,62 грн. інфляційних втрат.

26.02.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що додатковою угодою № 3 від 20.05.2014 р. до договору було замінено ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» на ТОВ «Спецснабхендлінг», який з 01.03.2014 р. набуває всіх прав та обов'язків за договором (абз. 2 п. 1 додаткової угоди № 3). При цьому, додатковою угодою № 3 визначено, що у разі неналежного виконання ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» зобов'язань за договором, в тому числі грошових, які виникли до 01.03.2014 р., обов'язок по їх виконанню переходить до ТОВ «Спецснабхендлінг». Отже, за твердженнями позивача, виходячи з умов додаткової угоди № 3 до договору відповідач зобов'язався забезпечити належне виконання умов договору, зокрема в частині оплати наданих ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» послуг за лютий-березень 2014 р.

26.02.2015 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив, посилаючись на те, що в абз. 4 п. 1 додаткової угоди № 3 до договору сторони погодили, що всі зобов'язання за договором, в тому числі грошові, які виникли до 01.03.2014 р. у ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» перед ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», мають бути виконані ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» на користь позивача згідно умов договору. Крім того, відповідач заперечив проти твердження позивача про надання йому послуг в січні-лютому 2014 р. та передачу рахунків-фактур з актами здачі виконаних послуг, оскільки вказані послуги були надані ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» і відповідно позивачем складено та передано ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» рахунки-фактури та акти здачі виконаних послуг, в зв'язку з чим їх оплата має бути здійснена ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг». При цьому, відповідно до акта звіряння взаєморозрахунків між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Спецснабхендлінг» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. станом на 31.01.2015 р. всі виставлені позивачем відповідачу рахунки були оплачені, заборгованість за рахунками-фактурами за січень-лютий 2014 р. відсутня.

Представник позивача у судових засіданнях 10.02.2015 р. та 26.02.2015 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2015 р. не з'явився, а в судовому засіданні 26.02.2015 р. заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 р. між державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (аеропорт) та фізичною особою Плясом Олексієм Миколайовичем (клієнт) було укладено договір № 02.1.2-25-109 про надання послуг з прибирання та вивезення твердих побутових відходів (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору аеропорт надає, а клієнт отримує послуги з прибирання та вивезення твердих побутових відходів (ТПВ), надалі - послуга. Договір дійсний з 01.01.2008 р. до 01.01.2009 р. (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на кожний наступний рік. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились не виконаними.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що аеропорт зобов'язаний прибирати (завантажувати) та вивозити ТПВ з контейнерів клієнта з наступною періодичністю: адміністративний будинок бортпровідників - 1 раз на тиждень (1 контейнер, 4,4 куб.м.); будинок технічних бригад № 261 - 2 рази в місяць (1 контейнер, 2,2 куб.м.); будівлі ССТ - через 1 день (3 контейнери, 49,5 куб.м.), всього 56,1 куб.м. Обсяг послуг та періодичність їх надання є орієнтовною і може змінюватися в залежності від накопичення ТПВ та потреб клієнта в їх прибиранні та вивезенні.

Підпунктом 2.2.6. п. 2.2. договору передбачено, що клієнт зобов'язаний своєчасно здійснювати сплату за надані послуги.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг становить за 1 куб.м. без ПДВ станом на 01.01.2008 р. - 21,00 грн., а з 01.02.2008 р. - 38,60 грн. Сплата здійснюється за фактично наданий обсяг послуг.

Згідно з п. 3.2. договору ціни на послуги можуть змінюватися у разі змінення витрат аеропорту щодо надання послуг та інших випадках, передбачених чинним законодавством України. В разі зміни вартості надання послуг, аеропорт зобов'язаний сповістити про це клієнта у письмовій формі (рекомендованим листом або вручити уповноваженій особі під розписку) не пізніше, ніж за 15 днів до введення їх в дію, а клієнт зобов'язаний прийняти їх до розрахунків (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору аеропорт щомісячно, з врахуванням змінення цін, виставляє клієнту рахунок за фактичний обсяг наданих послуг за звітний місяць. Клієнт з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії аеропорту рахунок, відомість приймання ТПВ та акт передачі-здачі виконаних послуг. Сплата рахунка здійснюється клієнтом до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт передачі-здачі виконаних послуг клієнт зобов'язаний повернути в бухгалтерію аеропорту протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернутий аеропорту, він вважається підписаним сторонами. Акти передачі-здачі наданих послуг підписуються керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними особами за умови надання іншій стороні документів про надання таких повноважень.

Клієнт зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг сплачувати аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.6. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що сторони мають право вносити зміни і доповнення до договору шляхом підписання додаткових узгоджень до нього, які будуть вважатися невід'ємними частинами договору.

07.08.2009 р. державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», фізичною особою-підприємцем Плясом О.М. та товариством з обмеженою відповідальністю «Трансаерохендлінг» (платник) було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р., відповідно до якої сторони домовились:

- викласти преамбулу договору в новій редакції, додатково зазначивши платником за договором товариство з обмеженою відповідальністю «Трансаерохендлінг»;

- викласти п. 3.3. договору в новій редакції: «В разі зміни вартості надання послуг, аеропорт зобов'язаний повідомити клієнта та платника у письмовій формі (рекомендованим листом або вручити уповноваженій особі під розписку) не пізніше, ніж за 15 днів до введення їх в дію, а платник зобов'язаний прийняти їх до розрахунків»;

- замінити слово «Клієнт» на «Платник» в пунктах 3.4., 3.6. договору;

- угода є чинною з 01.04.2009 р., а її положення застосовуються до відносин, що виникли до її укладення.

06.10.2011 р. державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», фізичною особою-підприємцем Плясом О.М. та товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» (платник) було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р., відповідно до якої сторони домовились викласти преамбулу договору в новій редакції, зазначивши платником за договором товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг».

Позивачем у січні-лютому 2014 р. було надано послуги з прибирання та вивезення твердих побутових відходів за договором № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. на загальну суму 7091,70 грн.

На підтвердження факту надання послуг позивачем було надано суду підписані ним акти приймання-здачі виконаних послуг від 31.01.2014 р. за січень 2014 р. на суму 3809,26 грн., від 28.02.2014 р. за лютий 2014 р. на суму 3282,44 грн. та відповідні рахунки-фактури № 226/783 від 31.01.2014 р. та № 226/846 від 28.02.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено господарським судом, ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» надані в січні-лютому 2014 р. послуги з прибирання та вивезення твердих побутових відходів за договором № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. на суму 7091,70 грн. не оплатило.

20.05.2014 р. державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (сторона 1), фізичною особою-підприємцем Плясом О.М. (сторона 2), товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» (сторона 3) та товариством з обмеженою відповідальністю «Спецснабхендлінг» (сторона 4) було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р., відповідно до якої сторони на підставі статей 520-523 ЦК України домовились, що за згодою сторони 1 та сторони 2, сторона 3 передає стороні 4, а сторона 4 приймає на себе всі права та обов'язки (зобов'язання) сторони 3 згідно умов договору (абз. 1 п. 1).

Посилаючись на те, що відповідно до абз. 5 п. 1 додаткової угоди № 3 обов'язок по виконанню всіх зобов'язань за договором, в тому числі по невиконаних, неналежно виконаних зобов'язаннях (в тому числі по грошових) ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» перед ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що виникли до 01.03.2014 р., перейшов до ТОВ «Спецснабхендлінг», позивач просить суд стягнути з відповідача 7091,70 грн. заборгованості за надані в січні-лютому 2014 р. за договором № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. послуги.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що оскільки в абз. 4 п. 1 додаткової угоди № 3 до договору сторони погодили, що всі зобов'язання за договором, в тому числі грошові, які виникли до 01.03.2014 р. у ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» перед ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», мають бути виконані ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» на користь позивача згідно умов договору, то у відповідача відсутній обов'язок щодо оплати наданих позивачем ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» у січні-лютому 2014 р. послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи те, що умовами додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р., підписаної ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ФОП Плясом О.М., ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» та ТОВ «Спецснабхендлінг», передбачено перехід прав та обов'язків за договором № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. від ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» до ТОВ «Спецснабхендлінг», суд дійшов висновку, що в даному випадку мала місце заміна боржника у зобов'язанні в порядку ст. 520 ЦК України за згодою кредитора - ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на наступних умовах:

Відповідно до абз. 2 п. 1 додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. права та обов'язки сторони 3 за договором сторона 4 набуває з 01.03.2014 р.

Згідно з абз. 3 п. 1 додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. сторона 1 та сторона 2 не заперечує проти заміни сторони 3 в договорі стороною 4, підписуючи зі своєї сторони угоду, та дають згоду на відповідну заміну в порядку та на умова, визначених цією угодою.

Абзацом 4 пункту 1 додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. передбачено, що всі зобов'язання за договором, в тому числі грошові, які виникли до 01.03.2014 р. у сторони 3 перед стороною 1, мають бути виконані стороною 3 на користь сторони 1 згідно умов договору.

Відповідно до абз. 5 п. 1 додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. з 01.03.2014 р. сторона 4 несе обов'язок по виконанню всіх зобов'язань за договором перед стороною 1, в тому числі по невиконаних, неналежно виконаних зобов'язаннях (в тому числі по грошових) сторони 3 перед стороною 1, що виникли до 01.03.2014 р.

Пунктом 6 додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що положення угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення, а саме з 01.03.2014 р.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Отже, сторони в додатковій угоді № 3 від 20.05.2014 р. скористались наданим їм ч. 3 ст. 631 ЦК України правом та встановили, що умови угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення, а саме з 01.03.2014 р.

Таким чином, додаткова угода № 3 від 20.05.2014 р. не поширює свою дію на відносини сторін договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р., що виникли до 01.03.2014 р., а отже не припиняє зобов'язання ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» щодо оплати позивачу наданих в січні-лютому 2014 р. послуг.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. до ТОВ «Спецснабхендлінг» перейшли не всі права і обов'язки ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» за договором № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р., а лише ті, що виникли з 01.03.2014 р. та можуть виникнути в майбутньому.

Зазначене вбачається з абз. 4 п. 1 додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р., відповідно до якого грошові зобов'язання за договором № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р., які виникли до 01.03.2014 р., мають бути виконані ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг».

Наявність в абз. 5 п. 1 додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. запису про те, що ТОВ «Спецснабхендлінг» несе обов'язок по виконанню невиконаних, неналежно виконаних зобов'язаннях (в тому числі по грошових) ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» перед ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що виникли до 01.03.2014 р., суперечить змісту абзаців 2, 4 пункту 1 та пункту 6 самої додаткової угоди.

Крім того, скориставшись наданим ч. 3 ст. 631 ЦК України правом та встановивши, що умови угоди застосовуються до відносин сторін, які виникли до її укладення, сторони встановили конкретну дату, з якої умови додаткової угоди поширюють свої дію на відносини сторін договору, а саме з 01.03.2014 р., проте не зазначили, що вказана додаткова угода поширюється на всі відносини, що виникли на підставі договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р.

При цьому, як вбачається з актів приймання-здачі виконаних послуг та рахунків-фактур за січень-лютий 2014 р., замовником та платником наданих у січні-лютому 2014 р. на підставі договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. послуг являється ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг».

Крім того, наявними в матеріалах справи реєстрами отриманих рахунків-фактур, актів виконаних робіт, податкових накладних за січень-лютий 2014 р. підтверджується, що акти приймання-здачі виконаних послуг та рахунки-фактури за січень-лютий 2014 р. виставлялися позивачем замовнику послуг - ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг».

Докази виставлення позивачем відповідачу в передбаченому умовами п. 3.4. договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. порядку актів приймання-здачі виконаних послуг та рахунків-фактур за січень-лютий 2014 р. в матеріалах справи відсутні.

Водночас, представником позивача в судовому засіданні 26.02.2015 р. було підтверджено той факт, що акти приймання-здачі виконаних послуг та рахунки-фактури за січень-лютий 2014 р. відповідачу позивачем не виставлялися.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідач на момент укладення додаткової угоди № 3 від 20.05.2014 р. не був обізнаний про наявність у ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» заборгованості перед позивачем за надані у січні-лютому послуги у сумі 7091,70 грн., а отже і про факт неналежного виконання останнім зобов'язань за договором, що виникли до 01.03.2014 р., при цьому, оскільки акти приймання-здачі виконаних послуг та рахунки-фактури за січень-лютий 2014 р. відповідачу позивачем не виставлялися, то у нього відповідно не виникло зобов'язання щодо їх оплати.

Вказане також підтверджується наявним в матеріалах справи актом звіряння розрахунків станом на 31.01.2015 р. за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. (2014 р.) між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ТОВ «Спецснабхендлінг» згідно договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р., з якого також вбачається, що відносини між позивачем та відповідачем за договором № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. виникли лише з 01.03.2014 р., оскільки зобов'язання з оплати вартості наданих позивачем в січні-лютому 2014 р. послуг до зазначеного акта сторонами не включено.

Таким чином, оскільки господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати наданих позивачем в січні-лютому 2014 р. на підставі договору № 02.1.2-25-109 від 14.05.2008 р. послуг у сумі 7091,70 грн. у відповідача відсутнє, позовні вимоги про стягнення з відповідача 9445,33 грн., з яких 7091,70 грн. заборгованості, 723,99 грн. пені, 190,02 грн. 3% річних та 1439,62 грн. інфляційних втрат є безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 02.03.2015 р.