overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 2/120-09-4768

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії"

Про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" ()

в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Бахарєв Б. О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеської області - Іванов Е. І. (довіреність);

Керуючий санацією: не з'явився;

Розпорядник майна: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2009р. порушено провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" () в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" додано план санації боржника, погоджений кредиторами, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2010р. затверджено реєстр кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії"

28.01.2015р. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" арбітражним керуючим Калашніковою Ю.В. надано до суду заяву про дострокову припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії".

Приймаючи до уваги необхідність додаткового часу для розгляду клопотань, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.03.2015р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобовязати:

Розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), відповідні протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати суду.

Комітет кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії": надати до суду схвлений план санації товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" відповідно до пункту 9 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.).

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 916/3012/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА ЕНЕРГО"

до відповідача Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТА ЕНЕРГО" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - компанію Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед (Гонконг) виконати зобов'язання в натурі, а саме поставити товар згідно з контрактом № BALTA ENERGO INV від 09.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2014р. розгляд справи відкладено на 02.03.2015р. о 14:30, а також у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги для вручення документів на території республіки Китай провадження у справі № 916/3012/14 зупинено.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 916/3012/14.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2015 р.Справа № 916/921/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 968/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЄКТ-ВП";

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА)

про стягнення 262393,71 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2015 р.Справа № 916/918/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 965/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ-КРЕДИТ";

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 161566,35 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2015 р.Справа № 916/538/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"

до відповідача Приватного підприємства "О.С.Т."

про стягнення 2187580,18 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 2187580,18 грн.;

03.03.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (Вх.ГСОО№5662/15 від 03.03.2015р.), відповідно до якого у зв'язку з неможливістю явки уповноважених представників у судове засідання, відповідач просить суд відкласти розгляд справи та повідомити про дату наступного судового засідання.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" березня 2015р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2015 р.Справа № 916/1965/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30; )

про визнання банкрутом.

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов О.В. (довіреність);

Одеське територіальне відділення Антимонопольного комітету України - Лазарчук К.Р. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Симоненко О.П. (посвідчення).

Суть спору: про банкрутство.

12.02.2014р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання боржника банкрутом; відкрито відносно ТОВ „Нова Зірка" ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чульського О.С.

Враховуючи те, що необхідний додатковий час для проведення судово-претензійної роботи для витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.05.2015р.о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2015 р.Справа № 916/217/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ"

про стягнення 125000 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 125000 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" березня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінал платіжного доручення №1599 від 06.01.2015р. про сплату судового збору;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 920/1929/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши Заяву б/н від 25.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехнотранс», с. Насташине, Галицький район, Івано-Франківська область, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 920/1929/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехнотранс», с. Насташине, Галицький район, Івано-Франківська область до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 24 775 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року по справі № 920/1929/13 позов було задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" (77110, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Насташене, вул. Осмомисла, 41, код 31789817) 20 000 грн. 00 коп. основного боргу, 817 грн. 70 коп. пені, 968 грн. 21 коп. - 3% річних., 1720 грн. 50 коп. судового збору та 1500 грн. 00 коп. витрат з оплати послуг адвоката.

11.02.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року було видано відповідний наказ по справі № 920/1929/13.

02.03.2015 року до господарського суду надійшла Заява б/н від 25.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехнотранс», с. Насташине, Галицький район, Івано-Франківська область, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 920/1929/13.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити Заяву б/н від 25.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехнотранс», с. Насташине, Галицький район, Івано-Франківська область, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 920/1929/13 до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2015 року на 11 год. 20 хв.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 916/622/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Магістраль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Арлоджик"

про стягнення 24919,12грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Техно-Магістраль", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Арлоджик" про стягнення заборгованості у розмірі 24919,12грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. порушено провадження у справі №916/622/15-г.

Приймаючи до уваги перебування судді Малярчук І.А. з 24.02.2015р. у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №221 від 02.03.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/622/15-г, та справу було розподілено судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/622/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2015р. о 11год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення підстав не підписання відповідачем актів здачі-прийняття робіт; обґрунтований розрахунок пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України; акт звірки взаєморозрахунків;

відповідача надати: письмовий відзив на позов; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.10.2012р., актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних; акт звірки взаєморозрахунків; докази оплати вартості поставленого позивачем товару.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2015 р. Справа № 923/52/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон
про скасування оперативно-господарської санкції
без виклику учасників судового процесу
Господарським судом Херсонської області 24 лютого 2015 року прийняте рішення у даній справі, згідно з яким відмовлено в задоволенні позову повністю.
При винесенні цього рішення судом не було вирішено питання про повернення з бюджету судового збору, який сплачено у більшому ніж встановлено законом розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
При поданні до господарського суду у січні 2015 року позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру (про скасування оперативно-господарської санкції) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 15.01.2015р. № 15-3648938/С.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява (або скарга) подається до суду.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки державного мита за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлені в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становив 1 218,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зайво сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 88 ГПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
Оригінал платіжного доручення від 15.01.2015р. № 15-3648938/С знаходиться у матеріалах судової справи № 923/52/15.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 Справа № 920/355/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Путивльської міської ради Сумської області, м. Путивль Сумської області,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», м. Суми

про стягнення 6902,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

3.2. Відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 926/281/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» м. Хотин

про стягнення заборгованості та спонукання повернути майно

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Тимощук Р.М., дов. від 19.09.2011 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод»:

- про стягнення 731256,98 грн. заборгованості, у т.ч. боргу з орендної плати за січень 2015 року згідно договору №3 від 23.10.2013 року, 971,48 грн. пені за січень 2015 року, 600193,55 грн. індексації орендної плати за жовтень 2013 року - грудень 2014 року, 1600 грн. неустойки та 14943,56 грн. сплачених комунальних послуг;

- зобов'язання повернути орендоване майно, що розташоване за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності, 49.

Ухвалою від 23.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.03.2015 року за участю представників сторін.

03.03.2015 року від позивача надійшла заява про часткову зміну предмету позову, в якій останній просить суд: 1) стягнути з відповідача 731256,98 грн. заборгованості, у т.ч. боргу з орендної плати, 971,48 грн. пені, 600193,55 грн. індексації орендної плати, 1600 грн. неустойки та 14943,56 грн. сплачених комунальних послуг; 2). зобов'язати відповідача повернути публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» орендоване майно, перелік якого наведений в Додатку№1 до договору оренди майна Банку №3 від 23.10.2013 року, яке розташоване за адресою:. М. Хотин, вул. Незалежності, 49, що зафіксувати у підписаному сторонами Акті приймання-передачі орендованого майна від орендаря до орендодавця, на протязі 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, відтак приймається судом.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 04.03.2015 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 року на 11:00 год.

2. Позивачу надати: докази виставлення рахунків-фактур, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Участь сторін обов'язкова.

5. Звернути увагу представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв