ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/630/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Комерційне підприємство "Укрсіч", м. Київ;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 30 884, 76 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з першого відповідача 2 643, 19 грн. - основного боргу, 7 098, 50 грн. - річних, 4 891, 11 грн. - пені, 10 594, 22 грн. - штрафу, 4 657, 35 грн. - інфляції; про солідарне стягнення з відповідачів 1 000 грн. основного боргу.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Оcтанній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.02.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, відправлення за номером 100, в якому містилась зазначена вище ухвала, 09.02.15 р. вручене за довіреністю (а.с. 78-79).

Другий відповідач також відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився, проте, оcтанній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання другим відповідачем ухвали господарського суду від 02.02.15 р. (а.с. 73).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідачі не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпап" (Продавець; Позивач) та Приватним підприємством "Комерційне підприємство "Укрсіч" (Покупець; Перший відповідач) укладено договір купівлі-продажу № ТГ-978 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність Покупецві, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію, що перерахована в рахунку-фактурі або специфікації, які складаються на кожну окрему партію товару та є невід'ємними частинами Договору.

Приписами ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 3.1. Договору, Продавець поставляє Товар згідно з правилами Інкотермс 2010. Умови поставки кожної партії Товару вказуються у рахунку-фактурі або специфікації.

Виконуючи умови Договору, позивач поставив першому відповідачу товар на загальну суму 385 695, 61 грн., про що свідчать копії видактових накладних (а.с. 26-66, зворотня сторона арк.)

В п. 4.2. Договору сторони передбачили, що розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця у повному обсязі, або частками протягом 24 календарних днів з дня передачі товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати поставленого товару, здійснивши розрахунки частково в сумі 382 052, 02 грн.

Доказів перерахування заборгованості в сумі 3 643, 59 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.5. Договору, у разі прострочення оплати поставленого товару, Покупець зобов'язаний сплатити його повну вартість, а також сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40% річних від суми заборгованості.

Позивачем здійснено нарахування річних за період з 14.09.14 р. по 30.01.15 р. в сумі 7 098, 50 грн.; інфляції за період прострочення в сумі 4 657, 35 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати Товару сторони передбачили відповідальність у вигляді пені у розмір подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання, включаючи день оплати товару. За прострочення оплати понад двадцять п'ять днів додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків від вартості неоплаченого товару (п. 9.2.).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 14.09.14 р. по 30.01.15 р. складає 4 891, 11 грн.; сума штрафу - 10 594, 22 грн.

29.07.14 р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беріл" (Другий відповідач) укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель - Другий відповідач зобов'язується частково відповідати перед Позивачем за виконання зобов'язань ПП "Комерційне підприємство "Укрсіч" по Договору купівлі-продажу № ТГ-978 від 10.02.14 р., укладеного між Кредитором та Боржником.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зважаючи на вище викладене, позивач звертається із вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1 000 грн. основного боргу.

23.02.15 р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Зважаючи на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, остання прийнята господарським судом.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.Ф. Мельниченко