ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/405/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків
до Дочірного підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в о. філії "Зміївський райавтодор", м. Зміїв
про стягнення 43873,20 грн.
за участю представників:

позивача - Омельницька Т.В., довіреність № 136 від 03.06.14 р.,

відповідача - Атаманіченко Н.Є., довіреність № 232 від 16.02.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Дочірного підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в о. філії "Зміївський райавтодор" заборгованість за договором №26 від 31.01.12р. в сумі 43873,20 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.02.15р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

17.02.15р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

18.02.15р. представник відповідача надав супровідний лист з документами для долучення їх до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи. Відповідачем надано положення про філію "Зміївський райавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідно до п. 3.1. якого філія "Зміївський райавтодор" не є юридичною особою.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем по даній справі є Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України".

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.15р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.15р., не заперечував проти позовних вимог та вказав, що заборгованість на теперішній час перед позивачем не погашена та обліковується.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

31.01.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно - будівельне управління №33" та Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі ФІЛІЯ "ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" було укладено Договір найму дорожньої техніки №26.

Відповідно до зазначеного Договору найму позивач передав у користування відповідача дорожньо - будівельну техніку - автогрейдер ДЗ 143.

Пунктом 2.1. Договору найму сторони встановили, що договірна ціна робіт є динамічною, визначається відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 і складає 45000,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору найму сторони встановили, що оплата наданих послуг проводиться за фактичний час використання дорожньо - будівельної техніки щомісячно, згідно з наряд - завданням та актом наданих послуг. Розрахунковим періодом є один календарний місяць.

На виконання умов зазначеного Договору 29.02.2012р. між сторонами складений акт приймання - передачі будівельних робіт за типовою формою №КБ-2в на загальну суму -3873,20 грн.

До цього часу вартість за користування дорожньо - будівельною технікою відповідачем не сплачена.

15.10.2014р. на адресу відповідача позивачем направлена письмова вимога про сплату боргу за Договором №26 найму дорожньої техніки від 31.01.2012р., яка ним отримана 18.10.2014р. та у визначений 7-денний термін не задоволена.

Факт отримання відповідачем вимоги про сплату боргу підтверджується підписом про отримання в повідомленні про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) №471.

Таким чином, невиконання відповідачем договору і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 43873,20 грн. суму вартості наданих послуг та визнав суму заявленого боргу.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 43873,20 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 43873,20 заборгованості за надані послуги щодо використання дорожньо-будівельної техніки, правомірні та обґрунтовані, такі, що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 15-16, 525-526, 530, 598, 599, 610, 625, п.4 ст. 631 ст.ст. 759, 762, ч. 2 ст.801 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 179, 193, 198, Господарського кодексу України; ст.ст.1,4,12,44,49,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код 31941174) на користь Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (61009. м. Харків, вул. Железнякова, 235, п/р 561 в АТ "РЕГІОН-БАНК" м. Харкова МФО 351254, код 05422384) суму заборгованості в розмірі 43873,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.02.2015 р.

Суддя Л.В. Шарко