ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2015 р. Справа № 922/5015/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ФГ «Дунай» (вх.№1310Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року по справі №922/5015/14

за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ,

до 1.Фермерського господарства «Дунай», с.Чернещина,

2.Краснокутської районної державної адміністрації, смт.Краснокутськ

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5015/14 (суддя Лаврова Л.С.) провадження у справі №922/5015/14 позов прокурора Краснокутського району Харківської області задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації "Про надання в довгострокову оренду селянському (фермерському) господарству "Дунай" 38 га ріллі із земель резерву Краснокутської селищної ради" від 21.12.1999 р. №476. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальгною площею 38 га ріллі із земель резерву Краснокутської селищної ради, укладений 14.02.2000 року між Краснокутською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством "Дунай", голова Безлуцький Ф.І., який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 07.03.2000 р. №3-1. Зобов'язано голову селянського (фермерського) господарства "Дунай" Безлуцького Ф.І. повернути земельну ділянку загальною площею 38 га ріллі із земель резерву Краснокутської селищної ради, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 07.03.2000 р. №3-1, яка розташована на території Краснокутської селищної ради, державі в особі Краснокутської районної державної адміністрації. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Дунай" (62008, Харківська обл., Краснокутський район, с. Чернещина, вул. Вишнева, 8, код 23144440) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 9179,23 грн. судового збору. Стягнуто з Краснокутської районної державної адміністрації (62002, Харківська обл., Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 1, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 9179,23 грн. судового збору.

ФГ «Дунай» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5015/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора Краснокутського району Харківської області в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги Прокурору Краснокутського району Харківської області та другому відповідачу - Краснокурській районній державній адміністрації.

Апелянт - ФГ «Дунай» при поданні апеляційної скарги не надав суду належних доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пунктів 2.10, 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Зокрема, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником надано копію квитанції №15 від 12.02.2015 року про сплату судового збору в сумі 600,00 грн.

При цьому, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та відмовити в задоволенні позову, в якому декілька вимог, зокрема, майнового та немайного характеру.

З огляду на зазначене, а також, враховуючи, що предметом розгляду даної справи є дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки), а також одна вимога майнового характеру (зобов'язання повернути земельну ділянку, нормативна грошова оцінка якої становить 917923,06 грн.) сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір» становить 10397,23 грн., а, відтак, апелянтом недоплачений судовий збір на суму 9797, 23 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у томі числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 20 січня 2015 року, повний текст рішення складено 23 січня 2015р.

Встановлений законодавством термін оскарження рішення закінчився 02 лютого 2015 року. Апеляційна скарга датована 10.02.2015р., зареєстрована господарським судом Харківської області 20.02.2015р.

Таким чином, апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на подання апеляційної скарги та без клопотання про поновлення цього строку.

Обґрунтування щодо поновлення процесуального строку не містить також й апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 4 частині першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2, п.3, п.4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Фермерському господарству «Дунай» апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 1 арк., додані до неї матеріали на 7 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.