ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 21-32-2/44-10-2632
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача),
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргукредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року
та касаційну скаргуКредитора кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5
на постанову та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року (в частині залишення без змін ухвали господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року у справі №21-32-2/44-10-2632) господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року
у справі господарського суду№ 21-32-2/44-10-2632 Одеської області
за заявоюгромадянина України ОСОБА_6
до Кредитної спілки "Україна"
про визнання банкрутом
ліквідаторНазаренко Л.С.
за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2010 року за заявою громадян України ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушено провадження у справі №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки "Україна" (далі - боржника) за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

За результатами проведення підготовчого засідання, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2010 року ОСОБА_6 визнано кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 365 907 грн., провадження у справі в частині розгляду грошових вимог громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до боржника припинено у зв'язку з їх відкликанням, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (том 2, а.с. 9 - 15).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Кредитної спілки "Україна" на загальну суму 54 403 806, 79 грн., в тому числі з грошовими вимогами ОСОБА_5 на суму 35 218, 57 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення (том 180, а.с. 1-53).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлова О.Д. (том 202, а.с. 173 - 180).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року (суддя Антощук С.І.) зупинено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Україна" до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг кредиторів боржника - громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2014 року у даній справі (том 221, а.с. 260 - 262).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року (суддя Бахарєв Б.О.) заяву громадянки України ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року у справі №21-32-2/44-10-2632 повернено без розгляду (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року у справі №21-32-2/44-10-2632, а.с. 33 - 34).

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами, кредитор Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 (далі - скаржниця) звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вхідні номери апеляційного суду - 6025/14 та 6051/14), в яких просила скасувати відповідно ухвалу суду першої інстанції від 21.10.2014 року про зупинення провадження у справі та ухвалу суду першої інстанції від 03.12.2014 року про повернення її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього судового засідання від 19.11.2012 року, справу (заяву) направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мирошниченко М.А., судді: Величко Т.А., Журавльов О.О.) апеляційні скарги кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області 21.10.2014 року про зупинення провадження у справі та ухвалу господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року у даній справі залишено без змін (том 223, а.с. 89-93).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, скаржниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 23.01.2015 року (вх. №1557/2015 від 04.02.2014 року), в якій просила скасувати постанову апеляційного суду від 12.01.2015 року, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційних скарг кредитора боржника ОСОБА_5 на ухвалу від 21.10.2014 року про зупинення провадження у справі та на ухвалу від 03.12.2014 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього судового засідання від 19.11.2012 року у даній справі. Також, скаржниця звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою від 24.01.2015 року (вх. №1558/2015 від 04.02.2015 року), в якій просила скасувати постанову апеляційного суду від 12.01.2015 року в частині перегляду ухвали суду першої інстанції від 03.12.2014 року, скасувати ухвалу від 03.12.2014 року про повернення заяви кредитора боржника ОСОБА_5 про перегляд ухвали попереднього судового засідання від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами, справу (заяву) направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Касаційні скарги обґрунтовані порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 129 Конституції України, статей 20, 101, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягало у неповноті з'ясування судами обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, обставинам справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані рішення судів на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційних скарг, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційних скарг, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року роз'яснено про те, що у випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини 1 статті 106 ГПК України, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. При цьому, за необхідності суд касаційної інстанції (з урахуванням вимог частини 3 статті 106 і статті 1114 ГПК України в їх системному взаємозв'язку) витребує з суду нижчої інстанції також копії інших матеріалів справи, а в разі потреби - й матеріали справи (в оригіналі), необхідні для розгляду касаційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з частинами 1, 3 - 5 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, надіслання судом першої інстанції оригіналів матеріалів справи про банкрутство до Вищого господарського суду України унеможливлює продовження її розгляду місцевим господарським судом та є підставою для зупинення провадження у справі згідно частини 1 статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи зі суду касаційної інстанції, що узгоджується з роз'ясненнями Пленуму Вищого господарського суду України відповідно до пункту 4.2. Постанови "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року та пункту 3.16. Постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа про банкрутство Кредитної спілки "Україна", порушена ухвалою від 17.06.2010 року за загальною процедурою згідно Закону про банкрутство в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року (том 1, а.с. 1); справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою про визнання боржника банкрутом від 18.09.2013 року (том 202, а.с. 173 - 180).

Суди встановили, що у зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України разом із касаційними скаргами кредиторів боржника ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ухвали апеляційного суду від 29.08.2014 року лише копій матеріалів справи, суд касаційної інстанції направив до місцевого господарського суду запит за вих. №04-20/496 від 20.10.2014 року щодо надіслання на адресу Вищого господарського суду України томів матеріалів справи про банкрутство Кредитної спілки "Україна", в яких містяться оригінали судових рішень, прийнятих у справі з 15.07.2014 року та документів, які долучено до матеріалів справи після поновлення провадження у справі ухвалою суду першої інстанції від 15.07.2014 року.

Місцевий господарський суд встановив, що запитувані Вищим господарським судом України документи містяться у томах 219 - 221 матеріалів даної справи.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності в нього останніх трьох томів матеріалів справи, в яких містяться оригінали процесуальних документів, подальший розгляд по суті справи про банкрутство Кредитної спілки "Україна" не є можливим. Відтак, провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до закінчення касаційного провадження за касаційними скаргами кредиторів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ухвали апеляційного суду від 29.08.2014 року.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, погодився з такими висновками суду першої інстанції та не знайшов правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали від 21.10.2014 року (том 223, а.с. 89 - 93).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає обґрунтованими та такими, що зроблені з дотриманням норм процесуального права висновки судів попередніх інстанцій про зупинення провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частинами 3 - 5 статті 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Пунктом 2 частини 6 статті 113 ГПК України підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами визначено її подання заявником без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, положеннями якого керувалися кредитори при формуванні комітету кредиторів боржника (протокол зборів кредиторів від 17.12.2012 року)), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Статтею 16 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції) передбачено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. До компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів та його повноважень. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Отже, з моменту формування у справі про банкрутство комітету кредиторів останній набуває статусу сторони у справі та є органом колективного представництва інтересів всіх конкурсних кредиторів боржника.

Згідно з частиною 1 статті 34 та частиною 2 статті 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою попереднього судового засідання від 19.11.2012 року (суддя Зеленов Г.М.), залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника на загальну суму 54 403 806, 79 грн., в тому числі з грошовими вимогами ОСОБА_5 на суму 35 218, 57 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення (том 180, а.с. 1-53, том 218, а.с. 210-213).

Отже, ухвала суду першої інстанції від 19.11.2012 року про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів Кредитної спілки "Україна" набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 01.12.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла заява кредитора боржника ОСОБА_5 про перегляд ухвали попереднього засідання місцевого господарського суду від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами (вх. №3-1880/14).

Повертаючи зазначену заяву без розгляду ухвалою від 03.12.2014 року (суддя Бахарєв Б.О.), суд першої інстанції виходив з того, що заявником не додержано вимог частини 6 статті 113 ГПК України щодо надання суду доказів надіслання копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами іншим сторонам у справі (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року у справі №21-32-2/44-10-2632, а.с. 33 - 34).

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 03.12.2014 року в апеляційному порядку, встановив обставини надіслання кредитором ОСОБА_5 копії заяви про перегляд ухвали попереднього судового засідання від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами на адресу ліквідатора банкрута та комітету кредиторів боржника. При цьому, доказів направлення копії цієї заяви з додатками ініціюючому кредитору та Управлінню Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси, як конкурсному кредитору та члену комітету кредиторів боржника, заявником господарському суду надано не було.

З огляду на встановлене, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви кредитора боржника ОСОБА_5 про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами та не знайшов правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали від 03.12.2014 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується в цілому з висновками апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 03.12.2014 року та зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 17.12.2012 року зборами кредиторів Кредитної спілки "Україна" прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі семи членів: ОСОБА_6 (голова комітету кредиторів), ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси (том 190, а.с. 35 - 37).

Отже, з огляду на встановлені судами обставини подання кредитором ОСОБА_5 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів боржника як судового рішення, що стосується інтересів всіх кредиторів, вимоги яких визнано та включено до реєстру, без надання суду доказів надіслання копії зазначеної заяви з додатками всім членам комітету кредиторів, як органу колективного представництва інтересів кредиторів боржника, висновки судів про недодержання заявником вимог пункту 2 частини 6 статті 113 ГПК України щодо обов'язкових додатків до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є обґрунтованими та такими, що зумовлюють повернення заяви скаржниці без розгляду.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови від 12.01.2015 року, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про повернення заяви кредитора ОСОБА_5 про перегляд ухвали попереднього судового засідання від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами, при цьому, в пункті 2 резолютивної частини постанови зазначив про залишення без змін "ухвали господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року". Зазначене не узгоджується з вимогами статті 84 ГПК України щодо відповідності висновків мотивувальної частини судового рішення висновкам його резолютивної частини.

З огляду на те, що таке порушення апеляційним судом норм процесуального права не впливає в цілому на правильність його висновків про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 03.12.2014 року, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень касаційного суду згідно статей 1115, 1117 ГПК України, дійшла висновку про зміну Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року та викладення пункту 2 її резолютивної частини у такій редакції:

"Апеляційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року про повернення без розгляду заяви кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року у справі №21-32-2/44-10-2632 залишити без змін.".

В решті Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року слід залишити без змін.

Доводи скаржника про безпідставність передання заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали попереднього судового засідання від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами на розгляд судді Бахарєву Б.О. з посиланням на те, що справа про банкрутство Кредитної спілки "Україна" перебувала в провадженні судді Зеленова Г.М., колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє. Виходячи з положень статті 20 ГПК України, суддя Зеленов Г.М., який розглядав дану справу у попередньому судовому засіданні та затвердив реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника ухвалою від 19.11.2012 року, не вправі здійснювати перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами, що узгоджується з висновками Верховного Суду України згідно Постанови №14/107 від 30.09.2014 року у справі №4/48/5022-411/2012.

Доводи кредитора боржника ОСОБА_5 про її неповідомлення судом апеляційної інстанції про час та місце проведення судового засідання, за результатами якого було прийнято оскаржувану постанову від 12.01.2015 року, колегія суддів касаційного суду відхиляє як такі, що спростовуються за змістом матеріалів справи, з яких вбачається, що ухвалу апеляційного суду від 26.12.2014 року про прийняття до провадження апеляційних скарг кредитора ОСОБА_5 надіслано учасникам провадження у справі у кількості 12-х примірників, в тому числі й ОСОБА_5 (том 223, а.с. 48 - зворот, 59).

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року змінити, виклавши пункт 2 її резолютивної частини у такій редакції:

"Апеляційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року про повернення без розгляду заяви кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року у справі №21-32-2/44-10-2632 залишити без змін.".

В решті Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року залишити без змін.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський