РІШЕННЯ

"18" лютого 2015 р.Справа № 921/1389/14-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд", вул.. Князів Коріатовичів, 37А м.Камянець - Подільський, Хмельницької області, 32300

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 47264

За участю представників від:

Позивача: Остафійчук Олександра Олександрівна - представник (довіреність № 89 від 20.05.14р.);

Відповідача: не з'явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 119 000, 00грн. безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що ним згідно платіжних доручень №370 від 02.10.2013р. та №248 від 29.08.2013р. помилково перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 119 000 грн. 00 коп. Стверджує, що жодних господарських відносин між сторонами не було, направлена на адресу відповідача вимога про повернення помилково перерахованих йому коштів, залишилась ним не виконаною, у зв'язку з чим просить стягнути суму безпідставно набутих відповідачем коштів в судовому порядку.

Розгляд справи, призначений ухвалою суду про порушення провадження у справі від 11.12.2014р. на 14.01.2015 року відкладався за заявою відповідача, проти якої не заперечував представник позивача на 18.02.2015 року.

Проте відповідач в судове засідання 18.02.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), відзиву на позов не надав, як і не надав пояснень щодо причини неподання чи неможливості подання відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Як слідує з матеріалів справи, позивач згідно платіжного доручення №370 від 02.10.2013р. (на суму 19 000,00 грн.) та платіжного доручення №248 від 29.08.2013р. (на суму 100 000,00 грн.) здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача у справі в загальній сумі 119 000,00 грн., зазначивши в графі «призначення платежу» - "За запчастини згідно рахунка б/н від 02.10.2013р. Без ПДВ" та "За запчастини згідно рахунка б/н від 29.08.2013р. Без ПДВ".

Позивач згідно додаткових письмових пояснень б/н від 18.02.2015р. (вх. №6335 від 18.02.2015р.) зазначає, що в 2013р. Товариство виконувало роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 у зв'язку з чим було сформовано заявку на купівлю у контрагента - Приватного підприємства "КВС Еліт-Буд" металопластикових конструкцій на суму 118 682,74 грн. та, відповідно до службової записки від 26.08.2013р. та згідно замовлень №285 від 29.11.2012р., №286 від 29.11.2012р., №287 від 29.11.2012р., №288 від 29.11.2012р. здійснено оплату грошових коштів в загальній сумі 119 000,00 грн., які помилково перераховані на розрахунковий рахунок відповідача та, у зв'язку з відсутністю виставлених позивачу контрагентом (ПП "КВС Еліт-Буд") рахунків в призначенні платежу вказано рахунок без номеру та датою, коли було здійснено відповідні платежі.

08 квітня 2014 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 направлено лист - вимогу №59 від 08.04.2014р., в якому позивач просить останнього повернути безпідставно отримані згідно платіжних доручень №370 від 02.10.2013р. та №248 від 29.08.2013р. кошти в сумі 119 000 грн., проте за твердженнями позивача відповідач безпідставно набуті кошти не повернув. Доказів виконання даної вимоги відповідачем суду не надано, як і не зазначено підставність отримання грошових коштів в сумі 119 000,00 грн. від позивача у справі.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Вказані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З аналізу норм статей 177 та 190 ЦК України вбачається, що гроші є речами і вважаються майном.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України не спростовано факту набуття 119 000,00 грн. без достатньої правової підстави, не подано суду доказів, які б спростовували цей факт, а свідчили про те, що між сторонами у справі існували господарські правовідносини (що позивачем здійснювалася оплата в сумі 119 000,00 грн. за певні товари, роботи, послуги), як і факту виставлення позивачу рахунків б/н від 02.10.2013р. та від 29.08.2013р., або про добровільне повернення позивачу вищезгаданих коштів, а тому позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 119 000 грн. 00 коп. помилково сплачених коштів платіжними дорученнями №370 від 02.10.2013р. та №248 від 29.08.2013р. підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи і неоспорений відповідачем.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 69, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 47264 (ідент. код НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд", вул.. Князів Коріатовичів, 37А м.Камянець - Подільський, Хмельницької області, 32300 (ідент. код 33468780) - 119 000 грн. 00 коп. та 2 380 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "24" лютого 2015 року.

Суддя Г.З. Андрушків