overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 лютого 2015 року Справа № 903/1205/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача -публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 28.01.15 р. у справі №903/1205/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг (м.Володимир-Волинський)"

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (м.Київ)

за участю третьої особи: приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу - Гордійчука Богдана Івановича

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.15 Справа № 914/4297/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. - член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.

розглянувши клопотання скаржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" в особі ліквідатора Шимчишина І.С., б/н від 09.02.2015

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2015 (суддя Мороз Н.В.) про залишення без розгляду позову

у справі № 914/4297/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" в особі ліквідатора Шимчишина І.С., м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп-1", м. Львів

про стягнення 236 137, 90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.15 апеляційна скарга була повернута, а після усунення недоліків, подана повторно в загальному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрченко Я.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа № 903/471/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Волинської області від 17.06.2014 року у справі № 903/471/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"

до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Волинської області від 17.06.2014 року у справі № 903/471/13. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ "Брокбізнесбанк" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа № 903/744/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Крейбух О.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.02.2015 року у справі № 903/744/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2015Справа № 910/4068/15-г

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича

до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"

про стягнення 64 379,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2015 р.

Справа № 902/1759/14

за позовом: Дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Калініна, 14, смт. Крижопіль, Вінницька область,24600)

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

про визнання незаконним відключення від електропостачання та відшкодування збитків на суму 17 891,50 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Говор Н.Д.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Крижопільводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" про визнання незаконним відключення від електропостачання та відшкодування збитків на суму 17 891,50 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1759/14 з призначенням судового засідання на 14.01.2015 року.

В зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду стосовно надання документів, необхідних для вирішення спору, ухвалами суду від 14.01.2015 року та від 10.02.2015 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 26.02.2015 року судом встановлено, що сторонами не подано всіх документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 26.02.2015 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.02.2015 року для розгляду справи № 902/1759/14 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О., Говор Н.Д.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 19 березня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

Всі наявні докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

Всі наявні докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Калініна, 14, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу - вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.

4 - відповідачу - вул.1-го Травня, 2, м.Вінниця, 21050.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2015Справа № 6/308

За заявою державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа"

Про зміну способу та порядку виконання рішення

У справі за позовомУжгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Про стягнення 255850,51 грн. та зобов'язання повернути вертоліт

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" про стягнення 255850,51 грн. та зобов'язання повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698, позивачу у технічно справному стані відповідно до акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 05.05.2009 порушено провадження у справі № 6/308.

Рішенням суду від 10.09.2009, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011, позов задоволено повністю.

05.04.2011 видано накази.

державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 05.03.15 о 14:30.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати учасників процесу подати письмові пояснення по суті заяви про зміну способу виконання рішення.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2015Справа № 910/4085/15-г

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла»

про стягнення 1 154 514,22 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла» суми в розмірі 1 154 514,22 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Публічним акціонерним товариством «Київгаз» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №847 від 10.02.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Київгаз» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2015 р. Справа№ 914/597/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панченко Світлани Степанівни, с. Старе село Дрогобицького району Львівської області

про: стягнення 24 008,35 грн. заборгованості за Договором про надання овердрафту № 11/14-о від 27.03.2014 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 17.03.15 о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р.Справа №916/61/15-г

За позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

до відповідача Відділу Держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області

про стягнення 41137,44 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Василик А.В., довіреність №7 від 06.01.2015р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 41137,44 грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 26.02.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 06.03.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 20.03.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/61/15-г до 20.03.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "19" березня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут