ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 907/1258/14

за позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Дулівської сільської ради, с. Дулово Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дулово Тячівського району

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 8 640,00 грн. орендної плати за користування орендованим майном

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засідання приймала участь - Андрейчик А. М., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Суть спору: прокурор Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Дулівської сільської ради, с. Дулово Тячівського району подав позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дулово Тячівського району про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 8 640,00 грн. орендної плати за користуванням будинку культури згідно Договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2005 року.

Позов мотивований тим, що Договір оренди Дулівського будинку культури від 30.12.2005 року не відповідає вимогам чинного законодавства, а умови оскаржуваного договору не виконуються; що оцінка об'єкту оренди при передачі будинку культури в оренду не проводилась, а тому орендна плата є неправильною та заниженою; що умови договору, про зарахування вартості проведених ремонтних робіт, є незаконними.

Представник позивача, присутній у судових засіданнях пояснив, що відповідач здійснював ремонтні роботи в орендованому клубі, а тому вважає, що необхідно зарахувати вартість ремонтних робіт виконаних відповідачем в рахунок орендної плати за спірний період, так як така умова зазначена в Договорі оренди від 30.12.2005 року.

На підтвердження наведеного просить суд взяти суд до уваги: Акт обстеження будинку культури в с. Дулово, Акт виконаних відповідачем підрядних робіт та довідку відділу культури Тячівського району про те, що кошти на капітальний ремонт будинку культури за період дії Договору оренди не виділялись.

Представник відповідача проти позову заперечив пояснивши, що умовами Договору від 30.12.2005 року (п. 4 абз. 3) сторони погодили, що "вартість проведених ремонтних робіт, згідно кошторису, зарахувати в рахунок орендної плати".

За клопотанням представники сторін, проти якого не забезпечив прокурор, суд відповідно до ст. 77 ГПК України оголошував перерву.

Після оголошення перерви 4 березня 2015 року, у судовому засіданні сторони по справі подали заяву про затвердження мирової угоди.

За змістом ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду заяві. Ця заява підписується позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода сторін є одним із способів вирішення господарського спору і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими в господарському суді (ст. 28 ГПК України ).

Відповідно до ст. 29 цього ж Кодексу, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

До затвердження мирової угоди суд роз'яснив сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи.

Подана сторонами мирова угода стосується прав і обов'язків щодо предмету позову. Затвердження судом мирової угоди є одночасним припиненням провадження у справі.

Керуючись наведеним та ст. ст. 22, 29, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 03.03.2015 року, по справі № 907/1258/14, укладену між Дулівською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 такого змісту:

„МИРОВА УГОДА

(по справі № 907/1258/14)

03.03.2015 м. Ужгород

Дана угода укладена між Дулівською сільською радою (позивач по справі № 907/1258/14), в особі сільського голови ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач по справі), що діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію.

Враховуючи те, що у провадження господарського суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом Прокурори Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Дулівської сільської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 8 640,00 грн. орендної плати за час користування орендованим майном - Будинком культури у селі Дулово, сторони домовились про наступне:

1. Розірвати Договір оренди майна - Будинку культури, що укладений 30.12.2005 року між Дулівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 за взаємною згодою з моменту набрання ухвалою суду по даній справі законної сили.

2. Заборгованість по орендній платі, що має місце станом на 03 березня 2015 року, зараховується за рахунок проведених Орендарем невід'ємних покращень. Розмір орендної плати та вартість невід'ємних робіт підписується окремим актом.

3. Після затвердження мирової угоди орендодавець позбавляється вимоги щодо стягнення орендних платежів згідно договору від 30.12.2005 року, Орендар позбавляється права вимоги до Орендодавця на компенсацію невід'ємних поліпшень. (Відповідачем виконано значний об'єм робіт по покращенню орендованого майна, проведення капітального та поточних ремонтів (сума яких суттєво перевищує вимоги позову) за власний рахунок (згідно Акту обстеження від 27.02.2015 року) та матеріалів фотофіксації) і жодного фінансування за рахунок власника майна з 2004 року не відбувалося (згідно Довідки Відділу культури Тячівської РДА № 01-24/60 від 26.02.2015 року).

Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

2. Провадження у справі припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Бобрик Г.Й.