overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р.Справа № 922/1269/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 28486,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- всі банківські документи за рахунком відповідача в підтвердження позовних вимог;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року

у справі № 5011-43/10942-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Вассама Рітел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українька Агрохімічна Компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до провадження.

2. Розгляд справи № 5011-43/10942-2012 призначити на 17.03.2015 р. о 16:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа №910/20798/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 (Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Васильченко Т.В., Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-4»

про стягнення 52 372, 78 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 у справі № 910/20798/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2015 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа №925/2330/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Галеас»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 24.02.2015 року

у справі № 925/2330/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Дочірнього підприємства «Київське пуско-налагоджувальне управління № 427»

до Приватного підприємства «Галеас»

про стягнення 80 701,11 грн. заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2015 року по справі № 925/2330/14 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Галеас» на користь Дочірнього підприємства «Київське пуско-налагоджувальне управління № 427» 11 475,80 грн. заборгованості, 172,61 грн. 3% річних та 2 488,61 грн. інфляційних, 1 827,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Галеас» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2014 року по справі № 925/2330/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Дочірньому підприємству «Київське пуско-налагоджувальне управління № 427» у задоволенні позову до Приватного підприємства «Галеас» про стягнення коштів у розмірі 15 964,02 грн. Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське пуско-налагоджувальне управління № 427» на користь Приватного підприємства «Галеас» суму сплаченого судового збору у розмірі 913,50 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галеас» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2015 року по справі № 925/2330/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2015 р. о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №910/845/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Ропій Л.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватної компанії "Lorley Investments Limited"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 03.02.2015 р. (суддя Морозов С.М.)

по справі № 910/845/15-г

за позовом Приватної компанії "Lorley Investments Limited"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

2) Державної реєстраційної служби України

про визнання недійсними рішень загальних зборів та

зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватній компанії "Lorley Investments Limited" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватної компанії "Lorley Investments Limited" до провадження.

Розгляд справи № 910/845/15-г призначити на 12:40 год. 17.03.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №910/27254/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "Маша и Медведь"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2014р.

у справі №910/27254/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь"

до фізичної особи - підприємця Полонської Наталії Василівни

про стягнення 24 360 грн. компенсації за порушення виключних

майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" (далі - ТОВ "Маша и Медведь") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Полонської Наталії Василівни (далі - ФОП Полонська Н.В.) 24360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на самостійні частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", а саме кадри з серій під назвою "Первая встреча", "Весна пришла" та "Первый раз в первый класс" та персонажа "Медведь" аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь". Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2014р. у справі №910/27254/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись, ТОВ "Маша и Медведь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2014р. у справі №910/27254/14, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2014р. у справі №910/27254/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2015р. о 14:10 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Справа № 923/114/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 22 927 грн. 15 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди,

за участю прокурора - Петренко Л.В., посвідчення № 030355 від 17.11.14 р.;

представників:

позивача - Волкова О.О., представник, дов. № 1160 від 12.06.14 р.;

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 06.06.12р.,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою у якій просить:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором №1252 від 23.05.2006 р. у сумі 22 927 грн. 15 коп.;

- розірвати договір оренди комунального майна за №1252 укладений 23.05.2006 р. між УКВ Херсонської міської ради та ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути об'єкт оренди за договором оренди №1252, а саме: нежилі приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1, загальною площею 425,4 кв.м., що знаходяться на балансі комунального підприємства кінотеатр "Іскра", вартістю 116 985 грн. УКВ Херсонської міської ради за актом прийняття-передачі.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, яке підтримав в ході судового засідання, про зупинення провадження по справі №923/114/15 до набрання законної сили рішення в іншій пов'язаній справі №923/1833/14, яке має преюдиційне значення для вирішення даного спору. Прокурор та відповідач не заперечували проти заявленого клопотання.

За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі № 923/114/15 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі №923/114/15.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду справи 923/1833/14.

Суддя Ю.В. Гридасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №927/1939/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ропій Л.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Першого заступника прокурора Чернігівської області, в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.12.2014 року

у справі №927/1939/14 (суддя Полякова К.В.)

позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області, в

інтересах держави в особі Ніжинської міської ради

до 1.Міністерства промислової політики України

2. Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний

завод»

Третя особа на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України

про визнання недійсним наказу та акту оцінки вартості

цілісного майнового комплексу.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 927/1939/14, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступника прокурора Чернігівської області, в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області, в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради

до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/1939/14.

3. Розгляд справи призначити на 17.03.2015 р. о 12.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати третю особу на стороні позивача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

6. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Л.М. Ропій

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" березня 2015 р. Справа №25/225

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.08.2011р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню

у справі № 25/225 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Біг Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015р. Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до свого провадження. У вступній частині ухвали допущено описку, де помилково зазначено "за розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К" на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві" замість "за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню"

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015р. у справі № 25/225

2. У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015р. про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 25/225 замість «за розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К" на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві», читати - «за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015р. про прийняття апеляційної скарги до свого провадження у справі № 25/225

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" березня 2015 р.Справа № 924/321/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Старосинявський район, с.Уласово-Русанівка

про стягнення 27396,22 грн. (15300,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7067,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3600,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1427,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год."31" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (станом на час розгляду судом справи), копію заяви відповідача №б/н від 23.03.2011 р. підписану останнім, детальний, обґрунтований (із зазначенням періоду нарахування, сум) розрахунок боргу за кредитом, пені, процентів за користування кредитом, комісії, письмові пояснення з посиланням на нормативні документи, докази, які підтверджують користування відповідача кредитом на заявлену до стягнення заборгованість.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50);

(49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800);

4 - відповідачу (АДРЕСА_1) ----- всім рек. з пов. про вруч.