КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа№ 925/1835/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Федюк І.Ю., довіреність № б/н від 30.01.2015;

від відповідача - Беспалова К.А., довіреність № 7802/09-03 від 16.12.2014;

Диченко М.В., довіреність № 1441/09-03 від 27.02.2015,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Дніпро-Леськи" на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі № 925/1835/14 (суддя Анісімов І.А.) за позовом приватного підприємства "Дніпро-Леськи" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпро-Леськи" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі № 925/1835/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

При прийнятті зазначеного рішення, суд дійшовши висновку про правомірність дій відповідача, відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі № 925/1835/14 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована відсутністю будь-яких порушень з боку позивача та відповідно неправомірністю застосування до нього оперативно-господарської санкції.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні 02.03.2015 підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між Черкаським РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго", як постачальником та приватним підприємством "АгроСтройСервіс 2007" (після зміни найменування приватне підприємство "Дніпро-Леськи"), як споживачем 01.11.2008 укладено договір про постачання електричної №85, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 20 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 4.2.3 договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (Методика), у разі таких дій:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

При проведенні технічної перевірки засобів обліку на підприємстві "АгроСтройСервіс 2007" 11.07.2012 представниками енергопостачальної організації було встановлено, що вийшов термін державної перевірки встановленого лічильника СА4У-№672М, про що було зафіксовано в акті технічної перевірки засобів огляду та надано вимогу, щодо його заміни на новий прилад обліку. Термін виконання було встановлено до 21.07.2012.

Згодом, а саме 17.10.2012, відповідачем складено акт технічної перевірки засобів огляду, яким зафіксовано що відповідно вимог електропостачальника від 11.07.2012, споживачем було встановлено новий прилад обліку, перевірено схему обліку та опломбовано кришку клемника номерною пломбою ЕПО ПАТ "Черкасиобленрго" №7767191.

Під час проведення 12.09.2014 планової технічної перевірки засобів обліку електричної енергії у позивача, представниками відповідача було складено акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії, у якому було зазначено: "під час перевірки перевари електролічильник було перевірено індикатором придатності схеми обліку та було встановлено, що розрахунковий механізм не реагує на надану загрузку Іа=30А, Ів=30А, Іс=30А".

Перевірка приладу обліку проводилась в присутності директора підприємства Семиз С.І., про що свідчить його підпис в акті технічної перевірки приладів обліку.

Представниками енергопостачальника було знято електролічильник, запаковано в пакет та опломбовано пломбою ЕПО, про що складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 12.09.2014.

ПАТ "Черкасиобленерго" 22.09.2014 була проведена експертиза лічильника електроенергії, в присутності представника споживача - директора підприємства Семиз С.І., про що складено акт №179.

За результатами проведеної експертизи лічильник №04329 типу Ц76803ВШдата повірки II-12, визнано не придатним для подальшої експлуатації.

ПАТ "Черкасиобленерго" 24.09.2014 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, за участю директора підприємства Семиза С.І. було розглянуто акт проведення експертизи.

За результатами було складено акт про порушення №000414 від 24.09.2014.

У даному акті зазначено про порушення п. п. 9 п. 10.2 Правил, а саме споживач не забезпечив функціонування власного розрахункового засобу обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу виробника відповідного засобу обліку (всередині лічильника виявлено пристрій, не передбачений заводом виробником, при проведенні його експлуатації).

Згодом, а саме 29.09.2014 представникам відповідача було відмовлено у наданні допуску, для проведення дій, щодо визначення переліку діючих струмоприймачів, про що складено відповідний акт про не допуск та видано попередження про припинення електропостачання, згідно акту про не допуск від 29.09.2014.

На засіданні комісії ПАТ "Черкасиобленерго", за участю представника споживача Семиза С.І - директора, 30.09.2014 розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією №000414 від 24.09.2014 Споживачем - ПП "АгроСтройсервіс 2007", про що складено Протокол №3 від 30.09.2014

Даним Протоколом прийнято рішення:

1. Визнати порушення пункту 10.2.9 ПКЕЕ таким, що відповідає дійсності та чинним нормативно-технічним актам на підставі аналізу наданих документів (акти технічної перевірки №б/н від 17.10.2012; №б/н від 12.09.2014, акт про пломбування №б/н від 17.10.2012, акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 12.09.2014; акт проведення експертизи лічильника від 22.09.2014 з фотоматеріалами; акт про порушення ПКЕЕ № 000414 від 24 вересня 2014 року, інформація про споживання та оплату електроенергії).

2. Кваліфікувати вказане порушення, як таке, що відповідає підпункту 3 пункту 2.1 Методики, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

3. Застосувати розрахунок передбачений Методикою відповідно до визначеного типу порушення на підставі вимог пункту 6.40 ПКЕЕ.

4. Виконати розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за термін 706 діб (за період з моменту останньої технічної перевірки (контрольного огляду) до моменту виявлення порушення (з 17.10.2012 по 24.09.2014).

5. Визначити обсяг та вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 100 806 кВт.год та 89 403,16 грн. (з ПДВ) (розрахунок додається).

6. Розрахунку, що виписується Споживачеві, виключені платежі виставлені по засобам обліку електроенергії за період з 17.10.2012 по 24.09.2014.

7. Нарахована сума повинна бути оплачена до 30 жовтня 2014 року.

8. Встановити споживачу прилад обліку електроенергії типу АСЕ6000 для здійснення комерційних розрахунків та контролем за рівнем споживання.

Позивач, не погоджуючись з нарахуванням відповідачем вартості недоврахованої електроенергії на суму 89 403,16 грн., звернувся до суду з даним позовом про скасування зазначеної оперативно-господарської санкції.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" цивільна відповідальність за правопорушення в електроенергетиці встановлюється законодавством України, до якого належать Правила користування електричною енергією та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. п. 9 п. 10.2 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний забезпечити функціонування власного розрахункового засобу обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу виробника відповідного засобу обліку.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Оскільки, при складанні акта про порушення №000414 від 24.09.2014 постачальником електричної енергії дотримані вимоги п.6.41 ПКЕЕ, даний акт є належним доказом вчинення споживачем порушення ПКЕЕ.

З огляду на викладене доводи апелянта про відсутність будь-яких порушень з його боку відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Незабезпечення споживачем функціонування власного розрахункового засобу обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу виробника відповідного засобу обліку (всередині лічильника виявлено пристрій, не передбачений заводом виробником, при проведенні його експлуатації) є підставою для застосування до нього оперативно-господарської санкції.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірності дій відповідача та відповідно відсутності підстав для задоволення позову про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої енергопостачальною організацією до позивача.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Дніпро-Леськи" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі № 925/1835/14 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Матеріали справи № 925/1835/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко