ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 920/544/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст "
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014
у справі № 920/544/13господарського суду Сумської області
за позовомКонотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області; 2. виконавчий комітет Конотопської міської ради; 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст"; 4. товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС"
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: про скарга на дії (бездіяльність)визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" 1.Фонду державного майна України, 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, 3.товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" визнання права власності на майно та витребування майна регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2014 прийнято до розгляду скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, в якій ставиться питання про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 04.07.2014 ВП № 43848792 (про відмову у відкритті виконавчого провадження) та зобов'язання державної виконавчої служби прийняти до виконання наказ господарського суду Сумської області від 02.06.2014 № 920/544/13 про витребування на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області нерухомого майна - гуртожитку, розташованого по вул. Бр.Радченків,49, у м. Конотоп Сумської області, із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2014 відкладено розгляд скарги на 12.08.2014.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2014 провадження у справі щодо розгляду скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції зупинено у зв'язку із направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України у зв'язку з поданням касаційної скарги від 23.01.2014 № К23/01 товариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 (т. ІV арк.с.171-172).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2014 було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" у прийнятті касаційної скарги від 23.01.2014 № К23/01, яку подано 23.07.2014 через Харківський апеляційний господарський суд, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013, з тих підстав, що Вищим господарським судом України було постановою від 31.03.2014 залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі № 920/544/13 (т. ІV арк.с.177-179).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2014 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 11.11.2014 (т. ІV арк.с.210-211).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2014 провадження у справі № 920/544/13 зупинено з підстав подання товариством з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2014.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2014 на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2014 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 25.11.2014.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2014 провадження у справі № 920/544/13 зупинено з підстав подання товариством з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.10.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № К16/12 від 16.12.2014 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014, якою було повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.10.2014.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, оскаржувати судові рішення (ухвали, постанови) господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, проте сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Верховною Радою України 23 лютого 2006 року був прийнятий Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV, в статті 17 якого зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Наведене дає підстави колегії суддів Вищого господарського суду України прийти до переконливого висновку про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" недобросовісно подає скарги на ухвали судів попередніх інстанцій з метою затягування строку розгляду скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, в якій ставиться питання про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 04.07.2014 ВП № 43848792 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця прийняти наказ господарського суду Сумської області від 02.06.2014 № 920/544/13, чим порушило вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Вказане є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 920/544/13.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк