УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/1433/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у третейській справі № 1111-14/02

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ"

про стягнення заборгованості

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від заявника( відповідач у третейській справі) : Дідківський А.А. за дов.

Від позивача по третейській справі: Риндюк А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.01.2015р. ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. у справі № 910/1433/15-г розгляд заяви призначено на 10.02.2015р.

03.02.2015 р. через відділ діловодства суду заявник подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд винести ухвалу про зупинення стягнення на підставі судового наказу № 910/26417/14, виданого 22.12.2014 Господарським судом міста Києва, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 45930758.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. розгляд заяви ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" відкладено на 24.02.2015 р.

23.02.2015р. на вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» надійшов лист № 20178 від 23.02.2015р., в якому повідомлено, що матеріали третейської справи № 1111-14/02 на вимогу ухвали судді Чинчин О.В. направлені до господарського суду міста Києва та не повернуті до третейського суду, надіслані копії матеріалів третейської справи, свідоцтво про реєстрацію та регламент третейського суду, положення про третейський суд.

Судом витребувано матеріали третейської справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" зі справи № 910/26417/14 ( суддя Чинчин О.В.)

23.02.2015 р. через канцелярію суду від заявника надійшли пояснення до заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про забезпечення позову, в якому він пояснив, що третейська угода у формі третейського застереження у договорі № 001 від 03.09.2013, на підставі якої ТОВ «Юні-груп» звернулось до третейського суду, з ТОВ"ГРІН ГЕЛАКСІ" не укладалась та про її існування заявнику не було відомо, а отже в судовому порядку недійсною не визнавалась, рішення третейського суду по справі № 1111-14/02 компетентним судом не скасоване, в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02 не має.

24.02.15 в засіданні суду представником позивача у третейській справі надані заперечення на заяву про скасування рішення третейського суду, в яких зазначив, що підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02 немає, наголошення заявника на тому, що укладений договір на містить застереження про передачу спорів, що виникають з даного договору до третейського суду є хибними.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку, що заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в листопаді 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні-груп" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ" про стягнення заборгованості за договором № 001 на надання транспортно - експедиційних послуг від 03.09.2013 р. , ціна позову 330197,42 грн.

24.11.2014 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" було прийнято рішення у справі № 1111-14/02, яким позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-груп" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-груп" суму заборгованості в розмірі 318548,68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 122-1 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

В якості підстави для скасування рішення третейського суду заявник зазначає про те, що 03.09.2014 р. ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" не укладало з ТОВ «Юні-груп» договір № 001 про надання експедиційних послуг, про який йдеться у рішенні третейського суду і про його існування ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" не відомо, разом з тим, 03.09.2013 р. між ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" та ТОВ «Юні-груп» дійсно укладений договір на надання транспортно - експедиційних послуг № 001. Між договором на який посилається третейський суд № 001 від 03.09.2014 та договором № 001 від 03.09.2013 р. існують суттєві відмінності у тексті. Згідно п. 7.1 договору, на який посилається третейський суд, вказано, що усі спори, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у постійно діючому третейському суді при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» згідно до його регламенту. Відповідно до п. 7.1. договору, який має у своєму віданні ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ", вказано, що усі спори , які можуть виникнути при виконанні цього договору, будуть вирішуватися сторонами шляхом переговорів або обміну листами. Якщо сторони не досягнуть шкоди, спір вирішується у претензійно - позовному порядку відповідно до чинного законодавства. Стверджує, що ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" не укладало з ТОВ «Юні-груп» будь-який договір, в т.ч. № 001 від 03.09.2014 р., який би містив застереження або ж окрему угоду про передачу будь - якого спору до третейського суду, у т.ч. до Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА", а тому даний суд неправомірно розглянув позовну заяву ТОВ «Юні-груп» та прийняв відповідне рішення.

Крім того, заявник зазначає, що ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" було позбавлене права брати участь у розгляді справи у третейському суді, оскільки жодних документів про розгляд справи у третейському суді на адресу ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" не надсилалось, у зв'язку з чим заявника навмисно позбавили права брати участь у розгляді справи, тому рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02 підлягає скасуванню на підставі п.1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» , п. 1 ч.2 ст. 122-5 ГПК України, оскільки між ТОВ «Юні - Груп» та ТОВ «ГРІН ГЕЛАКСІ» немає домовленості про передачу спорів до третейського суду; п. 5 ч. 3 ст. 51 Закону, п. 5 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України, оскільки третейський суд вирішив спір про права та обов'язки ТОВ «ГРІН ГЕЛАКСІ», яке не брало участі у розгляді справи.

Вимоги заяви обґрунтовані нормами п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України.

Згідно з положеннями п. п. 1 , 5 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містять і п. п. 1 та 5 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України, відповідно до яких, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. В свою чергу, третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (ст. 5 Закону України " Про третейські суди ").

З огляду на положення ст. 12 Закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Умовами Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА», затвердженого загальними зборами засновників Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» протокол № 1 від 20.07.2008 р. (далі - Регламент), а саме статті 11 передбачено, що третейський суд приймає до розгляду спори за наявності письмової третейської угоди , укладеної між сторонами, про передачу до третейського суду всіх або окремих спорів, що виникають або можуть виникнути між сторонами в зв'язку з будь - якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, носять вони договірний характер чи ні. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до Третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на Третейський суд, цей Регламент розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди Регламенту Третейського суду застосовуються положення Регламенту. Якщо сторони внесли третейське застереження до Третейського суду , Регламент для них є обов'язковим.

З матеріалів третейської справи слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні-груп" в особі директора Соляра Анатолія Федоровича, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ" в особі директора Москаленко Григорія Валерійовича, з іншого боку, укладений договір № 001 на надання транспортно - експедиційних послуг від 03.09.2013 р., відповідно до п.7.1. якого, усі спори, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у постійно діючому третейському суді при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» згідно до його регламенту. Вказаний договір, оригінал якого знаходиться в матеріалах третейської справи, підписаний та скріплений печатками сторін.

Доказів визнання недійсним вказаного договору суду не надано.

Заявником в якості доказів до заяви доданий інший примірник договору № 001 на надання транспортно - експедиційних послуг від 03.09.2013 р., який також підписаний представниками сторін та скріплений печатками, який містить інший зміст пункту 7.1., що не спростовує підписання сторонами договору в іншій редакції.

Надані в якості доказів у справі протоколи загальних зборів учасників ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" № 2 від 01.11.2012 р. та № 3 від 16.09.2013 р., а також завірена нотаріально заява Москаленка Григорія Валерійовича про те, що ним, як директором не підписувався договір № 001 на надання транспортно - експедиційних послуг від 03.09.2013 р., відповідно до п.7.1. якого, усі спори, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у постійно діючому третейському суді при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» згідно до його регламенту, судом оцінюються критично, оскільки не є належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, та не спростовують існування договору у вказаній редакції.

Інших доказів того, що справа не підвідомча третейському суду не надано.

Твердження заявника про те, що ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" було позбавлене права брати участь у розгляді справи у третейському суді, оскільки жодних документів про розгляд справи у третейському суді на адресу ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" не надсилалось, не заслуговують на увагу суду, оскільки в матеріалах третейської справи наявні докази направлення 11.11.2014 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі № 1111-14/2 від 11.11.2014 на адресу ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 77, А/1 та повернутий поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з ч. 1 ст. 122-6 ГПК України за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 86, 122-1- 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у третейській справі № 1111-14/02 відмовити.

Суддя О.М.Ярмак