ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Справа №926/1910/14

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

До Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. від 02.12.2014р.)
Від відповідача: Якімець Г.В. - нач. відділу оренди (дов від 18.03.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці 23.12.2014 року звернулася з позовом до Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.12.1999 року між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради (Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень № 3/20 від 03.12.1999 року, згідно з яким відповідач передав позивачу в оренду нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 200 кв.м., з метою використання його під кафе. Термін дії договору сторони погодили до 03.12.2014 року.

13.11.2014 року Орендарем (позивачем) на адресу Орендодавця (відповідача) було направлено заяву про продовження строку дії договору оренди приміщення на 10 років. Своїм листом від 21.11.2014 року Орендодавець повідомив, що договір припиняє свою дію 04.12.2014 року у зв'язку із закінченням строку його дії.

Враховуючи, що Орендодавцем неправомірно та безпідставно відмовлено Орендарю в продовжені строку дії договору оренди нежитлового приміщення, останній просить задовольнити його позовні вимоги та зобов'язати департамент економіки Чернівецької міської ради продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 3/20 від 03.12.1999р. на строк до 30.12.2024 року.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року (суддя Миронюк С.О.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.01.2015 року.

16.01.2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що Шевченківським районним судом м.Чернівці відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 448/15 від 10.09.2014р. протиправним та скасування рішення в частині. Рішенням у зазначеній справі може бути встановлено обставини, що впливають на оцінку доказів у справі щодо зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що за три місяці до закінчення терміну дії договору оренди орендар був проінформований про намір орендодавця використовувати приміщення для власних потреб, а саме: 02.09.2014 року позивач отримала лист № 01/01-171-1270 від 29.08.2014р. від департаменту економіки міської ради, яким відповідач проінформував позивача, що договір оренди на новий термін продовженим не буде.

29.12.2014 року департамент економіки надіслав позивачу лист, в якому зазначив, що договір припинив свою дію з 04.12.2014р., а приміщення підлягають поверненню власнику, проте позивач орендоване приміщення не повернув.

В судовому засіданні 20.01.2015 року оголошено перерву до 03.02.2015 року, що підтверджено протоколом судового засідання.

Розпорядженням від 03.02.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронка С.О. справу передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.02.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2015 року оголошено перерву до 05.03.2015 року.

Дослідивши обставини викладені в заяві відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до вимог п.3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд з'ясовує: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом розгляду справи 926/1910/14 є зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення. Предмет спору - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту права, встановленими законом. Предметом розгляду справи № 727/10805/14-а, яка розглядається Шевченківським районним судом м.Чернівці є визнання рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 448/15 від 10.09.2014р. протиправним та скасування рішення в частині. Отже, предмети спору у даних справах є різними.

Таким чином, розгляд справи № 727/10805/14-а, яка розглядається Шевченківським районним судом м.Чернівці про визнання рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 448/15 від 10.09.2014р. протиправним та скасування рішення в частині не є підставою для зупинення провадження у справі № 926/1910/14 про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2015 року представник відповідача в усній формі просив перенести розгляд справи для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача проти перенесення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти на 30 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М.Гушилик