ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/5929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Таранівка , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс", м. Київ
про стягнення коштів в розмірі 84 120,38 грн.
за участю пердставників сторін:

представник позивача - ОСОБА_3, довіреність від 15.12.2014 р.;

1-ий відповідач - не з'явився;

представник 2-го відповідача - Туголукова І.В., особу встановлено

В порядку ст. 74-1 ГПК України участь представника 2-го відповідача в судовому засіданні проводиться в режимі відео-конференції; серійний номер носія відеозапису DVDDX-00023, який є додатком до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс", в якій просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів 84 044,40 грн. основного боргу та 75,98 грн. 3% річних;

- стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2015 р.

Ухвалами господарського суду від 15.01.2015р., 03.02.2015р., 17.02.2015р. розгляд справи було відкладено на 03.02.2015р., 17.02.2015р., 26.02.2015р. відповідно.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2015р. задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку на 15 днів до 06 березня 2015 року.

У призначеному 26.02.2015р. судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Через канцелярію суду позивач надав заяву (вх. №7476), в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 2 000,00 грн. основного боргу у зв'язку із частковою оплатою суми боргу, також надав додаткові пояснення (вх. №7475). Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи. Заява позивача прийнята судом до розгляду.

У призначене 26.02.2015р. судове засідання 1-ий відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У призначеному 26.02.2015р. судовому засіданні представник 2-го відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях до відзиву.

У судовому засіданні 26.02.2015р. представники позивача та 2-го відповідача наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Еліттранссервіс» (Експедитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Експедитор-Виконавець) було укладено договір транспортного експедування №15 (надалі - договір). Даний договір регулює порядок взаємовідносин сторін при виконанні Експедитором-Виконавцем доручень Експедитора по виконанню автомобільних перевезень вантажів в міжнародному та (або) регіональному сполученні.

Пунктом 1.2. Договору сторони домовилися, що у разі, якщо Експедитор укладе договір з Клієнтами про організацію та/або забезпечення перевезення вантажу і прийме рішення про залучення Експедитора-Виконавця для виконання перевезення вантажу, сторони будуть укладати між собою договори у формі Заявок, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору Експедитор зобов'язується надавати Експедиторові-Виконавцеві Заявки на організацію перевезення вантажу, що повинні бути підписанні керівником Експедитора і Експедитора-Виконавця та скріплені печатками та передані Експедиторові-Виконавцеві по факсимільному зв'язку.

Експедитор, діючи від свого імені і за плату та за рахунок Клієнта, залучає Експедитора-Виконавця для організації та/або забезпечення перевезення вантажу, а Експедитор-Виконавець зобов'язується організувати та/або забезпечити доставку вантажу до місця призначення й організувати його видачу вантажоодержувачу (вповноваженій особі вантажоодержувача) у відповідності до Заявки Експедитора, а Експедитор зобов'язується оплатити встановлену плату за здійснене у відповідності до Заявки.

Згідно п. 3.1. Договору розрахунки за фактично надані Експедиторові транспортно-експедиційні послуги здійснюється у національній валюті України шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Експедитора-Виконавця. Підтвердження факту надання послуги є оригінал CMR та/або ТТН встановлених законодавством України зразків для перевезення, вказаного у Заявці, з відмітками вантажовідправника, Перевізника та (або) Експедитора-Виконавця, одержувача вантажу та (або) митних органів.

У п. 3.2. Договору зазначено, що підставою для здійснення послуг Експедитора-Виконавця є оригінал рахунку фактури, наданий останнім в одному екземплярі, оригінали CMR та/або ТТН по відповідній Заявці з відміткою вантажоодержувача про прийомку вантажу та оригінали інших документів, що підтверджують узгоджені з Експедитором додаткові витрати Експедитора-Виконавця, які він поніс в інтересах Експедитора з метою виконання даного Договору, Акт здачі-приймання транспортно-експедиторських послуг у двох екземплярах підписаний із боку Експедитора-Виконавця та податкові накладні, оформлені у відповідності до діючого Податкового законодавства України.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що строк оплати послуг Експедитора-Виконавця складає 14 днів з моменту отримання Експедитором повного пакету документів, вказаних у пункті 3.2. цього Договору, якщо інше не обумовлено в Заявці на перевезення.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язанть (п. 7.1. Договору).

09.09.2014р. між позивачем та 2-им відповідачем була узгоджена заявка №1 на надання транспортно-експедиторських послуг за договором №15 від 09.09.2014р та додаток до заявки №1, відповідно до умов якого вартість перевезення становить 2800,00 доларів США, оплата здійснюється Експедитором у безготівковій формі в гривнях по курсу НБУ на день оплати в розмірі 95% за фактом передачі копії CMR з відміткою про митне очищення, 5% після надання оригіналів CMR та правильно оформлених оригіналів платіжних документів.

09.09.2014р. між позивачем та 2-им відповідачем була узгоджена заявка №2 на надання транспортно-експедиторських послуг за договором №15 від 09.09.2014р та додаток до заявки №1, відповідно до умов якого вартість перевезення становить 2800,00 доларів США, оплата здійснюється Експедитором у безготівковій формі в гривнях по курсу НБУ на день оплати в розмірі 95% за фактом передачі копії CMR з відміткою про митне очищення, 5% після надання оригіналів CMR та правильно оформлених оригіналів платіжних документів.

Як зазначено в позовній заяві, на виконання умов узгоджених заявок позивач надав для 2-го відповідача послуги з організації перевезення вантажу на суму 5600 доларів США, що станом на 25.11.2014р. становить 84044,40 грн. Виконання перевезення підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) №340197 та 3340121.

Станом на 15.12.2014р. 2-ий відповідач не сплатив позивачу суму наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 84044,40 грн.

09 вересня 2014 року між Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 (Поручитель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Кредитор) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Еліттранссервіс» (Боржник) щодо оплати вартості товару за Договором №15 від 09.09.2014р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Еліттранссервіс», у тому числі узгоджені заявку №1 від 09.09.2014р. до договору №15 від 09.09.2014р. та заявку №2 від 09.09.2014р. до договору №15 від 09.09.2014р.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за договором №15 від 09.09.2014р. самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, на підставі письмової вимоги кредитора в десятиденний строк.

Згідно п. 5.1. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за прострочення оплат послуг Кредитора за договором №15 від 09.09.2014р.у вигляді трьох відсотків річних від простроченої суми.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Еліттранссервіс» з позовною заявою не погоджується та вважає її безпідставною, не обґрунтованою з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, з яких вбачається наступне:

ФОП ОСОБА_1 було виставлено рахунки за здійснення транспортно-експедиційних послуг, які вона не здійснювала, а саме: рахунок № 1 від 17.10.2014р. на суму 36 260,00 грн. та рахунок № 2 від 17.10.2014р. на суму 36 260,00 грн. Загальна сума - 72 520,00 грн., що становить 5600 доларів США відповідно до заявок.

По зазначеним рахункам помилково були здійснені платежі позивачу, що підтверджується копіями платіжних доручень № 51 та № 52 від 22.10.2014 р. та банківською випискою.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Спірний договір є договором транспортного експедирування, відносини за яким регулюються главою 65 Цивільного кодексу України (ст.ст. 929 - 935 ЦК України).

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобв'язання, пов'язані з перевезенням.

Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №15 від 09.09.2014р. сторони погодили заявки №1 від 09.09.2014р. та №2 від 09.09.2014р. на надання транспортно-експедиторських послуг, в кожній з яких зазначена вартість перевезення 2 800,00 доларів США.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надані суду:

- рахунки №3 від 25.11.2014р. на суму 42022,20 грн. та №4 від 25.11.2014р. на суму 42022,22 грн., призначення платежу (найменування) - міжнародне перевезення вантажу за маршрутом Харків-Ескене;

- акти від 25.11.2015р. про надання транспортно-експедиторських послуг за договором на перевезення №15 від 09.09.2014р. за рахунками №3 та №4, підписані з боку позивача;

- примірники міжнародних товарно-транспортних накладних СМR №340121 та СМR №340197, що, на його думку, підтверджує надання транспортно-експедиційних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс" за договором №15 від 09.09.2014р.

При досліджені примірників міжнародних товарно-транспортних накладних СМR №340121 та СМR №340197 судом встановлено, що у пунктах 16 та 23 перевізником зазначено ОСОБА_5

Відповідно до п. 4.2. Договору транспортного експедування №15 від 09.09.2014р. Експедитор-Виконавець має право залучати третіх осіб для виконання Заявок Експедитора тільки за письмовою згодою Експедитора.

Проте, позивачем не надано до суду доказів згоди 2-го відповідача на залучення третіх осіб для виконання заявок №1 від 09.09.2014р. та №2 від 09.09.2014р. за договором №15 від 09.09.2014р.

Натомість, позивачем було надано:

- копію договору транспортного експедирування Вантажів в міжнародному сполучені від 15.08.2014р., укладений між ФОП ОСОБА_1 (Клієнт) та ТОВ "ІКС БТ ГРУП" (Експедитор), відповідно до умов якого Експедитор за плату і за рахунок Клієнта виконати власними силами або організувати виконання шляхом залучення сил інших осіб (Перевізників) визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу;

- копію договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №09/09 від 09.09.2014р., укладений між ТОВ "ІКС - БТ ГРУП" (Експедитор) та ФОП ОСОБА_5 (Перевізник), предметом якого є взаємовідносини сторін, що виникають при плануванні, взаєморозрахунках і здійсненні перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, а також країн дальнього та ближнього зарубіжжя;

- копії пояснень водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких зазначено, що ФОП ОСОБА_5 не мав жодних договірних взаємовідносин з ТОВ "ТЕК Елітранссервіс" щодо перевезення вантажу згідно міжнародної товаро-транспортної накладної CMR №340121 та СМR №340197. Перевезення вантажу було організовано через експедиторів, у тому числі на підставі договору транспортного експедирування, що був укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ТЕК Елітранссервіс".

У додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву 2-ий відповідач зазначив, що позивач не виконав свої зобов'язання за заявками №1 та №2, у зв'язку з чим він був змушений звернутись до іншого контрагента, який виконав заявку на перевезення вантажу за маршрутом м. Харків - Ескене (Казахстан). Зазначене замовлення виконував перевізник - ФОП ОСОБА_5 На підтвердження цих фактів 2-им відповідачем надано копії заявки №1 та №2 від 15.09.2014р., Договір про перевезення вантажу від 14.08.20104р. та Акти здачі-приймання послуг перевезення вантажу від 25.10.2014р. підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.3. Договору сторони погодили, що строк оплати послуг Експедитора-Виконавця складає 14 днів з моменту отримання Експедитором повного пакету документів, вказаних у пункті 3.2. цього Договору, якщо інше не обумовлено в Заявці на перевезення.

Відповідно до умов заявок №1 та №2 до Договору транспортного експедування №15 від 09.09.2014р. оплата здійснюється Експедитором у безготівковій формі в гривнях по курсу НБУ на день оплати в розмірі 95% за фактом передачі копії CMR з відміткою про митне очищення, 5% після надання оригіналів CMR та правильно оформлених оригіналів платіжних документів.

2-им відповідачем зазначено, що ним за допомогою факсимільного зв'язку від позивача було отримано рахунки №1 від 17.10.2014р. на суму 36260,00 грн. та №2 від 17.10.2014р. на суму 36260,00 грн. кожен із зазначенням підстави: Договір №15 від 09.09.2014р., заявка №1 від 09.09.2014р. та заявка №2 від 09.09.2014р., призначення платежу (найменування) - транспортно-експедиторські послуги за маршрутом: від м. Харків (Україна) - до м. Атирауська обл., Макатський р-н., с. Ескене (Казахстан). Загальна сума, яка визначена у рахунках №1 та №2 складає 72520,00 грн., що становить 5600 доларів США відповідно до Заявок.

Зазначені рахунки були сплачені 2-им відповідачем, що підтверджується копіями платіжних доручень №51 від 22.10.2014р. та №52 від 22.10.2014р. та банківською випискою з рахунку 2-го відповідача із зазначенням призначення платежу "транспортні послуги згідно рахунку № 1 від 17.10.2014 р. без ПДВ" та "транспортні послуги згідно рахунку № 2 від 17.10.2014 р. без ПДВ".

Позивачем було надано до суду рахунки №1 від 17.10.2014р. на суму 36260,00 грн. та №2 від 17.10.2014р. на суму 36260,00 грн., які суттєво відрізняються від тих, що надані 2-им відповідачем.

В додаткових поясненнях 2-ий відповідач зазначив, ним на адресу позивача було направлено вимогу від 08.12.2014р. про повернення коштів. Однак, дана вимога була залишена позивачем без уваги, а кошти, які були сплачені відповідно до рахунків №1 від 17.10.2014р. на суму 36260,00 грн. та №2 від 17.10.2014р. на суму 36260,00 грн., наданих факсимільним зв'язком, не були повернуті, то зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Еліттранссервіс» виконані повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує сплату 2-м відповідачем наданих послуг за рахунками № 1 та № 2 та зазначає, що 17.10.2014 р. 2-м відповідачем було сплачено штраф за понаднормативний простій транспортного засобу відповідно до рахунків № 1 та № 2 від 17.10.2014р., претензій № 1 та № 2 від 17.10.2014р. (а.с.111 - 121).

Відповідно до п. 2.1.6 Договору транспортного експедування № 15 від 09.09.2014р. Експедитор організовує забезпечення проведення процедури завантаження/розвантаження і митне оформлення вантажу, що перевозиться, впродовж 96 годин при міжнародних перевезеннях і 48 годин при перевезеннях по території України, за виключенням вихідних та святкових днів країни перебування, при прибутті транспортного засобу на місце проведення операції менше ніж за 48 годин за місцевим часом до початку святкових та вихідних днів. В іншому випадку відлік починається з наступної доби. Простій транспортного засобу понад вказаний час оплачується Експедитором за умови отримання від Експедитора-Виконавця інформації у письмовому вигляді до 16 години дня, що передує початкові простою, за умовами п.2.2.9 цього Договору. Факт простою підтверджується з боку Експедитора-Виконавця наданням оригіналу карти простою.

Експедитор-Виконавець зобов'язується своєчасно в письмовій формі проінформувати Експедитора про можливість простою, в тому числі у відповідності до строків, встановлених п.2.1.3. цього Договору і по тому надати Експедиторові оригінали документів (карт простоїв, проштампованих і підписаних на місцях затримки з відмітками дат прибуття, завантаження/вивантаження), що підтверджують факт затримки транспортного засобу в дорозі, простоїв у відправника (одержувача) вантажу, на митницях країн транзиту (п.2.2.9).

Відповідно до п.4.5. Договору Експедитор сплачує Експедитору-Виконавцю пеню у випадку понаднормативнох простоїв автопоїзду, що перевищують строки, вказані в п.2.1.6 Договору, що виникли з вини Експедитора на місцях завантаження/вивантаження і митного оформлення/очищення, із розрахунку 500 грн.за кожну розпочату добу понаднормативного простою (якщо інше не вказано в узгодженій сторонами заявці).

В матеріалах справи відсутні докази направлення рахунків та претензій за понаднормативний простій транспортного засобу 2-му відповідачу. Крім того, в наданих позивачем рахунках не співпадає тривалість простою транспортних засобів, яка зазначена в картках протою, наявних у матеріалах справи.

Вивчивши надані позивачем документи в підтвердження сплати штрафу за простій, суд вважає помилковими твердження позивача, що грошові кошти, які надійшли на рахунок позивача були сплачені саме за рахунками за понаднормативний простій.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що 2-ий відповідач виконав зобов'язання щодо оплати транспортно-експедиторських послуг позивача за договором транспортного експедування №15 від 09.09.2014р.

Щодо наданої позивачем банківської виписки від 16.02.2015р. по рахункам № 3 та № 4 від 25.11.2014 р. на суму 2 000,00 грн., представник 2-го відповідача пояснила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Еліттранссервіс» на користь ФОП ОСОБА_1 в межах Договору транспортного експедування №15 від 09.09.2014 р., крім вищезазначеної суми 72 520,00 грн., ніяких грошових коштів не перераховувала. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання про припинення провадження в частині погашення 2 000,00 грн.

Відповідно до п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленим після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п.4.4. Постанови Пленуму).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині сплати 2 000,00 грн., оскільки представник 2-го відповідача заперечує факт оплати.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 03.03.2015 р.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/5929/14