ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"02" березня 2015 р. Справа № 918/2049/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Міський комерційний Банк" Разянцева А. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Екомедтех" про стягнення 49 509, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Міський комерційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Міський комерційний Банк" Разянцева А.В. (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до ТОВ - фірми "Екомедтех" (далі - Відповідач) про стягнення 49 509, 70 грн.

Рішенням господарського суду від 11 лютого 2015 року позов ПАТ "Міський комерційний Банк" задоволено, вирішено стягнути з ТОВ - фірми "Екомедтех" ПАТ "Міський комерційний Банк" 41 651 (сорок одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) грн. 34 коп. заборгованості по основному боргу, 670 (шістсот сімдесят) грн. 99 коп. поточної заборгованість по відсоткам, 5 144 (п'ять тисяч сто сорок чотири) грн. 19 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 2 043 (дві тисячі сорок три) грн. 18 коп. пені.

Однак, при винесенні вищезазначеного рішення судом допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення з Відповідача на користь Позивача судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору, в той час, як повинно бути зазначено про стягнення з Відповідача в доход Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині рішення від 11 лютого 2015 року виклавши його в наступній редакції:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Екомедтех" (33023, м. Рівне, вул. С. Крушельницької, буд. 77-а, код 21093603) на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33 код 34353904) 41 651 (сорок одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) грн. 34 коп. заборгованості по основному боргу, 670 (шістсот сімдесят) грн. 99 коп. поточної заборгованість по відсоткам, 5 144 (п'ять тисяч сто сорок чотири) грн. 19 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 2 043 (дві тисячі сорок три) грн. 18 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Екомедтех" (33023, м. Рівне, вул. С. Крушельницької, буд. 77-а, код 21093603) в доход Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

4. Видати наказ.

Суддя Гудзенко Я.О.