ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.15р. Справа № 904/9643/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІЛ-2011", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 49 873 грн. 72 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Івах Є.В., дов. №б/н від 27.11.2014 року;

від відповідача: Лахова О.В. дов. №11 від 27.01.2015 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІЛ-2011" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙС" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 49 873 грн. 72 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №01/07 поставки товару від 01.07.2013 року (а.с. 9-11) та умов Договору поставки №1 від 13.03.2014 року (а.с. 15).

15.01.2015 року Позивачем збільшено розмір позовних вимог шляхом подання відповідної заяви, згідно якої він просить суд стягнути з Відповідача 52 928 грн. 82 коп. - основного боргу, 81 грн. 81 коп. - 3% річних, 7 225 грн. 05 коп. - інфляційних втрат (а.с. 111).

05.02.2015 року Позивач подав до господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 52 928 грн. 82 коп. - основного боргу, 16 грн. 30 коп. - 3% річних, 5 290 грн. 56 коп. - інфляційних втрат (а.с. 172).

19.02.2015 року Відповідач направив на адресу суду клопотання про долучення додаткових доказів, а саме Акти звірки розрахунків станом на 30.01.2015 року на суму 46 984 грн. 92 коп. та станом на 05.02.2015 року на суму 44 984 грн. 92 коп. Крім того Відповідач надав платіжні доручення про сплату коштів, що підтверджується платіжними дорученнями №1387 від 04.02.2015 року на суму 2 000 грн. 00 коп. за договором №01/07 від 01.07.2013 року та №1403 від 13.02.2015 року на суму 1 215 грн. 00 коп. за договором №22/14 від 25.07.2014 року.

Того ж дня, 19.02.2015 року Відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву відповідно до якого, просить суд в задоволенні позовних вимог Позивачу відмовити.

24.02.2015 року Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог згідно якої він просить суд стягнути з Відповідача 52 928 грн. 82 коп. - основного боргу, 17 грн. 88 коп. - 3% річних, 3 586 грн. 32 коп. - інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні підтримав вказував на необґрунтованість розрахунків Позивача в частині нарахування 3% річних та інфляційних витрат, вказав на те, що сума боргу є меншою у зв'язку з частково проведеною оплатою.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

На підставі клопотання Відповідача від 05.02.2015 року про продовження строку вирішення спору на 15 днів, господарським судом, ухвалою суду від 05.02.2015 року, термін розгляду справи було продовжено до 24.02.2015 року.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІЛ-2011" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙС" (далі-Покупець) був укладений Договір №01/07 поставки товару (далі-Договір №01/07), відповідно до пункту 1.1 якого на умовах, передбачених Договором, Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю синтепух та синтепон, зазначений в рахунках-фактурах та накладних, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його.

Поставка товару за Договором здійснюється партіями. Асортимент, кількість та ціна товару в кожній партії визначається виходячи із замовлення Покупця та вказуються в накладній та рахунку-фактурі, які виписуються уповноваженими особами Постачальника на підставі замовлення Покупця (п. 1.2 Договору №01/07).

Відповідно до пункту 1.3 Договору №01/07, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 10.08.2013 року, його загальна сума складає 100 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20%.

Товар має бути поставлений Покупцю протягом 30 календарних днів з моменту узгодження сторонами замовлення. Факт отримання товару Покупцем підтверджується накладною. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем (п.п. 2.1, 2.2 Договору №01/07).

Пунктом 3.1 Договору №01/07 передбачено, що датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Згідно з пунктом 3.2 Договору №01/07, оплата за товар, що поставляється, здійснюється Покупцем шляхом:

- оплати 50% вартості кожної партії товару протягом 30 календарних днів з дати поставки товару;

- решта 50% - протягом 60 календарних днів з дати поставки товару. При цьому, фактом узгодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару є підписання Покупцем накладної.

Відповідно до пункту 9.1 Договору №01/07, він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2013 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

На виконання умов Договору №01/07, за період з 03.07.2013 року по 31.10.2013 року Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 129 230 грн. 64 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 35-68).

На час розгляду справи Відповідачем заборгованість, яка виникла за вказаний період, сплачена Позивачу частково в розмірі 55 510 грн. 41 коп., з якої, суми у розмірі 1 500 грн. 00 коп., 2 000 грн. 00 коп., 980 грн. 00 коп., 930 грн. 00 коп. за платіжними дорученнями №1360 від 12.01.2015 року (а.с. 212), №1387 від 04.02.2015 року (а.с. 183), №1410 від 20.02.2015 року (а.с.217), №1411 від 23.02.2015 року (а.с. 216) сплачені Відповідачем після початку розгляду справи.

Таким чином заборгованість по Договору №01/07 з урахуванням оплат, становить суму в розмірі 73 720 грн. 23 коп.

Вважаючи на те, що сума заборгованості у розмірі 5 410 грн. 00 коп., сплачена Відповідачем під час розгляду справи, то відповідно до положень п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження в частині стягнення вказаної суми підлягає припиненню.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

В подальшому, 13.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙС" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІЛ-2011" (далі-Покупець) був укладений Договір поставки №1 (далі-Договір №1), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити бязь відб. 26ВЧ ш.150 см у кількості 406,5 м на суму 4 878 грн. 00 коп. з ПДВ.

Згідно вказаного Договору №1 Відповідач, у період з 14.03.2014 року по 17.12.2014 року, здійснив поставку товару Позивачу на загальну суму 22 256 грн. 57 коп., що підтверджується видатковими накладними до вказаного Договору №1 (а.с. 16-21, 136).

Вказана сума в розмірі 22 256 грн. 57 коп. була зарахована сторонами в рахунок погашення заборгованості Відповідача за Договором №01/07, про що свідчать наявні в матеріалах справи протоколи заліку взаємних вимог (а.с. 22-25, 135), та підтверджується сторонами.

З вказаної суми (22 256 грн. 57 коп.) 17.12.2014 року, тобто під час розгляду справи, здійснено залік на суму 1 388 грн. 80 коп., що підтверджується протоколом №5 (а.с. 135).

Вважаючи на те, що залік за Договором №01/07 у розмірі 1 388 грн. 00 коп., зроблений сторонами під час розгляду справи, то відповідно до положень п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження в частині стягнення вказаної суми у розмірі 1 388 грн. 00 коп. підлягає припиненню.

Так як згідно до протоколів заліку сума за Договором №01/07 була зменшена на суму 22 256 грн. 57 коп., то відповідно залишок суми заборгованості за вказаним Договором складає суму у розмірі 51 463 грн. 66 коп.

Крім того, матеріали справи містять видаткову накладну (повернення) №ВП-0000002 від 26.02.2014 року на суму 9 603 грн. 74 коп. (а.с. 26), що відповідно вказує про зменшення розміру заборгованості на вказану суму.

Таким чином, остаточна заборгованість за Договором №01/07 складає суму у розмірі 41 859 грн. 92 коп. (129 230 грн. 64 коп. - 55 510 грн. 41 коп. - 22 256 грн. 57 коп. - 9 603 грн. 74 коп.) з якою сторони у судовому засіданні погодились, заперечень з цього приводу не надано.

01.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІЛ-2011" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙС" (далі-Покупець) був укладений Договір №22/14 поставки товару (далі-Договір №22/14), відповідно до пункту 1.1 якого на умовах, передбачених Договором, Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю синтепух та синтепон, зазначений в рахунках-фактурах та накладних, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його.

Поставка товару за Договором здійснюється партіями. Асортимент, кількість та ціна товару в кожній партії визначається виходячи із замовлення Покупця та вказуються в накладній та рахунку-фактурі, які виписуються уповноваженими особами Постачальника на підставі замовлення Покупця (п. 1.2 Договору №22/14).

Відповідно до пункту 1.3 Договору №22/14, його загальна сума складає 100 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20%.

Товар має бути поставлений Покупцю протягом 3 календарних днів з моменту узгодження сторонами замовлення. Факт отримання товару Покупцем підтверджується накладною. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем (п.п. 2.1, 2.2 Договору №22/14).

Пунктом 3.1 Договору №22/14 передбачено, що датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Згідно з пунктом 3.2 Договору №22/14, оплата за товар, що поставляється, здійснюється Покупцем шляхом оплати 100% вартості кожної партії товару протягом 3 календарних днів з дати поставки товар. При цьому, фактом узгодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару є підписання Покупцем накладної.

Відповідно до пункту 9.1 Договору №22/14, він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2013 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

На виконання умов Договору №22/14, 06.08.2014 року Позивачем поставлено Відповідачу товар на суму 1 215 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №34/08 від 06.08.2014 року (а.с. 13) на вказану суму та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №60 від 06.08.2014 року (а.с. 14).

Як вказувалось вище, Відповідач направив на адресу суду платіжне доручення №1403 від 13.02.2015 року на суму 1 215 грн. 00 коп. про сплату заборгованості за договором №22/14 від 25.07.2014 року (а.с. 184). Таким чином, у зв'язку з сплатою вказаного богу за договором №22/14 від 25.07.2014 року провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у відповідності до вимог п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Взаємовідносини сторін також неодноразово засвідчувалось Актами звірки розрахунків станом на 27.11.2014 року (а.с. 33), станом на 17.12.2014 року (а.с.105), станом на 30.01.2015 року (а.с. 171), станом на 05.02.2015 року (а.с. 182), та не заперечується сторонами.

У всіх підписаних сторонами та скріплених печатками Актах звірки розрахунків наявна в загальному відношенні поставки і сума у розмірі 1 215 грн. 00 коп. за договором №22/14 поставки товару

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахований Позивачем розмір 3% річних за договором №22/14 (згідно останньої заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог від 24.02.2015 року) становить суму у розмірі 17 грн. 88 коп.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд не погоджується з останнім так як він виконаний з порушенням умов передбачених договором №22/14, а саме п. 3.2. Договору, що відповідно вказує про не доведеність цих вимог в цій частині.

Розрахований Позивачем розмір інфляційних втрат за Договором №01/07 на суму 3 475 грн. 24 коп. та за договором №22/14 на суму 111 грн. 08 коп., також не заслуговує на увагу суду, так як вказані розрахунки виконані Позивачем з порушенням умов пунктів 3.2., як за Договором №01/07 так і за Договором №22/14, що також відповідно вказує про не доведеність вимог в цій частині.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача 41 859 грн. 92 коп., як суми основної заборгованості за договором №01/07, в решті позовних вимог слід відмовити.

Провадження в частині суми стягнення у розмірі 8 013 грн. 00 коп. (5 410,00 грн.+1 388,00 грн.+1 215,00 грн.) підлягає припиненню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, як вище вказувалось, у зв'язку зі збільшенням розміру позовних вимог 15.01.2015 року, Позивачем 27.01.2015 року додатково сплачено та подано до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп., які перераховані згідно платіжного доручення №1034 від 15.01.2015 року (а.с. 163).

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Отже відповідно до вказаних вище вимог, з урахуванням загальної суми позовних вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1 827,00 грн.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином оскільки Позивачем при подачі позову вже було сплачено судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №971 від 01.12.2014 року, отже різниця переплати Позивачем судового збору становить суму у розмірі 1 827 грн. 00 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайс" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніл-2011" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-кт Героїв, 30, кв. 229, ) 41 859 грн. 92 коп. - основного боргу, 1 352 грн. 80 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Провадження в частині суми стягнення у розмірі 8 013 грн. 00 коп. - припинити.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніл-2011" (49000, м.Дніпропетровськ, пр-кт Героїв, 30, кв. 229, ) зайво сплачений судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1034 від 15.01.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/9634/14 (а.с. 163).

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

24.02.2015р.