КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа №910/27065/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р.

у справі № 910/27065/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ-АРМАТУРА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль»

про стягнення 79 226, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/27065/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ-АРМАТУРА» 62 779, 31 грн. основного боргу, 4 519, 42 грн. 3% річних, 11 928, 07 грн. інфляційних втрат, 1 827, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

04.03.2015р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. повторно подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» передано для розгляду головуючому судді Скрипці І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, повторно подану апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги відповідача б/н від 27.02.2015р. (вх. №06-29.2/1456 від 27.02.2015р. Господарського суду м. Києва) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «САБ-АРМАТУРА», яке є позивачем у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення у справі № 910/27065/14 прийняте 03.02.2015р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13.02.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга б/н від 27.02.2015р. (вх. №06-29.2/1456 від 27.02.2015р. Господарського суду м. Києва) повторно подана відповідачем 27.02.2015р. (штамп канцелярії Господарського суду міста Києва на першій сторінці апеляційної скарги), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги б/н від 27.02.2015р. (вх. №06-29.2/1456 від 27.02.2015р. Господарського суду міста Києва) відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі № 910/27065/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/27065/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала