КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 910/19165/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

від позивача: Гурський М.Р. - представник

від відповідача: Филик А.І. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року у справі № 910/19165/14 (суддя: Лиськов М.О)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс -Україна»

до Приватного підприємства «Ескарп ХХІ»

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 у справі № 910/19165/14 було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року у справі № 910/19165/14.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Україна» звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 р. у справі № 910/19165/14 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року у справі № 910/19165/14.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача 19.01.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс -Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ескарп ХХІ» про визнання договорів недійсними

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивачем була заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на рухоме майно, що було передане Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна» на користь Приватного підприємства «Ескарп XXI».

Ухвалою суду першої інстанції від 22.10.2014 заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволена повністю та вжито заходів до забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 скасовано заходи до забезпечення позову.

Апелянт зазначає, що зазначена ухвала є необґрунтованою оскільки підставою її винесення зазначено лише формулювання, що «потреба у забезпеченні позову відпала».

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з нормами ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З наведених норм права вбачається, що забезпечення позову застосовується у випадку якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, однак, враховуючи прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову, відсутність заходів забезпечення позову не може утруднити його виконання, а відповідно суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для зняття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Україна» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року по справі № 910/19165/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/19165/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко