УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/7408/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

2.Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про стягнення заборгованості у розмірі 620 835 230,66 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про визнання недійсним п. 1.2 договору факторингу №39-Ф/13

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, первісний та зустрічний позови залишені без задоволення, у зв'язку з неявкою представників позивачів в судові засідання (28.01.2015, 11.02.2015) та не подання витребуваних документів необхідних для вирішення спору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до господарського суду міста Києва надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 73 080,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №10281 від 14.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Отже, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" повторно не з'явився в судове засідання (28.01.2015, 11.02.2015) та не виконали вимоги ухвал суду, що перешкоджало вирішенню даного спору по суті, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" вих. № б/н від 26.02.2015 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 26.02.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про повернення судового збору у розмірі 73 080,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №10281 від 14.04.2014, відмовити.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді І.І. Борисенко

Р.Б. Сташків