ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"10" лютого 2015 р. Справа № 911/40/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветком», м. Дніпропетровськ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Груп», м. Бровари,

про стягнення 83 446,18 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Штеннікова К.Б., уповноважена, довіреність від 03.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрветком», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 29.12.2014р. №579 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Груп», м. Бровари, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 83 446,18 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за період з 13.05.2011р. по 31.07.2014р. поставлено позивачу товар на загальну суму 781 848,88 грн., з яких позивачем було оплачено вартість поставленого товару на загальну суму 687 116,77 грн. та здійснено повернення товару на суму 228 268,29 грн. Таким чином, у зв'язку із частковим поверненням товару за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 83 446,18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.01.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/40/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015р. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015р. розгляд справи відкладено на 10.02.2015р.

В судові засідання 27.01.2015р. та 10.02.2015р. з'явився представник позивача, який подав витребувані ухвалами суду від 06.01.2015р. та від 27.01.2015р., документи та додаткові докази. Відповідач в судові засідання 27.01.2015р. та 10.02.2015р. свого представника не направив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 06.01.2015р. та від 27.01.2015р. не виконав, витребувані судом документи суду не подав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням копій ухвал суду на адресу, зазначену у позовній заяві, яка відповідає даним Спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначені ухвали суду були отримані відповідачем завчасно, про що свідчать залучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно позиції, викладеної у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветком», м. Дніпропетровськ (далі по тексту - ТОВ «Укрветком»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Груп», м. Бровари (далі по тексту - ТОВ «Хорда Груп»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 27.04.2011р. між ТОВ «Хорда Груп» (постачальник/продавець) та ТОВ «Укрветком» (покупець) Договір поставки №28-270411 (далі - Договір), згідно якого постачальник зобов'язується постачати та передавати у власність покупцю ветеринарні медикаменти і препарати, кормові добавки, вакцини, біопрепарати, вітамінні та лікарські препарати для тварин, іншу ветеринарну продукцію у погодженому асортименті та кількості (далі - товар), а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до умов Договору:

- ціна на товар за цим Договором встановлюється в гривнях та зазначається у відповідності з вимогами цього договору та чинного законодавства України у видатковій накладній на партію товару, яка після підписання є невід'ємною частиною цього Договору. При зазначенні ціни в видатковій накладній постачальник повинен обов'язково зазначити митну ціну, знижки виробника і відпускну ціну на кожну одиницю товару (пункт 2.4. Договору);

- покупець здійснює оплату на умовах відстрочки в термін 14 (чотирнадцять) календарних днів (пункт 4.2. Договору);

- оплата проводиться у формі безготівкового розрахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата за товар здійснюється виключно у національній грошовій одиниці України (пункт 4.3. Договору);

- для зручності розрахунків сторони кожного першого числа місяця можуть проводити звірку взаєморозрахунків. Дані, підтверджені сторонами в Акті звірки взаєморозрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків (пункт 4.5. Договору);

- покупець має право повернути нереалізований товар, що є предметом цього Договору, а постачальник зобов'язаний прийняти його (пункт 6.5. Договору);

- даний Договір вступає в силу з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2011р. (пункт 10.1. Договору).

Доказів того, що сторони попереджали одна одну про припинення дії Договору матеріали справи не містять, відповідно дія Договору є пролонгованою та станом на 31.07.2014р. Договір був чинним.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За період дії Договору з 13.05.2011р. по 01.10.2013р. відповідачем поставлено, а позивачем отримано товар на загальну суму 751 759,56 грн. за наступними видатковими накладними: від 10.05.2011р. №387 на суму 21 109,36 грн., від 23.05.2011р. №571 на суму 15 065,64 грн.,від 24.05.2011р. №581 на суму 21 294,00 грн., від 31.05.2011р. №683 на суму 31 944,50 грн., від 07.06.2011р. №746 на суму 446,40 грн., від 07.06.2011р. №748 на суму 47 195,52 грн., від 21.06.2011р. №901 на суму 2 027,40 грн., від 22.06.2011р. №933 на суму 19 587,09 грн., від 05.07.2011р. №1048 на суму 21 132,20 грн., від 13.07.2011р. №1182 на суму 2 014,08 грн., від 15.07.2011р. №1218 на суму 2 444,50 грн., від 01.08.2011р. №1454 на суму 3 162,90 грн., від 12.08.2011р. №1627 на суму 2 139,60 грн., від 19.08.2011р. №1730 на суму 2 031,00 грн., від 29.08.2011р. №1826 на суму 2 316,52 грн., від 16.11.2011р. №2628 на суму 26 701,20 грн., від 16.11.2011р. №2629 на суму 550,10 грн., від 02.12.2011р. №2776 на суму 27 088,20 грн., від 20.03.2012р. №256 на суму 1 548,00 грн., від 03.08.2012р. №815 на суму 4 998,37 грн., від 22.08.2012р. №866 на суму 8 218,32 грн., від 08.10.2012р. №992 на суму 51 080,40 грн., від 26.11.2012р. №1091 на суму 2 736,60 грн., від 21.12.2012р. №1138 на суму 53 186,52 грн., від 28.12.2012р. №1165 на суму 2 430,00 грн., від 01.02.2013р. №97 на суму 5 970,06 грн., від 21.02.2013р. №164 на суму 1 427,76 грн., від 12.03.2013р. №235 на суму 37 372,40 грн., від 12.03.2013р. №226 на суму 7 041,99 грн., від 26.03.2013р. №293 на суму 343,20 грн., від 01.04.2013р. №305 на суму 7 258,26 грн., від 03.04.2013р. №322 на суму 2 405,04 грн., від 24.04.2013р. №409 на суму 4 075,06 грн., від 17.05.2013р. №478 на суму 1 990,02 грн., від 28.05.2013р. №521 на суму 236,00 грн., від 03.06.2013р. №537 на суму 1 215,00 грн., від 03.06.2013р. №536 на суму 486,00 грн., від 05.06.2013р. №544 на суму 8 505,00 грн., від 18.06.2013р. №589 на суму 2 798,00 грн., від 18.06.2013р. №586 на суму 3 278,45 грн., від 19.06.2013р. №594 на суму 1 990,02 грн., від 01.07.2013р. №625 на суму 1 990,02 грн., від 03.07.2013р. №647 на суму 8 209,80 грн., від 04.07.2013р. №659 на суму 13 433,28 грн., від 01.08.2013р. №736 на суму 561,49 грн., від 02.08.2013р. №749 на суму 103,98 грн., від 07.08.2013р. №761 на суму 5 337,46 грн., від 20.08.2013р. №793 на суму 2 621,81 грн., від 10.09.2013р. №860 на суму 58 320,00 грн., від 13.09.2013р. №871 на суму 116 308,62 грн., від 01.10.2013р. №918 на суму 84 624,00 грн.

Даний товар позивачем було оплачено частково на загальну суму 445 445,33 грн., що підтверджується банківськими довідками з поточного рахунку позивача:

від 13.05.2011р. №110718 на суму 21 109,36 грн., від 27.05.2011р. №111802 на суму 15 065,64 грн., від 01.06.2011р. №112091 на суму 53 238,50 грн., від 14.06.2011р. №113020 на суму 49 629,42 грн., від 20.06.2011р. №113460 на суму 17 843,49 грн., від 04.07.2011р. №114291 на суму 21 132,20 грн., від 22.07.2011р. №115973 на суму 2 444,50 грн., від 19.08.2011р. №117938 на суму 5 302,50 грн., від 08.09.2011р. №119441 на суму 2 316,52 грн., від 28.09.2011р. №121218 на суму 5 828,59 грн., від 15.11.2011р. №125191 на суму 26 701,20 грн., від 28.11.2011р. №126456 на суму 26 701,20 грн., від 14.12.2011р. №127962 на суму 550,10 грн., від 30.01.2012р. №131959 на суму 386,99 грн., від 18.04.2012р. №139027 на суму 1 548,00 грн., від 04.10.2012р. №154068 на суму 8 218,32 грн., від 04.10.2012р. №154114 на суму 4 998,37 грн., від 09.10.2012р. №154580 на суму 51 080,40 грн., від 23.10.2012р. №156205 на суму 6 679,91 грн., від 19.11.2012р. №158738 на суму 55 923,12 грн., від 13.12.2012р. №161527 на суму 50 090,00 грн., від 28.12.2012р. №163381 на суму 2 430,00 грн., від 04.01.2013р. №163605 на суму 7 000,00 грн., від 26.06.2013р. №181293 на суму 8 505,00 грн., від 26.06.2013р. №181292 на суму 486,00 грн., від 26.06.2013р. №181294 на 236,00 грн.

В подальшому, позивач повернув, а відповідач прийняв повернення товару на загальну суму 114 732,78 грн., за відповідними накладними на повернення, а саме: від 12.03.2013р. №35010193 на суму 1 939,44 грн., від 12.03.2013р. №35010227 на суму 41 667,01 грн., від 25.03.2013р. №35366072 на суму 388,32 грн., від 17.06.2013р. №37492797 на суму 2 848,20 грн., від 17.09.2013р. №39894078 на суму 1 788,89 грн., від 18.09.2013р. №38868059 на суму 676,00 грн., від 18.09.2013р. №38868147 на суму 108,16 грн., від 25.09.2013р. №40131469 на суму 3 577,78 грн., від 25.09.2013р. №40131483 на суму 894,44 грн., від 18.10.2013р. №40822700 на суму 1 788,89 грн., від 18.10.2013р. №40822724 на суму 1 788,89 грн., від 18.10.2013р. №40822744 на суму 894,44 грн., від 18.10.2013р. №40822809 на суму 23 420,70 грн., від 01.11.2013р. №41228325 на суму 26 105,04 грн., від 01.11.2013р. №41228375 на суму 6 846,58 грн.

Крім того, 04.11.2013р. між ТОВ «Укрветком» (Сторона1) та ТОВ «Хорда Груп» (Сторона 2) укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої Сторона 1 та Сторона 2, маючи одна до одної зустрічні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли годи на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з актів зірки розрахунків станом на 04.11.2013р. Відповідно до умов Угоди від 04.11.2013р. про зарахування зустрічних однорідних вимог Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 308 561,47 грн. за Договором поставки від 10.08.2012р. №1000; Сторона 1 є боржником, а Сторона 2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 241 671,44 грн., які припиняються в сумі 241 671,44 грн. та є погашеними з моменту набрання чинності цією Угодою, а саме з моменту її підписання сторонами та її скріплення печатками сторін.

Відповідно до положень частини 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. За таких обставин судом приймається здійснене позивачем зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 241 671,44 грн., як здійснене відповідно до вимог законодавства.

В подальшому, за період з 11.11.2013р. по 30.07.2014р. відповідачем поставлено, а позивачем отримано товар на суму 30 089,32 грн. за видатковими накладними: від 11.11.2013р. №1031 на суму 2 681,00 грн., від 15.11.2013р. №1048 на суму 1 440,00 грн., від 27.11.2013р. №1061 на суму 2 681,00 грн., від 02.12.2013р. №1074 на суму 720,00 грн., від 20.12.2013р. №1098 на суму 13 405,02 грн., від 13.01.2014р. №8 на суму 6 400,01 грн., від 04.07.2014р. №177 на суму 2 042,30 грн., від 30.07.2014р. №195 на суму 720,00 грн.

Крім того, позивачем було здійснено повернення товару на загальну суму 113 535,51 грн. за накладними на повернення, а саме: від 14.11.2013р. №41606962 на суму 11 710,36 грн., від 27.11.2013р. №41984620 на суму 874,80 грн., від 27.11.2013р. №41984658 на суму 4 471,20 грн., від 27.11.2013р. №41984681 на суму 57 761,10 грн., від 23.12.2013р. №42726750 на суму 14 936,56 грн., від 23.12.2013р. №42726886 на суму 1 751,42 грн., від 23.12.2013р. №42726958 на суму 437,86 грн., від 15.01.2014р. №43295479 на суму 3 184,03 грн., від 15.01.2014р. №43295556 на суму 740,53 грн., від 15.01.2014р. №43295597 на суму 14 141,96 грн., від 15.01.2014р. №43295619 на суму 108,55 грн., від 15.01.2014р. №43295646 на суму 162,86 грн., від 15.01.2014р. №43295662 на суму 54,28 грн., від 12.02.2014р. №44164378 на суму 3 200,00 грн.

Відповідні копії видаткових накладних, накладних на повернення та банківських довідок з поточного рахунку позивача залучені до матеріалів справи, а оригінали позивачем були подані для огляду в судовому засіданні.

За таких обставин, судом на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що оскільки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Хорда Груп» повернуло позивачеві лише 50 090,00 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською довідкою від 05.02.2015р. №08.7.0.0.0/58, з урахуванням вартості фактично одержаних позивачем товарів, а також часткових оплат та повернень товарів (781 848,88 грн. (сума поставленого товару) - 445 445,33 грн. (сума оплати) - 241 671,44 грн. (сума зарахованих коштів за Угодою від 04.11.2013р.) - 228 268,29 грн. (сума повернутого товару) = -133 536,18 грн.), борг відповідача становить 133 536,18 грн. - 50 090,00 грн. = 83 446,18 грн., який підлягає поверненню позивачу в порядку частини 1 ст. 1212 ЦК України, оскільки товар, за який зазначені кошти були сплачені, був повернутий, повернення товару відповідачем прийнято, а відтак підстава, на якій відповідач набув та утримував зазначені кошти, відпала.

Як твердить позивач, з метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою від 25.11.2014р. про сплату заборгованості в розмірі 83 446,18 грн., на підтвердження чого позивачем додані до позову оригінали фіскальних чеків «Укрпошти» від 25.11.2014р. №№1978, 1979. Доказів того, що відповідач задовольнив вимоги позивача та повернув грошові кошти в сумі 83 446,18 грн. або надав обґрунтовану відповідь щодо неможливості задовольнити вимоги позивача суду не надано.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень.

Суд неодноразово ухвалами від 06.01.2015р. та від 27.01.2015р. зобов'язував відповідача подати суду документи, що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів. Відповідач належних та допустимих доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо повернення коштів, сплачених позивачем за товар, який був частково повернутий згідно накладних на повернення товару, не представив, або докази повернення в розмірі більшому, ніж заявлено позивачем, суду не надав, відзив на позов не подав, відповідно доводи позивача не спростував.

Отже, проаналізувавши подані сторонами первинні документи, здійснивши повторний розрахунок заборгованості, суд встановив, що основна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 83 446,18 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Груп» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветком» 83 446,18 грн. основного заборгованості та, у відповідності до положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 11, ст. 16, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, частиною 1 ст. 530, частиною 1 ст. 546, ст.ст. 549, 601, ст. 610, частиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614, ст. ст. 629, 712 Цивільного кодексу України, частиною 1 ст. 173, пунктом 2 частини 1 ст. 175, частиною 1 ст. 179, частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 36, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Груп» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Груп» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Разіна, буд. 7, )

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветком» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, кімната 605, код ЄДРППОУ 37005926)

83 446,18 грн. (вісімдесят три тисячі чотириста сорок шість гривень вісімнадцять копійок) основного боргу,

1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 10.03.2015р.