ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2015 Справа № 908/1412/15-г

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району, 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4

до відповідача 1: приватного акціонерного товариства «Ліго», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 8

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 70450, АДРЕСА_1

про стягнення 13 806,43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

04.03.15 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району (надалі концерн «МТМ») про солідарне стягнення з приватного акціонерного товариства «Ліго» (далі - ПрАТ «Ліго») та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) заборгованості в розмірі 13 806,43 грн.

04.03.15 автоматичним розподілом справ між суддями наведена вище позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (яку ратифіковано Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР) визначено, що (…) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку (далі Правила) затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.06 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107, відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви концерн «МТМ» від 26.02.15 № 962/27, позивачем в якості доказів виконання вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України та відправлення відповідачам 1, 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, надано до матеріалів позову описи вкладення у цінний лист від 26.02.15 та фіскальні чеки від 26.02.15.

Розглянувши вище вказані докази, судом встановлено, що позивач направив на адресу відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 позовну заяву за іншим вихідним номером ніж та, яка надійшла до суду - 04.03.15.

Так, зміст опису вкладення у цінний лист від 26.02.15 на ім'я ФОП ОСОБА_1 свідчить, що позивачем направлено на адресу відповідача 2 копію позовної заяви від 26.02.15 № 961/27.

В той же час, на адресу суду 04.03.15 надійшов позов концерну «МТМ» від 26.02.15 № 962/27. Цей же позов із № 962/27 і був направлений позивачем на адресу відповідача 1.

Доказів направлення на адресу відповідача 2 саме позовної заяви від 26.02.15 № 962/27, яка надійшла до суду 04.03.15 від концерну «МТМ» матеріали позову не містять. Жодного пояснення або обґрунтування з цього приводу позивачем до матеріалів позову не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів направлення на адресу відповідача 2 копії позовної заяви від 26.02.15 № 962/27 і доданих до неї документів.

Зазначені вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами ГПК України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право відповідача на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.11 № 18, недодержання вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, також враховуючи, що норми ГПК України не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а вже згодом витребувати докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви концерну «МТМ» від 26.02.15 № 962/27 без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення. При цьому, суд звертає увагу позивача - концерну «МТМ», що при повторному зверненні до суду з позовною заявою від 26.02.15 № 962/27 в якості доказів виконання вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України необхідно надати докази направлення позивачем на адресу відповідача 2 саме позовної заяви від від 26.02.15 № 962/27, а не будь-якої ін. позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 47 аркушах.

Суддя В.Л. Корсун