ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 910/14376/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
відповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу.
Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку
на постановувід 27.11.2014 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/14376/14 господарського суду міста Києва
за позовомУправління пенсійного фонду України в м.Луцьку
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
простягнення 1456,96 грн
ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 1456,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні гроші №144 від 14.02.2014, грошові кошти передбачені для виплати відрахувань з пенсій використано не за цільовим призначення у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 1324,51 грн, а також пеню у розмірі 132,45грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.08.2014 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 (головуючий суддя Авдеєв П.В., судді Яковлєв М.Л., Куксов В.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення та неправильне застосування статей 216, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та не повне з'ясування обставин справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи 14.02.2014 між Управлінням пенсійного фонду України в м.Луцьку (замовник) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (виконавець) був укладений договір про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні гроші №144 від 14.02.2014, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2014 році надати замовникові послуги з виплати та доставки пенсії, допомоги на поховання у м. Луцьку, а замовник - прийняти і оплатити послуги.

Згідно з пунктом 1.2 договору виконавець на підставі виплатних документів (відомостей, разових доручень), наданих замовником, за відповідну плату проводить виплату та доставку пенсій, виплату допомоги на поховання протягом виплатних періодів, зазначених у пункті 5.1 договору.

Розділом ІІ договору встановлено, що виконавець надає замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про виплату та доставку пенсій, грошових допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 №14-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2009 №592/16608, а також Правил.

Згідно із пунктом 6.4.4 договору кошти отримані від замовника для виплати пенсій та допомоги на поховання використовуються виконавцем лише за їх цільовим призначенням, а також для відшкодування власних касових надходжень, використаних для виплати пенсій та допомоги.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Відповідно до пункту 7.3 договору у разі виплати пенсій одержувачам за відомостями з порушенням строків, зазначених у пункті 5.1 цього договору (після закінчення виплатного періоду) з вини виконавця, останній сплачує замовнику штраф у розмірі несвоєчасно виплачених пенсій.

У разі використання коштів на цілі, відмінні від цілей виплати пенсій та допомоги на поховання, на виплату поштових переказів, виплату коштів неналежній особі та/або в неналежному розмірі, а також використання коштів з рахунка №2604 на покриття залучених на пенсійні виплати власних коштів виконавця у необґрунтованих розмірах, згідно пункту 7.4 договору останній відшкодовує замовнику кошти у сумі, використаних не за призначенням, а також сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% суми коштів, використаних не за призначенням, за кожний день такого використання, але не більше 10% від суми коштів, використаних не за призначенням.

За період з 01.11.2013 по 28.02.2014 позивачем на підставі вказаного договору на переказний рахунок відповідача було перераховано 161,8 тис. грн для виплати відрахувань з пенсій, а фактично виплачено 161,5 тис. грн.

27.03.2014 позивачем проведена перевірка цільового використання коштів УПФУ в м. Луцьку відповідачем, за результатами якої складено акт, в тому числі про порушення відповідачем пункту 5.3 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, а саме вказано, що 09.10.2013 працівником поштового відділення №18 через відомість №49 було проведено виплату пенсії Волощук Надії Іванівні (номер паспорта одержувача АС 928041) в сумі 1314,13 грн померлої 22.09.2013.

На підставі акта перевірки від 27.03.2014 позивачем було винесено рішення №26 від 31.03.2014 про застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання коштів Пенсійного фонду України.

Фінансові санкції до відповідача були застосовані на підставі пункту 7.4 розділу 7 договору №144 про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти від 14.02.2014 та частини 1 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в розмірі 1324,51 грн за порушення вимог передбачених частиною 1 статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - порушення встановленого порядку використання коштів Пенсійного фонду України та пеню в розмірі 132,45 грн, які позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказував на те, що згідно з поясненнями листоноші відділення поштового зв'язку Луцьк-18 Захарчук М.В 09.10.2013 виплатила пенсію в сумі 1314,13 грн Волощук Т.К. - дочці Волощук Н.І., оскільки дочка повідомила листоношу, що мама спить і просила її не турбувати.

Відповідно до вимог пункту 5.4 Інструкції "Про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку" затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156 у разі коли одержувач за станом здоров'я не може власноручно розписатися, він доручає іншій особі, визначеній ним, крім працівників лікувально-профілактичних установ, органів Пенсійного фонду, органів праці та соціального захисту населення, працівників зв'язку, розписатися замість нього в його присутності за одержання пенсій, соціальних допомог. У цьому випадку у графі "Підпис одержувача" зазначається: "За одержувача розписався..." та вписуються прізвище, ініціали, місце проживання (реєстрації), серія та номер паспорта або документа, що посвідчує особу, яка розписалася у відомості за формою В1-М, і проставляється дата виплати.

Судами встановлено, що із відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень 2013 року листоношею було зазначено, що "за одержувача розписалась" і внесено інформацію про паспорт та місце проживання Волощук Т.К., що підтверджує відсутність використання пенсійних коштів не за призначенням.

Також суди зазначили, що платіжними дорученнями №277192 від 22.01.2014 та №547305 від 24.04.2014 на пенсійний-рахунок Управління пенсійного фонду у м. Луцьку було повернуто кошти в сумі 1 314,13 грн та кошти нараховані за доставку пенсії у розмірі 10,38 грн.

У зв'язку із поверненням вказаних коштів на пенсійний-рахунок позивача, відповідач оскаржив рішення Управління пенсійного фонду у м. Луцьку №26 від 31.03.2014 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про результати розгляду скарги від 28.04.2014 скаргу Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта" було задоволено, а рішення управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку №26 від 31.03.2014 скасовано, в зв'язку з чим судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні позову.

Касаційна інстанція не може погодитись із таким висновком, оскільки ні суд першої інстанції, ні апеляційної інстанції не врахували, що згідно пункту 13 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" органами пенсійного фонду виносяться рішення про нарахування пені та накладання штрафів, передбачених частинами 9, 10 цієї статті, в той час як позов було пред'явлено про застосування відповідальності, передбаченої договором.

Отже, фактично позовні вимоги в частині пені не були розглянуті по суті, що свідчить про порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення обставин, що є суттєвими для вирішення спору, а враховуючи, що касаційна інстанція позбавлена права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі в цій частині підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

В решті позовних вимог, враховуючи, що судами встановлено перерахування відповідачем 1324,51 грн на рахунок позивача до подачі позову, висновок про відсутність підстав для задоволення позову законний та обґрунтований.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 910/14376/14 господарського суду міста Києва скасувати в частині відмови у позові про стягнення пені у розмірі 132,45 грн.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач