КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа№ 910/410/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участі представників:

ТОВ "Продакшн Групп" - Стельмах Ю.М., довір. б/н від 03.10.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Продакшн Групп"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р.

у справі №910/410/15-г (суддя Івченко А.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Групп"

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Продакшн Групп" про порушення справи про банкрутство №3/б від 12.01.2015р. з додатками повернуто без розгляду з мотивів невідповідності поданої заяви вимогам, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись, ТОВ "Продакшн Групп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г та матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Продакшн Групп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 24.02.2015р.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженої ухвали, товариством зазначено про порушення норм матеріального та процесуального права, вказуючи на відсутність підстав повернення заяви, визначених ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що заява відповідає встановленим вимогам. Наведено інші доводи та міркування в підтвердження викладених обставин.

В судовому засіданні 24.02.2015р. представником ТОВ "Продакшн Групп" підтримано вимоги та доводи апеляційної скарги, наведено усні пояснення по суті спору, в яких зазначено, що документи, про які йдеться в оскарженій ухвалі, наявні, проте не були подані разом із заявою з тих підстав, що згідно ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» такі документи не визначені як обов'язкові, що мають бути додані до заяви. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце і час розгляду скарги, обмеженість процесуальних строків перегляду оскарженої ухвали, що спливають, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду за наявними в матеріалами справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г підлягає скасуванню з одночасним направленням матеріалів справи до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2015р. ТОВ "Продакшн Групп" в особі голови ліквідатора Нечитайла Т.В. звернулось до господарського суду із заявою №3/б від 12.01.2015р. про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви були додані докази сплати судового збору, виписка з ЄРП стосовно ТОВ «ПРОДАКШН ГРУПП», копія статуту ТОВ «ПРОДАКШН ГРУПП», свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, відомостей ЄДРПОУ, довідки 4 ОПП, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КАМЕДІ КЛАБ ПРОКШН», ТОВ «ПРОДАКШН ГРУПП», опису поданих державному реєстратору документів, заяви та вимоги про погашення кредиторських вимог, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, копію бухгалтерського балансу ТОВ «ПРОДАКШН ГРУПП», перелік кредиторів боржника та інші документи.

Згідно ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

До заяви боржника додаються також: установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Пунктом 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 наголошувалось на тому, що ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як одну з підстав повернення заяви передбачено неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв'язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Що ж до порушення справи про банкрутство за заявою боржника, то воно здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу ч. 3 ст. 10, ч. 5 ст. 11, ч. 1 ст. 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Що ж до неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства, то це є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно зі ст. 95 Закону. При цьому приписи Закону щодо безспірності грошових вимог та строку їх невиконання (які визначають ознаки неплатоспроможності боржника) на такі правовідносини не поширюються.

Згідно ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Підготовче засідання у даній справі місцевим господарським судом не проводилось, відповідно і не проводилось перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. З тим, як відзначено вище, згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в підготовчому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного вище, повернення заяви про порушення провадження у справі лише з мотивів неподання заявником проміжного ліквідаційного балансу, затвердженого учасниками товариства, будь-яких додаткових доказів виникнення заборгованості перед визнаними боржником кредиторами, а також документів на підтвердження відсутності у боржника майна, суду апеляційної інстанції вбачаються передчасними. Тим більш, норми ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прямо і не передбачають подання таких документів.

Всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянувши справу, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з одночасним направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для розглядуц заяви по суті.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Групп" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г скасувати.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 27.02.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко