РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015Справа № 910/26980/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»
2. Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор»
до1. Державного агентства автомобільних доріг України
2. ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Державне підприємство «Українські дорожні інвестиції»
провизнання недійсними рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
Представники:
від позивача-1: Дальничук К.О. - представник за довіреністю № 10/5 від 05.01.2015 Алексєєнко О.А.- представник за довіреністю № 0801-14/1 від 08.01.2014
від позивача-2: Дальничук К.О. - представник за довіреністю № 2811-14/9 від 04.12.2014
від відповідача-1: Діденко А.О. - представник за довіреністю № 2674/1/10-13 від 30.12.2014
від відповідача-2: Балабанов О.В. представник за довіреністю від 30.12.2014
від третьої особи:Марцінишин В.В.- представник за довіреністю №26/01-04/14 від 15.01.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» та Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» з вимогами до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання недійсними рішення та зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовує тим, що Державним агентством автомобільних доріг України в порушення умов тендерної документації щодо капітального ремонту автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка (км 14 +740 - км 43 +345) та норм чинного законодавства позивачам було відхилено тендерну пропозицію позивачів, яка мала найнижчу вартість та виконання контракту по ремонту автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка на ділянці 14+740 - км 43+345 (Контракт 1) було присуджено учаснику тендера, що запропонував другу найнижчу вартість тендерної пропозиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26980/14, розгляд справи призначений на 18.12.2014.

12.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

16.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства "Українські дорожні інвестиції" у якості третьої особи на стороні відповідача.

17.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, залучення іншого відповідача та витребування доказів.

18.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшли письмові пояснення по справі.

18.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

18.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 залучено до участі у справі ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti (Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті») в якості відповідача-2, Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції" - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а також розгляд справи відкладено на 20.01.2015.

13.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшли письмові пояснення.

20.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

20.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивачів 1 та 2 про відкладення розгляду справи, неявкою відповідача-2 у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 05.02.2015

21.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог та письмові пояснення.

04.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 26.02.2015, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

06.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 26.02.2015 з'явились представники сторін на надали пояснення по суті справи. Представники сторін у повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги та просить суду визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного агентства автомобільних доріг України від 03.11.2014 (оформлені протоколом № 29 від 03.11.2014); визнання результатів тендеру (предмет закупівлі: ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), проведеного у липні - листопаді 2014 Державним агентством автомобільних доріг України, в частині визначення переможцем тендерної пропозиції ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. (Туреччина) недійсним; зобов'язання Державне агентство автомобільних доріг України продовжити процедуру закупівлі робіт (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345) шляхом проведення повторної оцінки тендерних пропозицій учасників, розкриття яких відбулось 20.08.2014; визнання недійсним контракту (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), укладений в 2014 році між Державним агентством автомобільних доріг України та ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti.

Представники відповідачів та третьої особи надали пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечують проти заявлених позовних вимог та просять суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 26.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 на сайті Європейського банку реконструкції та розвитку та Державного агентства автомобільних доріг України було розміщено інформацію про оголошення Тендеру на капітальний ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка (км 14 +740 - км 43 +345). Процедура закупівлі робіт з ремонту а/д Н01 Київ - Знам'янка, Контракт 1 (км 14+740 - км 43+345), проводились відповідно до Принципів і правил закупівель товарів, робіт і послуг ЄБРР, згідно спеціально розробленої Тендерної документації.

20.08.2014 на засіданні комітету з конкурсних торгів Державного агентства автомобільних доріг України відбулось розкриття тендерних пропозицій претендентів на виконання робіт з «Ремонту автомобільної дороги Н01 Київ-Знам'янка км 14+470 - км 43+345 (Контракт 1)» з використанням коштів кредитів Європейського банку реконструкції та розвитку і Європейського інвестиційного банку виявлено, що пропозиції надійшли від: 1. JSC EVRACON (Азербайджан), 2. GULSAN Insaat Sanayi Turizm Nakliyat ve A.S. (Туретчина), 3. СП ТОВ «Ростдорстрой» (Україна), ПП «Дорлідер» (Україна), 4. ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Україна), 5. СП ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Україна), ПАТ «Уманьавтодор» (Україна), 6. Tobinin Costruzioni Generali S.p.A (Італія), 7. ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti (Туреччина).

За результатами розкриття тендерної пропозиції було прийнято рішення (оформлені протоколом № 24 від 20 серпня 2014 року): оголошену інформацію із тендерних пропозицій претендентів на виконання робіт з ремонту автомобільної дороги Н01 Київ-Знам'янка км 14+470 - км 43+345 (Контракт 1) прийняти за основу при експертній оцінці та співставленні тендерних заявок. ДП «Укрдорінвест» організувати проведення оцінки та співставлення тендерних заявок по процедурі пост кваліфікації. Розгляд результатів винести на чергове засідання комітету з конкурсних торгів Укравтодору і після їх затвердження направити на погодження до ЄБРР та ЄІБ.

09.09.2014 року на засіданні комітету з конкурсних торгів Державного агентства автомобільних доріг України було прийнято такі рішення (оформлені протоколом № 25 від 09.09.2014): виконання контракту по ремонту автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка на ділянці км 14+740 - км 43+345 (Контракт 1) за ціною 45 589 787,99 Євро без ПДВ запропонувати учаснику тендера, що запропонував найнижчу вартість тендерної

пропозиції СП ТОВ «Автомагістрать-Південь» (Україна), ПАТ «Уманьавтодор»

(Україна); направити відповідний оціночний звіт разом з рекомендацією про присудження контракту на погодження ЄБРР та ЄІБ.

03.11.2014 на засіданні комітету з конкурсних торгів Державного агентства автомобільних доріг України було прийнято рішення (оформлені протоколом № 29 від 03.11.2014): виконання контракту по ремонту автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка на

ділянці 14+740 - км 43+345 (Контракт 1) за ціною 47 736 743,58 Євро без ПДВ (включаючи

знижку 6 % від загальної вартості, усіх розцінок та цін, відомості обсягів робіт, окрімрезервних сум) запропонувати учаснику тендера, що запропонував другу найнижчу вартість тендерної пропозиції та відповідає кваліфікаційним вимогам - ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti (Туреччина).

03.12.2014 між Державним агентством автомобільних доріг України і Підприємством «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» (ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti) було укладено Контактну угоду на виконання робіт з ремонту автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка (км 14 +740 - км 43 +345).

Закон України «Про здійснення державних закупівель» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівля товарів, робіт і послуг за кошти кредитів, позик, що надані відповідно до міжнародних договорів України Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією, Багатостороннім агентством з гарантування інвестицій, Міжнародною асоціацією розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку, Європейським інвестиційним банком, Північним інвестиційним банком, а також іншими міжнародними валютно-кредитними організаціями, здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями, а в разі невстановлення таких правил і процедур - відповідно до цього Закону.

Оскільки процедура закупівлі робіт з капітального ремонту а/д Н01 Київ - Знам'янка, контракт 1 (км 14+740 - км 43+345) проводились відповідно до порядку закупівлі товарів та послуг ЄБРР, взаємовідносини між сторонами спору, а також учасниками торгів і ЄБРР, регулюються Принципами і правилами закупівель товарів, робіт і послуг, що затверджені Радою Директорів ЄБРР в чинний редакції від травня 2010 року. На основі типової конкурсної документації ЄБРР було розроблено тендерну документацію на закупівлю робіт з ремонту а/д Н01 Київ - Знам'янка, Контракт, 1 (км 14+740 - км 43+345).

Відповідно до статті 33.1 частини 1 розділу 1 Тендерної документації на закупівлю робіт встановлено, що замовник залишати за собою право приймати або відхиляти будь тендерну пропозицію, а також анулювати процедуру тендера і відхиляти всі тендерні пропозиції в будь-який час до присудження контрактів без будь-яких зобов'язань перед учасниками тендеру в зв'язку з цим.

Згідно з статтею 33.1 частини 1 розділу 1 Тендерної документації на закупівлю робіт замовник присуджує контракт учаснику тендеру, пропозиція якого була визнана найдешевшою оціненою пропозицією, що суттєво відповідає вимогам Тендерної документації, за умови, що учасник тендеру визнається кваліфікованим для задовільного виконання контракту.

Відповідно до статті 3.31 Принципів та правил закупівель товарів, робіт та послуг ЄБРР клієнт [повинен надати Банку звіт про оцінку конкурсних заявок та свою рекомендацію щодо присудження контракту (підряду). Банк розглядає висновки та рекомендації щодо присудження контракту -а завершальному етапі визначення допустимості контракту для його фінансування банком.

Правила ЄБРР вказують на те, що обов'язковою передумовою укладення контракту та його фінансування ЄБРР є наявність позитивного рішення щодо присудження контракту з боку ЄБРР.

З наявних в матеріалах справи доказів, вбачається те, що ЄБРР висловив свої заперечення щодо кваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» та Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», банк визнав відсутність вагомих підтверджень того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» та Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» (як рекомендований до присудження контракту учасник торгів) відповідають вимогам тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене, учасника торгів СП ТОВ відповідальністю «Автомагістраль-Південь», ПАТ «Уманьавтодор» було визнано таким, що не є кваліфікованим для задовільного виконання контракту, у зв'язку з чим виконання контракту по ремонту автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка на

ділянці 14+740 - км 43+345 (Контракт 1) було присуджено учаснику тендера, що запропонував другу найнижчу вартість тендерної пропозиції та який відповідає кваліфікаційним вимогам - ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti.

Нормами частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Державного агентства автомобільних доріг України від 03.11.2014 (оформлені протоколом № 29 від 03.11.2014), результатів тендеру (предмет закупівлі: ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), проведеного у липні - листопаді 2014 Державним агентством автомобільних доріг України, в частині визначення переможцем тендерної пропозиції ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. (Туреччина), та зобов'язання Державне агентство автомобільних доріг України продовжити процедуру закупівлі робіт (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345) шляхом проведення повторної оцінки тендерних пропозицій учасників, розкриття яких відбулось 20.08.2014, а вимоги позивачів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Позивачі не довели суду існування обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину (дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення). Також позивачами не доведено суду належними та допустимими доказами порушення їх прав і охоронюваних законом інтересів з боку відповідачів внаслідок укладення спірного договору.

Таким чином, оскільки закон пов'язує право на звернення до господарського суду з позовом за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів з наявністю суб'єктивного матеріального права та інтересу позивача, яке в даному випадку спірним договором порушено не було, факту невідповідності спірного договору вимогам закону судом також не встановлено, вимоги позивача про визнання недійсною Контактної угоди на виконання робіт з ремонту автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка (км 14 +740 - км 43 +345) від 03.12.2014, що була укладена відповідачами за результатами проведених відповідачем - 1 конкурсних торгів задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 05.03.2015

Суддя Н.Б. Плотницька