Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №4/40-Б

за заявою Приватного підприємства "Баядєра", ідентифікаційний код 13491057, місцезнаходження: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, (далі - ПП "Баядєра", ініціюючий кредитор 1, кредитор 1)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд", ідентифікаційний код 33643230, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4 (далі - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд", ініціюючий кредитор 2, кредитор 2)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", ідентифікаційний код 32805685, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 20 (далі - ТОВ ТД "ПродСоюз", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв", ідентифікаційний код 33051523, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5;

кредитор 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т", ідентифікаційний код 23060105, місцезнаходження: 23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д;

кредитор 6 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, ідентифікаційний код 37927490, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси", ідентифікаційний код 30266593, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13;

кредитор 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс", ідентифікаційний код 32030997, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, кімн. 306;

кредитор 9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Снек", ідентифікаційний код 34885825, місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 163, кв. 45;

кредитор 10 - Відкрите акціонерне товариство "ТерА", ідентифікаційний код 00375697, місцезнаходження: 46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, буд. 11;

кредитор 11 - фізична особа-підприємець Бережной Євген Володимирович, ідентифікаційний код , місцезнаходження: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, буд. 5, кв. 53;

кредитор 12 - фізична особа-підприємець Гринишин Євгеній Ярославович, ідентифікаційний код , місцезнаходження: 13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 8;

кредитор 13 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського , буд. 110;

кредитор 14 - Приватне підприємство "Трейд", ідентифікаційний код 32412758, місцезнаходження: 99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10;

кредитор 15 - Відкрите акціонерне товариство "Житомирський маслозавод", ідентифікаційний код 00182863, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4;

кредитор 16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ", ідентифікаційний код 31133719, місцезнаходження: 12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4;

кредитор 17 - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26;

кредитор 18 - Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ідентифікаційний код 21666051, місцезнаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38;

кредитор 19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС", ідентифікаційний код 13304871, місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150;

кредитор 20 - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60;

кредитор 21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-центр", ідентифікаційний код 34803784, місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А;

кредитор 22 - Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", ідентифікаційний код 00443424, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, буд. 4;

кредитор 23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-продукт", ідентифікаційний код 33644213, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188

кредитор 24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс", ідентифікаційний код 30503256, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188;

кредитор 25 - Приватне підприємство "Еллада-Дринк", ідентифікаційний код 30195093, місцезнаходження: 99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, буд. 15;

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Шкляр О.С., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.07.2013 р. №1252, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Б.Хмельницького, 42;

прокуратура Житомирської області, ідентифікаційний код 02909950, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд 11;

виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

за участі представників:

від кредитора 1: не з'явився;

від кредитора 2: не з'явився;

від боржника: Доронін А.О. - дов. від 30.01.2014 р.;

від кредитора 3: не з'явився;

від кредитора 4: не з'явився;

від кредитора 5: не з'явився;

від кредитора 6: Молот Є.О. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, дов. від 29.12.2014 р. вих. №21367/01;

від кредитора 7: не з'явився;

від кредитора 8: не з'явився;

від кредитора 9: не з'явився;

від кредитора 10: не з'явився;

від кредитора 11: не з'явився;

від кредитора 12: не з'явився;

від кредитора 13: не з'явився;

від кредитора 14: не з'явився;

від кредитора 15: не з'явився;

від кредитора 16: не з'явився;

від кредитора 17: Шумович Н.Л. - дов. №393/11.5.2 від 24.07.2014 р.;

від кредитора 18: не з'явився;

від кредитора 19: не з'явився;

від кредитора 20: не з'явився;

від кредитора 21: не з'явився;

від кредитора 22: не з'явився;

від кредитора 23: не з'явився;

від кредитора 24: не з'явився;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шкляр О.С.;

від прокуратури Житомирської області: Пустовіт М.М. - посв. №031533 від 23.01.2015 р.;

від виконавчого комітету Житомирської міської ради - не з'явився;

від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк": Максимчук В.М. - дов. №б/н від 08.09.2010 р.;

присутній: арбітражний керуючий Кіцул С.Б., -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ТОВ ТД "ПродСоюз".

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015 р., зокрема, відкладено розгляд заяв арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.10.2014 р. №4/40-Б/1 про участь у справі про банкрутство, ВАТ «Кредитпромбанк» від 30.06.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн., клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 04.12.2014 р. вих. №9487/1-2 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., прийнято клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №б/н від 24.02.2015 р. про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та призначити його розгляд у наступному судовому засіданні, прийнято заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №1 від 23.02.2015 р. про участь у справі про банкрутство ТОВ ТД "ПродСоюз" та призначити її розгляд у наступному судовому засіданні, призначено наступне судове засідання.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 27.02.2015 р. від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкляра О.С. супровідний лист від 27.02.2015 р. вих. №10 з долученими документами згідно з наведеним переліком;

- 04.03.2015 р. від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. додаток до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 03.03.2015 р. вих. №2.

Судом встановлено, що учасники справи про банкрутство, які не з'явилися в судове засідання 04.03.2015 р., повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 25.02.2015 р.

Крім того, на офіційному веб-сайті господарського суду Житомирської області в мережі Інтернет у розділі "Список справ, призначених до розгляду" було розміщено інформацію стосовно місця, дати і часу судового розгляду справи.

Присутніми у судовому засіданні учасниками справи про банкрутство зазначено про необхідність відкласти розгляд заяв Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» від 30.06.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн., клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №б/н від 24.02.2015 р. про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк".

Господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд вказаних заяв та клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" прибув у судове засідання із запізненням після ухвалення судом рішення про відкладення розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №б/н від 24.02.2015 р. про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк".

Судом з'ясовувалось питання виконання арбітражним керуючим Шкляром О.С. обов'язків розпорядника майна боржника та ухвалених у справі судових рішень.

Розпорядником майна боржника висловлено заперечення щодо усунення його від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" у зв'язку з належним, на його думку, виконанням обов'язків розпорядника майна боржника.

Представниками Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" зазначено про необхідність розглянути заяви Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника, затвердити реєстр вимог кредиторів боржника, провести загальні збори та засідання комітету кредиторів боржника і лише тоді вирішувати питання про усунення арбітражного керуючого Шкляра О.С. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Представником боржника висловлено заперечення щодо усунення арбітражного керуючого Шкляра О.С. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Прокурором прокуратури Житомирської області підтримано усунення арбітражного керуючого Шкляра О.С. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 22.05.2009 р. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шкляра О.С.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство) розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 2 п.п. 2.1 п. 2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства. Згідно з абз. 1 п.п. 3.2 п. 3 вказаних Методичних рекомендацій визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв'язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов'язкові платежі.

У судовому засіданні розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шкляром О.С. повідомлено, що для аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" ним було використано фінансову звітність боржника за 2007 рік - І квартал 2009 р., що, на його думку, становить три роки до порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" порушено ухвалою суду від 29.04.2009 р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2014 р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шкляром О.С. подано до господарського суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" (т. 14 а.с. 75-80). У вказаному звіті зазначено, що для проведення розрахунків показників оцінки фінансового стану боржника та підготовки звіту були використані: форма №1 Баланс станом на 31.12.2007 р. та станом на 31.12.2008 р.; форма №2 Звіт про фінансові результати за 2007 та 2008 роки; Форма №3 Звіт про рух грошових коштів за 2007 та 2008 роки; Форма №4 Звіт про власний капітал за 2007 та 2008 роки; Форма №5 Примітки до річної фінансової звітності за 2007 та 2008 роки, тобто для проведення вказаного аналізу використано дані за два роки до порушення справи про банкрутство боржника, а саме за 2007 та 2008 роки.

У зв'язку з викладеним господарський суд прийшов до висновку, що поданий розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шкляром О.С. до господарського суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" не відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361). Також суд звертає увагу на обставини надання суду доказів виконання обов'язків арбітражного керуючого щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника майже через 5 років після порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 24.06.2014 р. зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкляра О.С. провести інвентаризацію майна боржника, докази проведення інвентаризації надати до суду; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках за кожен рік; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду; надати у судове засідання: відзив на заяву ПАТ "УкрСиббанк" від 23.06.2014 р. № 30-91/2139 про зменшення вимог до боржника до суми 1232951,77 грн.; довідку про рахунки боржника у банківських установах; матеріали інвентаризації майна боржника за всі роки; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Головного управління Держземагентства у Житомирській області, Державної служби інтелектуальної власності України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, КП "Житомирське МБТІ", Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, Житомирської митниці Головного управління Міндоходів у Житомирській області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, Державного космічного агентства України; докази того, що банкрут не є засновником (учасником) інших юридичних осіб; докази наявності/відсутності відокремлених підрозділів банкрута (т. 15 а.с. 145-152).

Ухвалою господарського суду від 16.07.2014 р. зобов'язано розпорядника майна боржника Шкляра О.С. провести інвентаризацію майна боржника, докази проведення інвентаризації надати до суду; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках за кожен рік; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду; надати у судове засідання: письмовий відзив на заяву ПАТ "ВТБ Банк" від 16.07.2014 р. вих. №16/144 про зменшення кредиторських вимог до боржника на суму 13211735,38 грн.; матеріали інвентаризації майна боржника за період процедури розпорядження майном боржника; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області; докази наявності/відсутності відокремлених підрозділів банкрута (т. 16 а.с. 199-212).

Ухвалою господарського суду від 10.09.2014 р. повторно зобов'язано розпорядника майна боржника Шкляра О.С. провести інвентаризацію майна боржника, докази проведення інвентаризації надати до суду; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках за кожен рік; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду; надати матеріали інвентаризації майна боржника за період процедури розпорядження майном боржника; надати докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області; надати докази наявності/відсутності відокремлених підрозділів банкрута, попереджено розпорядника майна боржника Шкляра О.С., що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника (т. 17 а.с. 236-244).

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 р. зобов'язано розпорядника майна боржника Шкляра О.С. надати у наступне судове засідання письмове повідомлення чи є боржник засновником інших юридичних осіб з належними доказами; докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; відомості інвентаризації майна боржника (інвентаризаційні описи нематеріальних активів; інших необоротних матеріальних активів та запасів; наявності грошових коштів, цінностей; бланків документів суворої звітності; розрахунків з дебіторами і кредиторами; матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання); докази звернення до директора боржника з метою отримання копій звітних фінансових документів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз"; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області; звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Тільки 09.10.2014 р. розпорядником майна боржника надано до суду повідомлення самого арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 07.10.2014 р. вих. №77 про те, що боржник не є засновником інших юридичних осіб, до якого долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно боржника станом на 07.10.2014 р. (т. 18 а.с. 153-156).

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у вказаному витязі відсутня інформація про те є чи не є боржник засновником інших юридичних осіб.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2014 р. повторно зобов'язано розпорядника майна боржника Шкляра О.С. надати у наступне судове засідання докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; відомості інвентаризації майна боржника (інвентаризаційні описи нематеріальних активів; інших необоротних матеріальних активів та запасів; наявності грошових коштів, цінностей; бланків документів суворої звітності; розрахунків з дебіторами і кредиторами; матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання); докази звернення до директора боржника з метою отримання копій звітних фінансових документів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз"; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області; звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2015 р. зобов'язано розпорядника майна боржника Шкляра О.С. надати до суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; відомості інвентаризації майна боржника (інвентаризаційні описи нематеріальних активів; інших необоротних матеріальних активів та запасів; наявності грошових коштів, цінностей; бланків документів суворої звітності; розрахунків з дебіторами і кредиторами; матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання); докази звернення до директора боржника з метою отримання копій звітних фінансових документів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз"; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області; звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника (т. 20 а.с. 208-210).

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 07.10.2014 р. розпорядником майна боржника Шкляром О.С. надано інвентаризаційні описи основних засобів від 24.12.2009 р., 26.12.2010 р., 25.12.2011 р., 27.12.2012 р., 22.09.2014 р. (т. 18 а.с. 113-137).

Також у матеріалах справи міститься поданий до суду 10.09.2014 р. розпорядником майна інвентаризаційний опис №14 майна боржника від 30.12.2013 р.

23.02.2015 р. розпорядником майна боржника надано інвентаризаційний опис основних засобів №10 від 12.01.2015 р. (т. 21 а.с. 20-24).

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що інвентаризаційні описи, надані до суду розпорядником майна боржника Шкляром О.С. 07.10.2014 р. та 23.02.2015 р., містять 105 найменувань основних засобів. Разом з тим, інвентаризаційний опис №14 від 30.12.2013 р., поданий до суду 10.09.2014 р. розпорядником майна боржника Шкляром О.С., містить 117 найменувань основних засобів. Вказані відмінності розпорядником майна боржника Шкляром О.С. пояснено допущеними у ході складання документації з інвентаризації технічними помилками.

Разом з тим, суд зауважує, до господарського суду упродовж усього тривалого часу провадження у справі розпорядником майна боржника не надано доказів проведення інвентаризації нематеріальних активів; інших необоротних матеріальних активів та запасів; наявності грошових коштів, цінностей; бланків документів суворої звітності; розрахунків з дебіторами і кредиторами; матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання. У судовому засіданні розпорядником майна пояснено, що інвентаризацію таких активів не проводилась у зв'язку із їх відсутністю у боржника.

Також розпорядником майна повідомлено, що Державною службою інтелектуальної власності України не надано на його запит інформацї відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у боржника не надано та поінформовано про наявність відкритого безоплатного доступу до 9 баз даних та 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, про що свідчить лист від 11.07.2014 р. вих. №1-8/5259 (т. 21 а.с. 25-26). Разом з тим, арбітражникй керуючий Шкляр О.С. повідомив суд про те, що ним пошук активів за вказаними базами не здійснювався тому до суду ним не надано доказів пошуку реєстрації за боржником об'єктів інтелектуальної власності.

Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України також не надано на запит розпорядника майна боржника Шкляра О.С. інформації стосовно транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, оскільки розпорядником майна боржника не надано копій документів, що підтверджують особу розпорядника майна, про що свідчить лист від 16.07.2014 р. вих. №45/3084 (т. 21 а.с. 27).

У судовому засіданні розпорядником майна повідомлено, що повторно запит про надання відповідної інформації до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України не направлявся, натомість ним 27.02.2015 р. подано до господарського суду довідку Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області від 05.08.2009 р. вих. №6/3476 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015 р. зобов'язано розпорядника майна боржника Шкляра О.С. надати у судове засідання докази належного виконання обов'язків розпорядника майна боржника; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області; Житомирської митниці Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного космічного агентства України; докази того, що боржник не є засновником інших юридичних осіб; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника (т. 21 а.с. 72-75).

У судовому засіданні розпорядником майна боржника Шкляром О.С. повідомлено, що відповіді на його запити, направлені у 2014 році, від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України та Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області не надійшли, проте повторні запити ним не направлялися.

Також додатково повідомлено, що інвентаризацію інших активів боржника, крім основних засобів, у 2015 році ним не здійснено, у зв'язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" головного бухгалтера.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна боржника Шкляром О.С., не зважаючи на тривалий час процедури розпорядження майном боржника у справі, не надано до господарського суду доказів виконання обов'язків розпорядника майна боржника, визначених Законом про банкрутство, і зокрема, доказів вжиття заходів для захисту майна боржника, проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, надання державному органу з питань банкрутства відомостей, необхідних для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство.

Також розпорядником майна боржника Шкляром О.С. не виконано вимоги ухвал господарського суду від 24.06.2014 р., 16.07.2014 р., 10.09.2014 р., 07.10.2014 р., 04.11.2014 р., 10.02.2015 р., 24.02.2015 р. у частині надання до суду доказів відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідних офіційних документів Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області; доказів того, що боржник не є засновником інших юридичних осіб; інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у боржника; інвентаризаційних описів нематеріальних активів; інших необоротних матеріальних активів та запасів; наявності грошових коштів, цінностей; бланків документів суворої звітності; розрахунків з дебіторами і кредиторами; матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 13 Закону про банкрутство при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на неподання до суду арбітражним керуючим Шкляром О.С. доказів виконання у повному обсязі покладених на розпорядника майна боржника Законом про банкрутство та господарським судом обов'язків і систематичним невиконанням постановлених у справі судових рішень в частині виконання обов'язків розпорядника майна боржника, суд приходить до висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Шкляром О.С. обов'язків розпорядника майна боржника у даній справі.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою усунути арбітражного керуючого Шкляра О.С. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №1 від 23.02.2015 р. про участь у справі про банкрутство боржника, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

24.02.2015 р. до господарського суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява №1 від 23.02.2015 р. про участь у справі про банкрутство ТОВ ТД "ПродСоюз".

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015 р. прийнято вказану заяву та призначено її розгляд у наступному засіданні суду.

У судовому засіданні арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. підтримано вказану заяву у повному обсязі.

Представником Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" зазначено про необхідність призначення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. розпорядником мацна боржника.

Представником Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі зазначено про необхідність відкладення розгляду вказаної заяви у зв'язку з наявністю лише однієї кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представником боржника повідомлено про необхідність застосування, на його думку, автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Прокурором прокуратури Житомирської області підтримано призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №1 від 23.02.2015 р. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність її кандидатури вимогам ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам Закону.

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих, режим доступу: https://rba.informjust.ua/, дію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Кіцула С.Б. № 1296 від 08.07.2013 р. не зупинено.

Також арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. у поданому додатку до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 03.03.2015 р. вих. №2 зазначено про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має заборони на здійснення цього виду підприємницької діяльності або зайняття керівних посад, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Судом не встановлено наявності обставин, що можуть поставити під сумнів відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кіцула С.Б. вимогам ст. 3-1 зазначеного Закону до призначення розпорядником майна боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №1 від 23.02.2015 р. про участь у справі про банкрутство боржника задовольнити, призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Присутніми у судовому засіданні учасниками справи про банкрутство зазначено про необхідність відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 04.12.2014 р. вих. №9487/1-2 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.10.2014 р. №4/40-Б/1 про участь у справі про банкрутство.

Господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи, вказаних заяви та клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., господарський суд, -

ухвалив:

1. Усунути арбітражного керуючого Шкляра О.С. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз".

2. Заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №1 від 23.02.2015 р. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" задовольнити. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013 р., ідентифікаційний номер , місцезнаходження: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44)

3. Відкласти розгляд справи.

4. Відкласти розгляд заяв Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 30.06.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн., клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №б/н від 24.02.2015 р. про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 04.12.2014 р. вих. №9487/1-2 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.10.2014 р. №4/40-Б/1 про участь у справі про банкрутство.

5. Призначити наступне засідання суду на "18" березня 2015 р. о 09:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №110.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надати до суду у термін до 17.03.2015 р.:

- письмовий відзив на заяви Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 30.06.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн.;

- докази проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області; докази того, що боржник не є засновником інших юридичних осіб;

- інформацію відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у боржника;

- докази проведення інвентаризації нематеріальних активів; інших необоротних матеріальних активів та запасів; наявності грошових коштів, цінностей; бланків документів суворої звітності; розрахунків з дебіторами і кредиторами; матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання.

7. Повторно зобов'язати боржника надати у судове засідання:

- кредитний договір №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та Полтораченком С.Г., та додаткові договори до нього;

- кредитний договір №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, та додаткові угоди до нього;

- договори застави №05/09/301/07-КЛТ та №05/09/302/07-КЛТ від 14.08.2007 р., укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, з додатками;

- договір поруки №02.3-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.01.2009 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та Полтораченком С.Г.;

- кредитний договір №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та МПП "Вітекс", та додаткові угоди до нього;

- договори застави №05/02/303/08-КЛТ та №05/02/304/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником.

8. Повторно зобов'язати ВАТ «Кредитпромбанк» надати у судове засідання:

- докази надіслання заяви з вимогами до боржника Полтораченку С.Г. та МПП "Вітекс";

- кредитний договір №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та Полтораченком С.Г., та додаткові договори до нього;

- кредитний договір №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, та додаткові угоди до нього;

- договори застави №05/09/301/07-КЛТ та №05/09/302/07-КЛТ від 14.08.2007 р., укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, з додатками;

- договір поруки №02.3-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.01.2009 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та Полтораченком С.Г.;

- кредитний договір №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та МПП "Вітекс", та додаткові угоди до нього;

- договори застави №05/02/303/08-КЛТ та №05/02/304/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником;

- докази видачі кредитів боржнику, Полтораченку С.Г. та МПП "Вітекс";

- докази виконання зобов'язань Полтораченком С.Г. по кредитному договору №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.;

- розрахунки заборгованості за кредитними договорами №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р., №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. та №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р.;

- іпотечний договір №05/09/І01/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ЖТОВ "Укргоспторг" (оригінал для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно себе станом напередодні дати наступного судового засідання.

9. Повторно викликати в порядку ст. 30 ГПК України у судове засідання Полтораченка С.Г. для дачі пояснень по справі.

10. Повторно зобов'язати Полтораченка С.Г. надати у судове засідання:

- кредитний договір №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та Полтораченком С.Г.;

- письмове пояснення щодо отримання кредиту за кредитним договором №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.;

- докази виконання зобов'язання за кредитним договором №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.;

- письмовий відзив на заяву ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника.

11. Повторно викликати в порядку ст. 30 ГПК України у судове засідання представника МПП "Вітекс" для дачі пояснень по справі.

12. Повторно зобов'язати МПП "Вітекс" надати у судове засідання:

- кредитний договір №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та МПП "Вітекс", та додаткові угоди до нього;

- письмове пояснення щодо отримання кредиту за договором №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р.;

- докази виконання зобов'язання за кредитним договором №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р.;

- письмовий відзив на заяву ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника.

13. Повторно зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» надати в судове засідання:

- для огляду оригінали документів, на яких грунтуються вимоги до боржника;

- для огляду оригінал акту приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р. за №2466 та копію вказаного акту для долучення до матеріалів справи;

- докази передачі документів, що підтверджують передачу документів, які засвідчують перехід права вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р. за №2466;

- докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу від 27.09.2013 р. за №2466;

- іпотечний договір №05/09/І01/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ЖТОВ "Укргоспторг" (оригінал для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);

14. Визнати явку в судове засідання представників боржника, ПАТ "Дельта Банк" та ВАТ «Кредитпромбанк» обов'язковою.

15. В порядку ст. 30 ГПК України викликати у судове засідання представника ЖТОВ "Укргоспторг" для дачі пояснень по справі.

16. Зобов'язати ЖТОВ "Укргоспторг" надати у судове засідання:

- іпотечний договір №05/09/І01/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ЖТОВ "Укргоспторг" (оригінал для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);

- докази виконання зобов'язання за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р.;

- письмові пояснення на заяву ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника.

17. Викликати у засідання суду представників кредиторів та розпорядника майна боржника Кіцула С.Б.

18. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи про банкрутство, арбітражному керуючому Гусару І.О., МПП "Вітекс", ПАТ «Дельта Банк», ЖТОВ "Укргоспторг".

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПП "Баядєра" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2) - рек.;

2 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4) - рек.;

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2) - рек.;

4 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5) - рек.;

5 - ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д) - рек. ;

6 - УПФ України в м. Житомирі ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) - рек.;

7 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) - рек.;

8 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306) - рек. ;

9 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 163, кв. 45) - рек.;

10 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль, вул.Пирогова, 11) - рек.;

11 - ФОП Бережной Є.В. (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, буд. 5, кв. 53) - рек. ;

12 - ПП Гринишин Є.Я. (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенко, 8) - рек.;

13 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського,110) - рек.;

14 - ПП "Трейд" (99804, м. Севастополь, Нахімовський район, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10) - рек.;

15 - ВАТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4) - рек.;

16 - ТОВ "Айс Тім" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель та споруд № 4) - рек.;

17 - ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, б. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) - рек.;

18 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150) - рек.;

19 - АКІБ "УкрСиббанк" (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11) - рек.;

20 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А) - рек.;

21 - ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4) - рек.;

22 - ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) - рек.;

23 - ТОВ "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) - рек.;

24 - прокуратура Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11) - рек.;

25 - виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С. П. Корольова,4/2) - рек.;

26 - ПП "Еллада-Дринк"(99016, АР Крим, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15) - рек.;

27 - ТОВ "ПродСоюз" - (10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 20) - рек.

28 - а/к Гусар І.О. (01030, м. Київ, а/с 29) - рек.;

29 - Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38) - рек.;

30 - МПП "Вітекс" (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Північна, 28) - рек.

31 - а/к Кіцул С.Б. (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.;

32 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) - рек.;

33 - ЖТОВ "Укргоспторг" (м. Житомир, вул. Кооперативна, 20) - рек.