ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. № 903/101/15

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі житлово-комунального підприємства №3 Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача фізичної особи-підприємця Попова Андрія Михайловича, м. Луцьк

про стягнення 2145,03грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

.

За участю представників сторін:

від позивача: Титаренко О. С. - представник (довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: Католик І.А.- прокурор прокуратури міста Луцька (довіреність у справі)

Суть спору: прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі житлово-комунального підприємства №3 Луцької міської ради, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця Попова Андрія Михайловича, м. Луцьк про стягнення 2145,03грн. в т.ч. 2036,42грн. основного боргу, 82,84грн. пені, 25,77грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.02.2015р. було порушено провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив.

В судовому засіданні представником житлово-комунального підприємства № 3-Титаренком О.С. було подано клопотання № б/н. від 03.03.2015року про припинення провадження у справі, так як відповідачем, згідно платіжного доручення №14 від 26.02.2015р. було сплачено заборгованість в повному обсязі, а саме 2 036,42грн.-основної суми заборгованості, 82,84грн.-пені та 25,77грн.-3% річних.

Представник прокуратури з клопотанням позивача про припинення провадження у справі № б/н. від 03.03.2015р., погодився.

З огляду на повну сплату відповідачем суми заборгованості позивачу, згідно клопотання №б/н. від 03.03.2015р., провадження у справі про стягнення 2 145,03грн., на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки, заборгованість позивачу була сплачена відповідачем після звернення прокурора в інтересах позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, враховуючи положення ст. 49 ГПК України згідно якої, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита, беручи до уваги роз'яснення, надані в п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/101/15, припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Попова Андрія Михайловича (43000, м. Луцьк, вул.. Кривоноса, 16, код )в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ - 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу "Судовий збір, за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі житлово-комунального підприємства №3 Луцької міської ради, м. Луцьк , господарський суд Волинської області, ") 1 827,00грн. -витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян