overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2015 р. Справа № 927/362/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 06.03.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товарисво "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59-а, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 614,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/19812/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛІТ"

про стягнення 1 094 744,29 грн.

Головуючий суддя Борисенко І.І.;

Судді: Літвінова М.Є.;

Селівон А.М.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛІТ" про стягнення 1 094 744,29 грн.

Через загальний відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛІТ" подана зустрічна позовна заява про визнання відсутність у Публічного акціонерного товариства "Київенерго" права на вимогу від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛІТ" суми у розмірі 2 785 561,55 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву від 23.02.2015р. б/н суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 12.03.15 о 09:30 год.

Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Головуючий суддяІ.І. Борисенко

Судді М.Є. Літвінова

А.М. Селівон

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

справа № 910/2480/15-г 06.03.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна"

до Приватного підприємства "Неллі"

про розірвання договору

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Якимова І.І. (дов. б/н від 12.01.2015)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання договору куплі-продажу частин виробничої бази від 20.01.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2014 порушено провадження у справі №910/2480/15-г та призначено до розгляду на 20.02.2015.

Представники сторін в судове засідання 20.02.2015 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 06.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 06.03.2015, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2015 о 14:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2015Справа № 910/4154/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна стразова компанія «Оранта»

до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу), в розмірі 10 120,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 20.03.2015 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 20.03.2015 р.:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- належним чином засвідчену копію Положення про Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа № 917/2576/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Кардаш Кенан, проспект Правди, 5-Б, кв.13, м. Київ 1,01001

до Приватного підприємства "Послуга-Плюс", вул. Героїв Краснодону, 2, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області (вул. Леніна, 281, м.Глобине, Полтавська обл., 39000)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "Послуга-плюс", затверджене протоколом загальних зборів учасників №16/05 від 16 травня 2014 року про звільнення з посади директора Чорновусової Тетяни Григорівни, призначення з 16 травня 2014 року на посаду директора підприємства Йилмаз Кадіра з посадовим окладом згідно штатного розкладу та надання повноважень згідно статуту та доручення Андрейко Ользі Петрівні провести зазначені зміни по підприємству в ЄДР та в усіх необхідних органах влади та управління,

встановив:

05.03.2015 року до суду надійшла заява державного реєстратора Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про надання роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 05.02.2015 року в частині того, як необхідно провести зміни, щоб рішення вважалось виконаним.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи наведене необхідно призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22,27,86,89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву державного реєстратора Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про надання роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 05.02.2015 року до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 19.03.2015 року на 10.50.

3. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2015 р. № 925/364/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М.,

розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа Полякова Олександра Сергійовича до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мальчик Лесі Миколаївни про стягнення 36952,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Поляков Олександр Сергійович звернувся в господарський суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мальчик Лесі Миколаївни про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу №0000042 від 09.10.2014 року, 33331,68 грн. основного боргу, 499,98 грн. витрат на оплату послуг банку, 3121,23 грн. пені, та відшкодування судових витрат.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору та доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Натомість, позивачем до позовної заяви не додано оригіналів квитанції №694 від 24.02.2015 року про сплату судового збору та опису вкладення з фіскальним чеком, а надано лише їх незасвідчені ксерокопії .

Зазначені обставини, відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 березня 2015 року Справа № 925/388/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" (позивач - 1) та Кухаря Ігоря Михайловича (позивач - 2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (відповідач - 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Крістал Ессет Менеджмент" (відповідач - 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Груп" (відповідач - 3) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту,

ВСТАНОВИВ:

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Також позивачем подану заяву про забезпечення позову, яку вважаю за необхідне розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "26" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників всіх сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачів: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача-1 та відповідачів станом на день розгляду справи;

Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Заяву про забезпечення позову розглянути у судовому засіданні 26.03.15.

Суддя Грачов В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №927/1748/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Датчикове підприємство «Завод Рапід» на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2015 (повне рішення складено 19.02.2015)

у справі № 927/1748/14 (головуючий суддя: Цимбал-Нарожна М.П., судді Оленич Т.Г., Івченко С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Датчикове підприємство «Завод Рапід»

до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Датчикове підприємство «Завод Рапід» на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2015 у справі № 927/1748/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 927/1748/14 призначити на 01.04.2015 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Датчикове підприємство «Завод Рапід» надати суду документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" березня 2015 р. Справа № 923/364/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 75597,38 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" березня 2015 р. об 11:50 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 20.03.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2015 р. Справа № 925/379/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М. розглянувши позовні матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камбінат хлібопродуктів "Талне" м.Тальне Черкаської області до фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича с.Вільхове Ульянівського району Кіровоградської області про стягнення 112000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Камбінат хлібопродуктів "Талне" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича , в якому просить суд стягнути 112 000 грн. попередньої оплати, сплаченої згідно договору поставки № 68 від 28.01.2015 року, та відшкодувати судові витрати.

Частиною 2 ст.15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, згідно ч.2 ст.15 ГПК України даний спір повинен розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідача - фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича.

З позовної заяви та договору № 68 від 28.01.2015 року вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 26410, Кіровоградська область, Ульянівський район, с.Вільхове, вул.Польова, буд.8, тобто даний спір підсудний господарському суду Кіровоградської області області.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду Через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Суддя В.М. Грачов