ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. Справа № 911/640/15

за позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави

до Головного управління Держземагентства у Київській області , м. Київ

за участі третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шпака Миколи Васильовича

за участі третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД"

про визнання недійсним наказу

Суддя Наріжний С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернувся Прокурор Володарського району Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання недійсними і скасування наказу Головного управління Держземагенства в Київській області № 10-4232/15-14 від 11.08.2014 р. про затвердження документації із землеустрою та передача в оренду земельної ділянки площею 81,1333 га.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. у справі № 911/640/15 порушено провадження та призначено її до розгляду на 23.03.2015 р.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Володарського районного управління юстиції Київської області проводити державну реєстрацію прав на земельну ділянку Шпаку М.В. на підставі наказу Головного управління Держземагенства в Київській області №10- 4232/15-1411 08.2014 р.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики забезпечення позову" від 26.12.2011 р. № 16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На даний час прокурором не підтверджено фактичних обставин, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в подальшому.

Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Прокурора Володарського району Київської області про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний