ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 917/1508/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полімпекс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014
у справі № 917/1508/13 Господарського суду Полтавської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Полімпекс"
до Полтавської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради
провизнання незаконним рішення та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачаШишлов О.М.
- - відповідачаКривохижа Ю.А.
- - третьої особине з'явився

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавської міської ради, в якій просило суд визнати незаконними пункти 26, 27 рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17.05.2013 "Про надання земельних ділянок, передачу в постійне користування та оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками" та визнати укладеним договір оренди земельної ділянки на умовах, запропонованих позивачем.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.08.2013 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради.

Дана справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Полтавської області від 11.06.2014 (суддя Погрібна С.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 (головуючий Здоровко, судді: Плахов О.В., Лакіза В.В.) у справі № 917/1508/13 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на касаційну скаргу Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради не погоджується з доводами касатора і просить залишити його касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

У відзиві на касаційну скаргу Полтавська міська рада заперечує проти доводів касатора і просить залишити його касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

18.02.2015 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.02.2015.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій на підставі поданих до матеріалів справи встановлено, що рішенням двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", Закритому акціонерному товариству "Полімпекс" (після зміни найменування - Приватне акціонерне товариство "Полімпекс") продовжено право оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку на п'ять років.

На виконання зазначеного рішення, 23.07.2008 між Закритим акціонерним товариством "Полімпекс" та Полтавською міською радою укладено на п'ять років договір оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку, а 20.08.2010 до цього договору укладено додаткову угоду, якою переглянуто розмір орендної плати.

Рішенням восьмої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01.03.2011 скасовано рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір оренди землі площею 20 428 кв. м. по вул. Новий базар, 9 в м. Полтаві, укладений 23.07.2008 між Полтавською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс". Підставою для прийняття такого рішення стало те, що договір оренди землі був укладений з порушенням вимог земельного законодавства щодо набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на аукціонах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 (К/9991/27667/12) залишено без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 по справі № 1622/2а-3690/11, якою скасовано рішення восьмої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01.03.2011 щодо скасування рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" від 19.06.2008 у частині продовження права оренди земельної ділянки на п'ять років Закритому акціонерному товариству "Спільне українське-німецьке підприємство "Полімпекс" по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку (т.1, а.с. 53-57). Підставою для прийняття такого судового рішення стало те, що рішення Полтавської міської ради від 19.06.2008 вичерпало свою дію у зв'язку з його виконанням, а саме укладенням 23.07.2008 між ЗАТ "Полімпекс" та Полтавською міською радою договору оренди земельної ділянки, а тому не могло бути скасовано радою.

Листом вих. № 64 від 22.04.2013 Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" звернулось до Полтавської міської ради з пропозицією укласти договір оренди землі на запропонованих умовах, яка була відхилена відповідачем (т. 1, а.с. 29).

Рішенням тридцять першої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 17.05.2013 "Про надання земельних ділянок, передачу в постійне користування та в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками" (п.п. 26, 27) вирішено: "26). Враховуючи приписи ст.ст. 13, 14, 19, 142, 144 Конституції України, cт.79, 79-1, ст.83, 115, ч. 1 cт. 134 Земельного кодексу України, cт.ст. 316, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 25, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 20, 56 Закону України "Про землеустрій" враховуючи чинність рішення дванадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для організації ринку "Речовий" по вул. Фрунзе, 34-а" від 14.07.2011, рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 а" від 27.09.2011 р. у відповідності до приписів яких припинено внаслідок поділу фактичне існування земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, що мала кадастровий номер :15:008:0028 (має статус архівного), площею 20428 кв. м., та у зв'язку з цим існування факту формування та державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки пл.1,947 га по вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер :15:008:0363, правом оренди якої у відповідності до приписів чинного рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 а" від 27.09.2011 р. та чинного договору оренди землі від 28.09.2011 р. укладеного між: Полтавською міською радою та Комунальним підприємством "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради щодо оренди земельної ділянки площею 19470 кв.м. по вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер :15:008:0363, для організації ринку "Речовий", про що у книзі реєстрації записів договорів оренди землі вчинено запис від 29.09.2011р. №637-П, договір зареєстрований 12.10.2011 р. Управлінням Держкомзему у м. Полтава за №00044, дійсність (законність) яких встановлена рішеннями суду, що набрали законної сили, зокрема, рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2011р. та постановами колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р., Вищого господарського суду України від 30.10.2012 р. у справі №18/3018/11, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2011 р. у справі №2-а-8861/11 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 р. №1622/2а-8861/11, а також враховуючи відсутність факту відповідного набуття у відповідності до приписів ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України, на конкурсних засадах Приватним акціонерним товариством "Полімпекс" права оренди земельної ділянки, що на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Полтави, та відповідно наявність фактів порушення приписів cт. 124 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 03.06.2008 р.) та cт. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 03.06.2008 р. ) встановлених рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 р. залишеним без змін постановами колегії суддів Харківського апеляційного Господарського суду України від 21.06.2011р. та Вищого господарського суду України від 21.09.2011р. у справі №18/790/11, а отже факту відсутності виникнення та існування у відповідності до приписів скасованого чинним рішенням тридцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" від 19.03.2013, п.п. "ж" п. 2 рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" від 19.06.2008 р. відмовити Приватному акціонерному товариству "Полімпекс" у передачі в оренду, зокрема, у зв'язку з відсутністю факту виникнення реального існування земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, кадастровий номер 15:008:0028, та відповідно пропозицію Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" щодо укладання договору оренди землі від 22.04.2013 р. № 64 відхилити.

27). Приватному акціонерному товариству "Полімпекс", у відповідності до приписів п. 2 рішення тридцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" від 19.03.2013, оформити у встановленому законом порядку право користування належними на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава окремо розміщеними земельними ділянками, на яких розміщено виключно окремі нежитлові будівлі (магазин, вбиральня, адміністративний будинок-камера схову), що виникли внаслідок припинення реального існування земельної ділянки площею 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава, яка мала кадастровий номер 5:008:0028, у зв'язку з її поділом у відповідності до рішення дванадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для організації ринку "Речовий" по вул. Фрунзе, 34-а" від 14.07.2011 та рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "про передачу в оренду земельної ділянки по вул. вул. Фрунзе, 34-а" від 27.09.2011, та відповідно які знаходяться за межами реально існуючої земельної ділянки площею 1, 947 га Фрунзе, 34-а, що має кадастровий номер :15:008:0363, а також оформити у встановленому законом порядку право користування земельними сервітутами на право проходу через територію Комунального ринку "Речовий" розміщеного на земельній ділянці по вул. Фрунзе, 34-а кадастровий номер :15:008:0363 відповідно до технічної документації із землеустрою".

У своєму позові позивач послався на те, що вказаними пунктами рішення ради йому необґрунтовано відмовлено в оформленні договору оренди земельної ділянки та передачі її у користування. При цьому, позивач послався на чинність рішення органу місцевого самоврядування про надання йому земельної ділянки в оренду, яке є підставою для укладення відповідного договору оренди, як документу, що посвідчує надане цим рішенням право на земельну ділянку. Підставою позову позивач зазначив статті 12, 116, 124 Земельного кодексу України, статті 15, 16 Закону України "Про оренду землі", статті 509, 638, 641, 648 Цивільного кодексу України, статті 179, 181 Господарського кодексу України.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 цього кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини першої статті 59 цього ж закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює права власника від імені українського народу, є прийняття рішення.

В пункті 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 Земельного кодексу України та статтею 377 Цивільного кодексу України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

У даних правових відносинах Полтавська міська рада є особою, яка реалізує повноваження власника земельної ділянки і вирішення питань про надання земельних ділянок в користування та укладення договорів оренди земельних ділянок, віднесені до її виключної компетенції.

До матеріалів справи не надано рішення Полтавської міської ради про надання позивачу у користування земельної ділянки площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку, яка визначена останнім у договорі оренди (пункт 2.1.), на укладенні якого наполягає позивач. Відповідних обставин судами попередніх інстанцій не встановлено.

Стосовно посилання позивача на чинність рішення Полтавської міської ради від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" як на підставу для укладення договору оренди вищевказаної земельної ділянки, слід зазначити наступне.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В абзаці шостому пункту 5 свого рішення № 7-рп/2009 від 16.04.2009 Конституційний Суд України зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Вищий адміністративний суд України при розгляді справ, пов'язаних із скасуванням органом місцевого самоврядування - Полтавською міською радою своїх попередніх рішень, зазначив, що рішення Полтавської міської ради від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" вичерпало свою дію у зв'язку з його виконанням, а саме укладенням 23.07.2008 між ЗАТ "Полімпекс" та Полтавською міською радою договору оренди земельної ділянки, не могло бути скасовано радою (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 (К/9991/27667/12) (т.1, 55-57) та постанова Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 (К/800/65951/13) (т.7, а.с. 166-168).

Отже, посилання позивача на чинність рішення Полтавської міської ради від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" як на підставу для укладення договору оренди земельної ділянки, є помилковим, оскільки це рішення вичерпало свою дію, у зв'язку з його виконанням.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій у даній справі та вбачається з листа Управління Держземагентства у м. Полтаві Полтавської області № 06-12/1728 від 13.05.2014 (т. 4, а.с. 134) земельна ділянка за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2, 0428 га, на переданні в оренду якої наполягає позивач, державної реєстрації в управлінні не проходила.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичне існування земельної ділянки вказаною площею, яка є предметом договору, на укладенні якого наполягає позивач, є припиненим внаслідок її поділу, а її кадастровий номер скасований (має статус архівного), що свідчить про відсутність об'єкта оренди та унеможливлює укладення договору оренди в такому випадку.

Судами також встановлено, що у зв'язку з цим, була сформована та зареєстрована у державному земельному кадастрі земельна ділянка площею 1, 947 га по вул. Фрунзе, 34-а, кадастровий номер :15:008:0363, для організації ринку "Речовий", яка перебуває в оренді Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради на підставі договору оренди землі від 28.09.2011, укладеного з Полтавською міською радою та зареєстрованого 12.10.2011 Управлінням Держкомзему у м. Полтава за № 00044.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 у справі № 18/790/11, яке набрало законної сили, встановлено, що стосовно земельної ділянки площею 20 428 кв. м. по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки саме для організації та розміщення ринку не виготовлявся, що також свідчить про неможливість укладення договору оренди земельної ділянки на запропонованих позивачем умовах.

Надавши правову оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність фактичних та правових підстав для визнання укладеним договору оренди земельної ділянки на запропонованих позивачем умовах за відсутності необхідного рішення відповідача та фактичного не існування самого об'єкта оренди.

Стосовно рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17.05.2013 "Про надання земельних ділянок, передачу в постійне користування та оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками", яке є предметом часткового оскарження позивачем, то судами попередніх інстанцій у даній справі встановлено, що вказане рішення приймалося в межах повноважень міської ради і в оскаржуваній його частині відповідає вимогам чинного законодавства на час його прийняття, що стало підставою для відмови в цій частині позовних вимог.

Крім того, це рішення (пункт 27) фактично надає позивачу право оформлення право користування окремо розміщеними земельними ділянками, на яких розміщено виключно окремі нежитлові будівлі (магазин, вбиральня, адміністративний будинок-камера схову), що виникли внаслідок припинення реального існування земельної ділянки площею 2,0428 га по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про звернення позивача до відповідача щодо оформлення права користування окремо розміщеними земельними ділянками, на яких знаходяться вказані нежитлові будівлі. Відповідних обставин судами попередніх інстанцій не встановлено.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, і вважає, що усім обставинам справи дана належна правова оцінка. Судами вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Стосовно доводів, викладених в касаційній скарзі, слід зазначити, що скаржник фактично просить вирішити питання про достовірність поданих ним доказів, які на його думку, в зв'язку з вибірковим підходом до їх оцінки були безпідставно відхилені судами попередніх інстанцій. В той же час, скаржник просить надати нову оцінку доказам у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі № 917/1508/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова