У Х В А Л А

25.02.2015Справа № 910/14022/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до 1) Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України; 2) Національної академії наук України; 3) Державна реєстраційна служба України.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

2) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання права власності та скасування державної реєстрації

Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Головатюк Л.Д.

Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивачаСидоренко В.А. - представник за довіреністю від 04.06.13
від відповідач-1Фесюк С.І. - представник за довіреністю № 161-4Д від 17.02.14
від відповідача-2не з'явились
від відповідач-3не з'явились
від третьої особи-1Литвиненко О.М. - представник за довіреністю № 18/13 від 13.03.14
від третьої особи-2 від прокуратурине з'явились Греськів І.І. - представник за посвідченням від 05.09.12
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України, Національної академії наук України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на групу приміщень, що знаходяться в одноповерховій прибудові за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, літ. "А9", скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2013 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2014 порушено провадження у справі № 910/14022/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.08.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.08.2014 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 17.09.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2014 здійснено заміну відповідача-3: реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача-3: Державну реєстраційну службу України, залучено реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та відкладено розгляд справи на 15.10.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2014 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 12.11.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2014 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26.11.2014.

У судовому засіданні 26.11.2014 суд задовольнив клопотання відповідача-1 про витребування додаткових доказів та про виклик працівника КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для надання пояснень щодо матеріалів технічної інвентаризації, а також ухвалив призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 справу № 910/14022/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Грєхова О.А., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2014 колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду 21.01.2015.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці справу № 910/14022/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Головатюк Л.Д., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 колегія суддів прийняла справу № 910/14022/14 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено на 11.02.2015.

У судовому засіданні 11.02.2015 було задоволено заяву прокуратури м. Києва про вступ у справу та оголошено перерву до 25.02.2015 для надання можливості сторонам надати перелік питань, що необхідно винести на розгляд судовому експерту.

У судове засідання, призначене на 25.02.2015, з'явились прокурор, представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1.

Представники сторін підтримали клопотання про призначення судової експертизи та просили задовольнити подані через канцелярію суду питання для вирішення експертом.

Прокурор та представник третьої особи клопотання сторін підтримують.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У судовому засіданні представники сторін підтримали надані пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, що прийняті судом до уваги при визначені такого переліку.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання про призначення експертизи, саме позивач, Публічне акціонерне товариство "Квазар", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/14022/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/14022/14 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання :

4.1. Які приміщення одноповерхової обстройки, зазначеної у Додатку до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар» «Відомості розрахунку вартості будівель та споруд і передавальних пристроїв за станом на 01.03.1994 року у м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3» під порядковим номером 65 (інвентарний №99706), ввійшли до складу цілісного майнового комплексу ВАТ «Квазар» в процесі корпоратизації заводу «Квазар», яка їх площа та якими документами це підтверджується?

4.2. Чи є тотожними об'єктами нерухомого майна обстройка до адміністративно-лабораторного корпусу під літерою А9 Державного підприємства «Науково дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України (адреса розташування: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3) і одноповерхова обстройка, вказана у Додатку до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар» «Відомості розрахунку вартості будівель та споруд і передавальних пристроїв за станом на 01.03.1994 року у м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3» під порядковим номером 65 (інвентарний №99706)?

4.3. На підставі яких документів:

1. завод «Квазар» вказує адресу місцезнаходження вул. Північно-Сирецька, 1;

2. ВАТ «Квазар» на момент приватизації вказує адресу місцезнаходження вул. Північно- Сирецька, 1-3;

3. ПАТ «Квазар» на даний момент вказує адресу місцезнаходження вул. Північно-Сирецька, 3.

4.4. Якими фінансово-бухгалтерськими документами підтверджується передання адміністративно-лабораторного корпусу Державного підприємства «Науково дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України у відання НАН України?

4.5. Чи відображались в бухгалтерському обліку Інституту мікроприладів як дві окремі одиниці основних фондів адміністративно-лабораторний корпус літ. А9 і обстройка до адміністративно-лабораторного корпусу під літерою А9 (адреса розташування: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3)? Чи площа обстройки враховувалась у площу адміністративно-лабораторного корпусу під літерою А9 станом на 01.04.2004 року?

4.6. Чи є частиною одноповерхової обстройки до адміністративно-лабораторного комплексу літ. А9 за адресою Північно-Сирецька 3 (1-3) спірні приміщення: групи приміщень № 7 загальною площею 16,0 кв.м., група приміщень № 8 загальною площею 47,2 кв. м., група приміщень № 9 загальною площею 2,8 кв. м, група приміщень № 10 загальною площею 22,6 кв. м. першого поверху, а також групи приміщень № 15 і № 16 антресолі першого поверху загальною площею 85,3 кв. м., розташовані у будівлі за літ. «А9», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька 3 (1-3)?

4.7. Чи мала одноповерхова обстройка до адміністративно-лабораторного корпусу літ А9 поштову адресу вул. Північно-Сирецька 1-3 до присвоєння адреси вул. Північно-Сирецька 3 розпорядженням Подільської РДА № 635 від 12.07.2011?

5. Зобов'язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Квазар" сплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

7. Провадження по справі № 910/14022/14 зупинити до одержання результатів експертизи.

8. Ухвалу суду разом зі справою № 910/14022/14 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

Л.Д. Головатюк

С.В. Стасюк