номер провадження справи 19/143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/5063/14

За заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області

про виправлення описки в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14

За позовом Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22; 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83017, АДРЕСА_1)

про стягнення 1112,18 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Мошков-Масинець Д.І. - посвідчення № 015959 від 04.04.13. (прокуратура Запорізької області)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.01.15. у справі № 908/5063/14 позов Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1112,18 грн. заборгованості за Договором оренди № 5702/2013 нерухомого майна що належить до державної власності від 08.07.13. задоволено повністю.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 06.02.15., на підставі якого Господарським судом Запорізької області 06.02.15. видано відповідні накази № 908/5063/14.

До Господарського суду Запорізької області 23.02.15. від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області надійшла заява на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14, відповідно до якої заявник просить суд внести виправлення а саме, вказати: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р - 0002, код бюджетної класифікації - 22080300, отримувач Донецьке ГУК (м. Донецьк), , МФО - 834016) 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. - заборгованості з орендної плати, 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - пені, 98 (дев'яносто вісім) грн. 79 коп. - штрафу".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.02.15. судом прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14, судове засідання призначено на 10.03.15. о 15-30.

Представник прокуратури в судовому засіданні 10.03.15. підтримав вимоги, викладені в заяві позивача про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14.

Від заявника 10.03.15. через канцелярію Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про неможливість направлення представника позивача в судове засідання та інформування позивача про результат розгляду заяви.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.15. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 10.03.15. заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне:

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.15. у справі № 908/5063/14 допущено описку, стягувачем у даній справі виступає Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області

06.02.15. на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.15. у справі № 908/5063/14, яке набрало законної сили 06.02.15., судом було видано відповідний наказ.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.02.15. на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України виправлено допущену в рішенні Господарського суду Запорізької області від 20.01.15. у справі № 908/5063/14 описку.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визначити наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14 та вказати: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р - 0002, код бюджетної класифікації - 22080300, отримувач Донецьке ГУК (м. Донецьк), , МФО - 834016) 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. - заборгованості з орендної плати, 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - пені, 98 (дев'яносто вісім) грн. 79 коп. - штрафу".

Слід зазначити, що в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.09. № 01-08/163 зазначено, що відповідно до приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про виправлення описки в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14 задовольнити повністю.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14 помилку.

3. В наказі Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14 читати:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р - 0002, код бюджетної класифікації - 22080300, отримувач Донецьке ГУК (м. Донецьк), , МФО - 834016) 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. - заборгованості з орендної плати, 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - пені, 98 (дев'яносто вісім) грн. 79 коп. - штрафу.".

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. у справі № 908/5063/14.

Суддя І.В. Давиденко