РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015№910/1605/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1605/15-г

за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", м. Київ,

про стягнення 2 255,89 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Дудуц О.В. (довіреність від 20.02.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (далі - ВАТ НАСК «Оранта») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») 2 255,89 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 14.01.2013 №0965627 (далі - Договір) закритому акціонерному товариству «Фармацефтична фірма «Дарниця» (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Фармацефтична фірма «Дарниця», далі - ПАТ «Дарниця») виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер АА 8171 ЕР (далі - «Chevrolet»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Geely GX 2», державний реєстраційний номер АА 6452 ОС (далі - «Geely»), була застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» за полісом №АС/3170993, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 500 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 2 255,89 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.03.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3170993.

06.02.2015 від ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

10.02.2015 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АС/3170993 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 500 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Клименко Ірини Станіславівни як страхувальника транспортного засобу марки «Geely».

У судовому засіданні 02.03.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідом.

Ухвалу господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засіданні представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.03.2015 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 ВАТ НАСК «Оранта» (страховик) та ПАТ «Дарниця» (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом (автомобілем «Chevrolet») та застрахованим додатковим обладнанням; строк дії Договору з 03.02.2013 до 02.02.2014.

27.12.2013 о 07 год. 50 хв. в місті Києві на пр. Гагаріна 15, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Geely» під керуванням Клименко І.С. та автомобіля «Chevrolet» під керуванням Ніколіної Тетяни Володимирівни, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Клименко І.С. вимог пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

27.12.2013 Ніколіна Т.В. звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2014 у справі №755/459/14-п притягнуто Клименко І.С. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн. в доход держави.

Відповідно до звіту від 13.01.2014 №АА8171ЕР-13.01/5 товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Асістанс» матеріальний збиток, завданий автомобілю «Chevrolet», складає 3 131,86 грн.

04.03.2014 ВАТ НАСК «Оранта» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт від №СТО-13-16849/1 на суму 2 755,89 грн., на підставі якого позивачем було перераховано ПАТ «Дарниця» страхове відшкодування у сумі 2 755,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.05.2014 №28643.

14.08.2014 ВАТ НАСК «Оранта» на адресу ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було надіслано заяву від 13.08.2014 №09-06-06/15301, в якій позивач просив відповідача сплатити страхове відшкодування в порядку регресу в сум 2 755,89 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Клименко І.С. встановлена у судовому порядку (постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2014 у справі №755/459/14-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Geely», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Geely», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (поліс №АС/3170993, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 500 грн.).

Отже, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» зобов'язане виплатити ВАТ НАСК «Оранта» кошти у сумі 2 255,89 грн. (2 755,89 грн. - 500 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2 255,89 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20; ідентифікаційний код 22229921) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; ідентифікаційний код 00034186) 2 255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 89 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2015.

Суддя О. Марченко