УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/28713/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерлфіт»

пров. Куренівський, 17, літ «Ш», м Київ, 04073

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва

про стягнення 22454,72 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Хатченко Т.В. - представник, дов. № 45-4162 від 29.09.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерлфіт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва про стягнення 22454,72 грн. заборгованості за Договором № ДС-11 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфта від 06.08.12 р., а саме 17496,00 грн. основного боргу, 1117,35 грн. процентів річних, 3841,37 грн. інфляційних нарахувань, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору № ДС-11 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфта від 06.08.12 р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 17496,00 грн., за наявності якої нараховано проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/28713/14 та справу призначено до розгляду на 28.01.15 р..

В судовому засіданні з 28.01.15 р. по 17.02.15 р. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

В судове засідання 28.01.15 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

В судове засідання 17.02.15 р. з"явився уповноважений представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з»явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача б/н від 28.01.15 р..

Клопотання від представників позивача та відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 28.01.15 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву б/ від 26.01.15 р. про долучення до матеріалів справи документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Також до початку судового засідання 2801.15 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання б/н від 26.01.15 р. про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 761/8484/14-к в Шевченківському районному суді міста Києва, посилаючись вилучення у відповідача за ухвалою Шевченківського районного суду від 25.03.14 р. у вказаній кримінальній справі оригіналів документів, пов»язаних із правовідносинами між сторонами за спірним договором, що унеможливлює дослідження обставин справи та об»єктивну оцінку доказів господарським судом. Клопотання разом з доданими до нього документами долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.01.15 р. представником відповідача подано клопотання б/н від 28.01.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

У судовому засіданні 17.02.15 р. представником відповідача подано клопотання б/н від 17.02.15 р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Про поважні причини неявки представника позивача в судове засідання 17.02.15 р. суд не повідомлено.

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання 17.02.15 р. до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 25.12.14 р. сторонами надано суду не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.03.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, надіславши їх копію відповідачеві по справі. Надати суду відповідні письмові докази.

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- відповідь СУ ГУМВС в місті Києві на лист № 43-365 від 26.01.15 р.;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 000516;

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон