ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Справа № 904/6910/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Заславець С.О.- представник, довіреність №3 від 05.01.2015р., Михайловський В.П.- представник, довіреність №4 від 05.01.2015р.;

від відповідача: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "ОКТАН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. у справі № 904/6910/14

за позовом приватного підприємства фірми "ОКТАН", м. Дніпропетровськ

до Криворізької міської ради народних депутатів, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним частин договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. у справі №904/6910/14 (суддя Рудовська І.А.) приватному підприємству фірмі ( далі-ППФ )"Октан" відмов-лено в задоволенні позову про визнання недійсними з 01.01.2014р. розрахунку розміру орендної плати за землю та довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 57-р2 від 20.03.2013р., які є частинами договору оренди земельної ділянки №2013126 від 24.04.2013р., укладеного між ППФ "Октан" та Криворізькою міською радою, а також про зобов'язання Криворізької міської ради внести зміни до договору оренди земельної ділянки шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору та здійснення нового розрахунку розміру орендної плати за землю до договору, виконаного на підставі нової довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,8946га (кадастровий номер :03:539:0014), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Вантажна,10;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013р. "Про ставки податку за земельні ділянки на території м.Кривого Рогу" прийнято органом, наділеним компетенцією по вирішенню даного роду земельних питань, є чинним і законним та відповідно було використано при розрахунку розміру орендної плати за землю, з обставин виконання розрахунку орендної плати управлінням земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, а також з того, що питання внесення змін до договору оренди земельної ділянки вирішується виключно на пленарних засіданнях Криворізької міської ради;

-не погодившись з прийнятим рішенням, ППФ"Октан" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та на неправильне застосування судом норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться про те, що звертаючись з позовом по даній справі підприємство просило визнати недійсною з 01.01.2014р. довідку про нормативну грошову оцінку № 57-р2 від 20.03.2013р., яка є невід"ємною частиною договору оренди земельної ділянки №2013126 від 24.04.2013р. згідно з п.45 цього договору та розрахунок розміру орендної плати за землю, який виконано на її підставі, такі вимоги виникли внаслідок складення довідки про нормативну грошову оцінку на підставі рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кривого Рогу", яке втратило чинність на бюджетний період 2014 року, однак в мотивувальній частині оскаржуваного рішення господарським судом зазначено, що розрахунок розміру орендної плати виконано на підставі іншого рішення міської ради, а саме: №2088 від 26.06.2013р. "Про ставки податку за земельні ділянки на території м.Кривого Рогу" та вказано на право органу місцевого самоврядування встановлювати податки за вказаним рішенням, про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, визначена у довідці №57-р2 від 20.03.2013р. втратила чинність з 01.01.2014р. у зв"язку з визнанням нечинним рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2011р., тому з 01.01.2014р. в укладеному між позивачем та відповідачем договорі оренди земельної ділянки від 24.04.2013р. відсутня одна із істотних умов договору оренди землі, передбачена законодавством, а саме: орендна плата із зазначенням її розміру, що є підставою для визнання цього договору недійсним, про те, що документи, які встановлюють виникнення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації повинні відповідати вимогам законодавства, про те, що в наданому відповідачем проекті змін до договору оренди земельної ділянки орендна плата розраховується згідно з ст.275 Податкового кодексу України, яка встановлює ставки податків за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено, про те, що розмір орендної плати в договорі має визначатися на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки внаслідок чого є обов"язковим визначення нового розміру орендної плати, про те, що вимога по зобов"язанню відповідача внести зміни до договору фактично не досліджувалася, заявлені позивачем вимоги не стосуються зобов"язання відповідача прийняти те чи інше рішення, а відносяться до внесення змін до договору оренди землі, врегульовано нормами цивільного, господарського, земельного законодавства і є можливим, оскільки відповідач виступає як сторона по договору, тому відсутнє порушення виключних прав відповідача і до даних відносин застосовуються положення ст.638 Цивільного кодексу України, ст.ст.180, 181 Господарського кодексу України, які визначають істотні умови договору, а також про те, що Криворізька міська рада, як сторона договору оренди земельної ділянки, затверджуючи підготовлені своїм управлінням земельних ресурсів, у тому числі, розрахунки розміру орендної плати, визначає умови оренди цих договорів і є належним відповідачем з питань внесення змін до договорів оренди земельних ділянок;

- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника;

- 03.03.2015р. представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2013р. Криворізькою міською радою (орендодавцем) та ППФ"Октан"(орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки №2013126, згідно з п.1 якого на підставі рішень Криворізької міської ради від 26.10.2011р. №702 та від 22.02.2012р. №988 орендодавець зобов"язався надати, а орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв"язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення нафтобази, яка знаходиться по вул.Вантажній,10 у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

Відповідно до п.п.2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка площею 3.8946га. На земельній ділянці розміщені об"єкти нерухомого майна.

Згідно з п.6 договір укладено на 5 років.

В п.7 договору сторонами узгоджено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаних управлінням Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області на рахунок управління Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі №332 1 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, .

П.п.9, 10 договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календар-них днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Строки платежу не є сталими і можуть змінюватися відповідно до вимог чинного законодавства. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв"язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог чинного законодавства. Орендар самостійно зобов"язався щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Відповідно до п.12 договору розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1кв.м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами, в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Згідно з п.45 договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку.

Невід"ємною частиною договору є, у тому числі, витяг з технічної документації (або довідка) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаний управлінням Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та завірено печатками Криворізь-кої міської ради і ППФ"Октан".

Згідно з довідкою управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області № 57-р2 від 20.03.2013р.(а.с.57), підготовленою на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 38946 кв.м, розташованої по вул.Вантажна,10 в Довгинцівському районі складає 30909492грн.90коп..

На зворотній стороні вказаного аркуша справи розміщено розрахунок розміру орендної плати за землю до договору оренди земельної ділянки ППФ"Октан", відповідно до якого річний розмір орендної плати в сумі 927284грн.79коп. визначено сторонами, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ставки земельного податку - 1 процент від нормативної грошової оцінки та трикратного розміру земельного податку

Матеріали справи свідчать також і про те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-423/10 визнано нечинним рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області №3884 від 14.05.2010р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі №2а-423/10/0408 роз"яснено, що дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області №3884 від 14.05.2010р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.

Листом №9 від 12.02.2014р. ППФ"Октан" звернулося до Криворізької міської ради з пропозицією по вирішенню питання проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул.Вантажна,10 у м.Кривому Розі з подальшим наданням відповідної довідки для запобігання негативних наслідків у вигляді визнання договору недійсним внаслідок відсутності у відповідному договорі оренди земельної ділянки такої істотної умови як розмір орендної плати та неможливості, у зв"язку з цим, проведення державної реєстрації даного договору.

Листом міської ради від 16.04.2014р. №1215 підприємство повідомлено про підготовку проекту договору оренди земельної ділянки зі змінами в розділі "Орендна плата" та розрахунку розміру орендної плати, які представник останнього може отримати в управлінні земельних ресурсів.

Листом №40 від 05.06.2014р. ППФ"Октан" звернулося до міської ради з пропозицією внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.04.2013р., а саме визначити розрахунок орендної плати на підставі дійсної на сьогодні нормативної грошової оцінки з наданням відповідних документів.

В листі Криворізької міської ради №1969 від 25.06.2014р. містяться посилання на відповідність проекту договору оренди земельної ділянки від 24.04.2013р. вимогам чинного законодавства, на те, що підприємством не було вчинено дій по здійсненню державної реєстрації цього договору протягом тривалого часу, на те, що з 01.01.2014р. м.Кривий Ріг має статус міста з невизначеною нормативною грошовою оцінкою, на те, що ППФ"Октан" було запропоновано відкоригований проект договору з урахуванням вимог ст.275 Податкового кодексу України та рішення міської ради від 26.06.2013р. №2088 "Про ставки податку на земельні ділянки на території м.Кривого Рогу", а також на повторне направлення ППФ"Октан" примірників відкоригованого проекту договору для погодження та здійснення державної реєстрації.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення ППФ"Октан" з позовом до господарського суду, на підставі якого було порушено провадження по даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на момент укладення спірного договору) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Ст.126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч.6 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека, тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, з наведених норм випливає, що правочини стосовно користування земельною ділянкою здійснюються при умові, якщо відповідне право на цю ділянку зареєстровано відповідно до вимог названого Закону.

В п.8 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК). Норма частини третьої статті 182 ЦК щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію.

У даному випадку, відповідно до п.45 договору оренди земельної ділянки від 24.04.2013р. останній набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку.

Проте, як свідчать матеріали справи, зокрема, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпро-петровської області від 22.01.2014р. №10165863 (а.с.64) ППФ"Октан" відмовлено у державній реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, що розташована у Дніпропетровській області, м.Кривому Розі по вул.Вантажній,10.

Докази оскарження рішення державного реєстратора в порядку ст.182 Цивільного кодексу України ППФ"Октан" не надані.

Тому, договір оренди земельної ділянки від 24.04.2013р. не є вчиненим і розрахунок розміру орендної плати та довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки як його частини не можуть бути визнані недійсними.

У цьому зв"язку відсутні і підстави для зобов"язання Криворізької міської ради внести зміни до цього договору.

Крім того, ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, порушення вимог законодавства, допущені стороною (сторонами) після укладення правочину, не можуть спричиняти його недійсність, а приводять до інших правових наслідків, передбачених законом.

Припинення дії рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" на бюджетний період 2014р. згідно з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі №2а-423/10/0408 та прийняття Криворізькою міською радою рішення від 26.06.2013р. №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м.Кривого Рогу" не є підставою для визнання недійсними з 01.01.2014р. розрахунку орендної плати за землю та довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 57-р2 від 20.03.2013р. як частин договору оренди земельної ділянки №2013126 від 24.04.2013р..

При цьому, обставини з порушення Криворізькою міською радою вимог законодавства, яким врегульовано порядок нарахування орендної плати за земельну ділянку безпосередньо станом на момент укладення вказаного договору оренди земельної ділянки в частині таких розрахунку та довідки ППФ"Октан" не доведені.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.ч.1. 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.1, 2, 4 ст.652 Кодексу у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановле-них частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересова-на сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Щодо досліджуваної справи, то обставини, на підставі яких відповідно до ст.ст.651, 652 Цивільного кодексу України запропоновано внести зміни до договору оренди земельної ділянки №2013126 від 24.04.2013р. ППФ"Октан" також не доведені.

П.4 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин.

Відповідно до п.п.9.9 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Проект запропонованої до укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки ППФ"Октан" не надано.

З огляду на викладене підстави для зобов"язання міської ради внести зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди та здійснення нового розрахунку розміру орендної плати за землю, виконаного на підставі нової довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відсутні. До того ж докази затвердження Криворізькою міською радою технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу станом на момент звернення з позовом в матеріалах справи відсутні та сторонами не представлені.

Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають, а рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що розглядаючи справу господарський суд неповно з"ясував обставини, які мають значення для справи, помилково визначив як предмет даного спору рішення Криворізької міської ради від 26.02.2013р. №2088 та неправильно застосував норми матеріального права, але це не вплинуло на правильність судового висновку щодо вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. у справі №904/6910/14 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя В.В.Прудніков

Повна постанова складена 10.03.2015р