overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.03.2015Справа № 910/377/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест"

про стягнення 849 472,76 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача не з'явився;

від відповідача Іщенко С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" про стягнення 849 472,76 грн. за договором поставки № К4031.

В судове засідання 05.03.2015р. представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання відповідача задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 17.03.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2015Справа № 910/5463/15-г

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання договору фінансового лізингу № LC5286-05/11 від 03.06.2011 року недійсним визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.15 р. о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- витяг (копію довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення станом на день слухання справи у суді;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

02.03.2015Справа № 910/20020/14

За позовом Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"

до Міністерства оборони України

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості в розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/20020/14 від 10.11.2014 позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва № 910/20020/14 від 10.11.2014 допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме неправильно зазначено адресу стягувача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити в п. 2 резолютивної частини рішення № 910/20020/14 від 10.11.2014 описку.

2. В п. 2 резолютивної частини рішення № 910/20020/14 від 10.11.2014 замість слів « 54001, м. Київ, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38» читати « 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/20020/14 від 10.11.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

05.03.2015Справа № 910/2042/15-г
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про стягнення 13 711,44 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Ємельянова М.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення 13 711,44 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 3767.

Представник відповідача 05.03.2015 р. не з'явився в судове засідання, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач в перше не з'явився в судове засідання та є ще строк для розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.03.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.02.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/1868/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хельманн Східна Європа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфлор"

про стягнення 35 098,64 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Бадаліс Р.В. за дов.

від відповідача Коблюк І.С. за дов.

Прохаченко М.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хельманн Східна Європа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфлор" про стягнення 35 098,64 грн. за договором № UA 0452.

Представник позивача частково підтримав позовні вимоги в частині стягнення 1 517,83грн. інфляційних витрат, 235,81грн.-3% річних, 14 345,00грн. пені, а також судових витрат на послуги адвоката у сумі 7 390,00грн. В частині стягнення основного боргу, позивач просить провадження у справі припинити, оскільки Відповідачем 26.02.2015р. сплачена сума основного боргу, про що надані відповідні докази, а саме платіжне доручення від 26.02.2015р. №69.

Представник відповідача просить оголосити перерву для надання йому часу для підготовки контрозрахунку з приводу судових витрат (адвокатських послуг) та пені.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 31.03.15 о 11:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р.Справа № 916/118/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.М. Ільєвій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Танасогло О.М. (без повноважень),

від третьої особи - Асауляк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Южненський комунальний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Южненська міська рада Одеської області, про зобов'язання укласти договір суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Южненський комунальний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Южненська міська рада Одеської області, про зобов'язання відповідача укласти договір суборенди земельної ділянки загальною площею 0,0171 га у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2015 р. (суддя Малярчук І.А.) позовну заяву ФОП ОСОБА_4 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/118/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 р. розгляд справи № 916/118/15-г було відкладено на 10.03.2015 р.

З огляду на перебування судді Малярчук І.А. з 24.02.2015 р. у відпустці згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 220 від 02.03.2015 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого вказану справу № 916/118/15-г передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2015 р. справу № 916/118/15-г прийнято до провадження судді господарського Петрова В.С. та розгляд справи призначено в засіданні суду на 10.03.2015 р.

В засідання суду, призначене на 10.03.2015 р., від відповідача з'явився представник Танасогло О.М. без документів, що підтверджують відповідні повноваження на представлення інтересів відповідача, тому останній просив відкласти розгляд справи для надання належних доказів в підтвердження своїх повноважень та можливості надавати пояснення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „26" березня 2015 р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 910/3344/15-г

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "ЛЕГБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феніксім плюс"

про стягнення 1 069 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2015 р. о 14:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору б/н від 22.08.2014, меморіального ордеру №ВН231/452 від 29.08.2014, повідомлення №11-1849 про визнання договору нікчемним тощо) та належним чином засвідчені їх копії (надані не відповідають вимогам ч.2 ст.36 ГПК України); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; докази направлення відповідачу повідомлення №11-1849 про визнання договору б/н від 22.08.2014 нікчемним (оригінал та належним чином засвідчена копія); виписки з рахунку щодо здійсненої оплати за договором 29.08.2014; належним чином засвідчені копії рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2014 №133 та постанови Національного банку України, на підставі якої воно прийнято; довідку про номери та найменування рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази надання послуг за договором б/н від 22.08.2014; докази повернення коштів у розмірі 1 069 500,00грн (якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2015 р.Справа № 916/970/15-г

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 1024/15

За позовом: Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр";

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 43299,55 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "06" квітня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору оренди № 117-А від 14.08.2012р. та договору на відшкодування експлуатаційних витрат № 117-В від 14.08.2012р. повноважним представником позивача; документи, що засвідчують перебування об'єкта оренди у комунальній власності та у розпорядженні Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр"; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та з урахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи, паспортні дані); усі додатки та невід'ємні доповнення до договору оренди № 117-А від 14.08.2012р. та договору на відшкодування експлуатаційних витрат № 117-В від 14.08.2012р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

12.03.2015Справа № 910/20870/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009"

до Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited)

про стягнення 617 780,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited) про стягнення 617 780,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.10.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.10.2014 року.

10.10.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

20.10.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав документи на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2014 року, а саме нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 06.10.2014 року у справі № 910/20870/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2014 року провадження у справі зупинено до 28.06.2015 року для належного повідомлення про час та дату судового засідання відповідача.

02.03.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва повернулось прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/20870/14 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/20870/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17.

3. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 925/2409/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр відпочинку "Ніка", м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, кв. 25

про розірвання договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр відпочинку "Ніка" про розірвання договору оренди земельної ділянки з мотивів систематичної несплати орендної плати. Представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, направив до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в позовних вимогах в зв'язку з тим, що станом на час звернення з позовом до суду існувала переплата по сплаті орендної плати за землю.

Ухвалами суду від 29.12.2014р., 27.01.2015р., 17.02.2015р., 26.02.2015р. та 02.03.2015р. позивача було зобов'язано надати суду довідку ДПІ про заборгованість за спірну земельну ділянку, статус спірної земельної ділянки та наявні обмеження в використанні ділянки.

Позивач без поважних причин вп'яте не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба