overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/27627/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До Фізичної особи-підприємець Романової Світлани Анатоліївни

Про захист виключного авторського права на самостійну частину аудіовізуального твору 24 360, 00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець Романової Світлани Анатоліївни про захист виключного авторського права на самостійну частину аудіовізуального твору 24 360, 00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27627/14 та призначено розгляд справи на 14.01.2015.

В судове засідання 14.01.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 14.01.2015 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 14.01.2015 розгляд справи відкладено на 25.02.2015.

В судове засідання 25.02.2014 представники сторін не з'явились.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2015 о 10 год. 50 хв.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

03.04.15 о 10:50
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/27612/14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Державного управління справами

2. Приватне акціонерне товариство «Готель «Дніпро»

До Товариства з обмеженою відповіадльністю "Тоналіто-Інтур"

Про розірвання договору, стягнення 20 068,53 грн. та повернення майна

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Левицька Н.В. - посвідчення № 002805

Від позивача 1 Калімулліна М.Ш. - представник

Від позивача 2 Єрмакова К.Ю. - представник

Від відповідача Онопрієнко В.Ф. - представник

Суть спору:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Державного управління справами та Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповіадльністю "Тоналіто-Інтур" про розірвання договору, стягнення 20 068,53 грн. та повернення майна.

Ухвалою суду від 12.12.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27612/14 та призначено розгляд справи на 13.01.2015.

В судове засідання 13.01.2015 представники прокуратури та позивачів з'явились, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 13.01.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою від 13.01.2015 розгляд справи відкладено на 25.02.2015.

В судове засідання 25.02.2015 представники прокуратури та позивачів з?явились та надали усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 25.02.2015 представник відповідача з?явився та надав заперечення на позовну заяву та клопотання про витребування додаткових документів.

Суд клопотання представника відповідача про витребування додаткових документів не задовольняє, оскільки воно є необґрунтованим і витребувані документи не мають жодного відношення до даної справи.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2015 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

08.04.15 о 10:00
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/2346/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"

До ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ"

Про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення 312 302,06 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Голік О.А. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення 312 302,06 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2346/15-г та призначено розгляд справи на 25.02.2015.

25.02.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові документи.

В судове засідання 25.02.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 04.02.2015 представник відповідача не з'явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2015 о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

03.04.15 о 10:00
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/2185/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

До Фізичної особи-підприємець ТРОФІМОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

Про стягнення 12 484,48 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Ковальчук В.Ф. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець ТРОФІМОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА про стягнення 12 484,48 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2185/15-г та призначено розгляд справи на 25.02.2015.

В судове засідання 25.02.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 25.01.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 06.02.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2015 о 12 год. 50 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

03.04.15 о 12:50
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/2373/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 67 353,75 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Парапан Л.П. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 67 353,75 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2373/15-г та призначено розгляд справи на 25.02.2015.

В судове засідання 25.02.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 25.01.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 06.02.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2015 о 12 год. 20 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

03.04.15 о 12:20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2015Справа № 910/5031/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

про стягнення 26 504,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 1, 2 статті 63 ГПК - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана генеральним директором Кириченко В.А. однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Кириченко як керівника Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи ту обставину, що позивачем при поданні позовної заяви не вказаний код ЄДРПОУ сторін, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

20.01.2015Справа № 910/16967/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Граніт - Інвест"

До Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

Про зобов'язання припинити дії щодо невиконання платіжного доручення.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Рогач В.К. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Граніт - Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про зобов'язання припинити дії щодо невиконання платіжного доручення.

Ухвалою суду від 15.08.2014 порушено провадження по справі № 910/16967/14 та призначено розгляд справи на 05.09.2014.

Ухвалою від 10.09.2014 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження.

01.10.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

07.10.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заперечення на пояснення відповідача.

В судовому засіданні 07.10.2014 оголошено перерву до 14.10.2014.

10.10.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача уточнення до позовної заяви.

В судове засідання 14.10.2014 представник позивача з'явився.

В судове засідання 14.10.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 14.10.2014 розгляд справи відкладено на 03.12.2014.

03.12.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про зміну предмету позову.

В судове засідання 03.12.2014 представник позивача з'явився, підтримав свої позовні вимоги та надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 03.12.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 03.12.2014 розгляд справи відкладено на 20.01.2015.

В судове засідання 20.01.2015 представник позивача з'явився.

В судове засідання 20.01.2015 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2015 о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

20.03.15 о 10:00
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2015Справа № 910/5214/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

до Фізичної особи-підприємця Максимчука Григорія Миколайовича;

про стягнення 14 217,19 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.15 о 11:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"10" березня 2015 р. Справа № 927/364/15

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Приватне підприємство «Темп» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху»,

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 24» березня 2015р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника Рідзелю А.П. (АДРЕСА_1), Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" березня 2015 р. №903/164/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015р. у справі №903/164/15.
Рішення набрало законної сили 12.03.2015р.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19.01.1999р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19.01.1999р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14 125,59 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 12.03.2014р. по 28.02.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2016р.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" березня 2015 р. №903/168/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015р. у справі №903/168/15.
Рішення набрало законної сили 12.03.2015р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 827 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2016р.

Суддя В.А. Войціховський