ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 р. Справа № 923/13/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД", м. Херсон

до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон

про визнання додаткової угоди розірваною та зобов'язання надавати послуги

за участю представників сторін:

від позивача - Неділько В.Г., представник, дов. від 08.12.2014 року;

від відповідача - Собчук О.В., дов. № 01/04-08/1940 від 05.09.2014 р.; Предейн А.К., дов. від 26.05. 2014 року № 01/04-08/940.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач), яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № вих-11 від 28.01.2015 р. (а.с. 77), просить визнати додаткову угоду №1 від 17.12.2012 року до договору № 833 від 19.08.2011 року про подачу холодної води та послуг з приймання та очищення стічних вод розірваною в односторонньому порядку; зобов'язати відповідача надавати послуги позивачу з 01.01.2015 р. на підставі договору №833 від 19.08.2011 року на подачу холодної води і послуг по прийманню і очистці стічних вод, підписаного з протоколом розбіжностей, ухваленим рішенням господарського суду Херсонської області по справі №5024/2255/2011 від 24.11.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 525, 530, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст.ст.32, 33, 49, 54, 56, 61, 64, 82 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.01.2015 р. Ухвалами суду від 28.01.2015 р. та від 11.02.2015 р. розгляд справи відкладався.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

Представники відповідача проти позову заперечують, просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" 19.08.2011 року укладено договір № 833 про постачання холодної води та послуг з приймання та очищення стічних вод.

Пунктом 1.1 договору № 833 зазначено, що сторони при виконання договору керуються діючим законодавством України, в тому числі і Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 року № 131, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.04.2012 року за № 557/20870, були внесені зміни до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190.

Враховуючи внесення зміни до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, позивач, з метою приведення договору № 833 від 19.08.2011 року у відповідність до норм чинного законодавства, 20.12.2012 року надіслав відповідачу додаткову угоду № 1 від 17.12.2012 року, якою зазначений договір запропонував укласти в новій редакції. Листом № 1 від 09.01.2012 року відповідач відхилив пропозицію та повернув два примірники додаткової угоди не підписаними.

Рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 923/92/13-г від 06.08.2013 року, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано укладеною між сторонами додаткову угоду № 1 від 17.12.2012 року до договору № 833 від 19.08.2011 року.

Дане рішення суду мотивовано тим, що внаслідок укладання додаткової угоди № 1 від 17.12.2012 року до договору від 19.08.2011 року № 833 про подачу холодної води та послуги з приймання та очищення стічних вод до даного договору вносяться зміни, шляхом викладення цього договору у новій редакції, яка приведена у відповідність до діючих Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627.

Відповідно до п. 1.1 договору від 19.08.2011 року № 833 про подачу холодної води та послуги з приймання та очищення стічних вод, в редакції додаткової угоди № 1 від 17.12.2012 року до цього договору (надалі - договір, в редакції додаткової угоди № 1), позивач зобов'язався забезпечувати подачу відповідачеві води по об'єкту водопостачання відповідача з місцезнаходженням м. Херсон, вул. Комкова, 77-а, на господарсько-питні, побутові та технологічні потреби, а також приймання та очищення стічних вод протягом усього періоду дії договору в обсягах згідно лімітів або нормативів. Надання послуг з подачі води здійснюється з міських магістральних мереж до точки розмежування балансової належності мереж водопроводу. Надання послуг з відведення стічних вод здійснюється по міським магістральним мережам від точки розмежування балансової належності мереж каналізації.

Також, згідно з п. 1.1 договору, в редакції додаткової угоди № 1, позивач та відповідач зобов'язалися при виконанні цього договору керуватися Законами України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги", й, зокрема, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.20.3008 року за № 936/15627.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, в редакції додаткової угоди № 1, відповідач зобов'язався виконувати в повному обсязі вимоги даного договору, усіх законодавчих (нормативних) актів та документів, своєчасно та самостійно здійснювати оплату усіх виставлених позивачем рахунків не пізніше 5 банківських днів з дня вручення рахунків.

Відповідно до п. 4.5 договору, в редакції додаткової угоди № 1, відповідач, згідно п. 4.10 Правил сплачує позивачеві за середньорічних обсяг стічних вод, що утворюються внаслідок випадіння атмосферних опадів, сніготанення, а також, від здійснення полівно-мийних робіт при прибиранні території (поверхневі стічні води) та неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення відповідача або через дощоприймальники та колодязі на мережах водовідведення, які розташовані та території відповідача, як при загально-сплавній, так і при роздільній системі водовідведення. У п. 4.6 договору, в редакції додаткової угоди № 1, наведено формули для розрахунку загального середньорічного обсягу поверхневих стічних вод, середньорічного обсягу дощових вод, середньорічного обсягу вод, що утворюються внаслідок сніготанення та середньорічного обсягу полівно-мийних (поверхневих стічних вод).

Відповідно до п. 7.1. договору, в редакції додаткової угоди № 1, даний договір укладений на строк з 19.08.2011 року по 31.12.2013 року, набирає чинності з дня його підписання та діє протягом календарного року.

Згідно п. 3.2.2 договору, в редакції додаткової угоди № 1, відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку при систематичному порушенні позивачем договірних зобов'язань, попередивши позивача про це листом не менш, як за десять днів.

Згідно п. 7.2 договору, в редакції додаткової угоди № 1, даний договір вважається щорічно переукладеним, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін договору не буде письмово заявлено про його розірвання.

Не погоджуючись з умовами договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.12.2012 року в частині надання відповідачем послуг з приймання стічних вод, які утворюються внаслідок випадіння атмосферних опадів, сніготаянія та при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання території, порядку вимірювання обсягу цих послуг та порядку розрахунку об'ємів поверхневих стічних вод ( п. 4.5, 4.6 договору) згідно р. 4.10-4.13 Правил № 190 позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 188 ГК України, ст. 525, ст. 651 ЦК України та п.п. 7.1, 7.2 договору в редакції додаткової угоди № 1, просить визнати розірваною в односторонньо 31.12.2014 року додаткову угоду № 1 від 17.12.2012 року до договору № 833 від 19.08.2011 року та зобов'язати відповідача з 01.01.2015 року надавати позивачу послуги на підставі договору № 833 від 19.08.2011 року, ухваленого рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 5024/2255/2011 від 24.11.2011р.

При цьому позивач посилається на те, що договір № 833 від 24.11.2011р. та договір в редакції додаткової угоди № 1 від 17.12.2012р. є діючими, оскільки перший договір в судовому порядку не розірваний та не припинений (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Пунктом 3.2.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 встановлено, що позивач має право розірвати договір в односторонньому порядку при систематичному порушенні відповідачем договірних зобов'язань попередивши позивача про це листом не менш як за десять днів.

Проте, позивачем не надано доказів як систематичного порушення відповідачем умов договору, так і попередження його за десять днів про розірвання договору.

Інших підстав для розірвання позивачем договору в односторонньому порядку договором не встановлено.

Згідно п. 7.1 договору в редакції додаткової угоди № 1, даний договір укладений на строк з 19.08.2011р. по 31.11.2013р. набирає чинності з дня його підписання та діє протягом календарного року.

Відповідно до п. 7.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 даний договір вважається щорічно переукладеним, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін договору не буде письмово заявлено про його розірвання.

Позивач, за місяць звернувся до відповідача з заявою від 25.11.2014 року (вих. № 87) про розірвання односторонньо договору № 833 від 19.08.2011р. в редакції додаткової угоди № 1 від 17.12.2012р. до 31.12.2014р.

У зв'язку з цим, за твердженням позивача, господарська діяльність між сторонами здійснюється за діючим договором № 833 від 19.08.2011 року підписаним з протоколом розбіжностей до договору, ухваленим рішенням по справі № 5024/2255/2011 від 24.11.2011 року.

У відповіді на лист від 29.11.2013 року № 81 позивач зазначив, що вимоги ТОВ "Унікум ЛТД" про розірвання договору на подачу холодної води та послуги по прийманню та очистці стічних вод без припинення споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є безпідставним та незаконним (а.с. 13).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у п'ятнадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За змістом ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

При цьому, жодної підстави відповідно до законодавства, яка була порушена при укладенні договору між сторонами та норми, недотримання або порушення якої призвело до порушення прав позивача, останнім суду доведено не було.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що всі умови договору були узгоджені сторонами при підписанні, суд оцінює доводи скаржника щодо розірвання односторонньо договору в редакції додаткової угоди до нього з 01.01.2014 року, як необґрунтовані та недоведені.

На підставі викладеного в задоволенні вимоги про визнання розірваною додаткову угоду односторонньо в порядку п. 7.2 додаткової угоди № 1 від 17.12.2012 року до договору № 833 від 19.08.2011р. має бути відмовлено.

З цих же підстав в задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача надавати послуги позивачу на підставі договору № 833 від 19.08.2011 року ухваленим рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 5024/2255/2011 від 24.11.2011р. також має бути відмовлено, враховуючи, що друга вимога носить похідний характер від першої вимоги.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві та поясненні спростовуються вищенаведеним.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.В задоволенні вимоги про визнання розірваною додаткову угоду односторонньо 31.12.2014 року в порядку п. 7.2 відмовити.

2.В задоволенні вимог про зобов'язання міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" з 01.01.2015 р. надавати послуги товариству з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" на підставі діючого договору № 833 від 19.08.2011 року відмовити.

Повне рішення складено 27.02.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова