overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 906/5/15.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (м. Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН" (с. Буки, Житомирський район, Житомирська обл.)

про стягнення 24161,64 грн.

Суддя Лозинська І.В.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк (м. Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир звернувся з позовам до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН" заборгованості у сумі 24161,64 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2012.

Вказана позовна заява прийнята господарським судом до розгляду відповідно до ухвали про порушення провадження у справі від 05.01.2015; призначено засідання суду на 27.01.2015 о 10:00 у приміщенні господарського суду, каб. №201.

Ухвалою 26.02.2015 господарський суд відклав розгляд справи у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, призначив засідання суду на 17.03.2015 о. 11:00, в приміщенні господарського суду, каб. № 201.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дєдух О.М. від 04.03.2015 р. № 76/2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 906/5/15 з підстав, в ньому викладених.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), справу №906/5/15 призначено для розгляду судді Лозинській І.В.

Враховуючи викладене, справу № 906/5/15 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/5/15 до провадження.

2. Залишити дату судового засідання на "17" березня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №107.

3. Сторонам виконати вимоги резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 26.02.2015 в повному об'ємі.

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.15р. Справа № 904/1716/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ОН ЛАЙН ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 51 607 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 03.03.2015 року № 01-14/235 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В позовній заяві та поштовому описі вкладень від 03.03.2015 року вказано, що Відповідачу направлено позовну заяву з додатками на адресу: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 42/6. Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 05.03.2015 року, місцезнаходженням юридичної особи Відповідача є: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 25.

Таким чином, доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 03.03.2015 року в якості належного доказу надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів судом не приймається.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №2056 від 02.03.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" березня 2015 р. Справа № 19/5007/1122-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області (смт.Чуднів)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лани України" (с. Жеребки Чуднівського району)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №19/5007/1122-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лани України" (с. Жеребки Чуднівського району Житомирської області), порушена за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Житомирської області від 19.09.2013р. було визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лани України"; відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лани України" Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви)" №53/2015 від 03.03.2015р., у зв'язку із закінченням з 20.02.2015р. повноважень судді Макаревича В.А. в провадженні якого перебувала справа №19/5007/1122-Б/12, призначено повторний автоматичний розподіл справи №19/5007/1122-Б/12.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 03.03.2015р. справу №19/5007/1122-Б/12 розподілено судді КостриціО.О.

За таких обставин, справу №19/5007/1122-Б/12 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №19/5007/1122-Б/12 прийняти до свого провадження.

2. Призначити наступне засідання суду для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лани України" на "14" травня 2015 р. о 10:00 в приміщені господарського суду Житомирської області, каб. №407.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2015р.

В судове засідання викликати ліквідатора та уповноважених представників кредиторів.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ініціюючому кредитору (ліквідатору)

3- Чуднівський районний центр зайнятості - смт.Чуднів. Жит.обл. вул.Житомирська, 14-а

4 - Фонд соц. страхув. з ТВП
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

05.03.15р. Справа № 904/599/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 18 105,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/599/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" про стягнення 173 990,47 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" про стягнення 18 105,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зустрічна позовна заява без номеру від 11.11.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем (ТОВ "Стройенерго") не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання зустрічної позовної заяви, а саме: позивачем додано до зустрічної позовної заяви незасвідчену ксерокопію платіжного доручення № 1761 від 04.03.15р. на сплату судового збору, в той час, як згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 36, ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" березня 2015 р. Справа № 906/659/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (м.Коростень)

До боржника Приватного підприємства "Лебединецьке" (с.Розівка, Коростенський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "Лебединецьке" (с.Розівка, Коростенський район, Житомирська область).

Ухвалою суду від 16.10.2014р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Лебединецьке".

Постановою господарського суду Житомирської області від 13.11.2014р. було визнано банкрутом ПП "Лебединецьке", відкрито ліквідаційну процедуру ПП "Лебединецьке" строком на 12 місяців, тобто по 13.11.2015р. включно; призначено ліквідатором ПП "Лебединецьке" арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну.

Ухвалою суду від 22.01.2015р. (суддя Макаревич В.А.) було зокрема, проміжний звіт ліквідатора прийнято до відома та долучено до матеріалів справи, зобов'язано ліквідатора боржника Шведюк Л.П. та ВДВС Коростенського МРУЮ вчинити певні дії по справі та надати витребувані судом документи, призначено наступне засідання суду на "28" квітня 2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви)" №48/2015 від 02.03.2015р., у зв'язку із закінченням з 20.02.2015р. повноважень судді Макаревича В.А. в провадженні якого перебувала справа №906/659/14, призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/659/14.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 02.03.2015р. справу №906/659/14 розподілено судді Костриці О.О.

За таких обставин, справу №906/659/14 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/659/14 прийняти до свого провадження.

2. Призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на "28" квітня 2015 р. о 10:00 в приміщені господарського суду Житомирської області, каб. №407.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника Шведюк Л.П. та ВДВС Коростенського МРУЮ в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2015р.

В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника.

Суддя Костриця О.О.

1 - у справу;

2 - ініціюючому кредитору (заявнику)

3- Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції - 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 28-г - рек. з пов.

4- арбітражному керуючому Шведюк Л.П.

5- ПАТ "Фортуна-банк" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2015 р. № 906/297/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідія" (м.Курськ Російська Федерація)

про стягнення 2093840,00 рос. руб.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" квітня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2015 р. № 906/297/15

Судья хозяйственного суда Житомирской области Гансецкий В.П.,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейдинг Украина" (г.Киев)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидия"

(г.Курск Российская Федерация)

о взыскании 2093840,00 рус. руб.,

признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65 ГПК Украины, хозяйственный суд,

УХВАЛИВ:

1. Принять исковое заявление и возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к рассмотрению в заседании хозяйственного суда Житомирской области "07" апреля 2015 в 11:30.

Рассмотрение дела состоится в помещении хозяйственного суда по адресу: г. Житомир, площадь Путятинськая, 3/65 в комнате № 401.

3. Обязать истца подать: для осмотра оригиналы документов, на которых основываются исковые требования; справку о задолженности ответчика (о состоянии уплаты ответчиком заявленной суммы) в день судебного рассмотрения дела в пределах исковых требований; обоснованный расчет заявленной к взысканию суммы.

4. Обязать ответчика предоставить: письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений, обосновать их документально; доказательства проведения расчета с истцом; при несогласии с расчетом суммы иска, подать собственный расчет со ссылкой на конкретные нормы права.

5. Обратить внимание сторон, что все затребованные судом документы должны быть представлены в канцелярию суда с целью их регистрации до начала назначенного судебного заседания.

Предупредить истца, что за невыполнение требований суда иск может быть оставлен без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.81 ГПК Украины.

Предупредить стороны, в соответствии с п.5 ст.83 ГПК Украины, за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, к виновной стороне может быть применена ответственность в виде взыскания в доход Государственного бюджета Украины штрафа в размере до 1700 грн.

Вызвать в заседание суда уполномоченных представителей сторон.

Судья Гансецький В.П.

Печать: 2 шт .:

1 - в дело,

2 - ответчику (рек. с сообщением о вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/927/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Об'єднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Першотравневого району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 195 756 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Жижин Р.В., свід. № 1130 від 13.02.2003р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" заборгованість в розмірі 2 195 756 грн. 55 коп., з яких: 1 453 971 грн. 50 коп. - проіндексована сума вартості товару (боргу), 682 360 грн. 13 коп. - проценти за користування товарним кредитом, 59 424 грн. 92 коп. - пеня, відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 13067 від 24.02.14р.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2015р. о 12:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзиви на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "05" березня 2015 р. Справа № 906/288/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (м. Київ)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана" (с. Кошелівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл.)

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСТ" (м. Київ)

про звернення стягнення 102616740,90 грн. (6498000,00 доларів США) на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк Камбіо" звернувся до господарського суду з позовом до СТОВ "ЛА ЛАНА" про звернення стягнення 102616740,90 грн. (6498000,00 доларів США) на предмет застави.

Ухвалою від 05.03.15 р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на "16" січня 2015 р. о 10:30 год.

Однак, судом у визначенні дати судового засідання було допущено описку: замість "16" березня 2015 р. о 10:30 год. вказано "16" січня 2015 р. о 10:30 год.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у тексті ухвали суду про порушення провадження у справі №906/288/15 від 05.03.15 р.

2. Викласти п. 3 ухвали суду від 05.03.15 р. в такій редакції: "Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" березня 2015 р. о 10:30".

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід.)

4- третій особі ТОВ "Наст" (рек.з повід.)