ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа № 922/5335/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за договором про надання правової допомоги № 2309 від 23.09.2014 р.;

відповідача - Величко Р.С., за довіреністю № 1 від 06.01.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 369Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у справі № 922/5335/14

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Буча Київської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області;

про зобов"язання надати документи, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Едельвейс", в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив суд зобов'язати відповідача надати позивачеві інформацію про діяльність товариства, а саме: баланс (звіт про фінансовий стан) за 9 місяців 2014 р.; податкові звіти за періоди 2012 рік, 2013 рік та 9 місяців 2014 р.; звіти про фінансово-господарську діяльність товариства за періоди 2012-2013 р.р. та 9 місяців 2014 р.; протоколи ревізійної комісії, накази, розпорядження, рішення та інші акти органів управління товариства за періоди 2012 -2013 роки та 9 місяців 2014 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2014 р. у справі № 922/5335/14 (суддя Макаренко О.В.) відмовлено в задоволенні позову в частині зобов'язання ТОВ "Едельвейс" в особі директора Зігури Оксани Анатоліївни надати учаснику ОСОБА_3 документи звітного характеру за періоди 2012 рік, 2013 рік та за 9 місяців 2014 року, а саме: річний баланс за 9 місяців 2014 року, податкові звіти, протоколи ревізійної комісії, накази, розпорядження, рішення та інші акти органів управління товариства. В решті позовних вимог провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що він, як учасник ТОВ "Едельвейс" має право на отримання інформації про діяльність товариства, зокрема, документів звітного характеру.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. у справі № 922/5335/14 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.02.2015 р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 2765 від 1902.2015 р.) та в судовому засіданні не погодився з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_3 є учасником ТОВ "Едельвейс" та володіє 50% статутного капіталу товариства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.11.2014 р. № 19611452 (а.с. 9-10).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасників товариства щодо одержання інформації про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Право учасників товариства на доступ до інформації про діяльність товариства також передбачено в п. 25 Статуту ТОВ "Едельвейс" (а.с. 74-88).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання інформації про діяльність та проведення аудиторської перевірки ТОВ "Едельвейс" від 21.10.2014 р. б/н, в якій вимагав, зокрема, надати йому, як учаснику товариства:

- документи звітного характеру за періоди 2012 рік, 2013 рік та 9 місяців 2014 року, а саме: річні баланси; звіти про фінансово-господарську діяльність товариства; протоколи ревізійної комісії; протоколи органів управління товариства;

- інформацію, що міститься в установчих документах товариства: належним чином засвідчену копію Статуту товариства (а.с. 30-31).

Відповідач у відповідь на вимогу позивача листом від 31.10.2014 р. № 1014-31/1 надіслав позивачеві статут товариства (чинну редакцію), аудиторський висновок ТОВ "Аудиторська фірма "Харків" про проведення аудиту ТОВ "Едельвейс" за 2012 та 2013 р.р. та фінансову звітність ТОВ "Едельвейс" за 2012 та 2013 р.р. (а.с. 32-33), що підтверджено описом вкладення від 03.11.2014 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.11.2014 р.

Позивач, посилаючись на ненадання відповідачем витребуваних документів та інформації про діяльність товариства, звернувся до місцевого господарського суду з вимогою про зобов'язання відповідача надати позивачеві документи звітного характеру за періоди 2012 рік, 2013 рік та 9 місяців 2014 р., а саме: річні баланси; податкові звіти; звіти про фінансово-господарську діяльність товариства; протоколи ревізійної комісії, накази, розпорядження, рішення та інші акти органів управління товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2014 р. позивачем була пред'явлена вимога про надання інформації про діяльність та проведення аудиторської перевірки ТОВ "Едельвейс". У відповідь на вимогу листом від 31.10.2014 р. № 1014-31/1 ТОВ "Едельвейс" надало позивачеві копію аудиторського висновку, статут товариства, баланс, звіти про фінансовий стан товариства за 2012, 2013 р.р., що підтверджено також під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 в заяві від 23.12.2014 р. вх. № 46728 (а.с. 96) та в судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2014 р. (тобто після звернення позивача до суду) відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ "Едельвейс". Головою зборів був представник позивача ОСОБА_1, що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства № 1-011/14 від 27.11.2014 р. (а.с. 69-72).

З вказаного протоколу вбачається, що на зборах учасників був затверджений звіт директора товариства Зігури О.А. про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Едельвейс" за 2012 та 2013 роки. Жодні зауваження щодо неотримання звіту з боку представника позивача ОСОБА_1 у протоколі зборів відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача надати баланс (звіт про фінансовий стан товариства) за 9 місяців 2014 року та звіт про фінансово-господарську діяльність товариства за 9 місяців 2014 року, оскільки ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України та п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" не передбачено обов'язок товариства надавати проміжні звіти про фінансовий стан та про фінансово-господарську діяльність товариства. Позивач не позбавлений права запросити у товариства річний баланс (звіт про фінансовий стан товариства) за 2014 рік та річний звіт про фінансово-господарську діяльність товариства за 2014 рік, як передбачено чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач рекомендованим листом від 25.11.2014 р. № 1114-25/2 надіслав на адресу позивача: баланс ТОВ "Едельвейс" (форма № 1); звіти про фінансові результати (форма № 2) за 2012 та 2013 роки; протоколи загальних зборів ТОВ "Едельвейс" за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки; Аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності ТОВ "Едельвейс" за 2012 і 2013 роки від 15.09.2014 р.; чинну редакцію Статуту товариства.

Зазначений лист направлено на вказану позивачем адресу для листування: АДРЕСА_1.

Факт направлення позивачеві листа від 25.11.2014 р. № 1114-25/2 та вищезазначених документів підтверджується описом вкладення до цінного листа на ім'я ОСОБА_3 від 25.11.2014 р. та фіскальним чеком № 2999 від 25.11.2014 р. (а.с. 68).

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.2015 р. посилався на неотримання позивачем листа від 25.11.2014 р. № 1114-25/2 та доданих до нього документів, проте не надав доказів в підтвердження неотримання зазначеного рекомендованого листа.

Враховуючи вищезазначене, висновок суду першої інстанції про відсутність предмету позову в частині вимог позивача щодо зобов'язання відповідача надати протоколи органів управління товариства та статуту товариства та припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є правомірним та обгрунтованим.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ревізійна комісія у ТОВ "Едельвейс" не створювалася і не працювала, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача щодо витребування у відповідача протоколів засідань ревізійної комісії.

З аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України та п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" вбачається, що господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Суди не вправі зобов'язувати товариство надати інші документи про діяльність товариства, оскільки це є незаконним втручанням у внутрішню господарську діяльність товариства.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України в п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13.

Крім того, відповідно до ст. 89 Господарського кодексу України управління товариством здійснюють його органи та посадові особи, склад та порядок обрання яких визначається відповідно до виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Аналогічні норми містяться і в ст. 23 Закону "Про господарські товариства".

Згідно ст. 17 Статуту ТОВ "Едельвейс", частка ОСОБА_3 складає 50% статутного капіталу товариства та 50% належить ОСОБА_5.

Пунктом 20 Статуту товариства передбачено, що вищим органом товариства є збори учасників, виконавчим органом є директор товариства.

Стаття 21 Статуту товариства визначає перелік питань, які належать до виняткової компетенції зборів учасників товариства, серед яких питання діяльності товариства. Тобто на збори учасників товариства виносяться інформаційні питання щодо діяльності товариства.

Отже, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та статутом ТОВ "Едельвейс" не передбачено надання учасникам товариства інших документів (рішень) органів управління товариства крім протоколів зборів, тому колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги позивача про надання податкових звітів, наказів, розпоряджень, рішень та інших актів органів управління товариства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний викласти в позовній заяві обставини, на які ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла переконливого висновку, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у справі № 922/5335/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 02.03.15

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тихий П.В.