overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2015 Справа № 907/238/15

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави

в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача Благодійної католицької громадської організації „Милосердя", м. Перечин

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії I-ЗК № 001865 та припинення користування земельною ділянкою 5,0 га і повернення її до земель запасу Івановецької сільської ради

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 березня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2015 Справа № 907/239/15

Суддя господарського суду Закарпатської обласаті Йосипчук О.С.,

розглянувши матеріали

за позовом Обласного будинку дитини, м. Свалява

до відповідача Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

про стягнення надмірно сплачених коштів на суму 4780 грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду позовної заяви позивач в порушення вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не додав належних доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI встановлено розміри ставок судового збору, згідно з п.п. 2.1 п. 2 якої за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України „Про державний бюджет на 2015 рік" від 28.12.2014р. № 80-VIII у 2015 році з 1 січня - встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви з додатками до неї заявнику відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву на 5 аркушах і додані до неї документи на 32 аркушах повернути заявнику.

Суддя О. С. Йосипчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 906/172/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотерм" (с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 33040,20 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 33040,20 грн., з яких 26053,14 грн. боргу за кредитом згідно заяви про відкриття поточного рахунку від 17.08.11р., 4093,23 грн. боргу по процентах, 2152,13 грн. пені та 741,70 грн. боргу по комісії.

Від представника позивача на адресу господарського суду надійшла заява від 10.03.15р. про відмову позивача від позову в повному обсязі у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі та судового збору.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач вимог ухвал суду від 09.02.15р. та від 26.0215р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.63,64).

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/24338/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 313 106,38 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кирищук В.П.., за довіреністю

від відповідача: Поліщук Л.П., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - позивач) до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 313 106,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2014 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» і додані до неї документи були повернуті позивачу без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. ухвала господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/24338/14 - скасована, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 313 106,38 грн. направлена до суду першої інстанції для прийняття її до розгляду.

12.01.2015 р. до господарського суду міста Києва повернулись матеріали апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/24338/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/24338/14, розгляд справи призначено на 11.02.2015 р.

11.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У судове засідання 11.02.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 11.02.2015 р. представник відповідача з'явився.

У судовому засіданні 11.02.2015 р. судом було оголошено перерву до 25.02.2015 р.

18.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення, письмові заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи та письмові заперечення на відзив.

У судове засідання 25.02.2015 р. представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. у цій справі було призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/24338/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області ( вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київська область, 08703)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Розпорядник майна: Черепенко Віктор Русланович (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 54-А).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: представник не з»явився.

Від боржника: Кривіцька Ж.О., довіреність від 04.11.2014 № 6.

Розпорядник майна: не з»явився.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

11.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 30 751 грн. 10 коп.

Представник кредитора до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розпорядником майна до судового засідання у зв'язку з визнанням кредиторських вимог ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області було подано супровідний лист з реєстром вимог кредиторів станом на 24.11.2014 року.

Боржником було подано відзив від 25.11.2014 № б/н щодо неможливості визнання кредиторських вимог ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області у зв'язку з неотриманням та доданих до заяви про визнання грошових вимог документів.

До суду від кредитора надійшов лист від 11.12.2014 з поштовою квитанцією та описом вкладення, що підтверджують направлення заяви про визнання кредиторських вимог з доданими до неї документами на адресу боржника.

У відповідності до надісланого на адресу суду 03.03.2015 клопотання кредитор просить розглянути справу без участі представника.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи суд позбавлений можливості провести попереднє судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 19.03.2015 року об 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 19.03.2015 року об 11:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Єнергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Розпорядник майна: Черепенко Віктор Русланович (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 54-А).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: представник не з'явився.

Від боржника: Кривіцька Ж.О., довіреність від 04.11.2014 № 6.

Розпорядник майна: не з'явився

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

22.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2 890 грн. 34 коп.

Представник кредитора до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розпорядником майна було подано повідомлення від 20.10.2014 № 01-34/43, згідно якого конкурсні вимоги Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області в сумі 2 890,39 грн. визнані в повному обсязі та прийнято рішення про включення їх до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Боржником не було надано суду результатів розгляду по суті вимог кредитора.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи суд позбавлений можливості провести попереднє судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 19.03.2015 року об 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 19.03.2015 року об 11:00.

2. Зобов'язати боржника надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання розпорядником майна разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення розпоряднику майна.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2015р. Справа № 917/1744/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву Приватного підприємства "Геотест" (вх. канцелярії суду №1619 від 06.02.2015року) про виправлення описки в наказах господарського суду Полтавської області від 12.01.2015р. по справі №917/1744/14

за позовом Приватного підприємства "Геотест", вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, 76006

до Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", вул.Заводська, 16, м.Полтава, Полтавська область, 36007

про спонукання до виконання мирової угоди

В С Т А Н О В И В:

Від позивача - Приватного підприємства "Геотест" 06 лютого 2015 року надійшла заява про виправлення описки в наказах від 12.01.2015р. по справі №917/1744/14 (вх. канц. №1619).

Судом при розгляді заяви встановлено, що в наказах по справі №917/1744/14 від 12.01.2015 року про стягнення витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. та заборгованості у розмірі 2 824 780,60 грн. допущені технічні описки, а саме невірно вказана назва боржника (відповідача по справі) Державне підприємство "Полтавське підприємство геофізичних робіт", тоді як потрібно Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт".

Відповідно до ст. 117 ГПК, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описки в наказах господарського суду Полтавської області від 12.01.2015р. по справі №917/1744/14 про стягнення витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. та заборгованості у розмірі 2 824 780,60 грн., не змінюючи при цьому суті та змісту наказів.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити описку в наказах господарського суду Полтавської області від 12.01.2015р по справі №917/1744/14 про стягнення витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. та заборгованості у розмірі 2 824 780,60 грн. вказавши назву боржника Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт", все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Кредитор: Приватне підприємство "Укрбудсервіс", юридична адреса: вул. Жовтневої революції, 2, м. Вознесенск, Миколаївська обл.,56500, поштова адреса: пр. Леніна, 26/44, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Розпорядник майна: Черепенко Віктор Русланович (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 54-А).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Ковальчук О.А., довіреність від 24.11.2013.

Від боржника: Кривіцька Ж.О., довіреність від 04.11.2014 № 6.

Розпорядник майна: не з»явився.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

06.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 684 214,00 грн.

Розпорядником майна було подано повідомлення від 20.10.2014 № 01-34/45, згідно якого конкурсні вимоги Приватного підприємства "Укрбудсервіс" в сумі 1 684 214,00 грн. визнані в повному обсязі та прийнято рішення про включення їх до четвертої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Представник кредитора у судовому засіданні погодився із заявленою розпорядником майна черговістю задоволення кредиторських вимог.

У відповідності до наданого боржником відзиву кредиторські вимоги приватного підприємства "Укрбудсервіс" в сумі 1 684 214,00 грн. визнані в повному обсязі.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи суд позбавлений можливості провести попереднє судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 19.03.2015 року об 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 19.03.2015 року об 11:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №43/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року

у справі № 43/152 (суддя Чеберяк П. П.)

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства „Завод „Керамік"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі №43/152 в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про затвердження мирової угоди у справі № 43/152 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік" відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженні, обґрунтоване об'єктивним обставинами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційної оскарження, матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав заявлене клопотання обґрунтованим та матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі №43/152.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2015 у справі №43/152.

3. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2015 у справі №43/152 призначити на 24.03.2015р. о 15:50 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення з викладенням правової позиції щодо суті вимог (якщо вони є), письмові пояснення тощо, підтверджені документально. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко