overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справі № 916/5083/14

За позовом: Військового прокурорв Одеського гарнізону; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

До відповідача: Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України та на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

Желєзна С.П.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону в особі, якою є Міністерство оборони України та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/5083/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. строк розгляду справи №916/5083/14 продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. до справи №916/5083/14 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів було залучено Кабінет Міністрів України та на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. справу №916/5083/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №268 від 03.03.2015р., справу №916/5083/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5083/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Желєзна С.П.

2. Призначити розгляд справи на "26" березня 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); облікові картки форми 6-зем;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третій особі (ОСОБА_1) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - К.Ф. Погребна

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р.Справа № 916/444/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Поповчук М.А. - довіреність.

Суть спору:про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" березня 2015 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на заяву про застосування строків позовної давності ( у разі наявності);

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 916/4581/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та визнання недійсними змін до статуту

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ТРАНС" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та визнання недійсними змін до статуту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014 року порушено провадження у справі та присвоєно справі №916/4581/14.

Ухвалами господарського суду від 10.12.2014р. залучено до участі у справі №916/4581/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

19.01.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до якого представник позивача долучає довіреність, підписану ОСОБА_1 13.01.2012р., справжність підпису на якій засвідчена нотаріально - ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - оригінал.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. призначено по справі № 916/4581/14 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

20.02.2015р. від Одеського НДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

20.02.2015р. на адресу Одеського НДІСЕ направлено запит про направлення справи до Господарського суду Одеської області для розгляду клопотання.

06.03.2015р. (вх.6098/15) справа повернута до Господарського суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, суд поновляє провадження по справі для розгляду клопотання Одеського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/4581/14 поновити з 18.03.2015р..

2. Призначити розгляд справи на "18" березня 2015 р. о 14:15 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: вільні зразки підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до дослідженого документу (2012-лютий 2014рр., не менше 10 документів), виконані достовірно ним.

4. Явка представника позивача обов"язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 920/278/15

За позовом: Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 21698,74 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором № КБР-34/12/11 від 01.12.2011р. в сумі 17050,00 грн., інфляційні втрати в сумі 2683,17 грн., 3% річних в сумі 675,33 грн., пеню в сумі 1290,24 грн., а також сплачений судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 24.02.2015р. представнику позивача поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 20.02.2015р. про порушення провадження у справі № 920/278/15.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 24.02.2015р. поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 20.02.2015р. про порушення провадження у справі № 920/278/15.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, неподанням відповідачем відзиву на позов та необхідністю витребування додаткових пояснень по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.03.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, 3% річних, а також розрахунок пені, проведений відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Документи подаються до суду не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 920/1929/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № 04/0315-2 від 04.03.2015 року Дочірнього підприємства «Техкомплект-Київ» про виправлення помилки наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/1929/14 за позовом: Дочірнього підприємства «Техкомплект-Київ», м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми, про стягнення 443611 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Дочірнього підприємства "Техкомплект-Київ" 350718 грн. 93 коп. основного боргу за поставлений товар за договорами № 2/11 від 07.10.2010 року та № 12 від 25.03.2013 року, 6508 грн. 55 коп. пені, 69937грн. 48 коп. інфляційних втрат , 16446 грн. 50 коп. - 3 % річних, а також 8872 грн.23 коп. судового збору, 3800 грн. витрат на адвокатські послуги.

10.02.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29 січня 2015 року видано відповідний судовий наказ по справі № 920/1929/14.

06.03.2015 року позивач звернувся до суду із заявою № 04/0315-2 від 04.03.2015 року про виправлення описки в наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/1929/14.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі відповідно до ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви № 04/0315-2 від 04.03.2015 року Дочірнього підприємства «Техкомплект-Київ» про виправлення помилки наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/1929/14 на 19 березня 2015 року на 11 год. 50 хв.

2. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 916/229/15-г

За позовом Комунального підприємства "Прибрежно-експлуатаційне об'єднання Київського району";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29940 грн.

Суддя Літвінов С.В.

У зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 04.03.2015р., слід призначити на 18.03.2015р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "18" березня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; докази повноваження В.о. директора ОСОБА_2 на підписання довіреності від 12.01.2015р.; обгрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2015 р. Справа № 921/245/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027 ( адреса для листування:49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 37 687,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12";

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування;

- докази часткової оплати;

- розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений;

- підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; - повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У різі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2015 р.Справа № 921/41/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", 47852, вул. Застави, 100, с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат шляхово-будівельних матеріалів", 47724, вул. Микулинецька, 66, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 79 795,07 грн

Суть спору: На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Рось" подано позов до відповідача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат шляхово-будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості на суму 79 795,07 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.02.2015 р.

Ухвалами суду від 04.02.2015р., від 11.02.2015р., від 25.02.2015р. та від 04.03.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених в них.

При виготовленні ухвал суду від 17.01.2015р., від 04.02.2015р., від 11.02.2015р., від 25.02.2015р. та від 04.03.2015р. у вступній та описовій частинах було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву відповідача, зокрема: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат шляхово-будівельних матеріалів" замість Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів".

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 17.01.2015р., від 04.02.2015р., від 11.02.2015р., від 25.02.2015р. та від 04.03.2015р. у справі №921/41/15-г/15, виправити.

2. Вважати правильною назву відповідача: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" замість Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат шляхово-будівельних матеріалів".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2015 р. Справа № 921/235/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, 47200

про cтягнення 100 116,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляд справи:

Позивача : - виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12";

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування;

- розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений;

- підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; - повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами без поважних причин участь уповноважених представників та не подання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/1093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Мерефа)
про стягнення 6283,80 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2015 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази відправки відповідачу додаткової угоди №3 до договору оренди №85А-13 від 28.03.2013 р. та акту повернення приміщення з оренди; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №85А-13 від 28.03.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).