ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 рокуСправа № 912/3702/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Поліщук Г.Б. - головуючий суддя, суддів Колодій С.Б. та Шевчук О.Б. розглянув матеріали справи №912/3702/14

за позовом: Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідачів: 1. Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Голованівськ

2. Приватного підприємства "Дніпро", смт. Голованівськ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним розпорядження, договору, державного акта, витребування земельних ділянок

за участю представників сторін:

від прокуратури - Юшицина К.С., наказ №34К від 19.02.2015;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до відповідачів: Голованівської районної державної адміністрації, приватного підприємства "Дніпро" та товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" про:

- визнання недійсним розпорядження голови Голованівської РДА від 09.02.2007 №77-р про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП "Дніпро" у власність шляхом продажу для розміщення виробничих баз на території Побузької селищної ради;

- визнання недійсним розпорядження голови Голованівської РДА від 14.02.2008 №86-р про продаж ПП "Дніпро" земельної ділянки несільськогосподарського призначення під розміщення виробничих баз на території Побузької селищної ради;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією та ПП "Дніпро" серії ВКІ №032430 від 27.02.2008;

- визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №047156 загальною площею 13999,07 кв.м., яка розташована на території смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 9а, Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів у Голованівськом районі за №02:08:368:00003;

- визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №047155 загальною площею 7679,07 кв.м., яка розташована на території смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 8, Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів у Голованівському районі за №02:08:368:00004;

- витребування з незаконного володіння ТОВ "Віп-Трейдер" земельних ділянок, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7508, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 9а, загальною площею 13666,07 кв.м.; земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:7508, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 8, площею 7696,02 кв.м., загальною вартістю земельних ділянок 217423,00грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем-1 - Голованівською районною державною адміністрацією при прийнятті розпоряджень №77-р від 09.02.2007 та №86-р від 14.02.2008 перевищено надані законом повноваження, оскільки, на думку прокурора, повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками, на момент їх відчуження, належало виключно Кіровоградській обласній державній адміністрації. У зв'язку з наведеним прокурор вважає зазначені розпорядження незаконними. Як наслідок, прокурор вважає незаконним подальше відчуження земельних ділянок від приватного підприємства "Дніпро" приватному підприємству "Майдан", та в подальшому від приватного підприємства "Майдан" до товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер".

При цьому, у поданому позові прокурор зазначає про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" є добросовісним набувачем за відплатним договором купівлі-продажу земельної ділянки від 24.11.2008, тому вказаний договір не підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, а право власника на витребування майна від добросовісного набувача реалізується в порядку, встановленому статтею 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Позивачем - Кіровоградською обласною державною адміністрацією 18.11.2014 подано пояснення на позовну заяву, відповідно до змісту яких позивачем підтримано позовні вимоги прокурора.

Відповідач-1 - Голованівська районна державна адміністрація, 13.02.2015 подав відзив на позов, у якому заперечив позов в повному обсязі. Відповідач-1 зазначає, що оспорювані розпорядження ним видані законно та в межах власної компетенції та звертає увагу на те, що приватне підприємство "Дніпро" на час прийняття спірних розпоряджень вже було власником об'єктів нерухомості, які знаходились на спірних земельних ділянках.

Поряд з тим, відповідач-1 зазначає про те, що враховуючи адресу, присвоєну об'єктам нерухомості, розташованим на спірних земельних ділянках, можливо дійти висновку про знаходження цих ділянок в межах населеного пункту смт.Побузьке.

Відповідач-2 - відзив на позов не подав, представник відповідача-2 в жодному судовому засіданні участі не брав.

Відповідачем-3 - товариством з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" подано заперечення на позовну заяву, у яких відповідач не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими. Як зазначає відповідач-3, у поданому позові прокурор дійшов помилкового висновку щодо органу, який мав право розпорядження спірними земельними ділянками. При цьому, відповідач-3, з посиланням на ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України та ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства зазначає про порушення прокурором підсудності.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень відповідач-3 зазначає про те, що відповідач-2 - приватне підприємство "Дніпро" на дату винесення розпорядження голови Голованівської РДА №77-р від 09.02.2008 був власником об'єктів нерухомості, які знаходились на спірних земельних ділянках, тобто вже був користувачем земельних ділянок на законних для того підставах.

У поданих до суду запереченнях товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" також звертає увагу на недоведеність прокурором місцезнаходження спірних земельних ділянок за межами населеного пункту.

13.02.2015 на адресу суду надійшла заява за підписом прокурора Голованівського району про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої прокурором фактично подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме:

- про визнання недійсним державного акта не право власності на земельну ділянку серії КР №047156 загальною площею 13999,07 кв.м., яка розташована на території смт. Побузьке, вул.Вокзальна, 9а Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів у Голованівському районі за №02:08:368:00003;

- про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №047155 загальною площею 7679,07 кв.м., яка розташована на території смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 8 Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів у Голованівському районі за №02:08:368:00004;

- витребування з незаконного володіння ТОВ "Віп-Трейдер" земельних ділянок, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7508, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 9а загальною площею 13666,07 кв.м., земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7508, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голвоанівський район, смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 8, площею 7696,02 кв.м., загальною вартістю земельних ділянок 217423,00грн.

Позивачем 04.03.2015 подано до канцелярії суду заяву про відмову від частини позовних вимог, аналогічну за змістом заяві, поданій прокурором.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення у справі, однак відмова не повинна суперечити діючому законодавству та не порушувати охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Розглянувши подану заяву прокурора, суд встановив, що вона підписана повноважною особою - прокурором Голованівського району радником юстиції М.Горщак.

Враховуючи, що прокурор та позивач відмовилися від частини позовних вимог, дана відмова не суперечить діючому законодавству та не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховуються приписи п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України місцевими господарськими судами", в яких зазначено, що якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняється у частині тих вимог від яких було заявлено відмову, а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В судовому засіданні прокурору роз'яснено наслідки відмови від позову та застосування ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор відмовився від частин позовних вимог і відмову прийнято судом, провадження у справі в цих частинах необхідно припинити. Решта позовних вимог підлягає розгляду на загальних підставах.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог прокурора, виходячи з наступного.

Розпорядженням Голови Голованівської районної державної адміністрації від 09.02.2007 №77-р надано дозвіл приватному підприємству "Дніпро" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Побузької селищної ради загальною площею 21678, 09 кв.м., в тому числі: ділянка №1 по вул.Вокзальна, 8 площею 7679,02 кв.м., ділянка №2 по вул.Вокзальна, 9а площею 13999,07 кв.м., у власність шляхом продажу для розміщення виробничих баз за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі на території Побузької селищної ради.

Розпорядженням Голови Голованівської районної державної адміністрації від 14.02.2008 №86-р погоджено матеріали по оцінці та підготовці до продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 21678,09 кв.м., в тому числі 21678,09 кв.м. - землі промисловості, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення, що перебувають в запасі на території Побузької селищної ради за адресою вул.Вокзальна, 8 та 9а під розміщення виробничої бази. Затверджено ціну продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 2168,09 кв.м., в тому числі 21678,09 кв.м. - землі промисловості, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення, що перебувають в запасі на території Побузької селищної ради, за адресою: вул.. Вокзальна, 8 та 9а, яка складає 217423 гривні.

Даним розпорядженням вирішено продати ПП "Дніпро" земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 21678,09 кв.м., в тому числі 21678,09 кв.м. - землі промисловості за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення, що перебувають в запасі на території Побузької селищної ради за адресою вул.Вокзальна, 8 та 9а під розміщення виробничої бази. Встановлено та затверджено термін розстроченого платежу ПП "Дніпро" на один рік із сплатою згідно з графіком та встановлено, що право власності на земельну ділянку ПП "Дніпро" набуде після сплати повної суми, виготовлення та реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

27.02.2008 між Голованівською районною державною адміністрацією (Продавець) та приватним підприємством "Дніпро" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (з розстрочкою платежу), за умовами якого Продавець передає у власність (продає) згідно розпорядження голови Голованівської РДА від 14.02.2008 №86-р, а Покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку несільськогосподарського призначення за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище міського типу Побузьке, вулиця Вокзальна, 8 - площею 7679,02 кв.м. та за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище міського типу Побузьке вулиця Вокзальна, 9а - площею 13999,07 кв.м. загальною площею 21678,09 кв.м. для розміщення виробничої бази із земель промисловості, транспорту, зв'язку , оборони та іншого призначення, що перебувають в запасі на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

Приватним підприємством "Дніпро" оформлено право власності на спірні земельні ділянки, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії КР №047156 від 27.06.2008 (а.с. 29-30) та серії КР №047155 від 07.06.2008 (а.с. 31-32).

В подальшому, 10.07.2008 приватним підприємством "Дніпро" вказану земельну ділянку відчужено приватному підприємству "Майдан" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, згідно умов якого приватне підприємство "Дніпро" передало у власність (продало), а приватне підприємство "Майдан" прийняло у власність (купило) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 13999,07 кв.м., кадастровий номер :02:000:7508 в межах, згідно з планом меж земельної ділянки, розташовану на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за адресою: селище міського типу Побузьке вулиця Вокзальна, 9а Голованівського району Кіровоградської області.

Цільове призначення (використання) земельної ділянки - під розміщення виробничої бази - приміщення розчинно-бетонного вузла і приміщення лабораторії, яка належала Продавцю - приватному підприємству "Дніпро" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (п. 2 договору).

Приватним підприємством "Майдан" оформлено право власності на земельну ділянку (а.с. 36-37).

24.11.2008 приватним підприємством "Майдан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 13999,07 кв.м. надану для розміщення виробничої бази, яка розташована в смт. Побузьке, вул.Вокзальна, 9а Голованівського район Кіровоградської області.

Право власності приватного підприємства "Віп-Трейдер" на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності серії ЯЗ №428569 від 22.03.2011 (а.с. 40-41).

Право власності приватного підприємства "Віп-Трейдер" на земельну ділянку площею 7679,02 кв.м., кадастровий номер 04:08:368:00006, підтверджується державним актом серії КР №02577 від 11.09.2008 (а.с. 42-43).

У силу ст.ст. 13, 19 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Земельного кодексу України (тут і надалі в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктом 12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Листом Побузької селищної ради від 22.12.2014 №02-19/1228 повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7509, розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт.Побузьке, вулиця Вокзальна, 9а загальною площею 13999,07 кв.м., та земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7508, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт.Побузьке, вулиця Вокзальна, 8, які належать на праві приватної власності, знаходяться за межами населеного пункту.

Знаходження земельних ділянок за межами населеного пункту підтверджено також листом відділу Держземагентства у Голованівському районі від 19.12.2014 №969/03/01-09 (а.с. 182).

Згідно з п. 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Статтею 17 Земельного кодексу України в п. (а) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин також віднесено розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст.82 Земельного кодексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (стаття 116 Земельного кодексу України).

За приписами статті 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, здійснюється державними органами приватизації у порядку, що затверджує Кабінет Міністрів України.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір.

До заяви додається:

а) державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі;

б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта;

в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, державний орган приватизації у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Особам, які подали заяви (клопотання) про придбання (купівлю) земельної ділянки, що не перебуває у їх користуванні, продаж цієї ділянки здійснюється не пізніше 30 днів після розроблення землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради, державного органу приватизації про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Вартість земельної ділянки визначається на підставі її грошової та експертної оцінки, яка проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Кошти, отримані від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, зараховуються державними органами приватизації до державного та місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом про Державний бюджет України.

З наведених норм вбачається, що Земельний кодекс України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, чітко визначав порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної форми власності.

При цьому, норми статей 127 та 128 не містять приписів щодо розмежування прав обласних та районних державних адміністрацій щодо продажу земельних ділянок.

В свою чергу стаття 122 Земельного кодексу України, на яку посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог (в редакції на момент прийняття спірного розпорядження), визначає повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам виключно у постійне користування і не стосується повноважень цих органів щодо продажу земельних ділянок.

Дійсно, за змістом вказаної статті повноваження обласних і районних державних адміністрацій різняться. Частина 3 цієї статті обмежує права районних державних адміністрацій щодо надання ними земельних ділянок із земель державної власності за межами населених пунктів, зокрема, для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Проте, враховуючи, що оскаржуваними розпорядженнями №77-р від 09.02.2007 та №86-р від 14.02.2008 вирішувалися питання стосовно продажу приватному підприємству "Дніпро" земельної ділянки, вимоги статті 122 Земельного кодексу України прокурором безпідставно застосовані в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо перевищення відповідачем -1 своїх повноважень.

Вищезазначені обставини підтверджують не доведеність прокурором фактів порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача - Кіровоградської обласної державної адміністрації у даній справі.

Поряд з тим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до оспорюваного договору купівлі-продажу від 27.02.2008, земельні ділянки придбані приватним підприємством "Дніпро" для розміщення виробничої бази. При цьому виробнича база на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки вже належала приватному підприємству "Дніпро" на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (підсобного приміщення), посвідченого 21.11.2006 приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого 21.11.2006 в Державному реєстрі правочинів за №1730704 та зареєстрованого 24.11.2006 в Ульяновському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації за №94/1, а також договору купівлі-продажу приміщення розчинно-бетонного вузла і приміщення лабораторії, посвідченого 22.11.2006 приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області по реєстру №2818, зареєстрованого 22.11.2006 в Державному реєстрі правочинів за №1734427 та зареєстрованого 27.02.2008 в Ульяновському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації за №102/1.

Наведені обставини підтверджують правомірність дій Голованівської районної державної адміністрації з продажу спірної земельної ділянки.

Враховуючи наведене у господарського суду відсутні підстави вважати розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації №77-р від 09.02.2007 та №86-р від 14.02.2008 такими, що прийняті з перевищенням повноважень або такими, що суперечать актам цивільного законодавства і порушують чиї-небудь права та інтереси.

У відповідності до ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

У випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість.

Колишній власник земельної ділянки, яка викуплена для суспільних потреб, має право звернутися до суду з позовом про визнання недійсним чи розірвання договору викупу земельної ділянки та відшкодування збитків, пов'язаних з викупом, якщо після викупу земельної ділянки буде встановлено, що земельна ділянка використовується не для суспільних потреб.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

Питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним. Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Європейський Суд визнав, що тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Водночас зазначивши, що суд зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду.

Європейський Суд наголошує на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Рішенням Європейського суду з права людини від 24.06.03 №44277/98 "Стретч проти Сполученого Королівства" встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора про визнання недійсним розпорядження голови Голованівської РДА від 09.02.2007 №77-р та про визнання недійсним розпорядження голови Голованівської РДА від 14.02.2008 №86-р про продаж ПП "Дніпро" земельної ділянки несільськогосподарського призначення під розміщення виробничих баз на території Побузької селищної ради.

В частині позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією та ПП "Дніпро" від 27.02.2008, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно частини 1 статті 215 цього кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги в частині визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки, прокурор посилається на те, що такий договір укладений на підставі розпорядження, яке не відповідає вимогам чинного земельного законодавства.

Проте, господарським судом встановлено, що розпорядження голови Голованівської РДА №86-р від 14.02.2008 прийнято відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Враховуючи те, що позовні вимоги про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу землі є похідними від вимог про визнання недійсним розпорядження, у задоволенні яких слід відмовити, спірний договір купівлі - продажу землі не підлягає визнанню недійсним з підстав, зазначених прокурором в позовній заяві.

З огляду на викладене у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального України, господарський суд судовий збір покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову в частині позовних вимог про:

визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №047156 загальною площею 13999,07 кв.м., яка розташована на території смт. Побузьке, вул.Вокзальна, 9а Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів у Голованівському районі за №02:08:368:00003;

визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №047155 загальною площею 7679,07 кв.м., яка розташована на території смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 8 Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів у Голованівському районі за №02:08:368:00004;

витребування з незаконного володіння ТОВ "Віп-Трейдер" земельних ділянок, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7508, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 9а загальною площею 13666,07 кв.м., земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7508, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт.Побузьке, вул.Вокзальна, 8, площею 7696,02 кв.м., загальною вартістю земельних ділянок 217423,00грн.

та припинити провадження у справі в цій частині.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 00022543) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 3654,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 10.03.15

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя С.Б. Колодій

Суддя О.Б. Шевчук