ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Справа № 904/2831/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

при секретарі судового засідання: Назаренко С.Г.

представники сторін:

від позивача: Вдовін М.М. представник, довіреність №б/н від 03.04.14;

від позивача: Корбачина О.О. представник, довіреність №б/н від 16.12.14;

від позивача: Єсіпенко В.Г. керівник, виписка з ЄРДПО серія ААВ188433 від 06.06.12;

від відповідача: Куткова Н.Б. представник, довіреність №б/н від 05.01.15;

від третьої особи: Козятинський І.П. представник, довіреність №245/1001 від 14.07.14;

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року у справі № 904/2831/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 877 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" (далі по тексту ОСББ "НІКА-5") до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (далі по тексту ОСББ "Суворова") про стягнення з відповідача 49 877 грн. 83 коп. - заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ОСББ "Суворова" своїх зобов'язань за Договором №10832/23-815 від 04.03.2009 року про постачання електричної енергії в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги, що, на думку позивача, є порушенням його законних прав та інтересів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року (Головуючий суддя Загинайко Т.В., судді Колісник І.І., Первушин Ю.Ю. ) в позові відмовлено.

Рішення мотивоване недоведеністю позивачем існування у відповідача обов'язку щодо сплати вартості спожитої електричної енергії, яка постачалася позивачу відповідно до умов договору про постачання електричної енергії.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду Дніпропетровської області Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення яким, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Скаржник посилається на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

А саме, скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що господарський суд не взяв до уваги, що предметом позову є виключно вартість електричної енергії, спожитої безпосередньо Відповідачем за тарифами ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго", яку вже сплатив останньому Позивач, тому посилання на п.8.1.1 Договору є безпідставним. Розмір позовних вимог у повному обсязі відповідає вартості спожитої Відповідачем електроенергії, зазначеної у рахунках-розшифровках, які надаються щомісячно ПАТ "Дніпрообленерго".

Також, судом не розглядалося та не надано жодної оцінки тому факту, що в матеріалах справи є копія акту звірки розрахунків між ОСББ «Ніка-5» та ОСББ «Суворова» по спільному несенню витрат по електроенергії станом на 23.04.2012 року, підписаного як з боку позивача, так і відповідача.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач зазначає, що предметом Договору №10832/23-815 від 04.03.2009 року є продаж постачальником (ВАТ ЕК "Дніпрообленерго") електричної енергії споживачу (ОСББ "Ніка-5"); - зі змісту даного договору не вбачається, що Відповідач за цим договором є споживачем електричної енергії та використовує її для власних потреб; - між сторонами договорів про спільне використання технологічних мереж договорів про технічне забезпечення електропостачання споживача, а також будь-який інший договір, за яким Відповідач зобов'язався безпосередньо оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії, не укладалися; - твердження про існування домовленості щодо зобов'язання компенсувати вартість фактично спожитої електричної енергії не відповідає дійсності та нічим не підтверджується; - з копій рахунків-розшифровок, доданих Позивачем до позову, вбачається, що в них зазначені тільки адреси об'єктів (ліфти, сходи котельні, насосна, тощо), а не конкретні споживачі; - в жодній із рахунків-розшифровок Відповідач, як споживач не фігурує, а єдиним споживачем в рахунках-розшифровках зазначений Позивач; - зазначених рахунків та актів надання послуг з постачання електроенергії Позивач Відповідачу не надавав.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, однак у поясненнях (вх.№56965/14 від 12.09.2014р.) зазначає, що постачання електричної енергії по вул. Литовській, 1 до 01.11.2012р. здійснювалося на підставі договору про постачання електричної енергії від 04.03.2009р. №10832/23-815, укладеного з ОСББ "Ніка-5", а з 01.11.2012р. здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії від 31.11.2012р. №065135, укладеного з ОСББ "Суворова".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року у складі колегії суддів головуючого судді Чимбар Л.О (доповідач), суддів Антонік С.Г., Чоха Л.В. прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Нурулаєвою Г.Ю. від 24.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/2831/14 у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Чимбар Л.О. на лікарняному.

Ухвалою від 25.12.2014 року у складі колегії суддів головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), суддів Величко Н.Л., Подобєд І.М. прийнято справу №904/2831/14 до свого провадження, а апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" м. Дніпропетровськ до розгляду.

В судовому засіданні 04.03.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським

судом була оголошена вступну та резолютивна частина постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.

04.03.2009 року між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго", (постачальник), та - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „НІКА-5", (споживач), було укладено Договір №10832/23-815 про постачання електричної енергії.

Відповідно до розділу 1 „Предмет договору" Договору про постачання електричної енергії постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2000 кВт (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та „Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа, обумовлена окремим додатком до договору.

В Додатку 4 „Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів" до Договору про постачання електричної енергії сторонами зазначено, зокрема об'єкти, які знаходяться за адресою вул. Литовська, 1.

Матеріали справи містять копії рахунків-розшифровок по активній електроенергії за січень 2011 року - листопад 2013 року (том 1, а.с. 23-59), виставлених Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго", як постачальником, на оплату Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5", як одержувачу; в даних рахунках зазначено найменування та адреси точок обліку, в тому числі, об'єкти, що знаходяться за адресою вул. Литовська, 1.

Також позивачем надано до матеріалів справи дублікати рахунків та актів виконаних робіт за період з січня 2011 року по січень 2014 року; вказані акти виконаних робіт не містять підпису відповідача.

Позивач вважає, що відповідач є субспоживачем електричної енергії та неналежно виконує свої договірні зобов'язання по компенсації за фактично спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості; відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, що і є причиною спору.

Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів; це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Як визначено в частинах 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: - договори та інші правочини; - створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; - завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; - інші юридичні факти.

Розділом 8 цього Договору № 10832/23-815 від 04.03.2009р про постачання електричної енергії врегульовано питання відносин споживача (ОСББ "НІКА-5") із третьою стороною, об'єктивно присутньою у процесі забезпечення споживача електричною енергією.

Відповідно до пункту 8.1.1 Договору про постачання електричної енергії якщо до електромереж споживача приєднані в установленому порядку електроустановки субспоживачів, відносини між ними регулюються Договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

У пункті 2.4 Договору про постачання електричної енергії передбачено обов'язок сторін укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, у разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення споживача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації).

Матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів в підтвердження укладення між позивачем та відповідачем Договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача або Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача чи будь-якого іншого договору, який би регулював правовідносини сторін по відшкодування вартості спожитої електричної енергії.

У зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що Позивачем не доведено існування у Відповідача обов'язку щодо сплати вартості спожитої електричної енергії, яка постачалася Позивачу відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії. До того ж Відповідач не погоджується з тарифами, по яким позивач проводив розрахунки з третьою особою - Публічним акціонерним товариством ДТЕК "Дніпрообленерго".

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про безпідставне посилання господарським судом на п.8.1.1 Договору № 10832/23-815 від 04.03.2009р про постачання електричної енергії між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та Позивачем, оскільки сам Позивач у своїй позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилається саме на розділ 8 даного Договору.

Так, в позовній заяві Позивач наполягає на тому, що Відповідач є субспоживачем електричної енергії по відношенню до Позивача, що прямо передбачено розділом 8 Договору про постачання електричної енергії «Відносини із третьою стороною, об'єктивно присутньою у процесі забезпечення Споживача електричною енергією».

Предметом Договору № 10832/23-815 від 04.03.2009р. є продаж постачальником (ВАТ «Дніпрообленерго») електричної енергії споживачу (ОСББ «Ніка-5»). Постачальник продає електричну енергію споживачу (ОСББ «Ніка-5») для забезпечення потреб його (Позивача) електроустановок, а споживач оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами цього договору.

Отже, зі змісту договору № 10832/23-815 від 04.03.2009р. не вбачається, що Відповідач (ОСББ «Суворова») за цим договором є споживачем електричної енергії та використовує її для власних потреб.

В Додатку 4 «Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів» до Договору про постачання електричної енергії, який став підставою позову, дійсно зазначено об'єкти, які знаходяться за адресою: вул. Литовська, 1. Однак не зазначено про приналежність даних об'єктів та точок обліку саме Відповідачу (т. 2 а.с. 110-118).

Отже, в Переліку Відповідач як споживач або субспоживач електричної енергії не фігурує.

Вподальшому, 26.12.2012 року в Додаток 4 «Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів» були внесені зміни та зазначено об'єкти та точки обліку приналежні не лише споживачу (ОСББ «Ніка-5»), а й субспоживачам. Однак, серед субспоживачів відсутнє ОСББ «Суворова» (т. 2 а.с. 119-120).

Крім того, із зазначеного Переліку вбачається, що він підписаний та скріплений печатками: Постачальника електричної енергії - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», Споживача - ОСББ «Ніка-5» (Позивач); передавальної організації - ДП ВО ЮМЗ ім. Макарова. Будь-яка інформація щодо погодження зазначеного Переліку та Договору про постачання електроенергії № 10832/23-815 від 04.03.2009р. з боку Відповідача - відсутня.

З копій рахунків-розшифровок по активній електроенергії за січень 2011 року - листопад 2013 року (том 1, а.с. 23-59), виставлених ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», як постачальником, на оплату ОСББ «НІКА-5», як одержувачу, вбачається, що в них зазначені тільки адреси об'єктів (ліфти, сходи котельні, насосна, тощо), що знаходяться за адресою: вул. Литовська, 1, а не конкретні споживачі. В жодній із рахунків-розшифровок ОСББ «Суворова», як споживач не фігурує. Єдиним споживачем в рахунках-розшифровках зазначений Позивач - ОСББ «Нік, 5».

Більш того, у рахунках-розшифровках по активній електроенергії за січень 2011 року - листопад 2013 року зазначені об'єкти та точки обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Литовська, 1, постачання електричної енергії на які не узгоджено Додатком 4 «Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів» до Договору про постачання електричної енергії № 10832/23-815 від 04.03.2009р.

А саме, у Додатку 4 до Договору відсутні наступні точки обліку за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Литовська, 1:

- № 23-815.46 кришна котельна: м. Дніпропетровськ вул. Литовська, 1;

- № 23-815.47 насосна: м. Дніпропетровськ вул. Литовська, 1;

Також, у Додатку 4 до Договору відсутні такі точки обліку:

- № 23-815.01 загальний ввід 1: м. Дніпропетровськ вул. Суворова, 14;

- № 23-815.02 загальний ввід 2: м. Дніпропетровськ вул. Суворова, 14;

За постачання активної електроенергії саме на дані точки обліку, які навіть не узгоджені Договором про постачання електричної енергії № 10832/23-815 від 04.03.2009 р., Позивач безпідставно просить стягнути з Відповідача заборгованість.

Щодо акту звірки розрахунків між ОСББ «Ніка-5» та ОСББ «Суворова» по спільному несенню витрат по електроенергії, копія якого міститься в матеріалах справи, колегія вважає за необхідне зазначити наступне (т. 2 а.с. 25-26).

З боку Позивача даний акт підписано не уповноваженою особою. Так, матеріали справи містять копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 23.04.2012р. (дата визначення сальдо в акті звірки) єдиною особою, яка мала право вчиняти від імені Позивача - ОСББ «Ніка-5» юридично значимі дії та представляти ОСББ «Ніка-5» у правовідносинах з третіми особами була ОСОБА_9, призначена на посаду керівника 03.04.2012 року.

В той же час, за твердженням Позивача акт звірки від ОСББ «Ніка-5» підписаний Єсіпенко Вікторією Григорівною. В Єдиному державному реєстрі відсутні відомості про те, що Єсіпенко В.Г. станом на 23.04.2012р. мала право вчиняти від імені Позивача - ОСББ «Ніка-5» юридично значимі дії та представляти ОСББ «Ніка- 5» у правовідносинах з третіми особами.

Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осі підприємців»).

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільні обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч.1ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

З огляду на те, що акт звірки розрахунків між ОСББ «Ніка-5» та ОСББ «Суворова» підписаний не уповноваженою особою Позивача; на акті відсутня печатка Позивача; акт містить лише суму сальдо на певний період часу, без визначення змісту та природи прав і обов'язків Позивача та Відповідача, колегія суддів не вважає даний Акт безумовним доказом заборгованості Відповідача перед Позивачем, оскільки наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань може підтверджуватись лише первинними документами.

Що до твердження Позивача про існування домовленості між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якої Відповідач взяв на себе зобов'язання компенсувати Позивачу вартість фактично спожитої ним електричної енергії, то це твердження не підтверджено Позивачем належними та допустими доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як підставу своїх вимог, доказів в їх підтвердження не надано.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані не відшкодуванням майнової шкоди, а саме неналежним виконанням ОСББ "Суворова" своїх зобов'язань за Договором №10832/23-815 від 04.03.2009 року про постачання електричної енергії, підписантом якого Відповідач не був, а також з огляду на відсутність будь-якого іншого договору, який би регулював правовідносини сторін по сплаті вартості спожитої електричної енергії, рішення господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог є законним та обґрунтованим.

З огляду на обґрунтованість рішення господарського суду, відповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування рішення є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" м. Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року у справі № 904/2831/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 10.03.2015 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд