ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.15р. Справа № 904/1472/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Фірма "МГТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Управління ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства фірма "МГТ" звернулось до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію та безпідставні висновки зазначені в розділі ІІІ п.3 - п.6.2 стр.18-31 акту перевірки №36 від 12.03.2013р. та в розділі ІV п.3.1 - п.3.3 стр.33-34 акту перевірки №36 від 12.03.2013р. щодо страхових внесків та письмово повідомити про це всіх, кому був наданий цей акт.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з позовної заяви Приватного підприємства фірма "МГТ" докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в додатках до позову відсутні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

За приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивач сплачує судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Приватним підприємством фірма "МГТ" не додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства фірма "МГТ" до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію та безпідставні висновки зазначені в розділі ІІІ п.3 - п.6.2 стр.18-31 акту перевірки №36 від 12.03.2013р. та в розділі ІV п.3.1 - п.3.3 стр.33-34 акту перевірки №36 від 12.03.2013р. щодо страхових внесків та письмово повідомити про це всіх, кому був наданий цей акт підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства фірма "МГТ" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява Приватного підприємства фірма "МГТ" з додатками на 27 аркушах.

Суддя Р.Г. Новікова