ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2015р. Справа № 18/2339/11

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до фізичної особи - підприємця Батракова Олега Івановича, м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів:: Бідник А.А., дов. №33-21/41221 від 20.12.2013р. (ПАТ "УкрСиббанк")

від ліквідатора: Перепелиця В.В., дов. від 15.10.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вх. №1625 від 06.02.15р.) про роз'яснення ухвали суду від 24.04.2012р. у справі про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Батракова Олега Івановича, -

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. фізичну особу - підприємця Батракова Олега Івановича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст.48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2012р. визнано грошові вимоги:

- публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - 8634,31 доларів США основного боргу, гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 20.09.2011р. складає 68847,40 грн. (вимоги третьої черги) та 9,41 доларів США пеня, гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 20.09.2011р. складає 75,02 грн. (вимоги п"ятої черги);

- Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції - 343015,10 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги), 169962,95 грн. штрафні санкції (вимоги п"ятої черги) та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Грошові вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" визнано судом в національній валюті України, оскільки ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 ч.1 ст.55 ГПК України).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

06.02.2015р. до суду надійшла заява кредитора публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про роз'яснення ухвали суду від 24.04.2012р. в порядку, передбаченому ст.89 ГПК України у відповідності до якої заявник просить суд роз'яснити в якій валюті та в якій сумі мають погашатися кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 24.04.2012р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів, прийнята судом у відповідності до положень ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій чітко вказано перелік відомостей, які повинна містити ухвала за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів. Внесення до ухвали інших даних зазначена норма Закону не передбачає.

Як вбачається з заяви, кредитор публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" просить суд роз'яснити саме спосіб виконання ухвали від 24.04.2012р., а не викладення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Приймаючи до уваги, що роз'яснення ухвали не включає в себе роз'яснення способу та порядку її виконання, суд вважає вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" необґрунтованими, в зв'язку з чим у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про роз'яснення ухвали суду від 24.04.2012р. №18/2339/11 відмовити.

Суддя Іванко Л.А.