ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

10 березня 2015 р. Справа № 902/1846/14

за позовом:Вищого навчального закладу "Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" ( вул. Хорива,1-Г, м. Київ, 04071)

до:Приватного підприємства "Виробничої-торгової фірми "Агропромселбуд" (вул. Соснова,17, с. Зарванці, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23223; фактична адреса: вул. Келецька,51, к. 401, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 5188511,9 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О. , секретар судового засідання: Головаченко Т.В.

Представники

позивача : Найчук О.Є.,

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Вищий навчальний заклад "Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Виробничої-торгової фірми "Агропромселбуд" про стягнення 5188511,9 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року порушено провадження у справі № 902/1846/14 з призначенням судового засідання на 27.01.2015 року.

Ухвалами суду від 27.01.2015 року та 19.02.2015 року розгляд справи відкладався, з об'єктивних причин.

В судове засідання 10.03.2015 року з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

20 липня 2010 року між приватним підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та Вінницьким соціально-економічним інститутом Університету "Україна" було укладено попередній договір.

Відповідно до п.1.1. договору сторони зобов'язуються в строк до п'ятнадцятого грудня дві тисячі десятого року, укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна (основний договір) на умовах і порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору нерухомим майном (об'єктом договору) є: адміністративна будівля, що розташована в м. Вінниці по вул. Червоноармійська, № 1, загальною площею 2 727,2 кв.м., земельна ділянка розміром___, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Червоноармійській, №1, на якій розміщена вказана адміністративна будівля. За основним договором до покупця перейде право на дану земельну ділянку в обсязі та на умовах встановлених для продавця.

Відповідно до п. 3.1.3. договору на виконання розрахунку по основному договору провести авансування в наступному порядку:

покупець сплачує продавцю до 1 вересня 2010 року кошти в сумі 500000,00 грн.;

покупець сплачує продавцю до 1 жовтня 2010 року кошти у сумі 500000,00 грн.;

покупець сплачує продавцю до 1 листопада 2010 року кошти у сумі 500000,00 грн.;

Відповідно до п.3.1.4. попереднього договору провести остаточний розрахунок - кошти в сумі 14100000,00 грн. сплатити протягом 30 днів після підписання основного договору.

19 серпня 2011 року між Вінницьким соціально-економічним інститутом Університету "Україна" та приватним підприємством виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва.

Відповідно до п.1.1. договору - предметом договору є: об'єкт незавершеного будівництва адміністративного корпусу, який складається з підвалу приміщення площею 475.4 кв., І-го поверху площею 450,2 кв.м, ІІ-го поверху площею 447,5 кв.м, ІІІ-го поверху 453,9 кв.м, ІV-го поверху площею 449,7 кв.м., V-го поверху площею 450,5 кв.м., загальною площею 2727,2 кв.м., готовністю 91%, літ, «Ф», що знаходяться в м. Вінниця, по вул. Червоноармійська 31 та розміщений на земельній ділянці, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Червоноармійській №1.

Відповідно до п.1.2. договору, до покупця переходить право на земельну ділянку, що складається із земельної ділянки, що розташована під об'єктом незавершеного будівництва адміністративного корпусу та земельної ділянки у розмірі 600 квадратних метрів, що необхідна для обслуговування вказаного об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу.

Відповідно до п.2.1. договору, вартість будівлі адміністративного корпусу, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Червоноармійській №1, готового до здачі в експлуатацію становить 13540000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору, згідно укладеного між сторонами попереднього договору від 20 липня 2010 року, що укладений на виконання даного договору і є обов'язковим для сторін, - Покупцем авансовано Продавцю 1000000,00 грн. в рахунок укладення даного договору.

З моменту укладення цього договору попередній договір від 20.07.2010 року вважається припиненим.

Відповідно до п.2.3. договору, решту суми 12 540 000,00 грн. Покупець сплачує продавцю траншами:

2000000,00 грн. - після підписання даного договору;

10540000,00 грн. - після укладення кредитного договору із ПАТ КБ «Хрещатик» та після підписання акта приймання - передачі будівлі адміністративного корпусу, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Червоноармійська № 1 готового до здачі в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.1.1. договору покупець зобов'язується після підписання договору здійснювати перерахунки коштів згідно п.п. 2.3. даного договору.

Відповідно до п.5.1. договору, продавець зобов'язаний передати Покупцеві будівлю адміністративного корпусу, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Червоноармійська №1, готову до здачі в експлуатацію в строк до двох місяців після проведення банком першого траншу 2011 року.

Відповідно до п.5.2. договору у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобов'язань за цим договором, інша сторона вправі звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав та інтересів, відповідно до законодавства України.

23 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 1.

Відповідно до п.1.1. договору позикодавець надає позичальнику грошову позику в розмірі 500 000,00 грн., як аванс на завершення будівництва об'єкта нерухомого майна: адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська,1.

06 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 2.

Відповідно до п.1.1. договору позикодавець надає позичальнику грошову позику в розмірі 500 000,00 грн., як аванс на завершення будівництва об'єкта нерухомого майна: адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська,1.

20 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 3.

Згідно п.1.1. договору позикодавець надає позичальнику грошову позику в розмірі 500 000,00 грн., як аванс на завершення будівництва об'єкта нерухомого майна: адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська,1.

10 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 4.

Згідно п.1.1. договору позику № 5 позикодавець надає позичальнику грошову позику в розмірі 500 000,00 грн., як аванс на завершення будівництва об'єкта нерухомого майна: адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська,1.

16 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 5.

Відповідно до п.1.1. договору позику №5 позикодавець надає позичальнику грошову позику в розмірі 300 000,00 грн., як аванс на завершення будівництва об'єкта нерухомого майна: адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська,1.

Відповідно до п. 3.1. договору позики №5 позичальник зобов'язується: завершити будівництво, ввести його в експлуатацію і офіційно здати приміщення до 30 січня 2012 року. Здача приміщення відбувається шляхом підписання сторонами акту прийому - передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2. договору позики № 5 неустойка (пеня) стягується понад суму понесених збитків.

Згідно п. 6.1. договору позики №5 даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання взятих на себе зобов'язань.

Вінницьким соціально-економічним інститутом Університету "Україна" на виконання вищезазначених договорів було здійснено проплату кошів в сумі 3300000,00 грн., що стверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи: №478 від 31.08.2010р. на суму 150 000, 00 грн., №503 від 08.09.2010р. на суму 150 000,00 грн, №524 від 23.09.2010р. на суму 200 000,00 грн., №569 від 06.10.2010р. на суму 200 000,00 грн., №635 від 04.11.2010р. на суму 200 000,00 грн., №654 від 18.11.2010р. на суму 100 000,00 грн., №462 від 23.08.2011р. на суму 500 000,00 грн., №508 від 09.09.2011р. на суму 500 000,00 грн., №546 від 21.09.2011р. на суму 500 000,00 грн., №106 від 16.12.2011р. на суму 300 000,00 грн., №599 від 11.10.2011р. на суму 500 000,00 грн. ( а.с.34-44).

Натомість, відповідач порушив умови договору, а тому як наслідок, у відповідача утворився борг перед позивачем в розмірі 3 300 000,00 грн.

06.04.2012 року направлено відповідачу претензію з вимогою повернути кошти в сумі 3 300 000,00 грн., проте, залишена без задоволення.

Разом з тим, борг в сумі 3 300 000,00 грн. відповідач визнав, про що 24.01.2012 року між сторонами обопільно було підписано акт звірки розрахунків.

Позивач також зазначає, що нотаріальне оформлення попереднього договору та договору купівлі-продажу незавершеного будівництва приміщення, що знаходиться за адресою м. Вінниця,вул. Червоноармійська 1, між сторонами не відбулось.

Позивач зазначає, що 25 січня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/3/2012/5003 про банкрутство ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області за заявою ПП «Юридична агенція «ЮрПроф», м. Вінниця.

Ухвалою від 22 травня 2012 року по справі № 15/3/2012/5003 було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПП виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області де зокрема відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в особі Вінницької соціально-економічного інституту, м. Вінниця з сумою вимог 3300000,00 грн. основного боргу- четверта черга задоволення; 1073,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, давши їм оцінку судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як випливає з договору, між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як видно з матеріалів справи, позивачем на виконання договору № б/н купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 19 серпня 2011 року було сплачено аванс в розмірі 1 000 000, 00 грн., копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання договорів позики, а саме: № 1 від 23 серпня 2011 року; № 2 від 06 вересня 2011 року; № 3 від 20 вересня 2011 року; № 4 від 10 жовтня 2011 року; № 5 від 16 грудня 2011 року позивачем як аванс на завершення будівництва об'єкта нерухомого майна: адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська,1 було сплачено відповідачу 2 300 000,00 грн., що стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1. договору позики №5 від 16.12.2011р. позичальник (відповідач) зобов'язується: завершити будівництво, ввести його в експлуатацію і офіційно здати приміщення до 30 січня 2012 року. Здача приміщення відбувається шляхом підписання сторонами акту прийому - передачі приміщення.

Відповідачем були порушені умови договорів як договору № б/н купівлі- продажу об'єкта від 19 серпня 2011 року так і договорів позики, а саме: № 1 від 23 серпня 2011 року; № 2 від 06 вересня 2011 року; № 3 від 20 вересня 2011 року; № 4 від 10 жовтня 2011 року; № 5 від 16 грудня 2011 року, а саме: не завершив будівництво, не ввів його в експлуатацію і офіційно не здав приміщення до 30 січня 2012 року. Як наслідок не було підписано сторонами акту прийому - передачі приміщення.

Відповідач борг в сумі 3 300 000,00 грн. визнав, про що 24.01.2012 року між сторонами обопільно було підписано акт звірки розрахунків.

Разом з тим, судом було досліджено матеріали справи № 15/3/2012/5003 про банкрутство ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області за заявою ПП «Юридична агенція «ЮрПроф», м. Вінниця, та встановлено що ухвалою від 22 травня 2012 року по справі № 15/3/2012/5003 було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПП виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області де зокрема відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в особі Вінницької соціально-економічного інституту, м. Вінниця з сумою вимог 3 300 000,00 грн. основного боргу - четверта черга задоволення; 1073,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

Враховуючи викладене борг відповідача в сумі 3 300 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Крім того позивачем було заявлено до стягнення 756977,90 грн. індексу інфляції (період з січня 2013р. по листопад 2014р.); 289947,00 грн. 3% річних (період з 24.01.2012р. - 29.12.2014р.); 841587,00 грн. пені (період з 24.01.2012р. - 17.07.2014р. та з 13.11.2014р. - 29.12.2014р. ).

Згідно п. 6.1. договорів позики, за прострочення повернення позики винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми, що повинна бути сплачена.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідно до норм чинного законодавства, прийшов до висновку про правильність нарахування, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно пені, то суд здійснивши перерахунок, приходить до висновку, що до задоволення підлягає пеня в розмірі 209 586,07 грн. В решті пені слід відмовити. Розрахунок здійснено за допомогою (система "Ліга-Закон").

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (вул. Соснова,17, с. Зарванці, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23223; фактична адреса: вул. Келецька,51, к. 401, м. Вінниця, 21027; ) на користь Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" ( вул. Хорива,1-Г, м. Київ, 04071; ) 3 300 000,00 грн. боргу; 756 977,90 грн. індекс інфляції; 289 947,00 грн. 3% річних; 209 586,07 грн. пені., 73080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

В решті позову слід відмовити.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Повне рішення складено 12 березня 2015 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Соснова,17, с. Зарванці, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23223; фактична адреса: вул. Келецька,51, к. 401, м. Вінниця, 21027)