КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Справа№ 10/2180

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

за участю представників:

ліквідатор: арбітражний керуючий Ноговський Ігор Леонідович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

арбітражного керуючого Ноговського Ігора Леонідовича

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.12.2014

у справі № 10/2180 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Смілі

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.12.2014 у справі № 10/2180 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про визнання банкрутом державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 01.03.2015; зобов'язано ліквідатора банкрута подати суду до визначеного ухвалою строку: повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених ліквідаторами банкрута дій, фактів, доказів), хронологічний перелік вчинених арбітражним керуючим Ноговським І.Л. дій із дня свого призначення з посиланням на докази; рішення комітету кредиторів за результатами звіту ліквідатора банкрута.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Ноговський Ігор Леонідович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Черкаського господарського суду для продовження розгляду.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема статей, 4-3, 65, 74 Господарського процесуального кодексу України, недоведеністю та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі висновків дійсним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що ним надано усі документи, повторно витребувані судом згідно оскарженої ухвали від 30.12.2014, а всатановлений судом строк повноважень ліквідатора до 01.03.2015 є недостатнім для вчинення певних заходів у ліквідаційній процедурі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник апеляційну скаргу підтримав.

Учасників судового процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в частині оскарження пункту 1 ухвали суду від 30.12.2014 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (в редакції, що діяла станом на дату порушення провадження у даній справі та прийняття постанови про визнання боржника банкрутом) (далі по тексту - Закон про банкрутство), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом залишається за господарським судом, як того вимагає ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів вважає, що судом попередньої інстанцій обґрунтовано продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці, зважаючи на те, що станом на дату винесення оскарженої ухвали суду від 30.12.2014 ліквідаційну процедуру, строк якої вже закінчився, завершено не було.

Доводи апеляційної скарги з урахуванням встановлених обставин справи правильності висновків суду не спростовують.

З наведених підстав Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали в частині продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скарги не можуть бути підставою для її скасування.

Оскільки Законом про банкрутство оскарження ухвали про витребування у ліквідатора певних матеріалів прямо не передбачено, апеляційна скарга на ухвалу в цій частині не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим апеляційне провадження за скаргою арбітражного керуючого Ноговського Ігора Леонідовича на пункт 2 ухвали господарського суду Черкаської області від 30.12.2014 у справі № 10/2180 підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному господарському суді.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про заміну учасника провадження у справі в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, оскільки документи, додані до клопотання, не засвідчені належним чином, відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55 та ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ноговського Ігора Леонідовича в частині оскарження пункту 1 ухвали господарського суду Черкаської області від 30.12.2014 у справі № 10/2180 залишити без задоволення.

Пункт 1 ухвали господарського суду Черкаської області від 30.12.2014 у справі № 10/2180 залишити без змін.

Припинити апеляційне провадження в частині оскарження пункту 2 ухвали господарського суду Черкаської області від 30.12.2014 у справі № 10/2180.

Справу № 10/2180 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко