ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 916/3468/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015

у справі №916/3468/14 Господарського суду Одеської області

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "БУДМОНТАЖ-98"

про стягнення 317 132,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Державне підприємство Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Будівельна компанія "БУДМОНТАЖ-98" про стягнення 317 132,23 грн. пені за порушення відповідачем строків виконання робіт за договором будівельного підряду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.10.2014 (суддя Дьяченко Т.Г.) позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Будівельна компанія "БУДМОНТАЖ-98" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" суму пені у розмірі 317 132,23 грн. та 6 342,65 грн. судового збору.

Судове рішення мотивоване посиланням на встановлення факту неналежного виконання Приватним підприємством "Будівельна компанія "БУДМОНТАЖ-98" прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору №08/12 від 01 серпня 2012 р. щодо повного та своєчасного виконання обумовленого Договором обсягу робіт, у зв'язку з чим у позивача виникло передбачене договором право на стягнення з відповідача штрафних санкцій, починаючи з 25.12.2013.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 (судді: Лисенко В.А., Савицький Я.Ф., Ліпчанська Н.В.) назване судове рішення скасоване, в позові відмовлено з тих підстав, що позивачем - замовником не були надані відповідачеві - підряднику обумовлені Договором додаткові документи, без отримання яких останній не мав можливості своєчасне виконати договірні зобов'язання, тобто мало місце прострочення кредитора, тому прострочення боржника не настало. Крім того, позивач не вповні оплатив виконані відповідачем роботи.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Державне підприємство Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 193, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 22, 32, 35, 36 Господарського процесуального кодексу України просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

01 серпня 2012 року між Приватним підприємством "Будівельна компанія "БУДМОНТАЖ-98" (Підрядник) та Державним підприємством Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" (Замовник) було укладено Договір №08/12 (далі за текстом - Договір), за умовами якого Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався власними та залученими силами й засобами, з забезпеченням належної якості, у відповідності з дозвільною та проектно-кошторисною документацією, діючих нормативно-правових та інших актів України у сфері будівництва й умов договору, виконати роботи при капітальному ремонті будівлі №78 у військовому містечку №17 м. Одеса, Фонтанська дорога, 10 Військова академія, ввести його в експлуатацію й передати Замовнику, а Замовник зобов'язався прийняти від Підрядника об'єкт і виконані роботи й оплатити їх у визначеному договором порядку (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Підрядник зобов'язався почати роботи протягом трьох діб від дня підписання сторонами договору підряду й передачі Замовником по акту Об'єкта капітального ремонту й дозвільної документації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р., а також завершити виконання підрядних робіт, ввести об'єкт в експлуатацію й передати їх замовнику у відповідності до умов договору, графіка виконання робіт і графіка фінансування.

Пунктом 3.5 Договору сторонами було узгоджено дату закінчення всіх робіт за договором у строк до 02.11.2012, однак обумовлено, що такий строк міг бути скоригований в більший бік - до повного виконання Замовником своїх зобов'язань по сплаті виконаних робіт.

Додатковою угодою №1 від 20.12.2012 сторонами Договору було змінено термін виконання робіт - до 25.12.2013.

З урахуванням п. 4.1 Договору в редакції додаткової угоди №1 від 20.12.2012 договірна ціна робіт по об'єкту, в тому числі з вартістю витрат на оплату обладнання та інших витрат зведеного кошторисного розрахунку, складає суму 3 314 000,33 грн., в т.ч. ПДВ 552 333,39 грн.

Пунктом 6 названої Додаткової угоди сторони погодили, що у зв'язку з внесенням змін до термінів виконання і фінансування ремонтних робіт Додатки до Договору №2 - Графік виконання робіт з капітального ремонту та №3 - Графік фінансування робіт з капітального ремонту уточнюються після затвердження титульного списку МО України по об'єкту 17/78 на 2013 рік.

Згідно з п. 13.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про об'єми виконаних робіт і їхньої вартості по „Актам прийняття виконаних підрядних робіт" за формою КБ-2в та „Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" за формою КБ-3. Замовник перевіряє ці документи і, у випадку відсутності зауважень, підписує їх. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом п'яти банківських днів від дня підписання документів Замовником, в межах не більше як 95 відсотків від загальної вартості робіт за договірною ціною.

На виконання умов договору №08/12 від 01 серпня 2012 року, Приватним підприємством "Будівельна компанія "БУДМОНТАЖ-98" було частково виконано обумовлений Договором обсяг робіт на загальну суму 1 608 988,33 грн., що підтверджується підписаними актами приймання виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень, грудень 2012 р., липень 2013 р., а Державним підприємством Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" прийнято такі роботи без зауважень, однак позивачем - Замовником не було повністю та своєчасно сплачено вартість фактично прийнятих підрядних робіт (сплачено лише 1 4120 00 грн, а сума боргу становила 196 988,33грн.).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2014 у справі №916/1081/14 з Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" стягнуто на користь ПП "Будівельна компанія "БУДМОНТАЖ-98" 196 988,33 грн. боргу та 36 059,34 грн. пені.

Відповідно до частини 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 ст. 850 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок замовника сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

За приписами пунктів 17, 18 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (керуватись нормами якої сторони домовились у п.2.2 Договору), строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Установлення сторонами у договорі підряду строків виконання робіт (будівництва об'єкта) може пов'язуватися з виконанням замовником певних зобов'язань (надання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), передача проектної документації, відкриття фінансування, сплата авансу тощо).

Пунктом 30 згаданих Загальних умов передбачене право підрядника зупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов'язань за договором підряду, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення підрядником робіт.

З встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи вбачається, що умовами договору передбачалося виконання підрядником - відповідачем робіт поетапно згідно з графіком робіт та графіком фінансування (п.3.1 Договору), при цьому, такі графіки мав надати підряднику замовник - позивач, оскільки уточнення цих графіків пов'язувалась із затвердженням титульного списку МО України по об'єкту 17/78 на 2013 рік (п.6 Додаткової угоди до Договору); відповідні графіки підряднику не надавались. А відтак, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові через невиконання замовником своїх зобов'язань, що зумовило неможливість виконання зобов'язань підрядником ( ч. 1 ст. 221 ГК України, ч. 4 ст. 612 ЦК України).

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскарженій постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 у справі №916/3468/14 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.