ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

24 лютого 2015 р.

Справа № 902/1844/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Валігура О.О. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" (вул.Шестакова, 13, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312; вул. Зарічанська, 34, офіс 203, м. Хмельницький, 29000) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" (вул. Леніна, буд.73 А, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133) про стягнення 944330, 40 грн., з яких: 835 900 грн. - основного боргу, 22443, 34 грн. - пені за період з 26.11.2014 р. по 30.12.2014 р., 63688, 00 грн. - додаткового штрафу, 19894, 42 грн. - 25 % річних за період з 26.11.2014 р. по 30.12.2014 р., 2404, 64 грн. - 3% річних, згідно договору поставки № 190914/4-ХМ від 19.09.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 31.12.2014 р., 03.02.2015 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про причини невиконання вимог ухвал суду не надав. Копія ухвали від 31.12.2014 р., яка надіслана на адресу відповідачу, отримана ним 13.01.2015 р., копія ухвали від 03.02.2015 р. отримана відповідачем 13.02.2015 р. Це розцінюється судом як вручення рекомендованих листів із копіями ухвал відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

19.02.2015 р. від позивача до суду надійшла заява № 82 від 04.02.2015 р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу із суми 835900 грн. на 667482, 96 грн., про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій із суми 108430, 40 грн. на 138623, 64 грн. та про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 2404, 64 грн. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача 806106, 60 грн., з яких: 667 482, 96 грн. - основного боргу, 39723, 55 грн. - пені за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 63688,00 грн. - додаткового штрафу в розмірі 5% за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 35212,09 грн. - 25% річних. У вказаній заяві позивач просить суд судові витрати на судовий збір в сумі 18886, 60 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Заява позивача № 82 від 04.02.2015 р. не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому приймається судом до розгляду та задовольняється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд ухвалив про припинення провадження у справі в частині стягнення 3 % річних в сумі 2404, 64 грн.

Суд вважає суму 806106, 60 грн. новою ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача в даному судовому засіданні.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню усне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав нові позовні вимоги.

20.02.2015 р. від Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції надійшли пояснення, викладені в листі № 1005/9/10-024 від 18.02.2015 р., в яких зазначено, що ТОВ "Барель ЛТД" () зареєстровано платником ПДВ з 01.01.2014 р., свідоцтво №200152370, індивідуальний податковий номер 84. До Хмельницької ОДПІ ТОВ "Барель ЛТД" із заявою про відшкодування ПДВ згідно договору № 190914/4-ХМ від 19.09.2014 р. не зверталося, відповідно ПДВ не відшкодовувалося.Господарські операції з ТОВ "САТО М" () відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ "Барель ЛТД": за вересень 2014 р. на суму ПДВ 1 608,33 грн.; за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 194 997,92 грн.; за листопад 2014 р. на суму ПДВ 904 424,28 грн.; за грудень 2014 р. на суму ПДВ - 28 069,51 грн. За вказані періоди перевірки ТОВ «Барель ЛТД» по господарських відносинах з ТОВ "САТО М" () не проводились, відповідно на даний час не можливо стверджувати або спростовувати чи є ці операції товарними в розумінні податкового законодавства. Згідно п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно, ТОВ «Барель ЛТД» було сплачено до бюджету: по декларації з ПДВ за вересень 2014 р. - 82 427 грн.; по декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. - 61 372 грн.; по декларації з ПДВ за листопад 2014 р. - 87 081 грн.; по декларації з ПДВ за грудень 2014 р. - 46 385 грн. Хмельницькою ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Барель ЛТД» () з питань взаємовідносин з ТОВ «Торговий Дім «Ветек» () за січень-лютий 2014р. та з ПАТ «Івано-Франківськцемент» (), ПП «Лищина» (), ДП «Тернопільський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () за лютий 2014р. За результатами перевірки складено акт від 21.05.2014р. №920/151/38996539.

23.02.2015 р. від Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції надійшли пояснення, викладені в листі № 80/10/15 від 18.02.2015 р., в яких зазначено, що ТОВ «Сато М» являється платником податку на додану вартість з 01.08.2014 року. До податкового органу із заявою про відшкодування ПДВ з бюджету ТОВ «Сато М» не звертався. На протязі вересня - грудня 2014 року підприємство ТОВ "Сато М" перебував у господарських відносинах з підприємством ТОВ «Барель-ЛТД» , де відобразив придбання дизельного пального в податковій звітності, в тому числі: додаток 5. Розшифровки податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року відображено придбання дизельного пального на загальну суму 9650 грн в тому числі ПДВ 1608.33 грн., додаток 5. Розшифровки податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ві дображено придбання дизельного пального на загальну суму 1169987,50 грн в тому числі ПДВ 194997,92 грн., додаток 5. Розшифровки податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року ві дображено придбання дизельного пального на загальну суму 5426545,46 грн в тому числі ПДВ 904424,24 грн., додаток 1. розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації за грудень 2014 року. ТОВ «Сато М» відобразив коригування податкового кредиту 31.12.2014 року на загальну суму 168417,04 грн. в тому числі ПДВ 28069,51 грн. до податкової накладної за якою проводиться за листопад 2014 року. На протязі 2014 - 2015 років податковим органом документальні, планові та позапланові перевірки не проводились.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ст. 11, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 806106, 60 грн., з яких: 667 482, 96 грн. - основного боргу, 39723, 55 грн. - пені за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 63688,00 грн. - додаткового штрафу в розмірі 5% за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 35212,09 грн. - 25% річних, згідно договору поставки № 190914/4-ХМ від 19.09.2014 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

19.09.2015 р. між позивачем (в договорі - "Постачальник") та відповідачем (в договорі - "Покупець") було укладено договір поставки № 190914/4-ХМ.

Згідно п.1.1. договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю нафтопродукти (надалі Товар), а Покупець зобов'язується прийняти і сплатити їх вартість на умовах даного Договору.

Кількість, асортимент та ціна Товару зазначається у Специфікаціях (форма Специфікації затверджується Сторонами Додатком № 1), що складаються Постачальником та підтверджується шляхом підписання Покупцем на умовах даного Договору. Кожна Специфікація є невід'ємною частиною даного Договору. Кожна наступна Специфікація не відміняє і не припиняю дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо інше не зазначено в ній.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.2., 2.3., 2.7. договору Постачальник передає Товар Покупцю на умовах Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року: ЕХW - нафтобаза Постачальника. Адреса нафтобази вказується Постачальником у Специфікації. СРТ - термінал Покупця. Адреса терміналу вказується Покупцем у Специфікації. Передача Покупцю Товару здійснюється в разі надання Покупцем Довіреності на отримання зазначеної кількості Товару. Датою виникнення права власності на Товар у Покупця є дата підписання видаткової накладної та/або товарно - транспортної накладної з подальшою передачею видаткової накладної. Товар передається Покупцю в порядку та строки обумовлені Сторонами у Специфікації з подальшою передачею видаткової накладної. Допускається дострокова поставка Товару. Одиниця виміру кількості Товару та кількість поставки кожної Партії Товару, що поставляється за Договором, визначається в Специфікації.

Згідно п.п. 3.1. , 3.2. договору ціна на Товар формується Постачальником і обумовлюється Сторонами на день підписання Специфікації, та зазначається у самій Специфікації. Ціна даного Договору складається з загальної вартості Товару, що поставляється за даним Договором протягом терміну його дії. Орієнтована загальна вартість Товару, що може бути поставлений за даним Договором протягом терміну його дії, складає 7000000 гривень +/- 10%, в т.ч. ПДВ 20%. Зобов'язання Постачальника по поставці Товару визначеної вартості виникає тільки після підписання Сторонами відповідної Специфікації до даного Договору, у якому Сторони фіксують вартість Партії Товару, що поставляється. Покупець оплачує Товар 100% передоплатою відповідно виставленого Постачальником Рахунку протягом терміну його дії. Рахунок виписується Постачальником на підставі заявленої Специфікацією кількості Покупцем. Поставка Товару при цьому здійснюється тільки після надходження всієї суми передоплати. У випадку оплати Товару Покупцем до отримання рахунку або не в строк його дії, або з порушенням інших умов даного Договору, Постачальник має право повернути грошову суму сплачену наперед протягом 5 банківських днів на умовах даного Договору.

Згідно п.п. 3.3., 3.4., 3.9. договору Постачальник має право відвантажити Товар без попередньої оплати, а Покупець зобов'язаний оплатити Товар у термін, що не перевищує 3 (трьох) банківських днів від дня переходу права власності на Товар до Покупця. Вартість Товару розраховується в залежності від розміру Партії Товару та ціни обумовленої Сторонами на умовах даного Договору. Сторони прийшли до згоди вважати датою проведення розрахунку дату зарахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Постачальника.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.1.1. договору Сторони зобов'язуються належним чином виконувати умови цього Договору, зокрема в частині, пов'язаній із своєчасним проведенням оплат, отримання рахунків, за якими проводяться оплати, оформлення документів та інш. Сторони несуть повну матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору згідно з чинним законодавством України.

У п.п. 4.3., 4.4., 4.4.1., 4.4.4., 4.10. договору сторони домовилися, що у випадку ненадходження від Покупця повної оплати за відвантажений Товар протягом терміну зазначеному у пп. 3.3 даного Договору та з урахуванням ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання. Крім того, при порушенні Покупцем пункту 3.3 цього Договору, Постачальник має право застосувати до Покупця оперативно-господарські санкції передбачені статтею 236 Господарського кодексу України: Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язується сплатити до ціни, зазначеної в накладній, додаткову ціну в розмірі 50 гривень за 1 тону несплаченого своєчасно Товару (без податку на додану вартість). В цьому випадку, Покупець зобов'язаний сплатиті додаткову вартість протягом 4-х днів з моменту відправлення відповідної вимог Постачальником. У випадку порушення Покупцем умов п. 3.2, п. 3.8 даного Договору чи умов визначених у Специфікації в частині порядку оплати та проведення розрахунку Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику додатковий штраф у розмірі 5 % від вартості Товару за відповідною Специфікацією. Штраф сплачується протягом 7 (Семи) днів з моменту отримання вимоги Покупцем. Сторони прийшли до згоди, що при не своєчасній оплаті Товару (порушення п. 3.3 Договору) не зарахована грошова сума є сума, якою користується Покупець та належить Постачальнику і за час користування Постачальник має право нарахувати, а Покупець в такому випадку зобов'язується сплатити відсотки за час користування коштами Постачальника в розмірі 25 % (двадцять п'ять відсотків) річних, крім того Покупець, на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно п.4.11. договору оперативно-господарські санкції нараховуються за весь час прострочення оплати і на суму, що належить до оплати. Позовна давність щодо стягнення штрафних санкцій встановлюється строком на 3 роки.

Цей Договір по відношенню до конкретної партії Товару набирає чинності з моменту підписання сторонами договору відповідної Специфікації на дану партію Товару та діє протягом одного року з дати підписання Специфікації, а в частині здійснення грошових розрахунків - до повного виконання грошових зобов'язань. Дія Договору припиняється: повним виконанням Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором; за згодою Сторін; з інших підстав, передбачених чинним законодавством України. (п.7.1., п. 7.4. договору).

21.11.2014 р., 17.11.2014 р., 15.11.2014 р., 14.11.2014 р., 12.11.2014 р., 11.11.2014 р., 09.11.2014 р., 07.11.2014 р., 04.11.2014 р., 03.11.2014 р., 02.11.2014 р., 30.10.2014 р., 23.10.2014 р., 30.09.2014 р. сторонами підписано специфікації до договору поставки № 190914/4-ХМ від 19.09.2014 р.

На виконання умов договору, специфікацій позивач починаючи з 30.09.2014 р. поставив відповідачу паливно мастильних матеріалів на загальну суму 6 606 183, 00 грн., що стверджується копіями видаткових накладних, товарно - транспортних накладних (а.с.15-37, 39-43, т.2). Отримання відповідачем товару підтверджується також копією довіреності № МО - 169 від 02.11.2014 р.

Відповідач на виконання умов договору, специфікацій починаючи з 08.10.2014 р. по 29.12.2014 р. сплатив за отриманий товар 5 770 283,00 грн., що стверджується копіями платіжних доручень (а.с.45-68, т.2), копіями звітів про дебетові і кредитові операції по рахунку (а.с.70-89, т.2).

Також 30.12.2014 р. відповідач повернув позивачеві паливо дизельне на суму 168417, 04 грн., що стверджується копією видаткової накладної постачальнику (повернення) № МО-0000011 від 30.12.2014 р. (а.с.69, т.2).

Відповідач загалом розрахувався з позивачем за отриманий товар на суму 5938700, 04 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 667 482, 96 грн., що також підтверджується підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2014 р., станом на 01.01.2015 р.

Наявність боргу у відповідача перед позивачем і стала причиною виникнення спору.

Позивач надіслав відповідачу вимогу від 18.12.2014 р. про сплату заборгованості, яка отримана відповідачем 23.12.2014 р., що стверджується копією поштового повідомлення.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, купівлі-продажу товару, які регулюються ст. 712, ст.655 ЦК України.

Згідно ст. 655, ст.712 за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, ст.526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 34, ст.43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Окрім суми боргу, позивач заявив до стягнення 39723, 55 грн. - пені за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 63688,00 грн. - додаткового штрафу в розмірі 5% за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 35212,09 грн. - 25% річних.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п.п. 4.3., 4.4., 4.4.1., 4.4.4., 4.10. договору сторони передбачили, що у випадку ненадходження від Покупця повної оплати за відвантажений Товар протягом терміну зазначеному у пп. 3.3 даного Договору та з урахуванням ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання. Крім того, при порушенні Покупцем пункту 3.3 цього Договору, Постачальник має право застосувати до Покупця оперативно-господарські санкції передбачені статтею 236 Господарського кодексу України: Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язується сплатити до ціни, зазначеної в накладній, додаткову ціну в розмірі 50 гривень за 1 тону несплаченого своєчасно Товару (без податку на додану вартість). В цьому випадку, Покупець зобов'язаний сплатиті додаткову вартість протягом 4-х днів з моменту відправлення відповідної вимог Постачальником. У випадку порушення Покупцем умов п. 3.2, п. 3.8 даного Договору чи умов визначених у Специфікації в частині порядку оплати та проведення розрахунку Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику додатковий штраф у розмірі 5 % від вартості Товару за відповідною Специфікацією. Штраф сплачується протягом 7 (Семи) днів з моменту отримання вимоги Покупцем. Сторони прийшли до згоди, що при не своєчасній оплаті Товару (порушення п. 3.3 Договору) не зарахована грошова сума є сума, якою користується Покупець та належить Постачальнику і за час користування Постачальник має право нарахувати, а Покупець в такому випадку зобов'язується сплатити відсотки за час користування коштами Постачальника в розмірі 25 % (двадцять п'ять відсотків) річних, крім того Покупець, на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

В п.4.11. договору сторони домовилися, що оперативно -господарські санкції нараховуються за весь час прострочення оплати і на суму, що належить до оплати. Позовна давність щодо стягнення штрафних санкцій встановлюється строком на 3 роки.

У статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.І ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, додаткового штрафу, 25 % річних суд вважає, що вимоги щодо стягнення пені, додаткового штрафу, 25% річних є правомірними, і підлягають також задоволенню, оскільки відповідають умовам чинного законодавства та матеріалам справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 806106, 60 грн., з яких: 667 482, 96 грн. - основного боргу, 39723, 55 грн. - пені за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 63688,00 грн. - додаткового штрафу в розмірі 5% за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 35212,09 грн. - 25% річних.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 18886, 60 грн., на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково. Судові витрати на судовий збір в сумі 18886, 60 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М", (вул. Леніна, буд.73 А, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД", (вул.Шестакова, 13, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312; вул. Зарічанська, 34, офіс 203, м. Хмельницький, 29000) 667 482, 96 грн. - основного боргу, 39723, 55 грн. - пені, 63688,00 грн. - додаткового штрафу в розмірі 5%, 35212,09 грн. - 25% річних, 18886, 60 грн. - судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 24.02.2015 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 27.02.2015 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, буд.73 А, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133)