ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 924/1485/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви про заміну відповідача у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області м. Волочиськ Хмельницької області

до Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 1886,68 грн.

Представники сторін:

позивач: Вознічук О.П. - за довіреністю від 30.12.2014 р. № 11979/08

відповідач: не з'явився

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2014р. по справі №924/1485/14 було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення 1 886,68 грн. Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі Хмельницької області 1886,68 грн. шкоди. Також стягнуто судовий збір в дохід Державного бюджету України.

10.11.2014р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

25.02.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про зміну найменування відповідача, в якій останній вказує, що в ході примусового стягнення управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської РДА проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та змінено назву на відділ освіти Волочиської РДА, що підтверджується витягом з ЄДР ЮО та ФОП, розпорядженням Волочиської РДА №532а/2014-Р від 03.12.2014р. про затвердження положення про відділ освіти Волочиської РДА. Оскільки ці обставини ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернулося до господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну найменування відповідача з Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.

В судовому засіданні 12.03.2015р. представник позивача подав уточнення до заяви про зміну найменування відповідача, в якій, посилаючись на ст. ст. 22, 25 ГПК України, просить замінити відповідача у даній справі з управління освіти, молоді та спорту Волочиської РДА на відділ освіти Волочиської РДА.

Зазначена заява не суперечить діючому законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому судом приймається.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення, в яких вказує, що зміна найменування управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації станом на момент звернення заявника до суду проведена, що підтверджується доданими до заяви документами. Однак, процесуальна дія про зміну найменування відповідача не передбачена ГПК України. Тому заява позивача про зміну найменування відповідача не може бути задоволена.

При розгляді заяви позивача судом приймається до уваги наступне.

Згідно розпорядження Волочиської РДА № 532а/2014-Р від 03.12.2014 року "Про затвердження Положення про відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації", витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2015 р., після прийняття рішення по справі №924/1485/14 (30.10.2014р.) та видачі наказу від 10.11.2014р. було змінено назву відповідача на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації.

Вказані обставини роблять неможливим виконання рішення суду від 30.10.2014 р., яке є обов'язковим для виконання згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України. Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше як на підставах та у порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

У зв'язку з цим суд застосовує норми ст. 25 ГПК України, відповідно до яких у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника від повідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При розгляді поданої заяви суд враховує положення п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 р. № 45, відповідно до яких рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

На підставі зазначеного та враховуючи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичної особи з назвою "Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації", код 02146742, а також те, що за ідентифікаційним кодом 02146742 у вказаному реєстрі значиться відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво і замінити відповідача по справі на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742).

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі №924/1485/14 управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області (м.Волочиськ, вул.Слави, 10, код 02146742) на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, 10) - рекомендованим.