overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.15 Справа № 914/3215/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

за участю представників сторін :;

від позивача - Стрельніков М.В. (довіреність б/н від 02.01.2015р.)

від відповідача - Лозицький С.О. (довіреність б/н від 05.02.2015р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ніколас", б/н від 18.12.2014р. (вх. № 01-05/6128/14 від 25.12.2014р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2014р.

у справі №914/3215/14, суддя Матвіїв Р.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ніколас", м. Київ;

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс кінотеатр "Дніпро", м. Львів

про: стягнення 400 000 грн.

На клопотання скаржника відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України здійснюється фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ніколас" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 23.02.2015р., та до 02.03.2015р., з підстав викладених в ухвалах суду від 02.02.2015р. та від 23.02.2015р.

В судовому засіданні 02.03.2015р. представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, відповідно, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду спору.

Представник позивача подав клопотання про доручення додаткових доказів, зокрема, просив долучити до матеріалів справи копію листа від 14.11.2014р. № 1/1-24, направленого Генеральному директору Спільного українсько-польського підприємства ТОВ "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро". Дане клопотання колегією суддів задоволено та долучено до матеріалів справи вищенаведений письмовий доказ.

З метою повного та всестороннього дослідження обставин, викладених у апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, а також загалом матеріалів справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 77, 86, 99 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.03.2015р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.15 Справа № 914/4476/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 24.02.15 Приватного акціонерного товариства "Галичина", м.Радехів

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.15

у справі № 914/4476/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів

про стягнення: 185 499,89 грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу б/н від 24.02.15 Приватного акціонерного товариства "Галичина" до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.15 о 11 год. 00 хв. у

приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу- подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р.Справа № 916/1582/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №64 від 02.03.2015р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

на рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року

по справі №916/1582/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації у сумі 73080грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.15р. об 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Філінюк І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.15 Справа № 926/1599/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

за участю представників сторін :

від позивача - Бацала М.В. (представник за довіреністю від 04.09.2014р. №)

від відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради, вих.№01/02-18/33 від 08.01.2015р. (вх. № 01-05/345/15 від 16.01.2015р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.12.2014р.

у справі № 926/1599/14, суддя Байталюк В.Д.

за позовом: Чернівецької міської ради, м.Черпнівці;

до відповідача : Приватного багатопрофільного підприємства "Север", м.Чернівці;

про: стягнення заборгованості в сумі 3115,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, вих.№01/02-18/33 від 08.01.2015р. (вх. № 01-05/345/15 від 16.01.2015р.) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015р.

У зв"язку з клопотанням позивача, в порядку ст.77 ГПК України ухвалою суду від16.02.2015р. розгляд справи відкладено до 02.03.2015р.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2015р. з"явився, доводи апеляційної скарги підтримав, вважає рішення місцевого суду безпідставним та необґрунтованим, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення господарського суду Чернівецької області від 29.12.2014р. скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Чернівецької міської ради до Приватного багатопрофільного підприємства "Север" про стягнення 3115,42 грн. в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 02.03.2015р. не забезпечив, причин неявки представника суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду спору у встановленому законом порядку.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.03.2015р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.15 Справа № 926/1421/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Пендерецький П.В., Маколінець І.І.

від відповідача - не з'явився

від 3-ої особи - не з"явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, б/н, б/д. (вх. № 01-05/23/15 від 05.01.2015р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.12.2014р.

у справі № 926/1421/14

за позовом: Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, м. Чернівці

до відповідача: Малого колективного підприємства "Бриз", м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи підприємця Патраш П.Г., м. Чернівці

про: стягнення коштів в сумі 44753,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. апеляційну скаргу Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області,прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України, ухвалою від 09.02.2015р. розгляд справи відкладено до 02.03.2015р., з підстав, зазначених в даній ухвалі.

В судове засідання 02.03.2015р. прибули представники позивача (скаржника) підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду справи.

Відповідач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на апеляційну скаргу не подав, проти доводів апеляційної скарги не заперечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.03.2015р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні

Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" березня 2015 р. № 903/46/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2015р. у справі № 903/46/15.
Рішення набрало законної сили "26" лютого 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма "ЛАВІСС"

Боржник: Фізична особа - підприємець Лукашик Федір Іванович

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лукашик Федора Івановича (44500, Волинська обл.., Камінь-Каширський, вул.Луначарського, буд.32, ідент.код.) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «ЛАВІСС» (33024, Рівненська обл.., м.Рівне, вул.Промислова, буд.1, ідент.код.13990381) 43 415,93 грн., з них 38 238,72 грн. заборгованості 619,15 грн. відсотків річних, 4558,06 грн. інфляційних, а також 1827 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.03.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 903/658/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до відповідача Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України

3-і особи 1)Міністерство аграрної політики та продовольства України

2)Держана інспекція сільського господарства у Волинській області

3)Державне агентство резерву України

4)Державна фінансова інспекція у Волинській області

про стягнення 62 983 018,45 грн.

Головуюча суддя Костюк С. В.

Судді Демяк В.М.

Гарбар І.О.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2014 року на підставі ст.79 ГПК України було зупинено провадження у справі №908/658/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України про стягнення 62 983 018,45 грн. збитків завданих нестачею зерна пшениці та жита в зв'язку з призначенням комплексної судово-економічної експертизи, яку доручено провести Волинському відділенню Львівського НДІСЕ. Даною ухвалою визначено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

20.01.2015 року від судового експерта Данилюк Н.К. надійшло клопотання про узгодження строків проведення експертизи, експертного завдання щодо питань винесених на вирішення судово-економічної експертизи в редакції ухвали суду від 17.12.2014 року відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 року, оскільки проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

А тому з метою узгодження питань, які необхідно поставити при проведенні судово-економічної експертизи згідно вищезазначених вимог, господарський суд, керуючись ст.ст.79,41 ГПК України,-

Ухвалив

1.Поновити провадження у справі №908/658/14 та призначити її розгляд на 12.03.2015 року на 11:00 год.

2.Зобовязати позивача, відповідача надати суду перелік питань для проведення судово-економічної експертизи з врахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та досліджень, затверджених наказом МЮ №53/5 від 08.10.1998 року.

Головуюча суддя С. В. Костюк

Судді В.М. Дем'як

І.О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

03.03.15р. Справа № 904/479/15

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про грошові вимоги на суму 18 757, 58 грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про грошові вимоги на суму 18 757, 58 грн. до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 () по справі про банкрутство № 904/479/15 яку розглянути у попередньому судовому засіданні 16.04.15р. о 10:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника кредитора.

904/479/15 № 904/479/15 3

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/10377/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтола", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4

про визнання грошових вимог на суму 24 865 760,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 порушено ухвалою господарського суду 06.01.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

16.01.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 16.07.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 призначено Кушнір Тетяну Іванівну (м.Київ, проспект Правди, буд.96, кв.17, свідоцтво №1419 від 19.07.2013р.). У строк до 01.03.15р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 03.03.15 р. о 10:20хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3-410(39).

27.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтола", м.Дніпропетровськ в сумі 24865760,50грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтола", м.Дніпропетровськ в сумі 24865760,50 грн., з них:

- 24 031 160,50грн. - 4 черги задоволення;

- 834 600,00 грн. - вимоги, які забезпечені заставою.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.15р. Справа № 904/1642/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7"

до Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 5 330 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 06.02.2015р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію двох платіжних доручень про сплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.15р. № 904/1637/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек", м. Одеса

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сенко Групп", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 15 539,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини стосовно дати часткової оплати відповідачем поставленого позивачем товару (не вказано, коли саме відповідач повинен був оплатити отриманий товар, коли фактично його оплатив та в якому розмірі (якими саме доказами це підтверджується).

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.