РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015Справа №910/2527/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС";

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва;

про стягнення 81 577,65 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача Мацюк В.В., представник, довіреність №75 від 02.07.2014 р.;

Від відповідача Турченко Д.Д., представник, довіреність №47-4159 від 29.09.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТІС" звернулося до господарського суду міста Києва з позововм до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення 81 577,65 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.02.2015 р.

У судовому засіданні 24.02.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору D21Т № 315/71 від 25.10.2013 року не здійснив оплату виконаних позивачем будівельних робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні та у своєму письмовому клопотанні від 16.02.2015 р. суму основного боргу в розмірі 81 577,65 грн. визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (підрядник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (замовник) 25.10.2013 р. було укладено договір № D 21 Т № 315/71 на незаплановані відновлювальні роботи ліфтів.

Згідно п 1.1 вказаного договору замовник доручає, а підрядник приймає до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфтів, згідно додатку 1 до договору.

Відповідно до п. 1.4. договору, термін виконання робіт складає один місяць, з дня підписання сторонами договору.

Загальна вартість робіт за договором складає 81 577,65 грн. (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.2. договору, передбачено, що замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах.

На виконання вказаного договору підряду Приватне акціонерне товариства "ОТІС" виконало роботи для КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на загальну суму 81 577,65 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та актами приймання виконаних будівельних робіт, що підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання виконав неналежним чином, оплату робіт позивачу не здійснив.

Таким чином, на час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за надані роботи за договором № D 21 Т № 315/71 від 25.10.2013 р. у сумі 81 577,65 грн., що також підтверджується бухгалтерською довідкою відповідача № 47-574 від 13.02.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача за договором № D 21 Т № 315/71 від 25.10.2013 р. у сумі 81 577,65 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та визнаний відповідачем, а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ОТІС" підлягають повному задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9г; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062,

м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; ) 81 577 (вісімдесят одну тисячу п'ятсот сімдесят сім) грн. 65 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду

справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 02.03.2015 р.