ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/841/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: Петрашкіна Ю.О. (дов. б/н від 20.02.2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Струм" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 205674,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань за договором № ХС1257/212-139 на створення (виготовлення) науково-технічної продокції від 22.04.2013 року.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але 23.02.2015 року через канцелярію суду надав заяву у якій зазначає що проти вимог зазначених у позовній заяві заперечує повністю та надав документи для долученняжо матеріалів справи.

02.03.2015 року позивач у судовому засіданні надав клопотання про долучення копії довіреності на представника до матеріалів справи.

Позивачем 10.02.2015 року при поданні позову було надано клопотання про витребовування доказів у якому просить суд витребувати у відповідача у вигляді оригіналів або наледним чином завірених копій:

Супровідний лист № ХС1170/587 від 14.01.2014 р.; Супровідний лист № ХС1170/493 від 27.08.2013 р.;. Супровідний лист № ХС1170/498 від 02.09.2013 р.; Супровідний лист № ХС1170/497 від 02.09.2013 р.; Супровідний лист № ХС1170/471від 29.07.2013 р.; Супровідний лист № ХС1170/494 від 27.08.2013р.; Супровідний лист № ХС1170/476 від 05.08.2013 р.; Супровідний лист № ХС1170/453 від 01.07.2013 р.; Супровідний лист № ХС1170/515 від 08.10.2013 р.; Супровідний лист № ХС1170/427 від 24.05.2013 р.ь та клопотання про витребовування доказів у якому просить суд витребувати у відповідача у вигляді належним чином завірених копій:

1. Договір (з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього) між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної помисловості "Енергосталь", з наступним предметом : Робоча документація прив'язки АСУ ТП, яка постачається для реконструкції сортопрокатного цеху (1 черга) ПАТ "Дніпоровський Меткомбінат". Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистова групи клітей. Дротяна лінія. Сортова лінія.

2. Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної помисловості "Енергосталь" до договору з наступним предметом: РОбоча документація прив'язки АСУ ТП, яка постачається для реконструкції сортопрокатного цеху (1 черга) ПАТ "Дніпровський Меткомбінат". Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистова групи клітей. Дротяна лінія. Сортова лінія.

3. Інформацію про стан розрахунків за договором між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної помисловості "Енергосталь" з наступним предметом : Робоча документація прив'язки АСУ ТП, яка постачається для реконструкції сортопрокатного цеху (1 черга) ПАТ "Дніпоровський Меткомбінат". Склад заготівок. Нагрівальна піч. Чорнова, проміжна і чистова групи клітей. Дротяна лінія. Сортова лінія, а також первинні документи (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку), що підтверджують цю інформацію.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Суд відклав розгляд клопотань позивача про витребовування доказів до наступного судового засідання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 11:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- належним чином завірену копію статуту приватного акціонерного товариства "Струм" для долученя до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо наданих клопотань про витребовування доказів;

- правове обгрунтування позовних вимог;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2015р.

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2015р.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ємельянова