ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № Б-48/87-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

розглянувши справу

за заявою 1. Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області, м. Куп`янськ 2. Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області, м. Куп`янськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп`янський м`ясокомбінат", м. Куп`янськ
про визнання банкрутом
за участю :

представника кредитора - Могільовкіна Р.Ю., довіреність №09-32/670 від 15.09.2014р. (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестіційний банк")

представника кредитора - Ісмайлової Т.О., довіреність №57 від 29.01.2013р. (Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності)

ліквідатора - арбітражного керуючого Сорокіна М.І., свідоцтво №663 від 26.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого П`янова Сергія Васильовича, якого зобов`язано в строк до 09.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 року звільнено арбітражного керуючого П`янова С.В. від виконання обов`язків ліквідатора Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" у справі №Б-48/87-10, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Строгова Сергія Леонідовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 10 вересня 2014 р. о 10:00 год.

10 вересня 2014р. до суду надійшла заява ліквідатора (вх. №31122) про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат", у зв`язку із зміною постійного місця проживання та переходом на іншу роботу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року прийнято до розгляду заяву ліквідатора арбітражного керуючого Строгова С.Л. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат", відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також заява арбітражного керуючого Строгова С.Л. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" на 22 вересня 2014 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Строгова Сергія Леонідовича, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" - арбітражного керуючого Строгова Сергія Леонідовича, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №663 від 26.03.2013р., адреса: 61098, м. Харків, пров. Першотравневий, буд. 9).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 16 лютого 2015 р. о 10:00 год.

24 грудня 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" (вх. №46985), в якій кредитор просить суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судових експертів поставити питання:

-чи дотримано порядок відокремлення плитки металевої, яка знаходилась у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах від основного активу - нерухомості ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" у ході процедури ліквідації;

-чи дотримано порядок здійснення оцінки плитки металевої, яка знаходилась у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах на початок процедурі ліквідації ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат";

-яка кількість плитки знаходилась у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах ТОВ ТД "Купянський м'ясокомбінат" до моменту її демонтажу ліквідатором;

-чи відповідає кількість плитки металевої, яка знаходилась у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" на початок процедури ліквідації ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" кількості, яка реалізована в процедурі ліквідації;

-яка ринкова вартість плитки металевої, яка знаходилась у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" на початок процедури ліквідації ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат";

-чи відповідає вартість плитки металевої, яка знаходилась у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" на початок процедури ліквідації ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" реалізованій в процедурі ліквідації;

-чи дотримано порядок відокремлення металевих конструкцій, які знаходились у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах від основного активу - нерухомості ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" у ході процедури ліквідації;

-чи дотримано порядок здійснення оцінки металевих конструкцій, які знаходились у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах на початок процедурі ліквідації ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат";

-яка кількість металевих конструкцій знаходилась у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" до моменту її демонтажу ліквідатором;

-чи відповідає кількість металевих конструкцій, які знаходились у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" на початок процедури ліквідації ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" кількості, яка реалізована в процедурі ліквідації;

-яка ринкова вартість металевих конструкцій, які знаходились у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" на початок процедури ліквідації ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат";

-чи відповідає вартість металевих конструкцій, які знаходились у м'ясожировому, ковбасному та консервному цехах ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" на початок процедури ліквідації ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" реалізованій в процедурі ліквідації.

Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2014 року прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2015 р. о 10:00 год.

13 лютого 2015 року до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. №5838), в якому він просить суд затвердити винагороду ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат та відкласти розгляд справи по затвердженню ліквідаційного балансу на більш пізніший термін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року прийнято до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження винагороди ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат та призначено його розгляд в судовому засіданні спільно із розглядом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотанням ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи в судовому засіданні на 02 березня 2015 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2015 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича за виконання ним своїх обов'язків ліквідатора ТОВ Торговий дім "Куп`янський м`ясокомбінат" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень починаючи з 22.09.2014р.

В судовому засіданні ліквідатор заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи та зазначив, що призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи на даний час є недоцільним, крім того, вважає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а тому в призначенні даної судової експертизи не має необхідності.

Представник кредитора (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестіційний банк") також заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи та підтримав правову позицію ліквідатора.

Представник кредитора (Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) залишив на розсуд суду вирішення клопотання ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Інші кредитори у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015р. про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, клопотання ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та клопотання ліквідатора про затвердження винагороди ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат, згідно діючого законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015р. про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, клопотання ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та клопотання ліквідатора про затвердження винагороди ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат явку представників судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні за відсутності представників кредиторів.

Суд, розглянувши клопотання кредитора про призначення судової будівельно - технічної експертизи (вх. №46935 від 24.12.2014р.), дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вислухавши пояснення ліквідатора та присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ТОВ "Куп`янський м'ясний ряд" не доведена необхідність призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи та потреби у спеціальних знаннях для роз'яснення питань, вирішення яких пропонує кредитор, а також не доведено, що дані, які можуть бути встановлені судовим експертом за результатом проведеної будівельно - технічної експертизи входять до предмета доказування у цій справі.

За таких обставин, суд відмовляє кредитору у задоволенні його клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 36, 41, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський м'ясний ряд" про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. №46935 від 24.12.2014р.).

Суддя Чистякова І.О.