УХВАЛА

12.02.2015Справа № 5011-35/15336-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. по справі № 5011-35/15336-2012 Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141"

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

третя особа Багратіоні Давід Георгійович (Вашагашвілі Давид Дурмішханович)

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. по справі № 5011-35/15336-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №ВL186 з додатковою угодою №ВL4186/R-1 від 01/07/2008; генерального договору про надання кредитних послуг №ВL2920KL-1 від 20.03.2008, та BL3182/2920/К-1 від 08.04.2008; договору застави транспортного засобу №BL4186-З; договір іпотеки від 20.08.2008 за реєстраційним номером 835 у задоволенні позову відмовлено.

11 лютого 2015 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство-17141» надійшла заява б/н від 10.02.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. по справі № 5011-35/15336-2012, в якій заявник просить суд:

- переглянути за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року, задовольнивши позовні вимоги заявника.

Заява обґрунтована тим, що Солом'янським районним судом міста Києва від 19 листопада 2013 року щодо колишнього Генерального директора ПАТ "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" Оснача П.І. винесено вирок, яким останнього засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, вказаний вирок залишений без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року. Так, зазначеним вироком встановлено факт фальсифікації засудженим протоколів Наглядової ради № 7 від 20.12.2007 року, № 8 від 21.03.2008 року, № 11 від 19.06.2008 року, в той же час питання, віднесені статутом заявника до виключної компетенції наглядової ради останнього, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів позивача. З огляду на це, на думку заявника, оспорювані правочини вчинені із перевищенням повноважень і є недійсними.

Разом із вказаною заявою до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 року вказану заяву, з якою заявник звернувся до суду 28.11.2014 року, було повернуто через несплату судового збору. З огляду на це, строк на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є таким, що пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно до положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. (Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007 р.01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Суд вважає, що доводи заявника у клопотанні про поновлення пропущеного строку є обґрунтованими, оскільки останній вже звертався до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. по справі № 5011-35/15336-2012 в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, однак, ухвалою Господарського суду від 05.12.2014 року вказана заява була повернута через несплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку поважність причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. по справі № 5011-35/15336-2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. по справі № 5011-35/15336-2012.

2. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013р. по справі № 5011-35/15336-2012 Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд заяви на 16.03.15 о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторін надати суду:

- письмові пояснення стосовно викладених в заяві обставин.

5. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі № 5011-35/15336-2012.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 13.03.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало