ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2015 р.Справа № 921/1398/14-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція", м.Київ

до відповідача - 1: Приватного підприємства "Агенство Тернопільських новин", м.Тернопіль

відповідача - 2: фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання опублікованої інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право; зобов'язання відповідача спростувати викладені відомості; стягнути компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 90 000,00 грн.

за участю представників:

позивача: Виннічик І.М., уповноважений, довіреність №3 від 29.12.2014р.;

відповідача - 1: Мовчан А.О., уповноважений, довіреність №002 від 12.01.2015р.;

відповідача - 2: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція", м.Київ, звернулося 11.12.2014р. (згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду від 11.12.2014р. за вх. №1444) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Агенство Тернопільських новин", м.Тернопіль про визнання опублікованої інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право; зобов'язання відповідача спростувати викладені відомості; стягнути компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 90 000,00 грн.

Позов обґрунтовується копіями наступних документів: рішення господарського суду Тернопільської області №921/61/13-г від 05.03.2013р.; рішення господарського суду Тернопільської області №921/649/13-г/6; рішення господарського суду Тернопільської області №921/767/13-г/11 від 07.10.2013р.; постанови Львівського апеляційного господарського суду №921/767/13-г/11 від 23.01.2014р.; постанови Вищого господарського суду України №921/767/13-г/11 від 11.08.2014р.; статті в тижневику "Номер один" від 11.12.2013р. №50(421); іншими додатковими матеріалами.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.01.2015р. з подальшим відкладенням та оголошенням перерви в судовому засіданні, востаннє до 05.03.2015р.

Згідно ухвали суду від 13.01.2015р. за клопотанням відповідача до участі у справі в якості відповідача - 2 залучено фізичну особу ОСОБА_1, м.Тернопіль, як автора публікації.

Позивачем через канцелярію суду 04.03.2015р. та 05.03.2015р. подано додаткові пояснення по справі та клопотання №01/16 від 05.03.2015р. про зміну процесуального статусу фізичної особи ОСОБА_1, а саме залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є автором статті і це вбачається безпосередньо з публікації, а лише джерелом інформації, що надрукована в тижневику №1 від 11.12.2013р. №50 (421). При цьому наводить визначення автора згідно приписів Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Представник Приватного підприємства "Агенство Тернопільських новин" заперечив проти клопотання позивача щодо зміни процесуального статусу відповідача - 2, оскільки вважає дану фізичну особу автором статті, що подана в формі інтерв'ю. Згідно п.9 Постанови пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" ОСОБА_1 є належним відповідачем у справі, як автор статті.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду надійшло доповнення до відзиву на позов та клопотання (вх.№7497 від 05.03.2015р.) про відкладення розгляду справи по причині хвороби. У доповненні на відзив, серед іншого, ОСОБА_1 вказує на те, що наведені у статті факти є оціночними судженнями, а не фактичними твердженнями; також стаття не містить образливих висловів, а тому вважає позовні вимоги безпідставними.

Суд, розглянувши клопотання позивача приходить до висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Так, позов про спростування недостовірної інформації, опублікованої в друкованих засобах масової інформації, пред'являється до автора та редакції відповідного засобу масової інформації, якщо вона має статус юридичної особи, або до юридичної особи, структурним підрозділом якої є редакція газети чи до її засновника. Якщо позивач звертається до когось одного з заподіювачів моральної шкоди, то на таку особу покладається обов'язок по відшкодуванню тієї її частини, яка відповідає ступеню її вини.

У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації без зазначення автора, то відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор - це фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір.

З матеріалів справи вбачається, що в спірній статті автора не вказано. Відповідно до приписів ст.21 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. Таким чином, особи, які підготували та передали у друк статтю є її авторами (колектив журналістів, журналісти редакції друкованого засобу масової інформації, тощо). Суд погоджується з доводами сторін, що ОСОБА_1 є джерелом інформації, який виступає у статті як інтерв'юйована особа, що надала інформацію друкованому засобу масової інформації, який підготував та випустив статтю, тобто поширив інформацію значним тиражем. Виходячи з наведеного та враховуючи положення п.3 ст.13 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ОСОБА_1 є співавтором інтерв'ю з особою, яка його взяла.

З огляду на це, суд констатує, що Приватне підприємство "Агенство Тернопільських новин", як засновник друкованого засобу масової інформації - газети "Номер один" (свідоцтво серії ТР №380 від 04.08.2005р.) є юридичною особою, яка поширила спірну інформацію, відповідно є належним відповідачем у даній справі.

За таких обставин справи суд вважає за можливе змінити процесуальний статус ОСОБА_1 у даній справі та виключити його з числа відповідачів, водночас залучивши його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його право або обов'язки.

Беручи до уваги наведене, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, що необхідні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та зважаючи на клопотання про перенесення судового засідання по причині хвороби, суд, в порядку ст.77 ГПК України, відкладає судове засідання на 12.03.2015р. до 14:30год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 42, 24, 27, 33, 34, 65, п.п. 1-3 ч.1 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 березня 2015р. на 14:30год.

2. Виключити фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, з числа відповідача - 2 та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати сторони подати до початку судового засідання:

позивача: письмове уточнення предмету позовних вимог; докази, на підтвердження проведення перевірок господарської діяльності Товариства контролюючими органами внаслідок публікації відповідачем статті в газеті "Номер один" №50(421) від 11.12.2013р., що завдало або могло завдати шкоди діловій репутації ТОВ "Акція".

4. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Акція", м.Київ, вул.Інститутська, 12-А; Приватному підприємству "Агенство Тернопільських новин", м.Тернопіль, вул.Оболоня, 11/68 та ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик