ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. Справа № 909/921/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. ,

при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: акціонерного товариства "Тімекс", вул.Боніфратерська,17, 00-023, м. Варшава представництво в Україні: Представництво Тімекс С.А., вул.Грушевського, 28, м.Київ,01001; поштова адреса: вул.Васильківська,1, оф.301, м.Київ,03040, код 26580897

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА" вул. Юності, 33, с.Микитинці , Івано-Франківська область, 76494,

про стягнення заборгованості в сумі 32 733,80грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Кочетова Ольга Василівна - представник, (паспорт СВ №630085 виданий Бердянським РВУ МВС України в Запорізькій області від 08.05.02 ; довіреність №б/н від 01.08.14)

встановив, що акціонерне товариство "Тімекс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА" коштів в сумі 32 733,80грн.з яких 29235,50грн. сума основного боргу, 52,90грн.-пеня,317,20грн.-3%річних, 3128,20грн.сума збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 26.08.14 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 24.02.15.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав. В обгрунтуавння позовних вимог пояснив суду, що в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач (клієнт) не здійснив повної оплати по актах виконаних робіт на суму 29 235,50грн. в зв"язку з чим допустив заборгованість перед позивачем на вказану суму. Виходячи з умов договору та вимог чинного законодавства останнім нараховано на суму боргу пеню, 3% річних та збитки від інфляції.

Представник від відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.08.14 не виконав.

Згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного:

01.02.08 між сторонами було укладено договір № 4800016 за яким клієнт-відповідач отримав право користування сервісними картками UTA, які дають можливість клієнту виключно за межами України користуватися послугами та здійснювати купівлю товарів від імені і за рахунок UTA, з обов"язковим відшкодуванням витрат клієнтом.

У відповідності до п.2.1 договору придбаних клієнтом оплата послуг і товарів, при використанні КК-UTA проводиться на підставі стандартних актів виконаних робіт які надаються клієнту Тімексом два рази на місяць.

Оплата проводиться по факту надання послуг або купівлі товару. Такий факт фіксується в акті виконаних робіт, що підписується Тімексом та клієнтом(п.2.3 договору).

Згідно п. 2.5 договору клієнт зобов"язався проводити оплату в безготівковій формі протягом 25 календарних днів від дати виставлення стандартного акту виконаних робіт до дати зарахування коштів на розрахунковий рахунок Тімексу.

Як зазначає позивач, станом на день звернення з позовом до суду відповідачем не виконано зобов"язання по сплаті акту про виконання робіт від 15.02.14 на суму 1856,22євро, що дорівнює 29 235,50грн.(відповідно до курсу НБУ станом на 18.07.2014).

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, для належного виконання нею зобов"яання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу (ч.2 ст.193 ГК України).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку, ним здійснено нарахування трьох відсотків річних в сумі 317,20грн. та інфляційних втрат в сумі 3128,20грн.

Суд перевірив правильність їх нарахування та встановив, що розрахунки є арифметично вірними.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 договору передбачено оплату пені за несвоєчасну оплату рахунків Тімекс в розмірі 0,5% за кожен день прострочення .

Відповідно до поданого суду розрахунку сума пені складає 52,90грн.При цьому суд зазначає, що розрахунок проведено у відповідності з умовами договору та вимогами чинного законодавства.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні , вимоги позивача не спростував. Зібрані в матеріалах справи та досліджені судом докази підтверджують обгрунтованість заявлених вимог.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з ТзОВ "СОТА" коштів в сумі 32 733,80грн. з яких основна заборгованість 29235,50грн., 3% річних в сумі 2317,20грн., інфляційні збитки в сумі 3128,20грн. та пеня в сумі 52,90грн. слід задоволити.

Судовий збір сплачений позивачем, відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 509, 525,526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА" вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська област,76494; код 31262487 на користь Акціонерного товариства "Тімекс", вул.Боніфратерська,17,00-023, м. Варшава представництво в Україні: Представництво Тімекс С.А., вул.Грушевського, 28, м.Київ,01001; поштова адреса: вул.Васильківська,1, оф.301, м.Київ,03040, код 26580897 заборгованість в сумі 32 733(тридцять дві тисячі сімсот тридцять три)грн.80коп. та 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім)грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.03.15

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Плютяк І. М. 04.03.15