overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа №5011-35/2276-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 (суддя Смирнова Ю.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського

суду міста Києва від 06.06.2012 по справі №5011-35/2276-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

за участі Прокуратури міста Києва

про стягнення 21440485,43 доларів США та 1203668,63 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 по справі №5011-35/2276-2012.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 17.03.2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу та прокурору надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №910/26238/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року

у справі № 910/26238/14 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року у справі №910/26238/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2015р. о 11 год. 45хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа № 908/4519/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1543 З/1-42) на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.15 у справі № 908/4519/14

за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ,

до ТОВ "Карпатибудінвест" ,м. Дружківка, Донецька область,

про стягнення 100 034,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року (головуючий суддя - Колодій Н.А., судді - Алейникова Т.Г., Науменко А.О.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про стягнення 100034,76 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр. Маяковський, 9, корп. 5, ) 100034 (сто тисяч тридцять чотири) грн. 76 коп. основного боргу та 2000 (дві тисячі) грн. 68 коп. судового збору.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" березня 2015 р. Справа №911/4995/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 911/4995/14

За позовом Державної установи «Інститут охорони грунтів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба»

про стягнення боргу (16 851, 90 грн.)

ВСТАНОВИВ:

За розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» Київським апеляційним господарським судом 04.03.2015р. винесено постанову, згідно з якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» залишено без задоволення, а рішення суду у справі № 911/4995/14 - без змін.

При формуванні справи перед направленням до суду першої інстанції судом виявлено описку допущену в резолютивній частині постанови, а саме, у резолютивній частині судом помилково зазначено про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р..

Постанова суду винесена за розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області, що свідчить про очевидність допущеної судом описки.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р., а саме:

- замість слів «Господарського суду міста Києва»

читати:

- «Господарського суду Київської області».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа № 922/5923/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1554 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.15 у справі № 922/5923/14

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 59 166,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 року (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (93403, Луганська область, місто Сєвєродонецьк-3, ідент. код 00131050) основну заборгованість в сумі 35099,44 грн., 3% річних в сумі 1319,51 грн., інфляційні втрати в сумі 6342,66 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1320,43 грн. В частині стягнення пені в сумі 16405,51 грн. відмовлено.

Позивач не погодившись з рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні пені в сумі 16405,51 грн., звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скаусвати в цій частині.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа № 908/3395/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», м. Мелітополь, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторовни, м. Запоріжжя (вх. 1585 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. у справі № 908/3395/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», м. Мелітополь в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторовни, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автокольорлит», м. Мелітополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, м. Мелітополь

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. (суддя Алейникова Т.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Литво» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторовни з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. у справі №908/3395/14 повністю, та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ТОВ «Торговий дім «Автокольорит» до державної реєстрації змін в установчих документах, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) товариства, зокрема з виходом зі складу його учасників ТОВ «Литво».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа № 908/5547/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.1534 З/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року по справі №908/5547/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка Донецької області

про стягнення 204073,73 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року по справі №908/5547/14 (суддя Колодій Н.А.) позов задоволено.

Відповідач зі рішенням суду не погодився, звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 06 квітня 2015 року об 11:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №902/1335/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

позивача: не з'явився

третьої особи на стороні позивача: не з'явився

відповідача: Кравчук В.В. (директор, паспорт НОМЕР_1)

Сіроштан Р.В. (довіреність від 26.08.2014р.)

розглянувши клопотання представника відповідача про відвід судді при розгляді апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" на рішення господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року у справі №902/1335/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4

до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники відповідача заявив відвід члену складу колегії суддів: судді Крейбух О.Г., у зв'язку з тим, що дана суддя була членом колегії, яка розглядала дану апеляційну скаргу і за результатами її розгляду, остання була повернута без розгляду ухвалою суду від 13 листопада 2014 року, що, на підставі ч.1 ст. 20 ГПК України, виключає її повторну участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали прийнятої за її участю.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2014 року було відмовлено в прийняті апеляційної скарги відповідачу і повернуто апелянту, на підставі п.3 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

16 грудня 2014 року постановою Вищого господарського суду України дану ухвалу було скасовано та направлено справу для здійснення апеляційного провадження.

Тобто, суддя Крейбух О.Г. не брала участі у розгляді справи, а лише вирішувала питання про прийняття або неприйняття поданої апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" про відвід судді Крейбух О.Г.- залишити без задоволення.

Продовжити розгляд апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 березня 2015 року Справа № 918/1707/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2015р. у справі №918/1707/14

за позовом Славутського районного споживчого товариства Хмельницької

обласної спілки споживчих товариств м.Славута Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Здолбунів Рівненської області

про стягнення 25 497 грн. 65 коп. заборгованості по орендній платі та збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №902/1335/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - Кравчук В.В. (директор, паспорт НОМЕР_1)

Сіроштан Р.В. (довіреність від 26.08.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" на рішення господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року у справі №902/1335/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4

до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судом роз'яснено представникам відповідача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 10 березня 2015 року, представники позивача та третьої особи не з'явився.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд спору за відсутності його представника, проте представники відповідача вважають, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, у зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 907/148/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення 49 458,29 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево, про стягнення 49 458,29 грн.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.02.2015 розгляд справи відкладено на 03.03.2015.

Враховуючи те, що 03.03.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) головуючого судді Якимчук Л. М. розгляд справи належить відкласти.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.