УХВАЛА

02.03.2015Справа № 910/21197/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Фізичної особи-підприємця Бетлінської Вікторії Станіславівни

про захист виключного права, стягнення компенсації у розмірі 60 900,00 грн.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Марченко О.В.

Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Григоренко А.О.;

від відповідача: Приходько І.А.;

вільний слухач: Трофанова К.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бетлінської Вікторії Станіславівни (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 60 900, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача на персонажі аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 30.10.2014 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у останнього прав на малюнки персонажів «Маша» та «Мєдвєдь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» та факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/21197/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Марченко О.В. та Гумега О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. справу № 910/21197/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Марченко О.В. та Гумега О.В., розгляд справи призначено на 16.02.2015 р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. колегія суддів продовжила строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі № 910/21197/14 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/21197/14 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/21197/14 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- Чи є зображення, розміщене на упаковці у вигляді олівця «Маша і Мєдвєдь» (солодке драже) використанням у будь-який спосіб персонажів «Маша» і «Мєдвєдь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»?;

- Чи є зображення, розміщене на прозорому пластиковому яйці «Маша і Мєдвєдь», в якому містяться кольорові драже, використанням у будь-який спосіб персонажів «Маша» і «Мєдвєдь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь», авторські?.

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь».

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу для листування Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 45, оф. 100) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/21197/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/21197/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Марченко О.В.

Гумега О.В.