ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 925/264/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від заявника - Якшин С. О. за довіреністю;

від приватного підприємства "Віталком" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", м. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19 січня 2015 року у справі №01/02-2014;

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 до господарського суду Черкаської області від імені голови правління публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" надійшла заява про видачу публічному акціонерному товариству (далі-ПАТ) "Лебединський насіннєвий завод" виконавчий документ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19 січня 2015 року у справі № 01/02-2014 про стягнення з приватного підприємства "Віталком" (місцезнаходження 19972, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с Коробівка, вул. Леніна, 1, Код ) на користь публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (місцезнаходження 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с Лебедин, вул. Заводська, 17 Код ) 357 903 триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот три) грн. 00 коп. заборгованості, 34 309 (тридцять чотири тисячі триста дев'ять) грн. 58 коп. пені, 40 006 (сорок тисяч шість) грн. 69 коп. процентів річних, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. третейського збору.

Представник ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" заяву підтримав, з мотивів викладених в заяві.

Представник приватного підприємства "Віталком" в судове засідання не з'явився. Вимог, викладених в ухвалі суду від 16.02.2015 та 25.02.2015 представник приватного підприємства "Віталком" не виконав.

З Витягу із Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження відповідача: 19772, вул. Леніна, буд. 1, с. Коробівка, Золотоніський район, Черкаська область.

Копія заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 13.02.2015 і 25.02.2015 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 19772, вул. Леніна, буд. 1, с. Коробівка, Золотоніський район, Черкаська область(а.с.2-4;116-117).

За приписами п.3.9.1 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали поданої заяви, дослідивши матеріали третейської справи № 01/02-2014, приходить до наступного.

Постійно діючим Черкаським обласним третейським судом при корпорації "Радник" від 19 січня 2015 року було прийнято рішення по справі № 01/02-2014 яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Віталком", с. Коробівка, Золотоніський район, Черкаська область, на користь публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", м. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, 357903 триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот три) грн. 00 коп. заборгованості, 34309 (тридцять чотири тисячі триста дев'ять) грн. 58 коп. пені, 40006 (сорок тисяч шість) грн. 69 коп. процентів річних, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За приписами статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Стаття 2 Закону України "Про третейські суди" дає визначення поняття компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Оскільки з матеріалів заяви вбачається, що місцем розгляду справи третейським судом є місто Черкаси, тому господарський суд Черкаської області є компетентним судом.

Ч.2 ст.56 Закону України «Про третейські суди» визначено, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За приписами п.6.2-6.2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»:

У разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Витребування справи з постійно діючого третейського суду здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали. Ненадання постійно діючим третейським судом такої справи на вимогу господарського суду є підставою для відмови у видачі виконавчого документа (пункт 8 статті 12210 ГПК).

Зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам частини першої статті 117 ГПК і статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду.

Із матеріалів третейської справи №01/02-2014 та Регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» зареєстрованого Головним управлінням юстиції у Черкаській області наказом №683-0 від20.09.2010 (свідоцтво від 20.09.2010), вбачається, що вищеназваний третейський суд має належну компетенцію (а.с.103-110).

Вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наведено в статті 12210 ГПК.

У розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 12210 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Суд, дослідивши матеріали третейської справи №01/02-2014 приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених ст. 121-10 ГПК України, не виявлено (а.с.88-102).

Вирішуючи подальшу долю матеріалів справи №01/02-2014 третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа суд виходить із того, що це питання вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утвореним для вирішення конкретного спору. В першому випадку справа підлягає поверненню до третейського суду (частина п'ята статті 56 Закону, частина дев'ята статті 12211 ГПК), в другому - зберігається у відповідному господарському суді (частина друга статті 54 Закону).

Суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Оскільки суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду виконано приписи Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19 січня 2015 року по справі №01/02-2014

На підставі ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", керуючись ст. 86, ст.ст. 122-1 - 122-11 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод», с. Лебедин, Шолянський район, Черкаська область, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19 січня 2015 року по справі №01/02-2014 задовольнити.

Видати на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19 січня 2015 року по справі №01/02-2014 наказ наступного змісту:

"Стягнути з приватного підприємства "Віталком" (19972, Черкаська область, Золотоніський район, с Коробівка, вул. Леніна, 1, Код ) на користь публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Шполянський район, с Лебедин, вул. Заводська, 17 Код ) заборгованість за договором № д2-653 від 08.05.2014 у сумі 357 903 грн. 00 коп., 34309 грн. 58 коп. пені, 40006 грн. 69 коп. процентів річних та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 19 січня 2015 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання до 11 березня 2016 року включно.

Повернути Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при корпорації "Радник" справу №01/02-2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до приватного підприємства «Віталком» про стягнення боргу.

Суддя Єфіменко В.В.