overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 912/1218/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2015
та ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 11.12.2014
у справі№ 912/1218/14 господарського суду Кіровоградської області
за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
до боржникаприватного підприємства "Арбалет"
провизнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2014 у справі № 912/1218/14 господарського суду Кіровоградської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 917/1688/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Чіп і К"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015
у справі№ 917/1688/14 господарського суду Полтавської області
за позовом приватного підприємства "Будінвестсервіспроект"
до приватного підприємства "Чіп і К"
простягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства "Чіп і К" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Чіп і К" на ухвалу приватного підприємства "Чіп і К" у справі № 917/1688/14 господарського суду Полтавської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 березня 2015 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 13/5025/2136/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2014
у справі№ 13/5025/2136/11 господарського суду Хмельницької області
за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до ліквідатора закритого акціонерного товариства "Агромаш" Іващука В.А.; товарної біржі "Подільська";
провизнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 12.11.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству "Банк Форум" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 у справі № 13/5025/2136/11 господарського суду Хмельницької області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 березня 2015 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 911/4884/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 по справі № 911/4884/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркристал", -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції 11.02.2015 подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 по справі про банкрутство ТОВ "Інтеркристал".

Касаційна скарга не відповідає ст.111 ГПК України, якою передбачені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2014 порушено провадження по справі №911/4884/14 про банкрутство ТОВ "Інтеркристал", на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній після 19.01.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 по справі № 911/4884/14 ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2014 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції без задоволення.

Касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції не містить ніяких посилань про наявність порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, при прийнятті судом апеляційної інстанції саме постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015, яка знаходиться у матеріалах справи № 911/4884/14.

Як вбачається із матеріалів справи, таке судове рішення, як ухвала Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 по справі про банкрутство ТОВ "Інтеркристал", яке оскаржується ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, Київським апеляційним господарським судом не приймалось, про що свідчить внутрішній опис справи № 911/4884/14.

Підстави для повернення касаційної скарги без розгляду передбачені ст.1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 по справі № 911/4884/14 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 904/8540/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від19.01.2015
у справі№904/8540/14
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" 2. Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"
провизнання договору поруки недійсним,
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 910/22344/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С., - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.02.2015
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд"
доКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва
простягнення 1 209 062,83 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" підписано представником відповідача Хатченко Т.В. При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності від 29.09.2014 року № 45-4162, завірену самою Хатченко Т.В.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 910/22344/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № Б8/104-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"
на ухвалу від 09.12.2014 господарського суду Київської області (про повернення зустрічної позовної заяви)
та постановувід 10.02.2015 Київського апеляційного господарського суду
за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех", м. Обухів Київської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг", м. Київ
про визнання права власності

у справі№ Б8/104-12 господарського суду Київської області

про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех"
ліквідатор Філатов В.А.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі № Б8/104-12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 березня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ТОВ "Стиролоптфармторг" надати оригінал повернутої йому оскаржуваною ухвалою позовної заяви з доданими документами.

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 910/15499/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від26.01.2015
у справі№910/15499/14
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕХ"
доКиївської міської ради
третя особаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання укласти договір,
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 911/3285/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С., - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2015
у справіГосподарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до1) Ірпінської міської ради Київської області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
треті особи1) Гр. ОСОБА_4 2) Гр. ОСОБА_5 3) Гр. ОСОБА_6
провизнання частково недійсним рішення, державного акту на право власності, витребування земельної ділянки, визнання права власності

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" підписано представником відповідача ОСОБА_7. При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності від 31.12.2014 року б/н, завірену самим ОСОБА_7

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 911/3285/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 21/17-4018-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідач),

перевіривши

касаційну скаргу Товарної біржі "Електронні торги України"

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2014 (про

відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів

повторного аукціону (біржових торгів)

у справі № 21/17-4018-2011 господарського суду Одеської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку

Росії",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТІ Принт"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.03.2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 904/4049/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2015 року
у справі№ 904/4049/14
за заявою боржникаПриватного підприємства "МАК -ТРАНС"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 904/4049/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 березня 2015 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.