КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа №925/2217/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни

на рішення господарського суду Черкаської області

від 10.02.2015 (суддя Єфіменко В.В.)

у справі №925/2217/14

за позовом Споживчого товариства „Пасаж"

до Фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни

до Споживчого товариства „Пасаж"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство „Пасаж" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни про стягнення коштів.

У ході розгляду справи судом першої інстанції від Фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни надійшов зустрічний позов до Споживчого товариства „Пасаж" про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.02.2015 у справі №925/2217/14 позов Споживчого товариства „Пасаж" задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №2 від 21.02.2015, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 10.02.2015 у справі №925/2217/14 повністю. У рішенні апеляційної інстанції: підтвердити існування обставин, встановлених положеннями ст.230 „Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману" ЦК України, які безпосередньо мають відношення до договору №27 від 01.01.2014 „торговельної площі" секції №67 в павільйоні „Пасаж", за адресою вул. Гоголя,274, яка в дійсності, на правах власності, належить іншій особі - ТОВ „Добробут", та попередньо розглядалась господарським судом Черкаської області у господарській справі №07/794 від 31.08.2010 та згідно положень розділу 2 ст. 35 „Підстави звільнення від доказування", 10.02.2015 впливала на рішення господарського суду Черкаської області у справі №925/2218/14, викриваючи його неправосудність.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2.21, 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги (вхідний номер №09-08.3/2233/15) не додано оригіналу доказу сплати судового збору, а надано лише копію квитанції №ПН2781 від 24.021.2015 року.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те що, згідно із пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення у даній справі прийняте за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів майнового характеру, а скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, тобто як щодо первісного так і щодо зустрічного позовів.

При цьому, за подання кожного із вказаних позовів до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), оскільки підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, разом за подання первісного та зустрічного позовів до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Відповідач у доповненні до апеляційної додав копію квитанції №ПН2781 від 24.02.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 913,50 грн. Дана копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в суді першої інстанції, становить 913,50 грн. для кожної позовної заяви, а разом 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання до суду першої інстанції первісного та зустрічного позовів складає 1827,00 грн.

Крім того, пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 встановлено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку „одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Як вбачається із доданої відповідачем до апеляційної скарги (вхідний номер №09-08.3/2232/15) копії квитанції №ПН2781 від 24.02.2015, апелянтом у ній зазначені неправильні банківські реквізити. Зокрема, скаржником неправильно вказано: отримувача коштів, а саме, замість „ГУ ДКСУ у м. Києві" зазначено „УДКСУ у м. Черкаси Черкаської обл."; код отримувача, а саме, замість „37993783" зазначено „38031150"; банк отримувача, а саме, замість „ГУ ДКСУ у м. Києві" зазначено „ ГУ ДКСУ у Черкаській обл."; код банку отримувача, а саме, замість „820019" зазначено „854018"; рахунок отримувача, а саме, замість „2001„ зазначено „3002".

Відповідно до п.3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни на рішення господарського суду Черкаської області від 10.02.2015 у справі №925/2217/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи №925/2217/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець