УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2015Справа № 910/5446/15-г

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 842,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 31/ФПА від 04.03.2015 р. (вх. № 5446/15 від 06.03.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано "представником ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" за довіреністю, директором ТОВ "АФ "Фінанси-Право-Аудит" А.В. Яковлєвим.

При цьому до позовної заяви додано довіреність № 15/21 від 12.01.2015 р., яка видана Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" в особі Голови Правління Мельника Дмитра Михайловича Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Фінанси-Право-Аудит" в особі директора Яковлєва Андрія Володимировича.

Натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні жодні докази, які б станом день подання позову до суду підтверджували посадове становище Мельника Д.М. як Голови Правління ПрАТ "СК "ПРОВІДНА", як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи позивача, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника тощо. А рівно, до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що Мельник Д.М. наділений достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів ПрАТ "СК "ПРОВІДНА".

Також, до позовної заяви не додано Договір доручення № 03-17/2/2014 від 25.12.2014 р., на виконання якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Фінанси-Право-Аудит" в особі директора Яковлєва Андрія Володимировича уповноважувалось представляти інтереси ПрАТ "СК "ПРОВІДНА", як про це зазначено у довіреності № 15/21 від 12.01.2015 р.

За таких обставин суду не доведено, що позовну заяву ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" підписано уповноваженою на те особою.

Таким чином, позовна заява № 31/ФПА від 04.03.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега