ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.15 Справа № 904/10473/14
За позовом: комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 105 357,81 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Вітович О.Я., довіреність № 03/10/14 від 03.10.2014, представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 105 357,81 грн. суми за безоблікове водокористування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, в порушення п.4.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" № 190 від 27.06.2008. Відповідно до умов договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 2724/2 від 01 березня 2007 року, 16 серпня 2013 року позивачем було здійснено перевірку водогосподарської діяльності відповідача. За результатами обстеження складено акт від 16 серпня 2013 року, яким зафіксовано самовільне приєднання спускного крану до водопровідних мереж до приладу обліку без узгодження з позивачем.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що сума, заявлена до стягнення, не зазначена в актах рахунках, які підлягають сплаті. Також, відповідач вказує, що представниками позивача оглядався колодязь, який не є точкою підключення до мережі водопостачання. Колодязь водопостачання знаходиться із іншого боку будівлі і не оглядався представниками КП "Водоканал". Позивачем не доведено належність відповідачу виявленого неопломбованого спускного крану. До того ж, мережі водопостачання не обліковуються на балансі відповідача, а належать позивачу, відповідно до п. 14.1. Правил № 190 від 27.06.2008.

26.01.2015 відповідач надав клопотання про призначення виїзного судового засідання, мотивоване тим, що деякі важливі обставини справи та докази можливо дослідити лише безпосередньо у місці їх знаходження за адресою магазину, а саме: точка підключення відповідача до мереж водопостачння, склад водопровідного господарства позивача та відповідача, технічний стан водопровідних мереж сторін, дійсне місцезнаходження різноманітного водопровідного обладнання та водопровідних мереж.

Позивач у судове засідання не з'явився та надав до суду клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника.

Розгляд справи був відкладений з 27.01.2015 на 10.02.2015, з 10.02.2015 на 26.02.2015.

У судовому засідання 26.02.15 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2007 між комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканал) та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (Абонент) був укладений Договір №2724/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до п. 1.1 якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам - магазини по вулицям, зазначених у вказаному пункті, зокрема по вул. Запорізька,119 - магазин, вул. Північнокільцева -12 - магазин, вул. Автозаводська,11 - магазин.

Для здійснення розрахунків між Водоканалом і Абонентом встановлені тарифи по групам споживачів у розмірі: питна вода - 2,484 грн./м3 з ПДВ, стічні води - 1,716 грн./м3 з ПДВ. Тарифи на питну воду і стічні води встановлюються відповідними компетентними органами. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладення цього Договору, Абонент зобов'язаний здійснювати оплату наданих Водоканалом послуг за новими тарифами з моменту вступу в силу нормативного документу, яким затверджено тарифи. (п. 1.2 Договору).

Термін дії Договору з 01.03.2006 по 17.09.2007. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового Договору регулюються даним Договором ( розділ 2 Договору).

Обов'язки сторін визначені Розділом 3 Договору. Водоканал зобов'язаний забезпечити Абоненту подачу питної води з напором у точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення уводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації; абонент зобов'язаний знімати водолічильник, виконувати будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками Водоканалу, Абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу; Водоканал може проводити контрольні перевірки на предмет виявлення порушень "Правил користування …" складати відповідні Акти з фіксуванням вказаних порушень.

У відповідності до п.5.1 Договору, основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються згідно додатку №1 до Договору. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Абонент сплачує об'єм витрат питної води в мережах Абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли лічильник на вводі відсутній або не працює з вини Абонента відповідно до п. 9.6. "Правил приймання.." за пропускною здатністю водопроводу (п. 6.4. Договору ).

Межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення доданих до Договору ( п. 9.1 Договору).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виробник має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Право виробника здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води передбачено абз.2 ч.1 ст. 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

У разі виявлення самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається двосторонній акт для притягання винуватців до відповідальності і стягнення плати за воду згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (п. 10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Держжитлокомунгосп, від 05.07.1995, № 30).

16.08.2013 представниками позивача, в присутності відповідальної особи відповідача, здійснено перевірку водогосподарської діяльності відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька,4. За результатами обстеження складено Акт від 16.08.2013 б/н. Вказаним актом зафіксовано, що відповідачем здійснено самовільне приєднання (спускний кран) до водопровідних мереж до приладу обліку діаметром 15 мм, без погодження з позивачем. Використання води визначається засобом обліку ЛК-1,5 №1035906. Показання на момент перевірки - 0,1399м3. Засіб обліку опломбований. На момент перевірки пломби державного повірителя і представника КП "Водоканал" в належному стані. Водомір в робочому стані. Обводна лінія dy=50 мм (електрозасувка) з підключенням до мережі електропостачання в закритому стані, опломбована пломбою R10720229. Фактичне водоспоживання - 35-40 м3 в місяць. В акті перевірки від 16.08.2013 міститься схема водопостачання, згідно якої спускний кран виявлений в колодязі, у якому і знаходиться точка підключення відповідача, вказано схематично трубу, що йде до магазину від колодязя, де був виявлений неопломбований спускний кран ДУ-15 мм. Відповідача було зобов'язано в строк до 01.09.2013 надати схему балансової належності у відповідності з п.14.2. Правил. Від імені відповідача (магазину) акт був підписаний керуючим магазину Бєловим Є.В.

21.08.2013 позивачем було проведено повторне технічне обстеження водопроводу з метою перевірки виконання наданого припису актом від 16.08.2013. Цим актом підтверджено висновки акту від 16.08.2013 про безоблікове водокористування з боку відповідача. Перевірка проведена за участю представника відповідача Нікітченко С.В., який з актом перевірки ознайомлений, але від підпису відмовився.

У зв'язку з виявленим порушенням, на підставі Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 позивачем зроблено розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0м/сек. за період з 23.07. - 21.08.2013, оскільки попереднє обслуговування здійснено 22.07.2013, знято покази приладу обліку, про що складено акт від 22.07.2013.

На підставі актів технічного обстеження водопроводу від 16.08.2013 б/н та від 21.08.2013 б/н складено акт рахунок №2724/2від 21.08.2013 на суму 104 079,59грн. На підставі акту технічного обстеження водопроводу від 21.08.2013 позивачем було здійснено донарахування за стоки - 305.208 м3 на суму 1 278,22грн.

Всього за актами рахунками №2724/2 від 21.08.2013 та актом - рахунком №2724/2 від 30.08.2013 вартість безоблікового водокористування з урахуванням діючих тарифів склала 105 357,81грн.

Акти рахунки та акти обстеження були направлені на адресу відповідача цінним листом із описом вкладення від 29.08.2014 та фіскальним чеком пошти від 29.08.2013 №0510.

Позивач просить стягнути вартість безоблікового водокористування у сумі 105 357,81грн., яке виникло внаслідок самовільного приєднання (спускний кран) до водопровідних мереж, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Укладений між позивачем та відповідачем договір №2724/2 від 01.03.2007 є договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації.

Відповідно до п.6.5. договору Абонент несе відповідальність у разі самовільного приєднання водоспоживача (субабонента) до комунального водопроводу та вводів абонентів або за безоблікове водокористування, витрати води визначаються згідно з п.9.6. Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37.

Межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення доданих до договору (п.9.1. договору).

Між тим, позивач не надав схем водопостачання та водовідведення, які є додатком до цього договору.

Втрати за безоблікове використання нараховані позивачем відповідно до п.4.3. Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 та за формулою, встановленою у п.3.3. Правил.

Відповідно до п.3.2. Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п.3.3. Правил).

Відсутність схем водопостачання та водовідведення унеможливлює перевірку обставин, зазначених в актах перевірки та встановлення порушення від 16.08.2013, від 21.08.2013, а саме, самовільного приєднання (встановлення спускного крану) відповідачем до водопровідних мереж позивача, а також належність саме відповідачу вказаного в акті водопровідного обладнання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи статуною діяльністю відповідача є роздрібна торгівля. Відповідно до п.14.1. Правил №190 вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди і обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці об'єкти перебувають на балансі.

Згідно п.11.1.1. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.07.1995 №30 (далі - Правила №30) систему внутрішнього водопроводу призначено для подачі води до санітарно-технічних приладів та пожежних кранів. До неї належать ввід у будівлю, водомірний вузол, розподільча мережа, стояки, підводки до санітарно-технічних приладів, пожежних кранів, запірно-регулююча та водозабірна арматура. Межею внутрішньої системи водопроводу є зовнішня поверхня стіни будівлі.

Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу (п.5.2. Правил користування системи централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 - далі Правила №190).

Зі змісту наведених положень вбачається, що межею балансової належності між виробником (водопостачальником) та споживачем є точка, де встановлено засіб обліку. Однак, з урахуванням положень Правил №30, водопровід відноситься до внутрішньої системи водопроводу, та, відповідно, повинен розташовуватись на зовнішній поверхні будівлі споживача, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем не узгоджена схема розмежування зон відповідальності у відповідності до вищенаведених положень, відповідач, як споживач за договором №2724/2 від 01.03.2007 не несе відповідальності за існування неопломбованого водопровідного обладнання (у даному випадку спускного крану), що розташовані на ділянках, які не перебувають у нього на балансі.

Відповідачем надана схема водопостачання, яка відображує стан водопровідних мереж на об'єкті "Продукти-45" (а.с.125), фотоматеріали з відповідними позначками, які надають можливість ідентифікувати з прив'язкою до місцевості водопровідні колодязі, що обстежені КП "Водоканал". Надані відповідачем докази не спростовані позивачем. Також позивачем не надані докази в підтвердження того, що водопровідні колодязі, які обстежувались КП "Водоканал" при проведенні перевірки є колодязями, від яких фактично здійснюється водопостачання відповідача.

Таким чином, позивачем не доведено у встановленому порядку та належними засобами доказування порушення умов договору №2724/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.03.2007, яке полягає у безобліковому споживанні води.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, позовні вимоги заявлені неправомірно та не підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача що Акти від 16.08.2013 та від 21.08.2013 є неналежними доказами у справі, оскільки складені за відсутності належного (уповноваженого) представника відповідача. Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Держжитлокомунгосп, від 05.07.1995, № 30, на які посилається відповідач, не містять вимог до актів про порушення та не встановлюють, що участь у перевірці має брати лише особа, яка має відповідну довіреність на участь у проведенні відповідних обстежень. Не містить таких застережень і договір №2724/2 від 01.03.2007. Керуючий магазином Бєлов Є.В., який був присутній при перевірці та вказаний в акті від 16.08.2013 та відповідальна особа Нікітченко С.В., який брав участь у перевірці 21.08.2013 допустили представників комунального підприємства "Водоканал" до перевірки, відповідно, представляли Абонента (відповідача) при перевірці та вказані в Актах про порушення як представники абонента. Отже, представникам позивача не було підстав сумніватися в їх повноваженнях.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів. З огляду на положення ст.ст. 32, 36 ГПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення виїзного судового засідання.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами (ст.75 ГПК України).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 03.03.2015