ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.03.15р. Справа № 904/1175/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діол-Прінт", м. Вінниця

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 644 грн. 02 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.О. - представник, дов. від 05.01.2015р. №8;

від відповідача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача-1 29 644 грн. 02 коп., що складає 22 165 грн. 20 коп. - заборгованості за Договором купівлі-продажу від 04.01.2011р. №92/0, 1 580 грн. 10 коп. - пені, 2 147 грн. 58 коп. - відсотків, 2 316 грн. 52 коп. - штрафу та 1 434 грн. 62 коп. - втрат від інфляції, а також стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1 000 грн. 00 коп. - заборгованості.

Відповідачі-1,2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача-2, було отримано 25.02.2015р. уповноваженим представником відповідача-2, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31), а поштове повідомлення про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.03.2015р. місцезнаходженням відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Діол-Прінт" (ідентифікаційний код 37281995) є м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 4, 21000. Таку саму адресу було зазначено позивачем у позовній заяві.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України").

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідачів.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап", як продавцем, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю „Діол-Прінт", як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу №92/0 (надалі - Договір купівлі-продажу), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію (надалі іменується «товар»), що перераховані в рахунку-фактурі або специфікації, які являються невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 11.1 Договору купівлі-продажу цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р.; у випадку, якщо у сторони на момент закінчення терміну дії договору залишаються невиконаними договірні зобов'язання та незадоволені законні вимоги, дія договору продовжується до повного виконання таких зобов'язань; договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін договору не менш, ніж за 30-ть календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про його припинення.

У пункті 2.1 Договору купівлі-продажу сторони узгодили, що ціна на товар являється договірною; кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки покупця, вказані у рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємною частиною цього договору; підтвердженням узгодження сторонами заявки покупця є підписання сторонами рахунка-фактури або специфікації; ціна на товар залежить від курсу євро (EUR) до національної валюти (гривні) за даними Міжбанківської валютної біржі.

Як вбачається на виконання умов Договору купівлі-продажу позивачем було передано у власність відповідача товар на загальну суму 23 165 грн. 20 коп., що підтверджується видатковими накладними: від 20.11.2014р. №1780/5 на суму 11 083 грн. 00 коп.; від 20.11.2014р. №1793/5 на суму 9 738 грн. 00 коп.; від 24.11.2014р. №1814/5 на суму 2 344 грн. 20 коп.

Також позивачем було виставлено на оплату відповідачу-1 рахунки-фактури на загальну суму 23 165 грн. 20 коп.: від 20.11.2014р. №1780/5 на суму 20 821 грн. 00 коп. та від 24.11.2014р. №1814/5 на суму 2 344 грн. 20 коп.

Відповідно до пункту 5.2 Договору купівлі-продажу розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця у повному обсязі, або частками протягом 3 (трьох) календарних днів з дня передачі товару, але продавець має право змінити строк оплати товару, виставивши вимогу про негайну сплату товару, якщо курс продажу євро (EUR) по відношенню до гривні за даними Міжбанківської валютної біржі з дати поставки товару зросте більше ніж на 1%.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, відповідач-1 повинен був оплатити поставлений товар на суму 20 821 грн. 00 коп. до 23.11.2014р., а на суму 2 344 грн. 20 коп. - до 27.11.2014р. (включно).

Заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 23 165 грн. 20 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем-1 не надано.

29.07.2014р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап", як кредитором, та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Беріл", як поручителем, було укладено Договір поруки (надалі - Договір поруки), відповідно до пункту 1.1 якого поручитель зобов'язується частково відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „Діол-Прінт" (боржник) по Договору купівлі-продажу №92/О від 04.01.2011р., укладеному між кредитором та боржником (основний договір).

Згідно з пунктом 2.3 Договору поруки строк виконання зобов'язання, забезпеченого даним договором, настає протягом 3 календарних днів з моменту отримання поручителем відповідної вимоги.

Згідно з пунктом 3.1 Договору поруки відповідальність поручителя перед кредитором включає: - зобов'язання оплатити суму боргу за основним договором; - зобов'язання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов'язання (зобов'язання з відшкодування шкоди); - зобов'язання сплатити кредитору неустойку за порушення основного зобов'язання боржника (зобов'язання зі сплати неустойки); - зобов'язання сплатити кредитору проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми у разі прострочення боржником виконання основного зобов'язання (зобов'язання зі сплати процентів за прострочення виконання).

У пункті 3.2 Договору поруки сторони домовилися, що відповідальність поручителя перед кредитором у випадках, передбачених пунктом 3.1, обмежується сплатою поручителем кредитору грошових коштів у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до пункту 6.1 Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань по основному договору.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідача-1 та відповідача-2 підлягає стягненню солідарно заборгованість за Договором поставки у розмірі 1 000 грн. 00 коп., а з відповідача-2 - у розмірі 22 165 грн. 20 коп.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з пунктом 10.2 Договору купівлі-продажу (в редакції Додаткової угоди від 17.07.2012р. до Договору купівлі-продажу) у разі порушення строків оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожен день прострочення; пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання; за прострочення оплати понад 25 днів додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків від вартості неоплаченого товару.

Таким чином, згідно розрахунку пеня становить 1 580 грн. 10 коп. (з 24.11.2014р. по 16.02.2015р.), а штраф - 2 316 грн. 52 коп.

Відповідно до пункту 5.5 Договору купівлі-продажу (в редакції Додаткової угоди від 17.07.2012р. до Договору купівлі-продажу) у разі прострочення оплати поставленого товару, покупець зобов'язаний сплатити його повну вартість, а також сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40% річних від суми заборгованості.

Отже, річні згідно розрахунку становлять 2 147 грн. 58 коп. (з 24.11.2014р. по 16.02.2015р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 1 434 грн. 62 коп. (з грудня 2014р. по січень 2015р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача-1.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діол-Прінт" (21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4; ідентифікаційний код 37281995) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 10-б; ідентифікаційний код 32931083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8А, оф. 291; ідентифікаційний код 35137937) 1 000 грн. 00 коп. - заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діол-Прінт" (21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4; ідентифікаційний код 37281995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8А, оф. 291; ідентифікаційний код 35137937) 22 165 грн. 20 коп. - заборгованості, 1 580 грн. 10 коп. - пені, 2 147 грн. 58 коп. - річних, 2 316 грн. 52 коп. - штрафу, 1 434 грн. 62 коп. - інфляційних нарахувань та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„06"березня 2015р.