КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа№ 925/714/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Шимановський А.В. - представник за дов. №500-08/76 від 30.12.2014 року;

від відповідача: Обідний С.В. - представник за дов. №3502/09-03 від 11.06.2014 року,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року

у справі № 925/714/13 (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - відповідач) про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" укласти з позивачем договір про постачання електричної енергії на умовах, викладених в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.11.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року, позов задоволено частково. Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2014 року були частково задоволені касаційні скарги ПАТ "Черкасиобленерго" та ПАТ "Азот", скасовані рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2013 року і постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014року та справа була передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 року було задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот", скасовані рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2014 року і постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.12.2014 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, у якій вказав, що за результатами судового засідання від 02.12.2014 року виникла необхідність уточнити позовні вимоги наступним чином: "Підпункт 3 пункту 2 Порядку розрахунків стосовно остаточного розрахунку за спожиту енергію викладено в такій редакції: остаточний розрахунок - не пізніше останнього дня календарного місяця у розмірі 34 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок", в іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року позов задоволено частково. Визнано укладеним договір про постачання електричної енергії між Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" та Публічним акціонерним товариством "АЗОТ" на умовах, викладених у договорі Публічного акціонерного товариства "Азот" № 524 від 12.04.2013 року, з урахуванням частково протоколу розбіжностей Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", в результаті чого спірні пункти договору та додатків до нього викласти в такій редакції:

2.1. Пункт 2.3.5 Договору викласти в такій редакції:

"2.3.5. Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії".

2.2. Пункт 5.1. Договору доповнити абзацом 3 такого змісту: "У випадках, передбачених ПКЕЕ, Споживач надає обґрунтування очікуваного обсягу споживання".

2.3. Останній абзац п. 5.3 Договору викласти в такій редакції:

"У разі, якщо Споживач на підставі двостороннього акта має погоджену технологічну броню електропостачання, договірна величина споживання електричної потужності в години максимуму навантаження має бути не нижче обумовленої відповідним актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання".

2.4. Розділ 6 Договору "Порядок обмеження та припинення електропостачання" викласти у такій редакції:

"6.1. Електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником:

6.1.1. Без попередження у разі:

виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Постачальника - на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для електроприймачів Споживача відповідної категорії;

зниження показників якості електричної енергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж Постачальника поза розрахунковими засобами обліку;

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії.

6.1.2. З повідомленням Споживача не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення Споживачем граничної величини потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і більше.

6.1.3. З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок;

споживання електричної енергії Споживачем після закінчення строку дії цього Договору;

недопущення Споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії;

несплати Споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком до Договору "Порядок розрахунків";

6.1.4. У разі незадовільного стану електроустановок Споживача, що загрожує аварією, пожежею, створює загрозу життю, а також при невиконанні вимог щодо усунення недоліків в електроустановках Споживача - за приписом представників державних органів, на які покладені відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством.

6.1.5. У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень".

6.1.6. З повідомленням не менше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках Постачальника або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення Споживача".

2.5. Пункт 7.5 Договору викласти в такій редакції:

"7.5. На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

звіт про використану електричну енергію;

акт про прийняття - передавання товарної продукції;

акт результатів замірів електричної потужності (акт з контролю електричної потужності).

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку".

2.6. Пункт 7.6 Договору викласти в такій редакції:

"7.6. У разі виникнення у Споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, Сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від оплати поточного споживання електричної енергії.

У разі порушення Споживачем графіка погашення заборгованості Постачальник має право у порядку, визначеному пунктом 6.1.3 цього Договору, припинити постачання електричної енергії Споживачу до повного погашення заборгованості".

2.7. Пункт 7.7. Договору викласти в такій редакції:

"7.7. Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні".

2.8. Пункт 8.1.3 Договору викласти в такій редакції:

"8.1.3. Споживач передає Постачальнику дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку, визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електричну енергію".

2.9. Пункт 8.3. Договору викласти в такій редакції:

"8.3. Додатки до цього договору: "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Звіт про використану (активну, реактивну) електричну енергію", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" дійсні у разі погодження їх з електропередавальною організацією".

2.10. В пункті 9.1. Договору виключити додаток № 10 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання".

2.11. Додаток № 3 "Порядок розрахунків" викласти в такій редакції:

"Додаток № 3 до

Договору № 524 від

12.04.2013

ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

1. Розрахунковим періодом вважати період часу з 00 години 01 числа розрахункового місяця по 00 годин 01 числа місяця, наступного за розрахунковим, за який визначається обсяг спожитої електричної енергії.

Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням через власний рахунок в установі банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.

При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття "розрахунковий період" та "календарний місяць" вважати прирівняними.

За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електроенергії.

Примітка: Платіжні доручення або/чи інші платіжні (розрахункові) документи повинні обов'язково містити наступні реквізити: назву товару (активна, реактивна електроенергія) або вид іншого платежу (перевищення договірної величини електроспоживання, потужності, індекс інфляції, пені, 3% річних та інші нарахування, номер і дату Договору за яким здійснюються платежі, сума податку на додану вартість.

2. Споживач здійснює, на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків, оплату вартості договірної величини споживання електричної енергії, заявленої на розрахунковий період, згідно з додатком до Договору „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу" за наступною схемою платежів:

- перший платіж до п'ятого числа календарного місяця у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- другий платіж до п'ятнадцятого числа календарного місяця у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- третій платіж не пізніше останнього дня календарного місяця у розмірі 34 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок".

3. Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі виставлених Постачальником рахунків відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені Договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ протягом п'яти операційних днів після закінчення розрахункового періоду:

- за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності з п. 2 цього Додатку;

- за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності;

- за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії;

- інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Рахунок, виставлений на підставі складеного акта про порушення вимог ПКЕЕ, оплачується Споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі рахунку за тарифом, який діяв на кінець розрахункового періоду.

4. На поточний рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання Споживач перераховує:

- кошти за спожиту активну електричну енергію;

- кошти за спожиту активну електричну енергію, які будуть надходити за визнаною претензією або рішенням суду;

- двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електричної енергії за розрахунковий період у разі споживання електричної енергії понад договірну величину;

- двократну вартість різниці між найбільшою величиною електричної потужності, зафіксованою протягом розрахункового періоду, та договірною (граничною) величиною електричної потужності у разі перевищення договірної (граничної) величини потужності.

На поточний рахунок Постачальника Споживач перераховує кошти:

- за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії;

- за неустойку (штраф або пеня) та санкції, що сплачуються відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції та 3% річних).

5. Вартість фактично використаної у розрахунковому періоді електроенергії розраховується в такому порядку:

- період між датами зняття показань засобів обліку на початок та кінець розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу в календарному місяці і величина коштів, які Споживач має сплатити, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої між датами зняття показань засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду;

- для Споживачів, що розраховуються за роздрібними тарифами, диференційованими за зонами діб, як сума добутків величин обсягів використаної електричної енергії, визначених за даними автоматизованої системи обліку або розрахункових приладів обліку по кожній зоні діб розрахункового періоду, на величини відповідних диференційованих тарифів на кінець розрахункового періоду.

6. У разі, якщо сума передплати, сплаченої згідно п. 2 цього додатку, перевищує вартість обсягу фактично спожитої електричної енергії на кінець розрахункового періоду, надлишок коштів зараховується в рахунок передплати наступного розрахункового періоду.

7. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається за "Звітом про використану електричну енергію" за показами розрахункових засобів обліку в точках обліку, перелік яких надано в п. 7 додатку до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Субспоживач узгоджує "Акт про використану електричну енергію" з Основним споживачем.

8. У разі порушення Споживачем ПКЕЕ в частині обліку електричної енергії або стану утримання розрахункових засобів обліку, Постачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.

9. У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем з першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або часу та дня, зафіксованого засобом обліку (автоматизованою системою обліку) до дня відновлення розрахункового обліку, визначається на підставі:

- показань технічних (контрольних) засобів обліку, стан яких відповідає вимогам ПУЕ і Держстандарту, за умов наявності таких;

- розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку, якщо достовірно відомо початок періоду порушення;

- розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

10. У разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі.

За наявності послідовного приєднання розрахункових засобів обліку Споживача та субспоживачів кількість спожитої Споживачем електричної енергії визначається як різниця між загальною сумою споживання Споживача та субспоживачів відповідно до умов Договорів з Постачальником.

У разі, якщо до технологічних електричних мереж Споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований Споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

11. Зміна виду тарифу Споживачем проводиться не частіше ніж один раз на рік. Споживач має право на зміну виду тарифу у разі зміни значення тарифних коефіцієнтів, які використовуються для визначення рівня ставок тарифів, диференційованих за періодами часу.

12. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунків за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

13. На виконання п. 7.1. Договору, у разі незабезпечення своєчасної повірки засобів обліку площадки вимірювання у терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, такі засоби обліку не застосовуються для розрахунків за спожиту електричну енергію. У цьому випадку Споживачу надається обґрунтована вимога щодо приведення засобів обліку у відповідність до нормативно-технічних документів. При невиконанні вимоги Споживачу припиняється електропостачання площадки вимірювання на підставі ПКЕЕ.

14. Якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку, вимогам температурного режиму їх експлуатації, у зимовий період (грудень-лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5% у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

15. У разі укладання Графіка погашення заборгованості, перерахування коштів здійснюються Споживачем окремими платежами".

2.12. Пропозицію відповідача в п. 12 протоколу розбіжностей щодо виключення із тексту Додатка № 6 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень" слів про те, що акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача додаються, - відхилити.

2.13. Додаток № 8 до Договору викласти в редакції відповідача, доданій до протоколу розбіжностей як додаток № 2, який має назву "Звіт про використану електричну енергію (без врахування втрат)" та містить підпис лише споживача ПАТ "АЗОТ".

2.14. Додаток № 9 до Договору викласти в редакції відповідача, доданій до протоколу розбіжностей як додаток № 3, в якому відсутня графа для підпису головного енергетика (електрика) ПАТ "АЗОТ".

2.15. Вимога відповідача в пункті 15 протоколу розбіжностей щодо включення до договору про постачання додатку "Перелік уповноважених осіб споживача" не підлягає задоволенню.

2.16. Вимогу відповідача в пункті 16 протоколу розбіжностей щодо виключення Додатку № 10 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання" задовольнити.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - 328, 26 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року у справі №925/714/13, виклавши п.2.3.5, 6.1.2, 7.5, 7.7 та 8.1.3 договору в редакції Публічного акціонерного товариства «АЗОТ».

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Черкаської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

Крім того, скаржник зазначив, що господарський суд Черкаської області п. 6.1.2 затвердив в редакції відповідача, що суперечить правилам улаштування електроустановок та акту екологічної, аварійної та технологічної броні ПАТ «АЗОТ».

Крім того, на думку скаржника пункт 7.5 договору суперечить вимогам ПКЕЕ.

При цьому, скаржник відзначив про невизнання відповідачем актів екологічної, аварійної і технологічної броні ПАТ «Азот».

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 04.02.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" було прийнято до провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015р. у справі №925/714/13 в частині, а саме:

а) в пункті 2.11 резолютивної частини рішення виключити в абзаці четвертому п. 2 Додатку №3 до договору №524 від 12.04.2013 року слова «…не пізніше останнього календарного дня місяця…» змінити на слова «до двадцять п'ятого числа календарного місяця..»

б) пункт 2.12 резолютивної частини рішення, про відмову в прийнятті пропозиції ПАТ «Черкасиобленерго» викладену в п. 12 Протоколу розбіжностей, скасувати та задовольнити вимоги вимоги викладені в в п. 12 протоколу розбіжностей щодо виключення із тексту додатка 6 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» Проекту Договору №524 від 12.04.2013 року слова: «.. акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача додаються…».

в) пунк 2.15 резолютивної частини рішення про відмову в задоволенні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» викладеної в п. 15 Протоколу розбіжностей, щодо включення до договору про постачання додатку «Перелік уповноважених осіб споживача» скасувати та задовольнити нашу вимогу включивши до договору про постачання електричної енергії додаток «Перелік уповноважених осіб споживача» визначивши його додатком №10 до Договору.

В іншому рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2013 року у справі №925/714/13 залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський Черкаської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник вказав, що суд першої інстанції неправомірно невиключив із тексту Додатка № 6 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень" слова про те, що акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача додаються, та неправомірно відхилив пропозицію відповідача про включення в Перелік додатків визначений в п. 9.1 Договору Додаток №10 «Перелік уповноважених осіб споживача».

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 04.02.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" було прийнято до провадження.

Розглянувши апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"- без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.05.2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Азот" та Відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго" було укладено договір № 524-213/24 про постачання електричної енергії.

Постановами НКРЕ України від 07.07.2011 року № 1291, від 03.11.2011року № 2119, від 05.04.2012 року № 369 було зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" привести договір про постачання електричної енергії з Публічним акціонерним товариством "Азот" у відповідність до вимог Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2 Постанови НКРЕ від 26.07.2012 року № 980 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ від 09.08.2012 року № 1034, ПАТ "Черкасиобленерго" зобов'язано до 31.12.2012 року виконати вимоги п. 3 Постанови НКРЕ від 05.04.2012 року № 369 та привести Договір про постачання електричної енергії Публічного акціонерного товариства "Азот" у відповідність до Правил користування електричною енергією.

Листом № 213-121/97-983 від 19.03.2013 року позивач надіслав відповідачу проект Договору про постачання електричної енергії (до позовної заяви доданий проект договору без номера і дати, у примірнику договору, надісланому відповідачу, вказано № 524 від 12.04.2013 року).

Відповідач підписав поданий йому позивачем проект договору № 524 від 12.04.2013 року, але з протоколом розбіжностей, в якому не погодився із редакцією позивача та запропонував: викласти в редакції відповідача пункти 2.3.5, передост. абзац п. 5.3., пп. 6.1.1.2 - 6.1.6, 7.5, 7.6, 8.1.3, 8.3 Договору, доповнити пункт 5.1 абзацом 3, доповнити Договір пунктом 7.7; Додатки № 3, 8, 9 до Договору викласти у редакції відповідача; виключити пункт 6 в Додатку № 6 до Договору, виключити додаток № 10 до Договору в редакції позивача, включити додаток до Договору "Перелік уповноважених осіб споживача" в редакції відповідача. Підписаний договір із протоколом розбіжностей відповідач надіслав позивачу листом від 18.04.2013 року, в якому запропонував передати усі неузгоджені питання до господарського суду Черкаської області.

Так, позовні вимоги були мотивовані тим, що відповідно до чинного законодавства України між позивачем та відповідачем повинен бути укладений Договір про постачання електричної енергії, однак запропоновані в протоколі розбіжностей зміни неможливо прийняти в редакції Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч. 6 ст. 179 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті (суб'єктів господарювання і негосподарюючих суб'єктів), електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського суду України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 187 Господарського кодексу України судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені статтею 184 ГК України, частиною 3 якої визначено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 275 Господарського кодексу України виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

Тобто, в силу ч. 4 ст.275 Господарського кодексу України укладення цього Договору для сторін є обов'язковим, а тому спір, що виник при його укладенні (переддоговірний спір) підлягає розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електроенергетику" до компетенції Національної комісії регулювання електроенергетики належить, зокрема, розроблення та затвердження правил користування електричною енергією.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 року № 910 (далі по тексту - Правила або ПКЕЕ).

Згідно п. 1.13 Правил укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Пунктом 1.6 Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, на основі типового договору, який є додатком № 3 до Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 5.2 Правил, при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі Типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Постановами НКРЕ України від 07.07.2011 року № 1291, від 03.11.2011 року№ 2119, від 05.04.2012 року № 369 було зобов'язано ПАТ "Черкасиобленерго" привести договір про постачання електричної енергії з ПАТ "Азот" у відповідність до вимог Правил користування електричною енергією. Пунктом 2 Постанови НКРЕ від 26.07.2012 року № 980 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ від 09.08.2012 року № 1034, ПАТ "Черкасиобленерго" зобов'язано до 31.12.2012 року виконати вимоги п. 3 Постанови НКРЕ від 05.04.2012 року № 369 та привести договір про постачання електричної енергії ПАТ "Азот" у відповідність до Правил користування електричною енергією.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 року звернув увагу на те, що суть позовних вимог зводиться до зобов'язання відповідача укласти договір саме на умовах позивача, але суд, відмовивши у задоволенні позову з підстав обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права, не вирішив існуючий між сторонами переддоговірний спір, адже постачальник електричної енергії не відмовлявся від укладання договору, а підписав його з протоколом розбіжностей, запропонувавши свою редакцію спірних пунктів, тому при новому розгляді справи суду слід виконати вказівки, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 30.04.2014 року, ретельно з'ясувати відповідність запропонованих сторонами редакцій спірних пунктів договору змісту Типового договору про постачання електричної енергії та вказати у резолютивній частині рішення зміст кожної спірної умови договору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову у позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог, п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" передбачено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду, але всупереч зазначеним вимогам судове рішення не містить висновків з приводу всіх спірних умов договору.

Колегія суддів розглянула умови Договору про постачання електричної енергії (Договір) в редакції позивача та в протоколі розбіжностей відповідача, заслухав пояснення і доводи представників сторін у судовому засіданні, врахував вказівки, викладені у постановах ВГСУ від 30.04.2014 року і 30.10.2014 року у даній справі, та прийшов до висновку про необхідність часткового врахування позицій обох сторін, а саме:

- пункт 2.3.5 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"2.3.5. Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії".

Запропонована відповідачем редакція пункту 2.3.5 відповідає редакції цього пункту у Типовому договорі (т. 1, а.с. 199), пунктам 8, 10.2 Правил та припису частини 10 статті 26 Закону України "Про електроенергетику". Редакція позивача не може бути прийнята, оскільки запропонувавши свій текст пункту 2.3.5, позивач вийшов за межі умов Типового договору та вніс додаткову умову, яка може призвести до тимчасового обмеження у здійсненні функції контролю за рівнем споживання енергії, оскільки в даному випадку нехтується людській фактор: звільнення, лікарняні, відпустки, тимчасова непрацездатність тощо.

- врахувати пропозицію відповідача та пункт 5.1. проекту Договору доповнити абзацом 3 такого змісту: "У випадках, передбачених ПКЕЕ, Споживач надає обґрунтування очікуваного обсягу споживання".

Цей абзац вказаного вище змісту є у тексті Типового договору, він відповідає вимогам ПКЕЕ, зокрема, пункту 4, в якому вказано випадки, коли споживачі повинні надати обґрунтування очікуваного обсягу споживання електроенергії і на такі випадки вказане посилання в абзаці 3 пункту 5.1. Договору, тому вимога відповідача про внесення абзацу 3 до тексту пункту 5.1. Договору є обґрунтованою та такою, що відповідає Типовому договору, ПКЕЕ. Позивач не обґрунтував правомірність та законність виключення цього абзацу із тексту пункту 5.1. Договору.

- Останній абзац п. 5.3 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"У разі, якщо Споживач на підставі двостороннього акта має погоджену технологічну броню електропостачання, договірна величина споживання електричної потужності в години максимуму навантаження має бути не нижче обумовленої відповідним актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання".

Запропонована відповідачем редакція останнього абзацу п. 5.3 Договору повністю відповідає редакції цього абзацу Типового договору.

Вищий господарський суд України у постанові від 30.04.2014 року щодо змісту останнього абзацу п. 5.3 Договору вказав на необґрунтованість віднесення позивачем акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання до додатків Договору, оскільки редакція останнього абзацу п.5.3. Типового договору містить таке "…обумовленої відповідним актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача" і саме такий акт у вигляді додатку 1 до п. 1.1.4 Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача є у матеріалах справи (а.с. 106-128,т. 2), але немає такого акту у вигляді додатку до спірного договору, хоча в п. 9.1 договору він міститься під № 10, але насправді додаток № 10 до договору - це перелік уповноважених осіб споживача (а.с. 105,т. 2), отже викладення останнього абзацу п.5.3. договору містить посилання на додаток до договору, якого у матеріалах справи немає.

- Розділ 6 Договору "Порядок обмеження та припинення електропостачання" необхідно викласти у такій редакції:

"6.1. Електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником:

6.1.1. Без попередження у разі:

виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Постачальника - на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для електроприймачів Споживача відповідної категорії;

зниження показників якості електричної енергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж Постачальника поза розрахунковими засобами обліку;

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії.

6.1.2. З повідомленням Споживача не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення Споживачем граничної величини потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і більше.

6.1.3. З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок;

споживання електричної енергії Споживачем після закінчення строку дії цього Договору;

недопущення Споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії;

несплати Споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком до Договору "Порядок розрахунків";

6.1.4. У разі незадовільного стану електроустановок Споживача, що загрожує аварією, пожежею, створює загрозу життю, а також при невиконанні вимог щодо усунення недоліків в електроустановках Споживача - за приписом представників державних органів, на які покладені відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством.

6.1.5. У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень".

6.1.6. З письмовим повідомленням не менше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках Постачальника або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення Споживача".

Запропонована відповідачем та прийнята судом першої інстанції редакція пунктів 6.1.2. - 6.1.6. повністю відповідає редакції вказаних пунктів Типового договору. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач суттєво змінив умови пунктів 6.1.2.-6.1.6., оскільки умова пункту 6.1.2. у Договорі в редакції позивача повністю відсутня, повідомлення Споживача не пізніше ніж за три дні (в пункті 6.1.3.) змінено на десять робочих днів, текст пункту 6.1.4. також неповний. Крім того, позивачем в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надано ані суду першої інстанції ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів не підтверджено необхідність та обґрунтованість запропонованих ним суттєвих відступів від типового договору.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження Публічного акціонерного товариства «Азот», що оскільки п. 6.1.2 суперечить правилам улаштування електроустановок та акту екологічної, аварійної та технологічної броні ПАТ «Азот», суд першої інстанції неправомірно прийняв редакцію відповідача.

Що стосується запропонованого позивачем пункту 6.2 Договору, то із його тексту вбачається, що позивач у ньому передбачає право Постачальника у разі необхідності "проведення планових ремонтних робіт в електроустановках Постачальника або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення Споживача" лише обмежити електропостачання споживача, тоді як в пункті 6.1.6. Типового договору в такому випадку передбачено право Постачальника обмежити електропостачання Споживача або припинити. Тобто, редакція пункту 6.2. позивача звужує можливості Постачальника у вказаному випадку порівняно зі встановленими Типовим договором. Доводи представника позивача про те, що це є лише технічною зміною нумерації пунктів цього розділу, суд вважає такими, що не відповідають змісту вказаних пунктів, адже пункт 6.2 виведений з переліку випадків, визначених розділом 6 Договору, в яких електропостачання може бути обмежено або припинено.

Редакція пунктів 6.1., 6.1.1. сторонами не оспорюється, однак, вона наведена судом для зручності застосування та недопущення в подальшому будь-яких спорів по тексту розділу 6, враховуючи часткову зміну позивачем нумерації пунктів цього розділу.

- пункт 7.5 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"7.5. На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

звіт про використану електричну енергію;

акт про прийняття - передавання товарної продукції;

акт результатів замірів електричної потужності (акт з контролю електричної потужності).

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку".

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження Публічного акціонерного товариства «Азот», що пункт 7.5 договору суперечить вимогам ПКЕЕ, з огляду на наступне.

Так, запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей та прийнята судом першої інстанції редакція пункту 7.5. Договору повністю відповідає редакції вказаного пункту Типового договору та відповідає вимогам пункту 1.2. ПКЕЕ, в якому визначено поняття "граничної величини споживання електричної потужності" і "договірної потужності", та статті 27 Закону України "Про електроенергетику" щодо відповідальності за перевищення договірної величини потужності. Доводи позивача про недоцільність складання акта результатів замірів електричної потужності та про його незрозумілість суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки на обов'язковість оформлення такого документа вказано в пункті 7.5. Типового договору, а вимоги до його складання викладені у Наказі Мінпалива та енергетики № 241 від 19.05.2003 "Про затвердження Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи України".

- пункт 7.6 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"7.6. У разі виникнення у Споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, Сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від оплати поточного споживання електричної енергії.

У разі порушення Споживачем графіка погашення заборгованості Постачальник має право у порядку, визначеному пунктом 6.1.3 цього Договору, припинити постачання електричної енергії Споживачу до повного погашення заборгованості".

Запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей та прийнята судом першої інстанції редакція пункту 7.6. Договору повністю відповідає редакції вказаного пункту Типового договору, не суперечить пункту 6.5. ПКЕЕ. Виключення із даного пункту другого речення позивачем не обґрунтоване належним чином. Щодо запропонованого позивачем тексту пункту 7.5., враховуючи виключення останнього речення, то у постанові ВГСУ від 30.04.2014 вказано, що запропоновані позивачем умови договору підміняють поняття конкретизації умов договору на їх оптимізацію шляхом зменшення запропонованих Типовим договором умов, при цьому нівелюючи баланс учасників договірних відносин, надаючи безпідставні преференції на користь позивача.

- пункт 7.7. Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"7.7. Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні".

При цьому, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей редакція пункту 7.7. Договору повністю відповідає редакції вказаного пункту Типового договору та не суперечить приписам ПКЕЕ та ЗУ "Про електроенергетику". Виключення даного пункту із тексту Договору позивачем не обґрунтоване.

Доводи Публічного акціонерного товариства «Азот» про невизнання відповідачем актів екологічної, аварійної і технологічної броні не підтверджені належними доказами, крім того, останні не були надані позивачем із проектом Договору.

- пункт 8.1.3 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"8.1.3. Споживач передає Постачальнику дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку, визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електричну енергію".

Запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей та прийнята судом першої інстанції редакція пункту 8.1.3. Договору повністю відповідає редакції вказаного пункту Типового договору, відповідає приписам пунктів 6.13, 6.23 ПКЕЕ.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як наведене твердження скаржника про необхідність включення в пункт 8.1.3 Договору запису про звіт про використану субспоживачами електричну енергію, оскільки у названих пунктах ПКЕЕ не поставлено можливість надання Постачальнику вказаного звіту у залежність від наявності чи кількості субспоживачів та укладення ними договорів із Постачальником. У постанові Вищого господарського суду України від 30.04.2014 року щодо названого спірного пункту Договору вказано, що п. 8.1.3 проекту договору в редакції позивача прямо суперечить розділу 6 ПКЕЕ, враховуючи визнання позивачем наявності в нього субспоживача електроенергії, що підтверджується наявними матеріалами справи.

- пункт 8.3. Договору викласти в редакції позивача у Договорі:

"8.3. Додатки до цього договору: "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Звіт про використану (активну, реактивну) електричну енергію", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" дійсні у разі погодження їх з електропередавальною організацією".

Вказана редакція пункту 8.3. не суперечить аналогічному пункту Типового договору, відповідає тексту пункту 8.3. у протоколі розбіжностей відповідача, тобто, фактично, сторони досягли згоди по даному пункту Договору, що представники сторін підтвердили у судовому засіданні.

- прийняти пропозицію відповідача у протоколі розбіжностей та в пункті 9.1. Договору виключити додаток № 10 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання", оскільки такого акту у вигляді додатку до Договору не було надано. В постанові ВГСУ від 30.04.2014 року вказано, що в п. 9.1 договору він міститься під № 10, але насправді додаток № 10 до договору - це перелік уповноважених осіб споживача, та судом було встановлено, що позивач посилається на додаток до договору, якого у матеріалах справи немає.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови включення в пункт 9.1. додатку № 10 "Перелік уповноважених осіб споживача", оскільки питання представництва врегульовані главою 17 Цивільного кодексу України і при виконанні Договору сторони не позбавлені права застосовувати положення вказаних норм. Пропонуючи складення документу такого змісту в якості саме додатку до Договору, нехтується людський фактор: звільнення, лікарняні, відпустки, тимчасова непрацездатність тощо.

- Додаток № 3 "Порядок розрахунків" викласти в такій редакції:

Додаток № 3

до Договору № 524

від 12.04.2013

ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

1. Розрахунковим періодом вважати період часу з 00 години 01 числа розрахункового місяця по 00 годин 01 числа місяця, наступного за розрахунковим, за який визначається обсяг спожитої електричної енергії.

Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням через власний рахунок в установі банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.

При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття "розрахунковий період" та "календарний місяць" вважати прирівняними.

За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електроенергії.

Примітка: Платіжні доручення або/чи інші платіжні (розрахункові) документи повинні обов'язково містити наступні реквізити: назву товару (активна, реактивна електроенергія) або вид іншого платежу (перевищення договірної величини електроспоживання, потужності, індекс інфляції, пені, 3% річних та інші нарахування, номер і дату Договору за яким здійснюються платежі, сума податку на додану вартість.

2. Споживач здійснює, на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків, оплату вартості договірної величини споживання електричної енергії, заявленої на розрахунковий період, згідно з додатком до Договору „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу" за наступною схемою платежів:

- перший платіж до п'ятого числа календарного місяця у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- другий платіж до п'ятнадцятого числа календарного місяця у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- третій платіж не пізніше останнього дня календарного місяця у розмірі 34 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок".

3. Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі виставлених Постачальником рахунків відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені Договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ протягом п'яти операційних днів після закінчення розрахункового періоду:

- за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності з п. 2 цього Додатку;

- за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності;

- за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії;

- інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Рахунок, виставлений на підставі складеного акта про порушення вимог ПКЕЕ, оплачується Споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі рахунку за тарифом, який діяв на кінець розрахункового періоду.

4. На поточний рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання Споживач перераховує:

- кошти за спожиту активну електричну енергію;

- кошти за спожиту активну електричну енергію, які будуть надходити за визнаною претензією або рішенням суду;

- двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електричної енергії за розрахунковий період у разі споживання електричної енергії понад договірну величину;

- двократну вартість різниці між найбільшою величиною електричної потужності, зафіксованою протягом розрахункового періоду, та договірною (граничною) величиною електричної потужності у разі перевищення договірної (граничної) величини потужності.

На поточний рахунок Постачальника Споживач перераховує кошти:

- за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії;

- за неустойку (штраф або пеня) та санкції, що сплачуються відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції та 3% річних).

5. Вартість фактично використаної у розрахунковому періоді електроенергії розраховується в такому порядку:

- період між датами зняття показань засобів обліку на початок та кінець розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу в календарному місяці і величина коштів, які Споживач має сплатити, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої між датами зняття показань засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду;

- для Споживачів, що розраховуються за роздрібними тарифами, диференційованими за зонами діб, як сума добутків величин обсягів використаної електричної енергії, визначених за даними автоматизованої системи обліку або розрахункових приладів обліку по кожній зоні діб розрахункового періоду, на величини відповідних диференційованих тарифів на кінець розрахункового періоду.

6. У разі, якщо сума передплати, сплаченої згідно п. 2 цього додатку, перевищує вартість обсягу фактично спожитої електричної енергії на кінець розрахункового періоду, надлишок коштів зараховується в рахунок передплати наступного розрахункового періоду.

7. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається за "Звітом про використану електричну енергію" за показами розрахункових засобів обліку в точках обліку, перелік яких надано в п. 7 додатку до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Субспоживач узгоджує "Акт про використану електричну енергію" з Основним споживачем.

8. У разі порушення Споживачем ПКЕЕ в частині обліку електричної енергії або стану утримання розрахункових засобів обліку, Постачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.

9. У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем з першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або часу та дня, зафіксованого засобом обліку (автоматизованою системою обліку) до дня відновлення розрахункового обліку, визначається на підставі:

- показань технічних (контрольних) засобів обліку, стан яких відповідає вимогам ПУЕ і Держстандарту, за умов наявності таких;

- розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку, якщо достовірно відомо початок періоду порушення;

- розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

10. У разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі.

За наявності послідовного приєднання розрахункових засобів обліку Споживача та субспоживачів кількість спожитої Споживачем електричної енергії визначається як різниця між загальною сумою споживання Споживача та субспоживачів відповідно до умов Договорів з Постачальником.

У разі, якщо до технологічних електричних мереж Споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований Споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

11. Зміна виду тарифу Споживачем проводиться не частіше ніж один раз на рік. Споживач має право на зміну виду тарифу у разі зміни значення тарифних коефіцієнтів, які використовуються для визначення рівня ставок тарифів, диференційованих за періодами часу.

12. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунків за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

13. На виконання п. 7.1. Договору, у разі незабезпечення своєчасної повірки засобів обліку площадки вимірювання у терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, такі засоби обліку не застосовуються для розрахунків за спожиту електричну енергію. У цьому випадку Споживачу надається обґрунтована вимога щодо приведення засобів обліку у відповідність до нормативно-технічних документів. При невиконанні вимоги Споживачу припиняється електропостачання площадки вимірювання на підставі ПКЕЕ.

14. Якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку, вимогам температурного режиму їх експлуатації, у зимовий період (грудень-лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5% у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

15. У разі укладання Графіка погашення заборгованості, перерахування коштів здійснюються Споживачем окремими платежами".

Вказана редакція Додатку № 3 до Договору правомірно прийнята судом першої інстанції за результатами розгляду тексту вказаного Додатку в редакції позивача (т. 1, а.с. 60-61) та в редакції відповідача (т. 2, а.с. 100-102), виходячи з того, що в п. 1 цього Додатку сторони погодили розрахунковий період, тобто, період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки (визначення терміну в пункті 1.2. ПКЕЕ). Враховуючи встановлений сторонами розрахунковий період, позивач уточнив вимоги по тексту пункту 2 цього Додатку, і таку умову суд першої інстанції правомірно визнав обґрунтованою.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що включення до Додатку пунктів, які виписані у ПКЕЕ та які відповідають цим пунктам ПКЕЕ, не є порушенням вимог чинного законодавства, тому включення їх до Додатку № 3 є правомірним.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» щодо виключення із тексту Додатка № 6 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень" слів про те, що акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача додаються, з огляду на наступне.

Так, подані позивачем акти броні (наявні в матеріалах справи), були складені у 2004 році, вони не скасовані, не відмінені. Наказом № 26 від 19.01.2004 року було затверджено Інструкцію про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання, в якому відсутня прив'язка даного акта до договору про постачання електричної енергії, в пункті 3.6. Інструкції вказано, що термін дії Акта не обмежується. У чинному законодавстві відсутня вимога про заміну Акта у разі настання якихось подій та в пункті 3.8. Інструкції вказано порядок розгляду спірних питань щодо такого акта.

- Додаток № 8 до Договору викласти в редакції відповідача, доданій до протоколу розбіжностей як додаток № 2 (т. 1, а.с. 107), який має назву "Звіт про використану електричну енергію (без врахування втрат)" та містить підпис лише споживача ПАТ "АЗОТ" з огляду на необґрунтовану та безпідставну зміну позивачем найменування і тексту цього Додатка.

- Додаток № 9 до Договору викласти в редакції відповідача, доданій до протоколу розбіжностей як додаток № 3 (т. 2, а.с. 104), в якому відсутня графа для підпису головного енергетика (електрика) ПАТ "АЗОТ". Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача в цій частині з огляду на те, що Договір підписується повноважними представниками обох сторін, а питання відповідальності посадових осіб відноситься до внутрішніх питань організації виробничих процесів підприємства.

- Вимога відповідача в пункті 15 протоколу розбіжностей щодо включення до договору про постачання додатку "Перелік уповноважених осіб споживача" не підлягає задоволенню з підстав, викладених при розгляді умови пункту 9.1. Договору.

- Вимога відповідача в пункті 16 протоколу розбіжностей щодо виключення додатку № 10 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання" підлягає задоволенню з підстав, викладених при розгляді умови передостаннього абзацу пункту 5.3. Договору.

Враховуючи висновок Вищого господарського суду України у постанові від 30.10.2014 року у даній справі щодо належного способу захисту порушеного права, правові позиції Верховного суду України в узагальненні по застосуванню статті 16 Цивільного кодексу України та позицію обох сторін щодо обов'язкового укладення Договору, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у даному випадку порушене право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним на умовах, встановлених судом, оскільки такий спосіб забезпечить поновлення прав обох сторін.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що суд першої інстанції при винесенні спірного рішення виконав вимоги Вищого господарського суду України викладені в постанові від 30.10.2014 року відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо викладення першого речення пункту 9.4. Договору в такій редакції:

"Цей Договір набирає чинності з моменту набрання рішенням господарського суду у справі № 925/714/13 законної сили і укладається на строк до 31 грудня 2015 року".

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015р. у справі №925/714/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року у справі №925/714/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/714/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк