overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" березня 2015 р. №903/164/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015р. у справі №903/164/15.
Рішення набрало законної сили 12.03.2015р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 827 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2016р.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2015 р.Справа № 916/978/15-г

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1032/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Селена"

про стягнення 35560,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" березня 2015 р. №903/163/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015р. у справі №903/163/15.
Рішення набрало законної сили 12.03.2015р.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20.06.2001р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20.06.2001р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16 351,47 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 12.03.2014р. по 28.02.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2016р.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2015 р.Справа № 916/457/15-г

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідачів: 1. Фірми „Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виноградов Віктор Євгенійович

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Бондаренко І.О. довіреність № 6 від 14.01.15р.;

Від відповідача Фірми „Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД): Поліщук А.В., довіреність від 02.02.15р.;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ": не з'явився;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі": Поліщук А.В. довіреність від 02.02.15р.;

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ" не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); обґрунтоване письмове заперечення або згоду на клопотання відповідачів; докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ" надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); обґрунтоване письмове заперечення або згоду на клопотання позивача про забезпечення позову;

відповідача Фірми „Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД): обґрунтоване письмове заперечення або згоду на клопотання позивача про забезпечення позову;

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі": обґрунтоване письмове заперечення або згоду на клопотання позивача про забезпечення позову;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" березня 2015 р. №903/168/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015р. у справі №903/168/15.
Рішення набрало законної сили 12.03.2015р.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.10.1999р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.10.1999р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 33 514,56 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 12.03.2014р. по 28.02.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2016р.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 924/317/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до споживчого товариства "ПРЕСТИЖІНВЕСТ" м. Славута

про стягнення 32 096,19 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.15р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.03.15р., у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 19.03.15р.

В ухвалі від 10.03.15р. допущено помилку в резолютивній частині ухвали, оскільки зазначено, що розгляд справи відкладено на 15:20 год. 19.03.15р., тоді як розгляд справи відкладено на 10:30 год. 06.04.15р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 10.03.15р., зазначивши: "розгляд справи відкласти на 10:30 год. 6 квітня 2015 року".

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, 3, кв. 9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" березня 2015 р.Справа № 924/310/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора м. Кам`янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця Шуляр Ігоря Федоровича м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 9 988,00 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.15р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.03.15р., у зв`язку з неявкою представника позивача та відповідача, розгляд справи відкладено на 19.03.15р.

В ухвалі від 10.03.15р. допущено помилку в резолютивній частині ухвали, оскільки зазначено, що розгляд справи відкладено на 15:00 год. 19.03.15р., тоді як розгляд справи відкладено на 11:00 год. 06.04.15р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 10.03.15р., зазначивши: "розгляд справи відкласти на 11:00 год. 6 квітня 2015 року".

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (рек. з пов. - 32300, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1),
3 - відповідачу (рек. з пов. - 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Молодіжна, 23, кв. 35),
4, 5 - прокуратурі м. Кам`янець-Подільського та прокуратурі Хмельницької області (1) 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11; 2) м. хмельницький, провулок Військоматський, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 916/3900/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТЕРІНВЕСТ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА"

про розірвання договору та стягнення 375000 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Літвінов С.В.

Шаратов Ю.А.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення 375000 грн

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3900/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2014р. клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів - задоволено.Строк розгляду справи № 916/3900/14 продовжено до 08.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. призначено справу №916/3900/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду Вінцевською О.О. від 08.12.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Власова С.Г., Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2014р. прийнято справу №916/3900/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Власова С.Г., Шаратов Ю.А.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.01.2015р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Літвінов С.В., Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2015р. прийнято справу №916/3900/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Літвінов С.В., Шаратов Ю.А.

Приймаючи до уваги, що 02.03.2015р. суддя Літвінов С.В. перебував на лікарняному, судове засідання у справі № 916/3900/14 не відбулось.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Колегіальний розгляд справи призначити на 18.03.2015р. о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2015 р.Справа № 916/322/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Безпеки Бізнесу";

До відповідача: Селекційно-генетичного інститут-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 99000 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кірічек С.В. - довіреність від 20.01.2015р.;

Від відповідача: Бондарюк Є.М. довіреність від 06.03.2014р.

від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 99000 грн.

Приймаючи до уваги, що третя особа не зявилась у судове засідання та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмове клопотання про припинення провадження у справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2015 р. Справа № 903/75/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" на рішення господарського суду Волинської області від 11.02.2015р. р. у справі №903/75/15

за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані"

про стягнення 28 701,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Прокурору та позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 924/315/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Жовтневе Кам'янець-Подільський район

про стягнення 65 525,59 грн. заборгованості

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.15р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.03.15р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 19.03.15р.

В ухвалі від 10.03.15р. допущено помилку в резолютивній частині ухвали, оскільки зазначено, що розгляд справи відкладено на 14:40 год. 19.03.15р., тоді як розгляд справи відкладено на 10:00 год. 06.04.15р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 10.03.15р., зазначивши: "розгляд справи відкласти на 10:00 год. 6 квітня 2015 року".

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 32319, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.15 Справа № 904/1902/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 563,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.15 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо за наявності);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 916/588/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 45 624, 57грн

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 45 624, 57грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2015року порушено провадження у справі № 916/588/15-г.

10.03.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, відповідно до якої, позивач просить суд припинити провадження у справі №916/588/15-г у зв'язку з відсутністю предмету спору. Заява мотивована тим, що сторони уклали угоду щодо реструктуризації боргу стягнення якого є предметом спору. Таким чином, на теперішній час, між сторонами відсутній предмет спору, оскільки, щодо стягнення заявленого боргу укладено нову угоду.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/588/15-г - припинити.

Суддя О.Ю. Оборотова