УХВАЛА

14.02.2015Справа № 910/23858/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 32 558,02 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 32 558,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/23858/14, розгляд справи призначено на 09.12.2014 року.

02.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання 09.12.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2014 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 09.12.2014 року представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року у справ № 910/23858/14 призначено авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертному-криміналістичному центру при ГУМВС України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

12.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Науково-дослідному експертному-криміналістичному центру при ГУМВС України в місті Києві (за підписом начальника НДЕКЦ полковника міліції - М.М. Малярчук), з клопотанням головного експерта сектора оцінки НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції А.В. Бородіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року (надалі по тексту - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/23858/14 .

2. Задовольнити клопотання головного експерта сектора оцінки НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції А.В. Бородіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

3. Зобов'язати сторін надати суду наступну інформацію з підтверджуючими доказами :

3.1. позивача: письмові пояснення про факт проведення/не проведення ремонту транспортного засобу "Subaru" державний номер АН 1442 НЕ після пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 16.07.2013 року.

У випадку, якщо транспортний засіб "Subaru" державний номер АН 1442 не було відремонтовано то надати відповідні документи а саме: калькуляцію вартості відновлювального ремонту на станції технічного обслуговування автомобілів, акти виконаних робіт, квитанції про сплату ремонту, результати діагностичних перевірок і контрольних вимірювань після ремонту.

4. Забезпечити доступ експерта до автомобіля марки "Subaru" державний номер АН 1442 НЕ шляхом доставки об'єкта дослідження на адресу інституту, або в іншому місці за попереднім погодженням з експертом.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи в місячний термін.

Суддя С.В. Стасюк

09.12.2014 12:30