overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/2006/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА-ДОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 195,58грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
номер провадження справи 27/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2015 Справа № 908/1493/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» (69121 м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 26, кв. 165)

до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1)

про стягнення 431 390 грн. 12 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/60/15.

3. Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2015р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 088эл/239 від 08.08.2014р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 088эл/239 від 08.08.2014р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/2023/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Дніпродзержинської громадської організації "Військово - історичний клуб "ДОБЛЕСТЬ-ДНІПРО", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 23 635,11грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 907/109/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна", м. Київ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 16 909,10 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Дюрдь В.І., довіреність від 27.10.2014 № 40;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія „Країна", м. Київ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, про стягнення 16 909,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання уповноважений представник відповідача надіслав суду заяву від 11.03.2015 № б/н про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в цивільній справі в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

- відзив на позов і докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
номер провадження справи 31/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015 Справа № 908/1570/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ Донецької області;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження: № 31/56/15.

2. Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул. Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача, докази надання відповідачеві ліміту через систему Інтернет - клієнт банкінг із зазначенням його розміру, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 31/55/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015 Справа № 908/1563/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ Донецької області;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження: № 31/55/15.

2. Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул. Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача, докази надання відповідачеві ліміту через систему Інтернет - клієнт банкінг із зазначенням його розміру, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.
УХВАЛА

10.03.2015Справа №910/13676/13
За заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовомКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
доКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"
простягнення 27 535,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" 9178,40 грн. заборгованості за фактичне користування житловим приміщенням, 18356,80 грн. грн.. неустойки, а всього 27353,20 грн. заборгованості за договором оренди житлового приміщення № 4557 від 20.03.2008р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19Я, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, ) 9178 (дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 40 коп. заборгованості за фактичне користування житловим приміщенням, 18 356 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 80 коп. неустойки, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. вказане рішення суду залишено без змін.

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №910/13676/13 до виконання

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 26.03.15 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/10912/14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 58 635,63 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.

Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості в розмірі 58 635,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2014 в порядку ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.2014 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

23.02.2015 у справі №910/10912/14 винесено рішення позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 4-В, код 37102560) заборгованості у розмірі 45 648,38 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 38 коп.), штраф - 12 987,25 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень 25 коп.) та 6 227,00 грн. (шість тисяч двісті двадцять сім гривень 00 коп.) судові витрати.

Як встановлено судом при виговленні рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10912/14 від 23.02.2015 допущено технічну описку та невірно зазначено дату прийняття рішення, а саме 27.02.2015 замість 23.02.2015, шо вбачається з формуляру (протоколу) судового засідання в якому оголошено втупну та резолютивну частини рішення.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, допущена описка в порядку ст. 89 ГПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10912/14 від 23.02.2015 та вважати вірною дату прийняття рішення «23.02.2015».

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10912/14 від 23.02.2015.

3.Копію узвали направити сторонам.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді В.П. Босий

І.І. Борисенко
УХВАЛА

11.03.2015Справа № 6/500

За позовом Колчіна Євгена Олександровича

До Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН»

Про стягнення 2622040,88 грн.

Суддя Ковтун С. А. (головуючий)

Суддя Ломака В.С.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Колчін Євген Олександрович до товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН» про стягнення 2622040,88 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. порушено провадження у справі №6/500.

Ухвалою суду від 29.05.2014 призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 11.03.2015 передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Ломака В.С., Смирнова Ю.М..

Матеріали справи повернулись до суду з висновками експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 12546/12547/14-42 від 28.01.2015 та проведення судово-економічної експертизи № 8585/14-45 від 14.02.2015.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 о 11:00.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Суддя Суддя С. А. Ковтун (головуючий) В. С. Ломака Ю. М. Смирнова
УХВАЛА

11.03.2015Справа № 910/3252/15-г

За позовом Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ"

про зобов'язання укласти договір

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Ніколаєв О.С. по довіреності № б/н від 22.12.2014р.

Від відповідача: Богданов О.В. по довіреності № 1/06-14/2049 від 23.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва переданий позов Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" укласти договір про надання послуг автостанціями та автовокзалом "Київ" автомобільному перевізнику та додаткову угоду до нього в редакції Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/3252/15-г, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11.03.2015р., за участю представників сторін.

06.03.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

10.03.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

В даному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в даному судовому засіданні подав клопотання про оголошення перерви для виклику в судове засідання працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» - Романюту Олександра Івановича, для надання пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» - Романюту Олександра Івановича, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.04.15 о 11:20 год. (зал судових засідань № 8).

Викликати в судове засідання Романюту Олександра Івановича для дачі пояснень по суті заявленого позову.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку Романюти Олександра Івановича в судове засідання.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трофименко Т.Ю.