ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 14/39

За скаргою приватного підприємства „Затишок", с. Пилипець, Міжгірський район

на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області у справі №14/39

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (боржника) - не з'явився (у судовому засіданні 24.02.15 - Калинич І.І. (дов. №2/юр. Від 26.01.15))

від стягувача - Брегей І.С. (дов. №03/2/57 від 23.12.14)

від органу ДВС - Секерня В.М.- головний державний виконавець відділу примусового виконаня рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області (дов. №11-07 від 20.03.13)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.11.10 у справі №14/39 задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ та стягнуто з приватного підприємства „Затишок", с. Пилипець, Міжгірський район (далі - ПП „Затишок") суму 9366679,75 грн., у т.ч. 6728000,00 грн. основної заборгованості, 2514278,59 грн. відсотків, 22794,52 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу та 101606,64 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків по траншам кредиту, а також суму 25500,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаної ухвали видано наказ від 28.10.11, який стягувачем пред'явлено до виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.

ПП „Затишок" 27.01.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою №1/юр. від 26.01.15 на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, у якій просить визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. щодо неналежного вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №31443168; зобов'язати головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. закрити зведене виконавче провадження №31443168, а надлишок зайво стягнутих коштів повернути боржнику.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.02.15 у справі №14/39 задоволено клопотання представника публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ Брегей І.С. (дов.№57 від 23.12.14) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.15 у справі №14/39 призначено засідання для розгляду скарги та вирішення питання про відновлення пропущеного строку подання скарги.

23.02.15 стягувач надіслав до господарського суду Закарпатської області відзив на скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги з підстав наведених у відзиві.

У судовому засіданні представник органу ДВС подав заяву про приєднання до матеріалів справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №29968225.

У судовому засіданні 24.02.15 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва.

Станом на день судового засідання від заявника факсограмою надійшло клопотання про неможливість забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання, у зв'язку з терміновим та невідкладним відрядженням, підтримання вимог викладених в скарзі у повному обсязі та розгляд скарги без участі уповноваженого представника.

У судовому засіданні розглянуто питання про відновлення пропущеного строку подання скарги до господарського суду на дії органу державної виконавчої служби та встановлено наступне.

Скаржник у поданій скарзі на дії органу державної виконавчої служби просить відновити пропущений строк подання скарги, вказуючи, що в ході судового розгляду господарської справи №907/664/2014 у Львівському апеляційному господарському суді стало відомо, що в межах зведеного виконавчого провадження проведено реалізацію майна боржника, а саме: нижню станцію з канатно-крісельною дорогою та верхня станція гірського лижного витягу без обладнання канатно-крісельною дорогою та без земельної ділянки, що знаходиться за адресою: закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, вул.Без назви, буд.350 за ціною 1987250 грн., однак коштів від якої боржником на час подання скарги не отримано, що є порушення його прав у виконавчому провадженні.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.14 по справі 907/664/14 апелянтом- ПП «Затишок» подано заяву №01-04/560/14 від 10.12.14, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника апелянта/відповідача 1, вимоги апеляційної скарги підтримує без змін та повідомляє суд, «що 04.12.2014 р. відбулися електронні торги з реалізації заставленого майна ПП «Затишок», а саме: нижню станцію з канатно-крісельною дорогою та верхня станція гірського лижного витягу без обладнання канатно-крісельною дорогою та без земельної ділянки, що знаходиться за адресою: закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, вул.Без назви, буд.350. Вказаний об'єкт продано за ціною 1987250 грн., що становить 1/3 залишку боргу по виконавчому провадженню». Таким чином, скаржнику було відомо про наявні обставини щодо реалізації вказаного майна не 21.01.15 як вказано у скарзі, а 10.12.14, окрім того, кошти від його реалізації надійшли на рахунок стягувача - 03.02.15, тобто строк на подання скарги до господарського суду на дії органу державної виконавчої служби вважається пропущеним і відновленню не підлягає.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено підставності та правомірності вимоги щодо відновлення строку на подання скарги до господарського суду на дії органу державної виконавчої служби, а доводи скаржника не знайшли свого підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим у відновленні пропущеного строку подання скарги до господарського суду на дії органу державної виконавчої служби слід відмовити та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у відновленні пропущеного строку подання скарги до господарського суду на дії органу державної виконавчої служби відмовити.

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати скаржнику (боржнику), стягувачу та органу ДВС.

Повна ухвала складена: 02.03.15

Суддя О.В. Васьковський