ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участі представників:

від боржника: Цімерман О.І., представник, довіреність б/н від 07.03.14р.;

від ліквідатора: Лукашук М.В., арбітражний керуючий, посвідчення НОМЕР_1 від 25.02.13р.;

від кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Мороз Ю.В., представник, довіреність №010-01/5353 від 06.08.13р.;

від кредитора ПАТ "Банк Форум": Хмелевська О.В., представник, довіреність №10/03-02 від 22.01.15р.;

від кредитора ТОВ "Кільчень": Гриненко Т.В., представник, довіреність б/н від 01.10.14р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусЕкстружен"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі № 904/1012/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 (суддя Владимиренко І.В.) визнано Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, АДРЕСА_1); затверджено звіт з урахуванням уточненого звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. щодо нарахування і виплати грошової винагороди за період з 02.07.2014 по 16.12.2014р. у розмірі 12 965,80 грн. та здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" за період з 02.07.2014 по 12.12.2014р. у розмірі 35 960,89 грн. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника; клопотання ТОВ "СіріусЕкстружен" № 6235 від 02.12.14р. залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною постановою, ТОВ "СіріусЕкстружен" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі № 904/1012/14 повністю.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що господарським судом при прийнятті постанови не було досліджено та економічно не обґрунтовано доцільність введення ліквідаційної процедури стосовно ПАТ "Веста-Дніпро", зокрема не досліджено обставин фінансової неплатоспроможності боржника та не вирішено питання введення процедури санації боржника. Також, не обґрунтовано господарським судом і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, а з обставин справи вбачається зацікавленість останнього.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 03.02.2015 року.

У судовому засіданні 03.02.2015р. представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.02.2015р.

Кредитор (голова комітету кредиторів) - ПАТ "ВТБ Банк", кредитори - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ «Банк Форум»та ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" Лукашук М.В. у відзивах на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечують, вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ТОВ "СіріусЕкстружен" безпідставною.

При цьому, кредитори та ліквідатор посилаються на встановлення під час процедури розпорядження майном неплатоспроможності боржника та неможливості її відновлення з огляду на стан фінансово-господарської діяльності боржника. За наведених обставин та у зв'язку з відсутністю будь-яких пропозицій щодо санації боржника зборами та комітетом кредиторів були прийняті рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. Також, комітетом кредиторів була запропонована кандидатура ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В., а інші арбітражні керуючі до суду з приводу їх призначення ліквідатором банкрута не звертались.

Представники боржника та кредитора - ТОВ "Кільчень" у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови.

Представник кредитора - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надав у судовому засіданні 03.02.2015р. усні пояснення, згідно з якими залишає вирішення питання з розгляду апеляційної скарги на розсуд суду.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2014р. Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в загальній сумі 63 161 975,02 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво № 762 від 09.04.13р., адреса для листування: 49005, м. Дніпропетровськ, а/с 411).

03.07.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ).

07.07.14р. до суду від ПАТ "Веста-Дніпро" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.14р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 скасовано. Справу № 904/1012/14 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014р. касаційну скаргу розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №904/1012/14 господарського суду Дніпропетровської області скасовано. Справу №904/1012/14 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. прийнято відмову публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14. Апеляційне провадження по справі припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Дніпро".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 визнано Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича; затверджено звіт з урахуванням уточненого звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. щодо нарахування і виплати грошової винагороди за період з 02.07.2014 по 16.12.2014р. у розмірі 12 965,80 грн. та здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" за період з 02.07.2014 по 12.12.2014р. у розмірі 35 960,89 грн. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника; клопотання ТОВ "СіріусЕкстружен" № 6235 від 02.12.14р. залишено без задоволення.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч.8 ст.26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

За ч. 5 ст. 27 Закону, у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Матеріали справи містять протоколи зборів кредиторів № 1 від 25.11.2014р., від 28.11.2014р. та протоколи засідання комітету кредиторів ПАТ "Веста-Дніпро"№1 від 25.11.2014р. та від 28.11.2014р. на засіданні яких було обрано комітет кредиторів, оголошено перерву до 28.11.2014р., обрано голову комітету кредиторів, заслухано звіт розпорядника майна, щодо виконання ним своїх обов'язків, схвалено та погоджено звіт розпорядника майна щодо нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" за період з 02.07.2014р. по 25.11.2014р. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника, прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, визнання ПАТ "Веста-Дніпро" банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Власову С.А.

Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та звернення з цього приводу з клопотанням до господарського суду Дніпропетровської області збори кредиторів та комітет кредиторів виходили з того, що заборгованість боржника перед кредиторами згідно складеного реєстру становить понад 2,5 млрд. грн., в той час як виявленого за результатами інвентаризації майна боржника недостатньо для здійснення розрахунку з кредиторами, що свідчить про неплатоспроможність останнього. За відсутності інвесторів та відповідного плану відсутні і умови для переходу до процедури санації боржника.

Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи аналізу фінансово - господарської діяльності боржника, який проводився за період з 01.01.11р. до 31.12.13р. з метою визначення фінансового стану підприємства, рівня кризи і ймовірності настання банкрутства, в результаті проведеного аналізу встановлено, що ПАТ "Веста-Дніпро" перебуває у скрутному матеріальному стані. Причиною такого фінансового стану стало: Падіння попиту на продукцію, що виробляється; Дефіцит грошових коштів (коефіцієнт абсолютної ліквідності наближений до нуля), тобто підприємство не взмозі погасити свої зобов'язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах. У процесі аналізу фінансового стану ПАТ "Веста-Дніпро", проведеного згідно "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", встановлено: Відсутність ознак доведення до банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро". Відсутність ознак приховування банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро". Відсутність ознак фіктивного банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро". На підприємстві спостерігається ситуація середньої кредитоспроможності. Всі зобов'язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед зовнішніми кредиторами. Згідно коефіцієнту Бівера ПАТ "Веста-Дніпро" наближається до середньої групи "ризику втрати платоспроможності", тобто рівень його платоспроможності середній. ПАТ "Веста-Дніпро" не в змозі покрити короткострокові зобов'язання високоліквідними активами. Протягом всього аналізованого періоду платоспроможність має від'ємне значення, що свідчить про сталий стан неплатоспроможності. Даний фінансовий стан характеризується нездатністю підприємства виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Недолік грошових коштів на рахунках свідчить про низьку фінансову стійкість підприємства, що є однією з ознак банкрутства підприємства. Коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан підприємства, набагато нижче норми та вказують про здійснення діяльності підприємства за рахунок запозичених коштів, однак у зв'язку із об'єктивними умовами подальша діяльність підприємства є нерентабельною. У зв'язку з вищевикладеним, доцільно розпочати процедуру ліквідації щодо ПАТ "Веста-Дніпро". Ліквідація ПАТ"Веста-Дніпро" дозволить реалізувати активи боржника і частково розрахуватися з реєстровими кредиторами.

Наявні у справі і матеріали інвентаризації майна ПАТ"Веста-Дніпро", з яких вбачається недостатність його вартості для задоволення вимог кредиторів, розмір яких згідно уточненими на 02.12.2014р. даними реєстру становить 2 692 345 833,70грн. та 4 216 151,00грн. заборгованість з заробітної плати.

За наведених обставин та враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надходило, боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а активи боржника менше за кредиторські вимоги, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про те, що боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Апеляційний суд, також враховує, що матеріалами справи не підтверджуються обставини прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів, як не підтверджується і існування реальної можливості відновити платоспроможність боржника, в т.ч. такої, що виявилася після проведення відповідного засідання комітету кредиторів. Не надано відповідних доказів до апеляційного суду і скаржником.

Таким чином, підстави встановлені ч. 5 ст. 27 Закону для відхилення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і введення процедури санації у господарського суду були відсутні, а відповідні доводи скаржника щодо необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках передбачених цим Законом, господарський суд в судовому засіданні за участі сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність, якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

До вищенаведених випадків, зокрема належить виявлена під час процедури розпорядження майном неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами та відсутність пропозицій щодо санації боржника (ст.ст. 27, 28 Закону).

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 37 Закону, за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Також, з огляду на нижченаведене, відхиляються апеляційним судом і доводи скаржника щодо необґрунтованості призначення ліквідатором ПАТ"Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В.,

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2014р. до суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання № 3152/500-2 в якому останній просив суд відкрити ліквідаційну процедуру по справі № 904/1012/14 та визнати банкрутом Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро". Призначити ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" по справі № 904/1012/14 - арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну.

12.12.2014р. до суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання № 3153/500-2 в якому останній просить суд призначити ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" по справі № 904/1012/14 - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, АДРЕСА_1).

12.12.2014р. до суду від арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича надійшла заява - згода № 01-21/12 від 11.12.2014р. про призначення його ліквідатором у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ"Веста-Дніпро" та про відповідність його кандидатури вимогам ст. 114 Закону, до якої долучені копії свідоцтва № НОМЕР_1 від 25.02.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого та документів, що підтверджують освіту та досвід роботи арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Власова Світлана Анатоліївна до господарського суду з заявою про згоду на участь у справі в якості ліквідатора не зверталася, як і інші арбітражні керуючі, кандидатури яких на виконання повноважень ліквідатора не розглядалися комітетом кредиторів.

Зі змісту ж протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ "Веста-Дніпро"від 12.12.2014р. вбачається, що зміна позиції комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора боржника була обумовлена великою завантаженістю арбітражного керуючого Власової С.А., тобто неможливістю належного виконання повноважень ліквідатора. Відсутні у матеріалах справи і належні докази невідповідності кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. вимогам, встановленим ч. 2 ст. 114 Закону.

За наведених обставин, господарським судом при відкритті ліквідаційної процедури цілком обґрунтовано було призначено ліквідатором ПАТ "Веста-Дніпро" по справі № 904/1012/14 - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича

З огляду на матеріали справи та приписи ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 79, 106 ГПК України, оскаржувана постанова є обґрунтованою і в частині затвердження звіту з урахуванням уточненого звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. щодо нарахування і виплати грошової винагороди за період з 02.07.2014 по 16.12.2014р. у розмірі 12 965,80грн. та здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) Власової С.А. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро"за період з 02.07.2014 по 12.12.2014р. у розмірі 35 960,89грн. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника, які погоджені комітетом кредиторів, а також відхилення клопотання ТОВ "СіріусЕкстружен" № 6235 від 02.12.14р. про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ "СіріусЕкстружен" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014р.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана постанова господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області - відсутні.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 609,00 грн. за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.49, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусЕкстружен" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі № 904/1012/14- залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі № 904/1012/14- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.03.2015 року.