УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2015Справа № 910/4859/15-г

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ"

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 296 від 11.02.2015 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, додані до позовної заяви № 296 від 11.02.2015 р. в обґрунтування позовних вимог, засвідчені Начальником відділу претензійно - позовної роботи Токаревим С.Б. Проте до матеріалів позову не додано документ який би підтверджував належність Токарева С.Б. до підприємства позивача, та повноважень вказаної особи щодо засвідчення вірності оригіналу копій документів від імені позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції №0972 від 12.02.2015 та опису вкладення у цінний лист, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви.

Зокрема, позивачем не направлено на адресу відповідача копії таких документів: Розпорядження Харківського міського голови №130 від 26.01.2012р.; Рішення Харківської міської ради №577/11 від 23.12.2011р.; Розпорядження Харківського міського голови №4565 від 30.09.2011р. , які додані до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що серед усіх інших додатків, позивачем не направлено на адресу відповідача копію Розпорядження Харківського міського голови №4565 від 30.09.2011р. про призначення Генерального директора.

Зважаючи на те, що позовна заява № 296 від 11.02.2015 р. підписана Генеральним директором КП "Харківводоканал" І.В. Корінько, зазначений реквізит (розпорядження про призначення генерального директора) є елементом правомірності подання позову.

За таких обставин, враховуючи не направлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, розпорядження про призначення генерального директора підприємства позивача (підписанта позовної заяви), дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Вказана правова позиція підтверджується позицією Вищого господарського суду України, викладеної у Постанові Вищого господарського суду України від 30.05.2013р. у справі № 910/2754/13.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева