ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Справа № 6/110-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився;

боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.№1132 С/2 від 16.02.2015р., вх.№1134 С/2 від 16.02.2015р.) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі №6/110-10,

за заявою кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми,

2.Приватного виробничо - комерційного підприємства "Укртехноекспорт", м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно -детективного агентства "Барс - З", м. Суми,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Терра фінанс", м. Київ,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика", м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі №6/110-10 (суддя Соп'яненко О.Ю.) у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №25141/11-11 від 27.11.2014р. про визнання кредиторських вимог в сумі 173,40 грн. за листопад 2014р. відмовлено.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Суми №27456/11-11 від 25.12.2014р. про визнання кредиторських вимог в сумі 173,40 грн. за грудень 2014р. відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі №6/110-10, прийняти нове рішення у справі №6/110-10, яким задовольнити заяву кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Суми до боржника ВАТ "Сумська кондитерська фабрика" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 173,40 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2014 року.

Також, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі №6/110-10, прийняти нове рішення у справі №6/110-10, яким задовольнити заяву кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Суми до боржника ВАТ "Сумська кондитерська фабрика" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 173,40 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року.

Зокрема, апелянт зазначає, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" не передбачено припинення нарахування заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в період, коли щодо боржника відкрита ліквідаційна процедура.

Як зазначає апелянт, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства здійснюється до внесення запису до ЄДРПОУ про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. апеляційні скарги прийнято до провадження та їх розгляд призначено на 05.03.2015р.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах оскаржує в апеляційному порядку одну й ту ж саму ухвалу місцевого господарського суду, а саме - ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі №6/110-10, колегія суддів вважає необхідним об'єднати апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.№1132С та вх.№1134С) та розглядати їх в одному апеляційному провадженні у справі №6/110-10.

Арбітражний керуючий Пересадько Р.І. надав відзив на апеляційній скарги, в якому зазначив, що кредиторські вимоги заявлені за період ліквідації, є необґрунтованими та не можуть бути визнані як поточні, через що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Інші учасники судового процесу у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Від ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява (вх.№5593 від 04.03.2015р.) про розгляд апеляційних скарг за матеріалами справи та без участі представника кредитора.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 05.03.2015р.. учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження направлялась рекомендованою кореспонденцією, а також на те, що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерне товариство "Сумська кондитерська фабрика" за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми, Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укртехноекспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно - "Компанія з управління активами "Терра фінанси".

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2011р. по справі №6/110-10 визнано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Сумська кондитерська фабрика" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2012р. клопотання комітету кредиторів та ліквідатора задоволено, повноваження ліквідатора Іваненко Н.О. припинено, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

В ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ "Сумська кондитерська фабрика" до господарського суду Сумської області від кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах надійшли заяви №25141/11-11 від 27.11.2014р. про визнання кредиторських вимог, що складаються з боргу по сплаті відшкодування пільгових пенсій за списком №2 в сумі 173,40 грн. за листопад 2014р. та №27456/11-11 від 25.12.2014р. про визнання кредиторських вимог в сумі 173,40 грн. за грудень 2014р.

За результатом розгляду вищезазначених заяв господарським судом Сумської області винесено оскаржувану ухвалу від 05.02.2015р. якою в задоволенні заяв кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - ВАТ "Сумська кондитерська фабрика" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 173,40 грн. за листопад 2014р. та у розмірі 173,40 грн. за грудень 2014р. - відмовлено.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заявлені за період, який настав після визнання боржника банкрутом задоволенню не підлягають.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідатор повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, тому після звільнення працівників підприємства - банкрута фонд оплати праці не формується і не сплачуються витрати на виплату і доставку пенсій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, колегія суддів вважає, що поточні кредитори можуть звернутися в ліквідаційну процедуру з грошовими вимогами до банкрута, які виникли за період після порушення провадження у справі і до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, тобто в даному випадку за період з 06.09.2010р. по 26.05.2011р. (Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 23.10.2013р. у справі № 6/108-09).

При цьому, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури. Під час ліквідаційної процедури не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, на заявлені вимоги розповсюджується дія норм, які передбачені частиною 1 статті 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість, заявлена Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно за листопад, грудень 2014, з огляду на зазначені норми чинного законодавства, не є поточною, оскільки виникла після прийняття постанови господарським судом першої інстанції про визнання боржника банкрутом (як вже було зазначено вище, постанова про визнання боржника банкрутом від 26.05.2011р.). А отже, висновок місцевого господарського суду про відмову у визнанні цих вимог є правомірним.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим ухвалу господарського Сумської області від 05.02.2015р. у справі №6/110-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі №6/110-10 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10.03.2015р.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.І. Кухар

Суддя О.В. Плахов