overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Справа № 918/1100/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Сам - Лев" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р.

у справі №918/1100/14 господарського суду Рівненської області

за позовом Приватного підприємства "Сам - Лев"

до 1. Приватного підприємства фірми "АЛРІ";

2. Служби автомобільних доріг у Тернопільській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби в Тернопільській області

про стягнення 342840,79грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Сам - Лев" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у справі №918/1100/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Скаржником до касаційної скарги додано докази направлення копії касаційної скарги Приватному підприємству фірмі "АЛРІ" та Службі автомобільних доріг у Тернопільській області.

Доказів направлення копії касаційної скарги третій особі - Головному управлінню державної казначейської служби в Тернопільській області, скаржником не надано.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сам - Лев" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у справі №918/1100/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Справа № 904/6673/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р.

у справі №904/6673/14 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЕНЕРДЖИ"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 3 559,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. у справі №904/6673/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. у справі №904/6673/14 до дня слухання справи.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 913/1328/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Компанії Хайг Брайт Лімітед (Ніge Вгіght Limited) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2014 року у справі Господарського суду Луганської області за позовом Компанії Хайг Брайт Лімітед (Ніge Вгіght Limited) до Компанії "Інмодал Компані Лімітед" (Inmodal Соmрапу Lіmіted) та ТОВ "ДЕРБІ-ЛУГАНСЬК", треті особи - ТОВ "СІНБІАС ФАРМА", ТОВ "ОНКО ДЖЕНЕРІКС", ТОВ "СИНБІАС ФАРМА" та ТОВ "ОНКО ГЕНЕРІКС", про переведення корпоративних прав, визнання права власності на корпоративні права, визнання відсутності права власності на корпоративні права та зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

Ухвалою від 9 лютого 2015 року касаційну скаргу Компанії Хайг Брайт Лімітед (Ніge Вгіght Limited) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2014 року прийнято до провадження Вищого господарського суду України та призначено до розгляду на 11 год. 35 хв. 24 лютого 2015 року колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Воліка І.МШевчук С.Р. (доповідача).

У зв'язку з перебуванням судді Шевчук С.Р. у відпустці, розпорядженням Вищого господарського суду України № 08.03-04/162 від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу у справі № 913/1328/14 Господарського суду Луганської області передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого доповідачем у справі визначено суддю Козир Т.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд касаційної скарги Компанії Хайг Брайт Лімітед (Ніge Вгіght Limited) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2014 року на 11 год. 55 хв. 4 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 914/1613/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановувід 14.01.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/1613/14 господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
до ОСОБА_4
пророзірвання договору купівлі-продажу і стягнення неустойки в розмірі 33 000,00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. у справі № 914/1613/14 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 березня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 924/1211/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В.. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря-32"
на постановувід 26.11.2014 р. Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1211/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомКомунального підприємства "Спецкомунтранс"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря-32"
простягнення 9 616,05 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2015 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Шевчук С.Р., суддів: Акулової Н.В., Алєєвої І.В. розгляд касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря-32" призначено на 23.02.2015 р. на 11 год.30 хв. в 209 залі.

Розпорядженням Керівника апарата Вищого господарського суду України № 08.03-04/157 від 23.02.2015 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 924/1211/14.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря-32" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. у справі № 924/1211/14 господарського суду Хмельницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 березня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.15р. Справа № 904/1439/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 832,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №4566 від 10.12.2014 року, яка надійшла до господарського суду 24.02.2015 року, підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Позивачем не додано належних доказів, які свідчать про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що господарським судом складено відповідний акт №85 від 24.02.2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково необхідно зазначити, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Дочірньому підприємству "Зоряне" Управлінню комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №39 від 04.12.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Справа № 5011-20/18906-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р.

у справі №5011-20/18906-2012 міста Києва

за позовом Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази "Зеніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

про стягнення 1 543 847,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі №5011-20/18906-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ст. 51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до ст. 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі №5011-20/18906-2012 закінчився 08.01.2015р., а вищезазначену касаційну скаргу скаржником надіслано поштою 19.01.2015р., про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №164. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі №5011-20/18906-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 910/18392/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Грека Б.М., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран Компресор Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2015
у справі 910/18392/14господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран Компресор Україна"
простягнення 389 219, 51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран Компресор Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран Компресор Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 910/18392/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 березня 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 у справі № 910/18392/14 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 в порядку касації.

Головуючий В.Карабань

судді: Б.Грек

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 904/8476/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А. Козир Т. П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "АКТАБАНК" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2015 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до ПАТ "АКТАБАНК" про зобов'язання виконати умови договору,

УСТАНОВИВ:

Подана 5 лютого 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесено 15 січня 2015 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 4 лютого 2015 року.

Відтак, касаційну скаргу ПАТ "АКТАБАНК" подано до Вищого господарського суду України з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "АКТАБАНК" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: керуючий санацією ТОВ "Укрпромресурс" Вербицький О.В.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1 ()перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява ТОВ "Укрпромресурс" з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 7216219,92грн.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог ТОВ "Укрпромресурс" в судовому засіданні на 24.03.15р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 2-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 910/15504/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. у справі № 910/15504/14 господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Фортуна - ХХІ", третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, за участю Прокуратури м. Києва, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Першого заступника прокурора міста Києва про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Першому заступнику прокурора міста Києва строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. у справі № 910/15504/14 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. у справі № 910/15504/14 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17 березня 2015 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.