overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа № 922/5562/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області (вх. № 1633Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2015 року у справі № 922/5562/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", м. Одеса;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області, м. Одеса;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол", м. Старобельськ Луганської області;

про стягнення 896143,36 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2015 р. у праві № 922/5562/14 (суддя Пономаренко Т.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 15.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано повторно після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді - доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Зобов'язати апелянта надати оригінали квитанцій, що підтверджують надсилання апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

4. Прийняти апеляційну скаргу апелянта до провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

6. Позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 908/3211/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДАРИ КАХОВЩИНИ», с.Раздольне Херсонської області

на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014р.

у справі № 908/3211/14

за позовом Приватного підприємства «ДАРИ КАХОВЩИНИ», Херсонська область

до відповідача Приватного підприємства «БІЗОН - ТЕХ 2006», Запорізька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДАРИ КАХОВЩИНИ» на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014р. у справі №908/3211/14.

При виготовленні даної ухвали у вступній частині допущено описку, а саме: у даті прийняття замість « 26 лютого 2015р.» помилково вказано « 26 січня 2015р.»

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильну дату прийняття ухвали у її вступній частині, а саме: замість « 26 січня 2015р.» слід читати « 26 лютого 2015р.» .

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. у справі №908/3211/14, а саме: замість слів « 26 січня 2015р.» слід читати « 26 лютого 2015р.».

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя В.В.Лакіза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа №902/1734/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Медичного реабілітаційного центру "Південний Буг" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.15р. у справі № 902/1734/14

за позовом Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"

до Медичного реабілітаційного центру "Південний Буг"

про стягнення 31 426, 83 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.15р. у даній справі звернувся відповідач - Медичний реабілітаційний центр "Південний Буг".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявник подав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обгрунтування скаржник зазначає, що в судовому засіданні 06 лютого 2015 р. було оголошено вступну та резолятивну частину. Повний текст судового рішення предстаником відповідача було отримано 12 лютого 2015 року тільки після письмового звернення до суду, що підтверджується відповідним штемпелем суду на заяві про видачу рішення у справі.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.15р. у справі №902/1734/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа № 922/583/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1624 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.15 у справі № 922/583/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр", м. Харків;

про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті ворота» Єрмака В.О. звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 29 про надання кредиту за овердрафтом від 19.02.2014 р., зі змінами до цього договору відповідно до укладених між позивачем та відповідачем договору про зміни №1 від 18.03.2014 р. та договору про зміни № 2 від 16.05.2014 р. в сумі 38 409 238,72 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 р. у справі № 922/583/15 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" квітня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 березня 2015 року Справа № 902/1734/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Медичного реабілітаційного центру "Південний Буг" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.15р. у справі № 902/1734/14

за позовом Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"

до відповідача Медичного реабілітаційного центру "Південний Буг"

про стягнення 31 426, 83 грн. заборгованості;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України,

прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа № 906/1321/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015р. у справі № 906/1321/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"

до відповідача Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Бречка Петра Георгійовича

про визнання недійсним (скасування) рішення

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 р. у справі № 906/1321/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" строк для подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 р. у справі №906/1321/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "24" березня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа № 906/1321/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України

на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015р. у справі № 906/1321/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"

до відповідача Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Бречка Петра Георгійовича

про визнання недійсним (скасування) рішення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 р. у справі № 906/1321/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. поновлено Житомирському обласному територіальному Відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 р. у справі №906/1321/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2015 р. о 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.15р. Справа № 904/1761/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ, Україна

до Республіканського унітарного виробничого підприємства "Граніт", м. Мікашевичі, Лунинецький район, Берестейська область, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості за поставлений товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: 49600, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/1096/15

За позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації; Іванівської сільської ради, с. Іванівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості; розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Колесніченко В.І., посвідчення №030895 від 22.12.2014 року;

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-1" про стягнення заборгованості; розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 10.03.2015 року не з'явилися.

10.03.2015 року від відповідача надійшов лист, в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.15 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/1932/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 502,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - пояснення щодо підвідомчості спору господарському суду; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік