ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2015 р. Справа № 918/2035/14
В засіданні приймали участь представники: не викликались.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2015р. провадження у справі №918/2035/14 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди №6-б 30.09.2011р. та стягнення заборгованості в сумі 35 686,03 грн. припинено.
При винесенні зазначеної ухвали судом не вирішено питання про стосовно позовної вимоги про розірвання договору оренди №6-б 30.09.2011р. та стягнення заборгованості в сумі 35 686,03 грн.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Ухвалою суду від 29.12.2015р. порушено провадження у справі №918/2035/14 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.01.2015р.
Ухвалою суду від 02.02.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Позивача в судових засіданнях від 02.02.2015р. та 10.02.2015р. зобов'язано направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази про, що подати в судове засідання.
В судові засідання 10.02.2015р. та 02.03.2015р. представник позивач витребуваних судом доказів не надав.
Позивач явку повноважного представника у судове засідання 02.03.2015р. не забезпечив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні повідомив про часткове погашення заборгованості в сумі 30 744 грн. 00 коп. В підтвердження зазначених обставин надав суду виписку по банківському рахунку балансоутримувача.
Відповідач в судовому засіданні повідомив суд про часткове погашення боргу в сумі 30 744 грн. 00 коп.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач вимоги суду щодо подання витребуваних доказів необхідних для вирішення спору по суті не виконав.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладенні обставини, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовної вимоги, яка розглядалась в засіданні господарського суду Рівненської області 02.03.2015 року, в частині розірвання договору оренди №6-б 30.09.2011р., суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 88, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №6-б 30.09.2011р. залишити без розгляду.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
4 - третій особі рекомендованим з повідомленням (м. Рівне, вул. Лермонтова, 6).