ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.15р. Справа № 904/10/15
За позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до житлово-будівельного кооперативу №43, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 245 050 грн. 29 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Сорока В.М., представник, дов. №00.01.0130 від 15.04.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до житлово-будівельного кооперативу №43 про стягнення 245 050 грн. 29 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором на відпуск теплової енергії №308л від 01.10.2010 року, щодо здійснення оплати за поставлену позивачем теплову енергію.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2015р. провадження у справі порушено, а розгляд справи призначено на 27.01.2015р.

27.01.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення. (а.с.59)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, що перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору, розгляд справи відкладено на 12.02.2015р.

12.02.2015р. представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення по справі, якими просив суд долучити до матеріалів справи акти про постачання теплової енергії та рахунки на оплату, довідку, якою позивач вказав, що станом на 23.01.2015р. у відповідача перед позивачем існує заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 236 190 грн. 43 коп., залучив до справи акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний з боку позивача та скріплений його печаткою, також позивач повідомив суд, що додаткова угода щодо ЖБК № 36 (а.с.15), була додана позивачем до позову внаслідок технічної помилки.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення. (а.с.63)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 26.02.2015р.

26.02.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду були направлені на адресу відповідача, яка зазначена в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги). (а.с.56-57)

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (з подальшими змінами), на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

26.02.2015р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством „Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник-позивач) та житлово-будівельним кооперативом №43 (споживач-відповідач) було укладено договір № 308л від 01.10.2010р. на відпуск теплової енергії, предметом якого є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі. (а.с.11-14)

Постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по об'єктах споживача, згідно адрес: пр. Перемоги, 67, Джерело - ЛБК. (п.2.2 договору)

Пунктом 5.1. договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Облдержадміністрацією), або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Рішення ВК ДМР від 27.10.2009 р. № 528 Тариф за 1 Гкал складає 248 грн. 99 коп. з ПДВ. Інформація про зміну тарифів доводиться до споживача через засоби масової інформації і не є підставою для переукладення договору. Постачальник має право примінити нові узгоджені тарифи без додаткової згоди із споживачем.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у постачальника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості т/е з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно п.5.2. договору всі розрахунки за договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує постачальник споживачу. Двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписує та один екземпляр повертає постачальнику в 5-ти денний термін. В разі неповернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

На виконання умов договору за період з жовтня 2010 р. по березень 2014р. позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 405 814 грн. 71 коп., що підтверджується рахунками (платіжними вимогами) та актами про постачання теплової енергії, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Як зазначає позивач у позовній заяві, в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався частково у розмірі 166 624 грн. 28 коп., в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 239 190 грн. 43 коп.

На підставі п.5.1. договору, яким передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 5859 грн. 86 коп., відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку. (а.с.10)

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору, виконав належним чином.

Відповідач зобов'язання, щодо повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію за договором № 308л від 01.10.2010р. належним чином не виконав.

З огляду на умови договору, щодо строку оплати поставленої теплової енергії, строк оплати поставленої теплової енергії, є таким, що настав.

Доказів повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії відповідач не надав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, спір між сторонами виник з його вини, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за договором № 308л від 01.10.2010р. на відпуск теплової енергії, обґрунтовані належними доказами, підтверджується матеріалами справи, але підлягають частковому задоволенню на суму 236 190 грн.43 коп., оскільки відповідно до наданої позивачем до матеріалів справи довідки (а.с.73), а також акту звіряння (а.с.72), відповідач до порушення провадження у справі (29.10.2014р.) частково сплатив заборгованість у розмірі 3000 грн., що не було враховано позивачем при зверненні з позовною заявою.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5859 грн. 86 коп., суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до положень ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (надалі-Закон) встановлено, що його норми регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

На підставі п.5.1. договору, яким передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 5859 грн. 86 коп.

Суд, дослідивши наданий позивачем розрахунок пені (а.с.10) за актами про постачання теплової енергії за січень, лютий та березень 2014р., вважає його обґрунтованим, вірно розрахованим, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5859 грн. 86 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки при звернені з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4902 грн. 00 коп., а сума судового збору за розгляд даної позовної заяви про стягнення 245050 грн. 29 коп. складає 4901 грн. 01 коп., у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 00 грн. 99 коп. судового збору.

Згідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №43 (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, ) на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, ) суму заборгованості у розмірі 236190 грн. 43 коп., пеню у розмірі 5859 грн. 86 коп. та суму судового збору у розмірі 4841 грн. 01 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повернути комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, ) з Державного бюджету України 00 грн. 99 коп. суму надмірно сплаченого судового збору, про що видати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.02.2015р.

Суддя Л.П. Кармазіна