ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 17/63-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши у судовому засіданні за участю представників сторін: позивача, відповідачів, третьої особи: не з'явились, повідомлені належно,

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від23.12.14
у справі№17/63-10 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси"
до1.Селянського фермерського господарства "Любава" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд"
третя особаПедосівська сільської ради
провизнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності
Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 05.03.15 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом (з урахуванням змін) до Селянського фермерського господарства "Любава" і Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автоленд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.03.09, укладеного між відповідачами, та скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд" на нежитлові приміщення, а саме: приміщення для утримання телят на 228 голів, загальною площею 1099,20 кв. м, блок службових приміщень, загальною площею 324,4 кв. м., які розміщені на м'ясо-молочному комплексі, та будівлю зерноскладу цегляного під шифером (комора), загальною площею 885,1 кв.м, розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Педоси, вул. Колгоспна, буд. 2 та вул. Колгоспна, буд. 39. Позивач посилався на те, що оспорюваний договір порушує його права як власника спірного майна, котре було внесено до його статутного фонду пайовиками колишнього КСП "Войтовина". Він вказував на те, що відповідач-1-продавець не був власником нежитлових приміщень, які відчужувалися за спірним договором; що рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.08 у справі №20/4683, котрим було визнано за СФГ "Любава" (відповідачем-1) право власності на ці приміщення скасовано постановою Вищого господарського суду України від 09.09.09 у вказаній справі. З огляду на викладене, позивач вважав підставним скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд" - покупця за оспорюваним договором.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.11.14 (суддя Димбовський В.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.09, укладений між відповідачами. В іншій частині позову відмовлено. Господарський суд виходив з того, що Селянське фермерське господарство "Любава" (відповідач-1) не є власником нежитлових приміщень, відчужених ним за оспорюваним договором; що рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.08 у справі №20/4683, котрим було визнано за СФГ "Любава" право власності на ці приміщення, в подальшому, було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 09.09.09 у справі №20/4683. Відмовляючи у позові про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Автоленд" на спірні нежитлові приміщення, суд виходив з того, що повноваження з реєстрації речових прав на нерухоме та її скасування здійснюється органами державної реєстраційної служби, а тому позов в цій частині заявлено до неналежних відповідачів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.14 (судді: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.) перевірене рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову у справі скасувати в частині відмови у позові про скасування державної реєстрації права власності та задовольнити позов в цій частині. Скаржник посилається на порушення судами приписів статей 2, 19, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Він вважає, що ТОВ "Автоленд" є належним відповідачем за вимогою про скасування державної реєстрації права власності, оскільки право власності на спірне нерухоме майно було зареєстровано у державному реєстрі саме за ним.

Від відповідачів відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів законодавства відзначає наступне.

Господарськими судами установлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.03.09 між Селянським фермерським господарством "Любава" - продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоленд" - покупцем був укладений договір купівлі-продажу. За умовами цього договору продавець передає у власність покупця нежитлові приміщення, а саме: приміщення для утримання телят на 228 голів, загальною площею 1099,20 кв.м, блок службових приміщень загальною площею 324,4 кв.м (розміщені у м'ясо-молочному комплексі), будівлю зерноскладу цегляного під шифером (комора), загальною площею 885,1 кв.м, котрі розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Педоси, вул. Колгоспна, буд. 2 та вул. Колгоспна, буд. 39, а покупець, в свою чергу, приймає вказане майно і сплачує його вартість. Загальна площа приміщень, що відчужується становить 2308,7 кв.м (пункт 2 договору). В пункті 3 договору зазначено, що відчужуване приміщення належить продавцю на праві власності на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.08 у справі №20/4683; право власності на приміщення зареєстроване 01.10.08 Хмельницьким БТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №26636673, №26636485, №26636311. Установили суди і те, що вказане рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.08 було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 09.09.09 у справі №20/4683 та прийнято нове рішення, яким у позові Селянського (фермерського) господарства "Любава" про визнання права власності відмовлено. Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" заявлені до Селянського фермерського господарства "Любава" і Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автоленд" про: 1)визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.03.09, укладеного між відповідачами, та 2) скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд" на спірні нежитлові приміщення у реєстрі прав власності на нерухоме майно. Рішенням місцевого господарського суду, з яким погодився і апеляційний господарський суд, ці вимоги були задоволені частково. Визнано недійсним вказаний договір купівлі-продажу, а у позові про скасування державної реєстрації права власності відмовлено. Між тим, судові акти у справі в частині задоволення позову (визнання недійсним договору купівлі-продажу) не оскаржені. Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржником оскаржено судові акти лише в частині відмови у позові про скасування держреєстрації права власності. Згідно з приписами статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом (стаття 3 названого Закону). Систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (стаття 6 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Відповідно до приписів статті 9 цього ж Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Державний реєстратор прав на нерухоме майно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Разом з тим, пунктом 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за №1576445, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) було установлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 N 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підприємства та організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідно до приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто, сторонами у судовому процесі є суб'єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Сторонами в господарському процесі, у відповідності до частини 3 зазначеної норми, є учасники спірного матеріального правовідношення, а відповідачами є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Отже, у розумінні приписів наведених норм, відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах. При цьому, відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. Виходячи із змісту наведених норм, захисту у судовому порядку підлягають порушене право і охоронювані законом інтереси саме від відповідача. Як убачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" заявлений позов до Селянського фермерського господарства "Любава" і Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автоленд", окрім іншого, про скасування у державному реєстрі прав на нерухомість державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд" (відповідача-2) на спірні нежитлові приміщення. Як вже зазначалося, і це установили суди, право власності на спірну нерухомість було зареєстроване 01.10.08 Хмельницьким БТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №26636673, №26636485, №26636311. Установили суди і те, що, позивачем (у зазначеній частині) фактично оскаржуються дії державного реєстратора (якими відповідачі не є) щодо внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно із зобов'язанням його скасувати; що спірні правовідносини випливають з відчуження відповідачем-1 та придбання відповідачем-2 спірної нерухомості (будівлі телятника, зерноскладу та блоку службових приміщень), власником якої себе вважає позивач. Отже, відсутні правові підстави для задоволення позову про скасування державної реєстрації права власності, зверненого до відповідачів. Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують. В іншій частині судові акти скаржником не оскаржені, а тому судом касаційної інстанції не переглядалися.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.14 у справі №17/63-10 залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" - без задоволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець