УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/18274/14

За позовом Приватного підприємства «Автопетроліум»

До Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського

району м. Києва

Про стягнення 228 198,20 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Автопетроліум» до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про стягнення 228 198,20 грн., з яких: 188 957,47 грн. основного боргу, 14 573,00 грн. пені, 21 856,66 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 2 811,07 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано прийняті на себе зобов'язання по сплаті товару згідно договору поставки продуктів нафтоперероблення рідких № 2/11Т від 05.08.2011. 24.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кло-Карта» та Приватним підприємством «Автопетроліум» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 222/АП-14, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача за виконання зобов'язання по сплаті заборгованості в розмірі 188 957,47 грн., що виникло згідно договору поставки продуктів нафтоперероблення рідких № 2/11Т від 05.08.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кло-Карта» та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 порушено провадження у справі № 910/18274/14 та призначено справу до розгляду на 18.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18274/14 від 18.09.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 02.09.2014, розгляд справи був відкладений на 30.09.2014.

Відповідач у поданому 30.09.2014 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на наступне. Позивачем не враховано, що договір № 2/11Т було укладено за результатами конкурсних торгів, які були проведені згідно вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» саме з TOB «Kло-Карта», тобто розрахунки у цьому договорі здійснюються коштами місцевого бюджету м. Києва Казначейською службою України лише на рахунок ТОВ «Кло-Карта», оскільки саме з цим підприємством була проведена тендерна процедура. Згідно п. 11.1 договору № 2/11Т, усі зміни до договору вносяться в період його дії письмово та у відповідності до чинного законодавства у сфері державних закупівель. Договір № 2/11Т, як договір за яким передбачено опала бюджетними коштами зареєстрований у Державній казначейській службі України, а договір № 222/АП-14, в порушення ст. 513 Цивільного кодексу України такої реєстрації не має. Відповідач вважає, що позивач не має правових підстав без проведення тендерної процедури вносити зміни у договір № 2/11Т шляхом заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки позивач не був переможцем тендерної процедури, то сплачувати йому бюджетні кошті відповідач за договором № 2/11Т не має право, так як зобов'язання за договором № 2/11Т нерозривно пов'язані з переможцем тендерних процедур в особі ТОВ «Кло-Карта», а це в свою чергу вказує на незаконність позовних вимог позивача. зазначає, що за договором № 222/АП-14 позивач набув права вимоги у розмірі 188 957,47 грн., а в позові вимагає стягнути на 39 240,73 грн. більше, що також незаконно. Відповідач вважає договір незаконним та оскаржив його до Господарського суду Київської області.

Відповідачем 30.09.2014 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18274/14 до вирішення пов'язаної з нею справою № 911/4098/14, що розглядається Господарським судом Київської області. Клопотання мотивовано тим, що Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва 15.09.2014 подано до Господарського суду Київської області позовну заяву про визнання недійсним договору № 222/АП-14 про відступлення права вимоги (цесії) від 24.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 провадження у справі № 910/18274/14 зупинено до розгляду по суті спору у справі Господарського суду Київської області № 911/4098/14.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про поновлення провадження у справі № 910/18274/14 посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі № 911/4098/14 (копія постанови додається).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 провадження у справі № 910/18274/14 поновлено та призначено до розгляду на 22.01.2015.

Відповідачем в судовому засіданні 22.01.2014 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18274/14 до кінцевого вирішення пов'язаної з нею справи № 911/4098/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 провадження у справі № 910/18274/14 зупинено до розгляду по суті спору у справі Господарського суду Київської області № 911/4098/14. Клопотання мотивовано тим, що постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі № 911/4098/14 залишено без змін.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/18274/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/18274/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2015 о 12:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати сторони подати

- належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2015 у справі № 911/4098/14.

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова