overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2015 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Назаренко Л.С. (ухвала).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом СПД ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця О. М.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича (свідоцтво НОМЕР_1 від 06.06.2013р.) та призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.).

Ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надано до суду звіт про проведену роботу та клопотання відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виявлення та продажу в установленому Законом порядку майна боржника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виявлення та продажу в установленому Законом порядку майна боржника та відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.05.2015р.о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2015 р.Справа № 916/849/15-г

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 893/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА"

про стягнення 70960,07 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2015 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору на інформаційно-технологічне забезпечення №9/14 від 09.01.2014р. та підписання актів виконаних робіт (надання послуг) повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору на інформаційно-технологічне забезпечення №9/14 від 09.01.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); провести звірку взаєморозрахунків за договором на інформаційно-технологічне забезпечення №9/14 від 09.01.2014р. з відповідачем, результати звірки оформити відповідним актом звірки, копію якого надати у судове засідання.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору на інформаційно-технологічне забезпечення №9/14 від 09.01.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору на інформаційно-технологічне забезпечення №9/14 від 09.01.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2015 р.Справа № 916/375/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К."

про стягнення 26989,81 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим" звернулося до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К." сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 21700 грн., пеню у сумі 2210,56 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 258,25 грн., інфляційні витрати у сумі 2821 грн.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних оказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати уточнення позовних вимог відповідно до чинного законодавства;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу за юридичною адресою: 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 28 та за фактичною адресою: 02660, м. Київ, пр. Червоногвардійський, 7.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа №5017/794/2012
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт"

про звернення стягнення на майно

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи позивача: не з'явився;

Від третьої особи відповідача: Луковецька К.О. - за дорученням;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 2 березня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 12 березня 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 28 березня 2015 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату та надати час для оформлення обгрунтованого розрахунку та надання витребуваних судом матеріалів, вказане клопотання було задоволено судом та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 5017/794/2012 продовжити до "28" березня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "16" березня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: додаткові докази в підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р.Справа № 916/346/15-г

За позовом: Аграрно-рибогосподарського кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА";

До відповідачів: 1. Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

2. ФГ „Дінекс - агро"

про визнання недійсним договору

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Тислюк Л.В. - довіреність від 26.01.2015р.;

Від відповідача Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області: не з'явився;

Від відповідача ФГ „Дінекс - агро" Косенко І.П. - довіреність від 31.10.2014р.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

Приймаючи до уваги, що представник відповідача Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" лютого 2015 р. Справа № 918/168/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів в сумі 32 981 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2015 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "25" березня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 5019/956/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії про банкрутство Кредитної спілки "Єдність"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 13.06.2012р. Кредитну спілку "Єдність" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого Сокотуна В.А. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Кредитної спілки "Єдність" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

20.01.2015р. до господарського суду Рівненської області від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області надійшло клопотання, у якому зазначається, що Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області реорганізовано у Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області (ідентифікаційний код 39550744) відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких активів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 р. № 311, на підтвердження чого до клопотання додано копію вищезазначеної постанови та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2014р, № 1 011690

Відповідно до ст..25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2015 року № 912/745/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Лідія"

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

про зобов'язання заключити договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лідія" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, у якій просить зобов'язати останнього продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2004 року № 988 площею 57,5 гектарів, розташованої за межами населеного пункту на території Семидубської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області згідно статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте всупереч процесуальним нормам позивач не додав до позовної заяви доказів про направлення копії позовної заяви Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області. До позовної заяви додано лише опис вкладення до цінного листа, який направлений на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.02.2015 Фермерського господарства "Лідія" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Фермерському господарству "Лідія" (26508, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Голованівськ, вул. Радянська, 43а, кв. 5); Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2015 Справа № 920/338/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 542)

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Маяк», с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р.Справа № 910/24805/14

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство „Наш дім"

про розірвання договору оренди

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Кравченко Ю.В. довіреність від 25.06.2014р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015 р. о 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази отримання відповідачем пропозиції про дострокове розірвання договору оренди №1069 від 19.10.2004р., у разі їх відсутності надати з цього приводу письмові пояснення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців стосовно відповідача.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 Справа № 920/438/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Заєць С. В., судді Левченко П. І., судді Котельницької В. Л., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 27.02.2015 року про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/438-13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про виділення в натурі частини нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.09.2014 року у справі № 920/438/13 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. апеляційн скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 16.09.2014 р. у справі № 920/438/13 залишено без змін.

11.02.2015 року господарським судом видано накази на виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.09.2015 року.

24 лютого 2015 року позивач, подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 10 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

2. Запропонувати сторонам, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати пояснення стосовно поданої заяви.

3. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя С. В. Заєць

суддя П. І. Левченко

суддя В. Л. Котельницька