РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015Справа №910/26370/14

За позовомШкневського Віталія Григоровича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін
Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Оніщенко О.В., довіреність №3940 від 28.11.2014;
від відповідача 1Шульга А.В., довіреність б/н від 12.12.2014;
від відповідача 2Осипович І.В., довіреність №432 від 13.02.2015.

Суть спору: Шкневський Віталій Григорович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" (далі - Товариство) про:

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 05.04.2014, оформлене протоколом №1-2014 в частині внесення змін до Статуту Товариства, шляхом його викладення та затвердження в новій редакції;

визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства від 28.10.2014, що оформлені протоколом № 2/14;

визнання недійсними змін до установчих документів Товариства у вигляді нової редакції Статуту Товариства, що затверджені рішенням загальних зборів учасників від 05.04.2014;

зобов'язання Товариства привести Статут у відповідність до рішення загальних зборів учасників від 15.04.2011, що оформлене протоколом № 1/2011, шляхом виключення відомостей про Кириченко Надію Гнатівну зі Статуту;

зобов'язання Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (далі - Державний реєстратор) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) запис № 6004255 від 11.04.2014 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства;

зобов'язання Державного реєстратора внести зміни до ЄДР шляхом скасування запису про керівника Товариства Погребняка Євгена Кириловича та відновити відомості про Шкневського Віталія Григоровича як керівника Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на загальних зборах учасників Товариства 05.04.2014 помилково внесено відомості про учасника товариства Кириченко Н.Г., оскільки вона 06.12.2010 подала заяву про свій вихід з товариства з 06.03.2011, а на загальних зборах учасників 28.10.2014 окрім неправильного визначення результатів голосування, з огляду на вихід Кириченко Н.Г. з Товариства, розглянуто питання, яке не було внесено до порядку денного. До того ж, на повідомленні про скликання загальних зборів учасників від 25.09.2014 стоїть підпис не Голови Товариства та відсутнє посилання на підставу скликання даних зборів. Крім того, позивач посилається на ненадання йому можливості ознайомитися з проектами документів, що мали бути винесені на ці позачергові збори.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2014 порушено провадження у справі №910/26370/14 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Головне управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та відкладено розгляд справи.

26.01.2015 представник позивача, через відділ діловодства суду, подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що Кириченко Надія Гнатівна не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" з 06.03.2011 і заява Кириченко Н.Г. про вихід з товариства, у простій письмовій формі, є належно оформленою, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва".

13.02.2015 відповідач-1, через відділ діловодства суду, подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив в повному обсязі з підстав того, що: позивач не звертався до Голови Товариства з проханням надати відповідні матеріали для ознайомлення; позачергові загальні збори на 28.10.2014 були скликані саме Головою Товариства, про що свідчить нотаріально посвідчена заява останнього та Кириченко Н.Г. не може вважатися такою, що вийшла зі складу учасників ТОВ "Торгово-промислова компанія "Тренажер", оскільки нотаріально посвідченої заяви про вихід зі складу товариства не подавала.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів; в судовому засіданні у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.03.2015.

23.02.2015 представник позивача, через відділ діловодства суду, подав додаткові письмові пояснення по справі, в яких вказав, що обставини виплати (невиплати) вартості частини майна товариства, що пропорційна частці у статутному капіталі Кириченко Н.Г., не можуть впливати на вирішення цього спору, а наявність в установчих документах товариства відомостей про те, що Кириченко Н.Г. є його учасником, суттєво порушує права всіх інших учасників, в тому числі позивача.

В судовому засіданні 02.03.2015 представник позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні залишив вирішення спору на розсуд суду.

В судовому засіданні 02.03.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту, затвердженого 08.03.2000 рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол № 1) та зареєстрованого 24.04.2000 Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва за № 6158 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" шляхом реорганізації кооперативу "Тренажер".

Пунктом 1.3 Статуту визначено, що учасниками Товариства виступають фізичні особи - громадяни України, визначені в Установчій угоді Товариства.

Так, відповідно до Установчої угоди від 09.03.2000, із змінами затвердженими загальними зборами учасників від 04.04.2003 (протокол № 2), учасниками Товариства є:

1) Шкневський Віталій Григорович із часткою в розмірі 30,25% статутного капіталу Товариства.

2) Кириченко Надія Гнатівна із часткою в розмірі 30,25% статутного капіталу Товариства.

3) Трифонов Валерій Миколайович із часткою в розмірі 30,25%, статутного капіталу Товариства.

4) Миронова Валентина Петрівна із часткою в розмірі 9,25% статутного капіталу Товариства.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтями 116 Цивільного кодексу України та 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників Товариства, які є вищим органом Товариства, шляхом голосування на них за принципом: учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ст. 145 Цивільного кодексу України, ст.ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства", п.п. 4.1, 5.1, 5.3 Статуту Товариства).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2014 відбулися загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом №1-2014 (далі - рішення від 05.04.2014), на яких прийнято рішення про:

внесення змін до відомостей про засновника (учасника) Товариства Кириченко Надію Гнатівну, а саме змінити адресу її місця проживання на наступну: м. Київ, вул. Невська, 7Б, кв. 30;

внесення змін до відомостей про органи управління Товариства, пов'язані зі зміною колегіального виконавчого органу дирекції на чолі з Генеральним директором на одноособовий - Директора;

внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції та затвердження нової редакції Статуту Товариства.

На загальних зборах учасників Товариства від 05.04.2014 були присутні всі учасники Товариства (протокол реєстрації учасників від 05.04.2014), а рішення з порядку денного прийняті одноголосно, що підтверджується протоколом № 1-2014 від 05.04.2014. Вказані обставини також не заперечуються сторонами.

На підставі даного рішення загальних зборів, 11.04.2014 за номером 6004255 було зареєстровано нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер".

В подальшому, згідно повідомлення Голови Товариства Трифонова В.М. від 25.09.2014 були скликані позачергові загальні збори учасників Товариства на 28.10.2014 із наступним порядком денним:

1. Обрання Голови та Секретаря Загальних зборів.

2. Звіт директора Товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2013 рік, 1-3 квартали 2014 року. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту.

3. Розподіл прибутку чи покриття збитків за підсумками діяльності ТОВ "ТПК "Тренажер" у 2013 році, 1-3 кварталах 2014 року.

4. Затвердження нового складу учасників Товариства у зв'язку із відчуженням своєї частки Кириченко Н.Г.

5. Затвердження нової редакції Статуту Товариства.

У загальних зборах учасників Товариства прийняли участь всі учасники (Шкневский В.Г., Трифонов В.М., Кириченко Н.Г., Миронова В.П.), в особі повноважних представників на підставі нотаріально посвідчених довіреностей (довіреності містяться в матеріалах справи).

На даних позачергових загальних зборах учасників Товариства від 28.10.2014 були прийняті рішення про:

обрання головою зборів - Романа Олега Івановича, секретарем Загальних зборів - Трифонова Сергія Валерійовича;

дострокове припинення повноважень директора Товариства - Шкневського Віталія Григоровича з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 Погребняка Євгена Кириловича посаду директора Товариства;

перенесення розгляду питання про розподіл прибутку чи покриття збитків за підсумками діяльності ТОВ "ТПК "Тренажер" у 2013 році, 1-3 кварталах 2014 року на більш пізній термін;

затвердження нового складу учасників Товариства у зв'язку з відчуженням своєї частки Кириченко Н.Г., а саме: Шкневський Віталій Григорович із часткою в розмірі 90750,00 грн., що становить 30,25% статутного капіталу Товариства, Трифонов Валерій Миколайович із часткою в розмірі 181500,00 грн., що становить 60,50% статутного капіталу Товариства та Миронова Валентина Петрівна із часткою в розмірі 27750,00 грн., що становить 9,25% статутного капіталу Товариства;

затвердження нової редакції Статуту ТОВ "ТПК "Тренажер" у зв'язку з відчуженням своєї частки Кириченко Н.Г. на користь Трифонова В.М. та відповідною зміною у складі учасників Товариства.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями загальних зборів, позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що на загальних зборах учасників товариства 05.04.2014 помилково внесено відомості про учасника товариства Кириченко Н.Г., так як вона 06.12.2010 подала заяву про свій вихід з товариства з 06.03.2011, а на загальних зборах учасників 28.10.2014 окрім неправильного визначення результатів голосування, враховуючи вихід Кириченко Н.Г. з товариства, розглянуто питання, яке не було внесено до порядку денного. Крім того, позивач зауважує на тому, що на повідомленні про скликання загальних зборів учасників від 25.09.2014 стоїть підпис не Голови Товариства; в ньому відсутнє посилання на підставу скликання даних зборів, а також ненадання позивачу можливості ознайомитися з проектами документів, що мали бути винесені на ці позачергові збори.

Відповідач-1, в свою чергу, заперечує проти позову з підстав того, що оскаржувані збори були скликані та проведені у відповідності до вимог чинного законодавства та Статуту товариства, а учасник Кириченко Н.Г. не є такою, що вийшла з товариства, оскільки нотаріально посвідченої заяви про свій вихід не подавала.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

По суті, рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст. ст. 40, 45 Закону України "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на те, що Кириченко Н.Г. не була учасником Товариства на час проведення оскаржуваних зборів, оскільки подала відповідну заяву про вихід з Товариства у 2010 році, а отже не мала права брати участі у загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 05.04.2014 та 28.10.2014.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2010 учасник Кириченко Надія Гнатівна подала заяву про вихід з Товариства.

За результатами розгляду вказаної заяви, позачерговими загальними зборами учасників Товариства було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1/2011 від 15.04.2011, про схвалення виходу Кириченко Надії Гнатівни зі складу учасників Товариства з 06.03.2011 відповідно до її заяви від 06.12.2010, здійснення виплати вартості частини майна Товариства пропорційно її частки у статутному капіталі та належної частини прибутку Товариства.

Частиною 1 ст. 148 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" та пунктом 4.1 Статуту Товариства також встановлено право учасників товариства вийти в установленому порядку з товариства.

При цьому, вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку (п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008).

В той же час, відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Так, частиною 3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент подання Кириченко Н.Г. заяви про вихід з Товариства) встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Пунктами 15, 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 3 березня 2004 року, (яка була чинна на момент подання Кириченко Н.Г. заяви про вихід з товариства) встановлено, що при посвідченні правочинів і вчиненні деяких інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством України (наприклад, при засвідченні справжності підпису на документі), нотаріус перевіряє справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо правочин, заява чи інший документ підписаний за відсутності нотаріуса, громадянин повинен особисто підтвердити, що документ підписаний ним.

Отже, для виготовлення нотаріально посвідченої копії заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників) товариства, яка подається товариством для внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, необхідно оригінал заяви, справжність підпису фізичної особи на якому засвідчена нотаріусом, або учасник товариства повинен особисто підтвердити, що така заява підписана ним.

Аналіз наведених вище норм чинного на той час законодавства свідчить про необхідність нотаріального посвідчення заяви учасника товариства про його вихід із товариства з обмеженою відповідальністю, тоді як подана Кириченко Н.Г. заява у простій письмовій формі є неналежно оформленою та не може бути підставою для прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства, проведення відповідних виплат та внесення змін до установчих документів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.03.2011 у справі №12/198 та постановах Вищого господарського суду України у справі №915/1791/13 від 07.08.2014, у справі №914/3886/13 від 06.10.2014, у справі №913/255/13-г від 14.05.2014 та у справі №11/994 від 17.07.2013.

Відтак, на думку суду, станом на час прийняття оскаржуваних рішень загальними зборами, Кириченко Н.Г. не втратила свій статус учасника Товариства із часткою в розмірі 30,25% статутного капіталу, оскільки не подавала нотаріально посвідченої заяви про свій вихід з товариства, про що додатково свідчить і відсутність відповідних дій товариства згідно ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" про державну реєстрацію змін до своїх установчих документів та виплату належної Кириченко Н.Г. частки у статутному капіталі за результатами рішень, прийнятих на загальних зборах учасників від 15.04.2011.

Доводи ж позивача про помилковість прийняття загальними зборами, що відбулись 05.04.2014, рішення про зміну відомостей про засновників (учасників) товариства Кириченко Н.Г. є помилковими та такими, що суперечать чинному на час виникнення спірних правовідносин законодавству.

При цьому, судом враховано, що спрощення процедури внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) та забезпечення можливості проведення державної реєстрації таких змін шляхом подання державному реєстратору оригіналу простої заяви фізичної особи про вихід зі складу учасників товариства або нотаріально посвідченої її копії відбулось лише 07.06.2011 з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва" від 21 квітня 2011 року № 3263-VІ, тобто після подання заяви Кириченко Н.Г. та розгляду її на загальних зборах товариства, а відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як було встановлено вище, у загальних зборах Товариства, що відбулись 05.04.2014 взяли участь учасники, що володіють 100% голосів, та рішення по питаннях порядку денного прийняті одноголосно.

При цьому, позивач, приймаючи участь у загальних зборах, в якості учасника та перебуваючи на посаді директора Товариства з 2000 року, не заперечував наявність корпоративних прав у Кириченко Н.Г. та їх реалізацію через участь в управлінні Товариством і після 2010 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність кворуму під час проведення зборів та прийняття рішень з питань порядку денного, а отже і відсутність безумовних підстав для визнання недійсними в судовому порядку прийнятих 05.04.2014 загальними зборами рішень, оформлених протоколом № 1-2014.

Будь-яких інших доводів на підтвердження незаконності проведення або прийняття рішень загальними зборами Товариства, що відбулись 05.04.2014 позивач суду не навів та доказів на їх підтвердження не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 05.04.2014 в частині внесення змін до установчих документів Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції та, відповідно, визнання недійсними зміни до Статуту, що зареєстровані 11.04.2014 за номером 6004255 на підставі даного рішення загальних зборів, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні даних позовних вимог.

Відсутні правові підстави і для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Товариства привести Статут у відповідність до рішення загальних зборів учасників від 15.04.2011, що оформлені протоколом № 1/2011, шляхом виключення відомостей про Кириченко Надію Гнатівну зі Статуту, оскільки як було встановлено вище, Кириченко Н.Г. не подавала належно оформленої заяви про свій вихід, як того вимагало чинне на той час законодавство та, відповідно, не втратила статусу учасника відповідача-1.

В обґрунтування заявленого позову в частині визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства, що оформлені протоколом № 2/14 від 28.10.2014, позивач, окрім вищевикладеного, послався на порушення порядку скликання позачергових загальних зборів учасників, що призвело до порушення його права на ознайомлення із документами, винесеними на збори, а також прийняття рішень, не включених до порядку денного.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічні положення містяться і у п.п. 12.13 - 12.21 Статуту Товариства, в редакції чинній на дату проведення даних загальних зборів учасників Товариства.

Таким чином, учасник Товариства Трифонов В.М. як Голова Товариства згідно протоколу загальних зборів учасників № 1 від 08.03.2000 мав право у будь-який час скликати позачергові загальні збори учасників. Таке право і було реалізоване Трифоновим В.М. шляхом надіслання, у встановлений законом та Статутом строк, повідомлення від 25.09.2014 про скликання зборів на 28.10.2014, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та фіскальними чеками відділення поштового зв'язку.

При цьому, згідно нотаріально посвідченої заяви від 16.01.2015 Трифонов В.М. підтвердив факт скликання загальних зборів Товариства на 28.10.2014 та власноручне підписання повідомлення про скликання від 25.09.2014, що спростовує посилання позивача на скликання оспорюваних загальних зборів невідомою особою.

До того ж, сам по собі факт скликання позачергових зборів учасників товариства особою, яка не мала такого права, не може бути підставою для визнання рішень, що були прийняті загальними зборами недійсними за умови, якщо учасники товариства, взяли участь у таких зборах та голосували з усіх питань порядку денного.

На позачергових загальних зборах учасників Товариства були присутні представники учасників Шкневського В.Г., Трифонова В.М., Кириченко Н.Г., Миронової В.П., що разом володіють 100% голосів, на підставі належно оформлених довіреностей.

Згідно із п. 12.21 Статуту Товариства, в редакції, чинній на час проведення даних зборів, з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Аналогічні вимоги містяться і в ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до повідомлення від 25.09.2014 до порядку денного було включено, зокрема, питання "2. Звіт директора Товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2013 рік, 1-3 квартали 2014 року. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту".

В той же час, згідно протоколу від 28.10.2014 №2/14 з питання №2 порядку денного зборів учасниками, які володіють 60,5% голосів, було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень директора Товариства - Шкневського Віталія Григоровича з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 Погребняка Євгена Кириловича на посаду директора Товариства.

Отже, 28.10.2014 загальними зборами учасників Товариства було прийнято рішення, яке не було включене до порядку денного, а саме щодо зміни виконавчого органу товариства.

При цьому, докази на підтвердження внесення до порядку денного загальних зборів вказаного питання у відповідності до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 12.21 Статуту Товариства шляхом позитивного голосування всіх учасників в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що загальними зборами було прийнято рішення з питання, яке не було включене до порядку денного, що є безумовною підставою для визнання його недійсним згідно з ч. 4 ст. 43, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", суд дійшов висновку про визнання рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №2/14 від 28.10.2014 недійсним в частині дострокового припинення повноважень директора Товариства - Шкневського Віталія Григоровича з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 Погребняка Євгена Кириловича на посаду директора Товариства.

Щодо інших рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах товариства, які відбулися 28.10.2014, то позивачем не доведено, а судом, під час розгляду справи, не встановлено порушення вимог чинного законодавства та умов Статуту під час їх прийняття.

При цьому, судом не приймаються доводи позивача про порушення порядку прийняття загальними зборами рішень з мотивів відсутності у Кириченко Н.Г. корпоративних прав, з огляду на подану нею заяву про вихід з Товариства, оскільки як було встановлено вище Кириченко Н.Г. не втратила статусу учасника Товариства та мала право приймати участь в управлінні Товариством, зокрема, шляхом участі та голосування на означених загальних зборах.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Тобто, за наслідками прийняття судом відповідного судового рішення, яким змінюються відомості про юридичну особу, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, державний реєстратор зобов'язаний внести такі зміни до реєстру.

Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, право на звернення особи до суду закон пов'язує з наявністю у такої особи суб'єктивного матеріального права та інтересу, які порушуються, не визнаються чи оспорюються та на захист яких подано позов.

Тоді як, в даному випадку, будь-яких доказів на підтвердження порушення або невизнання прав та охоронюваних законом інтересів позивача відповідачем-2 суду не надано, що є підставою для відмови в позові в частині зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача-1 у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" (03142, м. Київ, вул. Доброхотова, 11, ідентифікаційний код 22872605), що оформлене протоколом № 2/14 від 28.10.2014, в частині дострокового припинення повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" - Шкневського Віталія Григоровича з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 Погребняка Євгена Кириловича на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер".

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" (03142, м. Київ, вул. Доброхотова, 11, ідентифікаційний код 22872605) на користь Шкневського Віталія Григоровича (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 38/9, кв. 3, ідентифікаційний номер ;) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.03.2015.

Суддя Т.В.Васильченко