ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа№ 21/76 (10)

За заявою Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню у справi:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

до відповідача: Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Державний інститут проектування міст "Містопроект", м.Львів

про стягнення 7 299 454, 77 грн.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Яворський Б.І.

За участю представників:

від позивача: Гейвич М.М. - представник (довіреність від 28.01.2015 року);

від відповідача: не прибув;

третьої особи на стороні позивача: Крук Б.М. (довіреність №7500 від 02.10.2014 р.)

третьої особи на стороні відповідача: не прибув.

Суть заяви:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 року у справі № 21/76 (10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" (м.Львів) до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект" (м.Львів) про стягнення 7 299 454, 77 грн. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. та рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014р. у даній справі, матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

12.12.2014 року Генеральне Консульство Республіки Польща у Львові звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 15.12.2014 року господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Чорній Л.З., судді Матвіїва Р.І. та судді Щигельської О.І. відклав вирішення питання про прийняття поданої Генеральним Консульством Республіки Польща у Львові заяви про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню, до повернення матеріалів справи №21/76 (10) із суду вищої інстанції.

05.02.2015 року шляхом автоматичного розподілу справи, справу №21/76 (10) призначено до розгляду судді Король М.Р.

09.02.2015 року винесено ухвалу про прийняття справи до нового розгляду та залучено Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Розгляд справи призначено на 25.02.2015 року.

09.02.2015 року, згідно повторного автоматичного розподілу справ між суддями, судді Король М.Р. передано для розгляду заяву Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 11.02.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи №21/76 (10) у складі трьох суддів.

Автоматичним розподілом справ між суддями визначено у склад колегії суддю Долінську О.З. та суддю Синчука М.М.

Ухвалою від 12.02.2015 року заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 20.02.2015 року.

20.02.2015 року позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливістю врегулювання спору (вх. №7145/15 від 20.02.2015 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву (вх. №7154/15 від 20.02.2015 року), в якій просить здійснювати фіксування судового процесу у справі з допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглядати заяву без участі заявника та задоволити заяву про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню, з врахуванням доповнень.

Крім того, заявником подано заяви про відвід судді Долінської О.З. та судді Синчука М.М.

За заявою позивача здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання явку повноважного представника забезпечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року відмовлено в задовленні заяви Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про відвід судді Долінської О.З. у справі №21/76(10) в процесі розгляду заяви (вх. № 5913/14 від 12.12.2014 року) Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року задоволено заяву Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про відвід судді Синчука М.М. у справі №21/76(10) в процесі розгляду заяви (вх. № 5913/14 від 12.12.2014 року) Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню.

У зв'язку із задоволенням заяви про відвід судді Синчука М.М., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, до складу колегії для розгляду даної справи визначено суддю Березяк Н.Є.

Беручи до уваги те, що новий склад колегії сформовано 20.02.2015 р., розгляд заяви розпочинається заново, а відповідно і строк розгляду заяви, встановлений ст. 117 ГПК України, розпочинається заново.

Розгляд заяви судом відкладено на 02.03.2015 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, до складу колегії для розгляду даної справи визначено суддю Яворського Б.І.

27.02.2015 р. заявником через відділ обліку та документального забезпечення суду подано доповнення до заяви (вх. №8353/15 від 27.02.2015 р.), в якому Генеральне Консульство Республіки Польща у Львові просить заяву задовольнити повністю, врахувавши ту обставину, що ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014 р. було зупинено, а постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 р., а справу №21/76 (10) направлено на новий розгляд. Крім того, у вказаному доповненні заявник просить судовий розгляд заяви здійснювати без участі представника консульської установи.

В судове засідання 02.03.3014 року позивач явку повноважного представника забезпечив, вимоги заяви заперечив частково, зокрема, в частині підстав визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, викладених заявником в заяві від 12.12.2014 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання явку повноважного представника забезпечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає заяву Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню, такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

12.12.2014 року Генеральне Консульство Республіки Польща у Львові звернулося до господарського суду Львівської області із заявою (вх.№ 5913/14) про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню з тих підстав, що, на думку заявника, органи влади України не можуть вчиняти юрисдикційних дій, в тому числі, виконувати у будь - який спосіб судові акти відносно Республіки Польща, в тому числі, відкритих Республікою Польща консульських установ в Україні.

В прохальній частині заяви заявник просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року № 21/76(10) "Про примусове виконання рішення" (№ 0037055, № 0037054), видані на виконання рішення господарського суду Львівсої області від 11.07.2014 року та на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року.

Крім того, заявник просить негайно зупинити стягнення за наказами господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року № 21/76(10) "Про примусове виконання рішення" (№ 0037055, № 0037054), виданими на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014 року та на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року; витребувати у Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції наказ господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року № 21/76(10) "Про примусове виконання рішення" (№ 0037055) виданий на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року про стягнення грошових коштів на загальну суму 44241,45 грн. та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" наказ господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року № 21/76(10) "Про примусове виконання рішення" (№ 0037054) виданий на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року про стягнення грошових коштів на загальну суму 4 607 890,32 грн.

Як зазначено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається із матеріалів справи, накази господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року № 21/76(10) "Про примусове виконання рішення" видані на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 року у справі № 21/76 (10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" (м.Львів) до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект" (м.Львів) про стягнення 7 299 454, 77 грн. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. та рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014р. у даній справі. Матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Відтак, зважаючи на викладене, вимога заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню обґрунтована, підставна та така, що підлягає до задоволення.

Щодо підстави визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, викладеної в заяві від 12.12.2014 р., то, на переконання суду, такі твердження заяника не можуть бути підставою для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Відхиляючи клопотання Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про припинення провадження у справі, Вищий господарський суд України в постанові від 19.01.2015 р. у даній справі зазначив наступне:

Відповідно до статті 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005 цей Закон застосовується, зокрема, до питань щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом, а відповідно до статті 76 цього Закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

- якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

- якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Генеральне Консульство Республіки Польща виступило як замовник та стороною договору на виконання будівельних робіт № 30А-6/В/07 з будівництва об'єкту Резиденції Генерального Консульства Республіки Польща у Львові по вул. Ів.Франка, 108, пунктом 2.8.2 Загальних умов якого передбачено: якщо після 28 днів від початку безпосередніх переговорів сторони не зможуть розв'язати спір за взаємною згодою, то кожна зі сторін вправі подати справу на розгляд у загальний суд, відповідний для місця знаходження замовника.

Вимоги заяви про зупинення стягнення за наказами та витребування наказів не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

У п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, частиною 2 цієї ж статті обумовлено, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Беручи до уваги вимоги вищенаведених норм закону, виконавче провадження з примусового виконання наказу у випадку скасування рішення, на виконання якого видано наказ, підлягає закінченню, а виконавчий документ - поверненню до суду.

Із врахуцванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Генерального Консульства Республіки Польща у Львові (вх.№ 5913/14 від 12.12.2014 року) про визнання наказів господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року №21/76 (10) такими, що не підлягають виконанню, задоволити частково.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року № 21/76(10) "Про примусове виконання рішення" (№ 0037055, № 0037054), видані на виконання рішення господарського суду Львівсої області від 11.07.2014 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року.

3. Відмовити в решті вимог заяви.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Яворський Б.І.