КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа №911/20/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "АНТОНОВ"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2015р.

у справі № 911/20/15 (Суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ"

до "Baltimor Capital LLP"

про стягнення 1 961,09 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "АНТОНОВ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до "Baltimor Capital LLP" про стягнення 1 961,09 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2015р. у справі №911/20/15 відмовлено Державному підприємству "АНТОНОВ" в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Державне підприємство "АНТОНОВ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову до провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою Державне підприємство "АНТОНОВ" звернулось до апеляційного суду з заявою про відновлення строку на подання апеляційної скарги

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства "АНТОНОВ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Скрипки І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана позивачем ухвала у справі № 911/20/15 прийнята 13.01.2015р., згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу ухвали, її копія надіслана позивачу 15.01.2015р.

Розглянувши заяву Державного підприємства "АНТОНОВ" про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що при винесені оскаржуваної ухвали, позивач не був залучений до розгляду питання про прийняття позовної заяви та оскаржувану ухвалу отримано позивачем 19.01.2015р.

Згідно коментованої статті 61 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього кодексу, без виклику сторін.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги оскаржувану ухвалу позивачем отримано 19.01.2015р.

У даному випадку, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 26.01.2015р.

При цьому апелянтом не наведено жодних причин, які б об'єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в період з 19.01.2015р. по 26.01.2015р. включно.

Як вбачається із відтиску штампу поштового відділення Укрпошти на конверті, апеляційна скарга відправлена до суду 23.02.2015р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що у даному випадку можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається, а заява Державного підприємства "АНТОНОВ" про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, додано платіжне доручення № 814 від 09.02.2015р., з якого вбачається сплата судового збору в розмірі 6,09 грн. Тобто в розмірі меншому ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки апеляційна скарга Державного підприємства "АНТОНОВ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2015р. у справі № 911/20/15 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, з Державного бюджету України у відповідності до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 6,09 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 814 від 09.02.2015р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "АНТОНОВ" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відхилити

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "АНТОНОВ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2015р. у справі № 911/20/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ) судовий збір у розмірі 6,09 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 814 від 09.02.2015р.

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи № 911/20/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка