КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа№ 927/1760/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

представники сторін в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р.

у справі №927/1760/14 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою голови ліквідаційної комісії ПП "РОВЕНА ПЛЮС"

про банкрутство ПП "РОВЕНА ПЛЮС"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р. у справі №927/1760/14 вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до приватного підприємства "РОВЕНА ПЛЮС" в розмірі 38102655,66 грн. визнано, в розмірі 185851,76 грн. - відхилено, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у наступній сумі та з зазначеною черговістю задоволення: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" в сумі 38102655,66 грн. (24984300,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 9745246,00 грн. відсотків за користування кредитними коштами - ІV черга задоволення, 3373109,66 грн. пені - VІ черга задоволення); приватного підприємства "Торгівельна компанія "ТІКСА" в сумі 394452,00 грн. - VІ черга задоволення. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано приватне підприємство "РОВЕНА ПЛЮС", провадження у справі припинено і т. ін.

Не погодившись, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р. у справі №927/1760/14, провадження у справі поновити та направити справу до господарського суду Чернігівської області для продовження процедури банкрутства приватного підприємства "РОВЕНА ПЛЮС".

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі висновків дійсним обставинам справи.

Учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.11.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «РОВЕНА ПЛЮС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії приватного підприємства «РОВЕНА ПЛЮС» Рідзеля Анатолія Петровича, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом, який ліквідується було оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 04 грудня 2014 року за № 12066.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р. у справі №927/1760/14, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано приватне підприємство "РОВЕНА ПЛЮС", провадження у справі припинено та інш.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в повному обсязі з огляду на наступне.

12 січня 2015 року ліквідатором до господарського суду поданий на затвердження реєстр вимог кредиторів ПП «РОВЕНА ПЛЮС» (станом на 08.01.2015р.), який ухвалою суду від 13.01.2015р. був прийнятий, приєднаний до матеріалів справи та призначений до розгляду на 29.01.2014р.

До початку судового засідання 29.01.2015р. ліквідатором поданий уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 19.01.2015р.

Як вбачається зі змісту реєстру вимог кредиторів, до нього включені вимоги:

- публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в сумі 38 288 507,41 грн. (34 729 546,00 грн. заборгованості включено до IV черги задоволення вимог кредиторів, 3 558 961,41 грн. пені включено до VІ черги задоволення вимог кредиторів);

- приватного підприємства «Торгівельна компанія «ТІКСА» в сумі 394 452,00 грн. (включено до IV черги задоволення вимог кредиторів) (визнані ліквідатором у розмірі, заявленому кредитором (лист від 06.10.2014р. № 06/10-14-10, а. с. 54).

Господарським судом першої інстанції було вірно затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням часткового відхилення вимог ПАТ «Комерційний банк «Даніель». При цьому, грошові вимоги приватного підприємства «Торгівельна компанія «ТІКСА» в сумі 394 452,00 грн. підлягають включенню до VI черги задоволення вимог кредиторів, оскільки кредитор не скористався правом заявити свої вимоги до боржника у встановлений Законом про банкрутство строк, а тому приватне підприємство «Торгівельна компанія «ТІКСА» не є конкурсним кредитором.

Також, як вбачається зі звіту ліквідатора, під час ліквідаційної процедури останній, згідно вимог ст. 41 Закону про банкрутство, здійснював розшук майна боржника, в результаті якого було встановлено наступне:

згідно довідки державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 02.09.2014р. № 05.01-06/1561 за ПП «РОВЕНА ПЛЮС» трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо - будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми не зареєстровані;

згідно довідки управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 03.09.2014р. № 4281, ПП «РОВЕНА ПЛЮС» земельні ділянки у власність або користування (оренду) згідно рішень Чернігівської міської ради не надавались. Крім того, факт відсутності у банкрута земельних ділянок підтверджується листом Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 09.10.2014р. № 05707-10702;

згідно інформації державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження щодо ПП «РОВЕНА ПЛЮС» (рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 27374981 від 17.12.2014р.);

згідно інформації управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м. Києві, згідно даних АІС та НАІС ДДАІ м. Києва станом на 09.09.2014р. за ПП «РОВЕНА ПЛЮС» транспортні засоби не зареєстровані (відтиск штампу на запиті боржника від 29.08.2014р. № 29/08-14-01);

згідно інформації центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, за даними АІПС «Автомобіль» по Чернігівському МРЕВ ДДАІ за ПП «РОВЕНА ПЛЮС» транспортні засоби зареєстрованими не значаться (відтиск штампу від 05.09.2014р. на запиті боржника від 29.08.2014р. № 29/08-14-10);

довідкою б/н від 10.09.2014р. Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції повідомив про те, що відкритих виконавчох проваджень щодо стягнення боргів з ПП «РОВЕНА ПЛЮС» на території, підпорядкованій Центральному ВДВС Чернігівського МУЮ, не має; інформацією про належні на користь ПП «РОВЕНА ПЛЮС» кошти Центральний ВДВС Чернігівського МУЮ не володіє;

довідкою від 05.09.2014р. № 35919 відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомило про те, що згідно перевірки ЄДРВП виконавчого провадження, по якому боржником є ПП «РОВЕНА ПЛЮС», на виконанні у відділі не перебувало;

згідно довідки філії Акціонерного банку «Південний» в м. Києві від 13.05.2014р. № 00582-18/3бт, станом на кінець дня 13.05.2014р. залишок грошових коштів на поточних рахунках ПП «РОВЕНА ПЛЮС» становив 0,00 грн.;

листом від 17.11.2014р. № 17/11-14-01 банкрут повідомив про те, що станом на 14.11.2014р. всі рахунки в банках, якими користувалось ПП «РОВЕНА ПЛЮС», закриті. Рахунки, на яких обліковувались цінні папери, що належать боржнику, не відкривались.

На підставі наказу № 1 від 10.10.2014р. «Про проведення інвентаризації», 14.10.2014р., з метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у проміжному ліквідаційному балансі та підтвердження фактичної наявності майна, що належить ПП «РОВЕНА ПЛЮС», головою ліквідаційної комісії підприємства була проведена інвентаризація активів підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документальним підтвердженням шляхом обов'язкового складання інвентаризаційного опису.

Згідно інвентаризаційного опису майна ПП «РОВЕНА ПЛЮС» № 1 від 10.10.2014р. будь-яке майно підприємства виявлено не було.

Згідно ліквідаційного балансу на 19.01.2015р. ПП «РОВЕНА ПЛЮС» має поточні зобов'язання на загальну суму 38 683,0 тис. грн., у т.ч. короткострокові кредити банків в сумі 38 288,5 тис. грн., кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги становить 394,5 тис. грн., в той час як вартість всіх активів товариства складає 0,00 грн.

Крім того, боржник має заборгованість по оплаті послуг ліквідатора в сумі 3155,48 грн.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ліквідатором були вжиті всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута.

Відповідно до ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу; копії договорів купівлі - продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи із вищевикладеного, є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам законодавства про банкрутство та обставинам справи, висновок суду про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора Підприємства, ліквідаційного балансу останнього та припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, а також додані до звіту документи колегією суддів встановлено, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для виявлення документації, встановлення активів боржника, задоволення вимог кредиторів та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, у зв'язку з чим суд першої інстанціїправомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ПП "РОВЕНА ПЛЮС"як юридичну особу ліквідував, а провадження у справі № 927/1760/14 припинив.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Таким чином, посилання скаржника на порушення норм процесуального права як на підставу скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не приймається.

Судова колегія констатує, що судом першої інстанції була вірно визнано вимоги ПАТ "Комерційний банк "Даніель" в розмірі 38 102 655,66 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів, вірно визначена черговість їх задоволення, порушень в цій частині не виявлено.

Отже, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р. у справі № 927/1760/14, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р. у справі № 927/1760/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 927/1760/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко