Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" лютого 2015 р. Справа № 906/114/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за договором №7/01/2015 про надання правової допомоги від 16.01.2015 р.

- від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Виробничого товариства "ВУД ГАУЗ" ("WOOD HOUSE" DOO Kolasin) (81210, Kolasin, Buda Tomovica bb, Montenegro)

про стягнення 148164,09 грн

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) подала до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з виробничого товариства "ВУД ГАУЗ" ("WOOD HOUSE" DOO Kolasin) (81210, Kolasin, Buda Tomovica bb, Montenegro, Чорногорія) 9371,54 доларів США, що еквівалентно станом на 26.01.2015 - 148164,09 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов зовнішньо - економічного Договору № 1 від 14.10.2014 в частині оплати поставленого товару на вище вказану суму.

Ухвалою від 28.01.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду.

Ухвалою від 17.02.2015 господарський суд розгляд справи відклав, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії міжнародної товарно-транспортної накладної А № 349366 від 17.10.2014 з відміткою відповідача про отримання товару та витяг з бази MD Declaration про фактичне вивезення товару за межі України 20.10.2014 (а. с. 55 - 58).

Представник відповідача в засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Згідно з відзивом на позовну заяву від 02.02.2015 відповідач наявність заборгованості у заявленій позивачем до стягнення сумі боргу визнав, поставку товару підтвердив, проти задоволення позовних вимог не заперечив, просив розглянути спір без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 31, 32).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (продавець/позивач) та виробничим товариством "ВУД ГАУЗ" ("WOOD HOUSE" DOO Kolasin) (покупець/ відповідач) було укладено зовнішньо - економічний Договір № 1 від 14.10.2014 на купівлю - продаж та поставку товару: обладнання, комплектуючих, витратних матеріалів для обробки деревини та іншого обладнання (далі - Договір, а. с. 8 - 10).

Позивачем у справі є фізична особа - підприємець, яка створена за законодавством України, а відповідачем - виробниче товариство, створене відповідно до законодавства Республіки Чорногорія.

Відповідно до статті 123 ГПК України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 124 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з пунктом 5.3 Договору сторони погодили, що спори, які не вдалося вирішити шляхом переговорів, встановленим законодавством порядком передаються на вирішення до господарського суду на території України за місцезнаходженням позивача, при цьому застосовується матеріальне та процесуальне право України. Рішення суду є остаточним та обов'язковим для обох сторін.

Враховуючи умови укладеного між сторонами Договору та положення вище зазначених законів, суд вважає, що даний спір є підвідомчим та підсудним господарському суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 1.1 укладеного між сторонами Договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця на умовах FCA с. Вереси, Житомирська обл., Україна - товар: обладнання, комплектуючі, витратні матеріали для обробки деревини та іншого обладнання, яке вказане у специфікації № 1, що є невід'ємною частиною Договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього установлену Договором суму.

За пунктом 2.1 Договору продавець зобов'язаний передати товар, визначений Договором, в розпорядження покупця у повній комплектації разом з усіма документами, необхідними для прийняття товару на умовах цього договору, а саме: а) рахунок -фактуру на відвантажений товар; б) CMR.

Згідно з пунктом 4.1 Договору загальна вартість товару за Договором складає 9371,54 дол. США.

14.10.2014 між сторонами по Договору було підписано Додаток № 1 - Специфікацію товару, узгодженого до поставки відповідачу (а. с. 11 - 14).

Як вбачається з пояснень позивача та підтверджується матеріалами справи, з метою належного виконання умов Договору в частині поставки товару, позивачем за рахунком - фактурою (Invoice) № 1 від 16.10.2014 (а. с. 15, 16, 39 - 41, 43) у відповідності до Специфікації від 14.10.2014 (а. с. 11 - 14) було поставлено на адресу відповідача продукції на загальну суму 9371,54 доларів США, доказом чого є міжнародні товарно -транспортні накладні (CMR) А № 349366 від 17.10.2014 (а. с. 17, 56) та вантажно - митні декларації (а. с. 18, 44).

Факт отримання товару, поставленого позивачем, підтверджено згідно з письмовими поясненнями відповідача, наданих у відзиві на позовну заяву від 02.02.2015, а також печаткою та підписом представника виробничого товариства "ВУД ГАУЗ" ("WOOD HOUSE" DOO Kolasin), що міститься в графі 28 екземпляру примірника митного документу міжнародних автомобільних товарних перевезеннях по певним автошляхах Європи (ТИР-карнеті) SX 75925700 (а. с. 42) та графі 24 екземпляру примірника відповідача міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) А № 349366 від 17.10.2014 (а. с. 56)

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.2 Договору передбачено обов'язок покупця розрахуватися за отриманий товар в дол. США у строк не пізніше 3 календарних місяців з дня підписання договору.

Згідно з пунктом 4.3 Договору оплата товару проводиться покупцем шляхом перерахування коштів безготівковим банківським переказом на валютний рахунок продавця (на підставі наданих рахунків та накладних).

Як вбачається з екземпляру примірника відповідача міжнародної товарно -транспортної накладної (CMR) А № 349366 від 17.10.2014, товар разом з супроводжувальними документами пройшов оформлення на Чопській митниці Республіки Україна 20.10.2014 та був отриманий відповідачем - 29.10.2014, що підтверджується штампом митниці та відміткою виробничого товариства "ВУД ГАУЗ" ("WOOD HOUSE" DOO Kolasin) (а. с. 56).

Однак відповідач не надав господарському суду доказів виконання своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунків за отриманий товар у встановлений в Договорі строк до 14.01.2015, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на суму 3984,40 доларів США, що підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості відповідача станом на 17.02.2015 (а. с. 46) та довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" № 08.7.0.0.0/041 від 17.02.2015 (а. с. 47).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до частин 1, 2 статті 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За пунктом 1 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

За даними Національного банку України станом на 26.01.2015 офіційний курс гривні до іноземної валюти (100 доларів США) складав 1581.0005 (а. с. 54).

Виходячи з вище наведеного та здійснивши перерахунок заборгованості відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, виходячи з дати, зазначеної на штампі суду, що міститься на першому аркуші позовної заяви - 26.01.2015 (а. с. 2), господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу заявлені обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на суму 9371,54 доларів США, що еквівалентно 148164,09 грн (1581.0005 / 100 х 9371,54).

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Водночас, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом помилково сплатив 2966,02 грн судового збору, замість правильного - 2963,28 грн, як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 2,74 грн надміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з виробничого товариства "ВУД ГАУЗ" ("WOOD HOUSE" DOO Kolasin) (81210, Kolasin, Buda Tomovica bb, Montenegro, Чорногорія, код платника податку 02916061, регіональний код податкового підрозділу 728) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1): 9371,54 доларів США, що еквівалентно 148164,09 грн та 2963,28 грн судового збору.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 2,74 грн надміру сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.02.15

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу ФОП ОСОБА_2 на фактичну адресу: АДРЕСА_2

3 - відповідачу на адресу: 81210, Kolasin, Buda Tomovica bb, Montenegro, Чорногорія