КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 21/383

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Котовський С.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року

у справі № 21/383 (суддя Мудрий С. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина"

до відповідача Івано-Франківської обласної ради

третя особа-1: Обласне комунальне підприємство "Торговий дім (об'єднання) "Галичина"

третя особа-2: Івано-Франківська обласна державна адміністрація

про визнання недійсним рішення, зобов'язання до вчинення дій та спонукання до укладення договору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Івано-Франківської обласної ради про визнання недійсним рішення, зобов'язання до вчинення дій та спонукання до укладення договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2007 року у справі № 21/383 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року у справі № 21/383 рішення змінено. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Визнати недійсним рішення Івано-Франківської обласної ради від 31.07.2007 року № 341-14/2007 „Про оренду єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства „Торговий дім (об'єднання) „Галичина", а саме: визнати недійсним п. 1 рішення, щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю „Агроторговий дім „Галичина" у передачі в оренду єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства „Торговий дім (об'єднання) „Галичина" в зв'язку з необхідністю використання приміщень цього майнового комплексу для розміщення бюджетних установ. Спонукати Івано-Франківську обласну раду до вчинення дій щодо укладення договору оренди єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства „Торговий дім (об'єднання) „Галичина" у порядку, встановленому чинним законодавством України. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з Івано-Франківської обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторговий дім „Галичина" 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2009 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року у справі № 21/383, виправивши (замінивши) слово „спонукати" на слово „зобов'язати" та викладено абзац 4 п. 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року у справі № 21/383 у наступній редакції: „Зобов'язати Івано-Франківську обласну раду до вчинення дій щодо укладення договору оренди єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства „Торговий дім (об'єднання) „Галичина" у порядку, встановленому чинним законодавством України.

18.02.2010 року, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2009 року, видано наказ.

10.11.2014 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року у справі № 21/383 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про виправлення помилок в наказі про примусове виконання рішення від 18.02.2010 року у цій справі.

Ухвалу вмотивовано тим, що в наказі господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення від 18.02.2010 року по справі № 21/383 не зазначено місцезнаходження юридичних осіб: стягувача та боржника, тому заява підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Івано-Франківська обласна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про виправлення помилки у наказі без розгляду.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції оскаржувану ухвалу прийнято при неповноті з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи, порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Так, Івано-Франківська обласна рада в своїй скарзі зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" подало заяву до господарського суду міста Києва про виправлення помилки в наказі з пропуском усіх можливих строків звернення до господарського суду та без відповідного звернення щодо їх поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2015 року у справі № 21/383 у складі головуючого судді - Гончарова С.А., суддів: Скрипки І.М., Самсіна Р.І. апеляційну скаргу Івано-Франківськівської обласної ради на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року у справі № 21/383 прийнято до провадження, поновлено строк на її подання та призначено її розгляд на 25.02.2015 року.

Відповідач, згідно з поданим до суду 25.02.2015 року клопотанням, просить колегію суддів відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю участі представника Івано-Франківськівської обласної ради у судовому засіданні 25.02.2015 року

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без задоволення з огляду на те, що за висновками суду, його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, а також з огляду на те, що, по-перше, обставини, викладенні в клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи, жодним чином не підтверджені, та по-друге, позивач був обізнаний про подання ним апеляційної скарги та про її розгляд в Київському апеляційному господарському суді та не був позбавлений можливості залучити іншого представника для участі у судовому засіданні.

До судового засідання, що відбулось 25.02.2015 року не з'явились представники позивача, відповідача та третіх сторін.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності представників позивачів та відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 16.11.2007 року у спрві №21/383 частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року у справі №21/383 рішення змінено. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції. Позов задовольнити частково. Визнати недійсним рішення Івано-Франківської обласної ради від 31.07.2007р. №341-14/2007 „Про оренду єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства „Торговий дім (об'єднання) „Галичина", а саме: визнати недійсним пункт 1 рішення, щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю „Агроторговий дім „Галичина" у передачі в оренду єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства „Торговий дім (об'єднання) „Галичина" в зв'язку з необхідністю використання приміщень цього майнового комплексу для розміщення бюджетних установ. Спонукати Івано-Франківську обласну раду до вчинення дій щодо укладення договору оренди єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства „Торговий дім (об'єднання) „Галичина" у порядку, встановленому чинним законодавством України. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з Івано-Франківської обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторговий дім „Галичина" 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2009 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. у справі № 21/383, виправивши (замінивши) слово „спонукати" на слово „зобов'язати" та викладено абзац 4 пункту 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. у справі № 21/383 у наступній редакції: „Зобов'язати Івано-Франківську обласну раду до вчинення дій щодо укладення договору оренди єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства „Торговий дім (об'єднання) „Галичина" у порядку, встановленому чинним законодавством України.

18.02.2010 року, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2009 року, видано наказ.

10.11.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в наказі господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення від 18.02.2010 року по справі № 21/383 не зазначено місцезнаходження юридичних осіб: стягувача та боржника, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про виправлення помилки в наказі підлягає задоволенню.

Стосовно доводів апелянта щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" подало заяву до господарського суду міста Києва про виправлення помилки в наказі з пропуском усіх можливих строків звернення до господарського суду та без відповідного звернення щодо їх поновлення, то проаналізувавши ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що дана норма не містить імперативних приписів щодо строків на подання відповідної заяви про виправлення помилки в наказі.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про виправлення помилки в наказі на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Разом з тим, доводи Івано-Франківської обласної ради, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Івано-Франківської обласної ради на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року у справі № 21/383 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року у справі № 21/383 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року у справі № 21/383 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 21/383 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Р.І. Самсін