РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 березня 2015 року Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року у справі № 924/159/14

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про визнання банкрутом

(за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірум Менеджмент")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірум Менеджмент" (надалі - Заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (надалі - Боржник) в розмірі 507 718 грн., з яких 1 218 грн. судовий збір, 506 500 грн. основна заборгованість. Вимоги Заявника до Боржника в частині 50 000 грн. відхилено. Зобов'язано розпорядника майна включити вимоги Заявника до Боржника у реєстр вимог кредиторів боржника відповідно до черговості визначеної статтею 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не погоджуючись з даною ухвалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дану ухвалу господарського суду Хмельницької області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Чинний Господарсько процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суду з метою забезпечення гарантованого статтею 129 Конституції України, статтями 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2015 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії до 11 березня 2015 року:

а) Розпоряднику майна (Сибаль А.М.) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Мірум Менеджмент" (Заявнику): обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр": будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.