ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.02.15р. Справа № 904/8243/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса", м. Київ

про стягнення безпідставно списаних грошових коштів

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії: суддя Бєлік В.Г.

суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА" про стягнення суми основного боргу (несплачених процентів) у розмірі 139 041,10грн., пені у розмірі 12 506,08грн. та 3% річних у розмірі 1 794,20грн.

Позовні вимоги обгрунтовує безпідставним списанням коштів з його рахунку в забезпечення виконання кредитного договору від 25.12.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "АКСІОМА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса".

Відповідач позов не визнає, зазначає, що він списав кошти з рахунку позивача на підставі п.4.1. договору застави та відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного сторонами 25.12.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса" явку представника в судові засідання не забезпечило, пояснення по суті спору не подало, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2014р. розгляд справи призначено колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії - суддя Петрова В.І., члени колегії: судді Бєлік В.Г., Мельниченко І.Ф.

19.02.2015р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а також те, що сторони згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. До того ж, за наявними у справі матеріалами суд не вбачає підстав дійти висновку, що позивач не мав можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса" (позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "АКСІОМА" (банк) був укладений договір про надання кредиту №05ю.024/13 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35 000 000,00грн., зі ставкою за користування кредитними коштами - 6,5% річних, строком повернення кредиту та відсотків - до 24.06.2015р.

25.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством "ФІНРОСТБАНК" (вкладник) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "АКСІОМА" було укладено договір міжбанківського вкладу (депозиту) №12/DP-1 (далі - договір депозиту), за умовами якого вкладник передав банку, а останній прийняв на рахунок №0300 грошові кошти в національній валюті України в сумі 35 000 000,00грн. Вклад за умовами договору депозиту розміщено на строк до 24.06.2015р. під 5 % річних.

В забезпечення виконання кредитного договору 25.12.2013р. між вкладником та банком укладено договір застави майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному рахунку в банку №05ю.024/13-з1 (далі - договір застави).

Згідно п.1.1. договору застави заставодавець передав у заставу банку майнові права на отримання грошових коштів, розміщених в ПАТ "КБ "АКСІОМА" у розмірі 35 000 000,00грн. на підставі договору депозиту.

Відповідно п.1.3. договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, заставодавець передає в заставу заставодержателю належні йому майнові права (предмет застави), а саме - право на отримання 35 000 000,00грн. на підставі договору міжбанківського вкладу (депозиту) №12/DР-1 від 25.12.2013р. та усіх додаткових договорів (змін та/або доповнень) до нього, у разі їх наявності, що укладений між заставодавцем та заставодержателем, за яким заставодержатель є боржником (надалі - договір МБД).

Відповідно до Розпорядження (доручення) від 25.12.2013р. заставодавець доручив заставодержателю самостійно здійснювати списання грошових коштів з його депозитного рахунку №0300 в ПАТ "КБ "АКСІОМА", МФО 307305, для погашення заборгованості за договором про надання кредиту №05ю.024/13 від 25.12.13р.

Із зазначеного вбачається, що в заставу банку передано лише грошові кошти у розмірі 35 000 000,00грн., що належать заставодавцеві та знаходяться на рахунку №0300, відритому у ПАТ "КБ "АКСІОМА" на ім"я АТ "ФІНРОСТБАНК".

30.04.2014р. Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" отримало повідомлення від ПАТ "КБ "АКСІОМА" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави, а саме - грошові кошти, що розміщені на рахунку №0300, у розмірі 35 000 000,00грн., які були списані в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, ПАТ "КБ "АКСІОМА" звернуло стягнення на грошові кошти у розмірі 139 041,10грн., що знаходились на рахунку №1213. Зазначені грошові кошти є відсотками, нарахованими згідно договору депозиту, та не є предметом застави за договором застави.

Згідно умов п.3.1. договору депозиту банк зобов'язується сплачувати відсотки за користування депозитом 25-го числа кожного місяця на рахунок № 1213, МФО 328599 в ПАТ "ФІНРОСТБАНК".

Таким чином ПАТ "КБ "АКСІОМА" не мало права звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 139 041,10грн., що знаходились на рахунку № 1213.

04.09.2014р. позивач надіслав відповідачу претензію за №1636 про повернення грошових коштів. Дану претензію відповідач отримав 16.09.2014р. (а.с.9-11), та, враховуючи ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов"язаний був повернути їх 23.09.2014р., чого не зробив.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, заборгованість банку (відповідача) перед вкладником (позивача) за депозитним договором (несплаченими відсотками) складає 139 041,10грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Доводи відповідача про те, що він міг списати кошти на підставі договору про відступлення права вимоги є безпідставними.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно п.3.2. договору депозиту у разі неповернення суми депозиту та/або несплати відсотків за ним у строк, що обумовлений в п.3.1. цього договору, банк зобов"язується сплатити вкладнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення від суми заборгованості за кожний день прострочення, крім випадків, встановлених законом або врегульованих окремими договорами сторін. Сплата пені не звільняє банк від сплати відсотків за фактичний строк користування депозитом за цим договором.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 12 506,08грн. за період з 01.04.2014р. по 04.09.2014р.

Крім того позивач, посилаючись на ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.04.2014р. по 04.09.2014р. у розмірі 1 794,20грн.

Враховуючи, що грошові кошти відповідач зобов"язаний був повернути 23.09.2014р., прострочення виконання зобов"язання слід рахувати з 24.09.2014р.

Однак, оскільки позивач взяв період для нарахування пені та 3% річних до початку прострочення виконання зобов"язання, суд вважає, що у задоволенні вимог щодо стягнення пені у розмірі 12 506,08грн. та 3% річних у розмірі 1 794,20грн. слід відмовити.

Згідно п.4.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11, прим.25, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" (65104, м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 13, , к/р0 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328599) суму основного боргу (несплачених процентів) у розмірі 139 041,10грн. (сто тридцять дев"ять тисяч сорок одна грн. 10коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий колегії - суддя В.І. Петрова

Члени колегії:

Суддя В.Г. Бєлік

Суддя І.Ф. Мельниченко