УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2015Справа № 910/2682/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» до «Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» (позивач) надійшла позовна заява вих. № 120/01-15 від 30.01.15р. до «Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) про стягнення 9 010,00 грн. - 3% річних за період з 14.05.13р. до 25.12.14р., 47 046,51 грн. інфляційних втрат за період з 14.05.13р. до 25.12.14р.

Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Від імені позивача позовна заява підписана представником ТОВ «Мега Торг ЛТД» за довіреністю від 17.03.2014 року - Пінчук-Ніколайчук Ю.В., виданої директором Кицишин Д.П., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище Кицишин Д.П., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД». Крім того, до позовної заяви додано витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є Калита Володимир Миколайович.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві у якості місцезнаходження відповідача вказано наступні адреси: 03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, буд. 2-Б (адреса реєстрації), 03055, м. Київ, вул. Г. Тимофеєвої, буд. 3 (адреса поштова)

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення «Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю копії позовної заяви з доданими до неї документами додано 2 фіскальні чеки від 06.02.2015 року та 2 описи вкладення у цінний лист від 06.02.2015 року.

Втім, з доданих до позовної заяви фіскальних чеків від 06.02.2015 року вбачається, що кореспонденцію за вказаними чеками надіслано заявником на адреси з поштовим індексом 03148 та 04116.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали вих. № 120/01-15 від 30.01.15р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» до «Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало