УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/13676/13

За заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

Про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/13676/13

За позовомКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
доКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"
простягнення 27 535,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - Калінчук В.В., за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" 9178,40 грн. заборгованості за фактичне користування житловим приміщенням, 18356,80 грн. грн.. неустойки, а всього 27353,20 грн. заборгованості за договором оренди житлового приміщення № 4557 від 20.03.2008р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" 9178 (дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 40 коп. заборгованості за фактичне користування житловим приміщенням, 18 356 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 80 коп. неустойки, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. рішення суду від 17.03.2013р. №910/13676/13 залишено без змін.

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/13676/13.

Заявник, пославшись на ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на зміну назви відповідача з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Хрещатик" просив суд змінити боржника у справі.

Розглянувши подану заяву про зміну сторони у виконавчому провадження суд дійшов про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Судом встановлено, що після винесення рішення у справі № 910/13676/13 у відповідача змінилось найменування юридичної особи, що не пов'язане з зміною організаційно-правової форми юридичної особи, а саме з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Хрещатик", при цьому організаційно-правова форма залишилась незмінною (комунальне підприємство).

Таким чином, зміна найменування відповідача, що не пов'язане з зміною організаційно-правової форми юридичної особи не є реорганізацією даного суб'єкта господарювання у зв'язку із цим не потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК.

До того ж, заявник звернувся до суду з вказаною заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, вказана норма передбачає зміну сторони її правонаступником у межах виконавчого провадження, доказів наявності примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, у задоволенні зави Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/13676/13 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя І.І. Борисенко