ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2015 Справа № 908/1258/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-2013» (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40)

До відповідача-1 Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Запоріжагропроект» (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109)

До відповідача-2 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А)

Про визнання права власності та звільнення коштів з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-2013» до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Запоріжагропроект» (відповідача-1) та до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (відповідача-2), в якій позивач просить:

- зупинити виконання виконавчого провадження №45924016, а саме: заборонити Жовтневому відділу ДВС ЗМУЮ будь-яким чином розпоряджатись грошовими коштами в сумі 34453,45 грн., що належать позивачу та знаходяться на розрахунковому рахунку № 7980 у філії «Запорізьке РУ «АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, що належить боржнику Державно-кооперативному проектно-вишукувальному інституту «Запоріжагропроект»;

- визнати за ТОВ «Злагода-2013» право власності на грошові кошти, що

містяться на рахунку № 7980 у філії «Запорізьке РУ «АТ Банк «Фінанси

та Кредит», МФО 313731, що належить боржнику Державно-кооперативному

проектно-вишукувальному інституту «Запоріжагропроект» в сумі 34453,45 грн.;

- звільнити з під арешту грошові кошти в сумі 34453,45 грн., що містяться на рахунку № 7980 у філії «Запорізьке РУ «АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, що належить боржнику Державно-кооперативному проектно-вишукувальному інституту «Запоріжагропроект», накладеного постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (Єфімова Ю.А.) від 19.01.2015 року.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку, розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218,00 гривень.

До матеріалів позовної заяви позивачем було надано Квитанцію № 0.0.348321051.1 від 13.02.2015 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору. Інші докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (визнання права власності на грошові кошти в сумі 34453,45 грн.) та вимогу немайнового характеру (звільнення з під арешту грошових коштів в сумі 34453,45 грн.).

За змістом п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування VI Господарського процесуального кодексу України» у випадку об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Зокрема, за поданим у здійсненні виконавчого провадження позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження») судовий збір сплачується таким чином, як зазначено в абзаці першому цього підпункту.

Отже, за вимогою майнового характеру сума судового збору становить 1827,00 грн., а за вимогою немайнового характеру 1218,00 грн.

Тобто розмір судового збору за даним позовом повинен становити 3045,00 грн. (1827,00 грн. + 1218,00 грн.), а не - 1827,00 грн. як сплачено позивачем.

Отже, позивач не доплатив 1218,00 грн. судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ «Злагода-2013», підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-2013», м. Запоріжжя повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 32 аркушах (в т.ч. оригінал Квитанції № 0.0.348321051.1 від 13.02.2015 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору, фіскальні чеки з описами вкладення від 13.02.2015 р.).

Суддя М.В. Мірошниченко