КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа №911/4947/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2014 року

у справі № 911/4947/14 (суддя: Скутельник П.Ф.)

за позовом Міністерства юстиції України

до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна казначейська служба України

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2014 року у справі № 911/4947/14 позов Міністерства юстиції України до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна казначейська служба України про відшкодування збитків задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Листом Київського апеляційного адміністративного суду №02.2-17/694/15 від 06.02.2015 року дану апеляційну скаргу направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання в порядку 188 КАС України.

24.02.2015 року Господарський суд Київської області зазначену апеляційну та матеріали справи направив до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії Міністерству юстиції України та Державній казначейській службі України.

Судова колегія зважає на те, що Господарським процесуальним кодексом України, а саме ч. 3 ст. 94 передбачено, що до скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, апелянт повинен самостійно направляти копії апеляційної скарги всім сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім цього, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, апелянт мав сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2 031,80 грн.

Проте, з апеляційної скарги вбачається, що Управлінням соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам процесу та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2., п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 911/4947/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.А. Пашкіна