КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 5011-58/13483-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.,

за участю представників:

від позивача Коновалік Н.М., дов. від 26.12.2014 №00143/0/14-14,

від відповідача Нікітюк Д.І., дов. від 12.03.2014 №06,

треті особи не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Асвіо Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 про зміну способу виконання рішення від 04.02.2013

у справі №5011-58/13483-2012 (головуючий суддя Марченко О.В., судді: Бондарчук В.В., Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Асвіо Банк»

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Астрело Лімітед

2. Герер Лімітед

3. Ледеста Трейдінг Лімітед

4. Валідер Лімітед

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 заяву ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - позивач) про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі №5011-58/13483/2012 в частині зміни рахунка ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» у цінних паперах з «№003045» на «№302315-UA40003045».

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну порядку виконання рішення від 04.02.2013. Апеляційна скарга мотивована тим, що зміна депозитарного рахунка не є зміною порядку чи способу виконання рішення. На думку відповідача, слід було внести зміни в резолютивну частину рішення від 04.02.2013, змінивши рахунок з «№003045» на «302315-UA40003045». Крім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки прийнято до розгляду заяву про зміну порядку виконання рішення, яка не була надіслана позивачем іншим сторонам у справі.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 передано апеляційну скаргу відповідача для розгляду головуючому судді Рябусі В.І., суддям: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Рябуха В.І., судді: Алданова С.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 25.02.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 12.02.2015) позивачу - 16.02.2015 та відповідачу - 17.02.2014, долучені до матеріалів справи.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у зв'язку з виходом судді Калатай Н.Ф. з лікарняного змінено склад суду: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.

У судовому засіданні 25.02.2014 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну порядку виконання рішення від 04.02.2013.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги відповідача, а матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без участі третіх осіб, з метою дотримання вимог ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), на думку колегії суддів, відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак ухвала суду першої інстанції від 26.12.2014 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-58/13483-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 10.12.2014, позов ПАТ ХК «Київміськбуд» до ПАТ «Асвіо Банк», за участю третіх осіб, про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Зобов'язано ПАТ "Асвіо Банк" здійснити списання з рахунків депонентів на рахунок у цінних паперах ПАТ "ХК "Київміськбуд" №003045, відкритий у зберігача - ПАТ "КБ "Глобус", такої кількості іменних акцій:

з рахунку у цінних паперах депонента Астрело лімітед №190267 прості іменні акції АТВТ "Жуляни" у кількості 4200 штук та прості іменні акції ПАТ "Асфальтобетонний завод" у кількості 308000 штук;

з рахунку у цінних паперах депонента Герер Лімітед №190266 прості іменні акції АТВТ "Жуляни" у кількості 4200 штук та прості іменні акції ПАТ "Асфальтобетонний завод" у кількості 308000 штук;

з рахунку у цінних паперах депонента Ледеста Трейдінг Лімітед №190270 прості іменні акції АТВТ "Жуляни" у кількості 2100 штук та прості іменні акції ПАТ "Асфальтобетонний завод" у кількості 185000 штук;

з рахунку у цінних паперах депонента Валідер Лімітед №190256 прості іменні акції АТВТ "Жуляни" у кількості 2223 штук та цінні папери ПАТ "Асфальтобетонний завод" у кількості 308000 штук.

Стягнуто з ПАТ "Асвіо Банк" на користь ПАТ "ХК "Київміськбуд" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1073,00 грн судового збору.

17.01.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 видано накази.

28.05.2014 від ПАТ "ХК "Київміськбуд" до суду першої інстанції надійшла заява про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013. Заява мотивована тим, що ПАТ "Асвіо Банк" повідомило Відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 в зв'язку з внесенням змін в систему депозитарного обліку України в частині обліку цінних паперів та обслуговування рахунків депозитарних установ виключно Центральним депозитарієм. Тому рахунок ПАТ "ХК "Київміськбуд" №003045 у цінних паперах, відкритий у депозитарній установі ПАТ "КБ "Глобус", який вказано в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 і на який ПАТ "Асвіо Банк" зобов'язано здійснити списання цінних паперів, на даний час є не чинним.

30.04.2014 ПАТ "ХК "Київміськбуд" листом №02431/0/2-14 звернулося до ПАТ "КБ "Глобус" з проханням підтвердити номер рахунка в цінних паперах, відкритий ПАТ "ХК "Київміськбуд".

У відповідь на вказаний лист ПАТ "КБ "Глобус" повідомило, що у зв'язку з набранням чинності Закону України від 06.07.2012 №5178-VI "Про депозитарну систему України" рахунок ПАТ "ХК "Київміськбуд" у цінних паперах, відкритий у депозитарній установі ПАТ "КБ "Глобус", який вказано в рішенні суду і на який ПАТ "Асвіо Банк" зобов'язано здійснити списання цінних паперів, було змінено на №302315-UA40003045.

У зв'язку з чим позивач у заяві від 28.05.2014 просить суд змінити саме порядок виконання рішення Господарського суду міста Києві від 04.02.2013 у справі №5011-58/13483-2012 у частині зміни номера рахунка "№003045" на "№302315-UA40003045".

Як було зазначено вище ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 заяву позивача про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі №5011-58/13483/2012 в частині зміни рахунка ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» у цінних паперах з «№003045» на «302315-UA40003045».

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно ст. 36 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За приписами ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Верховний Суд України у п. 10 постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов'язані з обов'язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі №1-12/2012 за конституційним зверненням громадянина Шаповалова Олексія Леонідовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п.7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що виконати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у даній справі неможливо, оскільки в зв'язку з набранням чинності 12.10.2013 Закону України від 06.07.2012 №5178-VI "Про депозитарну систему України" рахунок ПАТ "ХК "Київміськбуд" у цінних паперах змінено з №003045 на №302315-UA40003045.

На думку колегії суддів, зміна рахунка "№003045" на "№302315-UA40003045" не є зміною способу виконання рішення з огляду на те, що способи виконання рішення визначені законом та є певними діями державного виконавця з примусового виконання рішення (наприклад, за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна (п.7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Зміна рахунка позивача є зміною порядку виконання рішення, оскільки встановлена неможливість його виконання у визначений раніше порядок, зокрема, шляхом переказу цінних паперів на рахунок №003045.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.11.2004 у справі №1/5/32 04/454.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що зміна рахунка ПАТ "ХК "Київміськбуд" у цінних паперах з №003045 на №302315-UA40003045 робить неможливим виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013, то суд апеляційної інстанції вважає, що слід змінити порядок (а не спосіб) його виконання шляхом заміни рахунка у цінних паперах ПАТ "ХК "Київміськбуд" з "№003045" на "№302315-UA40003045".

Така зміна порядку виконання рішення суду не суперечить вимогам закону, оскільки не змінює рішення по суті, та відповідає принципу обов'язковості виконання рішень суду на всій території України.

Доводи апеляційної скарги про те, що слід було внести зміни до резолютивної частини рішення від 04.02.2013, а не змінювати спосіб або порядок його виконання, оцінюються судом апеляційної інстанції критично, оскільки відповідач не навів підстав для внесення змін до резолютивної частини рішення з процесуальної точки зору, враховуючи, що зазначення рахунка №003045 не є технічною опискою або помилкою суду при прийнятті рішення станом на 04.02.2013.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при прийнятті заяви позивача про зміну порядку виконання рішення, оскільки вказану вище заяву слід було розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати суду докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо (п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 26.12.2014 підлягає скасуванню, оскільки не погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміна рахунка "№003045" на "№302315-UA40003045" є зміною способу виконання рішення, а також з огляду на п.4 ч.1 та п.2 ч.3 ст.104 ГПК України.

Отже, з огляду на викладене вище, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Асвіо Банк» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі №5011-58/13483-2012 про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 скасувати, прийняти нове рішення.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 задовольнити.

4. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі №5011-58/13483-2012 в частині зміни рахунка Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» у цінних паперах з «№003045» на «№302315-UA40003045».

5. Видачу наказу у встановленому законодавством порядку доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №5011-58/13483-2012 повернути до Господарського суду міста Києва

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій