ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 915/98/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О,

представника позивача: Панфілової О.В. - дов. 04/1052 від 30.12.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Самаритянка» (54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 48)

про: стягнення 300,25 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по Договору №ТП-ПР-1121323-МГ на постачання природного газу за регульованим тарифом від 30.12.2012 в сумі 300,25 грн. з яких: 220,03 грн. - основного боргу, 6,56 грн. - 3% річних, 18,92 грн. пені, 54,74 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що позивачем було поставлено відповідачу у січні-грудні 2013 року та січні 2014 року 1,974 тис. куб. м природного газу на загальну суму 8948,12 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором, в частині оплати спожитого газу, виконав не в повному обсязі, сплативши позивачу 8728,09 грн. Залишок заборгованості у сумі 220,03 грн. відповідачем не погашений. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивачем нараховані збитки від інфляції у сумі 54,74 грн., 3% річних у сумі 6,56 грн. та пеня в сумі 18,92 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.02.2015, яка надіслана за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання. Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

У засіданні 03.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

12.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Миколаївгаз» (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Самаритянка»

(надалі - відповідач) укладений Договір №ТП-ПР-1121323-МГ на постачання природного газу за регульованим тарифом від 30.12.2012 (надалі - Договір), за яким позивач зобов'язався поставляти природний газ відповідачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.9 Договору сторони визначили, що акти приймання - передачі газу є підставою для остаточних розрахунків відповідача перед позивачем.

Згідно п.4.6. Договору оплата планових обсягів здійснюється відповідачем авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу за 5 днів до початку місяця постачання газу. Остаточний рахунок здійснюється не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Строк дії договору сторони встановили з 01.01.2013 по 31.12.2013. Договір вважається продовжений на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток №2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги на продовжений термін (п.10.1. Договору).

Доказів припинення дії договору суду не надано.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу у січні-грудні 2013 та січні 2014 року природний газ у кількості 9168,15 тис.куб.м, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі за період січень - грудень 2013 та січень 2014 на загальну суму 9168,15 грн. (а.с.13-25).

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав не належним чином. Оплата поставленого природного газу була ним здійснена не в повному обсязі та з порушенням, встановлених п.4.6. Договору термінів.

Так, згідно розрахунку позивача (а.с.26), станом на 23.01.2015 в період з січня 2013 року по січень 2014 року, відповідачем було перераховано позивачу в погашення боргу 7513,75 грн. та здійснено корегування на суму 1434,37 грн. Відповідно, залишок боргу становить 220,03 грн.

На час розгляду справи, відповідач розрахунок позивача не спростував та доказів погашення залишку заборгованості за спожитий у січні - грудні 2013 та січні 2014 року природний газ у сумі 220,03 грн. (9168,15 - 7513,75 - 1434,37) суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 220,03 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2.2 Договору №ТП-ПР-1121323-МГ від 30.12.2012 сторони обумовили обов'язок відповідача в разі несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, встановлені розділом 4 Договору, сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі п.п.6.2.2. Договору та у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), позивачем нарахована пеня за період з 05.02.2014 по 05.08.2014 у сумі 18,92 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 6,56 грн. за період з 05.01.2014 по 05.08.2014 та збитки від інфляції в сумі 54,74 грн. за період січень - грудень 2014 року (а.с.27-30).

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та збитків від інфляції, вважає їх обґрунтованими, а позовні вимоги в частині стягнення 6,56 грн. річних та 54,74 грн. збитків від інфляції такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Самаритянка», 54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 48 (р/р 301 в АКБ «Південний», МФО 326751, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159 (р/р 5001 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, ) заборгованість у розмірі 220,03 грн. основного боргу, 6,56 грн. - 3% річних, 18,92 грн. пені, 54,74 грн. збитків від інфляції та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.85 ГПК України

та підписана суддею 10 березня 2015 року.