ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 березня 2015 р. Справа № 903/1312/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС", смт.Ратне

до відповідачів:

1) Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, смт.Ратне

2) Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної держаної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-1: Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 72 564,36 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Євсєєв С.В. - довіреність вих. №3 від 14.01.2015р.

від відповідача -1: Тимощук М.І. - начальник (наказ №60-ос від 05.03.2012р., наказ №38-ос від 19.02.2013р.), Дейнека Л.Д. - довіреність №31 від 26.01.2015р., Шпак З.С. - бухгалтер (паспорт АС 382582 від 19.08.1998р.)

від відповідача -2: Лучук І.М. - довіреність №537/15/2-15 від 10.03.2015р.

від третьої особи: Тивонюк Ю.В.- довіреність №15-04/11-46 від 05.01.2015р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС" звернувся з позовом до відповідачів: 1) Ратнівського міжрайонного управління водного господарства 2) Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної держаної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області та просить стягнути 72 564,36грн. заборгованості, з них: 57 902,00грн. - основного боргу, 12 786,11грн. - інфляційних втрат, 1 876,25грн. - 3% річних за договором субпідряду за №8 від 2013р. по виконанню робіт із здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області .

В підтвердження позовних вимог позивач посилається договір субпідряду №8 за 2013р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2013р., акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р., розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, претензію №1 від 27.08.2014р., відповідь на претензію №252 від 24.09.2014р., акт звірки взаємних розрахунків між ТзОВ "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС" та Ратнівським МУВГ станом на 1 серпня 2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні суму основного боргу визнав проте, просив суд відмовити в позові, обґрунтовуючи тим, що заборгованість в сумі 57,902,00грн. виникла не з вини Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, а з причин відсутності фінансування Департаментом агропромислового розвитку Волинської обласної держаної адміністрації.

Представник відповідача-2 на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2015р. за вх. № 01-54/2088/15 від 06.03.2015р. долучив до матеріалів суду:

- звіт про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7, №7м) на 01.02.2015р.

Також в судовому засіданні додатково подала письмові пояснення за вх.№01-54/2136/15 від 10.03.2015р. в яких вказала, що Департамент агропромислового розвитку неодноразово звертався з проханням у виділенні коштів на погашення кредиторської заборгованості за програмою КПКВК 7731810 «Здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та с/г та лісогосподарських угідь Волинської області», зокрема до Прем'єр міністра А.Яценюка, голови облдержадміністрації В Гунчика. Разом з тим Департамент фінансів облдержадміністрації, які здійснюють фінансування за даною програмою, також письмово звертались до Міністерства фінансів та Кабінету Міністрів України у сприянні оплати даної заборгованості, яка обліковується в органах Державної казначейської служби та підтверджена перевіркою Державної фінансової інспекції в підтвердження долучила лист від 05.03.2015р. за №512/13/2-15.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

02.10.2013р. між Департаментом агропромислового розвитку Волинської обласної держаної адміністрації (замовником - відповідачем-2) та Ратнівським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавцем -відповідачем -1) було укладено договір на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області за №10/13/30 (а.с. 32-34)

Відповідно до п. 1, 5 даного договору сторони передбачили, що замовники доручають, а виконавець забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Здомишельської сільської ради (капітальний ремонт внутрішньогосподарської меліоративної мережі) власника меліоративної мережі (Здомишельської сільської ради). Склад та обсяги робіт, що доручаються виконавцю визначені проектно-кошторисною документацією. Вартість виконаних робіт з капітального ремонту складає 59 084,00 грн. згідно протоколу погодження договірної ціни, підписаного та скріпленого печатками сторін (а.с. 35)

На виконання умов даного договору між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" (виконавцем-субпідрядником) та відповідачем - Ратнівським міжрайонним управлінням водного господарства (замовником - підрядником) було укладено договір №8 субпідряду (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 1, 2.1,3.1 вказаного договору підрядник доручає, а субпідрядник своїми силами та засобами згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією забезпечує на свій ризик на виконання у встановлений строк та належної якості роботи : Здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області (капітальний ремонт внутрішньогосподарської меліоративної мережі) з матеріалів підрядника. Договірна ціна встановлена 59 084,00 грн. виходячи з проекту і коректується по факту виконаних робіт .

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися підрядником щомісячно або при необхідності проміжні платежі за виконанні роботи на підставі акту (форми КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт (форма КБ-2в) формує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому, представнику підрядника у строк не пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним. Уповноважений представник на протязі трьох днів перевіряє достовірність акту підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

На виконання умов договору № 8 за жовтень 2013р. ТзОВ "Гідротех-Плюс" виконало передбачені договорами роботи по капітальному ремонту внутрішньогосподарської меліоративної мережі щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області на загальну суму 57 902,00грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми №КБ-3 (а.с. 11) та актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в за жовтень 2013р. (а.с. 12-13), які підписані повноважними представниками ТзОВ "Гідротех-Плюс" та Ратнівським МУВГ і скріплені відтисками круглих печаток юридичних осіб без зауважень .

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати робіт по договору №8 не здійснив, а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 57 902,00грн. Додатково дана заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2014р., який підписаний сторонами та скріплений відтисками круглих печаток юридичних осіб . (а.с. 19)

27.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" направив претензію на адресу відповідача за №14 про оплату заборгованості в сумі 57 902,00 грн.(а.с.18)

24.09.2014р. відповідач у відповіді на претензію за №252 вказав, що не в змозі виконати свої зобов'язання за договором № 8 у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку Ратнівського МУВГ. (а.с.17)

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу України, особа має право звертатися із позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладені договори предметом судового розгляду не виступали, недійсними судом в цілому або частково не визнавались, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначені договори недійсними або неукладеними.

Як встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" (субпідрядником) та відповідачем - Ратнівським міжрайонним управлінням водного господарства (підрядником) виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору субпідряду за № 8 .

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено судом, заборгованість в сумі 57 902,00 грн. за виконані будівельні -роботи позивачем підтверджена належними доказами, визнана відповідачем-1 є підставною та підлягає до стягнення в повному обсязі.

Доводи представників відповідача-1 про те, що заборгованість в сумі 57920,00грн. виникла не з вини Ратнівського МУВГ, а з вини Департамента агропромислового розвитку облдержадміністрації у зв'язку з тим, що останній є замовником відповідно до умов договору №10/13/30 від 02.10.2013р., а Ратнівське МУВГ лише підрядником до уваги суду не взято, оскільки згідно приписів ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Зокрема ч.1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позивачем правомірно нараховано 3% річних за період з 01.11.2013р. по 30.11.2014р. в розмірі 1879,83 грн. та інфляційних втрат за період з 01.11.2013р. по 30.11.2014р. в сумі 12 786,17 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача -1 підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 72 564,36грн. заборгованості, з них: 57902,00грн. - основного боргу, 12 786,11грн. - інфляційних втрат, 1 876,25грн. - 3% річних.

Оскільки, розгляд справи в суді доведено з вини відповідача-1, то судові витрати по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись, ст.ст. 16, 526, 628, 837,838, 843, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Ратнівського міжрайонного управління водного господарства (44100,Волинська обл., смт. Ратне, вул. Шевченка, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" (44100, Волинська обл., смт. Ратне, вул. Шевченка, 36, ) 72 564,36 грн. заборгованості, з них: 57902,00грн. - основного боргу, 12 786,11грн. - інфляційних втрат, 1 876,25грн. - 3% річних та 1827 грн. судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

12.03.2015р.

Суддя В. М. Дем`як