ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Справа № 923/1/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта",

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод"

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача - Ільницька О.С., представник, дов. № 111 від 25.12.2014р.; Шеленко В.С. - представник, дов. № 8 від 19.02.2015 р.

від відповідача - Фінкевич В.Г., представник, дов. № 1 від 22.01.2015р.; Боріщук О.А., представник, № 12юр-1 від 28.01.2015р.; Козар І.М., представник, дов. № 1-5 від 02.02.2015р.

Сутність спору: Позивач (Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", м.Київ, ) звернувся з позовом про усунення перешкод у здійсненні ПАТ "Укртранснафта" права користування та розпорядження приймально-здавальною дільницею "Херсон" філії "ПЧН "ПАТ "Укртранснафта" шляхом зобов'язання приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод", м. Херсон, од (відповідач) допустити публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи" на територію ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 52, з метою виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані приймально-здавальної дільниці "Херсон" з вузлом обліку нафти № 467 філії "ПМН ПАТ "Укртранснафта".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на укладення між сторонами 18.12.2003 р. договору № 265/399 про сумісні дії по організації постачання нафти, умовами якого передбачалось надання позивачем транспортних послуг з перекачки нафти системою своїх нафтопроводів до відповідача.

У зв'язку із припиненням відповідачем переробки нафти, починаючи з липня 2005р. було припинено транспортування нафти дільницею "Снігурівка-Херсон" (км 289-км 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон".

У складі нафтотранспортної системи ПАТ "Укртранснафта" на території ПрАТ "Херсонський НПЗ" знаходиться приймально-здавальна дільниця "Херсон" (ПЗД "Херсон") філії "Південні магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", в складі якої є комерційний вузол обліку нафти № 467, призначений для ведення облікових операцій при здаванні нафти на ПрАТ "Херсонський НПЗ".

Переведення дільниці магістральних нафтопроводів з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані виконується за рішенням і дозволом позивача на визначений період.

У зв'язку із припиненням транспортування нафти, на виконання вимог Закону України "Про трубопровідний транспорт", з метою збереження державного майна, позивачем було прийнято рішення щодо перезасвідчення об'єктів трубопровідного транспорту та переведення магістрального нафтопроводу - ПЗД "Херсон" в режим утримання.

Не дивлячись на неодноразові звернення до відповідача з листами про надання тимчасових перепусток для персоналу позивача та техніки з метою доступу та переведення в режим утримання ПЗД "Херсон" з вузлом обліку нафти № 467, останній не надає дозволів на проведення відповідних заходів, чим перешкоджає здійсненню позивачем функціональних обов'язків із забезпечення експлуатації об'єкта нафтотранспортної системи.

Наголошує на тому, що спірний об'єкт входить до складу нафтотранспортної системи, і, в свою чергу, складає єдиний магістральний трубопровід, який переданий в господарське віддання позивача.

Позов обґрунтовано правовими нормами ст. 16 Закону України "Про трубопровідний транспорт", положеннями стандарту Мінпаливенерго України СОУ МПЕ 60.3-03:2008 "Магістральні нафтопроводи. Порядок виведення з експлуатації, консервування та підтримання режиму консервування відключених дільниць нафтопроводів. Умови припинення та виведення з режиму консервування відключених дільниць магістральних нафтопроводів"; положеннями ч. 3 ст. 136 ГК України, ч. 1 ст. 316, ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.

В наданому письмовому відзиві, мотивуючи правову позицію, посилається на те, що ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод" не є правонаступником ВАТ "Херсоннафтореробка", з яким у позивача існували правовідносини згідно договору №265/399 від 18.12.2003 р., відповідно до якого використовувався ПЗД "Херсон" з комерційним вузлом обліку нафти № 467 для ведення обліку операцій при здаванні нафти.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту прав власності або іншого права володіння чи розпорядження спірним об'єктом.

Відповідач зазначає, що протокол засідання правління ВАТ "Укртранснафта" від 22.03.2001 р. № 10, згідно з яким прийняті рішення щодо виконання комплексу робіт з переведення спірного об'єкта в режим утримання, з Міністерством палива та енергетики України не погоджувався, йому не направлявся, до матеріалів позову не надавався, отже є фіктивним.

В наданих поясненнях відповідач зазначив, що на територію заводу має доступ певна кількість працівників позивача, яка проводить догляд та технічне обслуговування об'єкту.

Звертає увагу на існування факту звернення позивача в 2011 р. до господарського суду з аналогічним позовом до ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод", порушення справи № 5024/1830/2011 за цим позовом та прийнятим рішенням від 17.05.2012 р. про відмову в позові, яке за наслідками розгляду в апеляційному суді було залишено без змін.

В межах зазначеного провадження судом була призначена інженерно-технічна експертиза, за висновками якої було зазначено на необхідність отримання позивачем техніко-економічного обґрунтування для виконання комплексу робіт з тимчасового переведення спірного об'єкта в режим утримання.

Позивачем заявлено усне клопотання про надання можливості для ознайомлення з наданим відповідачем письмовим відзивом та подання своєї правової позиції щодо наведених у відзиві доводів.

Відповідачем заявлено клопотання про дослідження та залучення до матеріалів справи експертного висновку судової інженерно-технічної експертизи, проведеної у лютому 2012 р. ПАТ "Інститут транспорту нафти" в межах провадження по господарській справі № 5024/1830/2011.

Відповідно до приписів статей 4-2 та 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а судочинство - на засадах змагальності.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона доводить обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відтак, клопотання позивача про оголошення перерви в розгляді справи та відповідача - в частині дослідження експертного висновку судової інженерно-технічної експертизи, проведеної в межах провадження по господарській справі № 5024/1830/2011 підлягають задоволенню

Спростовуючи доводи відповідача щодо права власності ПАТ "Укртранснафта" на приймально-здавальну дільницю "Херсон" з вузлом обліку нафти № 467, позивач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. №747 "Про утворення НАК Нафтогаз України", до статутного фонду НАК "Нафтогаз України" передано 100% акцій підприємства Придніпровських магістральних нафтопроводів, який, в свою чергу став правонаступником Кременчуцького нафтопровідного управління, саме Кременчуцьким нафтопровідним управлінням був споруджений магістральний нафтопровід "Кременчук-Херсон" загальною довжиною 354,85 кв., в тому числі й вузол обліку нафти № 467, який в теперішній час є загальнодержавною власністю, і переданий в господарське відання позивачу, що також підтверджується виданим Херсонською міською радою свідоцтвом про право власності на службово-побутові приміщення, розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Нафтовиків, 54 та укладеним з Херсонською міською радою 08.04.2008 р. договором оренди земельної ділянки, на якій розташовані зазначені приміщення.

Щодо заперечень по протоколу засідання правління ПАТ "Укртнанснафта" та прийнятих рішень, то згідно Статуту вирішення всіх питань, пов'язаних з поточною діяльністю товариства віднесено до компетенції останнього без будь яких обмежень.

Затверджені 15.10.2014 р. "План-заходи з організації безпечного проведення робіт з переведення ПЗД "Херсон" в режим утримання в безпечному стані із звільненням від нафти технологічних трубопроводів і заповнення інертною газовою сумішшю на основі азоту, надавалися відповідачу і стосуються проведення робіт виключно на технологічних трубопроводах і обладнанні ПЗД "Херсон" з вузлом обліку нафти № 467, що є належить позивачу.

Висновки експерта стосовно технічного стану технологічного обладнання та трубопроводів, які належать ПАТ "Херсонський НПЗ", та щодо питання витіснення нафти інертною газовою сумішшю є на даний час не актуальними та такими, що не стосуються предмета спору у справі, що розглядається.

Належний позивачу об'єкт витримав проведені під час експертного обстеження випробування на міцність і щільність і визнаний придатним для подальшої експлуатації, отже вчинення дій, пов'язаних із переведенням його в режим утримання не передбачає загрози завданню шкоди навколишньому середовищу.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалася до 19 лютого 2015 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

З наданих в матеріали справи доказів встановлено, що 18.12.2003 р. між філією "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта" (правонаступник ПАТ "Укртранснафта") та ВАТ "Херсонський нафтопереробний комплекс" (правонаступниками якого є ЗАТ "Херсонський нафтопереробний завод" і в подальшому - ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод") був укладений договір № 265/399 про сумісні дії по організації постачання нафти, предметом якого було надання позивачем відповідачу транспортних послуг по перекачці нафти системою своїх нафтопроводів (а.с. 11-14).

З врахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди № 1 від 15.12.2006 р. строк дії договору № 265/399 був встановлений до 31.12.2007 р. і в подальшому не продовжувався (а.с. 15).

У зв'язку із припиненням відповідачем переробки нафти, починаючи з липня 2005 р. позивач припинив транспортування нафти дільницею "Снігурівка-Херсон" (км 289-км 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон", який обліковується на балансі ПАТ "Укртранснафта", інвентарний номер 10500540, держ. № (а.с. 17).

У складі нафтотранспортної системи ПАТ "Укртранснафта" на території відповідача знаходиться приймально-здавальна дільниця (ПЗД) "Херсон", до якої входить комерційний вузол обліку нафти № 467, призначений для ведення облікових операцій при здаванні нафти на ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод", який із службово-побутовими приміщеннями, необхідними для його розташування та експлуатації, є загальнодержавною власністю і переданий на праві господарського відання позивачу, що підтверджено наданою копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Херсонською міською радою на підставі рішення її виконавчого комітету від 21.12.2005 р. № 561.

16 червня 2009 р. між сторонами був складений акт розмежування меж та обов'язків при експлуатації, технічному обслуговуванні та ремонту технологічних трубопроводів із встановленням їх зон:

- трубопроводи та обладнання вузлу прийому ЗОД на 356 км МН (магістрального нафтопроводу) "Кременчук-Херсон", трубопроводи та обладнання майданчику вузлу обліку нафти № 467 ПЗД "Херсон" (з блоком якості, трубо-поршневою установкою) - за філією "Південні магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта";

- трубопроводи та обладнання від кільцевого зварного стику (включаючи вказаний зварний стик) засувки № 26, включаючи власне засувку № 26 до вхідного фланця ВОН в сторону резервуарів ЗАТ "Херсонський НПЗ" - за ЗАТ "Херсонський НПЗ".

Враховуючи важливе народногосподарське та оборонне значення об'єктів магістрального нафтопроводу, у тому числі й магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон", до складу якого входить спірний об'єкт, з посиланням на ст. 16 Закону України "Про трубопровідний транспорт", затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.1997 р. № 1183 "Положення про порядок консервації основних виробничих фондів", розроблений і діючий з 26.05.2008 р. Стандарт Мінпаливенерго України СОУ МПЕ 60.3-03:2008 "Магістральні нафтопроводи. Порядок виведення з експлуатації, консервування та підтримання режиму консервування відключених дільниць нафтопроводів. Умови припинення та виведення з режиму консервування відключених дільниць магістральних нафтопроводів" (далі - Стандарт), правлінням ВАТ "Укрнафта" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 10 від 22.03.2011 р. про економічну та технічну недоцільність подальшої експлуатації дільниці "Снігурівка-Херсон" (км 289-км 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон"; необхідності проведення додаткового обстеження та ремонту вказаної дільниці; виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані дільниці "Снігурівка-Херсон" (км 289- км 356) МН "Кременчук-Херсон" у складі лінійної частини, а також технологічних трубопроводів і обладнання ПЗН "Херсон" з витісненням технологічної нафти з вказаних об'єктів на НПС "Снігурівка" інертною газовою сумішшю на основі азоту від км 356 до км 289 із застосуванням двох пересувних азотних компресорних станції СДА-25/40 (а.с. 18-21).

Правлінням також було вирішено погодити "План заходів щодо переведення дільниці МН "Кременчук-Херсон" (км 289- км 356) в режим утримання в безпечному стані із звільненням від нафти лінійної частини та доручено затвердження цього плану голові Лазорку О.І.

Зважаючи на те, що об'єкт ПЗД "Херсон" з вузлом обліку нафти № 467 знаходиться на території ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод", позивач, з метою доступу до зазначеного об'єкта та проведення робіт з його переведення в режим утримання в безпечному стані, звернувся до відповідача з листами за вих. № 92-01/1076 від 15.10.2014 р. та № 92-01/1085 від 20.10.2014 р. та доданим планом - заходами з організації проведення таких робіт, в яких ставив питання про погодження можливості проведення цих робіт, доступу техніки та надання тимчасових перепусток персоналу, задіяному в проведенні цих робіт (а.с. 22-27, 29).

В доступі до об'єкту позивачу було відмовлено у зв'язку із відсутністю уповноважених для вирішення поставлених питань осіб (листи № 1-86 від 20.10.2014 р., № 1-98 від 25.11.14 р. а.с. 28-30), та за наявності обставин, викладених в поданому суду письмовому відзиві, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов таким, що не підлягає задоволенню, врахувавши наступне.

ПАТ "Укртранснафта" створено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.06.2001 р. № 256-р "Про утворення ВАТ "Укртранфнафта" внаслідок злиття ДАТ "Магістральні нафтопроводи" "Дружба" та ДАТ "Придніпровські магістральні нафтопроводи" із залишенням 100% акцій цього товариства у державній власності і передачею їх до статутного фонду НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про трубопровідний транспорт", на підприємства, установи та організації трубопровідного транспорту покладено обов'язок забезпечувати консервацію трубопроводів, що з тих чи інших причин не функціонують більше одного року, із забезпеченням постійного технічного нагляду за станом трубопроводів з метою підтримки їх експлуатаційної придатності.

Організаційні основи та єдиний порядок підготовки до консервації, проведення консервації та розконсервації основних виробничих фондів підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також засновані на державній власності, встановлені Положенням про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.97 р. № 1183 (далі за текстом Положення).

Згідно пунктів 2, 3, 6 Положення - консервація основних фондів підприємств - це комплекс заходів, спрямованих на довгострокове (але не більше як на 3 роки) збереження основних фондів підприємств у разі припинення виробничої та іншої господарської діяльності з можливістю подальшого відновлення їх функціонування. Основні фонди підприємства може бути законсервовано, якщо за техніко-економічним обґрунтуванням подальше їх використання у виробництві визнано тимчасово недоцільним.

Консервація, утримання та розконсервація основних фондів підприємства здійснюються згідно з проектом консервації, який має бути затверджено власником (органом, уповноваженим управляти майном) за погодженням з міністерством або іншим центральним органом виконавчої влади (за галузевим принципом) - для підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (яким є позивач).

Підставою для консервації та розконсервування основних фондів для підприємств, заснованих на державній власності, є акт Кабінету Міністрів України. Проект такого акта подає в установленому порядку орган, уповноважений управлінням майном таких підприємств (абз. 1 п. 7 Положення).

З наданого в матеріали справи витягу з протоколу засідання правління ВАТ "Укртранснафта" від 2.03.2011 р. № 10 вбачається, що у зв'язку з економічною та технічною недоцільністю подальшої експлуатації (дільницею "Снігурівка-Херсон" км. 289- км. 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон" через припинення транспортування нафти з липня 2005 р. з причини зупинки її переробки відповідачем прийнято рішення про виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані дільниці "Снігурівка-Херсон" (км 289-км356) магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон" у складі лінійної частини, а також технологічних трубопроводів і обладнання ПЗД "Херсон" з витісненням технологічної нафти з вказаних об'єктів на НПС "Снігурівка" інертною газовою сумішшю на основі азоту від км 356 до км 289 із застосуванням двох пересувних азотних компресорних станцій СДА-25/40, з погодженням плану заходів щодо переведення в режим утримання в безпечному стані із звільненням від нафти та дорученням затвердження зазначеного плану голові правління ВАТ "Укртранснафта" (а.с. 18-21).

В Україні розроблено і з 26.05.2008 р. діє Стандарт Мінпаливенерго України СОУ МПЕ 60.3-3:2008 "Магістральні нафтопроводи. Порядок виведення з експлуатації, консервування та підтримання режиму консервування відключених дільниць нафтопроводів. Умови припинення та виведення з режиму консервування відключених дільниць магістральних нафтопроводів" (далів -Стандарт).

Пунктами 3.10. та 3.27 зазначеного Стандарту визначено поняття консервації та утримання основних фондів у безпечному стані. Консервацією є комплекс заходів, спрямованих на довгострокове (але не більше як три роки) зберігання основних фондів підприємств у разі припинення виробничої та господарської діяльності з можливістю подальшого відновлення їх функціонування. Утримання у безпечному стані - система організаційних, організаційно-технічних та інших заходів, призначених для забезпечення експлуатаційної придатності магістральних нафтопроводів або окремих ділянок лінійної частини або окремих об'єктів магістральних нафтопроводів, якими не транспортується нафта з тих чи інших причин більше одного року, або, при існуючих обсягах транспортування нафти, використання окремих об'єктів магістральних нафтопроводів не потрібне. При цьому не відбувається припинення виробничої та іншої господарської діяльності трубопровідного транспорту.

Відповідно до п.п. 5.6 та 5.7 Стандарту, дозвіл на тимчасове переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані дільниці магістрального нафтопроводу (МН) або НПС здійснюється за рішенням підприємства МН згідно з розробленою підприємством МН Інструкцією (регламентом) про рішення тимчасового виведення з експлуатації дільниці МН та НПС.

Як вбачається з наданого в матеріали справи витягу з протоколу засідання ВАТ "Укртранснафта" від 22.03.2011 р. № 10 (а.с. 18-24) підприємством МН було прийнято рішення про виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані дільниці "Снігурівка-Херсон" (км 289- км 356) МН "Кременчук-Херсон" у складі лінійної частини, а також технологічних трубопроводів і обладнання ПЗН "Херсон" (в складі якої є комерційний вузол обліку нафти № 467) з витісненням технологічної нафти з вказаних об'єктів НПС "Снігурівка" інертною газовою сумішшю на основі азоту від км 356 до км 289 із застосуванням двох пересувних азотних компресорних станцій СДА - 25/40.

Як зазначає позивач, листи, в яких ставилося питання про необхідність проведення комплексу робіт, пов'язаних із переведенням в режим утримання ПЗД "Херсон" з вузлом обліку № 467, надання дозволу на оформлення тимчасових перепусток необхідній для проведення цих робіт кількості персоналу (оскільки обмежена кількість працівників позивача має доступ до обслуговування спірного об'єкту), а також дозволу на проїзд територією ПАТ "Херсонський НПЗ", а також направлені для погодження план-заходи з організації безпечного проведення цих робіт, які відповідачем не були взяті до уваги і розглянуті.

Відповідно до ст. ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертиз; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач надав і суд залучив до матеріалів справи висновок судової інженерно-технічної експертизи від 31.01.2012 р., призначеної і проведеної в межах провадження по господарській справі № 5024/1830/2011, порушеній господарським судом Херсонської області 23.09.2011 р. за позовом ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Південні магістральні нафтопроводи" до ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод" про зобов'язання ПАТ "Херсонський НПЗ" допустити позивача на територію ПАТ "Херсонський НПЗ" з метою виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані дільниці "Снігурівка-Херсон" (км 289-км 356) магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон" та обладнання пункту здачі нафти "Херсон".

Спірний об'єкт - приймально-здавальна дільниця "Херсон" з вузлом обліку нафти №467 є складовою пункту здачі нафти "Херсон".

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Висновком судової інжнерно-технічної експертизи від 31.01.12 р. встановлено, що витіснення нафти з технологічних трубопроводів та обладнання ПЗН "Херсон" на НПС "Снігурівка" є надуманим і в цьому немає потреби. Технологічні трубопроводи запроектовані та працювали в сторону резервуарного парку ПАТ "ХНПЗ", тому і витіснення нафти має, на думку експерта, проходити в прямому напрямку, а не в зворотному.

Крім того, сам факт (пропозиція) витіснення газовою сумішшю рідини з технологічних трубопроводів без розподільчих пристроїв напору (а саме таким рельєфом траси) на відстань 67 км, на думку експерта, є надуманим і фактично неможливим. Технологічні трубопроводи проектуються та будуються так, щоб їх спорожнення, при необхідності, проходило через зачисні патрубки (які встановлені в понижених місцях) пересувним насосним обладнанням, а не шляхом витіснення. Цей спосіб має бути застосованим. Експертом також зазначено про необхідність розроблення та затвердження документів, прописаних в нормативній базі України: техніко-економічних обґрунтувань (ТЕО) та план дій (проект).

В ТЕО має бути зроблений аналіз можливих варіантів спорожнення всіх споруд нафтопроводу, в тому числі НПЗ "Херсон", з врахуванням можливих напрямків використання нафти, вибраний метод консервації з урахуванням можливостей та бачення відповідача по спорудах, що є його власністю. В ТЕО також мають бути визначені витрати, пов'язані з виконанням консервації та підтримкою в безпечному стані ділянки нафтопроводу. На другому етапі виконання програми робіт з переводу нафтопроводу в режим безпечного стану необхідно розробити детальний план дії (проект) з врахуванням вимог всіх зацікавлених сторін, в тому числі екологічних аспектів, дотримання вимог охорони праці та техніки безпеки, при необхідності - питань по тимчасовому відводу земель та багато іншого. Як зазначає експерт, роботами по підготовці та затвердженню необхідних документів, мають, разом зі службами експлуатації підприємств, займатись фахівці організації з відповідним фахом та дозвільними документами.

Пункт 6 Положення також передбачає, що консервація, утримання та розконсервація основних фондів підприємства здійснюється згідно з проектом консервації, який затверджується органом, уповноваженим управляти його майном - для підприємств, заснованих на державній власності, а для підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (яким є підприємство позивача) цей проект має бути погодженим з міністерством (за галузевим принципом).

Наданий позивачем для огляду суду план заходів щодо переведення дільниці МН "Кременчук-Херсон" (км 289 - км 356) в режим утримання в безпечному стані із звільненням від нафти технологічних трубопроводів, будівлі і споруд приймально-здавальної дільниці з вузлом обліку нафти № 467 (який є єдиною складовою ПЗД "Херсон) не погоджений з галузевим міністерством та відповідачем.

Суд не приймає доводи позивача щодо того, що складений в межах провадження по господарській справі № 5024/1830/2011 експертний висновок, не може бути належним доказом по справі, що розглядається, з огляду на те, що предмет спору, по справі №923/1/15 стосується доступу з метою виконання комплексу робіт з тимчасового переведення з режиму транспортування в режим утримання в безпечному стані ПЗД "Херсон" з вузлом обліку нафти № 467, а по справі № 5024/1830/2011 - всіх частин дільниці "Снігурівка-Херсон" (км 289-км356) МН "Кременчук-Херсон", включаючи обладнання пункту здачі нафти "Херсон" та частину технологічних трубопроводів і інженерного обладнання, від кільцевого зварного стику (включаючи вказаний зварний тик) засувки № 26, включаючи власно засувку № 26 до вхідного фланця ВОН в сторону резервуарів ПАТ "ХНПЗ".

Натомість сутність та мета доступу до основного фондів в обох справах є однаковою - проведення заходів з переведення в режим утримання в безпечному стані устаткування, трубопроводів і споруд приймально-здавальної дільниці нафти "Херсон", невід'ємною складовою якої є вузол обліку нафти № 467.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували того факту, що на територію відповідача має доступ певна кількість робітників позивача, яка здійснює догляд та технічне обслуговування спірного об'єкта.

З огляду на викладені обставини, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 02.03.2015 р.

Суддя Н.О. Задорожна