ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Справа № 911/856/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Прокурора м. Славутич Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області та Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради;

до Фізичної особи-підприємця Авдоніної Аліни Сергіївни;

про стягнення 38 422,48 грн.

встановив:

03.03.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 4/622вих-15 від 26.02.2015 року Прокурора м. Славутич Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області та Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради до Фізичної особи-підприємця Авдоніної Аліни Сергіївни про стягнення 38 422,48 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором не дотримано вказаних вимог.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором на підтвердження направлення позивачам (Славутицькій міській раді Київської області та Комунальному підприємству «Агенство регіонального розвитку») копії позовної заяви № 4/622 від 26.02.2015 року та доданих до неї документів додано лише два фіскальні чеки № 7224 та № 7225 від 26.02.2015 року, які підтверджують лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення на адресу позивачів, проте, яка саме поштова кореспонденція направляється адресатові, вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення, які в матеріалах поданої позовної заяви відсутні.

Відтак, позивачем не надано доказів направленя позивачам копії позовної заяви № 4/622 від 26.02.2015 року та доданних до неї документів всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Прокурора м. Славутич Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області та Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» з доданими до неї матеріалами, всього на 46 аркушах (в т.ч. оригінали фіскальних чеків № 7224, № 7225, № 7226 від 26.02.2015 року та два описи вкладення в цінний лист від 26.02.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін