overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2015 р. Справа № 927/317/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 384,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 01-14-01/1198

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за заявою спільного підприємства закритого акціонерного товариства «Украгробізнес»

до державного підприємства «Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 квітня 2004 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника.

Ухвалою суду від 19 березня 2013 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року провадження у справі про банкрутство боржника припинено, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та арешт, накладений на майно боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року залишено без змін. Матеріали справи повернуті до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

06 січня 2015 року від державного підприємства «Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат» надійшла скарга на дії державного виконавця.

25 лютого 2015 року справа № 01-14-01/1198 повернулася до господарського суду Черкаської області. За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано мені.

Враховуючи вищевикладене, необхідність розгляду скарги державного підприємства «Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат» на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 01-14-01/1198 до свого провадження.

2.Призначити розгляд скарги державного підприємства «Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат» на дії державного виконавця на 12 березня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225.

3.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, боржника, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції та повідомити про час і місце проведення засідання кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2015 р. Справа № 927/314/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 340,14 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2015 р. Справа № 927/321/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 830,55 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2015 р. Справа № 927/315/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 961,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінал ідентифікаційного коду та надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 908/80/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1392 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі № 908/80/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка Донецької області

про стягнення 526 380,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмежною відповідальністю "Карпатибудінвест" про стягнення заборгованості по укладеному між сторонами договору фінансового лізингу в сумі 526 380,67 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі № 908/80/15-г (суддя Алейнікова Т.Г.) позов задовлено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 526 380 ,67 грн. основного боргу та 10 527,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із зазначеним рішенням не погодився, подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляцінйої скраги до провадження, керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/9787/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика", м. Кривий Ріг

про стягнення 332 642,88 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" про стягнення заборгованості у розмірі 332 642,88 грн., з яких 261 234,48 грн. штрафні санкції, 71 408,40 грн. - збитки за договором № 1607 від 18.12.2013.

У судовому засіданні 10.02.2015 було оголошено ухвалу про колегіальний розгляд справи. При виготовлені тексту даної ухвали господарського суду Дніпропетровської області судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: невірно зазначено дату - 11.02.2015, тоді як правильно - 10.02.2015.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015, вказавши замість дати 11.02.2015, дату 10.02.215.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 та вважати вірним дату 10.02.2015.

Суддя Суддя Суддя Я.С. Золотарьова А.Є.Соловйова В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

14.02.15р. Справа № 904/9479/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" м.Дніпрпоетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.15р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" м.Дніпрпоетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524 по справі про банкрутство № 904/9479/14 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.15р. о 10:20хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про визнання банкрутом комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

09.02.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол № 11 засідання комітету кредиторів від 04.02.15р. про продовження процедури ліквідації на три місяці.

Ухвалою від 11.02.15р. для розгляду клопотання призначено судове засідання на 05.03.15р.

У зв'язку з перебуванням судді Камші Н.М. з 04.03.15р. по 05.03.15р. у відрядженні, розгляд справи слід відкласти на 16.03.15р.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.03.15р.

Призначити судове засідання на 16.03.15 р. на 12:05., к. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/10034/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 73 771 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі №904/10034/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна" про стягнення 73 771 грн. 04 коп. позов задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" 53 724 грн. 69 коп. - заборгованості, 3 088 грн. 19 коп. - річних, 16 958 грн. 15 коп. - інфляційних нарахувань та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; повернено з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 12.12.2014р. №471, про що вирішено винести ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Як вбачається рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі №904/10034/14 не оскаржувалося і набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 12.12.2014р. №471.

Керуючись статтями 85, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 43; ідентифікаційний код 36790154) судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 12.12.2014р. №471.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/8364/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.11.14р. порушено провадження у справі № 904/8364/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.14р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., свідоцтво № НОМЕР_2 від 02.07.13р.

Ліквідатор банкрута Потупало Н.І. 31.01.15р. подала до господарського суду клопотання про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута.

Ухвалою від 03.02.15р. судове засідання призначено на 05.03.15р.

У зв'язку з перебуванням судді Камші Н.М. у відрядженні з 04.03.15р. по 05.03.15р., розгляд справи слід відкласти на 16.03.15р., зобов'язати ФОП ОСОБА_2 подати у судове засідання письмові пояснення щодо причин невиконання вимог чинного законодавства України в частині непередачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Явку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 16.03.15р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ надати у судове засідання письмові пояснення щодо причин невиконання вимог чинного законодавства України в частині непередачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Явку ліквідатора, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № Б15/101-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 11 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Іванков В.М.

27.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю заявника ОСОБА_2, ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства оборони України, Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері Південного регіону України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.03.15р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання заявника ОСОБА_2, ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства оборони України, Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері Південного регіону України визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша