ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Справа № 904/544/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від скаржника: Журавель І.П., представник, довіреність №442/12 від 11.10.2012 р.,

від ліквідатора: Пустовойт Ю.Є., представник, довіреність №2/02.14 від 18.02.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Придніпров'я", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Придніпров'я", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) продовжено процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора Морозова І.А. до 15.07.2015 р.; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ТД "Придніпров'я" про визнання учасником провадження у справі ТБ "Катеринославська"; зобов'язано ліквідатора ТОВ "ТД "Придніпров'я" Морозова І.А. провести збори кредиторів 05.02.2015 р.; відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" №140-9-1-00/16-461 від 23.05.14 р. з урахуванням доповнень від 27.06.14 р. від 14.07.14 р. та від 28.07.2014 р.; припинено обтяження об'єктів рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Придніпров'я" за наступними записами про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

Запис 1: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 17.09.2008 12:30:19 за № 7926973 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір застави, 12/15-20/12 , 11.09.2008, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5./МСБ; обтяжувач: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" Дніпропетровська обласна дирекція, код 19358201, 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 35;

Запис 2: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 29.06.2011 18:24:16 за № 11335622 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_6, АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір застави, 12/42-1/732, 2774, 29.06.2011, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", код 14305909. 0101 1. м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9;

Запис 3: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 29.06.2011 18:39:15 за № 11335796 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_6, АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір застави, 12/42-1/733, 2775, 29.06.2011, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", код 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9;

Запис 4: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 30.06.2011 09:14:25 за №11336211 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір застави основних засобів, 12/42-1/742, 29.06.2011, Дніпропетровська ОД "Райффайзен Банк Аваль", Дирекція (ОСОБА_7); обтяжувач: Дніпропетровська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", код 19358201, 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 35;

Запис 5: вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 25.10.2013 09:59:52 за №13974105 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 40256341, 25.10.2013, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ державний виконавець Графченко Р.А.; обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, код: 34984540, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" протягом п'яти робочих днів подати реєстратору заяву про припинення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяжень за наступними записами:

Запис 1: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 17.09.2008 12:30:19 за № 7926973 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір застави, 12/15-20/12 , 11.09.2008, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5./МСБ; обтяжувач: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" Дніпропетровська обласна дирекція, код 19358201, 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 35;

Запис 2: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 29.06.2011 18:24:16 за № 11335622 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_6, АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір застави, 12/42-1/732, 2774, 29.06.2011, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", код 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9;

Запис 3: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 29.06.2011 18:39:15 за № 11335796 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_6, АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір застави, 12/42-1/733, 2775, 29.06.2011, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", код 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9;

Запис 4: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 30.06.2011 09:14:25 за № 11336211 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір застави основних засобів, 12/42-1/742, 29.06.2011, Дніпропетровська ОД "Райффайзен Банк Аваль", Дирекція (ОСОБА_7); обтяжувач: Дніпропетровська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", код 19358201, 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 35.

Зобов'язано Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протягом п'яти робочих днів подати реєстратору заяву про припинення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяжень за наступними записами:

Запис 5: вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 25.10.2013 09:59:52 за № 13974105 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 40256341, 25.10.2013, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ державний виконавець Графченко Р.А.; обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, код: 34984540, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відмови у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора з урахуванням всіх доповнень; припинення обтяжень об'єктів рухомого майна боржника за наступними записами № 7926973 від 17.09.2008 р.; № 11335622 від 29.06.2011 р.; № 113357796 від 29.06.2011 р.; № 11335622 від 29.06.2011 р.; № 113357796 від 29.06.2011 р.; № 11336211 від 30.06.2011 р.; № 13974105 від 25.10.2013 р.; зобов'язання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ протягом п'яти робочих днів подати реєстратору заяви про припинення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Припинити повноваження ліквідатора Морозова І.А.

Зазначена апеляційна скарга обґрунтована посиланням на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції при розгляді скарги на дії ліквідатора не надано належної оцінки бездіяльності ліквідатора щодо виявлення нерухомого майна боржника.

Всупереч вимогам п.7 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не здійснено закриття рахунків в установах банків, крім одного.

Ліквідатором не вчинено належних дій щодо виявлення дебіторської заборгованості та майна банкрута.

Збори кредиторів жодного разу не проводилися, комітет кредиторів не сформований, а тому публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" позбавлено права щомісячно отримувати звіти ліквідатора про проведену ним роботу, починаючи з жовтня 2014 р. до теперішнього часу.

На думку скаржника, численні порушення ліквідатором своїх обов'язків, припинення обтяжень об'єктів рухомого майна та виключення записів про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, надасть можливість ліквідатору провести продаж майна банкрута без погодження продажу комітетом кредиторів (який до теперішнього часу не сформований) та відшкодувати заінтересованій особі стосовно боржника ОСОБА_8 значні кошти за зберігання майна, яке фактично у нього не зберігалося, що може призвести до незадоволення вимог банку, як кредитора.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду перевірити на законність та обґрунтованість в повному обсязі відповідно до ст.101 ГПК України.

Кредитор ТОВ "Еліпс" не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка кредитора в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Придніпров'я" відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.02.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Придніпров'я" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 08.04.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду 22.05.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Морозова І.А. до 12.06.2014 р.

23.05.2014 р. публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора, в якій, з урахуванням поданих доповнень, просило суд припинити повноваження ліквідатора Морозова І.А. та призначити нового ліквідатора.

Згадана скарга обґрунтована посиланням на неналежне виконання ліквідатором Морозовим І.А. повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Придніпров'я". Так, ліквідатором не встановлено чи зареєстровано за боржником нерухоме майно, не проведено дій по виявленню грошових коштів на рахунках боржника та заходів щодо закриття цих рахунків, не вчинено дій щодо стягнення дебіторської заборгованості з Відділу освіти Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 наведеної правової норми визначено повноваження ліквідатора.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", враховуючи таке.

На звернення ліквідатора Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області надано інформаційну довідку № 19758790 про відсутність відомостей у реєстрі прав власності на нерухоме майно за банкрутом.

За № 7195 від 03.07.2014 р. КП "ДМБТІ" повідомило ліквідатора про неможливість надати інформацію про зареєстровані права на нерухоме майно за банкрутом, оскільки зазначена інформація надається державним реєстратором прав на нерухоме майно.

Отже, ліквідатором були вчинені всі необхідні дії для виявлення зареєстрованого нерухомого майна банкрута.

Відповідно до ч.6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З метою встановлення місцезнаходження засновника банкрута, задля отримання бухгалтерської та іншої документації ліквідатором були вчинені певні дії.

18.06.2014 р. ліквідатором був направлений на адресу начальника Державної міграціонної служби України Головного управління ДМС у Дніпропетровській області запит про надання інформації про реєстрацію місця проживання колишнього керівника банкрута ОСОБА_9

Згідно довідки № 1374/4 наданою Головним управлінням в Дніпропетровській області відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ОСОБА_9 не значиться знятою з реєстраційного обліку, проте адресу реєстраційного обліку не повідомлено.

23.06.2014 р. ліквідатором був направлений на адресу Надзвичайного і повноваженого посла Литовської республіки в Україні лист з проханням надати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_9

23.06.2014 р. ліквідатор надіслав на адресу колишнього керівника банкрута ОСОБА_9 лист з вимогою здійснити передачу бухгалтерської документації банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Згаданий лист залишений засновником банкрута без відповіді, бухгалтерська та інша документація ліквідатору не передана.

Таким чином, ліквідатором вчинені всі дії щодо отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження.

На виконання зазначеної правової норми, ліквідатор надіслав на адресу Відділу освіти Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська вимогу про вжиття невідкладних заходів щодо погашення заборгованості перед підприємством - банкрутом.

У відповідь на згадану вимогу Відділ освіти Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська повідомив, що згідно бухгалтерського обліку відділ освіти кредиторська заборгованість перед банкрутом не значиться, а також затребував первинні документи, що підтверджують грошові вимоги банкрута до нього (лист № 496 від 10.06.2014 р.).

Первинна документація банкрута від засновника банкрута ліквідатору не передана, а тому останній не має можливості підтвердити заявлені грошові вимоги.

16.04.2014 р. між ліквідатором та ОСОБА_8, який є власником нежитлових будівель на території яких знаходиться виявлене майно банкрута, укладено договір відповідального зберігання для забезпечення схоронності виявленого майна.

Цей договір у встановленому порядку недійсним не визнано.

Між сторонами цього договору було підписано акт № 1 приймання-передачі майна на відповідальне зберігання.

Встановивши факт відсутності заставного майна банкрута, а саме товарів в обороті 16 позицій згідно з договором застави товарів в обігу № 12/15-20/12 від 11.09.2008 р. (акт від 16.04.2014р.), 10.07.2014 р. ліквідатор надіслав до Заводського відділу Дніпродзержинського міського управління міліції заяву про вчинення кримінального правопорушення.

20.08.2014 р. ліквідатор повторно звернувся до Заводського відділу Дніпродзержинського міського управління міліції з проханням надати інформацію про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згадані звернення ліквідатора залишені без відповіді.

Наведені обставини свідчать про вчинення ліквідатором дій, спрямованих на виявлення заставного майна банкрута.

Згідно ч.7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Ліквідатором були надіслані листи до ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "КБ "Надра" про закриття рахунків.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КБ "Надра" згадані листи залишили без відповіді.

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, ліквідатор 25.02.2015 р. повторно надіслав на адреси ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КБ "Надра" заяви про закриття поточного рахунку.

Колегія суддів вважає, що ліквідатор під час здійснення ліквідаційної процедури, строк якої продовжено господарським судом до 15.07.2015 р., має можливість вчинити всі необхідні дії щодо закриття рахунків банкрута.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника щодо бездіяльності ліквідатора по виявленню виробничих запасів боржника на суму 2 218,5 тис. грн., які були внесені до проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 15.01.2014 р., оскільки відповідно до інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей станом на 20.03.2014 р., затвердженого ліквідатором, за даними бухгалтерського обліку товарно-матеріальні цінності відсутні, фактична наявність товарно-матеріальних цінностей відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 02.09.2014 р. по 24.12.2014 р. дана справа знаходилась в судах апеляційної та касаційної інстанції, а тому ліквідатор був позбавлений можливості здійснити подальші заходи у ліквідаційній процедурі та відобразити нову інформацію у щомісячних звітах з жовтня 2014 р. по січень 2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

За загальним правилом зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих органів та нотаріусів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву ліквідатора банкрута і звільнено майно боржника від обтяжень, накладених на загальних підставах.

В решті ухвала господарського суду оскаржена не була.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали в частині відмови у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора з урахуванням всіх доповнень; припинення обтяжень об'єктів рухомого майна боржника за наступними записами № 7926973 від 17.09.2008 р.; № 11335622 від 29.06.2011 р.; № 113357796 від 29.06.2011 р.; № 11335622 від 29.06.2011 р.; № 113357796 від 29.06.2011 р.; № 11336211 від 30.06.2011 р.; № 13974105 від 25.10.2013 р.; зобов'язання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ протягом п'яти робочих днів подати реєстратору заяви про припинення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. по справі №904/544/14 в частині відмови у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора Морозова І.А. № 140-9-1-00/16-461 від 23.05.2014 р. з урахуванням доповнень від 27.06.2014 р., від 14.07.2014 р. та від 28.07.2014р.; припинення обтяжень об'єктів рухомого майна боржника за наступними записами № 7926973 від 17.09.2008 р.; № 11335622 від 29.06.2011 р.; № 11335796 від 29.06.2011 р.; № 11336211 від 30.06.2011 р., № 13974105 від 25.10.2013 р.; зобов'язання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ протягом п'яти робочих днів подати реєстратору заяви про припинення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 10.03.2015 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко