ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 11/163/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мачульського Г.М.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Волковицької Н.О.,
Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В.,

перевіривши заявузаступника Генерального прокурора України
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 19.11.2014
у справі№ 11/163/2011/5003
за позовомзаступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1. Виконавчого комітету Вінницької міської ради 2. Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист"
провизнання незаконними рішень, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про: визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1736 від 30.12.1999 "Про оформлення права власності на туристичний комплекс по вул. Пушкіна, 4" та рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1582 від 28.07.2005 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди туристичного комплексу по вул. Пушкіна, 4"; визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди туристичного комплексу "Поділля", що знаходиться у м. Вінниця по вул. Пушкіна, 4.

Справа розглядалась судами неодноразово. За результатами останнього розгляду справи рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.09.2013 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у цій справі це рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 в частині задоволення вимоги про визнання права власності на будівлі та споруди туристичного комплексу "Поділля", що знаходиться у м. Вінниця по вул. Пушкіна, 4, скасовано, а рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2013 в цій частині - залишено в силі, в іншій частині судові рішення скасовано, а справу направлено для нового розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Заступником Генерального прокурора України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у справі № 11/163/2011/5003 з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 11117 ГПК України, у якій заявник просить вказану постанову скасувати в частині залишення в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2013 щодо відмови у задоволенні вимоги про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на майно та прийняти нове рішення, яким залишити в силі в цій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2013 у справі № 3/17-4225-2011, від 23.12.2013 у справі № 9/5009/5383/11 та від 09.12.2013 у справі № 15/5026/1365/2011, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 267 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Перевіривши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 19.11.2014 у справі № 11/163/2011/5003 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду в частині, що стосується доводів заявника, а саме щодо відмови у визнанні за державою права власності на нерухоме майно. При цьому, суд касаційної інстанції, зазначив, що строк позовної давності у даному спорі мав обраховуватись із дати, коли саме позивачу, яким є Фонд державного майна України, стало відомо про порушення його права, а обґрунтування про те, що початок перебігу такого строку має визначатись з моменту, коли про порушене право стало відомо прокурору, а саме - з моменту проведення перевірки, цей суд визнав безпідставним.

Водночас у постановах від 23.12.2013 у справі № 3/17-4225-2011 та від 23.12.2013 у справі № 9/5009/5383/11 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо визнання за державою права власності на нерухоме майно. При цьому, суд касаційної інстанції дійшов протилежного правового висновку, а саме про те, що позовна давність обчислюється від дня, коли про порушене право дізнався саме прокурор.

З огляду на викладене, зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи в частині залишення в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2013 щодо відмови у задоволенні вимоги про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на майно, до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 11/163/2011/5003 в частині залишення в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2013 щодо відмови у задоволенні вимоги про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на майно, до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. Мачульський
Судді:С. Бакуліна
Н. Волковицька
К. Грейц
Т. Добролюбова