ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. Справа № 5024/500/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні по справі

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 15444 грн. 85 коп.

за участю представників сторін: органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні: - не прибув;

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 року позовні вимоги задоволено частково у сумі 15047 грн. 06 коп. в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 13984 грн., пеню в сумі 1063 грн.06 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Для примусового виконання вказаного судового рішення позивачу 29.05.2012 року судом виданий відповідний наказ.

10.02.2015 року від позивача надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, якою він просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо винесення постанови про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу № 5024/500/2012 від 29.05.2012р.; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Чугунова Г.О. від 10.12.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні відновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Херсонської області від 29.05.2012р. № 5024/500/2012 в порядку статті 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник посилається на те, що за умови не проведення належним чином заходів для виявлення майна боржника, державним виконавцем передчасно винесено постанову від 10.12.2014р. про повернення виконавчих документів, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні № 42847452, оскільки рік з дня оголошення розшуку боржника не пройшов.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 11.02.2015 р. була призначена до розгляду скарга. За п. 3 ухвали суд визнав обов'язковим явку сторін та заявнику (позивачеві) надати докази надсилання скарги відповідачу та ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до матеріалів справи, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Представник Державної виконавчої служби 19.02.2015 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив надати матеріали справи для ознайомлення, оскільки він не отримував копії скарги. Суд надав справу для ознайомлення.

Однак, в судове засідання представник Державної виконавчої служби не прибув також заявник та боржник не прибули особисто та не направили своїх представників.

Заявник не виконав ухвалу суду щодо направлення сторонам копії скарги, оскільки не надав витребуваних судом доказів а також цей факт підтверджено заявою про ознайомлення зі скаргою представника Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України.

При таких обставинах, суд застосовує правила п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України згідно яких суд залишає позов без розгляду якщо позивач (заявник) без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення сторонам копії скарги, що не дає можливості забезпечити рівність усіх учасників судового процесу щодо висловлення своєї позиції по суті скарги. Неявка скаржника або його представника не надає можливості з'ясувати причин невиконання ухвали суду, чи він підтримує скаргу та які обставини на його думку можуть доводити неправомірність дій державного виконавця, адже із скарги витікає, останній припинив виконавче провадження із-за знаходження боржника у розшуку, що відповідає повноваженням викладеним в п. 7 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Заявник у заяві не виклав фактів порушень з боку державного виконавця та не надав належних доказів, які б доводили ці факти, а тільки привів норми чинного законодавства щодо того, що мав вчинити державний виконавець.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86, 121-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні від 09.02.2015 р. без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко