ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 42/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 30.08.2011
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2011
у справі№42/234 Господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"
проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі №190/11 від 15.03.2011
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"
простягнення заборгованості 1 602 105,45 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркона" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 у даній справі через суд апеляційної інстанції 03.02.2015 (згідно з відбитком календарного штемпеля суду на першому аркуші скарги), тобто з пропуском встановленого ст. 110 ГПК України строку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке мотивоване посиланням на те, що скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного судового акту лише 31.01.2015 після ознайомлення з матеріалами справи. За доводами скаржника, з матеріалів справи не вбачається відправлення належним чином постанови Київського господарського апеляційного суду від 25.11.2011. Одночасно скаржник стверджує, що в період з 01.11.2011 до 11.11.2011 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Коломийської ЦРЛ та не міг отримати рекомендовані листи.

Відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 за №75, (чинної на момент винесення постанови від 25.11.2011) перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта належним чином засвідчених примірників процесуального документа. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних вимог на звороті у лівому нижньому куті першого примірника постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 наявна відповідна відмітка про відправку копій постанови сторонам 29.11.2011. Натомість скаржником не надано жодних доказів неотримання ним вказаної копії постанови, направленої йому судом апеляційної інстанції.

Надані скаржником матеріали не містять відомостей, які підтверджують неможливість вчинення ним відповідних дій з підписання та подання касаційної скарги в даній справі протягом установленого законом строку, зокрема, необізнаність його про перегляд даної справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ "Аркона" та прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, враховуючи значну тривалість пропуску процесуального строку ТОВ "Аркона", наведені ним причини пропуску цього строку не можуть вважатись поважними в розумінні ст. 53 ГПК України, оскільки стали наслідком порушення скаржником вимог процесуального законодавства, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника. Виходячи ж зі змісту наведеної норми, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З клопотання ТОВ "Аркона" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. З огляду на викладене клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 у справі №42/234.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона" судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № В3-1208 від 02.02.2015, та судовий збір в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № В3-114 від 03.02.2015.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова