ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 7/5025/314/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім", м. Городок Хмельницької області

про стягнення 57305,91грн., з яких 43969,80грн. - основний борг, 2594,22грн. - інфляційні, 1741,93грн. -3% річних, 8999,96грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду області від 09.04.2012р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім", м. Городок Хмельницької області про стягнення 57305,91грн. задоволено частково.

Вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім", м. Городок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м. Славута 43969,80грн. основного боргу, 2594,22 грн. інфляційних втрат, 1741,36грн. 3% річних, 8997,05грн. пені, 1609,34грн. судового збору. В решті позову відмовлено. На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

19.12.2014р. від ТОВ "Суффле Агро Україна" м. Славута на адресу суду надійшла скарга №1327 від 16.12.2014р. на бездіяльність відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції, в якій скаржник (позивач) просить суд: витребувати з Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції, у відповідності до ст. 38 ГПК України, баланси (звіти про фінансовий стан) форми №1,2,3,4, що були подані в 2012, 2013 та 2014 роках ВАТ "Городоцьке підприємство "Агрохім"; визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження №32680706. Як на підставу задоволення скарги зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло два з половиною роки, однак грошові кошти в сумі 58911,77грн. з боржника не стягнуті, майно на яке накладено арешт не реалізоване, арешт на розрахункові рахунки боржника не накладено, платіжні вимоги про списання коштів з арештованих рахунків не направлені. Таким чином, протягом двох з половиною років державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення суду.

Ухвалами суду області від 13.01.2014р. та від 26.01.2015р. розгляд скарги відкладено та зобов'язано повторно ВАТ "Городоцьке підприємство "Агрохім" надати суду письмові пояснення з документальним підтвердженням з приводу доводів заявлених у скарзі та ВДВС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 19.04.2012 року по справі №7/5025/314/12.

На адресу суду 27.02.2015р. ТОВ "Суффле Агро Україна" надіслало клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку з неможливістю направити представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду від 22.12.2014р., від13.01.2015р., від 26.01.2015р. не виконав, письмової позиції з приводу поданої скарги не подав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 22.12.2014р., від13.01.2015р., від 26.01.2015р. не виконав та витребуваних документів не надав.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши доводи скаржника в обґрунтування поданої скарги на бездіяльність органу ДВС, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Заявник - ТОВ "Суффле Агро Україна" у поданій скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність органів Державної виконавчої служби під час здійснення виконавчого провадження №32680706, однак при цьому ним не наведено, які виконавчі дії повинен здійснити відповідний орган, якщо останній ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому, у відповідності до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Встановлений у ч.1 статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Таким чином, подання скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС з пропуском строку, встановленого для подання таких скарг без заяви про його відновлення має наслідком залишення скарги без розгляду.

Судом враховано, що скаржником до поданої скарги на бездіяльність органу ДВС не подано клопотання про відновлення пропущеного встановленого ст. 121-2 ГПК України строку звернення та матеріали скарги даного клопотання не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" скаргу на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у справі №7/5025/314/12 залишити без розгляду. При цьому суд звертає увагу, що це не перешкоджає повторному зверненню заявника зі скаргою в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у справі №7/5025/314/12 залишити без розгляду.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (надісл. простим): 1- до справи; 2- скаржнику ТОВ "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, м. Славута, вул. Острозька, буд. 138); 3- боржнику ВАТ "Городоцьке підприємство "Агрохім" (Хмельницька область, м. Городок, вул. Станційна, 2а); 4- Відділ ДВС Городоцького районного управління юстиції (Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49).