ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа № 905/8254/13-908/4653/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

кредиторів - не з'явились,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд", м. Донецьк (вх. №697 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 р. у справі № 905/8254/13-908/4653/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд", м. Донецьк

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 р. у справі №905/8254/13-908/4653/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) припинено провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд", код ЄДР 32466997.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального парава, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 р. у справі №905/8254/13-908/4653/14.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги заявник вказує на те, що господарський суд Запорізької області, зокрема, не забезпечив право ліквідатора ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" на участь у судовому засіданні та позбавив скаржника можливості наведення доводів та надання доказів для захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів, що суперечить вимогам ст. 22 та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та тягне за собою неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Також, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом порушено вимоги ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, не зважаючи на приписи якої, суд розглянув справу за відсутності ліквідатора боржника та з урахуванням факту неподання витребуваних доказів, скориставшись тим, що боржник не міг знати про призначення розгляду справи, оскільки до теперішнього часу жодна ухвала зі справи про банкрутство ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд", винесена господарським судом Запорізької області, не була отримана головою ліквідаційної комісії боржника.

На думку заявника, вказане є підставою для скасування оскаржуваної ухвали від 25.11.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.02.2015 р.

Учасник провадження у даній справі про банкрутство були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями про вручення копій ухвали про призначення апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, на сторінці Харківського апеляційного господарського суду офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет було розміщено інформацію про час та місце розгляду апеляційної скарги голови ліквідаційної комісії боржника на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №905/8254/13-908/4653/14 про банкрутство ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" (т. 2 а. с. 91).

13.02.2015 р. головою ліквідаційної комісії ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" надіслано пояснення до апеляційної скарги (вх. №2368) на виконання ухвали апеляційного суду від 02.02.2015 р. , в якому зазначено про те, що на дату подання апеляційної скарги направити її копію кредитору - ККП "Донецькміськтепломережа", яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 68, було неможливо,тому, у зв'язку з викладеним, неможливо надати до суду докази направлення копії скарги вказаному кредитору.

Кредитор - ПАТ "Банк Камбіо" у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №2396 від 17.02.2015 р.) вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство боржника законною та обгрунтованою, винесеною з дотриманням норм матеріального та процесуального права, оскільки відсутні беззаперечні докази наявності ознак неплатоспроможності боржника, як того вимагає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" та залишити без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 р. у справі №905/8254/13-908/4653/14.

В судове засідання 17.02.2015 р. прибув представник ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд", який підтвердив вимоги апеляційної скарги та надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою додаткових доказів і пояснень у справі.

Колегією суддів клопотання боржника про продовження розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України було задоволено, розгляд справи відкладений на 04.03.2015 р.

Учасники провадження у даній справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, також, на сторінці Харківського апеляційного господарського суду офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет було розміщено інформацію про час та місце розгляду апеляційної скарги голови ліквідаційної комісії боржника на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №905/8254/13-908/4653/14 про банкрутство ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд".

Від голови ліквідаційної комісії ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" надійшла заява (вх. №3440 від 02.03.2015 р.) про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з тим, що вона проживає у м. Донецьку, де, відповідно до рішення Ради національної безпеки та оборони України, введено обмеження руху людей та вантажів через лінію розмежування в зоні проведення антитерористичної операції, яке здійснюється тільки за наявності перепустки встановленого зразку, і на цей час питання щодо отримання нею відповідної перепустки знаходиться в стадії розгляду.

В судове засідання 04.03.2015 р. представники учасників провадження у справі про банкрутство не прибули.

Приймаючи до уваги належне повідомлення учасників провадження у даній справи про банкрутство боржника, враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, передбаченого ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів відхиляє клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2013 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.20 11р. №4212-VI.

Постановою господарського суду Донецької області від 16.12.2013 р. визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" (), що зареєстроване за адресою: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, буд. 109). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 16.06.2014 р. Покладено обов'язок ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Аргос-Трейд" на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" Карауш Юлію Вікторівну.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 р., скасовано постанову у справі №905/8254/13 про визнання ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Справу № 905/8254/13 направлено до суду першої інстанції на стадії провадження у підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р, справу №905/8254/13 направлено Вищим господарським судом України на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2014 р. справу № 905/8254/13-908/4653/14 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 25.11.2014 р., зобов'язано боржника виконати певні дії та надати відповідні докази, а саме:

- докази на підтвердження виконання всіх вимог Цивільного та Господарського кодексів України, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи, зокрема, докази виконання положень статей 105, 111 Цивільного кодексу України, статті 60 Господарського кодексу України при ліквідації підприємства; проміжний ліквідаційний баланс, який відповідає вимогам чинного законодавства та з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014р. та постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2014 р., докази на підтвердження показників активу та пасиву балансу боржника;

- пояснення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ "Банк Камбіо", довідку про заборгованість перед ПАТ "Банк Камбіо";

- відповідні довідки органів реєстрації речових прав на майно щодо наявності або відсутності у боржника рухомого та нерухоме майна; відомості щодо місцезнаходження заставного майна; витяги з державних реєстрів обтяжень нерухомого та нерухомого майна;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- докази відсутності корпоративних прав в інших юридичних особах;

- оригінали доданих до заяви документів (для огляду);

- довідки банків про залишок коштів чи закриття рахунків;

ПАТ "Банк Камбіо" також було зобов'язано надати довідку про розмір заборгованості, підтверджену розрахунком, пояснення щодо звернення банком стягнення на предмет іпотеки.

Явка в судове засідання представників боржника, ПАТ "Банк Камбіо", голови ліквідаційної комісії визнана судом обов'язковою.

25.11.2014 р. господарським судом Запорізької області винесено оскаржувану ухвалу про припинення провадження у справі №905/8254/13-908/4653/14.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що за наявними матеріалами справи неможливо встановити перевищення пасиву над активом боржника, а також тим, що матеріали справи не містять даних про залишки грошових коштів на всіх рахунках боржника, довідок державних органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, щодо зареєстрованих за боржником прав на рухоме та нерухоме майно.

Також ухвала мотивована тим, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" підлягає припиненню, оскільки відсутні беззаперечні докази наявності ознак неплатоспроможності боржника як того вимагає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

В ухвалі, зокрема, зазначено про те, що боржник явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, голова ліквідаційної комісії Карауш Ю.В. також в судове засідання не з'явилась; вимоги ухвали суду від 11.11.2014 р. боржником не виконані, витребувані докази не надані.

Голова ліквідаційної комісії боржника в апеляційній скарзі зазначає про те, що при винесенні ухвали від 25.11.2014 р. про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" господарським судом порушені норми процесуального права, а саме - ст. ст. 22, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом, змагальність сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Зазначені принципи закріплені в Господарському процесуальному кодексі України (далі - ГПК України).

Так, згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, яеі беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарськийй суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, у тому числі правом брати участь у господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, даватис усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи судом у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 ГПК України та ст. 87 ГПК України.

Так, вищевказана ухвала має бути надіслана всім учасникам судового процесу за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У зв'язку з тим, що боржник зареєстрований та знаходиться на території проведення антитерористичної операції, відповідно до ч. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час та місце засідання господарського суду за таких умов:

1) якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учсасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

2) якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли назву пов'язано з його діяльністю);

3) якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто, документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою, або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасни ком судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо);

4) за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розиіщується на сторінці відповідногог суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudу/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи не вбачається, що боржник (його ліквідатор, який знаходиться на території проведення АТО) отримав поштове відправлення, телеграму чи телефонограму, повідомлення електронною поштою про призначення засідання господарського суду на 25.11.2014 р. у справі №905/8254/13-908/4653/14.

Не міститься така інформація ні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ні на офіційному веб-сайті господарського суду Запорізької області в мережі Інтернет.

В матеріалах справи тільки міститься витяг з офіційного веб-сайту господарського суду Запорізької області в мережі Інтернет з інформацією від 09.12.2014 р. "до уваги ТОВ "Торгівельний дім "Аргос-Трейд"(т. 2 а. с. 70).

Як вбачається з матеріалів справи, представник боржника - голова ліквідаційної комісії не приймав 25.11.2014 р. участь у розгляді господарським судом Запорізької області справи №905/8254/13-908/4653/14.

Таким чином, виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції не забезпечив боржнику можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, оскільки розглянув справу за відсутності його повноважного представника, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, не прийнявши до уваги той факт, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення боржника про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Отже, господарським судом Запорізької області при прийнятті оскаржуваної постанови залишено поза увагою положення п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" стосовно прийняття рішення з господарського спору у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки належних і допустимих доказів у конкретній справі, а також положення п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовно належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду якщо, зокрема, справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 25.11.2014 р. у справі №905/8254/13-908/4653/14 прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову в прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 2 частини 3 статті 104, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд", м. Донецьк задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 р. у справі №905/8254/13-908/4653/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Повний текст постанови складено 10.03.15

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.