ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 922/4482/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників сторін:

позивача - Хоменко Д.Є. (дов. б/н від 29.10.14)

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду ПАТ "Укргазвидобування", м.Київ, (вх. №4505 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.14 у справі №922/4482/14

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", м.Полтава,

до 1) ТОВ фірма "ХАС", с.Подвірки Харківської області,

2) ПАТ "Укргазвидобування", м.Київ,

про стягнення заборгованості в розмірі 7561596,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.14 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ ФІРМА «ХАС» та з ПАТ «Укргазвидобування» на користь СП «Полтавська газонафтова компанія» суму основного боргу в розмірі 7252345,06 грн., 3% річних в розмірі 45023,57 грн., нарахований індекс інфляції в розмірі 264227,58 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Другий відповідач - ПАТ "Укргазвидобування" - з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Позивачем 27.01.15 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому СП "Полтавська газонафтова компанія", посилаючись на безпідставність аргументів апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.15 розгляд справи було відкладено на 24.02.15, запропоновано сторонам: другому відповідачу - надати суду письмові пояснення з урахуванням питань, що виникли в ході розгляду даної справи (зокрема, підтвердження посилань на зміну місцезнаходження першого відповідача, обгрунтування викладених в апеляційній скарзі та в усних поясненнях представника в судовому засіданні тверджень про те, що надані позивачем рахунки-фактури на загальну суму 7433892,56 грн. стосуються іншого договору, та у зв'язку з цим надати пояснення щодо наявності іншого договору між учасниками процесу в даній справі тощо); позивачу та першому відповідачу - надати письмові пояснення щодо місцезнаходження першого відповідача (чи дійсно ТОВ фірма "ХАС" змінила місцезнаходження, коли саме вказана зміна відбулася та з яких причин про дану обставину не було повідомлено суд першої та апеляційної інстанції), а також письмові пояснення в обгрунтування правової позиції даних учасників процесу у справі.

Другим відповідачем, ПАТ "Укргазвидобування", 10.02.15 надано суду пояснення, до яких додано копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.02.15 із зазначенням місцезнаходження ТОВ фірми "ХАС": Київська обл., Миронівський р-н, м.Миронівка, вул.Леніна, 48, а також докази направлення другим відповідачем копії апеляційної скарги на вищевказану адресу ТОВ фірми "ХАС".

Позивачем 24.02.15 надано додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких зазначається, що станом на 23.02.15 ТОВ фірма "ХАС" не повідомляла СП "Полтавська газонафтова компанія" про зміну свого місцезнаходження, а також, що першим відповідачем вчинено дії, які свідчать про визнання ним боргу перед позивачем - а саме, згідно з кредитовим повідомленням від 12.02.15, копію якого надано суду позивачем, ТОВ фірма "ХАС" здійснила перерахування коштів у сумі 7252345,53 грн. з метою відшкодування плати за надра за листопад 2013 року за договором від 17.11.11.

Ухвалою суду від 24.02.15 розгляд справи відкладено на 10.03.15, запропонованои учасникам процесу надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні. Другому відповідачу - надати суду пояснення з урахуванням тієї обставини, що першим відповідачем визнано та сплачено суму заборгованості. Першому відповідачу - виконати вимоги ухвал суду від від 22.12.14 та від 27.01.15.

10.03.15 другий відповідач, ПАТ "Укргазвидобування", звернувся до суду з заявою (вх.№3785), в якій, зазначаючи про добровільне врегулювання сторонами спору в даній справі, просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.14 у справі № 922/4482/14.

Перший відповідач, ТОВ фірма "ХАС", у заяві, поданій до суду 10.03.15 (вх.№3791), зазначає про відсутність заперечень проти вищевказаної заяви другого відповідача та просить розглядати заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутності свого представника, посилаючись на неможливість його прибуття в судове засідання. Зважаючи на те, що повноважним представником даного учасника процесу письмово висловлено правову позицію щодо заяви другого відповідача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд вказаної заяви за відсутності представника ТОВ фірма "ХАС".

Присутній в судовому засіданні 10.03.15 представник СП "Полтавська газонафтова компанія" також заявив, що не заперечує проти відмови другого відповідача від апеляційної скарги та зазначив, що спір у даній справі добровільно врегульовано сторонами.

Розглянувши заяву другого відповідача про відмову від апеляційної скарги, з урахуванням правової позиції позивача та першого відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Приймаючи до уваги, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає волевиявленню усіх учасників процесу в даній справі та ту обставину, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано до винесення постанови, а рішення господарського суду Харківської області від 03.12.14 у справі №922/4482/14 не оскаржено іншою стороною (сторонами) в даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви другого відповідача про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.86, ст. ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову другого відповідача, ПАТ "Укргазвидобування", м.Київ, від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.14 у справі №922/4482/14.

Апеляційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.