ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2015 року № 912/2364/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" №76 від 13.01.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/2364/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 12 759 822,12 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) - Єгоров В.С., довіреність № 14-137 від 13.05.14, головний юрисконсульт юридичного департаменту;

від відповідача (заявник) - Петров А.О., довіреність № 121 від 15.01.15, начальник юридичного відділу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2014 позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; із спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 11 605 043,85 грн., з яких: 10 607 099,67 грн. сума основного боргу, 500 592,06 грн. пені, 154 547,46 грн. інфляційних втрат та 342 804,66 грн. 3% річних, а також 73 080,00 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2014 змінено та доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:

"В задоволенні заяви Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 912/2364/14 строком на двадцять чотири місяці - відмовити ". В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2014 року у справі № 912/2364/14 залишено без змін.

26.11.2014 на виконання вказаного рішення та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

15.01.2015 на адресу господарського суду надійшла заява спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" №76 від 13.01.2015 про визнання наказу у справі №912/2364/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 10 607 099,67 грн. Крім того, у вказаній заяві заявник просить зупинити виконавче провадження з виконання даного наказу.

Ухвалою від 17.01.2015 відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до повернення матеріалів справи №912/2364/14 з Вищого господарського суду України.

16.02.2015 матеріали вказаної справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2015 року вказану заяву прийнято судом до розгляду; відхилено клопотання спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зупинення виконавчого провадження з виконання даного наказу; заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 02.03.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 02.03.2015 представник заявника подану заяву підтримав повністю. Позивач не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Згідно поданої заяви спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" просить визнати наказ господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2014 у справі №912/2364/14 про стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 11 605 043,85 грн., з яких: 10 607 099,67 грн. сума основного боргу, 500 592,06 грн. пені, 154 547,46 грн. інфляційних втрат та 342 804,66 грн. 3% річних, а також 73 080,00 грн. судового збору - в частині стягнення основного боргу в розмірі 10 607 099,67 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав на те, що 15.10.2014 згідно платіжного доручення № 1918 ним було повністю сплачено основний борг в розмірі 10 607 099,67 грн. (а.с. 199).

Оцінивши наведені у заяві доводи і подані заявником докази, а також наявні у справі матеріали, господарський суд вважає, що подана спільним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

26.11.2014 на виконання рішення господарського суду від 30.09.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 видано наказ про стягнення із спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 11 605 043,85 грн., з яких: 10 607 099,67 грн. сума основного боргу, 500 592,06 грн. пені, 154 547,46 грн. інфляційних втрат та 342 804,66 грн. 3% річних, а також 73 080,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У відповідності до ч. 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної норми, а також п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено перелік підстав, за наявності яких наказ господарського суду може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, а саме: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З матеріалів справи слідує, що згідно платіжного доручення № 1918 від 15.10.2014 здійснено фактичне перерахування грошових коштів в сумі 10 607 099,67 грн. з рахунку спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рахунок публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Реквізити рахунків відповідають договору. Назване платіжне доручення містить відмітку банку про проведення платежу 15.10.2014 (а.с. 199).

Отже, під час видачі 26.11.2014 наказу у справі №912/2364/14 обов'язок боржника - спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" по сплаті суми основного боргу в розмірі 10 607 099,67 грн. був відсутній у зв'язку з його добровільною сплатою.

Позивач в судовому засіданні 02.03.2015 надав письмові пояснення № 14/2-380 від 26.02.2015, відповідно до змісту яких підтвердив погашення спільним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" основного боргу в сумі 10 607 099,67 грн.

На підставі викладеного, господарський суд вважає заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" №76 від 13.01.2015 обґрунтованою, а наказ господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2014 у справі №912/2364/14 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 607 099,67 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" №76 від 13.01.2015 про визнання наказу у справі № 912/2364/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2014 у справі №912/2364/14 про стягнення із спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 11 605 043,85 грн., з яких: 10 607 099,67 грн. сума основного боргу, 500 592,06 грн. пені, 154 547,46 грн. інфляційних втрат та 342 804,66 грн. 3% річних, а також 73 080,00 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 607 099,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська