ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа № 909/1362/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради

вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс",

вул. Красівського, 1/37, м. Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000;

про: стягнення заборгованості в сумі 223 856, 54грн., з яких: 211 969, 21грн. - основний борг, 5 676, 13грн. - пеня, 5 087,26 грн. - інфляційні втрати, 1 123,94грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Чекайло В.М. - представник, (довіреність №2-15/1 від 05.01.2015р.);

від відповідача: Тугай І.М. - представник, (довіреність №045 від 12.01.2015р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Челах А.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №2197/01-20/66-в від 06.01.15р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс" заборгованості в сумі 223 856, 54грн., з яких: 211 969, 21грн. - основний борг, 5 676, 13грн. - пеня, 5 087,26 грн. - інфляційні втрати, 1 123,94грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 08.12.14р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №7 від 27.01.2015р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Соботник В.В., на підставі п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи №909/1362/14, згідно якого, справу №909/1362/14 передано на розгляд судді Кобецькій С.М.

В судових засіданнях 10.02.15р., 19.02.15р., оголошувались перерви до 19.02.15р., до 03.03.15р.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому, на:

- укладення між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Карпати Сервіс", Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №57 від 14.08.14р., згідно умов якого, Замовник/відповідач зобов"язався сплатити 20% попереднього розміру пайового внеску в сумі 211 969, 21грн., протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації Договору;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині сплати пайового внеску, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 211 969, 21грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №2-15/538 від 06.10.14р., про погашення заборгованості;

- п. 5.1 Договору, згідно якого, відповідачу нараховано 5 676, 13грн. - пені, 5 087,26 грн. - інфляційних втрат, 1 123,94грн. - 3% річних;

- положення ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, подав суду клопотання б/н від 21.01.14р. (вх№800/15 від 21.01.15р.), в якому зазначив, що відповідачем сплачено пайовий внесок, обумовлений п.3.3. Договору, в сумі 211 969, 21грн., в підтвердження чого, подав суду банківську виписку з рахунку ТОВ "Карпати-Сервіс" від 15.12.14р., довідку Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №2-08/822 від 16.12.14р. Позовні вимоги в частині стягнення 5 676, 13грн. - пені, 5 087,26 грн. - інфляційних втрат, 1 123,94грн. - 3% річних, визнав. Разом з тим, відповідач просить суд, взяти до уваги повноту та добровільність виконання ним своїх договірних зобов"язань зі сплати пайового внеску в сумі 211 969, 21грн., а також, вкрай важкий фінансовий стан ТОВ "Карпати-Сервіс" (постановами ВДВС Івано-Франківського МУЮ ВП №41339185 від 17.03.14р., накладено арешт на все нерухоме майно відповідача та заборонено його відчужувати, а подальше збільшення заборгованості ТОВ "Карпати-Сервіс", призведе до повного зупинення діяльності підприємства) та зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 200,00грн.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, стосовно розгляду клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої позивачем пені покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судовому засіданні, підтвердив факт сплати відповідачем 20% попереднього розміру пайового внеску в сумі 211 969, 21грн., доводи позивача щодо стягнення з відповідача 5 676, 13грн. - пені, 5 087,26 грн. - інфляційних втрат, 1 123,94грн. - 3% річних - підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, зважаючи на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Між Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (Фінансове управління/позивач) Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Виконком/третя особа), та ТОВ "Карпати-Сервіс" (Замовник/відповідач) укладено Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №57 від 14.08.14р.

За цим Договором Замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.Горбачевського, буд.40 (ІІ черга), в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська (п.1.1. Договору).

Згідно п. п. 3.1.,3.3. Договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до Додатку №1 до Договору. Попередній розмір пайового внеску складає 1 059 846,04грн. Замовник сплачує 20% попереднього розміру пайового внеску в сумі 211 969, 21грн., протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації Договору.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 14 серпня 2014р. (а.с.12-13), проведено реєстрацію Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №57 від 14.08.14р.

Проте, Замовник/відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання в частині сплати пайового внеску, у строк встановлений п.3.3. Договору, і як наслідок виникла заборгованість в сумі 211 969, 21грн.

Разом з тим, представник відповідача, повідомив суд про повне погашення ним основного боргу в сумі 211 969, 21грн. Факт сплати відповідачем 20% попереднього розміру пайового внеску, обумовленого Договором №57 від 14.08.14р., підтверджено в судовому засіданні, представниками позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи вищенаведене, наявність в матеріалах справи банківської виписки з рахунку ТОВ "Карпати-Сервіс" від 15.12.14р., довідки Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №2-08/822 від 16.12.14р. (а.с.40, 55), якими підтверджено сплату відповідачем пайового внеску в сумі 211 969, 21грн., згідно Договору №57 від 14.08.14р., суд прийшов до висновку, про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору) є підставою для припинення провадження у справі в цій частині.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №57 від 14.08.14р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного вище Кодексу, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України.

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.1. Договору сторони обумовили, що при простроченні платежу, визначеного п.п. 3.3, 3.5. Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню в розмірі 120% облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Враховуючи викладені вище правові норми та п.5.1. Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 5 676, 13грн. - пені, 5 087,26 грн. - інфляційних втрат, 1 123,94грн. - 3% річних, у відповідності до розрахунку (а.с.16), яких перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Проте, об"єктивно оцінивши вимогу позивача про стягнення з відповідача 5 676, 13грн. - пені, суд приходить до висновку, про необхідність зменшення її розміру.

Право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, надано суду нормами п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,

В силу ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, причини неналежного виконання зобов"язання, матеріальні інтереси обох сторін, фінансовий стан відповідача, що заслуговує на увагу (згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №19258814, №19259952, №19245915, №19255347, №19252814, №19259522 від 19.03.14р., постановами ВДВС Івано-Франківського МУЮ ВП №41339185 від 17.03.14р., накладено арешт на все нерухоме майно відповідача та заборонено його відчужувати), факт добровільного виконання відповідачем своїх зобов"язань зі сплати пайового внеску, а також те, що порушення відповідачем зобов"язання не потягло за собою значних збитків для позивача, суд вважає за можливе, зменшити розмір нарахованої пені.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, на основі вищевказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 567,62грн. - пені, 5 087,26 грн. - інфляційних втрат, 1 123,94грн. - 3% річних та наявність підстав для задоволення позову в цій частині. В частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 211 969, 21грн. - провадження у справі припинити. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 5 108,51грн. - відмовити.

Судові витрати, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача. При цьому, судом взято до уваги той факт, що відповідачем здійснено оплату основного боргу після порушення провадження у справі, а спір до суду доведено з вини відповідача, а також, п.4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13р., згідно якого, у разі коли господарський суд на підставі п.3 ч.1 ст.83 ГПК України зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов"язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 223 856, 54грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс", вул. Красівського, 1/37, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32077011) на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 02314062, одержувач платежу: МБ м.Івано-Франківська, 24170000 код 37952250 розрахунковий рахунок 0002 МФО 836014 УДКСУ в м.Івано-Франківську, призначення платежу: на інфраструктуру міста) 567,62грн. (п"ятсот шістдесят сім грн. 62коп.) - пені, 5 087,26 грн. (п"ять тисяч вісімдесят сім грн. 26 коп.) - інфляційних втрат, 1 123,94грн. (одну тисячу сто двадцять три грн. 94 коп.) - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс", вул. Красівського, 1/37, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32077011) в Доход державного бюджету України 3002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську) 4 477,13грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят сім грн. 13 коп.) - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс", вул. Красівського, 1/37, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32077011) основного боргу в сумі 211 969, 21грн. - провадження у справі припинити.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс", вул. Красівського, 1/37, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32077011) пені в сумі 5 108,51грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.03.15р.

Суддя С.Кобецька