overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 907/183/14

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши заяву стягувача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 02.03.2015р., подану від імені стягувача - уповноваженим представником ОСОБА_2, діючого відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 28.03.2014р., про заміну сторони виконавчого провадження у справі №907/183/14 - Управління освіти, молоді та спорту Міжгірської районної державної адміністрації його правонаступником - Відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір"я до Управління освіти, молоді та спорту Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Міжгір"я

про стягнення загальної суми 623 059,60грн. (в тому числі сума 602 447,35. - основний борг, сума 16 948,05грн. - інфляційні втрати та сума 3 664,20 грн. - три проценти річних), з урахуванням письмової заяви від 09.04.2014р. про збільшення позовних вимог,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №907/183/14 її правонаступником на 20.03.2015р. на 11:30 год. за київським часом, засідання якого відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 404.

2. Зобов"язати Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації надіслати, не пізніше 19.03.2015р., до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмової документально - обгрунтованої позиції щодо обставин, зазначених заявником у заяві від 02.03.2015р., копію якої, з доданими до неї матеріалами, заявником надіслано 04.03.2015р. даному відділу, що підтверджується наданими доказовими матеріалами.

Явка уповноважених представників заявника (стягувача) та правонаступника відповідача (боржника) у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Довести при цьому до відома, що неявка у судове засідання їх уповноважених представників, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику (стягувачу) та правонаступнику відповідача (боржника).

Суддя В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/260/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Кононенково Сумського району, Сумська область,

про стягнення 50 300 грн. 78 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Старовойтова О.О.;

від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 50 300 грн. 78 коп. відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 05.04.2011 року, в тому числі: 43649 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 5 355 грн. 96 коп. заборгованості по відсоткам, 902 грн. 32 коп. пені та 392 грн. 85 коп. комісії за користування кредитом. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Представник позивача надав конкретизований розрахунок суми заборгованості відповідача (вх. № 2683 від 05.03.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 23.03.2015 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, контр розрахунок суми заборгованості або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

4. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 Справа № 920/70/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., матеріали справи № 920/70/13, порушеної за заявою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 17.09.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

До суду надійшло клопотання № 02-02/797 від 05.03.2015 р. ліквідатора Курбанова Н.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури по справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ "Ремпобуттехніка".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди по справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ "Ремпобуттехніка" по справі № 920/70/13 в судове засідання на 26 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 Справа № 5021/1791/2011
Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В. розглянувши матеріали справи №5021/1791/2011, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2011р. було порушено провадження у даній справі відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 15.08.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду надійшли скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії ліквідатора по організації аукціону з продажу майна боржника, на рішення ліквідатора про відмову у виключенні вимог ТОВ «ОТП Факторинг» з реєстру кредиторів та виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси, на бездіяльність ліквідатора та перехід до загальних процедур у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Суд вважає за доцільне призначити розгляд скарг у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарг ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії ліквідатора по організації аукціону з продажу майна боржника, на рішення ліквідатора про відмову у виключенні вимог ТОВ «ОТП Факторинг» з реєстру кредиторів та виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси, на бездіяльність ліквідатора та перехід до загальних процедур у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в засідання суду на 23 березня 2015 р. о 10-30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу надіслати скаржнику, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" березня 2015 р.Справа № 924/319/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Дунаєвецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" смт.Дунаївці

про стягнення 88108,26 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 54000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 19908,00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом , 9340,26 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 4860,00 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "17" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

3 - відповідачу смт.Дунаївці, вул.Шевченка, буд 116, кв.3

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 926/54/15

За позовом фізичної особи-підприємця Драгомерецької Людмили Валентинівни м. Чернівці

до відповідача комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Драгомерецька Людмила Валентинівна м. Чернівці звернулася з позовом до комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформлене Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі № 4 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця № 169-А, а також зобов'язання відповідача провести обмір площі торгового місця після завершення користувачем робіт по облаштуванню додаткової площі та встановлення ролет торгового місця № 169-А в секторі № 4, видати акт обміру щодо введення в експлуатацію та укласти нову угоду про надання в користування торгового місця № 169-А (4-й торговий сектор) з позивачем.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.02.2015 р.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2015 р.

23.02.2015 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.03.2015 р.

05.05.2015 р. сторони у судове засідання не з'явилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2015 р. на 10 годин.

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2015 р. № 906/299/15

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 106013,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" березня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" про вжиття заходів забезпечення позову відкласти до судового засідання.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 907/167/15

За позовом дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „КАРАТ БУД", с. Солочин Свалявського району

про стягнення суми 76568 грн. 77 коп., в т.ч. 42952 грн. 32 коп. заборгованості по оплаті товару, 13457 грн. 27 коп. пені, 5106 грн. 66 коп. штрафу, 2488 грн. 88 коп. трьох відсотків річних та 12563 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Пригара Л.В., довіреність № 01/516 від 23.07.2014 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: дочірнім підприємством „Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „КАРАТ БУД", с. Солочин Свалявського району про стягнення суми 76568 грн. 77 коп., в т.ч. 42952 грн. 32 коп. заборгованості по оплаті товару, 13457 грн. 27 коп. пені, 5106 грн. 66 коп. штрафу, 2488 грн. 88 коп. трьох відсотків річних та 12563 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №910/11048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум»

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року

у справі № 910/11048/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

про банкрутство

встановив:

Адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Адвокатському об'єднанню «Адвокатська компанія «Верум» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» до провадження

3.Розгляд справи № 910/11048/14 призначити на 17.03.2015 р. о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №910/11048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року

у справі № 910/11048/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

про банкрутство

встановив:

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ПАТ "Банк "Київська Русь" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" до провадження.

3. Об'єднати в одне провадження апеляційні скарги Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум», ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Банк "Київська Русь".

4.Розгляд справи № 910/11048/14 призначити на 17.03.2015 р. о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 1).

5.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

6.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 Справа № 5021/1017/12
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1017/12 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40009, АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1) про визнання його банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.07.2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою Господарського суду Сумської області від 09.08.2012 року боржника - ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

05.03.2015 р. ліквідатор Удовенко Р.П. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1017/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 23 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко