overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5397/13 вх. № 2558 (5397/13)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2015 року призначено справу до розгляду на стадії підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме - "24" лютого 2015 р. о(об) 11:30", замість - "02" березня 2015 р. о(об) 11:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 31 січня 2015 року дату - "24" лютого 2015 р. о(об) 11:30", на дату - "02" березня 2015 р. о(об) 11:30".

2. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/1099/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія "
до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення 850 340,00 грн. вартості втраченого вантажу та 49 268,00 грн. перевізної плати

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- докази втрати вантажу на суму 850 340,00 грн. відповідачем;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- листування, яке мало місце у зв'язку втратою відповідачем багажу, зданого залізниці для перевезення;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом лютий 2015р.;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне

справа № 922/1099/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2015 р.Справа № 922/1121/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м. Мерефа
про стягнення 7065,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- доручення представника;

- всі додатки до договору поставки № РОД 17/04/14 від 17.04.2014 р. або письмові пояснення про їх відсутність.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 5023/7340/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 14 811 225,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося КП "ВТП "Вода" із заявою в якій просить суд визнати наказ № 5023/7340/11 від 03.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву КП "ВТП "Вода" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 10:15 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Попередити учасників судового процесу, що відповідно до статті 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Л.С. Лаврова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 927/1206/13

Суд, у складі судді Михайлюка С.І., розглянувши матеріали скарги, поданої заступником прокурора м. Чернігова, № 1803 вих 15 від 11.02.2015р. року на дії Центрального відділу ДВС ЧМУЮ у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" в особі комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль", м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, до комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради Чернігів, пр-т Перемоги, 15 про стягнення 1342677,45 грн.

встановив

12.02.2015 року на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла скарга, відповідано до якої заступник прокурора м. Чернігова просить визнати незаконними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва С.А., скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01.12.2014р ВП №45323927, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2014 р. ВП № 45846599.

04.02.2015 року матеріали справи № 927/1206/13 були направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2015 вирішення питання про прийняття скарги відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

26.02.2015 року прокуратурою міста Чернігова подано заяву в якій прокурор просить суд не приймати подану скаргу до розгляду та повернути її з доданими документами.

Оскільки заявник розпоряджається своїми правами вільно, а подане ним клопотання не суперечить вимогам закону, господарський суд не має підстав для відмови у його задоволенні. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду України від 04.02.2015 у справі 5028/12/106/2011

Керуючись ст.ст. 22, 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу та додані документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: на 15 арк.

Суддя Михайлюк С.І.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2015 р. Справа № 927/308/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.02.15

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16500

Відповідач: Бахмацька міська рада, , вул. Жовтнева, 42, м.Бахмач, 16500

про визнання додаткової угоди укладеною.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати:

- копію додаткової угоди до договору оренди землі, яку позивач мав намір укласти з відповідачем і яка направлялась останньому;

- копії Декларацій про початок будівництва та про готовність об'єкта;

- докази сплати орендної плати на данний час.

Присутність позивача або представника позивача в судовому засіданні обов'язкова.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- нормативно-правове обгрунтування підстав прийняття рішення від 17.11.2011 року про відмову в задоволенні заяви позивача про поновлення договору оренди та докази направлення цього рішення позивачу;

- копію заяви ОСОБА_1, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 25.03.2014 року (53 сесія 6 скликання);

- результати розгляду листа позивача від 09.02.2015 року про підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Присутність представника відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Блохiна Ж.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2015 року Справа № 904/10031/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/10031/13

за позовом Steel eurotrade corporation limited, London Great Britain

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-пром", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів

враховуючи доводи скаржника, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо під час розгляду справи № 904/10044/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-пром", в процесі розгляду якої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року визнано недійсним контракт № SET/WP-01 від 03.04.2013 року, за яким здійснено стягнення у справі № 904/10031/13, а також ті обставини, що вказана ухвала тривалий час переглядалася в апеляційній та касаційній інстанціях (постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015 року залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року в частині визнання недійсним зазначеного контракту), апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.03.15р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа №910/25482/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. у справі № 910/25482/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон"

2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"

про визнання недійсним правочину

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2015 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа №910/25188/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садового товариства «Південне» Дарницького району міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 04 лютого 2015 року,

у справі №910/25188/14 (Суддя: Балац С.В.)

за позовом Садового товариства «Південне» Дарницького району міста Києва

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про скасування рішення комісії по розгляду актів порушення правил

ВСТАНОВИВ:

Садове товариство «Південне» Дарницького району міста Києва звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Київенерго» про скасування рішення комісії по розгляду актів порушення правил (а.с. 8-12).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2015 року по справі № 910/25188/14 у позові відмовлено повністю (а.с.146-148).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого2015 року у справі № 910/25188/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 25 лютого 2015 року, справу № 910/25188/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Садового товариства «Південне» Дарницького району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2015 року по справі № 910/25188/14 - прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 березня 2015 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Відповідачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко