ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.15р. Справа № 904/173/15

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Станова, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 33 397,20 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 р. у справі № 904/173/15 позов задоволено частково: - стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 100,00 грн. за договором поруки; - стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 25 212,00 грн. - заборгованості, 2521,20 грн. - 10 % від суми заборгованості, 826,59 грн. - 3 % річних, 4456,53 грн. - інфляційних збитків, 163,64 грн. - пені; - стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 661,77 грн. - судового збору. - стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 661,77 грн. - судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 р. у справі № 904/173/15 було допущено описку, а саме зазначено лише "стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (52070, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) 661,77 грн. (шістсот шістдесят одна грн. 77 коп.) - судового збору" та "стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (42600, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2) 661,77 грн. (шістсот шістдесят одна грн. 77 коп.) - судового збору" , тоді як потрібно вказати: "стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сонячна, буд. 20; ІПН НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49040, АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_3) 661,77 грн. (шістсот шістдесят одна грн. 77 коп.) - судового збору" та "стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (42600, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49040, АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_3) 661,77 грн. (шістсот шістдесят одна грн. 77 коп.) - судового збору"

Враховуючи вищевикладене, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 р. у справі № 904/173/15 допущену описку, вірно вказати: "на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49040, АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_3)"

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 р. у справі № 904/173/15 допущену описку, а саме читати та вважати за вірне:

"Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (52070, АДРЕСА_4; ІПН НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49040,АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_3) 661,77 грн. (шістсот шістдесят одна грн. 77 коп.) - судового збору;

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (42600, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49040, АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_3) 661,77 грн. (шістсот шістдесят одна грн. 77 коп.) - судового збору"

Суддя І.А. Рудовська