overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справа № 916/1507/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна"

до відповідача: приватного підприємства „Істок-777"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, визнання недійсними свідоцтв про право власності

Суддя Господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області Малярчук І. А. перебувала справа № 916/1507/14 за позовом ТОВ „Ліверман-Україна" до ПП „Істок-777", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ „Грін Груп" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014р. провадження у справі №916/1507/14 зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2015 року № 219, у зв'язку з перебуванням судді Малярчук І. А. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Повторним автоматичним розподілом справи визначено суддю Цісельського О. В. для розгляду цієї справи.

03.03.2015 року суддя Цісельський О. В. заявив самовідвід від розгляду справи №916/1507/14.

04.03.2015 року за розпорядженням керівника апарату суду № 270 проведено повторний автоматичний розподіл справи.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину О. А.

Таким чином, судді Демешину О. А. слід прийняти вказану зупинену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 61, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти зупинену справу № 916/1507/14 до провадження.

2) Зобов'язати сторони в 5-денний строк з моменту остаточного вирішення судовими інстанціями спору у справі №916/2316/13 повідомити господарський суд Одеської області про результати такого розгляду.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справі № 916/3878/14
за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Білгород - Дністровської міської ради

та Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва"

про стягнення 885038 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Гуляк Г.І.

Горячук Н.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/3878/14 за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Білгород - Дністровської міської ради та Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва" про стягнення 885038 грн.

02.03.2015 року ухвалою суду справа призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Гуляк Г. І., суддя Горячук Н. О.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/3878/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: вільні зразки підпису Граматіна Віктора Івановича у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документі (2011 - жовтень 2013 р.р.)

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Н.О. Горячук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2015Справа № 910/4948/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про визнання недійсним договору №LC5278-05/11

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 9873 від 02.03.2015 та опис вкладення у цінний лист від 02.03.2015 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви № 03/03/15-78 та доданих до неї документів, яка датована 03.03.2015, оскільки неможливо 02.03.2015 відправити позовну заява, яка виготовлена на підписана лише 03.03.2015.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2015 року Справа № 915/322/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3

в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20

Відповідач: Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8

Про: стягнення заборгованості в сумі 995608,04 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 31» березня 2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

СТОРІН: скласти акт звірки взаєморозрахунків за спірними актами та рахунками, ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (03.03.15 р.);

- докази скерування відповідачу згідно з вимогами п. 3.1 договору рахунків: № РС,14-685 від 27.06.14 р. на 128105,90 грн.; № РС,14-948 від 31.08.14 р.

- докази реалізації умов п. 7.1 договору.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (03.03.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справі № 916/4380/14

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Горячук Н.О.

Желєзна С.П.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Літвінов С. В., суддя Горячук Н. О., розглядав справу № 916/4380/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік" та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

10.02.2015 року, по вказаній справі, суд призначив судову експертизу підпису, провадження по справі суд зупинив.

02.03.2015 року суд отримав клопотання експерта про витребування додаткових доказів, для розгляду якого провадження по справі слід поновити.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2015р. № 209, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Літвінова С. В., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Горячук Н. О., суддя Желєзна С. П.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду, провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/4380/14 - до свого провадження.

2. Провадження у справі № 916/4380/14 - поновити.

3. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

4. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача 1): вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 за 2011-2012 роки (10-15 документів).

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Додаток до ухвали позивачу та відповідачу 1): копія клопотання експерта від 25.02.2015 року № 71-П.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Н.О. Горячук

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2015 р.Справа № 916/317/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Михайлець О.А. (довіреність б/н від 23.12.2014р.)

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 3 121,78 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "25" березня 2015 р. о 11:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 915/648/14

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська,2-А, м. Донецьк, 83001, , адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 57017)

2.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030, )

Банкрут: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (АДРЕСА_2)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

02.03.2015 ліквідатором подано суду клопотання №02-01/150 від 02.03.2015 про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» (, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а) учасником провадження у справі №915/648/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора призначити до розгляду на 16.03.2015 об 11 год. 00 хв.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» (м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 3/17-3747-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Желєзна С.П.

Гут С.Ф.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.01.2015 року суд зупинив провадження по справі № 3/17-3747-2011 до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

03.03.2015 року справа повернулась до господарського суду Одеської області.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 3/17-3747-2011 - усунені.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 3/17-3747-2011 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя С.П. Желєзна

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2015 р. Справа № 918/179/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 року

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "11" березня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "10" березня 2015 року:

а) позивачу: обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням виду нарахувань, періоду та еквіваленту ціни позову в національній валюті (по кожній сумі); обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" та процесуального статусу цієї особи; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, докази; письмові пояснення з приводу необхідності залучення до участі у справі Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М".

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

ліквідатор - Солдаткін С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/68/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (м. Суми, про. Пляжний, 3, ід. код 20055687),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015 року розгляд справи № 920/68/13 було відкладено на 19.02.2015 року, а саме: в частині повідомлення № 1147 від 25.11.2014 року Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України (02660, м.Київ, вул. Марини Раскової, 15) надати господарському суду Сумської області технічну документацію (техпаспорт), довідку № 13429 (Н-2012) від 03.04.2013 року про готовність ОНБ) на приміщення у АДРЕСА_1). Уповноважено ліквідатора Солдаткіна С.В. на отримання технічної документації від Державної реєстраційної служби України.

Ліквідатор надав суду письмові пояснення № 02-01/68/2368 від 02.03.2015 року, в яких вказує, що технічна документація від колишнього керівництва ліквідатору не передавалась, в зв'язку з тим, що вказане нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було продане ОСОБА_3, разом із приміщенням йому була передана технічна документація, що підтверджується п.11 договору купівлі - продажу майна від 23.04.2012 року.

Ліквідатор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю з'ясування питань, які мають значення для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за доцільне задоволенити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 920/68/13 в частині повідомлення № 1147 від 25.11.2014 року Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи відкласти в судове засідання на 17 березня 2015 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду технічну документацію, а саме: довідку № 13429 (Н-2012) від 03.04.2013 року про готовність об'єкту незавершеного будівництва.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, ОСОБА_3

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 р. Справа № 917/433/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Імені Чапаєва", вул. Спеціалістів, 2, с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область,38530

до Чапаєвська сільська рада Диканського району Полтавської області, с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область,38530

про визнання договору купівлі-продажу дійсним; визнання (встановлення) за приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма Імені Чапаєва" права власності на нерухоме майно

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/433/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 р. - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Залучити до участі у справі в кості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЛубенця Олега Васильовича (вул. Спеціалістів, 2, с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область, 38530) та Полтавську регіональну біржу нерухомості (вул. Міщенка, буд 2-а, м. Полтава).

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази, що майно, яке є предметом договору купівлі - продажу від 17.09.2007 р. на даний час не зареєстроване за іншими особами; зазначити причини неможливості вчинити нотаріальне посвідчення договору; докази того, що сторона договору (Продавець) ухилялася від його посвідчення та докази на підтвердження того, що можливість нотаріального посвідчення договору втрачена; підстави звернення з даними позовними вимогами саме до Чапаєвської сільської ради; докази невизнання або оспорення відповідачем права власності на спірне майно; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву.

Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.