РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Справа № 903/1479/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Сініцина Л.М. ,

суддя Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2014 р. у справі №903/1479/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", товариства з обмеженою відповідальністю "Себек"

про стягнення 23534475,87 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача - Садуляк С.А.,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до місцевого господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", товариство з обмеженою відповідальністю "Себек" про стягнення солідарно 23671121,11грн. заборгованості.

Заявою від 12.02.2014 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно 23534475,87 грн. заборгованості.

Вказана заява прийнята судом першої інстанції до розгляду, а відтак спір вирішено виходячи із нової ціни позову.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.02.2014 року (суддя Якушева І.О.) позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів 8091178,83 грн., з них: 6014261,70 грн. заборгованості за кредитом за додатковим кредитним договором №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 року; 1685585,97 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 311311,75 грн. пені за порушення строку повернення кредиту; 80019,41 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами. Стягнуто з ТОВ "Себек" як із позичальника на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 14775740,09 грн., з них: 10000000 грн. - заборгованості за кредитом за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 року; 3860264,81 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 732602,74 грн. пені за порушення строків повернення кредиту; 182872,54 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами. В позові про стягнення 190598,04 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 66380,49 грн. пені за порушення строків сплати процентів, нарахованих за порушення зобов'язань за додатковим кредитним договором № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 року; 258630,14 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 151948,27 грн. пені за порушення строків сплати процентів, нарахованих за порушення зобов'язань за кредитним договором №010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011р. - відмовлено. В позові про стягнення із ТОВ "Аветра", як із поручителя за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 року, відмовлено.

У частині задоволення позовних вимог вказане рішення прийнято з мотивів, викладених ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у позовній заяві. В іншій частині судове рішення мотивовано порушенням позивачем порядку нарахування пені, що суперечить положенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Аветра" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Апелянт, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції в порушення ст. 35 ГПК України не надав правої оцінки постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 903/324/13.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві вказує на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року, 15.07.2014 року, 03.11.2014 року та від 18.12.2014 року за клопотанням представника ТОВ "Аветра" у справі №903/1479/13 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Однак, з огляду на те, що оплата експертизи ТОВ "Аветра" проведена не була, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №903/1479/13 без виконання ухвали суду від 18.12.2014 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року провадження у справі № 903/1479/13 поновлено.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року зобов'язано ТОВ "Аветра", ТОВ "Себек" надати документально обґрунтовані контррозрахунки заборгованості.

Натомість, відповідачі вимоги ухвали від 09.02.2015 року не виконали, контррозрахунки заборгованості не надали, що розцінюється апеляційним судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 23.12.2011 року №18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи, що судово-економічна експертиза проведена не була внаслідок неоплати її вартості відповідачем-1, за клопотанням якого призначено таку експертизу, та те, що власного розрахунку заборгованості відповідачі в обґрунтування своїх заперечень не надали, апеляційний суд переглядає справу за наявними у справі доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 26.03.2008 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен банк Аваль") та ТОВ "Аветра" (відповідач-1), ТОВ "Себек" (надалі - відповідач-2) уклали генеральну кредитну угоду №010/08-11/03/06, згідно з п. 1.1 якої кредитор, на підставі цієї угоди, зобов'язався надавати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених кредитними договорами, договорами овердрафту, що укладені або укладатимуться в рамках даної угоди і які після їх підписання стають її невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.1 генеральної кредитної угоди об'єкти кредитування по угоді визначаються у кредитних договорах, укладених у рамках цієї угоди.

Пунктом 10.1 генеральної кредитної угоди передбачено, що угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 25.03.2011 року за умови повного погашення позичальниками кредитної заборгованості (позик, оплачених банківських гарантій, відсотків за користування, комісійних платежів, штрафів, пені) за всіма отриманими кредитами в рамках даної угоди.

Крім того, колегією суддів встановлено, що сторонами внесено зміни до генеральної кредитної угоди шляхом укладення додаткових угод до неї, а саме: додатковою угодою №1 від 20.08.2008 року збільшено ліміт кредитування, продовжено термін дії генеральної кредитної угоди до 20.08.2013 року, визначено забезпечення за угодою; додатковими угодами №2 від 21.08.2008 року, №3 від 16.09.2008 року доповнено перелік забезпечення за угодою; додатковими угодами № 01/08-03/06/4 від 15.09.2009 року, №01/08-03/06/5 від 09.11.2009 року, №01/08-03/06/6 від 28.04.2010 року визначено максимальний розмір заборгованості позичальників; додатковими угодами № 01/09-01/06/7 від 13.05.2010 року, № 010/09-01/06/8 від 30.09.2010 року збільшено забезпечення виконання зобов'язання; додатковою угодою №010/09-01/06/9 від 17.02.2011 року передбачено, що максимальний розмір заборгованості позичальників не повинен перевищувати ліміт кредитування в розмірі 20114133,82 грн.

26.08.2008 року в рамках генеральної кредитної угоди №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 року між позивачем та ТОВ "Аветра" укладено додатковий кредитний договір №010/08-11/03/06/2-3, згідно з п. 1.1, п. 1.2 якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 10000000 грн., а позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 20.08.2013 року (далі - кредитний договір від 26.08.2008 року).

Пунктом 2.1 кредитного договору від 26.08.2008 року передбачено, що плата за користування кредитом в строк по 25.08.2009 року розраховується на основі процентної ставки в розмірі 19% річних.

Проценти за кредит відповідач-1 зобов'язався сплачувати щомісяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту: в першому календарному місяці користування кредитом - за період з дня видачі кредиту по день, що передує передостанньому робочому дню місяця; в наступних календарних місяцях - з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує передостанньому робочому дню поточного місяця; в останній календарний місяць користування кредитом - з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту (п. 2.2 кредитного договору від 26.08.2008 року).

Пунктом 2.4 кредитного договору від 26.08.2008 року визначено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом строку користування кредитом.

Заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості (додаток №1 до цього договору) (п. 6.1 кредитного договору від 26.08.2008 року).

Пунктом 6.5 кредитного договору від 26.08.2008 року сторони погодили, що вимоги кредитора щодо погашення кредиту підлягають задоволенню з отриманих від позичальника платежів у такій черговості: сплата пені та штрафів за неналежне виконання позичальником зобов'язань за цим договором; сплата прострочених процентів за користування кредитом; погашення простроченої до сплати основної заборгованості за кредитом; сплата процентів за кредитом; погашення основної суми заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 15.1 кредитного договору від 26.08.2008 року, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань.

Також, між позивачем та ТОВ "Аветра" укладено ряд додаткових договорів, якими вносились зміни до кредитного договору від 26.08.2008 року.

Так, додатковою угодою №010/08-03/06/2-3/1 від 15.09.2009 року визначено плату за користування кредитом в строк по 14.09.2010 року розраховувати на основі процентної ставки в розмірі 20,5% річних, а додатковою угодою №010/08-11/06/2-3/5 від 17.02.2011 року проценту ставку погоджено встановити в розмірі 19% річних з 26.08.2008 року по 14.09.2009 року, 20,5% річних з 15.09.2009 року по 29.09.2010 року, 19,2% річних з 30.09.2010 року по 16.02.2011 року, 17% річних з 17.02.2011 року.

Додатковими угодами №010/08-03/06/2-3/2 від 09.11.2009 року, № 010/42-0-1/03/06/2-3/6 від 21.06.2011 року та №010/42-0-1/03/06/2-3/7 від 14.12.2011 року передбачено, що сума заборгованості за відкритою позичальнику на положеннях та умовах цього договору невідновлювальною кредитною лінією становить відповідно - 9791668,97 грн., 6718761,70 грн., 6313761,70 грн.

Додатковими угодами №010/09-01/06/2-3/3 від 13.05.2010 року та №010/09-01/06/2-3/4 від 30.09.2010 року збільшено перелік забезпечення виконання зобов'язань позичальником.

Вказаний кредитний договір від 26.08.2008 року та додаткові угоди до нього підписані уповноваженими представниками ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Аветра" та скріплені відбитками їх печаток.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 17.02.2011 року між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (кредитор) та ТОВ "Себек" (поручитель) укладено договір поруки №12/42-0-1/135, згідно п. 1.1 якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з ТОВ "Аветра" за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 року, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредитні кошти в розмірі 7714133,82 грн.; сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17,0% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов'язані з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

При цьому, пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, але не виключно: при невиконанні боржником окремих кредитних зобов'язань, зокрема, щодо сплати процентів та/або погашення частини кредиту у строки, визначені графіком погашення кредиту; при невиконанні боржником зобов'язання щодо погашення кредиту при закінченні строку користування ним; при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання кредитних зобов'язань.

Відповідно до п. 1.4.2 договору поруки поручитель надав згоду на будь-яке збільшення розміру процентів за кредитним договором, що регламентується п. 3 кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; на зміну будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом, що регламентується умовами кредитного договору; на доповнення комісій та/або неустойок, що підлягають сплаті кредитору, та/або збільшення їх видів та розмірів, що регламентуються умовами кредитного договору.

Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником всіх або окремих кредитних зобов'язань, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Апеляційним судом встановлено, що на виконання свого обов'язку банк відкрив відповідачу-1 кредитну лінію та надав кредитні кошти в сумі 9999998,97 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та банківською випискою по рахунку.

Натомість, ТОВ "Аветра" своє зобов'язання по поверненню отриманих в межах кредитної лінії суми коштів не виконало, внаслідок чого допустило прострочення сплати 6014261,70 грн. основної заборгованості; 1685585,97 грн. заборгованості за відсотками.

Позивач надіслав відповідачам, як солідарним боржникам, претензії №140-0-0-00/8/526/5542, №140-0-0-00/8/526/5543 від 10.07.2012 року та №140-0-0-00/0/559/5894, №140-0-0-00/0/559/5895 від 17.07.2012 року, які залишені без відповіді та задоволення.

Проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суду приходить до висновку що, вирішуючи спір суд першої інстанції правильно враховував положення ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527 ЦК України щодо законодавчого визначення поняття зобов'язання, його порушення та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання.

Відтак, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, місцевим господарським судом правомірно встановлено, що борг ТОВ "Аветра" за кредитним договором від 26.08.2008 року станом на 15.10.2013 року складав 7699847,67 грн., в тому числі 6014261,70 грн. - по тілу кредиту; 1685585,97 грн. - по відсотках за період з 15.11.2011 року по 15.10.2013 року.

При цьому, нарахування відсотків за користування кредитом позивачем здійснено виходячи із погодженої сторонами у додатковій угоді №010/08-11/06/2-3/5 від 17.02.2011 року до кредитного договору від 26.08.2008 року, відсоткової ставки в розмірі 17% річних.

За таких обставин, враховуючи порушення ТОВ "Аветра" зазначених вище норм матеріального права, що регулюють договірні зобов'язання та умов кредитного договору від 26.08.2008 року (в редакції додаткових угод до нього) в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також невиконання зазначених зобов'язань ТОВ "Себек", як поручителем та солідарним боржником, місцевий господарський суд дійшов правильних висновків про покладення обов'язку по їх сплаті солідарно на відповідачів.

Разом з тим, суд першої інстанції, частково відмовляючи в позові про стягнення пені помилково виходив з того, що положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України обмежено шістьма місяцями строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання.

Так, ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Пунктом 14.4 кредитного договору від 26.08.2008 року передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Отже, сторонами погоджено нарахування пені протягом періоду з дня, коли зобов'язання мало бути виконане і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно, як наслідок позивач має право нараховувати пеню, не обмежуючи період шестимісячним строком, що не суперечить ч. 6 ст. 232 ГК України.

За порушення відповідачем-1 зобов'язання у частині своєчасного внесення кредитних платежів, на підставі п. 14.4 кредитного договору від 26.08.2008 року, позивачем здійснено нарахування 501909,79 грн. пені за період з 16.12.2012 року по 15.10.2013 року на основний борг та 146399,90 грн. пені за період з 16.12.2012 року по 15.10.2013 року на відсотки. При цьому, колегією суддів встановлено, що нарахування пені здійснено з урахуванням приписів ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та враховуючи здійснені відповідачем-1 проплати.

Перевіривши наявні в матеріалах справи розрахунки пені, та з огляду на положення п. 1.2 договору поруки, за яким ТОВ "Себек" зобов'язалось відповідати перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у тому ж обсязі, що і ТОВ "Аветра", апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів солідарно 648309,69 грн. пені (501909,79 грн. + 146399,90 грн.).

За таких обставин, оскаржене рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягнення пені за кредитним договором №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 року, підлягає зміні.

У частині позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Аветра", ТОВ "Себек" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 року, колегія суддів виходить з наступного.

17.02.2011 року між позивачем та ТОВ "Себек" укладено кредитний договір №010/42-0-1/06-051, згідно п. 1.1, п. 1.2 якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10000000 грн., а позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 11.02.2012 року (далі - кредитний договір від 17.02.2011 року).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору від 17.02.2011 року плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 16,5% річних, а з 10.02.2012 року з урахуванням додаткової угоди № 010/42-2/06-051/1 - процентна ставка встановлена в розмірі 23,5 % річних.

Пунктом 2.2 кредитного договору від 17.02.2011 року передбачено, що проценти за користування кредитом відповідач-2 зобов'язався сплачувати щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного після нарахування процентів.

Пунктом 2.4 кредитного договору від 17.02.2011 року визначено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється згідно внутрішніх положень банку, але не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом строку користування кредитом.

Згідно із п. 15.1 кредитного договору від 17.02.2011 року, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору від 17.02.2011 року, ТОВ "Себек" зобов'язалось повернути кредитору кошти до 11.02.2012 року згідно наступного графіка: 5000000,0 грн. - до 11.01.2012 року, 5000000,0 грн. - до 11.02.2012 року.

У той же час, додатковою угодою № 010/42-2/06-051/1 від 10.02.2012 року сторони погодили кінцевий термін повернення кредиту - 03.02.2013 року.

Апеляційним судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав зобов'язання за кредитним договором від 17.02.2011 року, надавши відповідачу-2 кредит в сумі 10000000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та банківською випискою по особовому рахунку ТОВ "Себек".

У свою чергу, відповідач-2 не виконав належним чином договірних зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10000000 грн. за тілом кредиту та 3860264,81 грн. за відсотками за період з 30.01.2012 року по 15.10.2013 року, які розраховані у відповідності до п. 2.1 кредитного договору від 17.02.2011 року виходячи із процентної ставки 16,5 % річних у період з 30.01.2012 року по 09.02.2012 року, та - 23,5 % річних з 10.02.2012 року по 15.10.2013 року згідно умов додаткової угоди № 010/42-2/06-051/1 від 10.02.2012 року.

Крім того, за неналежне виконання зобов'язань за договором в частині повернення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивач на підставі п.14.4 кредитного договору від 17.02.2011 року здійснив нарахування 991232,88 грн. пені на основний борг за період з 04.02.2013 року по 15.10.2013 року та 334820,81 грн. пені на відсотки за період з 16.12.2012 року по 15.10.2013 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що право позивача нарахувати пеню за період понад шість місяців передбачено п. 14.4 кредитного договору від 17.02.2011 року та не суперечить приписам ч. 6 ст. 232 ГК України.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, колегія суддів встановила, що вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Себек" про стягнення 10000000 грн. за тілом кредиту, 3860264,81 грн. відсотків, 991232,88 грн. пені на основний борг, 334820,81 грн. пені на відсотки правомірні, обґрунтовані та заявлені у відповідності до умов укладеного кредитного договору від 17.02.2011 року.

Враховуючи, що місцевим господарським судом не правильно застосовано до спірних правовідносин приписи ч. 6 ст. 232 ГК України щодо нарахування пені протягом шестимісячного строку та не враховано положення п. 14.4 кредитного договору від 17.02.2011 року в частині погодження більшого строку нарахування пені, оскаржене рішення суду першої інстанції в указаній частині підлягає зміні.

При цьому, апеляційний суд погоджується із відсутністю правових підстав для покладення солідарного обов'язку на відповідачів за кредитним договором №010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 року, оскільки позивачем не доведено укладення договору поруки із ТОВ "Аветра" на забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 903/324/13, з огляду на те, що предметом спору у вказаній справі №903/324/13 були вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Аветра", ТОВ "Себек" про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами №010/08-11/1941-1, №010/42-0-1/1941-049, №010/42-0-1/1941-050, які не є підставою даного позову у справі №903/1479/13. Більше того, постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2014 року постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі №903/324/13 - скасована, а рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2013 року залишено в силі.

За приписами ст. 49 ГПК України апеляційний суд перерозподіляє судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2014 р. у справі №903/1479/13 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1б, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1б, ) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305,36 грн., з них:

- 6014261,70 грн. заборгованості за кредитом за додатковим кредитним договором №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008р.;

- 1685585,97 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 501909,79 грн. пені за порушення строку повернення кредиту;

- 146399,90 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами;

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1б, ) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 143058,50 грн., з них:

- 10000000 грн. - заборгованості за кредитом за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011р.;

- 3860264,81 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 991232,88 грн. пені за порушення строків повернення кредиту;

- 334820,81 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами.

4. У позові публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 року - відмовити.

5. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1б, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1б, ) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, ) 24411,85 грн. судового збору.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1б, ) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, ) 44408,15 грн. судового збору".

Доручити господарському суду Волинської області видачу судових наказів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Справу №903/1479/13 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гулова А.Г.