ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Справа № 904/10170/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Галенко М.В., довіреність №б/н від 18.06.13, представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі № 904/10170/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія", м. Дніпродзержинськ

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група" від 08.08.2014 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія", м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 9 498,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року ( суддя Мельниченко І.Ф.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Спецремтехнологія" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група" від 08.08.2014 р.

Ухвала суду мотивована тим, що постійно діючий третейський суд на вимогу господарського суду не надав справу на виконання рішення по якій заявник просив видати наказ.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач у справі звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група" від 08.08.2014 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та вказала, що на теперішній час третейський суд надав позивачу справу. Справа знаходиться у неї. Просила її оглянути і видати виконавчий документ.

ПАТ "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" відзив на апеляційну скаргу не надало. Своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

08.08.2014 року Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації „Регіональна правова група" прийнято рішення у справі № 14/16К-14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Спецремтехнологія" суми у розмірі - 9 498, 43 грн., з яких 6 019, 52 грн. - 3% річних за порушення умов Договору підряду № 1889-09-10 від 30.07.2012р.; 2 988, 83 грн. - інфляційні збитки; 490, 08 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Рішення оголошено сторонам та набуло чинності 08.08.2014 року. Строк для добровільного виконання становить 10 днів з моменту набрання чинності, тобто закінчився 18.08.2014року.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Спецремтехнологія" рішення отримало 26.08.2014р.

27.08.2014 року ТОВ „Науково-виробнича фірма „Спецремтехнологія" на адресу відповідача направило лист з вимогою про сплату грошових коштів за рішенням суду. Відповіді на лист не надходило. Грошові кошти не сплачені.

Згідно ст. 55 Закону України "Про Третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.1. ст. 57 Закону України " Про Третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

22.12.2014 року позивач звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації „Регіональна правова група" від 08.08.2014 р.

24.12.14 р. господарський суд ухвалою призначив розгляд справи на 20.01.2015р. та витребував з Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації „Регіональна правова група" справу № 14/16К-14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Спецремтехнологія" до Публічного акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 6 019, 52 грн.

Ухвала господарського суду отримана Постійно діючим Регіональним Третейським судом при Асоціації „Регіональна правова група" 30.12.2014р. (за 20 днів до судового засідання), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.27).

Згідно ст.1229 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.12210 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу.

Оскільки третейський суд не надав на вимогу суду справу, то господарський суд правильно відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що господарський суд, призначивши ухвалою суду від 24.12.2014р. розгляд справи на 20.01.2015р., порушив встановлений ч.1 ст.1229 ГПК України 15-денний строк розгляду справи.

Однак, оскільки допущене процесуальне порушення не призвело до прийняття неправильно рішення, то підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з вищенаведеним та наступним.

Вимога заявника про видачу апеляційною інстанцією наказу на примусове виконання рішення третейського суду не може бути задоволена, оскільки ст.1227 ГПК України видачу виконавчого документа покладено на господарський суд.

Також колегія суддів звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутися до господарського суду у загальному порядку для вирішення спору з ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», як то передбачено ч.4 ст.12210 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі № 904/10170/14 залишити без змін.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха