ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"12" березня 2015 р. Справа № 908/2441/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Запоріжжя, (вх.№1601(З)/1-40) на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014 року по справі №908/2441/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-2004», м.Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула», м.Запоріжжя,

2. фізична особа ОСОБА_2, м.Запоріжжя,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Формула-2004» про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ «Формула-2004» на праві власності і є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №010/02-2/507/3 від 01.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 01.10.2007р. та зареєстрованого в реєстрі за №3740, а саме: на будівлі, літ. Б-1, Б-2, загальною площею 1659,6 кв.м., частина замощення, літ. № за планом земельної ділянки - 1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ТОВ «Формула» за генеральною кредитною угодою №010/02-2/507 від 01.10.2007р., кредитним договором №010/02-2/507/1 від 01.10.2007р., кредитним договором №010/02-2/5007/2 від 01.10.2007р. та кредитним договором №010/02-2/5074/4 від 26.11.2007р., укладеними ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 і з ТОВ «Формула», в сумі 8035585,86 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.09.2014 року по справі №908/2441/14 (суддя Зінченко Н.Г.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014 року по справі №908/2441/14 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, апелянт просить суд стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Вищий господарський суд України у п. 5 постанови пленуму №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначив, якщо апеляційну скаргу подано: повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як свідчать матеріали справи, скаржник - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» вже звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014 року по справі №908/2441/14.

Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року клопотання апелянта - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги відхилено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у прийнятті апеляційної скарги.

Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами - всього на 45 аркушах, у тому числі: оригінал платіжного доручення №344728 від 07.10.2014 року та оригінали чеків «Укрпошта» від 08.10.2014 року, від 13.11.2014 року та від 27.02.2015 року на 9 арк. у підтвердження направлення апеляційної скарги учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.