ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.2015 Справа № 917/1098/14

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

до Спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" (згідно нової редакції статуту змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс"), вул. Комсомольська, буд. 7, кв. 45, м. Полтава, 36011,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін 12.02.2015р.:

від заявника: Коваленко Р.Й. дов. №3319-0 від 04.09.2013р.

від боржника: Ковтун В.В. дов. №1 від 09.01.2015р.

Представники сторін 26.02.2015р.:

від заявника: Коваленко Р.Й. дов. №3319-0 від 04.09.2013р.

від боржника: Ковтун В.В. дов. №1 від 09.01.2015р.

Представники сторін 02.03.2015р.:

від заявника: Коваленко Р.Й. дов. №3319-0 від 04.09.2013р.

від боржника: Ковтун В.В. дов. №1 від 09.01.2015р.

Представники сторін 05.03.2015р.:

від заявника: Педоряка О.М.. дов. №2383-0 від 14.08.2013р.

від боржника: Ковтун В.В. дов. №1 від 09.01.2015р.

Ухвала виноситься в умовах перерв, оголошених в судових засіданнях 12.02.2015р., 26.02.2015р., 02.03.2015р. згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 05.03.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Господарський суд повідомив, повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання банкрутом Спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" (згідно нової редакції статуту змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс") з підстав неплатоспроможності.

Таким чином вірною назвою боржника є - Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс".

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" про витребування доказів (вхід. №1790 від 10.02.2015р.).

Також надійшли до суду заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про уточнення редакції змісту прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство (№2724 від 27.02.2015р., №2951 від 03.03.2015р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2014 року по справі № 917/1098/14 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Кредитор, Банк) про порушення справи про банкрутство спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС" (згідно нової редакції статуту змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "АВІС" (далі-Боржник, Підприємство) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року (суддя - О.О. Ореховська) порушено провадження у справі про банкрутство Підприємства, визнано кредиторські вимоги Банку в сумі 1 762 196 грн. 35 коп., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Підприємства, а розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2014 року (суддя - О.О. Ореховська) виправлено описки у вступній та резолютивній частині та повного тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року шляхом доповнення п.п.1, 3, 5, 6, 8 резолютивної частини (вступну та резолютивну частину та повний текст) вказаної ухвали суду першої інстанції після слів "Спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс", Полтавська область, м. Полтава, вул. Комсомольська, буд.7, кв. 45, ідентифікаційний код 22542374" словами - "(згідно нової редакції статуту змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", код 22542374)". Пункт 2 вступної та резолютивної частини та повний текст ухвали господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року вирішено викласти в редакції, відповідно до якої визнані кредиторські вимоги Банку до Боржника в сумі 1 501 035 грн. 67 коп. основного боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2014 року (про виправлення описки) скасовано та відмовлено у задоволенні заяви Банку про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року скасовано в частині рішення про відмову публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство Спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс". В цій частині прийнято нове рішення та передано справу №917/1098/14 на новий розгляд на стадію підготовчого засідання. В іншій частині вище згадану постану залишено без змін.

Вищий господарський суд України частково скасовуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду зазначив наступне:

Як було встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, при укладенні договору застави нерухомого майна Підприємства від 14.09.1999 року сторони за взаємною згодою визначили вартість майна Боржника, що передається в заставу ініціюючому кредитору, в сумі 250 000 грн. 00 коп.

При цьому ні апеляційний суд в оскаржуваній постанові, ні Боржник у своєму відзиві не вказали заставну вартість вказаних транспортних засобів, а апеляційний суд стосовно наведених обставин, в порушення норм ст.ст. 32-34 ГПК України не послався на жодний доказ у справі. Відзив же Боржника, про який згадувалось вище, містить посилання (але також без додання будь-яких доказів), що наведені транспортні засоби були передані Банку у заставу в забезпечення виконання Підприємством зобов'язань за договором овердрафту № 50А від 15.09.1999 року шляхом укладення 27.09.1999 року договору застави та щодо цих транспортних засобів також був вчинений виконавчий напис нотаріуса - № 7118.

Таким чином, суд першої інстанції надав правову оцінку лише рішенню апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2014 року у справі № 554/10240/13-ц та відкритому на підставі нього виконавчому провадженню про стягнення з Боржника на користь Банку 2 012 196 грн. 35 коп. та договору застави нерухомого майна, не врахувавши, що у відзиві Боржник вказав про наявність ще й застави транспортних засобів, а апеляційний суд послався на ці обставини за відсутністю доказів, не з'ясувавши та не встановивши обставини щодо вартості переданих у заставу транспортних засобів.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про неповноту з'ясування місцевим судом обставин справи в частині вартості переданого Банку Боржником у заставу майна та відповідно обставин щодо розміру заявленої суми вимог ініціюючого кредитора, що не забезпечена заставою майна Боржника, та не співставив два виконавчі провадження щодо звернення стягнення на передане у заставу майна Боржника.

З'ясування вказаних обставин справи має значення для оцінки відповідності заявлених Банком кредиторських вимог до Боржника вимогам ч. 3 ст. 10 Закону У країни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наявності підстав для порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи №917/1098/14, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Загальна заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2014 р. та Октябрського районного суду м. Полтави (в частині залишеного без змін) по справі №554/10240/13-ц за кредитним договором № 50а від 15.09.1999 року складає 2009755,35 грн.:

- 550 000, 00 грн. - заборгованості за кредитом;

-1 198 594, 67 грн. - заборгованості за відсотками;

- 261 160, 68 грн. - заборгованості з пені.

Разом з цим, у відповідності до вказаних рішень з Іванова О.А на користь Банку Октябрським районним судом м. Полтави стягнено заборгованість в розмірі 1000,00 грн., а відповідно до резолютивної частини рішення від 29.01.2014 р. з боржника стягнено 2008755,35 (2 009 755,35 - 1000,00) і судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

За викладених обставин, загальна сума заявлених ПАТ КБ "ПриватБанк" кредиторських вимог складає 2 012 196, 35 грн. (2 008 755,35 + 3441,00)

Відповідно до п.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу безспірних вимог , у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. В даному випадку, до основного боргу не включається заборгованість з пені 261 160, 68 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Згідно зі ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

У відповідності до договору застави транспортних засобів від 27 вересня 1999 року посвідченим Філімоновою В.М. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу за реєстром №1362 визначено узгоджену сторонами заставну вартість майна, на яке у відповідності до виконачого напису від 02.09.2003 р. №7118 запропоновано звернути стягнення, становить - 370 000,00 грн., але звернення стягнення за вказаним виконавчим написом здійснено не було.

Разом з цим, ПАТ КБ "ПриватБанк", здійснюючи документальну перевірку наявності предметів застави згідно вказаного договору від 27.09.1999 p., встановлено, що частина заставного рухомого майна станом на 03.12.2014 р. не зареєстрована за боржником - ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", Код (36011, м. Полтава, вул. Комсомольська, будинок 7, квартира 45) і фактично є втраченою.

У відповідності до листа-відповіді УДАІ УМС України Полтавській області від 04.12.2014 р. №11/2-5864, містяться відомості про те, що лише чотири транспортних засоби відносяться до предмету вищезазначеного договору застави транспортних засобів від 27.09.1999 р. в забезпечення виконання грошових зобов'язань ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" по погашенню кредиту наданого за договором №50а від 15.09.1999 p., тобто являються заставним майном.

Узгоджена сторонами заставна вартість цих транспортних засобів складає 280 000,00 грн.:

- DAEWOOLEGANSA, 1998 р. випуску, колір чорний, реєстраційний номер 03824 СН - 70000,00 грн.

- МАЗ-642290-032, 1995 року випуску, реєстраційний №07861 ІХА - 70 000,00 грн.

- полупричеп МАЗ 938661, 1997 року випуску, реєстраційний №03167 СК - 40 000,00 грн.

- МАЗ-54329, 1997 року випуску, реєстраційний №021-25 СН - 100 000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи №917/1098/14 підтверджується інформація про належність боржнику заставного майна (в т.ч. нерухомого майна та транспортних засобів) на загальну суму - 530 000,00 грн., за ціною визначеною договорами застави (в т.ч. нерухомого майна - 250000,00 грн.) на яке може бути звернено стягнення та задоволено вимоги кредитора.

За даних обставин, розмір безспірних грошових вимог (основного боргу) не забезпеченого заставою складає 1 221 035,67 грн. (2 012 196,35 - 530 000,00 (застава) - 261 160,68 (пеня), про що і надано ініціюючим кредитором до суду відповідне уточнення.

Відповідно до Закону України від 16.01.2014 №719-VII розмір мінімальної заробітної плати в Україні з 01.01.2014 р. затверджено в сумі 1 218,00 грн., а отже 300 мінімальних заробітних плат складає 365 400,00грн.

З огляду на положення абз.5 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, суд враховує окремо заборгованість боржника по сплаті пені в сумі 261160,68 грн. Вказана пеня буде внесена до шостої черги при затвердженні реєстру вимог кредиторів.

Окремо будуть внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство" "Авіс" вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", які забезпечені заставою на суму 530 000,00 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, судом не приймаються до уваги заперечення боржника відносно порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією , ліквідаторів) для виконання обовязків розпорядника майна по справі №917/1098/14 визначено арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво №982 від 23.05.2013 р.).

В порядку вимог ч. 2 ст.114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий подав до суду заяву про участь у справі про банкрутство, а також засвідчену копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) № 982 від 23.05.2013 р., копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Частина 1 ст. 114 Закону про банкрутство визначає, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги наявність в матеріалах згоди на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Антоненка Д.О. на підставі ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво №982 від 23.05.2013 р.).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" про витребування доказів (вхід. №1790 від 10.02.2015р.) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ст.38 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Підприємство-боржник просить витребувати в ініціюючого кредитора інформацію про проведення реалізації заставного майна боржника та інформацію про результати проведеного виконавчого провадження по стягненню з ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" кредитної заборгованості на користь Банку.

Представник Банку повідомив суд, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" реалізацію заставного майна ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" не проводив і будь яких документів, які просить витребувати у нього боржника, не має, а відповідно і представити їх суду не зможе.

Таким чином, у клопотанні ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" не наведені підстави з яких випливає, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" має документи, що підтверджують реалізацію заставного майна ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "Авіс".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 38, 85 ГПК України, ст.ст. 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", вул. Комсомольська, буд. 7, кв. 45, м. Полтава, 36011, .

2. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в розмірі 1221035,67 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво №982 від 23.05.2013р., адреса: вул. Зернова, буд. 55, корп. В, кв. 60, м. Харків, Україна, 61124).

5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

6. Розпоряднику майна Антоненку Д.О. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 24.04.2015р.

7. Розпоряднику майна Антоненку Д.О. скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 24.04.2015р.

8. Попереднє засідання суду призначити на 12.05.2015р. на 09 год. 00 хв.

9. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 05.05.2015р.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", вул. Комсомольська, буд. 7, кв. 45, м. Полтава, 36011, , текст якого додається.

11. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" про витребування доказів (вхід. №1790 від 10.02.2015р.) - не підлягає задоволенню.

12. Копію ухвали надіслати сторонам, Октябрському районному суду м. Полтави, Октябрському ВДВС Полтавського РУЮ, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області, державному реєстратору, розпоряднику майна Антоненку Д.О.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2015р.

Суддя Паламарчук В.В.