УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/1837/15-г

За позовом фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича (вул. Володимирська, 78, м. Київ, 01033)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" (вул. Доброхотова, 5-А, м. Київ, 03142)

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001)

3. Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

про визнання недійсними рішення та договору,

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Марченко С.П.

представники:

від позивача - Лисенко Я.О. (ордер КВ№070605 від 04.03.14р.)

від відповідача 1 - Грунський Г.У. (директор, прот. заг. Зборів від 28.05.09р.)

від відповідача 2 - Захарченко К.П. (дов. №062/02/07-11629 від 29.12.14р.)

від відповідача 3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мітіна Олександр Альфредович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго", 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, 3. Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 29.10.2009 року за №537/2606 та визнання недійсним договору оренди від 01.06.2013 року за №1204, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" та Департаментом комунальної власності м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, оскільки конкурс на право оренди відповідачем 2 не оголошувався, та у зв'язку з укладенням відповідачем 1 та відповідачем 2 договору оренди від 01.06.2013 року за №1204, Мітіна О.А. втратив право отримання в користування нежитлового приміщення загальною площею 96,34 мІ за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 30, шляхом участі у конкурсі на право оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 порушено провадження у справі № 910/1837/15-г та призначено справу до розгляду на 25.02.2015р.

У судове засідання 25.02.2015р. з'явився уповноважений представник позивача. Документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження від 02.02.15р. позивач суду не надав.

Представник відповідача 1 у судове засідання з'явився. Через канцелярію суду до судового засідання відповідач 1 подав письмові пояснення №б/н від 20.02.15р. та відзив на позовну заяву №б/н від 20.02.15р., у якому просив відмовити у позові у повному обсязі. Окрім того, відповідачем 1 подано до суду заяву №б/н від 20.02.15р. про застовування строків позовної давності, яка долучена судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 25.02.15р. надав суду відзив №б/н від 25.02.15р., у якому також просив відмовити у позові у повному обсязі, посилаючись на те, що Департамент комунальної власності м. Києва діяв у межах своїх повноважень.

Клопотань від представників позивача та відповідачів 1, 2 у судовому засіданні, а токож від відповідача 3 про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Уповноважений представник відповідача 3 у судове засідання не з'явився. Відповідач 3 про поважні причини неявки представника суд не повідомив.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 3 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 520.

Документи, витребувані ухвалою суду від 02.02.2015, позивачем та відповідачами 1, 3 не надано, відповідачем 2 надано не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача 3, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.03.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідачів 1, 2, 3 в реєстрі станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.03.2015):

- письмові пояснення щодо суті поданої відповідачем 1 заяви про застосування позовної давності;

- письмові пояснення щодо суті поданих відповідачем 1 та відповідачем 2 відзивів на позовну заяву.

4. Повторно зобов'язати відповідача 3 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.02.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача 1:

- направити на адресу докази направлення на адресу позивача та відповідачів 2, 3 заяви про застосування строків позовної давності № б/н від 20.02.2015 року.

6. Повторно зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон