ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа № 923/1641/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Олександріябуд-МОНЕ", м. Олександрія Кіровоградської області,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м. Херсон,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області,

про стягнення 353 443 грн. 10 коп.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м. Херсон,

до Приватного підприємства "Олександріябуд-МОНЕ", м. Олександрія Кіровоградської області,

про стягнення 176492,30 грн.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не прибув;

відповідача-1 за первісним позовом - Сонько В.В., представник, дов. від 07.11.14 р.;

відповідача-2 за первісним позовом - не прибув.

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням клопотання про залучення до участі у справі відповідача-2 від 16.01.15 (а.с. 42-43, том справи 2) просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором субпідряду № 25 від 29.08.2011 року в розмірі 21008 грн. 16 коп.; заборгованість за договором субпідряду № 61 від 07.11.2011 року в розмірі 146 994 грн. 30 коп.; заборгованість за договором субпідряду № 24 від 18.04.2012 року в розмірі 185 440 грн.64 коп. Всього: 353 443 грн..10 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на положення ст. ст. 526, 610, 625, 879, 882, 886 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача за первісним позовом, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору.

Відповідач-1 за первісним позовом у відзиві на первісну позовну заяву заперечує проти первісних позовних вимог, посилаючись на наступні обставини. Як стверджує відповідач-1, по Договору № 25 оплата за виконані роботи відповідно до його умов проведена у повному обсязі, заборгованість відсутня, а вартість робіт завищені на 21008,40 грн.. та не відповідає дійсності, по Договору № 61 обсяги та вартість робіт завищені на 35556,00 грн. та не відповідають дійсності, а за Договором № 24 обсяги та вартість робіт завищені на 453871,09 грн. та не відповідають дійсності.

Відповідач-2 за первісним позовом, залучений до участі у справі за клопотаннями позивача та відповідача-1 за первісним позовом, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, подавши клопотання про слухання справи без участі його представника.

У відзиві на первісну позовну заяву відповідач-2 заперечує проти первісних позовних вимог, посилаючись на наступні обставини. Як стверджує відповідач-2, єдиною підставою для оплати субпідрядних робіт є акт приймання виконаних робіт, складений субпідрядником та підписаний генеральним підрядником. Між ТОВ «УкрАгроКом» та ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» було укладено договір підряду № 41 від 31.05.2011 року відповідно до якого Замовник (ТОВ «УкрАгроКом») доручає, а Генпідрядник (ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія») забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з будівництва молочнотоварного комплексу «Петрівське молоко». Згідно пунктів 28, 29 вказаного договору Генпідрядник має право залучати до виконання будь-яких робіт субпідрядників. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами. Залучення субпідрядника здійснюється Підрядником без погодження із Замовником. Умовами вказаного договору не покладено на Замовника обов'язку оплати робіт, виконаних субпідрядниками. Також, умовами договору не передбачена можливість пред'явлення Замовником та субпідрядником претензій один до одного у зв'язку з виконанням робіт в межах укладених ними з генеральним підрядником договорів. Згідно ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, які діють відповідно до закону або установчих документів. Відповідно до пунктів 15.4., 15,5., 15.8. (п-п. 15.8.7., 15.8.10.) статуту ТОВ «УкрАгроКом» управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом - Дирекцією. До складу Дирекції входить Генеральний директор та Комерційний директор. Генеральний директор та Комерційний директор мають право без довіреності діяти від імені товариства. На підставі довіреності передавати свої повноваження чи частину своїх повноважень працівникам товариства, учасникам товариства чи іншим фізичним особам. Отже, як вважає відповідач-2, підставою виникнення у ТОВ «УкрАгроКом» цивільних обов'язків можуть бути лише документи підписані, або Генеральним директором, або Комерційним директором, або іншою особою, яка діє за довіреністю. Натомість, акти, надані ПП «Олександріябуд-МОНЕ» в обґрунтування позовних вимог, по-перше: не підписані генеральним підрядчиком - ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія», по-друге: підписані від імені ТОВ «УкрАгроКом» невідомою особою, яка не мала відповідних повноважень діяти від імені товариства.

Відповідач-1 за первісним позовом у зустрічній позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення зустрічного позову та збільшення позовних вимог від 02.12.14, просить стягнути з позивача за первісним позовом 156991,01 грн. безпідставно збережених коштів, 19501,29 грн. процентів за період користування чужими коштами, всього176492,30 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач-1 посилається на положення ст. ст. 536, 1212, п. 2 ст. 1214, п.2 ст. 1048 ЦК України.

Представник відповідача-1 за первісним позовом в ході судового засідання підтримав зустрічні позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень та збільшення.

Позивач за первісним позовом в ході судового розгляду справи заперечував проти первісних позовних вимог, відзив на зустрічну позовну заяву не представив. Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою по справі від 11.12.14 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

Ухвалою по справі від 15.01.15 залучено до участі у справі відповідача-2, у зв'язку з чим розгляд справи розпочато заново.

У судовому засіданні 03.03.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1 за первісним позовом, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до чатин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 877 того ж Кодекса передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Відповідно до частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Між ПП «Олександріябуд-МОНЕ» (надалі за текстом рішення - Позивач за первісним позовом) та ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» (надалі за текстом рішення - Відповідач-1 за первісним позовом) 29.08.2011 року було укладено договір субпідряду № 25 на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву силосно-сінажних траншей та дороги на території товарно-молочного комплексу в с. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, з Додатковою угодою № 1 від 20.09.11 (надалі за текстом рішення - Договір № 25). Загальна вартість робіт за вказаним договором, відповідно до умов розділу 2 Договору № 61 та Додатку № 1 (Договірна ціна та Кошторис до вказаного Договору) складала 653690,40грн. При цьому, у пункті 2.2. Договору № 25 сторони узгодили, що договірна ціна (кошторис) є твердою та передбачили випадки, у яких вона може збільшуватись. Зокрема, у п. 2.4. Договору № 25 передбачено, що виконання Субпідрядником додаткових видів робіт та/або обсягів робіт без письмового узгодження з Підрядником забороняється, а оплата таких робіт не здійснюється.

Додатковою угодою № 1 до вказаного договору сторони узгодили сплату підрядником компенсації за перевезення робітників на будівельний майданчик у сумі 60000,00грн., збільшивши твердий кошторис до 713690,40грн.

Відповідно до п.9.1 Договору № 25 приймання-передача виконаних робіт виконується у відповідності до діючого законодавства, вимог встановлених СНиП та ДБН, з оформленням Акту виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки форми № КБ-3, актів прихованих робіт, журналів бетонних робіт, загальних журналів робіт, виконавчих схем та профілів (виконавча документація) в термін не більше 6 робочих днів з дня отримання Підрядником повідомлення від Субпідрядника про готовність чергового етапу робіт.

Виконавча документація складається Субпідрядником та подається Підряднику не пізніше 25 числа кожного місяця. Неподання та/або несвоєчасне подання Субпідрядником зазначених у цьому пункті документів є підставою для неприймання робіт Підрядником або для продовження строку приймання-передачі робіт.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 25 остаточний розрахунок проводиться на протязі 5 днів після підписання останнього акту виконаних робіт.

Умовами пункту 3.1. Договору № 25 визначено обов'язок субпідрядника виконати передбачені Договором роботи та передати результат виконаних робіт підряднику в термін 100 калентарних днів з дня отримання авансового платежу від підрядника. Графік виконання робіт визначений у Додатку № 2 до Договору, а строк дії Договору № 25 встановлено до 31.12.2011 року (п. 13.2. Договору № 25).

Передбачені Договором № 25 роботи виконані позивачем за первісним позовом з порушенням встановлених у договорі строків, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в: за вересень 2011 на суму 254697,46грн.; за жовтень 2011 на суму 155563,94грн.; за листопад 2011 на суму 177307,14грн.; за грудень 2011 на суму 55457,20грн.; за квітень 2012 на суму 10082,40грн.; № 1 за травень 2012 на суму 15692,28грн.; № 2 за травень 2012 на суму 4796,40грн., на загальну суму 673596,82грн., які підписані обома сторонами та оплачені відповідачем-1 за первісним позовом, що підтверджується копіями платіжних доручень, наданих відповідачем-1 за первісним позовом та актом звірки взаємних розрахунків станом на 27.10.2014 р., за якими у сторін співпадають дані стосовно оплат у сумі 673596,82 грн.та визнано позивачем під час розгляду справи у суді. А також актом за липень 2012 на суму 21008,40грн., останній не підписаний та не оплачений відповідачем-1 за первісним позовом, крім того у вказаному акті відсутні реквізити договору, на виконання якого він складений, а також відсутній запис про необгрунтовану відмову підрядника (ТОВ «ХВБК») від підписання акту та приймання робіт.

Відповідно до п. 9.4 Договору № 25 підписання останнього акта приймання-передачі по формі № КБ-2в є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

Порушення субпідрядником строків виконання робіт та їх виконання за межами строку дії Договору № 25 без узгодження з підрядником, а також ненадання доказів приймання будівельних робіт за липень 2012 року та відмови від їх приийняття є підставою для відмови у задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1 за первісним позовом 21008,40грн.

07.11 2011 року між Позивачем за первісним позовом та Відповідачем-1 за первісним позовом було укладено договір субпідряду № 61 на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву доїльно-молочного блоку № 2 на території товарно-молочного комплексу в с. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області (надалі за текстом рішення - Договір № 61). Загальна вартість робіт за вказаним договором, відповідно до умов розділу 2 Договору № 25 та Додатку № 1 (Договірна ціна та Кошторис до вказаного Договору) складала 889452,28 грн. При цьому, у пункті 2.2. Договору № 61 сторони узгодили, що договірна ціна (кошторис) єтвердою та передбачили випадки, у яких вона може збільшуватись. Зокрема, у п. 2.4. Договору № 61 передбачено, що виконання Субпідрядником додаткових видів робіт та/або обсягів робіт без письмового узгодження з Підрядником забороняється, а оплата таких робіт не здійснюється.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 61 остаточний розрахунок проводиться на протязі 5 днів після підписання останнього акту виконаних робіт.

Умовами пункту 3.1. Договору № 61 визначено обов'язок субпідрядника виконати передбачені Договором роботи та передати результат виконаних робіт підряднику в термін до 31.03.2012 року (у п. 3.1. договору, укладеного 07.11.11 описка - "до 31 березня 2011 року"). Графік виконання робіт визначений у Додатку № 2 до Договору, а строк дії Договору № 61 встановлено до 31.12.2012 року (п. 13.2. Договору № 61).

Пунктом 1.1 договору № 61 визначено, що роботи виконуються виключно в обсягах визначених додатком 1 до договору «Договірна ціна» згідно проектної документації та технічного завдання наданого підрядником. Технічного завдання на виконання робіт у червні, жовтні 2012 року ні на суму 29830,80 грн. ні на суму 5725,20 грн. ТОВ «ХВБК» не надавало.

Відповідно до умов п. 9.1 Договору № 61 приймання-передача виконаних робіт виконується у відповідності до діючого законодавства, вимог встановлених СНиП та ДБН, з оформленням Акту виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки форми № КБ-3, актів прихованих робіт, журналів бетонних робіт, загальних журналів робіт, виконавчих схем та профілів (далі -виконавча документація) в термін не більше 6 робочих днів з дня отримання Підрядником повідомлення від Субпідрядника про готовність чергового етапу робіт. Виконавча документація складається Субпідрядником та подається Підряднику не пізніше 25 числа кожного місяця. Неподання та/або несвоєчасне подання Субпідрядником зазначених у цьому пункті документів є підставою для неприймання робіт Підрядником або для продовження строку приймання-передачі робіт.

Позивач повідомлення про готовність передачі виконаних робіт, виконавчу документацію на виконані роботи не направляв, представника ТОВ «ХВБК» на приймання-передачу робіт не запрошував.

Відповідно до умов п. 9.4 Договору № 61 підписання останнього акта приймання-передачі по формі № КБ-2в є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

Передбачені Договором № 61 роботи виконані позивачем за первісним позовом з порушенням встановлених у договорі строків та перевищенням, без узгодження з відповідачем-1 за первісним позовом, трердого кошторису (договірної ціни), що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в: № 1 за грудень 2011 на суму 130484,40грн.; № 2 за січень 2012 на суму 57724,80грн.; № 3 за березень 2012 на суму 17766,00грн.; № 4 за квітень 2012 на суму 137918,40грн.; № 5 за квітень 2012 на суму 8030,40грн.; № 6 за травень 2012 на суму 112417,20грн.; № 1 за червень 2012 на суму 29830,80грн. (не підписаний відповідачем-1 за первісним позовом); № 6 (виправлено на № 7) за червень 2012 на суму 168433,20грн.; № 7 (виправлено на № 8) за липень 2012 на суму 181922,40грн.; № 9 за серпень 2012 на суму 49692,62грн.; № 10 за вересень 2012 на суму 5890,80грн.; за жовтень 2012 на суму 5725,20грн. (не підписаний відповідачем-1 за первісним позовом).

Із складених субпідрядником за Договором № 61 актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 905836,22грн. (перевищення твердого кошторису на 16383,94грн.), підрядником підписані без зауважень акти на загальну суму 870280,22грн. та не підписувались два акти: № 1 за червень 2012 на суму 29830,80грн. та за жовтень 2012 на суму 5725,20грн., на загальну суму 35556,00грн. У останніх відсутній запис про необгрунтовану відмову підрядника (ТОВ «ХВБК») від підпису акту та приймання робіт.

Порушення субпідрядником строків виконання робіт без узгодження з підрядником, а також ненадання доказів приймання будівельних робіт за червень 2012 на суму 29830,80грн. та за жовтень 2012 на суму 5725,20грн. та запису про відмову від їх приийняття на вказаних актах є підставою для відмови у задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1 за первісним позовом 35556,00грн.

Таким чином, з урахуванням оплат, наведених відповідачем, в сумі 758840,80 грн. належна до сплати сума заборгованості відповідача-1 за первісним позовом становить 111439,42 грн. (905836,22-35556,00-758840,80=111439,42грн.).

18.04.2012 року між Позивачем за первісним позовом та Відповідачем-1 за первісним позовом було укладено договір субпідряду № 24 на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву доїльно-молочного блоку № 1 на території товарно-молочного комплексу в с. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області (надалі за текстом рішення - Договір № 24). Загальна вартість робіт за вказаним договором, відповідно до умов розділу 2 Договору № 24 та Додатку № 1 (Договірна ціна та Кошторис до вказаного Договору) складала 2309693,97 грн. При цьому, у пункті 2.2. Договору № 24 сторони узгодили, що договірна ціна (кошторис) є твердою та передбачили випадки, у яких вона може збільшуватись. Зокрема, у п. 2.4. Договору № 24 передбачено, що виконання Субпідрядником додаткових видів робіт та/або обсягів робіт без письмового узгодження з Підрядником забороняється, а оплата таких робіт не здійснюється.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 24 остаточний розрахунок проводиться на протязі 5 днів після підписання останнього акту виконаних робіт.

Умовами пункту 3.1. Договору № 24 визначено обов'язок субпідрядника виконати передбачені Договором роботи та передати результат виконаних робіт підряднику в термін до 15.07.2012 року. Графік виконання робіт визначений у Додатку № 2 до Договору, а строк дії Договору № 24 встановлено до 31.12.2012 року (п. 12.2. Договору № 24).

Відповідно до умов п. 8.1 Договору № 24 приймання-передача виконаних робіт здійснюється у відповідності до діючого законодавства, вимог встановлених СНиП та ДБН, з оформленням Акту виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки форми № КБ-3, актів прихованих робіт, журналів бетонних робіт, загальних журналів робіт, виконавчих схем та профілів (виконавча документація) в термін не більше 6 робочих днів з дня отримання Підрядником повідомлення від Субпідрядника про готовність чергового етапу робіт. Виконавча документація складається Субпідрядником та подається Підряднику не пізніше 25 числа кожного місяця. Неподання та/або несвоєчасне подання Субпідрядником зазначених у цьому пункті документів є підставою для неприймання робіт Підрядником або для продовження строку приймання-передачі робіт.

Відповідно до умов п. 8.4 Договору № 24 підписання останного акта приймання-передачі по формі № КБ-2в є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

Відповідно до умов п. 12.3. Договору № 24 зміни до договору вносяться лише на підставі взаємної домовленості сторін, яка оформлюється додатковою угодою між сторонами.

Виконання робіт за договором № 24 було фактично завершено у листопаді 2012 року. Відповідно до п. 9.1 договору № 24 всі роботи, виконані субпідрядником, були передані та прийняти підрядником, про що свідчать двосторонні акти: № 1 за березень 2012 року; № 2 за квітень 2012 року; № 5 за травень 2012 року; № 6 за червень 2012 року; № 6 за липень 2012 року; № 7 серпень 2012 року; № 8 за вересень 2012 року; № 9 за жовтень 2012 року; № 10 за листопад 2012 року. Вказані акти підписані уповноваженими представниками обох сторін Договору № 24 без претензій та зауважень на загальну суму 2025929,47грн., скріплені печатками ПП «Олександріябуд МОНЕ» та ТОВ «ХВБК».

Відповідно до наданих позивачем за первісним позовом актів форми КБ-2в за період серпень, жовтень, грудень 2012 p., січень - березень 2013 року на загальну суму 453871,09 грн. будівельні роботи субпідрядником не передавались підряднику, останній на приймання робіт не запрошувався. В зазначених актах відсутній запис про необґрунтовану відмову відповідача-1 за первісним позовом від їх підписання та прийняття робіт, а також у більшоості актів відсутнє посилання на відповідний договір.

Крім того, із складених субпідрядником за Договором № 24 актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 2 478 227,86 грн., без узгодження з підрядником, перевищено твердий кошторис на 168533,89грн.

Відповідачем-1 за первісним позовом за Договором № 24 здійснено платежі на суму 2094359,90 грн., з переплатою від фактичних обсягів виконаних робіт на 68430,43 грн. (Розрахунок відповідача-1 за первісним позовом № 3/уточнений, а.с. 25 том справи 2, додаток до заяви про уточнення та збільшення зустрічних позовних вимог). Дана обставина також підтверджується копіями платіжних доручень за період з 04.2012р. по 03.09.2014р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 27.10.2014р. за яким у сторін Договору № 24 співпадають дані стосовно оплат та відповідають сумі 2094359,90 грн.

Порушення субпідрядником строків виконання робіт без узгодження з підрядником, виконання робіт за межами строку дії договору без внесення відповідних змін до останнього, перевищення твердого кошторису без узгодження з підрядником, а також ненадання доказів приймання будівельних робіт за період серпень, жовтень, грудень 2012 p., січень - березень 2013 року та відмови від їх приийняття є підставою для відмови у задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1 за первісним позовом 185 440,64 грн.

Відповідно до ст.. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Надані ПП «Олександріябуд-МОНЕ» акти приймання виконаних будівельних робіт, на яких стоїть підпис невідомої особи та печатка ТОВ «УкрАгроКом», підписані від імені останнього не уповноваженою особою, що не спростовано позивачем за первісним позовом шляхом надання відповідних належних та допустимих доказів.

Таким чином, заперечення відповідача-2 за первісним позовом проти первісних позовних вимог приймаються судом до уваги, а вказані позовні вимоги до відповідача-2 задоволенню не підлягають.

Зустічні позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до платіжного доручення № 402 від 03.12.2013 р. Відповідачем-1 за первісним позовом на рахунок ПП «Олександріябуд МОНЕ» було перераховано 200000,00 грн.. Дані кошти були перераховані помилково та зберігаються Позивачем за первісним позовом без достатніх правових підстав. Відповідно до призначення платежу, зазначеного у вказаному платіжному дорученні, кошти перераховуються в якості «оплати за будівельні роботи (ДМБ-1) згідно рахунку б/н від 02.12.2013 р., в тому числі ПДВ 20% - 33333,33 грн.».

Однак, станом на грудень 2013 року усі договори на виконання будівельних робіт (№ 24, 25, 61) які раніше були укладені між сторонами припинили свою дію в частині строків виконання робіт за ними. Між сторонами не укладались будь-які інші угоди, а також ТОВ «ХВБК» не надавало жодних заявок, завдань на виконання в грудні 2013 року будівельних робіт по ДМБ-1 на суму 200000,00 грн. Наявність рахунку б/н від 02.12.2013 р. сторонами не доведено, а посилання на вказаний рахунок і перерахування коштів в сумі 200000,00 грн. здійснено внаслідок помилки з боку ТОВ «ХВБК». Усі інші платежі з боку ТОВ «ХВБК» на користь ПП «Олександріябуд-МОНЕ» здійснювалися із зазначенням № та дати відповідного договору, за яким вони сплачувалися.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна..

Таким чином, грошові кошти в сумі 200000,00 грн. є такими, що отримані та збережені відповідачем без достатньої правової підстави (без підписання договору на виконання будівельних робіт ДМБ-1 на грудень 2013 р. на суму 200000,00 грн. та актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 рік, які б свідчили про виникнення між сторонами господарських правовідносин на суму 200000,00 грн.).

Лист - вимогу № 13/11-1 від 13.11.2014 р. відповідача-1 за первісним позовом про повернення коштів в сумі 268430,43 грн. (а. с. 215, том справи 1), отримано позивачем за первісним позовом 14.11.2014 р. та залишено без розгляду і задоволення.

З урахуванням однорідних грошових зобов'язань Позивача за первісним позовом за договором № 61 в сумі 111439,42 грн., про зарахування яких на адресу останнього, в порядку ст.. 601 ЦК України, направлено заяву Відповідача-1 за первісним позовом про зарахування зустрічних вимог за № 24/11-1 від 24.11.2014 р. (а. с. 217, том справи 1) сума, що підлягає стягненню з позивача за первісним позовом на користь відповідача-1 становить 156991,01 грн. (200000,00грн. безпідставно отриманих коштів + 68430,43грн. зайво сплачених коштів за договором № 24 - 111439,42грн. заборгованість за договором № 61 = 156991,01грн. безпідставно збережених коштів).

Відповідно до п. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором мілс фізичними особами.

У відповідності з п. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до п. 2 ст. 1048 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, відповідач має сплатити проценти за весь період користування коштами на рівні облікової ставки Національного банку України, розмір яких за період з 03.12.2013 р. по 30.11.2014 р. становить 19501,29грн., відповідно до розрахунку № 4 (уточнений) відповідача-1 за первісним позовом (а. с. 18, том справи 2).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, підлягає припиненню провадження у справі за первісним позовом до відповідача-1 в частині позовних вимог про стягнення 111439грн.42коп. у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог під час розгляду даної справи у суді та, як наслідок, відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а судові витрати позивача за первісним позовом, у зазначеній частині позову, покладаються на відповідача-1. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в іншій частині первісного позову до відповідачів, щодо стягнення 242003,68грн. заборгованості. Зустрічний позов, з урахуванням заяви про уточнення зустрічного позову від 02.12.14 (а.с. 12-14, том справи 2) підлягає задоволенню у повному обсязі, а заперечення проти зустріного позову позивача за первісним позовом не приймаються судом до уваги. При цьому, понесені відповідачем-1 судові витрати по сплаті судового збору та підтверджені належними письмовими доказами витрати на послуги адввоката Сонько В.В., який є засновником ПП "Юридична фірма "Консул" (а.с. 222-227, том справи 2), покладаються на позивача за первісним позовом. Розмір витрат на зазначені послуги пов'язаний зі складністю справи (спір виник за трьома договорами) та значним розміром позовних вимог. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1 та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою по справі від 10.02.15, на задоволення клопотання позивача за первісним позовом, зобов'язано відповідача-2 за первісним позовом, до дня наступного судового засідання (до 03.03.15) представити господарському суду наступні письмові докази: акти КБ 2 та КБ 3 за липень 2012р. по об'єкту сілосно-сінажні траншеї на МТК "Петрівське молоко"; акти КБ 2 та КБ 3 за червень та жовтень 2012р. по об'єкту доїльно-молочний блок №2 на МТК "Петрівське молоко"; акти КБ 2 та КБ 3 з серпня по грудень 2012р. та з січня по березень 2013р. по об'єкту доїльно-молочний блок №1 на МТК "Петрівське молоко". Вказана вимога суду відповідачем-2 за первісним позовом не виконана з причин, зазначених у доповненні до відзиву на первісний позов (а. с. 74-76, том справи 2). Разом з тим, зазначена обставина не перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову від 04.11.14 (а.с. 141-142, том справи 1) залишена судом без задоволення ухвалою від 29.01.15 (а.с. 72, том справи 2), оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, ееруючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Припинити провадження у справі за первісним позовом до відповідача-1 в частині позовних вимог про стягнення 111439грн.42коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (ідентифікаційний код - 33929723, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Червонопрапорна, 104) на користь Приватного підприємства "Олександріябуд-МОНЕ" (ідентифікаційний код - 35301113, адреса - 28009, Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Леніна, 137) 2228грн.79коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини первісного позову до відповідача-1 відмовити.

4. В задоволенні первісного позову до відповідача-2 відмовити.

5. Зустрічний позов відповідача-1 задовольнити.

6. Стягнути з Приватного підприємства "Олександріябуд-МОНЕ" (ідентифікаційний код - 35301113, адреса - 28009, Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Леніна, 137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (ідентифікаційний код - 33929723, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Червонопрапорна, 104) 156991грн.01коп. безпідставно збережених коштів, 19501грн.29коп. процентів, 3529грн.85коп. витрат по сплаті судового збору та 69182грн.00коп. витрат на послуги адвоката. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "10" березня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов