ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.15р. Справа № 904/1186/15
За позовом: прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13 300,54 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Каплун В. В., довіреність від 30 січня 2015 року, представник

В засіданні брали участь: Трубіцин Д. М., посвідчення № 028865 від 17 вересня 2014 року, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яким просить стягнути:

- заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 11 301,07грн.,

- три відсотки річних у сумі 85,46грн.,

- пені у сумі 783,68грн.,

- втрати від інфляції у сумі 339,26грн.,

- 7% штрафу у сумі 791,07грн., а всього - 13 300,54грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором №3 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 15 жовтня 2010 року за період з жовтня по листопад 2014 року, наявністю боргу відповідача за спожиту теплову енергію у зазначеному періоді її споживання у сумі 11 301,07грн. Відповідно до п.7.2.7 договору прокурором нарахована пеня у сумі 783,68грн. та штраф у розмірі 7% у сумі 791,07грн. Також за прострочку виконання грошових зобов'язань прокурор просить стягнути на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України три відсотки річних за період з 25.10.2014 по 29.01.2015 у сумі 85,46грн. та втрати від інфляції за період з листопада по грудень 2014 року у сумі 339,26грн.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсягу.

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" явку повноважного представника у судове засідання призначене для розгляду справи не забезпечило, подало клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю підписати акт звірки взаємних розрахунків по даній справі.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, просить при вирішенні спору зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій на 50%. Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій мотивоване тим, що, починаючи з 01.12.2014 відповідач не надає житлово-комунальні послуги населенню міста, у зв'язку із проведенням Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради конкурсу на визначення управителя будинків, за результатами якого переможцем визнано інше підприємство. Під час здійснення функцій виконавця дана заборгованість виникла у зв'язку із несвоєчасною сплатою мешканцями вартості отриманих від відповідача послуг.

У судовому засіданні 11.03.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2010 між державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (теплопостачальна організація) та комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 35" (споживач) укладений договір №3 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого (п.1.1.) теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.10.1. договору цей договір набуває чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання до 14 жовтня 2014 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однієї із сторін (п.10.3. договору).

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання - протягом року (п.2.1. договору).

Облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія проводиться за комерційними приладами обліку на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці (п.5.1. договору).

Межа балансової належності оформлюється у вигляді акта зі схемами теплових мереж, підписаного у двосторонньому порядку, який є невід'ємною частиною договору (п.5.3 договору).

Відповідно до п.5.5. договору при відсутності приладів комерційного обліку або якщо вони вибули з ладу обсяг теплової енергії визначається теплопостачальною організацією розрахунковим способом згідно з приєднаними максимальними договірними тепловими навантаженнями, вказаними в Додатку №1.

Згідно Дислокації споживача постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання по об'єкту споживача, який розташований за адресою: Качалова,12а (адмінбудівля).

Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" здійснено поставку комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація № 35" теплової енергії, про що складені акти здачі-прийняття робіт (послуг):

- Акт №5939 від 31.10.2014 за жовтень 2014 року на суму 11,88грн.

- Акт №6717 від 30.11.2014 за листопад 2014 року на суму 11 289,19грн.

Наведені вище акти про постачання теплової енергії складені та підписані як позивачем так і відповідачем.

Порядок проведення розрахунків за теплову енергію визначено розділом 6 договору.

Відповідно до п.6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.п.6.2.-6.3. договору).

Відповідно до п.6.5 договору у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірним тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді. Різниця між сплаченою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 35" своєчасно не здійснило в повному обсязі розрахунки за спожиту теплову енергію за спірний період, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 11 301,07грн. за період з жовтня по листопад 2014 року.

З огляду на положення п.п.6.3., 6.5. договору строк оплати теплової енергії за спірний період у сумі 11 301,07грн. є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 11 301,07грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги в цій частині визнав.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 11 301,07грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.2.7. договору за порушення строків оплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

За прострочення оплати теплової енергії прокурор просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату спожитої відповідачем теплової енергії за загальний період з 25.10.2014 по 29.01.2015 у сумі 783,68грн. та штраф у розмірі 7% у сумі 791,07грн.

Оскільки при проведенні розрахунку пені прокурором невірно визначено кількість днів прострочки у спірному періоді та період виникнення прострочки, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково у сумі 347,05грн. виходячи з наступного:

- за прострочення виконання зобов'язань за жовтень 2014 року - 11,88грн. за період з 21.11.2014 по 29.01.2015 - у сумі 0,64грн.;

- за прострочення виконання зобов'язань за листопад 2014 року - 11 289,19грн. за період з 21.12.2014 по 29.01.2015 - у сумі 346,41грн.

Розрахунок штрафу перевірено судом, відповідає умовам договору, укладеного між сторонами. Отже, заявлена вимога про стягнення штрафу у розмірі 7% у сумі 791,07грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідач просить зменшити розмір штрафу та пені, посилаючись на те, що починаючи з 01.12.2014 відповідач не надає житлово-комунальні послуги населенню міста, у зв'язку із проведенням Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради конкурсу на визначення управителя будинків, за результатами якого переможцем визнано інше підприємство. Під час здійснення функцій виконавця дана заборгованість виникла у зв'язку із несвоєчасною сплатою мешканцями вартості отриманих від відповідача послуг.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України та пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зменшити розмір штрафних санкцій (штрафу, пені).

Санкції за прострочку виконання грошових зобов`язань передбачені статтями 217, 230, 231 Господарського кодексу України. При цьому, частина 1 статті 229 Господарського кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 218 Господарського кодексу України та статті 614 Цивільного кодексу України, які закріплюють принцип вини як підставу відповідальності боржника. За невиконання грошового зобов`язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій або бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Тобто, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов`язання за будь-яких обставин.

З огляду на викладене, враховуючи незначний розмір заявлених до стягнення пені та штрафу, суд не вбачає підстав задовольнити клопотання відповідача про зменшення суми нарахованих штрафних санкцій та застосувати положення пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 25.10.2014 по 29.01.2015 у сумі 85,46 грн. та збитки від інфляції за період з листопада по грудень 2014 року у сумі 339,26грн.

Вимога прокурора про стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково у сумі 37,19грн. виходячи з наступного розрахунку:

- за прострочення виконання зобов'язань за жовтень 2014 року - 11,88грн. за період з 21.11.2014 по 29.01.2015 - у сумі 0,07грн.;

- за прострочення виконання зобов'язань за листопад 2014 року - 11 289,19грн. за період з 21.12.2014 по 29.01.2015 - у сумі 37,12грн.

Також частковому задоволенню підлягає вимога про стягнення збитків від інфляції у сумі 0,36грн.:

- за прострочення виконання зобов'язань за жовтень 2014 року на суму 11,88грн. підлягає застосуванню індекс інфляції за грудень 2014 року - 103%.

Враховуючи, що строк оплати вартості поставленої та спожитої теплової енергії за листопад настає 20.12.2014 (з урахуванням п.6.5 договору), сума втрат від інфляції за грудень 2014 року не нараховується.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 12 476,74грн. (заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 11 301,07грн., три відсотки річних у сумі 37,19грн., втрати від інфляції у сумі 0,36грн., пені у сумі 347,05грн., штраф у розмірі 7% у сумі 791,07грн.).

У зв'язку з тим, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване необхідністю надання акту звірки взаємних розрахунків.

При вирішенні питання про судові витрати, господарський суд враховує положення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Отже, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету у сумі на користь позивача у сумі 1 713,84грн., з позивача в доход державного бюджету у сумі 113,16грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів,15, ) на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, ) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 11 301,07 грн., три відсотки річних у сумі 37,19 грн., втрати від інфляції у сумі 0,36 грн., пені у сумі 347,05 грн., штраф у розмірі 7% у сумі 791,07 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів,15, ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 713,84 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 113,16 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 12.03.2015.