РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 918/1279/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Моніторинг"

на рішення господарського суду Рівненської області

від 21.11.15 р. у справі № 918/1279/14

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до Приватного підприємства "Моніторинг"

про стягнення коштів в розмірі 298 760 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.11.2014 року у справі №918/1279/14 позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (далі - позивач) до Приватного підприємства "Моніторинг" (далі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 298 760 грн. 14 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Моніторинг" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.Острозького, 29, ) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м.Київ, вул.Лобачевського, 23 В, ) суму основного боргу в розмірі 240 380 (двісті сорок тисяч триста вісімдесят) грн., пеню в розмірі 37 032 (тридцять сім тисяч тридцять дві) грн. 66 коп., штраф 7% у розмірі 16 826 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 60 коп., а також 5 884 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 78 коп. витрат по оплаті судового збору.

У решті позовних вимог, а саме в стягненні пені в сумі 4 520 грн. 88 коп. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Моніторинг" задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2014 року по справі №918/1279/14 змінено в частині стягнення пені в розмірі 37032,66 грн., відмови у стягненні пені в сумі 4 520,88 грн., 5 884,78 грн. витрат по оплаті судового збору, прийнято в цій частині нове рішення, викладено його в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Моніторинг" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.Острозького, 29, ) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м.Київ, вул.Лобачевського, 23 В, ) пеню в розмірі 36 833,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5880,79 грн за подачу позовної заяви. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 4720,38 грн. відмовити". В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з Приватного підприємства "Моніторинг" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.Острозького, 29, ) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м.Київ, вул.Лобачевського, 23 В, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 47,20 грн.

Однак, при виготовленні резолютивної частини постанови від 02.03.2015 року допущено описку. Так, в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено сторону, з якої необхідно стягнути судовий збір за подачу апеляційної, а саме: стягнуто з Приватного підприємства "Моніторинг" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.Острозького, 29, ) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м.Київ, вул.Лобачевського, 23 В, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 47,20 грн. замість стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь Приватного підприємства "Моніторинг" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 47,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Пункт 2 резолютивної частини постанови від 02.03.2015р. викласти наступним чином: "Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м.Київ, вул.Лобачевського, 23 В, ) на користь Приватного підприємства "Моніторинг" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.Острозького, 29, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 47,20 грн.

Допущена описка не змінює і не зачіпає суті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "02" березня 2015 р. у справі № 918/1279/14, не зачіпаючи суті постанови.

2. Пункт 2 резолютивної частини постанови від 02.03.2015р. викласти наступним чином:

"2. Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м.Київ, вул.Лобачевського, 23 В, ) на користь Приватного підприємства "Моніторинг" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.Острозького, 29, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 47,20 грн.".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.