ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.15р. Справа № 904/208/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП-Машпром", (м. Дніпропетровськ)

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 106 613,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Головіна Л.В. - юрисконсульт (дов. № 125.1-л від 15.01.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП-Машпром" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі-відповідач) про стягнення 106 613,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду про закупівлю послуг за рахунок коштів державного бюджету: 81.10.1 "Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об'єктів (Ліквідація місць концентрації ДТП та аварійно-небезпечних ділянок) (додаткові роботи) № 32-Уд-3 від 13.11.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП-Машпром" 03 лютого 2015 року надало до суду оригінал акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.13р. по 15.01.15р.

17 лютого 2015 року в судовому засіданні представник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області подав відзив на позовну заяву, в якому з вимогами позивача не погоджується та вважає, що доводи щодо стягнення грошових коштів є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, як замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП-Машпром", як підрядник, було укладено договір підряду про закупівлю послуг за рахунок коштів державного бюджету: 81.10.1 "Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об'єктів (Ліквідація місць концентрації ДТП та аварійно-небезпечних ділянок) (додаткові роботи) № 32-Уд-3 від 13.11.13р.

Згідно п. 1.1. договору, підрядник зобов'язується у порядку та на умовах визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати послуги: 81.10.1. "Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об'єктів (ліквідація місць концентрації ДТП та аварійно-небезпечних ділянок) (додаткові роботи)" на автомобільних дорогах державного значення за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов'язується прийняти закінчену послугу та сплатити її вартість по мірі надходження коштів на свій рахунок.

Підрядник повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає умовам будівельних норм та правил, кошторисній документації. Відповідальність за якість виконаних послуг, випробування матеріалів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Якість послуги відповідає умовам "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування", "Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування ВБН Г.1-218-530:2006", стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам, (п. 2.1. договору).

У відповідності до п. 3.1. договору, ціна цього договору, згідно процедури закупівлі становить 536 903,00 грн. (п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот три гривні) в т.ч. ПДВ складає - 89 483,83 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

Розрахунки проводяться поетапно шляхом перерахування коштів замовником на поточний рахунок підрядника. Акт прийняття виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) складаються підрядником і подаються для підписання замовнику особисто та узгоджуються з усіма відділами, які здійснюють приймання виконаних робіт до 01 числа місяця, наступного за звітним. Замовник протягом 7 робочих днів з моменту отримання акту прийняття виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) зобов'язаний підписати їх та один примірник направити підряднику, а у випадку відмови від підписання акту (Ф. КБ-2в) та довідки (ф. КБ-3) надіслати підряднику письмові обґрунтування такої відмови із посиланням на норми чинного законодавства та будівельні норми. Проміжні платежі здійснюються в межах 95 відсотків договірної ціни. Не виплачені 5 відсотків договірної ціни перераховуються підряднику при кінцевих розрахунках, (п. 4.1. договору).

Згідно п. 4.2. договору, бюджетні зобов'язання за договором виникають у разі та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Оплата виконаних послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Оплата послуг проводиться в межах виділеного фінансування по фактично виконаних обсягах послуг по мірі надходження коштів на рахунок замовника.

Пунктом 5.1. договору, встановлено, термін надання послуг - 2013 рік. Строки виконання послуг визначаються календарним планом, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.1.1., 6.1.2., договору, замовник зобов'язаний, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані послуги по мірі надходження коштів на свій рахунок. Приймати надані послуги згідно з актом прийняття виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в).

Підрядник зобов'язаний, забезпечити надання послуг у строки встановлені цим договором, (п. 6.3., 6.3.1. договору).

Пунктом 7.1. договору, встановлено, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Згідно п. 9.1. договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2013 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов'язань між сторонами, (п. 10.1. договору).

Відповідно до п. 6.2.3. договору, п. 1 додаткової угоди № 1 від 25.12.13р., п. 1 додаткової угоди № 2 від 31.12.13р. та п. 1 додаткової угоди № 3 від 13.03.14р., вартість договору підряду № 32-Уд-3 від 13.10.13р. зменшена на 430 290,00 грн.

Остаточна вартість договору становить у розмірі 106 613,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% у сумі 17 768,83 грн.

На виконання умов п.п. 2.1. - 2.11 договору та календарного плану (додаток № 1 від 13.10.13р.) в листопаді 2013 року позивачем власними силами, без залучення інших субпідрядних підприємств, виконало роботи: 81.10.1 "Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об'єктів (ліквідація місць концентрації ДТП та аварійно-небезпечних ділянок), а саме, автомобільні дороги державного значення М-04-1 Південний обхід м. Дніпропетровськ, транспортна розв'язка у двох рівнях, км 0+800-км 18+000 на суму 106 613,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 17 768,83 грн., що підтверджується :

- довідкою про вартість виконаних робіт за листопад від 26.11.13р. на суму 106 613,00 грн.;

- актом № 1 приймання виконаних робіт від 26.11.13р.;

- актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.11.14р.;

- актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.01.15р.;

- дефектним актом від 15.11.13р.;

- актом № 1 проведеного обстеження та контрольного огляду виконаних обсягів робіт по договору підряду № 32-Уд-3 від 13.10.13р., від 20.05.14р.;

- довідкою № 06-20/45-з від 21.05.14р. про результати зустрічної звірки з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків за період з 01.01.13р. по 01.03.14р. де «підтверджено дебіторську заборгованість ТОВ «НПП-Машпром» за Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області у сумі 106 613,00 грн. станом на 01.03.14р.... за виконані ТОВ «НПП-Машпром» роботи у листопаді 2013 року..... відповідно до договору від 13.10.13р. № 32-Уд-3 та додаткової угоди від 25.12.13р. № 1 з укладених із замовником», а відповідач згідно п. 6.1. договору зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи, згідно додатку (додаток № 1 додаткової угоди № 3 від 13.03.14р.) до вищевказаного договору підряду № 32-Уд-3 від 13.10.13р. та його невід'ємною частиною - Графік фінансування робіт з зобов'язанням відповідача провести оплату - у березні 2014 року.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день заборгованість Служби автомобільних доріг у Дніпропетровські області перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП-Машпром» складає у сумі 106 613,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% у сумі 17 768,83 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, згідно п. 9.1. договору, позивач посилається на те, що проводилися взаємні переговори про погашення відповідачем заборгованості у сумі 106 613,00 грн. Відсутність будь-яких дій з боку відповідача направлених на виконання вимог та обов'язків, передбачених даним договором, змусило позивача звернутись до відповідача з претензією № 1 (вих. № 140910 від 10.09.14р.).

Враховуючи ігнорування вимог позивача викладених в претензії № 1, ТОВ «НПП-Машпром» повторно звернулося до відповідача з претензією № 2 (вих. № 141024 від 24.10.14р.) із пропозицією у добровільному порядку в строк до 17.11.14р. повного розрахунку з їхнім підприємством (погашення 106 613,00 грн. заборгованості за договором підряду № 32-Уд-3 від 13.10.13р.).

Однак, дані вимоги позивача, які були зазначені в претензіях, залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить у сумі 106 613,00 грн., що також підтверджується актами звірки взаєморозрахунків, які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств (а.с. 69 - 70).

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 106 613,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором підряду № 32-Уд-3 від 13.11.13р. за виконані роботи на загальну суму 106 613,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 854. Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано на вимогу суду доказів ненадходження бюджетних коштів на оплату робіт, а також не доведено та не спростовано останнім доводи позивача.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми боргу за виконані роботи у сумі 106 613,00 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 854, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП-Машпром" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87, к. 403; ) - 106 613 (сто шість тисяч шістсот тринадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.03.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін