РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015Справа №910/62/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кожухар Олександр Георгійович
простягнення 4855,13 грн

Суддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін:

від позивачане з'явились
від відповідача не з'явились
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суми страхового відшкодування у розмірі 4855,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на підставі договору страхування №640580378.13 від 26.12.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Jeep Compass, державний номер ВС1161СО, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Skoda, державний номер АО2360АН, яким скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4156906, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/62/15-г, залучено до участі у справі Кожухара Олександра Георгійовича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 12.02.2015.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

11.02.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, вказує на те, що за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4156906 передбачена франшиза у розмірі 500,00 грн. Також у відзиві відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника.

В судове засідання, призначене на 12.02.2015, представники сторін не з'явились.

Розглянувши подані сторонами клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників, суд вважає за можливе вказані клопотання задовольнити.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, однак 05.02.2015 третьою особою через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо обставин спірної ДТП.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (страховик) та Наконечним Олегом Мироновичем (страхувальник) укладено договір страхування №640580378.13 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Jeep Compass, державний номер ВС1161СО, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є страхувальник.

16.05.2014 о 15 год 00 хв по вул. Костелівка, 2, в місті Львові сталася ДТП, а саме: Кожухар О.Г., керуючи автомобілем Skoda, державний номер АО2360АН, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Jeep Compass, державний номер ВС1161СО. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Кожухарем О.Г. п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2014 у справі №3/463/561/14, відповідно до якої Кожухара О.Г. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №116178 від 03.07.2014 та заяви страхувальника від 21.05.2014 про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 4855,13 грн на рахунок виконавця ремонтних робіт - Фізичної особи-підприємця Бурого Юрія Володимировича (за вказівкою страхувальника), що підтверджується платіжним дорученням №6758 від 15.07.2014 на суму 4855,13 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 4855,13 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2014 у справі №3/463/561/14 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Skoda, державний номер АО2360АН, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Jeep Compass, державний номер ВС1161СО, знаходився під керуванням Кожухара О.Г.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Skoda, державний номер АО2360АН, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Skoda, державний номер АО2360АН, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4156906.

Вказаним договором (поліс №АС/4156906) передбачено, що франшиза становить 500,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наявного в матеріалах справи Висновку №4693 від 26.06.2014, складеного судовим експертом Холодцовим Д.В., вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Jeep Compass, державний номер ВС1161СО, внаслідок пошкоджень відповідного транспортного засобу в результаті ДТП становить 4857,23 грн, а позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 4855,13 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Листом № 239 від 29.09.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Вказаний лист було отримано відповідачем 06.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №989.

Враховуючи визначені полісом № АС/4156906 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також розмір завданого матеріального збитку, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4355,13 грн (4855,13 грн - 500,00 грн франшизи за полісом) у строк до моменту звернення Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 4355,13 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 500,00 грн (сума франшизи) задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м.Київ, вулиця Воровського, будинок 33, ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 4355 (чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн 13 коп. та судовий збір у розмірі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн 82 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.03.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова