ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.03.2015р. Справа № 917/26/15

за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: Ляхов Р.В., посвідчення від 17.08.2015р. сері ПЛ № 079976

від боржника: не з'явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, тощо ...) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Миргород (надалі в тексті - Миргородська ОДПІ - ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", м. Миргород (надалі в тексті - ТОВ "Бабусині рецепти" - боржник ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.01.2015р. (а.с. 1-2) вищевказану заяву Миргородської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бабусині рецепти" прийнято судом до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Підготовче засідання суду неодноразово (ухвали суду від 29.01.2015р., 17.02.2015р.) відкладалось з підстав невиконання боржником та частково ініціюючим кредитором вимог суду.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ініціюючого кредитора - Миргородської ОДПІ надійшов лист (з додатком) (вх. № 2868 від 03.03.2015р.) з проханням долучити до матеріалів справи лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області від 28.01.2015р. за № 547.

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Матеріали справи свідчать, що копії ухвал господарського суду Полтавської області від 17.01.2015 р., 29.01.2015р. та 17.02.2015р., які направлялась боржнику рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство, та яка співпадає з місцезнаходженням боржника - Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, зазначеним ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 11-13), були повернуті підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (а.с. 71-74, 88-91, 97-100).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін ( в даному випадку - боржника), а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частина 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин не пізніше тридцятого дня.

Отже, враховуючи те, що ухвала суду від 17.02.2015р. направлялась боржнику рекомендованою кореспонденцією, а також зважаючи на стислі строки проведення підготовчого засідання суду, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності боржника згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

В січні місяці 2015 р. Миргородська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (Миргородська ОДПІ) (Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26, ) звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 37/15 від 12.01.2015р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" (ТОВ "Бабусині рецепти") (Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, ) згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищевказана заява вмотивована тим, що ініціюючий кредитор має безспірні кредиторські вимоги до боржника згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 р. у справі № 2а-1670/5950/11.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 р. у справі № 2а-1670/5950/11 (а.с. 49-50) позовні вимоги Миргородської ОДПІ до ТОВ "Бабусині рецепти" про стягнення заборгованості задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Бабусині рецепти" :

- заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 1 497 704,96грн.;

- заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 116 379,54грн.;

- заборгованості по податку на прибуток в розмірі 4,11грн..

Всього на загальну суму 1 614 088,61грн.

За повідомленням Миргородської ОДПІ (а.с. 75) постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 р. у справі № 2а-1670/5950/11 до судів вищих інстанцій не оскаржувалась.

На примусове виконання вищевказаної постанови суду у справі № 2а-1670/5950/11 Полтавським окружним адміністративним судом 24.10.2011р. видано відповідний виконавчий лист (а.с. 51), який стягувачем - Миргородською ОДПІ пред"явлено на виконання до ВДВС Миргородського міськрайнного управління юстиції (постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2011р., ВП № 29708041 - а.с. 52).

На підставі постанови начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області від 09.04.2012р. (а.с. 53) виконавче провадження № 29708041 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2011р. у справі № 2а-1670/5950/11 передано з ВДВС Миргородського міськрайнного управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області.

Постановою державного виконавця від 21.12.2012р. (а.с. 54) виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2011р. у справі № 2а-1670/5950/11 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначена постанова вмотивована наступним: " ... Згідно довідки Інспекції державного технічного нагляду № 1049 від 23.11.2010р. за боржником техніка не реєструвалась, згідно довідки ДАІ від 11.05.2012р. за боржником транспортні засоби не зареєстровані, згідно довідки ДКП "Миргородтехінвентаризація" № 1572 від 25.11.2010 р. за боржником зареєстровано цілісний комплекс консервного заводу. Постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу Управління Головного слідчого управління СБ України накладено арешт на цілісний майновий комплекс, належний на праві власності ТОВ "Бабусині рецепти". Згідно повідомлення Головного слідчого управління СБ України від 02.04.2012р. № 6/2801 в ході розслідування кримінальної справи на вищезазначене майно накладено арешт відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином і виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. Досудове слідство у цій справі не завершено і рішення з приводу арештованого майна приймається судом у ході її розгляду по суті. Таким чином, зазначені обставини виключають можливість проведення реалізації майна, належного боржнику.

Згідно повідомлень банківських установ кошти для погашення всього боргу відсутні. Кошти в сумі 1 479,50грн., списані з рахунків боржника, платіжним дорученням від 22.08.2012р. № 1616 перераховано на користь Миргородської ОДПІ, кошти в сумі 147,95грн. платіжним дорученням від 26.07.2012р. № 1416 перераховано на користь держави як погашення виконавчого збору.

Платіжним дорученням № 1414, 1415 від 26.07.2012р. в межах зведеного виконавчого провадження перераховано кошти в сумі 76,65грн. на спеціальний рахунок як погашення витрат на проведення виконавчий дій. ..."

З представлених ініціюючим кредитором документів вбачається, що перед зверненням до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Бабусині рецепти" Миргородською ОДПІ вжито заходи, спрямовані на з'ясування майнового стану товариства, за результатами яких встановлено відсутність реєстрації за боржником транспортних засобів (а.с. 57), сільськогосподарської техніки (а.с. 58) та земельних ділянок (а.с. 57). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.12.2014р. за № 30661083 (а.с. 55) за параметрами запиту: ТОВ "Бабусині рецепти" () у відповідних реєстрах відомості відсутні.

За інформацією ДКП "Миргородтехінвентаризація" (а.с. 69), наданою на вимогу суду, станом на 31.12.2012р. за ТОВ "Бабусині рецепти" () зареєстрований цілісний майновий комплекс консервного заводу по вул. Раскової, 61 в м. Миргороді, згідно договору купівлі-продажу від 12.09.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Явтух Г.І. за реєстровим № 4483.

На дату винесення даної ухвали доказів погашення боржником заборгованості перед ініціюючим кредитором згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 р. у справі № 2а-1670/5950/11 суду не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80 - VІІІ розмір мінімальної заробітної плати в Україні з 01.01.2015 р. затверджено в сумі 1 218,00 грн., а отже 300 мінімальних заробітних плат складає 365 400,00грн., що не перевищує безспірні вимоги ініціюючого кредитора.

Судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором - Миргородською ОДПІ в розмірі 1 310 662,99грн. основного боргу (див. Довідку - розрахунок суми кредиторських вимог - а.с. 16) протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредиторські вимоги Миргородської ОДПІ до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бабусині рецепти" узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст.10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бабусині рецепти".

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до боржника наступних процедур банкрутства.

Частинами 6, 9 ст. 16 Закону про банкрутство встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника - ТОВ "Бабусині рецепти" вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

При призначенні розпорядника майна ТОВ "Бабусині рецепти" суд врахував наступне.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч.1 ст.114 Закону про банкрутство).

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна судом, у відповідності до вимог ст. 114 Закону про банкрутство, направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На електронний запит суду на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство отримана довідка від 14.01.2015р. (а.с. 60) щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, оскільки не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті.

Наявних технічних проблем в автоматизованій системі не зафіксовано.

Враховуючи зазначений факт кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Бабусині рецепти" визначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, що не суперечить приписам ст. 114 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що до господарського суду Полтавської області із заявою на участь у справі про банкрутство ТОВ "Бабусині рецепти" в якості розпорядника майна боржника звернувся арбітражний керуючий Рибаченко М.П. (а.с. 62-66).

Суд встановив, що арбітражний керуючий Рибаченко М.П. (адреса: 36014, м. Полтава-14, а/с № 195; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1001 від 24.05.2013 р.) відноситься до Харківського апеляційного округу; має великий досвід роботи у попередніх справах; має стаж роботи на керівних посадах; має технічні, організаційні та фінансові можливості виконувати обов'язки розпорядника майна; професійні ризики (відповідальність), як арбітражного керуючого, застраховані згідно договору № 02/21 добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 13.03.2014р.; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора.

Вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію арбітражного керуючого Рибаченка М.П., внесеного до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, його заяву на участь у справі про банкрутство з доданими до них документами, а також врахувавши відсутність з боку ініціюючого кредитора заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Рибаченка М.П., суд вважає за можливе призначити останнього розпорядником майна ТОВ "Бабусині рецепти" з покладенням на нього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом статті 19 Закону про банкрутство одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р., Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16), суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, ).

2. Визнати кредиторські вимоги Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (Полтавська область, м.Миргород, вул. Кашинського , 26, ) в сумі 1 310 662,99грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, ).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, ) арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1001 від 24.05.2013р.; адреса для листування: 36014, м. Полтава - 14, а/с № 195).

7. Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником ( кредитором або боржником) в розмірі двох мінімальних заробітних плат ( не більше п"яти мінімальних заробітних плат) за кожний місяць виконання ним повноважень . Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника ( (ч. 5 ст. 115 Закону). Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду ( ч.6 ст.115 Закону)..

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" (Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, ) здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення ( повідомлення ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України . Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення ( п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16) .

9. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 08.04.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов'язати розпорядника майна в строк до 08.04.2015 р. повідомити суду адресу офісу арбітражного керуючого ( не а/с).

11. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 08.04.2015 р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів .

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 14.04.2015 р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

13. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

14. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 08.04.2015 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

15. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом (п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

16. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, районному суду, органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, обслуговуючому банку боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Додаток : оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Раскової, 61, ).

Повний текст ухвали складено 05.03.2015р.

Суддя О.О. Ореховська