ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р.Справа № 922/5762/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салейнт", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Смуригін О.О., дов. б/н від 10.12.2014р.;

відповідача - Гайдаренко Л.О., дов. № 08-11/4717/2-14 від 24.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після зміни предмету позову, просить суд внести зміни до договору оренди землі від 10.05.2007р., укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Салейнт", зареєстрованого 12.03.2008р. за № 11, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору оренди в редакції, викладеній позивачем у заяві вх. № 3599 від 02.02.2015р.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням зміни предмету позову підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем порушено приписи ст.33 Закону України "Про оренду землі", а саме останнім не було додано до листа-повідомлення про бажання продовжити договір оренди землі відповідного проекту додаткової угоди та не було надано необхідних документів для можливості укладення договору на новий строк.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

10.05.2007р. між Харківською міською радою (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Салейнт" (позивач) на підставі рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006р. № 179/06 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" було укладено договір оренди землі (далі договір), відповідно до умов якого відповідач надав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Харкові по вул. Червоножовтневій, 29.

Відповідно до п.2 договору оренди землі позивачу в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,4785га, підзабудовою 0,3248га, інших угідь 0,1537га.

На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі літ. "А-2", літ. "Б-2", літ. "В-2", літ. "Г-2", літ. "Д-1", літ. "Е-1", літ. "Ж-2", які належать позивачу на праві приватної власності (п.3 договору).

Дана земельна ділянка, відповідно до п.15 договору, передається позивачу в оренду для експлуатації та обслуговування виробничих і господарських будівель.

За умовами п.8 договору, цей договір укладено строком до 01.11.2011р. Після закінчення строку договору позивач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово відповідача про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель від 12.03.2008р. за № 11.

Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 14.03.2008р. за № 1326.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з закінченням строку дії договору позивач звернувся до відповідача з пропозицією (лист-повідомленням вих. № 81 від 15.08.2011р.) поновити договір.

Оскільки додаткова угода до договору оренди землі з боку відповідача не була підписана, позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 10.05.2007р., укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Салейнт", зареєстрованого 12.03.2008р. за № 11, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору оренди в редакції, запропонованій позивачем у заяві вх. № 3599 від 02.02.2015р.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі" - відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Вказаним Законом врегульовані порядок укладання, виконання, припинення договорів оренди землі.

За приписами ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 17.02.2011р. № 3038 - VІ, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі за текстом - Закон України "Про оренду землі"), на яку посилається позивач як на правову підставу позовних вимог, встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст.33 Закону України "Про оренду землі" та при вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору та чи продовжує орендар користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Судом встановлено, що сторони у п.8 договору погодили, що після закінчення строку договору позивач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово відповідача про намір продовжити його дію.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, позивач, у зв'язку із закінченням 31.10.2011р. строку дії спірного договору, 15.08.2011р. направив відповідачу лист (вих. № 81) із повідомленням про намір продовжити строк дії спірного договору оренди землі.

Таким чином, позивач виконав умови ст.33 Закону України "Про оренду землі" і пункту 8 договору та більше ніж за 30 днів до закінчення встановленого в договорі строку письмово повідомив відповідача, як орендодавця, про свій намір продовжити дію договору.

Відповідачем не заперечується факт надходження повідомлення позивача про продовження строку дії договору, однак відповідач зазначає, що позивачем було порушено процедуру поновлення договору оренди, оскільки останнім не було надано проект додаткової угоди, як того вимагають приписи ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Дані заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки наявність чи відсутність тексту додаткової угоди ніяк не впливає на обов'язок ради розглянути заяву і повідомити орендаря чи згодна вона поновити договір.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про надіслання відповідачем на адресу позивача листа-повідомлення про свої заперечення щодо поновлення спірного договору оренди та зауважень відповідача про ненадання останнім проекту додаткової угоди до спірного договору.

Наданий суду лист-відповідь від 23.08.2011р. № 7859/0/84-11 (а.с. 96) та лист від 26.11.2014р. № 12177/0/225-14 (а.с. 99), суд не приймає як повідомлення відповідача, як орендодавця, про відмову у поновленні договору оренди землі, оскільки в цих листах не міститься жодних заперечень відповідача щодо подальшого поновлення спірного договору. Також, суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів надсилання позивачу і цих листів. Посилання відповідача на те, що відправка звичайних листів позивачу здійснювалась простим поштовим відправленням, а тому надати докази відправлення не вбачається можливим суд вважає необґрунтованими, оскільки кожний повинен надати докази в підтвердження тих фактів, на які посилається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач своєчасно та належним чином повідомив відповідача про свій намір поновити договір оренди землі, в той час як відповідач протягом місяця після закінчення строку договору не надіслав лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди.

Також, судом вбачається, що позивач неодноразово повідомляв відповідача про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди та надсилав два примірника підписаної ним додаткової угоди до договору (листи за вих. № 134 від 16.09.2014р., № 152 від 28.10.2014р. та № 152/1 від 28.10.2014р.).

Відповідач додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з позивачем не уклав, як і не надіслав лист-повідомлення із запереченнями щодо поновлення договору оренди землі.

Судом встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та вносити орендну плату, обумовлену умовами спірного договору, що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності), копії яких долучено до матеріалів справи.

Як вже було зазначено судом, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладається додаткова угода про поновлення договору оренди землі.

Згідно зі ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Оскільки за змістом ст.33 Закону України "Про оренду землі" підписання додаткової угоди, яка має оформлювати факт поновлення договору, є обов'язковим, то до відносин щодо її підписання підлягають застосуванню спеціальні норми Господарського кодексу України щодо порядку обов'язкового укладення чи зміни договорів.

За змістом ст.187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За приписами ч.4 та ч.5 ст.188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, нормами чинного законодавства прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення (ч. 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі") та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду (ст.ст.187, 188 ГК України).

Дослідивши умови додаткової угоди, редакцію якої наведено у заяві про зміну предмету позову, судом встановлено, що вони відповідають приписам діючого законодавства та фактично зводяться виключно до подовження дії спірного договору на тих самих умовах.

Враховуючи викладене, сукупність встановлених судом обставин, а саме: повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору, не надання орендодавцем листа-повідомлення про незгоду у продовженні дії спірного договору та ухилення від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, продовження користування позивачем земельною ділянкою та сплати орендної плати після закінчення дії договору, суд дійшов висновку, що це призводить до автоматичного поновлення спірного договору оренди землі та вказує на правомірність доводів позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням цього факту, що не потребує прийняття відповідного рішення Харківською міською радою.

Зазначений висновок спростовує заперечення відповідача стосовно необхідності прийняття відповідачем відповідного рішення для можливості продовження спірного договору.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.179, 187, 188 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.05.2007р., укладеного між Харківською міською радою, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Салейнт", , зареєстрованого 12.03.2008р. за № 11 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого "12" березня 2008 року за № 11 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

м. Харків "___" __________2015 року

Харківська міська рада (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Салейнт" (Орендар) в особі директора Степанової Тетяни Федорівни з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі", керуючись п.8 договору оренди землі, зареєстрованого 12.03.2008р. за № 11, (далі договір) викласти п.8 договору у такій редакції:

"п.8 Договір укладено строком до 20.02.2017р. Після закінчення строку договору, Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

ІІ. Інші умови договору оренди землі, зареєстрованого "12" березня 2008р. за № 11 залишаються без змін.

ІІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "12" березня 2008р. за № 11 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишиться в органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Орендодавець Орендар

Харківська міська рада ТОВ "Салейнт"

Харківської області 61082, м. Харків,

м.Харків, м-н Конституції, 7 вул. Полтавський шлях, 53/55

код 04059243 код 23150179

В особі міського голови В особі директора

_____________________Г.А. Кернес _______________Т.Ф.Степанова

Стягнути з Харківської міської ради, (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Салейнт", (61082, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 53/55, відомості про рахунки відсутні) - 1 218,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.03.2015 р.

Суддя Т.А. Лавренюк