РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015№910/27723/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/27723/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бланш", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель стиль", м. Київ,

про стягнення 244 502,03 грн.

за участю представників:

позивача - Чернявського О.М. (довіреність від 09.10.2014 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Бланш" (далі - ТОВ "Арт-Бланш") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель стиль" (далі - ТОВ "Мебель стиль"): 229 695,01 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.10.2013 №58/10Н (далі - Договору); 14 807,02 грн. неустойки, а всього 244 502,03 грн.

Позов мотивовано тим, що позивач на виконання умов Договору здійснив виготовлення елементів оформлення виставкової експозиції відповідно до узгодженого відповідачем дизайн-макету, здійснив доставку і монтаж елементів оформлення виставкової експозиції на виставці "МТКТ-2013", що відбувалася з 02.10.2013 по 05.10.2013 за адресою: м. Київ; вул. Салютна, 2-б (КиївЕкспоПлаза); ТОВ "Мебель стиль" за виконані позивачем роботи не розрахувалося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 відкладено розгляд справи на 23.02.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та витребуванням у сторін додаткові докази.

У судовому засіданні 23.02.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 23.02.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 ТОВ "Арт-Бланш" (виконавець) і ТОВ "Мебель стиль" (замовник), укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати відповідно до умов Договору роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її (пункт 1.1 Договору);

- згідно з Договором виконавець здійснює такі роботи:

виготовлення елементів оформлення виставкової експозиції відповідно до узгодженого із замовником дизайн-макету (додаток №1 до Договору) у разі здійснення замовником оплати за підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Договору та наданні всієї необхідної інформації за підпунктами 5.2.1 - 5.2.5 пункту 5.2 Договору (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору);

гарантувати відповідність оформлення розмірам і формам, зазначених в дизайн-макеті, узгодженому замовником, при цьому за виконавцем залишається право вносити зміни в конструкцію елементів виставкової експозиції за технічними вимогами, але після узгодження змін із замовником (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору);

доставка елементів оформлення виставкової експозиції на місце проведення виставки «МТКТ-2013», що відбудеться з 02.10.2013 по 05.10.2013 за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-б (КиївЕкспоПлаза) (виставка) у разі виконання замовником підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Договору (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 Договору);

здійснення разового монтажу елементів оформлення виставкової експозиції з 30.09.2013 по 02.10.2013 (до 10:00 - початку роботи виставки) за умови виконання замовником підпунктів 3.2.1, 3.2.2 пункту 3.2 Договору (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 Договору);

здійснення демонтажу елементів оформлення виставкової експозиції після закінчення виставки в строки, виставлені організаторами виставок (підпункт 2.1.7 пункту 2.1 Договору);

- загальна сума Договору складає 13 764 євро з урахуванням ПДВ (пункт 3.1 Договору);

- замовник зобов'язується здійснити оплату робіт виконавця в національній валюті за комерційним курсом шляхом перерахування грошових коштів таким чином:

здійснити попередню оплату до початку робіт у сумі 4 588 євро від суми Договору, вказаної в пункті 3.1 Договору, не пізніше 02.10.2013, що становить 50 000 грн. з урахуванням ПДВ (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору);

здійснити попередню оплату після закінчення виставки робіт у сумі 4 588 євро від суми Договору, вказаної в пункті 3.1 Договору, не пізніше 02.11.2013, що становить 50 000 грн. з урахуванням ПДВ (підпункт 3.2.2 пункту 3.2 Договору);

здійснити попередню оплату після закінчення виставки робіт в сумі 4 588 євро від суми Договору, вказаної в пункті 3.1 Договору, не пізніше 02.12.2013, що становить 50 00 грн. з урахуванням ПДВ (підпункт 3.2.2 пункту 3.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 4.1 Договору);

- загальна вартість проведення робіт виконавця змінюється відносно зміни курсу євро до гривні на день сплати порівняно з курсом євро до гривні на день підписання Договору більш ніж на 2%. В такому разі загальна вартість робіт за Договором перераховується в залежності від змінення курсу (пункт 4.4 Договору);

- замовник зобов'язаний оплатити роботи виконавця у розмірах і в терміни, установлені в розділі 3 Договору (підпункт 5.2.4 пункту 5.2 Договору);

- приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом у день закінчення монтажу елементів, але не пізніше 05.10.2013 (пункт 6.1 Договору);

- за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) від несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 7.1 Договору).

Сторонами було узгоджено дизайн-макет та підписано директорами і скріплено печатками юридичних осіб додаток №1 до Договору.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ТОВ "Арт-Бланш" на підставі Договору виготовило елементи оформлення виставкової експозиції відповідно до узгодженого із відповідачем дизайн-макету, а також здійснило доставку та монтаж елементів оформлення виставкової експозиції у строк, передбачений Договором.

Крім того, належне виконання позивачем умов Договору підтверджується матеріалами справи, зокрема, фотокопією проекту виставкової експозиції та фотографією самого оформлення виставки відповідно до дизайн-макету.

01.10.2013 товариством з обмеженою відповідальністю «От експозицій» (виконавець) та ТОВ "Арт-Бланш" (замовник) укладено договір №01/10/13 (далі - Договір №01/10/13), за умовами якого:

- виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати у відповідності до умов Договору №01/10/13 роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її (пункт 1.1 Договору №01/10/13);

- згідно з Договором №01/10/13 виконавець здійснює такі роботи:

виготовлення елементів оформлення виставкової експозиції відповідно до узгодженого із замовником дизайн-макету (додаток №1 до Договору №01/10/13) у разі здійснення замовником оплати за підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Договору №01/10/13 та наданні всієї необхідної інформації за підпунктами 5.2.1 - 5.2.5 пункту 5.2 Договору №01/10/13 (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору №01/10/13);

гарантувати відповідність оформлення розмірам і формам, зазначеним в дизайн-макеті, узгодженому замовником, при цьому за виконавцем залишається право вносити зміни в конструкцію елементів виставкової експозиції за технічними вимогами, але після узгодження змін із замовником (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору №01/10/13);

доставка елементів оформлення виставкової експозиції на місце проведення виставки «МТКТ-2013», що відбудеться з 02.10.2013 по 05.10.2013 за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-б (КиївЕкспоПлаза) (виставка), у разі виконання замовником підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Договору №01/10/13 (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 Договору №01/10/13);

здійснення разового монтажу елементів оформлення виставкової експозиції з 30.09.2013 по 02.10.2013 (до 10:00 - початку роботи виставки) за умови виконання замовником підпунктів 3.2.1, 3.2.2 пункту 3.2 Договору №01/10/13 (підпункт 2.1.6 пункту 2.1 Договору №01/10/13);

здійснення демонтажу елементів оформлення виставкової експозиції після закінчення виставки в строки, виставлені організаторами виставок (підпункт 2.1.7 пункту 2.1 Договору);

- Договір №01/10/13 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором №01/10/13 (пункт 4.1 Договору №01/10/13).

Разом з тим, товариством з обмеженою відповідальністю «От експозицій» та ТОВ "Арт-Бланш" було узгоджено дизайн-макет та підписано директорами і скріплено печатками вказаних юридичних осіб додаток №1 до Договору №01/10/13.

Судом встановлено, що дизайн-макет відповідно до Договору та дизайн-макет відповідно до Договору №01/10/13 співпадають та мають однакове оформлення.

Так, на виконання умов Договору постачальниками було поставлено позивачу обладнання на загальну суму 34 798,74 грн., що також підтверджується такими видатковими накладними: від 25.09.2013 №РН-25/09-33 на суму 8 051 грн. (постачальника - товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна»); від 19.09.2013 №РН-19/09-29 на суму 2 792 грн. (постачальника - товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна»); від 03.09.2013 №РН-0000022 на суму 11 649,98 грн. (постачальника - товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробничий центр «Арт синтез»); від 04.09.2013 №РНК-014999 на суму 3 272,08 грн. (постачальника - товариство з обмеженою відповідальністю «Метол Холдінг Трейд»); від 19.09.2013 №72819 на суму 2 944,68 грн. (постачальника - товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс - Україна») та від 30.09.2013 №РН-30/09-55 (постачальника - товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна»).

Як встановлено пунктом 4.4 Договору загальна вартість проведення робіт виконавця змінюється відносно зміни курсу євро до гривні на день сплати порівняно з курсом євро до гривні на день підписання Договору більш ніж на 2%. В такому разі загальна вартість робіт за Договором перераховується в залежності від змінення курсу.

Таким чином, ТОВ "Арт-Бланш" було належним чином виконано умови Договору, однак, ТОВ "Мебель стиль" не розрахувалося за виконані позивачем роботи на загальну суму 13 764 євро, що станом на 15.04.2014 за курсом НБУ становило 229 695,01 грн. Судом встановлено, що право перерахувати суму заборгованості за курсом НБУ, визначеним не на дату укладення Договору, а на іншу дату (до дати звернення до суду з позовом), надано позивачеві пунктом 4.4 Договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, оскільки ТОВ "Мебель стиль" сума заборгованості за Договором сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 229 695,01 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 14 807,02 грн. пені за період з 02.10.2013 по 02.04.2014.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Оскільки судом неможливо встановити період прострочення, а позивачем не надано належних доказів того, що відповідач прострочив оплату за Договором саме з 02.10.2013, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 14 807,02 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав. За таких обставин позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель стиль» (04210, м. Київ, пл. Дружби Народів, 6; ідентифікаційний код 37289837) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бланш» (04111, м. Київ, вул. Салютна, 2-б; ідентифікаційний код 36124232) 229 695 (двісті двадцять дев'ять шістсот дев'яносто п'ять) грн. 01 коп. заборгованості та 4 593 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 90 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.02.2015.

Суддя О. Марченко