Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" березня 2015 р. Справа № 906/51/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Власенко О.М., - директор, дов. від 09.10.2014р.;

від позивача: Пустовіт М. Л., посв. №031533 від 23.01.2015р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства "Зороківське"

про стягнення 16000,00 грн.

Прокурор подав позов про стягнення з Фермерського господарства "Зороківське" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованості по договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству в сумі 16000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.01.2015р.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. розгляд справи відкладено на 03.03.2015р.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали суду від 27.01.2015р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №517 від 06.02.2015р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009р. Фермерське господарство "Зороківське" (відповідач) звернулось з заявою до Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з заявкою щодо участі у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі для обігових коштів та придбання с/г техніки (а.с. 10).

29.09.2009р. між Українським державним фондом підтримки фермерського господарства в особі директора Житомирського відділення (позивач) та Фермерським господарством "Зороківське" (відповідач) укладено договір №12 про надання фінансової підтримки фермерському господарству (13-14).

Відповідно до п.1 Договору, позивач зобов'язався надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству в сумі 80000,00грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути суму фінансової підтримки у визначений договором строк.

За умовами п.2 Договору, фінансова підтримка надається для поповнення обігових коштів, придбання с/г техніки, провадження виробничої діяльності.

Згідно п. 3.2.1 Договору, Укрдержфонд в особі Житомирського відділення зобов'язався надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Пунктом 3.4.3 Договору відповідач погодився зі своїм обов'язком повернути кошти фінансової підтримки до Житомирського відділення Укрдержфонду згідно з встановленим графіком.

Сторони погодили, що фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення до 29.09.2014р., повертається згідно з встановленим графіком повернення та діє до повного виконання фермерським господарством "Зороківське" фінансових зобов'язань та повернення коштів фінансової підтримки в повному обсязі, відповідно до умов цього договору (п. 4.1, 4.2 Договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кошти на загальну суму 80000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 16.10.2009р. (а.с.16).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором у встановлений договором строк - до 29.09.2014р. кошти фінансової підтримки в повному обсязі не повернув. Станом на час звернення до суду за ним рахується заборгованість перед позивачем в сумі 16000,00грн.

09.10.2014р. позивачем в порядку ст. 530 ЦК України на адресу відповідача направлено претензію за № 06/186 з вимогою повернути отриману фінансову підтримку в сумі 16000,00грн.(а.с. 17).

Відповідач вимоги претензії не виконав, відповіді не надав, що стало причиною звернення прокурора до суду за захистом порушеного права позивача.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Частина 1 ст. 11 вищевказаного Закону, зокрема, зазначає, що кошти Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надаються новоствореним фермерським господарствам на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі, а іншим фермерським господарствам підтримка надається тільки на поворотній основі, а також - спрямовуються на забезпечення гарантій, поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.

Згідно пункту 13 "Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004, № 1102, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

За умовами п.12 Порядку, фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, як Фермерським господарством, 24.09.2009 була подана позивачу заявка на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі (а.с.10), на підставі чого в подальшому між сторонами укладено договір №12 про надання фінансової підтримки фермерському господарству (а.с.13-14).

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу фінансову підтримку в сумі 80000,00грн.

Враховуючи зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між ними виникли правовідносини з договору позики.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, за умовами договору, відповідач зобов'язався повернути кошти фінансової підтримки згідно з встановленим графіком, починаючи з 29.09.2010р. до 29.09.2014р.(п.3.4.3 Договору).

Відповідач не здійснив повернення фінансової допомоги в повному обсязі у строк до 29.09.2014р., внаслідок чого заборгованість відповідача складає 16000,00грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, прокурор обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансової підтримки у розмірі 16000,00грн.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими у справі доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 32 ГПК, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Відповідач доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин суду не надав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Прокурором та позивачем доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 16000грн.пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Зороківське" (12335, Житомирська область, Черняхівський район, с.Зороків, вул. Леніна, буд.33А, ідентифікаційний код 33557681)

на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25, кв.47, ідентифікаційний код 13562604)

- 16000,00грн. основного боргу

3. Стягнути з Фермерського господарства "Зороківське" (12335, Житомирська область, Черняхівський район, с.Зороків, вул. Леніна, буд.33А, ідентифікаційний код 33557681) в доход Державного бюджету України:

- 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.03.15

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3 - позивач (рек.)

4- відповідач (рек. з пов.)

5 - прокуратура Черняхівського р-ну