ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Справа № 911/5333/14

за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від прокуратури: Літковець Ю.А. (посв. № 031878)

від позивача: Омельченко Л.С. (довіреність № 146 від 12.02.2015 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги прокурора ґрунтуються на тому, що 18.03.2005 р. між Макарівською селищною радою та ТОВ "Геліос-К" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,9469 га, що розташована на території селища Макарів Київської області. Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору оренди земельна ділянка, що є предметом цього договору, надається орендарю для виробничого використання в комерційних цілях (код 1.10.5), а нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 224098 грн.

Проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що розмір нормативно-грошової оцінки в договорі не переглядався. Згідно витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,9469 га, виданого відділом Держземагентства в Макарівському районі 31.10.2014 р. за №01-12/2131, нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки становить 441118,44 грн. Крім того, рішенням сесії Макарівської селищної ради від 22.04.2010 р. № 855-50-5 були встановлені ставки орендної плати на землі Макарівської селищної ради, і для земель комерційного призначення ставка орендної плати встановлена в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земель.

У зв'язку з наведеним прокурор просив суд змінити умови договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом внесення відповідних змін до пунктів 1.3 та 2.3 вказаного договору.

Розгляд справи відкладався.

05.01.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 31/3112 від 31.12.2014 р. про відкладення розгляду справи.

21.01.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подане клопотання № 03/2001 від 20.01.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи та клопотання № 02/2001 від 20.01.2015 р. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.01.2015 р. прокурором було подане клопотання б/н, б/д (вх. № 1416/15 від 22.01.2015 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів понад строк, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2015 р. строк розгляду справи було продовжено до 28.02.2015 р.

24.02.2015 р. до господарського суду Київської області Макарівською селищною радою було подано заяву № 13/2402 від 24.02.2015 р. про відмову від позову, мотивовану тим, що на даний час змінилися обставини, які були підставою для звернення прокурора до суду. При цьому зміна вказаних обставин у даному випадку викликає зміну і предмету, і підстав позову, що не допускається Господарським процесуальним кодексом України. У зв'язку з наведеним селищна рада просить суд на підставі приписів ст.ст. 22, 78 ГПК України прийняти відмову позивача від позову. Заяву підписано Макарівським селищним головою та посвідчено печаткою Макарівської селищної ради Київської області.

25.02.2015 р. до господарського суду Київської області прокурором Макарівського району Київської області було подано клопотання № 14 від 23.02.2015 р. про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, мотивоване тим, що з 01.01.2015 р. у зв'язку зі зміною індексу інфляції змінилася нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, яка згідно з витягом з нормативної грошової оцінки наразі становить 551379,87 грн. Крім того, рішенням сесії Макарівської селищної ради від 29.01.2015 р. рішення селищної ради від 22.04.2010 р. за № 855-50-5, яким встановлювалися ставки орендної плати на землі Макарівської селищної ради, скасовано.

У судовому засіданні 25.02.2015 р. представник позивача підтримав заяву Макарівської селищної ради про відмову від позову.

Представник прокуратури у засіданні суду 25.02.2015 р. заявив про те, що прокурор не наполягає на задоволенні позовних вимог у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши подані докази, роз'яснивши представникам наслідки відмови від позову, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (частина четверта ст. 78 ГПК України).

Водночас згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято судом.

Також слід зазначити, що відповідно до статті 18 ГПК України прокурор є самостійним учасником судового процесу.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.

У статті 29 ГПК України визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Як зазначено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» (в редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 2), відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

У разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 ГПК; такі ж наслідки настають, якщо позивач відмовився від позову (повністю або в певній частині), а прокурор, зі свого боку, не підтримує відповідні позовні вимоги та не наполягає на їх задоволенні, про що він письмово або усно (із зазначенням про це в протоколі судового засідання) повідомив суд.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що дії Макарівської селищної ради щодо відмови від позову у даній справі не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а прокурор, зі свого боку, не наполягає на задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Макарівської селищної ради Київської області від позову у справі № 911/5333/14.

2. Провадження у справі № 911/5333/14 припинити.

Суддя В.М. Бабкіна