номер провадження справи 3/137/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04.03.2015 справа № 908/5858/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ідентифікаційний код 08592187)

про стягнення 124 721, 84 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Гречка К.С.

Представники:

від позивача: Дунаєнко О.О., довіреність № 5 від 05.01.2015р.

від відповідача: Коваленко І.М., довіреність № 65/57 від 11.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

КП "Водоканал" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ГУ МВС України в Запорізькій області про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 977/2 від 01.09.2008р. у розмірі 130 801, 87 грн.

Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.12.2014р. позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5858/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.01.2015р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 09.01.2015р. розгляд справи перенесений на 19.01.2015р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 19.01.2015р. строк розгляду спору по справі № 908/5858/14 продовжений до 04.03.2015р. та розгляд справи відкладений на 24.02.2015р. о 12 год. 00 хв. Також даною ухвалою прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до 113 695, 53 грн.

Заявою від 12.02.2015р. № 1382 позивачем збільшено позовні вимоги до 124 721, 84 грн.

В судовому засіданні 24.02.2015р. оголошено перерву до 27.02.2015р. о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 27.02.2015р. оголошено перерву до 04.03.2015р. о 15 год. 00 хв.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

04.03.2015р. від позивача надійшла заява № 1984 від 03.03.2015р. про відмову від позову на підставі ст. 22, 78 ГПК України.

Право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову закріплено в ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Позивач надав заяву про відмову від позову до прийняття рішення по справі.

За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює стороні наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заява позивача № 1984 від 03.03.2015р. про відмову від позову не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22, ст. 78 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Повноваження представника позивача на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до припинення провадження по справі, а саме:

повноваження заступника генерального директора Узунова П.К., підтверджуються наказом генерального директора КП "Водоканал" Клюєва М.А. від 02.03.2015р. № 65/д.

Тому відмова позивача від позову приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 44 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. № 02/163-48 "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, які виражаються у несвоєчасній оплаті боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 977/2 від 01.09.2008р. у розмірі 124 721, 84 грн.

У зв'язку із викладеним судові витрати у розмірі 2 494,44 грн. покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ідентифікаційний код 08592187) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121) 2 494 (дві тисячі чотириста дев'яносто чотири) грн. 44 коп. витрат на судовий збір.

Суддя Соловйов В.М.