номер провадження справи 20/165/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 908/6157/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2008 р., за реєстровим № 784

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від позивача - Неудачін Р.В. (дов. № 272/11.5.2 від 12.06.2014 р.);

Від відповідача - Борисенко А.О. (дов. № 1713 від 05.02.2015 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2008 р., за реєстровим № 784.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6157/14, справі присвоєно номер провадження 20/165/14, справу призначено до розгляду на 22.01.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.02.2015 р. Ухвалою суду від 18.02.2015 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 11.03.2015 р. включно, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 05.03.2015 р.

22.01.2015 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про зменшення позовних вимог: просить у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Амстор", яка на 29.12.2014 р. становить суму 14095480,04 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить суму 222269721,86 грн., із яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 12737580,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 200857179,45 грн.; строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2014 р. по 28.12.2014 р. (включно), становить 138344,27 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.) становить 2181532,12 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.04.2014 р. по 24.11.2014 р. (включно), становить 870774,04 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 15655999,51 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 02.04.2014 р. по 13.04.2014 р. (включно), становить 125,40 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 1977,42 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 02.04.2014 р. по 13.04.2014 р. (включно), становить 55219,49 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 870748,68 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів, нараховані за період з 02.04.2014 р. по 29.12.2014 р. (включно), становить 8657,93 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 136525,73 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредиту, нараховані за період з 02.04.2014 р. по 29.12.2014 р. (включно), становить 284778,91 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 4490640,19 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України клопотання (заява) прийнято судом до розгляду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, які мотивовано наступним. На виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору № 6ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.2008 р. позивач надав відповідачу кредит. Відповідач, отримавши та користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та позичальником було укладено іпотечний договір від 11.06.2008 р., за реєстровим № 784. Просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Амстор» перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 6ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.2008 р., на 29.12.2014 р. становить суму 14095480,04 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 222269721,86 грн., із яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 12737580,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 200857179,45 грн.; строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2014 р. по 28.12.2014 р. (включно), становить 138344,27 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.) становить 2181532,12 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.04.2014 р. по 24.11.2014 р. (включно), становить 870774,04 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 15655999,51 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 02.04.2014 р. по 13.04.2014 р. (включно), становить 125,40 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 1977,42 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 02.04.2014 р. по 13.04.2014 р. (включно), становить 55219,49 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 870748,68 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів, нараховані за період з 02.04.2014 р. по 29.12.2014 р. (включно), становить 8657,93 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 136525,73 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредиту, нараховані за період з 02.04.2014 р. по 29.12.2014 р. (включно), становить 284778,91 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 29.12.2014 р. на 9:00 (1 долар США = 15,768865 грн.), становить 4490640,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2008 р., за реєстровим № 784, що належить на праві власності ТОВ «Амстор» на користь ПАТ «ВТБ Банк», а саме: нерухоме майно, яким є комплекс будівель та споруд, що складається з: 1. основної будівлі (двоповерхової) (літера «А»), загальною площею 11930,9 кв.м, обш. проф. листом; 2. ганок (до літери «А»), бетон; 3. ганок (до літери «А»), бетон; 4. ганок (до літери «А»), бетон; 5. ганок (до літери «А»), бетон; 6. ганок (до літери «А»), бетон; 7. ганок (до літери «А»), бетон; 8. козирок (до літери «А»), проф. лист; 9. козирок (до літери «А»), проф. лист; 10. ганок (до літери «А»), бетон; 11. сходи (до літери «А»), метал; 12. сходи (до літери «А»), метал; 13. навіс (літера «Б») загальною площею 111,3 кв.м без обшивки; 14. навіс (літера «В») загальною площею 121,4 кв.м без обшивки; 15. ворота № 5, метал; 16. бордюр № 1, бетон; 17. світові опори № 3, бетон; 18. пожежна ємність № 2, бетон; 19. люки № 4, метал; 20. замощення № І, плитка; 21. замощення № ІІ, асфальт; 22. паркан № 6, метал, та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75з. Право власності зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Покладом Д.Є. від 7.10.2013р. відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 11364185, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Покладом Д.Є. від 23.10.2013 р., номер запису про право власності 3004967, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 04. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, якою іпотекодавець користується на підставі договору оренди землі, укладеному 26.03.2012 р. між іпотекодавцем та Бердянською міською радою та зареєстрованому в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ 23.12.2012 р. за № 00438. Кадастровий номер земельної ділянки: :09:003:0193, площа земельної ділянки 3,0281 га - шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, що передбачена Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, що буде встановлена на стадії судового процесу.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши в письмовому відзиві, який надійшов до суду 18.02.2015 р., що кредитним договором № 6ВД від 11.08.2008 р. (в редакції договору № 20 від 11.12.2013 р. про внесення змін до кредитного договору) визначено зобов'язання банку надати позичальнику кредитні кошти в сумі 13582500,00 доларів США. Згідно з п. 2.2 кредитного договору (в редакції договору № 1 від 12.06.2008 р. про внесення змін до кредитного договору) грошові кошти перераховуються банком з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № 0406 в Донецькій філії ВАТ «ВТБ Банк». Перерахування грошових коштів позивач підтверджує, зокрема, меморіальними ордерами. Але зазначені меморіальні ордери передбачають перерахування коштів на рахунок № 8806, банк одержувача ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767. Більш того, згідно меморіальних ордерів платником цих коштів є ТОВ «Амстор» (відповідач), а не позивач. Рахунок № 8806 не є поточним рахунком позичальника (відповідача). Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та є такими, що не відповідають вимогам закону. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.03.2015 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про передачу справи за підсудністю. Клопотання мотивовано тим, що на сьогоднішній день відповідач (ТОВ «Амстор») зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27. Обґрунтовуючи клопотання ст.ст. 15, 17, 22 ГПК України, просить прийняти ухвалу, якою направити матеріали справи № 908/6157/14 для подальшого розгляду за територіальною підсудністю у господарський суд Дніпропетровської області.

Клопотання судом відхиляється зі слідуючих підстав.

Як вбачається з Виписки з ЄДРЮОтаФОП від 05.01.2015 р., місцезнаходженням ТОВ «Амстор» є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 19.

Відповідно до Витягу з ЄДРЮОтаФОП станом на 03.03.2015 р. місцезнаходженням ТОВ «Амстор» є: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27. 29.12.2014 р. за № 7000009 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження. 17.02.2015 р. за № 5071522 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 17 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як слідує з матеріалів справи, станом на 25.12.2014 р. - на дату прийняття позовної заяви судом до розгляду та порушення провадження у даній справі, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Амстор» було: 83012, Донецька область, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38.

Таким чином, враховуючи місцезнаходження відповідача в м. Донецьк Донецької області, на підставі ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ», господарським судом Запорізької області ухвалою від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/6157/14.

Як зазначалося вище, державну реєстрацію змін стосовно місцезнаходження відповідача було проведено 29.12.2014 р. та 17.02.2015 р., тобто, після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Таким чином, оскільки справа № 908/6157/14 прийнята господарським судом Запорізької області до свого провадження з додержанням правил підсудності, місцезнаходження відповідача було змінено в процесі розгляду справи, дана справа підлягає розгляду по суті в господарському суді Запорізької області.

22.01.2015 р. від позивача надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке розглядається судом по суті в судовому засіданні 05.03.2015 р. В клопотанні зазначено, що початкова ціна предмета іпотеки відповідно до іпотечного договору від 11.06.2008 р. за реєстровим № 784 не може братися до уваги у зв'язку з тим, що з моменту укладання іпотечного договору і до моменту винесення судового рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки минуло шість років, а отже ціна предмета іпотеки суттєво змінилася. Позивач вважає, що між сторонами виник спір щодо початкової вартості предмету іпотеки та з метою дотримання законності при винесенні рішення суду вважає, що необхідним є проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення початкової ціни предмета іпотеки. Обґрунтовуючи клопотання ст. 22, ч. 1 ст. 41 ГПК України, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», просить: 1. призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення початкової ціни предмета іпотеки, переданого ТОВ «Амстор» за іпотечним договором від 11.06.2008 р., за реєстровим № 784, ПАТ «ВТБ Банк»; 2. проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі; 3. оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ПАТ «ВТБ Банк» з наступним віднесенням на винну сторону; 4. зобов'язати ТОВ «Амстор» надати експертній установі всі необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи; 5. у разі не допуску ТОВ «Амстор» експертів на об'єкт проведення судової експертизи та для уникнення в подальшому затягування проведення судової експертизи, а також розгляду даної судової справи, дозволити експертам проведення експертизи здійснювати згідно з даними матеріалів справи № 908/6157/14. На вирішення експертів позивач запропонував поставити наступне питання: яка вартість предмету іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2008 р. за реєстровим № 784, а саме: нерухоме майно, яким є комплекс будівель та споруд, що складається з: 1. основної будівлі (двоповерхової) (літера «А»), загальною площею 11930,9 кв.м, обш. проф. листом; 2. ганок (до літери «А»), бетон; 3. ганок (до літери «А»), бетон; 4. ганок (до літери «А»), бетон; 5. ганок (до літери «А»), бетон; 6. ганок (до літери «А»), бетон; 7. ганок (до літери «А»), бетон; 8. козирок (до літери «А»), проф. лист; 9. козирок (до літери «А»), проф. лист; 10. ганок (до літери «А»), бетон; 11. сходи (до літери «А»), метал; 12. сходи (до літери «А»), метал; 13. навіс (літера «Б») загальною площею 111,3 кв.м без обшивки; 14. навіс (літера «В») загальною площею 121,4 кв.м без обшивки; 15. ворота № 5, метал; 16. бордюр № 1, бетон; 17. світові опори № 3, бетон; 18. пожежна ємність № 2, бетон; 19. люки № 4, метал; 20. замощення № І, плитка; 21. замощення № ІІ, асфальт; 22. паркан № 6, метал, та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75з.

Відповідач проти проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечив. Пропозицій щодо експертної установи та переліку питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на вирішення експертів, від відповідача не надійшло.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 5 розділу 2 «Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, зокрема, визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна.

Незважаючи на заперечення відповідача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд бере до уваги, що за іпотечним договором від 11.06.2008 р., за реєстровим № 784, відповідач (іпотекодавець) передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно (далі - предмет іпотеки) яким є: комплекс будівель та споруд, що складається з: 1. основної будівлі (двоповерхової) (літера «А»), загальною площею 11930,9 кв.м, обш. проф. листом; 2. ганок (до літери «А»), бетон; 3. ганок (до літери «А»), бетон; 4. ганок (до літери «А»), бетон; 5. ганок (до літери «А»), бетон; 6. ганок (до літери «А»), бетон; 7. ганок (до літери «А»), бетон; 8. козирок (до літери «А»), проф. лист; 9. козирок (до літери «А»), проф. лист; 10. ганок (до літери «А»), бетон; 11. сходи (до літери «А»), метал; 12. сходи (до літери «А»), метал; 13. навіс (літера «Б») загальною площею 111,3 кв.м без обшивки; 14. навіс (літера «В») загальною площею 121,4 кв.м без обшивки; 15. ворота № 5, метал; 16. бордюр № 1, бетон; 17. світові опори № 3, бетон; 18. пожежна ємність № 2, бетон; 19. люки № 4, метал; 20. замощення № І, плитка; 21. замощення № ІІ, асфальт; 22. паркан № 6, метал, та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75з. Загальна вартість предмета іпотеки згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.05.2008 р. становить 48255443,92 грн. Загальна заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами і становить 80581299,00 грн. Відповідно до п. 6.5 договору реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною за ринковими цінами на день реалізації предмета іпотеки, з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку щодо вартості предмету іпотеки - нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, ул. Комунарів, буд. 75з.

Враховуючи регіональні зони обслуговування, наведені в Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5), проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна (предмету іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2008 р.), яким є комплекс будівель та споруд, що складається з: 1. основної будівлі (двоповерхової) (літера «А»), загальною площею 11930,9 кв.м, обш. проф. листом; 2. ганок (до літери «А»), бетон; 3. ганок (до літери «А»), бетон; 4. ганок (до літери «А»), бетон; 5. ганок (до літери «А»), бетон; 6. ганок (до літери «А»), бетон; 7. ганок (до літери «А»), бетон; 8. козирок (до літери «А»), проф. лист; 9. козирок (до літери «А»), проф. лист; 10. ганок (до літери «А»), бетон; 11. сходи (до літери «А»), метал; 12. сходи (до літери «А»), метал; 13. навіс (літера «Б») загальною площею 111,3 кв.м без обшивки; 14. навіс (літера «В») загальною площею 121,4 кв.м без обшивки; 15. ворота № 5, метал; 16. бордюр № 1, бетон; 17. світові опори № 3, бетон; 18. пожежна ємність № 2, бетон; 19. люки № 4, метал; 20. замощення № І, плитка; 21. замощення № ІІ, асфальт; 22. паркан № 6, метал, та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75з?

Для проведення судової експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 908/6157/14 у двох томах, в якій міститься документація, з якої експерт має змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань, зокрема, правовстановлювальна документація та матеріали технічної інвентаризації на об'єкти нерухомого майна, правовстановлювальна та технічна документація на земельну ділянку, на якій розміщений об'єкт оцінки.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

Враховуючи, що об'єкти дослідження: нерухоме майно (комплекс будівель та споруд) належить на праві власності відповідачу, зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» забезпечити експерту доступ до об'єкту дослідження.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи, та з'явитися для огляду об'єкта дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/6157/14 необхідно зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 41, 48, 49, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна (предмету іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2008 р.), яким є комплекс будівель та споруд, що складається з: 1. основної будівлі (двоповерхової) (літера «А»), загальною площею 11930,9 кв.м, обш. проф. листом; 2. ганок (до літери «А»), бетон; 3. ганок (до літери «А»), бетон; 4. ганок (до літери «А»), бетон; 5. ганок (до літери «А»), бетон; 6. ганок (до літери «А»), бетон; 7. ганок (до літери «А»), бетон; 8. козирок (до літери «А»), проф. лист; 9. козирок (до літери «А»), проф. лист; 10. ганок (до літери «А»), бетон; 11. сходи (до літери «А»), метал; 12. сходи (до літери «А»), метал; 13. навіс (літера «Б») загальною площею 111,3 кв.м без обшивки; 14. навіс (літера «В») загальною площею 121,4 кв.м без обшивки; 15. ворота № 5, метал; 16. бордюр № 1, бетон; 17. світові опори № 3, бетон; 18. пожежна ємність № 2, бетон; 19. люки № 4, метал; 20. замощення № І, плитка; 21. замощення № ІІ, асфальт; 22. паркан № 6, метал, та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75з?

3. Зобов'язати відповідача в визначений експертами строк надати доступ експертам, представникам позивача до об'єкту дослідження.

4. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із подальшими змінами), матеріали господарської справи № 908/6157/14 в двох томах направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати експертів завчасно повідомити сторони у справі про час та місце проведення експертного дослідження для можливості забезпечити явку представників.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача.

Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (юридична адреса: 01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

7. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про передачу справи за підсудністю.

9. Провадження у справі № 908/6157/14 зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Копії ухвали направити сторонам, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Суддя Л.П. Гандюкова