ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. Справа № 909/1413/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні, вул. Валова, 47а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Коломийський деревообробний завод", вул. В. Симоненка, 2 Б, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 11529 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: представники не з'явилися.

Від відповідача: Дяків Д. І. - представник, довіреність (№ 122 від 18.02.14).

ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський деревообробний завод" про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 11529 грн. 22 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання від 25.02.15 (вх.№3042/15 від 26.02.15), в якому зазначає про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просить суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пільгова довідка №39 від 15.02.2003 р. видана відповідачем безпідставно, внаслідок чого пенсія за період з 16.05.2003 р. по 03.12.2006 р. виплачувалась Романчуку Миколі Івановичу без належної правої підстави, що в свою чергу спричинило переплату пенсії в розмірі 11529 грн. 22 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у запереченнях №1 від 12.01.15 (вх.№266/15 від 13.01.15). Подав суду заяву від 26.02.15 (вх. №3078/15 від 27.02.15) про застосування строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, судом встановлено наступне.

16 травня 2003 року Романчук Микола Іванович звернувся в управління Пенсійного фонду і України в м. Коломия з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах З цієї ж дати йому призначена пенсія на підставі поданих заявником документів, в тому числі довідки, що підтверджує особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, виданої 15.05.2003 Відкритим акціонерним товариством "Коломийський деревообробний завод".

З 04 грудня 2006 року Романчуку Миколі Івановичу згідно витягу із акту огляду МСЕК встановлено першу групу інвалідності і з цього часу він отримав право на призначення пенсії по інвалідності.

В березні 2013 року за результатами перевірки пенсійної справи Романчука Миколи Івановича виявилось, що пільгова довідка підтверджуюча особливий характер роботи або умова праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №39 від 15.02.2003 р. видана безпідставно, оскільки посада пресовщика 2 шк.р. в деревообробному виробництві Списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не передбачена.

У зв'язку з чим, як зазначає позивач, пенсія за період з 16.05.2003 р. по 03.12.2006 р. виплачувалась Романчуку Миколі Івановичу без належної правової підстави, внаслідок чого виникла переплата пенсії в розмірі 11529 грн. 22 коп.

Згідно ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства, установи і організації (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками для фізичних осіб, що працюють у них на умовах трудового договору (контракту), або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, а згідно із статтею 15 - платниками страхових внесків.

Згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Вказана норма визначає спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, а саме: безпосередньо пенсіонером добровільно, або на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду. Вирішуючи питання стягнення надміру виплаченої пенсії, позивач має дотримуватись вищевказаного порядку такого стягнення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, з огляду на встановлений ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, що є предметом позову у даній справі, а саме безпосередньо пенсіонером добровільно, на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду, або в судовому порядку. Позивач має захищати своє право саме у зазначеному законом порядку, і лише у випадку недосягнення своєї мети, позивач вправі звертатися до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський деревообробний завод" про стягнення спричинених наданням недостовірних відомостей збитків, довівши при цьому таку недостовірність.

Позивачем не доведена реалізація визначеного законом способу повернення надмірно сплаченої суми пенсії.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2014р. у справі № 925/892/14.

З огляду на наведені обставин в позові слід відмовити.

Щодо поданої відповідачем заяви від 26.02.15 (вх. №3078/15 від 27.02.15) про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного Кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013, № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було встановлено порушення права або охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору у встановленому порядку, питання щодо його розподілу судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 261 Цивільного Кодексу України ст. 33, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський деревообробний завод" про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 11529 грн. 22 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.03.15

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 04.03.15