ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 909/168/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Рогатинського району вул.Галицька, 40, м.Рогатин в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в ІваноФранківській області, вул.Сахарова,34, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Верхньолипицької сільської ради с.Верхня Липиця, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77043

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Захід" вул.Героїв УПА, 72, корпус 1, м.Львів,79000

про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення 23 сесії шостого демократичного скликання Верхньолипицької сільської ради від 21.03.14 "Про укладення договору на оренду земельною ділянкою ТзОВ " Агрокультура" та ТзОВ "Агрокультура захід", зобов"язання повернути земельну ділянку вартістю 285 904,95 грн. у державну власність

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ляхович Д.С., посвідчення №007897 від 06.10.12

від позивача: Семенюк В.В., представник, довіреність №425/12 від 22.09.14 :

від відповідача - Верхньолипицької сільської ради: Іванчук Л.Я., представник, довіреність б/н від 02.03.15

від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Захід": не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рогатинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в ІваноФранківській області звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів Верхньолипицької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Захід" про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення 23 сесії шостого демократичного скликання Верхньолипицької сільської ради від 21.03.14 "Про укладення договору на оренду земельною ділянкою ТзОВ " Агрокультура" та ТзОВ "Агрокультура захід", зобов"язання повернути земельну ділянку вартістю 285 904,95 грн. у державну власність.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято Верхньолипецькою сільською радою з порушенням ч.1ст.124 Земельного кодексу України та п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", відтак спірна земельна ділянка передана у користування з порушенням чинного законодавства.

27.02.15 відповідачем - Верхньолипецькою сільською радою подано суду відзив на позов вих.№32 від 24.02.15 (вх.№3097/15), яким просить суд припинити провадження у справі з огляду на скасування Верхньолипецькою сільською радою рішення 23 сесії шостого демократичного скликання Верхньолипицької сільської ради від 21.03.14 "Про укладення договору на оренду земельною ділянкою ТзОВ " Агрокультура" та ТзОВ "Агрокультура захід" та припинення дії договору оренди землі №23 від 21.03.14.

Представник відповідача - Верхньолипецької сільської ради в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у відзиві на позов.

Представник прокуратури щодо клопотання відповідача не заперечив.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Захід" в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.02.15.

На момент розгляду справи заяв та клопотань від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Захід" не надходило.

Відповідно до ч.3ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Захід" належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши представників позивача та відповідача - Верхньолипецької сільської ради, суд констатує,що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

За змістом п.1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом оглянуто подані відповідачем - Верхньолипецькою сільською радою докази(зокрема, копії рішення 27 сесії Верхньолипецької сільської ради від 20.02.15 "Про відміну рішення по укладанню договору на оренду земельних ділянок", угоди про припинення дії договору оренди землі та акта приймання - передачі об"єкта оренди ) та встановлено, що предмет спору між сторонами існував на момент порушення провадження у справі і припинив існування у процесі розгляду справи. Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

У п.4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

В контексті наведеного, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони, судові витрати у справі слід покласти на відповідача - Верхньолипецьку сільську раду.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в ІваноФранківській області до відповідачів Верхньолипицької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Захід" про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення 23 сесії шостого демократичного скликання Верхньолипицької сільської ради від 21.03.14 "Про укладення договору на оренду земельною ділянкою ТзОВ " Агрокультура" та ТзОВ "Агрокультура захід", зобов"язання повернути земельну ділянку вартістю 285 904,95 грн. у державну власність.

Стягнути з Верхньолипицької сільської ради (вул.Центральна, 1, с.Верхня Липиця, Рогатинський район, Івано-Франківська область, ) в дохід Державного бюджету України 2436,00(дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень судового збору. Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 3002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Видати наказ.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 03.03.15