РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015№910/28893/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/28893/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Мегаполіс», м .Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

позивача - Кобець Т.М. (довіреність від 16.01.2015 №б/н);

відповідача - Максименко А.П. (довіреність від 23.02.2014 №300-122/01-1603).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Мегаполіс» (далі - ТОВ «Медіа Мегаполіс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 28.10.2014 № 519-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» у справі №127-26.4/43-14 (далі - рішення № 519-р).

Позов мотивовано тим, що:

- рішенням № 519-р визнано дії суб'єктів господарювання в особі ТОВ «Медіа Мегаполіс» і товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Медіа Столиця» (далі - ТОВ «Метро Медіа Столиця») щодо використання без дозволу (згоди) суб'єктів господарювання в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Медіа Група» (далі - ТОВ «Київська Медіа Група») і товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Медіа» (далі - ТОВ «Метро-Медіа») оформлення періодичного видання - газети «Метро.ком.юа», схожого з оформленням періодичного видання газети «МЕТРО-НЬЮЗ», яке раніше почали використовувати суб'єкти господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро-Медіа», що може призвести до змішування з діяльністю суб'єктів господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро-Медіа», порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»;

- позивач є засновником друкованого засобу інформації газети «Метро.ком.юа», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КУ №689-327Р, виданого реєстраційною службою Головного управління юстиції у 27.06.2013;

- 27.06.2013 ТОВ «Медіа Мегаполіс» (ліцензіар) і ТОВ «Метро Медіа Столиця» (ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 1 про використання права видання друкованого засобу масової інформації (далі - Ліцензійний договір), відповідно до умов якого ліцензіар зобов'язується надати ліцензіату за винагороду на термін дії Ліцензійного договору виключну ліцензію (виключні права) на використання права видання друкованого засобу масової інформації «Метро.ком.юа»;

- видавником газети «Метро.ком.юа» є ТОВ «Метро Медіа Столиця»;

- позивач як суб'єкт господарювання безпосередньо не брав участі у відносинах, пов'язаних з оформленням періодичного видання, оскільки не є видавником, не набував конкурентних переваг або господарської вигоди у вигляді можливості впливати на діяльність інших юридичних осіб чи одержувати частину їх прибутку;

- обставини, встановлені рішенням № 519-р, не відповідають дійсності, а тому назване рішення має бути визнано недійсним в частині, що стосується ТОВ «Медіа Мегаполіс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 порушено провадження у справі.

Позивач та відповідач 26.01.2015 подали суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

АМК 26.01.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке: до АМК надійшла заява від 03.09.2013 №12/9-3 ТОВ «Київська Медіа Група», яке є засновником періодичного видання - газети «МЕТРО-НЬЮЗ», та заява від 27.02.2014 №27/2 ТОВ «Метро-Медіа», яке є видавцем періодичного видання «МЕТРО-НЬЮЗ», про порушення ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції під час видання та розповсюдження періодичного видання - газети «Метро.ком.юа»; видавництво газети «МЕТРО-НЬЮЗ» здійснює ТОВ «Метро-Медіа» починаючи з 07.05.2012 на підставі ліцензійного договору від 03.05.2012 №1 про використання права видання друкованих засобів масової інформації, згідно з яким ТОВ «Київська Медіа Група» надає ТОВ «Метро-Медіа» за винагороду виключну ліцензію (виключні права) на використання права видання друкованого засобу масової інформації, зокрема, друкованого засобу масової інформації «МЕТРО-НЬЮЗ»; в ході розгляду АМК справи №127-26.4/43-14 встановлено, що учасниками ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» відповідно до статутів обох суб'єктів господарювання є громадяни України Босих С.Ю. та Лящевський С.О., які володіють частками у розмірі 50 відсотків статутного капіталу цих товариств, тобто здійснюють спільний контроль над зазначеними товариствами; ТОВ «Медіа Мегаполіс» та ТОВ «Метро Медіа Столиця» є конкурентами з ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро-Медіа», оскільки газети «МЕТРО-НЬЮЗ» та «Метро.ком.юа» призначені для безкоштовного розповсюдження на одній території (м. Київ) та є однакової, а саме рекламно-інформаційної тематичної спрямованості; схема видання газети «Метро.ком.юа» є аналогічною схемі видання газети «МЕТРО-НЬЮЗ» видавництва ТОВ «Метро-Медіа»; TОB «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» використовують сукупність усіх домінуючих та характерних елементів оформлення газети «МЕТРО-НЬЮЗ» (загальна композиція, кольорова гама, шрифти) для власного видання газети «Метро.ком.юа» в обох оформленнях (як випуску, що виходить в понеділок в оформленні «МЕТРО», так і для випуску, що виходить у четвер з оформленням «МЕТРО Афіша»), без дозволу (згоди) ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро-Медіа»; використання ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» в обраний спосіб оформлення періодичного видання - газети «Метро.ком.юа» може створити у невизначеного кола осіб враження взаємопов'язаності конкурентів або навіть призвести до ототожнення ними видань «Метро.ком.юа» та «МЕТРО-НЬЮЗ».

У судовому засіданні 02.03.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги про визнання недійсним рішення № 519-р підтримав у повному обсязі.

Представник АМК у судовому засіданні 02.03.2015 проти задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення № 519-р заперечував.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У частині перші статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» зазначено, що органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов'язкові для виконання рішення в тому числі про визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; накладання штрафів тощо.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 519-р:

- визнано дії суб'єктів господарювання в особі ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» щодо використання без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» та ТОВ «Метро-Медіа» оформлення періодичного видання - газети «Метро.ком.юа», схожого з оформленням періодичного видання газети «МЕТРО-НЬЮЗ», яке раніше почали використовувати суб'єкти господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро-Медіа», що може призвести до змішування з діяльністю суб'єктів господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» та ТОВ «Метро-Медіа», порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (пункт 1);

- за наведене у пункті 1 порушення на ТОВ «Медіа Мегаполіс» накладено штраф у сумі 10 000 грн. (пункт 2);

- за наведене у пункті 1 порушення на ТОВ «Метро Медіа Столиця» накладено штраф у сумі 75 000 грн. (пункт 3);

- зобов'язано суб'єктів господарювання в особі ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» припинити до 30.11.2014 використання у господарській діяльності оформлення періодичного видання - газети «Метро.ком.юа», схожого із оформленням періодичного видання - газети «МЕТРО-НЬЮЗ», яке раніше почали використовувати суб'єкти господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро-Медіа», та надіслати АМК підтвердні документи (пункт 4).

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМК повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення № 519-р в межах зазначеного строку (24.12.2014), оскільки рішення № 519-р прийнято 28.10.2014.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, а саме:

неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

ТОВ «Медіа Мегаполіс» просило суд визнати недійсним рішення № 519-р, посилаючись на порушення АМК статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», а саме позивач зазначав про таке:

- ТОВ «Медіа Мегаполіс» є засновником друкованого засобу інформації газети «Метро.ком.юа», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КУ №689-327Р, виданого реєстраційною службою Головного управління юстиції у 27.06.2013;

- 27.06.2013 ТОВ «Медіа Мегаполіс» (ліцензіар) і ТОВ «Метро Медіа Столиця» (ліцензіат) укладено Ліцензійний договір, відповідно до умов якого ліцензіар зобов'язується надати ліцензіату за винагороду на термін дії Ліцензійного договору виключну ліцензію (виключні права) на використання права видання друкованого засобу масової інформації «Метро.ком.юа»;

- видавником газети «Метро.ком.юа» є ТОВ «Метро Медіа Столиця»;

- позивач як суб'єкт господарювання безпосередньо не брав участі у відносинах, пов'язаних з оформленням періодичного видання, оскільки не є видавником, не набував конкурентних переваг або господарської вигоди у вигляді можливості впливати на діяльність інших юридичних осіб чи одержувати частину їх прибутку.

Доводи позивача є необґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

03.09.2013 ТОВ «Київська Медіа Група» (засновник періодичного видання - газети «МЕТРО-НЬЮЗ») подало до АМК заяву від 03.09.2013 № 12/9-3 про порушення ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції під час видання та розповсюдження періодичного видання - газети «Метро.ком.юа».

28.02.2014 ТОВ «Метро-Медіа» (видавник періодичного видання «МЕТРО-НЬЮЗ») подало до АМК заяву від 27.02.2014 № 27/2 про порушення ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції під час видання та розповсюдження періодичного видання - газети «Метро.ком.юа».

В ході розгляду справи № 127-26.4/43-14 було встановлено, що ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро-Медіа» у відповідності до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» пов'язані відносинами контролю і визнаються суб'єктами господарювання.

Відповідно до абзацу дванадцятого статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб'єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими.

Абзацом четвертим статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що контроль - це вирішальний вплив однієї чи декількох пов'язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб'єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб'єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб'єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб'єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання. Пов'язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання.

Що ж до газети «МЕТРО-НЬЮЗ», то АМК були встановлені такі обставини:

- ТОВ «Київська Медіа Група» є засновником інформаційно-рекламної газети «МЕТРО-НЬЮЗ», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КУ № 640-278Р, виданого 20.04.2012 реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві;

- сфера розповсюдження газети «МЕТРО-НЬЮЗ»: місцева (м. Київ); категорія читачів: усе населення; газета виходить для безкоштовного розповсюдження;

- змістовне наповнення газети «МЕТРО-НЬЮЗ» складається з реклами, новин та анонсів, інших розважально-інформаційних матеріалів;

- газета «МЕТРО-НЬЮЗ» розповсюджується у м. Києві з квітня 2012 року; починаючи з 21.01.2013 газета виходить двічі на тиждень (у понеділок та четвер), в свою чергу, у понеділок газета «МЕТРО-НЬЮЗ» виходить в оформленні «МЕТРО news», а у четвер - в оформленні «МЕТРО Афіша»;

- газета «МЕТРО-НЬЮЗ» друкується у форматі до 4 умовних друкованих аркушів (64 сторінки A-3 або 32 сторінки А-4); з урахуванням особливостей розповсюдження, названа газета розповсюджуються у форматі A3 або у форматі A4 (зігнута навпіл); розповсюдження газети «МЕТРО-НЬЮЗ» із оформленням «МЕТРО Афіша» у форматі A3 або у форматі A4 (зігнутої навпіл) здійснюється з 04.07.2013, до цього часу такий випуск виходив у форматі A4;

- з 21.01.2013 оформлення газети «МЕТРО-НЬЮЗ» включає такі характерні елементи: 1) на першій сторінці у верхній частині ліворуч розміщено позначення «Метро», виконане великими літерами білого кольору шрифтом без зарубок на темно-синьому (синьо-зеленому або синьо-сірому, залежно від якості друку) фоні. Перша літера у слові «Метро» є заголовною. Завдяки такому оформленню позначення «Метро» є домінуючим; 2) на першій сторінці газети, що виходить у понеділок, над написом «Метро» розміщено блакитну стрічку з написом «news», а у випуску газети, що виходить у четвер, там само розміщено рожеву стрічку з написом «афіша», а також зазначено дату та день тижня виходу газети; 3) в оформленні газети «МЕТРО-НЬЮЗ» на інших, окрім першої, сторінках наявні характерні елементи у вигляді синіх та блакитних (або синіх та рожевих у випуску з оформленням «МЕТРО Афіша») горизонтальних стрічок, розміщених у верхній частині сторінок; на цих стрічках зазначено дату виходу газети, назву оформлення («МЕТРО news» або «МЕТРО Афіша»), назву рубрики та номер сторінки; 4) характерним елементом оформлення сторінок газети «МЕТРО-НЬЮЗ» є наявність парних стрілок (схожих на лапки, які використовуються для відокремлення цитат), що перетинають блакитні або рожеві частини горизонтальних стрічок, розміщених у верхній частині сторінок; вказані елементи оформлення у їх сукупності є індивідуалізуючими, тобто такими, що вирізняють газету «МЕТРО-НЬЮЗ» з-поміж інших видань;

- видавництво газети «МЕТРО-НЬЮЗ» здійснює ТОВ «Метро-Медіа», починаючи з 07.05.2012 на підставі ліцензійного договору № 1 від 03.05.2012 про використання права видання друкованих засобів масової інформації, за умовами якого ТОВ «Київська Медіа Група» (ліцензіар) зобов'язується надавати ТОВ «Метро-Медіа» (ліцензіат) за винагороду виключну ліцензію (виключні права) на використання права видання друкованого засобу масової інформації «МЕТРО-НЬЮЗ»;

- у кожному примірнику газети зазначається, що її засновником є ТОВ «Київська Медіа Група», а видавником - ТОВ «Метро-Медіа», які безпосередньо ввели у 2012 році газету «МЕТРО-НЬЮЗ» з відповідним оформленням на ринок друкованих видань та здійснювали її просування. Отже, названі юридичні особи спільно набувають ділову репутацію щодо газети «МЕТРО-НЬЮЗ» на ринку друкованих видань, а також як суб'єкти господарювання мають спільний інтерес, пов'язаний із виданням газети «МЕТРО-НЬЮЗ»;

- завдяки власним досягненням ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро-Медіа» було спільно набуто ділову репутацію щодо періодичного видання «МЕТРО-НЬЮЗ», що дозволило вказаному виданню знаходитися на 10 місці в рейтингу за обсягами аудиторії одного номера серед щотижневих видань, а також отримувати прибуток від реклами, що розміщується у зазначених газетах.

Під час розгляду справи № 127-26.4/43-14 АМК встановив, що позивач і ТОВ «Метро Медіа Столиця» у відповідності до статті 1 Закону пов'язані відносинами контролю і визнаються суб'єктами господарювання, виходячи з такого:

- учасниками ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» є громадяни України Босих С.Ю. та Лящевський С.О., які володіють частками у розмірі 50 відсотків статутного капіталу цих товариств, що підтверджується статутами обох суб'єктів господарювання;

- Босих С.Ю. та Лящевський С.О. здійснюють спільний вплив на господарську діяльність ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця», тобто здійснюють спільний контроль над зазначеними товариствами;

- ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» пов'язані між собою через фізичних осіб - громадян України Босих С.Ю. та Лящевського С.О. відносинами контролю, а отже є суб'єктами господарювання у значенні статті 1 Закону.

Позивач і ТОВ «Метро Медіа Столиця» є конкурентами з ТОВ «Київська Медіа Група» та ТОВ «Метро-Медіа», оскільки газети «МЕТРО-НЬЮЗ» та «Метро.ком.юа» призначені для безкоштовного розповсюдження на одній території (м. Київ) та є однакової, а саме рекламно-інформаційної тематичної спрямованості.

Що ж до газети «Метро.ком.юа» в ході розгляду справи № 127-26.4/43-14 АМК були встановлені такі обставини:

- починаючи з 01.07.2013 на ринку друкованих періодичних видань з'явилася газета «Метро.ком.юа», оформлення якої є схожим з оформленням газети «МЕТРО-НЬЮЗ»;

- 04.07.2013 вийшов випуск газети «Метро.ком.юа» із оформленням «МЕТРО Афіша», оформлення якого є схожим з оформленням «МЕТРО Афіша» випуску газети «МЕТРО- НЬЮЗ»;

- засновником газети «Метро.ком.юа» є ТОВ «Медіа Мегаполіс», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КУ № 689-327Р, виданого реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 27.06.2013; з названого свідоцтва вбачається, що сфера розповсюдження газети «Метро.ком.юа» - місцева (м. Київ); категорія читачів: усе населення;

- змістовне наповнення газети складається з реклами, новин та анонсів, інших розважально-інформаційних матеріалів;

- газета «Метро.ком.юа» виходить двічі на тиждень: в понеділок з оформленням «МЕТРО» та у четвер з оформленням «МЕТРО Афіша»;

- газета «Метро.ком.юа» друкується у форматі до 4 умовних друкованих аркушів (64 сторінки A-3 або 32 сторінки А-4). При цьому, газета «Метро.ком.юа» в оформленні «МЕТРО», з урахуванням особливостей розповсюдження, розповсюджується у форматі A3 або у форматі A4 (зігнута навпіл), а в оформленні «МЕТРО Афіша» друкується та розповсюджується у форматі A4;

- оформлення газети «Метро.ком.юа» включає такі характерні елементи: 1) на першій сторінці у верхній частині ліворуч розміщено позначення «Метро», виконане великими літерами білого кольору, шрифтом без зарубок на темно-синьому фоні. Перша літера у слові «Метро» є заголовною. Завдяки такому оформленню позначення «Метро» є домінуючим; 2) на першій сторінці випуску газети «Метро.ком.юа» з оформленням «МЕТРО», що виходить у понеділок, над написом «Метро» розміщено блакитну стрічку з написом «metro.com.ua» та іншою інформацією, а у випуску газети «Метро.ком.юа» з оформленням «МЕТРО Афіша», що виходить у четвер так само розміщено рожеву стрічку з написами «афіша» та «metro.com.ua»; 3) в оформленні інших, крім першої, сторінках газети «Метро.ком.юа» з оформленням «МЕТРО» та з оформленням «МЕТРО Афіша» наявні характерні елементи у вигляді синіх та блакитних (або рожевих) горизонтальних стрічок, розміщених у верхній частині сторінок; на цих стрічках зроблено написи з датою газети, її назвою та оформлення («metro.com.ua», «МЕТРО Афіша»), назвою рубрики та номером сторінки; 4) характерним елементом є також наявність парних стрілок, схожих на лапки, які використовуються для відокремлення цитат, що перетинають блакитні або рожеві частини горизонтальних стрічок, розміщених у верхній частині сторінок.

Відповідачем за результатами аналізу оформлення періодичних видань газети «МЕТРО-НЬЮЗ» та газети «Метро.ком.юа» встановлено, що їх оформлення є схожим з огляду на таке:

- на першій сторінці обох видань в обох оформленнях домінуючим позначенням є напис «Метро», виконаний однаковим шрифтом великими білими літерами на темно-синьому фоні, розміщений у верхній частині аркуша ліворуч. Перша літера у слові «Метро» в обох виданнях є заголовною. Завдяки такому оформленню напис «Метро» є домінуючим;

- над написом «Метро» на першій сторінці обох видань розміщено блакитну стрічку або (у випусках газет «МЕТРО-НЬЮЗ» і «Метро.ком.юа» із оформленням «МЕТРО Афіша») рожеву стрічку. Пропорції та розміри розміщення блакитних та рожевих стрічок є однаковими;

- в оформленні обох видань на інших, крім першої, сторінках наявні характерні елементи у вигляді синіх та блакитних (або рожевих) горизонтальних стрічок, розміщених у верхній частині сторінок. На цих стрічках зроблено написи з датою газети, її назвою, назвою рубрики та номером сторінки;

- в оформленні обох видань використовується характерний елемент у вигляді парних стрілок (схожих на лапки, які використовуються для виокремлення цитат), що перетинають блакитні або рожеві частини горизонтальних стрічок, розміщених у верхній частині сторінок.

Отже, суб'єкти господарювання в особі позивача і ТОВ «Метро Медіа Столиця» використовують сукупність усіх домінуючих та характерних елементів оформлення газети «МЕТРО-НЬЮЗ» (загальна композиція, кольорова гама, шрифти), засновником якої є ТОВ «Київська Медіа Група», а видавником - ТОВ «Метро-Медіа», для власного видання газети «Метро.ком.юа» в обох оформленнях (як випуску, що виходить в понеділок в оформленні «МЕТРО», так і для випуску, що виходить у четвер з оформленням «МЕТРО Афіша») без дозволу (згоди) названих юридичних осіб.

Можливість змішування господарської діяльності, а також використання ділової репутації суб'єктів господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» і ТОВ «Метро- Медіа» посилюється у зв'язку з тим, що газети «МЕТРО-НЬЮЗ» та «МЕТРО» («Метро.ком.юа») в обох варіантах оформлення мають однаковий або такий, що незначно відрізняється, формат, схожий дизайн з використанням основних домінуючих елементів, схоже змістовне наповнення; обидва видання призначені для розповсюдження в одні й ті самі дні тижня (газети «МЕТРО news» і «МЕТРО» («Метро.ком.юа») - у понеділок, а газети «МЕТРО Афіша» і «МЕТРО Афіша» («Метро.ком.юа») - у четвер).

Використання суб'єктами господарювання в особі ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» у господарській діяльності оформлення періодичного видання, яке є схожим із оформленням періодичного видання, яке раніше почали використовувати суб'єкти господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» та ТОВ «Метро-Медіа», може створити у невизначеного кола осіб (читачів та рекламодавців) враження, що газета «Метро.ком.юа» є тією самою, що раніше почала випускатися названими юридичними особами, а отже, на момент введення газети «Метро.ком.юа» в обіг на відповідному ринку, отримала відповідну репутацію на ринку періодичних видань міста Києва.

Оскільки суб'єктами господарювання в особі ТОВ «Київська Медіа Група» та ТОВ «Метро-Медіа» було набуто ділової репутації щодо газети «МЕТРО- НЬЮЗ» із відповідним оформленням, суб'єкти господарювання в особі позивача і ТОВ «Метро Медіа Столиця» можуть отримати вигоди (переваги) від використання схожого оформлення періодичних видань для газети «Метро.ком.юа». Такі переваги, зокрема, полягають у можливості легко вийти на ринок через упізнаваність оформлення періодичного видання «МЕТРО-НЬЮЗ». У свою чергу, такі переваги у конкуренції суб'єкти господарювання в особі ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» здобувають не завдяки власним розробкам та досягненням, а через використання схожого оформлення періодичного видання без дозволу суб'єктів господарювання, які раніше почали його використовувати у господарській діяльності, та здобули на момент початку використання такого оформлення суб'єктами господарювання в особі ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» ділову репутацію на відповідному ринку.

Відповідно до пункту 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»), або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 4, 6, 8, 15 1, 16, 17 і 18 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»). В останньому випадку господарським судам необхідно з'ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб'єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції.

Судом встановлено, що ТОВ «Київська Медіа Група» та ТОВ «Метро-Медіа» раніше за позивача та ТОВ «Метро Медіа Столиця» почали здійснювати видання та розповсюдження газети «МЕТРО-НЬЮЗ» з оформленням «МЕТРО news» та «МЕТРО Афіша».

Використання суб'єктами господарювання в особі ТОВ «Медіа Мегаполіс» і ТОВ «Метро Медіа Столиця» в обраний спосіб оформлення періодичного видання - газети «Метро.ком.юа» схожого із оформленням газети «МЕТРО-НЬЮЗ» може створити у невизначеного кола осіб враження взаємопов'язаності конкурентів або навіть призвести до ототожнення ними видань «Метро.ком.юа» та «МЕТРО-НЬЮЗ», що в свою чергу може призвести до змішування з діяльністю ТОВ «Київська Медіа Група» та ТОВ «Метро-Медіа».

Господарським судом міста Києва взято до уваги приписи частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 32 ГПК України зазначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та пунктом 12 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (визначають окремі особливості порядку розгляду заяв, справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про захист від недобросовісної конкуренції), затверджених розпорядженням АМК від 19.04.1994 № 5 (у редакції розпорядження АМК від 14.02.2011 № 84-р), встановлено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.

Пунктом 32 названих Правил встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган комітету керувався, приймаючи рішення. Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов'язань, передбачених статтею 48 Закону, у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Отже, з встановлених у даній справі обставин вбачається, що ТОВ «Медіа Мегаполіс» не подано суду докази на підтвердження наявності підстав для визнання недійсним рішення № 519-р у розумінні статті 59 Закону, натомість АМК підтверджено обставини, наведені в рішенні № 519-р, а тому зазначене рішення є законним і обґрунтованим.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2015.

Суддя О. Марченко