ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 27/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 (скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2014)
у справі№ 27/217 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України
простягнення 1 249 618,41 дол. США та 8 407,74 грн.,
за скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вих. б/н від 09.10.2013)
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/217 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/217 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/217 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 15 від 30.01.2015.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук