overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокуСправа № 914/3152/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. (складена 19.01.2015р.)

у справі №914/3152/14 господарського суду Львівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго"

про стягнення 2 479 075,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. (складена 19.01.2015р.) у справі №914/3152/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. (складена 19.01.2015р.) у справі №914/3152/14 до дня слухання справи.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 23/077-12

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постановувід 08.12.2014
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 23/077-12
за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Галс Агро" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівка"
до Білоцерківської районної державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.ОСОБА_6 2.ОСОБА_12 3.ОСОБА_13 4.ОСОБА_4 5.ОСОБА_14
провизнання недійсним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копії надіслано ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з неправильним зазначенням їх адреси.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами, належною поштовою адресою третьої особи-1 - ОСОБА_6 є АДРЕСА_1. Втім, в касаційній скарзі зазначено іншу адресу - АДРЕСА_2.

Також, як вбачається з матеріалів справи, належною поштовою адресою третьої особи-2 - ОСОБА_12 є АДРЕСА_3. Втім, в касаційній скарзі зазначено іншу адресу - АДРЕСА_4.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, додане до неї клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 23/077-12 Господарського суду Київської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Київської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 910/17318/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі № 910/17318/14 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" про стягнення 90683,03 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі № 910/17318/14 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі № 910/17318/14 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17 березня 2015 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 927/1183/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргинауково-виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району м. Харкова
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р.
у справі господарського суду№927/1183/14 Чернігівської області
за позовом науково-виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району м. Харкова
до1) приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" 2) публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
провизнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договорів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга науково-виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району м. Харкова з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку науково-виробниче підприємство "Академія" товариства інвалідів Київського району м. Харкова зазначає про пізнє отримання копії оскаржуваної постанови, і такі причини пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити науково-виробничому підприємству "Академія" товариства інвалідів Київського району м. Харкова строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.03.2015р. о 1140 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 924/967/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Городоцької міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р.
у справі господарського суду№924/967/14 Хмельницької області
за позовом фізичної особи-підприємця Середюка Віктора Івановича
доГородоцької міської ради
третя особа комунальне підприємство "Городоккомунсервіс"
провизнання протиправними та скасування пунктів 74-81 рішення Городоцької міської ради №23 від 28.05.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою КП "Городоккомунсервіс" щодо відведення земельних ділянок по вул. Червоний Майдан для наступної передачі в оренду

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Городоцької міської ради з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку Городоцька міська рада зазначає про пізнє отримання копії оскаржуваної постанови, і такі причини пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Городоцькій міській раді строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.03.2015р. о 1150 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 917/1166/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40377380 у справі № 917/1166/13 господарського суду Полтавської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес Банк" до Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Укртранснафтабезпека" (далі - ПАТ "Укртранснафтабезпека", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Разом з цим, ПАТ "Укртранснафтабезпека" звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. у даній справі, яку було направлено до Харківського апеляційного господарського суду 27.01.2015р., тобто - з пропуском встановленого строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. у справі № 917/1166/13 господарського суду Полтавської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 910/24020/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року
у справі№ 910/24020/14 Господарського суду міста Києва
за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Деснянського району міста Києва
простягнення 1217,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 910/24020/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Подаючи касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року безпосередньо до Вищого господарського суду України, скаржник порушив вимоги зазначеної вище норми, а тому, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 910/24020/14 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 909/1154/13

Вищий господарський суд України у складі судді Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл"
про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014
у справі№909/1154/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачапублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
провизнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014 у даній справі.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог статті 11118 ГПК України, ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2015 йому було надано строк до 19.02.2015 для усунення недоліків, а саме для подання до суду документу про сплату судового збору.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 29.01.2015.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014 у справі №909/1154/13.

Суддя:О. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 910/15409/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"
на постановувід 15.01.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/15409/14
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
простягнення 13 600,00 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" від 03.02.2015 № 402 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 у справі № 910/15409/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/15409/14 на 10 березня 2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 917/1686/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест"
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 09.12.2014
у справі Господарського суду№ 917/1686/14 Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
доВідкритого акціонерного товариства "Нутрінвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" 2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" 3. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень"
провитребування з чужого незаконного володіння акцій
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Євсікова О.О., суддів Акулової Н.В. (доповідач), Козир Т.П.) прийнято касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 917/1686/14 до провадження, та призначено її розгляд на 25.02.2015.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.02.2015 № 08.03-04/170 у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Акулової Н.В. на лікарняному було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 917/1686/14 Господарського суду Полтавської області, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Губенко Н.М.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 917/1686/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2015 року о 15 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 916/2849/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Веста" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом ТОВ "Веста" до ПАТ Акціонерного банку "Південний" про стягнення суми та припинення дій,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року заявник звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог наведеної норми, касаційну скаргу ТОВ "Веста" подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 2, ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Веста" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року повернути заявнику.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир