КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа №910/17515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Овочторг" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року

у справі № 910/17515/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Овочторг" (м. Тернопіль)

до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю „Диво" (м. Тернопіль)

про визнання договору таким, що припинив свою дію

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство „Овочторг" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" про визнання договору іпотеки від 12.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, таким, що припинив свою дію.

Ухвалою від 22.09.2014 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Диво".

28.11.2014 року ПАТ „Овочторг" подало заяву про зміну позовних вимог (зміну предмету позову), в якій просило припинити господарські правовідносини між сторонами по справі за договором іпотеки від 12.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрованим за № 1129.

Рішенням від 22.12.2014 року господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „Овочторг" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року по справі № 910/17515/14 і прийняти нове рішення, яким визнати договір іпотеки від 12.03.2011 року, укладений між сторонами по справі, таким, що припинив свою дію.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача 2 про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015 року, суддя-доповідач, розглянувши заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству „Овочторг" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Овочторг" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року у справі № 910/17515/14 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2015 року на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати ПрАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" та ТОВ „Диво" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім