ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Справа № 912/178/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/178/15-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608", м. Миколаїв

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 154 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кірюхін О.М., довіреність № б/н від 02.01.15, адвокат;

від позивача - Богданов І.В., директор;

від позивача - Бабенко Р.Б., посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608";

від відповідача - ОСОБА_1 особисто;

від відповідача - ОСОБА_5, адвокат (посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 03.10.2007 р., додаткова угода до договору № 8/15 від 23.01.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1401/01 від 14.01.2015, що містить вимогу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків в сумі 154 000,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2015 порушено провадження у справі № 912/178/15-г.

Представником відповідача в судовому засіданні 11.02.2015 подано письмові пояснення, у відповідності до яких заперечено проти задоволення позовних вимог з тих підстав, зокрема, що будь-яких договорів перевезення з позивачем не укладалось, а наданий до справи договір відповідачем не підписувався. Відповідачем подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої і технічної експертизи для дослідження підпису і печатки відповідача на договорі перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 і договорі-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014 (а.с. 34-36, 47).

Ухвалою від 11.02.2014 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 27.02.2015, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

В судовому засіданні 27.02.2015 відповідачем підтримано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої і технічної експертизи та подано письмове клопотання з пропозиціями щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом (а.с. 143).

Представники позивача не заперечили проти проведення судової експертизи.

При розгляді клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої і технічної експертизи, господарський суд враховує наступне.

Частиною першою 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Верховним Судом України у постанові від 7 червня 2005 р. у справі за позовом ТОВ "А" до приватного багатогалузевого підприємства "П" і Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "О" і на графічний знак для товарів та послуг зазначено про необхідність призначення судової експертизи, якщо під час розгляду справи учасник процесу заявить про підробку наданого суду документа.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N144/5), одним із завдань технічної експертизи, зокрема експертизи друкарських форм, є установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки; установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками.

З огляду на викладене, для дослідження доводів сторін щодо підписання документів, за якими, за твердженням позивача, здійснено перевезення вантажу, є необхідним призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідачем в клопотанні про призначення експертизи від 27.02.2015 запропоновано питання, які мають бути поставлені перед експертами.

Представниками позивача жодних питань для роз'яснення експертом суду не запропоновано.

В судовому засіданні 27.02.2015 судом відібрано експериментальні зразки підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відтиску печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.144-153).

Також, відповідачем надано до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відтиску печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 125-142).

Позивачем згідно супровідного листа від 27.02.2015 надано до суду електрофотографічні копії документів, які є об'єктами дослідження а саме: договір перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 і договір-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014 (а.с. 155-159).

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначеними у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

На підставі викладеного, господарський суд доручає проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи згідно з дислокацією науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України - експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідача, який порушив відповідне клопотання.

У зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі №912/178/15-г підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №912/178/15-г комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

2. Провести експертизу за електрофотографічними копіями договору перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 і договору-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014 (а.с. 155-159).

3. Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1) Чи виготовлено договір перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 і договір-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки (а.с. 155-159)?

2) Чи виконано підпис на договорі перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 (кожна сторінка договору) і на договорі-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014 в графах "Перевізник" (а.с.155-159), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, вільні та експериментальні зразки якого надано для порівняльного дослідження (а.с. 144-153, 125-142)?

3) Яким чином виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наданих договорі перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 і договорі-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014 (а.с.155-159)?

4) Чи нанесено відтиск печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на договорі перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 (кожна сторінка договору) і на договорі-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014 (а.с.155-159) печаткою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вільні та експериментальні зразки якої надано для порівняльного дослідження (а.с. 144-153, 125-142)?

5) Яким чином нанесено відтиск печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у договорі перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 і договорі-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014 (а.с.155-159)?

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

7. Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/178/15-г направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), разом з копією даної ухвали для виконання.

9. Провадження у справі №912/178/15-г зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська