ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 910/11159/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015

у справі № 910/11159/14

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація), м. Київ, в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОРЕМЕДІА", м. Київ,

до підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА" (далі - Підприємство), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Агентство), м. Київ,

про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Організації - Хлєбніков С.Г. - предст. (дов. від 15.08.2014)

Підприємства - Яковенко Д.А. - предст. (дов.від 31.12.2014)

Агентства - Дитинюк Я.Л. - предст. (дов.від 31.10.2014)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до господарського суду міста Києва в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОРЕМЕДІА" з позовом до Підприємства про стягнення 158 340,00 грн. компенсації, у зв'язку з порушенням майнових авторських прав позивачів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2014 у справі № 910/11159/14 (судді Бондарчук В.В. - головуючий, Грєхова О.А., Марченко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОРЕМЕДІА" 12 180 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових прав суб'єктів авторського права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 (судді Разіна Т.І.- головуючий, Остапенко О.М., Шипко В.В.), рішення місцевого господарського суду змінено; стягнуто з Підприємства на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОРЕМЕДІА" 97 440 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових прав суб'єктів авторського права.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статті 426 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 15, 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", мотивовані встановленням факту порушення відповідачем майнових авторських прав позивачів, шляхом публічного використання (розповсюдження) музичних творів за допомогою колонок для фонового озвучення приміщень та наявністю правових підстав для стягнення з відповідача компенсації.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Організація просила залишити постанову апеляційного господарського суду без змін.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- позивач є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011;

- позивач здійснює управління майновими авторськими правами товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОРЕМЕДІА" на підставі відповідних договорів з зазначеними особами, зокрема щодо наступних музичних творів: "Признание" (автор музики Д. Климашенко, автори тексту Д. Климашенко, Arkasha, виконавець Тетяна Котова); "ODESSA" (автор музики Олександр Химчук, автор тексту Олександр Химчук, виконавець Makhno Project); "Точка на карте" (автори музики Кучера Е.А., Лисица В.В., автори тексту Кучера Е.А., Лисица В.В., виконавець Alyosha); "I love you baby" (автор музики Ольга Ольхова, автори тексту Ольга Ольхова, Вадим Мичковський, виконавець Дядя Жора feat. "Бигуди Шоу"); "Rather be" (автори музики Nicole Marshal, Jack Patterso, Jimmy Napes, автори тексту Nicole Marshal, Jack Patterso, Jimmy Napes, виконавець Cleen bandit feat jess glynne); "Весь мир на ладони моей" (автор музики Польна Е.Л., автор тексту Польна Е.Л., виконавець Various artists); "Не перебивай" (автор музики Шурочкина Н.В., автор тексту Шурочкина Н.В., виконавець Нюша); "One way or another" (автори музики Harrison Nigel Douglas/ Harry Deborah/ John Joseph, автори тексту Harrison Nigel Douglas/ Harry Deborah/ John Joseph, виконавець Оne direction);

- у свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", товариство з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОРЕМЕДІА" набули виключні майнові права на використання зазначених музичних творів на підставі договорів з правовласниками;

- 24.02.2014 представником Організації встановлено, що у приміщенні АЗС з магазином № 11-20 за адресою: місто Київ, вул. Васильківська, буд. 139 А, в якому здійснює господарську діяльність Підприємство, вільно розповсюджувалися (публічно виконувалися) музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі побутової аудіо техніки, серед яких твори під назвою: "Не перебивай", "Признание", "Весь мир на ладони моей", про що складено акт № 25/02/14;

- 24.03.2014 представником Організації встановлено, що в приміщенні АЗС з магазином № 11-21 за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 49 А, в якому здійснює господарську діяльність Підприємство, вільно розповсюджувалися (публічно виконувалися) музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі побутової аудіо техніки, серед яких твори під назвою: "ODESSA"; "Точка на карте"; "I love you baby"; "Rather be", "One way or another", про що складено акт № 16/03/14;

- Підприємство не мало дозволів правовласників на здійснення використання зазначених музичних творів;

- у зв'язку з незаконним використанням названих музичних творів Організація просить стягнути на користь позивачів компенсацію у загальній сумі 158 340, 00 грн., тобто компенсацію в обсязі 10 мінімальних заробітних плат за кожний з використаних творів (щодо музики і віршів окремо).

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Підприємства компенсації за порушення майнових авторських прав позивачів.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до статті 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено статтею 1 Закону, виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону, виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до пункту 3 статті 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Місцевий та апеляційний господарські суди: повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права та з наведенням відповідного мотивування, встановивши факт неправомірного використання Підприємством музичних творів, шляхом здійснення їх публічного виконання без дозволу правовласників, - дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача компенсації на користь позивачів.

При цьому апеляційний господарський суд, на відміну від місцевого господарського суду, встановивши, що у даній справі має місце порушення майнових авторських прав 5-ти суб'єктів авторського права щодо 8-ми музичних творів з текстом (кожний з яких є єдиним об'єктом авторського права у відповідності до пункту 5 частини першої статті 8 Закону), обґрунтовано визначив суму компенсацію, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачів, у розмірі 97 440,00 грн. (10 мінімальних заробітних плат за кожний об'єкт авторського права).

Доводи Підприємства не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні попередньої інстанції. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційні скарги не відповідають вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду зі справи, якою змінено рішення місцевого господарського суду в частині визначення суми компенсації, відповідає встановленим ним фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 зі справи № 910/11159/14 залишити без змін, а касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій