ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 903/155/15

за позовом Волинського обласного центру зайнятості

до довірчого товариства - товариства з додатковою відповідальністю Першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Траст-Інвест-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України у Волинській області

про стягнення 210 272,84грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Герасимчук О.В., дов. б/н від 27.02.2015р.

від відповідача: Соловей С.Й. директор, Соловей Т.П. дов. б/н від 10.12.2014р.

Суддя Філатова С.Т.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Волинський обласний центр зайнятості звернувся з позовом до довірчого товариства - товариства з додатковою відповідальністю Першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Транст-Інвест-Буд" про стягнення 210 272,84грн. завищеної вартості виконаних робіт з будівництва Рожищенського районного центру зайнятості.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Державною фінансовою інспекцією у Волинський області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Волинського обласного центру зайнятості за період з 01.01.2009р. по 01.10.2011р., про що складено акт від 17.01.2012р. №040-24/001.

На підставі акту ревізії прийнята письмова вимога від 23.02.2012р. №03-04-114/1603 "Про усунення порушень".

Зазначеною вимогою обласний центр зайнятості зобов'язано вжити заходи щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт з будівництва Рожищенського районного центру зайнятості в сумі 210 272,84грн.

Ревізією встановлено, що при перевірці актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 2008р. встановлено відхилення від тендерної пропозиції в частині завищення ціни матеріальних ресурсів. Крім того, встановлено виконання робіт у 2008р., які не передбачені проектною документацією, зокрема: мурування зовнішніх стін із цегли керамічної із теплоізоляцією із плит пінополістиролу із облицюванням лицьовою цеглою, мурування зовнішніх стін товщиною 380 мм. із цегли керамічної із облицюванням лицьовою цеглою тощо.

Відповідні зміни були внесені лише в лютому 2009р., на підставі яких укладено додаткову угоду на виконання будівельних робіт від 05.03.2009р. до договору підряду на виконання робіт на об'єкті будівництва "Рожищенський районний центр зайнятості" від 17.07.2008р. № 92, згідно якої ціна становить 4 940 514грн.

При співставленні актів виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2008р. та відкоригованої затвердженої кошторисної вартості будівництва від 20.02.2009р., відповідно до якої змінена договірна ціна, встановлено, що в порушення п.3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, загальна вартість виконаних підрядних робіт належним чином не уточнена, що призвело до завищення договірної ціни, визначеної зазначеною додатковою угодою, в результаті чого фактично завищено обсяги та вартість робіт, а також ціну матеріальних ресурсів, вказаних в актах виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2008р. на загальну суму 190 156,04грн., з ПДВ, чим завдано збитки ВОЦЗ на вказану суму.

При перевірці інших супутніх витрат, включених підрядною організацією в акти виконаних робіт форми КБ-2в, зокрема, на проведення доплат працівникам із втратами часу на проїзд від місця розміщення будівельно-монтажної організації до об'єкту будівництва і назад, встановлено, що дані кошти були враховані із порушенням п.1.3 "Методичних рекомендацій з визначення коштів на доплати працівникам у зв'язку із втратами часу на проїзд при перевезенні їх від місця розміщення будівельної організації (збірного пункту) до об'єкту будівництва і назад", затверджених наказом Держбуду України від 05.07.2005р. №106, а саме: дані кошти не враховані ВОЦЗ в інвесторському кошторисному розрахунку, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 (із змінами).

Відповідне порушення призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 20 116,80грн., з ПДВ, в тому числі: по актах виконаних робіт ф.КБ-2в за березень 2009р. (7770903_2-1_ПД_КБ2) в сумі 5 370грн., за 2009р. (7770903_7-4_ПД_КБ2) - в сумі 3 216грн., за квітень 2009р. (7770904_7-2_ПД_КБ2) - 3 523,20грн., за травень 2009р. (7770905_7-2_ПД_КБ2) - 2 056,80грн., за червень 2009р. (7770906_7-2_ПД_КБ2) - 2 193,60грн., за червень 2009р. (7770906_7-4_пд_КБ2) - 972грн., за липень 2009р. (770907 7-2 _ПД_ КБ2) - 2 785,20грн.

Внаслідок допущених порушень завдано збитків ВОЦЗ в загальній сумі 210 272,84грн.

07 липня 2012р. Волинський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 2а-0370/1686/12 за позовом Волинського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання частково протиправною та скасування письмової вимоги від 23.02.2012р. № 03-040-14-14/1603 "Про усунення порушень", якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

11.05.2013р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №135499/12 апеляційну скаргу Волинського обласного центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2012р. без змін.

11.06.2012р. ДФІ у Волинській області звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинського обласного центру зайнятості про зобов'язання виконати законні вимоги.

27.06.2013р. Волинський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі 2а/0370/1761/12, за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинського обласного центру зайнятості про зобов'язання виконати законні вимоги, якою адміністративний позов задоволено повністю.

10.12.2013р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Волинського обласного центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. без змін.

07.10.2014р. за заявою ДФІ у Волинській області відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №770/2014 від 26.09.2014р., виданого Волинським окружним адміністративним судом про зобов'язання Волинського обласного зайнятості вчинити дії щодо усунення порушень, виявлених ревізією відповідно до вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 23 лютого 2012р. №03-080-14-14/1603, а саме вжити заходів щодо відшкодування збитків в загальній сумі 672655,96грн.

На виконання письмової вимоги ДФІ у Волинській області від 23.02.2012р. №03-040-14-14/1603 "Про усунення порушень" відповідачу надіслано 27.12.2013р. претензію, яка залишилась без відповіді.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду позивача: акт ревізії від 17.01.2012р. №040-24/00 з додатками, оригінал договору підряду №92 від 17.07.2008р. з додатковими угодами та додатками, тендерну пропозицію, проектно-кошторисну документацію із додатковими змінами, відкореговану затверджену кошторисну вартість будівництва від 20.02.2009р., акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень-грудень 2008р., січень-грудень 2009р., січень-червень 2010р., обґрунтований розрахунок розміру завданих збитків.; відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень-грудень 2008р., січень-грудень 2009р., січень-червень 2010р.

Відповідач у клопотанні №12 від 27.02.2015р. повідомив, що акти виконаних робіт КБ-2В по будівництву виконаних підрядних робіт форми КБ-З по будівництву Рожищенського РЦЗ знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Долучив копії актів про знищення документів.

Позивач клопотанням №778/04-2 від 27.02.2015р. долучив копії листа обласного центру зайнятості від 26.12.2014р. №4475/04-21, акту ревізії від 17.01.2012р. №040-24/11 з додатками, договору підряду з додатками від 17.07.2008р. №92, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва станом на 17.04.2007р., зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва станом на 20.02.2009р., тендерну пропозицію відповідача, акти виконаних робіт.

У судовому засіданні 03.03.2015р. звернувся до суду з клопотанням №773/04-20 від 27.02.2015р. про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грушевського3-а).

В обґрунтування клопотання зазначив, що спір виник на виконання обласним центром зайнятості письмової вимоги ДФІ у Волинський області від 23.02.2012р. №03-040-14-14/1603 "Про усунення порушень", яка складена на підставі акту ревізії від 17.01.2012р. №040-24/001. Долучив постанову про відкриття та закінчення виконавчого провадження №44991228.

Вказав, що предмет спору безпосередньо пов'язаний із виконанням вимоги ДФІ у Волинській області, саме ДФІ у Волинській області здійснено розрахунок розміру збитків, а отже рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ДФІ у Волинській області щодо Волинського обласного центру зайнятості.

Відповідач клопотання не заперечив.

Зважаючи на те, що предметом позову є стягнення 210 272,84грн. завищеної вартості виконаних робіт з будівництва Рожищенського районного центру зайнятості на виконання вимоги ДФІ у Волинській області, суд на підставі ст. 27 ГПК України вважає за необхідне клопотання №773/04-20 від 27.02.2015р. задовольнити, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну фінансову інспекцію у Волинській області.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням №13 від 03.03.2015р. про застосування строку позовної давності, мотивуючи тим, що відносини між замовником та підрядником по даному об'єкту закінчились на момент завершення перевірки (30.09.2010р.) ДФІ будівництва Рожищенського РЦЗ (акт перевірки №940-13 від 17.09.2010р. та довідка перевірки обсягів виконаних робіт), а позивач дізнався про порушення його прав 17.01.2012р. після проведення перевірки в січні 2012р. його фінансово-господарської діяльності контрольно-ревізійним управлінням у Волинській області. Стверджує, що відлік строку позовної давності почався з дня підписання замовником акту виконаних робіт по формі КБ-2в та сплив 30.09.2013р. (по прийняттю виконаних робіт).

При цьому послався на ст.ст. 321, 324 ГК України, ст.221 ЦК України, постанову пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів".

Водночас, відповідач звернувся з клопотанням №14 від 03.03.2015р. про витребування у позивача та долучення до справи копій журналу авторського нагляду по будівництву Рожищенського РЦЗ та загального журналу ведення будівельних робіт по будівництву Рожищенського РЦЗ, що перебувають на збереженні у позивача. Клопотання обґрунтовує тим, що компанія "ТІБ" позбавлена можливості подати заперечення проти позову, в яких спростувати розмір нарахованих збитків за матеріалами ДФІ (акт від 17.01.2012р. №040-24/001), оскільки їй невідомо як розраховується загальна сума збитків та їх складові (види робіт, обсяги робіт, цінові показники на матеріали, матеріали проведених обмірів).

У клопотанні №15 від 03.03.2015р. відповідач просить витребувати у Волинської ДФІ матеріали перевірки ДФІ будівництва Рожищенського РЦЗ за період 2008-2010р.р. (акт перевірки №940-13 від 17.09.2010р.) мотивуючи тим, що ДФІ при проведені перевірки господарської діяльності позивача не взяло до уваги матеріали попередньої перевірки будівництва Рожищенського РЦЗ за період 2008-2010р.р., яка була проведена із залученням підрядника.

Вказав, що виявлені завищення обсягів виконаних робіт підрядником ( відповідачем) усунуті в повному обсязі до завершення перевірки, що зазначено в акті №940-13 від 17.09.2010р.

Позивач клопотання №14, №15 не заперечив.

Суд розглянувши клопотання відповідача №14, №15 від 03.03.2015р., керуючись ст.22 ГПК України, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, ухвалив задовольнити останні.

У запереченнях на позов від 03.03.2015р. відповідач позов заперечив, мотивуючи наступним:

Між компанією "ТІБ" та Волинським обласним центром зайнятості дійсно існували договірні відносини визначені на підставі договору підряду №92 від 17.07.2008р.

Згідно договору підряду підрядник (компанія "ТІБ") виконував комплекс робіт по будівництву Рожищенського районного центру зайнятості за адресою: м. Рожище, вул. Кондратюка, а замовник (Волинський обласний центр зайнятості) зобов'язувався прийняти належним чином виконану роботу та оплатити її.

Із змісту позовної заяви не зрозуміло походження суми названих збитків. В акті перевірки КРУ №04-24/001 від 17.01.2012р. трактується, що при співставлення актів виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2008р. та відкоригованої затвердженої кошторисної вартості будівництва від 20.02.2009р., відповідно до якої змінена договірна ціна, встановлено, що в порушення п.3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (Далі ДБН Д. 1.1-1-2000) загальна вартість виконаних підрядних робіт належним чином не уточнена,що призвело до завищення договірної ціни, визначеної зазначеною додатковою угодою, в результаті чого фактично завищено обсяги та вартість робіт, а також ціну матеріальних ресурсів, вказаних в актах виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2008р. на загальну суму 190156,04грн. з ПДВ, чим завдано збитки ВОЦЗ на вказану суму.

В матеріалах перевірки зазначено, що при перевірці інших супутніх витрат, включених підрядною організацією в Акти виконаних робіт форми КБ-2в, зокрема, на проведення доплат працівникам у зв'язку із втратами часу на проїзд від місця розміщення будівельно-монтажної організації до об'єкту будівництва і назад, встановлено, що дані кошти були враховані із порушенням п.1.3. "Методичних рекомендацій з визначення коштів на доплати працівникам у зв'язку із втратами часу на проїзд при перевезенні їх від місця розміщення будівельної організації (збірного пункту) до об'єкту будівництва і назад", затверджених наказом Держбуду України від 05.07.2005р. №106, а саме: дані кошти не враховані ВОЦЗ в інвесторському кошторисному розрахунку,чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 (із змінами). Таким чином, стверджується, що відповідне порушення призвело завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 20 116,80грн з ПДВ.

В спростування зазначає, що Волинським обласним центром зайнятості листом від 24.11.2008р №4648/17-3 було надіслано клопотання проектному інституту «Волиньагропроект» щодо внесення змін в облаштуванні фасаду з лицювальної цегли (п.4) типового проекту Рожищенського районного центру зайнятості (РЦЗ).

Виконання змін та погодження проектно-кошторисної документації потребувало затрат часу. Зупинка будівництва зумовила б додаткові витрати генпідрядника та замовника. За домовленістю сторін роботи були продовжені, а паралельно вносились зміни до кошторису. Про що внесені відповідні записи до журналу авторського нагляду та журналу виконання будівельних робіт. Названі журнали передані замовнику під час введення об 'єкту в експлуатацію.

Вартість виконаних робіт станом на 01.01.2009р. в сумі 1 610,902 тис. грн. врахована в зміненому зведеному кошторисі, затвердженому Державним центром зайнятості 27.02.2009р. та скоригована у локальних кошторисах.

Вартість одиниці в актах виконаних робіт (ф. КБ-2в) та вартості одиниці в інвесторському кошторисі не може співпадати при динамічній Договірній ціні, оскільки ціни на матеріальні ресурси, їх перевезення та заготівельно-складські витрати визначаються згідно документів первинного бухгалтерського обліку (по факту).

Вважає, що заявлене працівником КРУ завищення обсягів та вартості виконаних робіт, а також ціну матеріальних ресурсів в актах виконаних робіт по формі КБ-2в за жовтень-грудень 2008р. на загальну суму 190156,04грн. визначено не обґрунтовано. Розрахунки проводились без проведення фактичних контрольних обмірів із залученням представника підрядника та врахування первинної бухгалтерської документації на матеріально-технічні ресурси.

Зазначає, що вказаною перевіркою не взято до уваги матеріали попередньої проведеної перевірки КРУ будівництва Рожищенського РЦЗ за період 2008-2010р.р. (акт перевірки №940-13 від 17.09.2010р. та довідка перевірки обсягів виконаних робіт підрядником є в розпорядженні Волинського КРУ та замовника).

Обсяги виконаних робіт за жовтень - грудень 2008р. визначені фактичними замірами та вказані в актах виконаних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень-грудень 2008р., що перевірено працівниками КРУ з проведенням контрольних замірів за участю підрядника (акт ревізії замовника №940-13/42). Вартість виконаних робіт визначена як при динамічній договірній ціні згідно розцінок інвесторської кошторисної документації з уточненням вартості придбаних матеріальних ресурсів і тому твердження щодо неналежного уточнення вартості виконаних робіт вважає безпідставним.

Відповідно до інвесторського кошторисного розрахунку договірна ціна складає 7 724,42 тис. грн. Договірна ціна генпідрядника згідно договору - 7 633,15 тис. грн. В результаті будівництва відповідно до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) ДП ПВ ФБК «Траст-Інвест-Буд» виконано робіт на суму 7 337,13 тис. грн. та придбано обладнання на суму 115,65 тис. грн. Вартість фактично виконаних робіт є менша за договірну ціну на суму 180,37тис. грн.

В договірній ціні, наданій генпідрядником (в пропозиціях на конкурсні торги), а в послідуючому і в уточненій договірній ціні, вказані інші супутні витрати в сумі 505,650 тис. грн. Інвесторська кошторисна документація не може врахувати фактичні витрати виконавця робіт так, як вона на стадії проекту не прив'язується до конкретних умов виконання договору підряду, підрядника. В нашому випадку інші супутні витрати враховані в інвесторському кошторисному розрахунку п. 17,18 глави 9 "Інші роботи та витрати" на суму 505,650 тис. грн. без ПДВ. В актах виконаних робіт по будівництву Рожищенського РЦЗ вказана фактична вартість понесених витрат на перевезення працівників, втрати робочого часу при перевезенні, витрати, пов'язані із відрядженням працівників в сумі 454,745 тис. грн.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області проведено перевірку та видано свідоцтво від 18.12.2009р. №03000643 про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, тим самим засвідчено дотримання підрядником під час будівництва проектної документації, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Зауважує, що ТзДВ ДП ПВ ФБК "Траст-Інвест-Буд" в якості зацікавленої (третьої) сторони при проведенні перевірки ДФІ та в послідуючому зверненні до суду не запрошувалось, замовником природа походження і достовірність нарахованих збитків в сумі 210 272,84грн. не оспорювались, чим були порушені законні права підприємства.

Заявляє про пропуск позивачем строку позовної давності.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну фінансову інспекцію у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грушевського, 3-а).

2. Зобов'язати позивача: надіслати (вручити) третій особі - Державній фінансовій інспекції у Волинській області копію позовної заяви з додатками. Докази вручення (надіслання) подати суду до 10.04.2015р.

3. Розгляд справи відкласти на 14.04.2015р. на 10:00год.

4. Представити суду до 10.04.2015р.:

4.1. Позивача: додатки №2, №3 до договору підряду №92 від 17.07.2008р.; протоколи засідань комітету до акцепту тендерної пропозиції та від 24.02.2009р.; оригінали або належним чином завірені копії журналу авторського нагляду по будівництву Рожищенського РЦЗ, загального журналу ведення будівельних робіт по будівництву Рожищенського РЦЗ; акт перевірки ДФІ будівництва Рожищенського РЦЗ за період 2008-2010р.р. (акт перевірки №940-13 від 17.09.2010р.).

4.2. Третій особі: довідку про включення до ЄДРПОУ, обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

Третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова