РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа № 4/47

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.12.2014 року у справі № 4/47 (суддя Церковна Н.Ф.)

за заявою Рівненського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Буртовий М.В. за довіреністю, Трохимчук О.І., за довіреністю, сектор з питань банкрутства - Цирук Л.П., за довіреністю, ліквідатор - Кізленко В.А., за довіреністю, прокурор - Білера І.В., скаржник - не з'явився, боржник - не з'явився

В судовому засіданні 24.02.2015 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 року боржник - Державне підприємство "Рівненська сірникова фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кізленка В.А.

01.12.2014 року ліквідатором Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури, згідно якої ліквідатор просить суд визнати неправомірними дії Державного агентства лісових ресурсів України, що пов'язані з розглядом звернення ліквідатора про погодження переліку ліквідаційної маси боржника та погодити перелік ліквідаційної маси. Вказана скарга подана на підставі рішення комітету кредиторів банкрута та мотивована тим, що відсутність погодження органом, уповноваженим управляти майном банкрута, відчуження майна банкрута перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури, задоволенню вимог кредиторів.

17.12.2014 року головою комітету кредиторів Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" подано заяву у якій зазначено, що майже півроку Державне агентство лісових ресурсів України безпідставно не погоджує ліквідаційну масу, тим самим перешкоджає подальшому руху ліквідаційної процедури, а саме продажу майна банкрута та задоволенню вимог кредиторів в строки встановлені судом для завершення ліквідаційної процедури. Вказана заява подана на підставі рішення комітету кредиторів Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" від 27.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2014 року у задоволенні скарги ліквідатора відмовлено. Зобов'язано Державне агентство лісових ресурсів України у десятиденний строк з дня отримання ухвали розглянути, погодити перелік ліквідаційної маси банкрута - Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне агентство лісових ресурсів звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.12.2014 року та відмовити у задоволенні клопотання про зобов'язання Державного агентство лісових ресурсів України у десятиденний строк з дня отримання ухвали розглянути, погодити перелік ліквідаційної маси банкрута - Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив суд скаргу задоволити. Арбітражний керуючий заперечував проти апеляційної скарги, просив суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду було прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі про банкрутство, дослідивши докази, колегія встановила наступне.

Згідно з розділом Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діє після 19.01.2013 року (далі - Закону про банкрутство), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 12 ст. 96 Закону про банкрутство встановлено, що перелік ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Боржник - Державне підприємство "Рівненська сірникова фабрика" є підприємством державної власності.

Органом, уповноваженим управляти майном боржника являється Державне агентство лісових ресурсів. Відсутність погодження з Державним агентством лісових ресурсів ліквідаційної маси банкрута, що підлягає реалізації, унеможливлює відчуження (продаж) майна банкрута в ліквідаційній процедурі та задоволення вимог кредиторів.

Неодноразові звернення ліквідатора до Державного агентства лісових ресурсів України з заявами про погодження переліку ліквідаційної маси банкрута для її реалізації, позитивних результатів не дало, що спонукало ліквідатора звернутися до господарського суду з вищезазначеною скаргою.

Відтак, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов підставного висновку про обов'язок Державного агентства лісових ресурсів України розглянути перелік ліквідаційної маси банкрута - Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика".

Водночас, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що господарський суд не наділений функціями розпорядження майном державних підприємств - банкрутів, надання дозволів на реалізацію їхнього майна, на укладення угод щодо його реалізації в ліквідаційній процедурі, погодженню ліквідаційних мас, тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору. Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Відтак, оскаржувану ухвалу слід змінити, виключивши із її змісту положення про обов'язок Державного агентства лісових ресурсів України погодити перелік ліквідаційної маси банкрута. Оскільки, Державне агентство лісових ресурсів України зобов'язане розглянути в установленому для даного органу порядку питання, та прийняти рішення про погодження/не погодження переліку ліквідаційної маси банкрута.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про винесення окремої ухвали та направлення до Прокуратури м. Києва повідомлення про наявність в діях посадових осіб Державного агентства лісових ресурсів України ознак злочину передбаченого ст. 382 КК України в порядку ст. 90 ГПК України, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України задоволено часткового. Крім того, органи прокуратури приймають участь у розгляді даної справи і самостійно можуть реагувати на факти виявлених порушень у випадку їх наявності.

Наведене узгоджується із нормами п. 12 ст. 96 Закону про банкрутство, які передбачають можливість відсутності такого погодження.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 КПК України, апеляційний господарський Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України задоволити частково.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 29.12.2014 року змінити, виклавши його в наступній редакції:

"2. Державному агентству лісових ресурсів України у десятиденний строк з дня отримання ухвали розглянути перелік ліквідаційної маси банкрута - Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" - та прийняти рішення про погодження/не погодження переліку ліквідаційної маси банкрута.".

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.