ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.15 Справа № 904/1481/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ", м. Дніпропетровськ

до відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 374,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Самарської районної у місті Дніпропетровську ради (надалі - Відповідач) про стягнення 138 374,48 грн. за договорами надання послуг №1609/2012 від 12.09.2012, №1610/2012 від 12.09.2012, №1611/2012 від 12.09.2012, №72/2013-З від 10.09.2013, №73/2013-3 від 10.09.2013, №74/2013-З від 10.09.2013, №24-П/2013 від 07.10.2013, №25-П/2013 від 07.10.2013, №176/2014 від 16.10.2014, №177/2014 від 16.10.2014.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 з січня 2015 встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно, за подання позовної заяви про стягнення 138 374,48 грн., підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2 767,49 грн.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №21 від 13.02.2015 на суму 1 383,74 грн., отже сума недоплаченого судового збору становить 1 383,75 грн.

Відповідно, Позивач не надав належних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Як встановлено з поданої позовної заяви, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 138 374,48 грн. за договорами надання послуг №1609/2012 від 12.09.2012, №1610/2012 від 12.09.2012, №1611/2012 від 12.09.2012, №72/2013-З від 10.09.2013, №73/2013-3 від 10.09.2013, №74/2013-З від 10.09.2013, №24-П/2013 від 07.10.2013, №25-П/2013 від 07.10.2013, №176/2014 від 16.10.2014, №177/2014 від 16.10.2014.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Також суд звертає увагу на те, що з аналізу норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем, прокурором має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні. Натомість Позивачем до позовних матеріалів додані копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 13.02.2015.

З врахуванням вищенаведеного додані копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеків не можуть бути належним доказом підтвердження відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не містять ознак оригіналу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.04.2014 року по справі №904/6596/13.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог

перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 81 -му аркуші, в т.ч. платіжне доручення №21 від 13.02.2015 про сплату судового збору.

Суддя А.Є. Соловйова