РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015Справа №910/24398/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргогруп"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Юдов В.О. (за довіреністю від 28.11.2014);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 19 січня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

05 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс" (позивач) надійшла позовна заява вих. № 29/10 від 29.10.2014 року, в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргогруп" (відповідач) 20 500,00 грн. - основного боргу, 1 336,15 грн. - пені та 2 050,00 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів в міжнародному та міжміському сполученні № 2010313В від 01.03.2013 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості наданих йому позивачем, як Експедитором, послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24398/14. Розгляд справи призначено на 15.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року розгляд справи відкладено на 19.01.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року між ТОВ «Укркаргогруп» (надалі - Замовник) та ТОВ «Аркада транс» (далі - Експедитор) (разом - сторони) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № 2010313В (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі - Договір або Договір перевезення), згідно умов п. 2.1. якого Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Замовника надати Замовнику транспортно-експедиційне обслуговування, а також інші послуги, пов'язані з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами відповідно до узгоджених сторонами заявок.

Позивач стверджує, що з відповідача підлягає стягненню 20 500,00 грн. - основного боргу, 1 336,15 грн. - пені та 2 050,00 грн. - штрафу, оскільки останній не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів в міжнародному та міжміському сполученні № 2010313В від 01.03.2013 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості наданих йому позивачем, як Експедитором, послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Як вже було встановлено судом, 01 березня 2013 року між сторонами укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № 2010313В, згідно умов п. 2.1. якого Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Замовника надати Замовнику транспортно-експедиційне обслуговування, а також інші послуги, пов'язані з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами відповідно до узгоджених сторонами заявок.

Відповідно до умов п. 2.2. Договору, Замовник оплачує виконання доручення в сумі, узгодженій сторонами в Заявці, в суму доручення включено витрати Експедитора на виконання доручення Замовника, а також його плату (винагороду).

Відповідно до п. 4.1. Договору, платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення Замовника виконуються відповідно до виставленого рахунку. Рахунок вважається врученим Замовникові з дати його виставлення. Сторони погодили, будь-які документи що мають відношення до цього Договору, передані за допомогою факсимільного або електронного зв'язку мають силу оригіналу, до моменту отримання Замовником всіх документів у відповідності до п.п. 3.1.7.

Згідно з п. 4.3. Договору, сума доручення експедитора погоджується сторонами в заявках або додатку про тарифи. В суму доручення включено витрати на виконання доручення замовника, а також плата Експедитору з урахуванням ПДВ. Сторони підписують за фактом виконання доручення акт виконаних робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

Судом встановлено, що Експедитором отримано від Замовника заявки на транспортування вантажу (копії заявок в справі).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що 05.03.2013 року, 06.03.2013 року, 12.03.2013 року (за двома накладними) та 27.03.2013 року, відповідачем було отримано вантажі, на отримання яких відповідачем було виставлено заявки позивачу (копії накладних в справі).

Рахунки Експедитора підлягають оплаті протягом 3 календарних днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення, що підтверджується позначкою Вантажоодержувача в товарнотранспортній накладній (п. 4.2. Договору)

Згідно з п. 4.3. Договору, сума доручення експедитора погоджується сторонами в заявках або додатку про тарифи. В суму доручення включено витрати на виконання доручення замовника, а також плата Експедитору з урахуванням ПДВ. Сторони підписують за фактом виконання доручення акт виконаних робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

Разом з цим, виконання позивачем свого зобов'язання за Договором також підтверджується актами надання послуг, підписаними та скріпленими печатками обох сторін, а саме актами № 149 від 06.03.2013 року на суму 2 500,00 грн. (з урахуванням часткової оплати на суму 2 000,00 грн.), № 151 від 07.03.2013 року на суму 4 500,00 грн., № 157 від 13.03.2013 року на суму 4 500,00 грн., № 158 від 13.03.2013 року на суму 4 500,00 грн., № 183 від 28.03.2013 року на суму 4 500,00 грн., що разом складає 20 500,00 грн., та рахунками на оплату (копії документів долучені до матеріалів справи).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.11.2014р. та від 15.12.2014р. Відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум Відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доказів оплати наданих послуг у більшому розмірі, станом на день розгляду справи до суду не надано, обґрунтованими є позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № 2010313В від 01.03.2013 року в розмірі 20 500,00 грн.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.3.7 Договору передбачено, що у разі затримки розрахунків, Замовник зобов'язується оплатити Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати. У разі затримки Замовником оплати суми доручення Експедитора більш ніж на 15 календарних днів, Замовник сплачує Експедитору суму доручення з урахуванням штрафу 10% від суми доручення за використання чужих коштів. Штрафні санкції підлягають нарахуванню до моменту погашення Замовником заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, з урахуванням обставин неналежного виконання з боку відповідача умов Договору щодо оплати наданих послуг, порядку розрахунків, часткової оплати відповідачем наданих послуг, суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є арифметично невірним. Судом проведено власний розрахунок пені, відповідно до якого стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 1 118,66 грн.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню 2 050,00 грн. (10% від суми доручення) штрафу, відповідно до вимог п. 6.3.7. Договору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення з відповідача 20 500,00 грн. - основного боргу, 2 050,00 грн. - штрафу, 1 118,66 грн. - пені.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 810,19 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргогруп" (ідентифікаційний код 37416212, адреса: 03058, м. Київ, вул. Ніжинська, буд. 5), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс" (ідентифікаційний код 37601959, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, буд. 16/2-А, оф. Г), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основний борг - 20 500,00 грн., (двадцять тисяч п'ятсот гривень), пеня - 1 118,66 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 66 копійок), штраф - 2 050,00 грн. (дві тисячі п'ятдесят гривень) та судові витрати - 1 810,19 грн. (одна тисяча вісімсот десять гривень 19 копійок). Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/24398/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.02.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало