РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа № 902/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.12.2014 року у справі № 902/1722/14 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника - Белінський С.Є., за довіреністю,

ініціюючого кредитора - Урядов В.Ю., за довіреністю,

кредиторів - не з'явились

арбітражний керуючий - не з'явився

В судовому засіданні від 24.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" (далі - ТзОВ "ТД Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик") звернулося до господарського суду Вінницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі - ПАТ "Південьзахідшляхбуд").

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2014 року, серед іншого, заяву ТзОВ "ТД Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання на 23.12.14 року о 10:00 год. Заборонено власнику майна боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби. Зобов'язано кредитора надати в підготовче засідання: оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду в судовому засіданні, інші наявні докази в обґрунтування поданої заяви. Зобов'язано боржника надати в підготовче засідання: відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (у відзиві мали бути зазначені: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею, докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності), інші відомості, що мають значення для розгляду справи, докази відправлення заявнику копії відзиву.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.12.2014 року підготовче засідання відкладено на 29.12.2014 року на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.12.2014 року, порушено провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "ТД Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" в сумі 3678019,50 грн., з яких: 3411687,50 грн. - заборгованості, 14884,29 грн. - пені за невиконання грошового зобов'язання по оплаті товару, 153028,48 грн. - 3% річних, 30415,1 грн. - інфляційних втрат та судових витрат на судовий збір в сумі 68004,13 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 23.04.2015 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів боржника, заборонено керівництву боржника вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна, зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 17.02.2015 року, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду до 17.02.2015 року. Призначено попереднє засідання на 24.02.2015 року на 10:00 год.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Південьзахідшляхбуд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу повністю, оскільки вважає, що остання прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Південьзахідшляхбуд" прийнято до провадження.

У судовому засіданні представник ПАТ "Південьзахідшляхбуд" підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Ухвалу суду першої інстанції просить скасувати повністю, оскільки вважає її незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Розпорядником майна на адресу суду надіслано письмовий відзив, відповідно до якого останній просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу боржника без задоволення. Також арбітражний керуючий просив розглянути справу за його відсутності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.03.2014 року у справі № 902/166/14 частково задоволено позов ТзОВ "ТД Сєвєродонецького "Об'єднання Склопластик" та вирішено стягнути з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на користь позивача 3411687,50 грн. - заборгованості, 14884,29 грн. - пені за невиконання грошового зобов'язання по оплаті товару, 153028,48 грн. - 3% річних, 30415,1 грн. - інфляційних втрат та судових витрат на судовий збір в сумі 68004,13 грн..

Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання було видано відповідний наказ від 07.04.2014 року.

02.07.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 43867615 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 07.04.2014 року у справі № 902/166/14.

16.07.2014 року у ході виконання вказаного вище наказу суду, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 16.07.2014 року накладено арешт у межах суми 3678019,50 грн. на кошти, що містяться на рахунках ПАТ "Південьзахідшляхбуд", а саме :

- № 9901 (ПАТ "ВТБ Банк");

- № 4100, № 4100 (ПАТ "Укрсиббанк");

- № 0802, № 0801, № 7683; № 7682 (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк");

- № 9001 (ПАТ "Український інноваційний банк");

- № , № 9289 (Філія - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", № 6 (Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця");

- № 7987, № 7283, № 2063 (Вінницька філія ПАТ КБ "Приватбанк";

- № 6 (ПАТ "Діамантбанк"), № 7767 (ПАТ "Радикал Банк");

- № 8800, № 8800 (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"); № 260070998 (ПАТ "Унікомбанк").

Листом № 102-20-2-14/269 від 25.07.2014 року Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця, повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про те, що на підставі його постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ "Південьзахідшляхбуд", відкритих у ПАТ "Промінвестбанк", а також про те, що станом на 25.07.2014 року кошти на цих рахунках відсутні.

Згідно листа № 7114/50.2/2.2-50.2/2 від 29.07.2014 року ПАТ "Діамантбанк" повідомило державного виконавця про те, що на підставі його постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку боржника, а також про недостатність коштів на рахунках для виконання вказаної постанови.

Вінницьке відділення ПАТ "Радикал банк" листом повідомило державного виконавця про те, що на підставі його постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ "Південьзахідшляхбуд", та про недостатність коштів на рахунку, станом на 30.07.2014 року для виконання згаданої постанови.

Листом № 20.1.0.0.0/7-20140728/3497 від 28.07.2014 року ПАТ "Приватбанк" повідомило державного виконавця про те, що на підставі його постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ "Південьзахідшляхбуд", а також про відсутність коштів для виконання даної постанови.

29.09.2014 року ПАТ "УкрСиббанк" повідомило листом № 22-21/26389 державного виконавця про те, що його постанова про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року прийнята до виконання, а також про відсутність коштів для виконання даної постанови.

Листом № 505/0/5-14-БТ від 29.07.2014 року ПАТ "Український інноваційний банк" повідомило державного виконавця про те, що його постанова про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року (ВП № 43867615) прийнята до виконання, а також про недостатність коштів для виконання зазначеної постанови.

Листом № 2279/100-2 від 29.07.2014 року Відділення "Київська регіональна Дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" повідомило державного виконавця про те, що його постанова про арешт коштів боржника від 16.07.2014 року (ВП № 43867615) прийнята до виконання, а також про те, що станом на 28.07.2014 року залишок коштів на поточному рахунку ПАТ "Південьзахідшляхбуд" відсутній.

17.07.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 43867615 до зведеного виконавчого провадження № 44072138, яке веде відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості ПАТ "Південьзахідшляхбуд" перед ТзОВ "ТД Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" становить 3678019,50 грн..

Станом на день розгляду заяви ініціюючого кредитора 29.12.2014 року сума заборгованості боржником не погашена.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "ТД Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" у розмірі 3678019,50 грн. з яких: 3411687,50 грн. - заборгованості, 14884,29 грн. - пені за невиконання грошового зобов'язання по оплаті товару, 153028,48 грн. - 3% річних, 30415,1 грн. - інфляційних втрат та судових витрат на судовий збір в сумі 68004,13 грн., є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд підставно та правомірно визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо твердження скаржника про його неповідомлення про місце, час та дату судового засідання по даній справі, колегія судів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2014 року, заяву ТзОВ "ТД Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання на 23.12.14 року о 10:00 год.

Ухвалою від 23.12.2014 року, підготовче засідання відкладено на 29.12.2014 року о 10:30 год., у зв'язку з неявкою боржника у судове засідання та ненаданням ініціюючим кредитором витребуваних оригіналів документів, копії яких додані до заяви про порушення справи про банкрутство

Вказані ухвали надсилались судом на адресу боржника вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27.

Ухвали надсилались з вимогою забезпечити участь повноваженого представника боржника, а також надати відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство. Факт надіслання зазначених ухвал на адресу боржника підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями поштового реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції № 1472 від 12.12.2014 року, № 1526 від 25.12.2014 року. Проте останній вимог ухвал не виконав, в судове засідання не з'являвся, відзиву та інших письмових документів витребуваних судом не надав.

ПАТ "Південьзахідшляхбуд" в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме те, що боржником не отримано ухвал від 10.12.2014 року, 23.12.2014 року та від 29.12.2014 року, а про порушення провадження у справі про банкрутство боржнику стало відомо тільки 19.01.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому, на думку останнього, судом позбавлено його права на подання відзиву та присутності на підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону про банкрутство, ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надсилається сторонам та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, органу, уповноваженому управляти державним майном боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до абз. 2, підпункту 3.1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, ініціюючим кредитором по справі відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, 25.11.2014 року на адресу боржника цінним листом з описом направлена копія заяви про порушення справи про банкрутство від 24.11.2014 року, з копіями доданих до неї документів, яка була вручена представнику ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за довіреністю 03.12.2014 року об'єктом поштового зв'язку ВІННИЦЯ 36 з індексом 21036, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет.

Також, як підтверджується поясненнями арбітражного керуючого, зазначеними у поданому до суду письмовому відзиві, останнім неодноразово направлялись на адресу боржника запити про надання копій документів та інформації, необхідних для належного проведення процедури розпорядження майном боржника, однак жодної відповіді на вказані запити від боржника на адресу арбітражного керуючого не надійшло.

Відповідно до ст. 13 Закону про банкрутство, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство. До відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву, крім відомостей, передбачених ГПК, у відзиві боржника мають бути зазначені: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності). До відзиву боржника також можуть бути додані наявні у боржника клопотання. До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу. Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції вжиті всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист свої прав та інтересів.

За таких обставин, аналізуючи положення чинного законодавства, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що порушення норм процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали, а мотиви з яких подано апеляційні скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено наявності порушень при винесенні оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.12.2014 року у справі № 902/1722/14 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.