УХВАЛА

18.02.2015Справа № 5011-43/10942-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники :

від заявника: Радзієвська О.Є.;

від боржника: Ставицький Б.О.;

розпорядник майна: Бєлова О.А.;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Рачок Н.М., Степанюк Д.О.;

від ТОВ "Еталон-Аеро": Ярошенко О.О.;

від Управління Пенсійного фонду

України в Печерському районі м. Києва: Годованець Л.Ю.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебуває справа № 5011-43/10942-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» на стадії попереднього судового засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 № 04-23/814 справу № 5011-43/10942-2012, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повторним автоматичним розподілом справ передано судді Івченку А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2014 судом прийнято справу № 5011-43/10942-2012 до провадження; розгляд справи призначено на 05.11.14; зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 5011-43/10942-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 відкладено розгляд справи на 10.12.2014; викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

11.11.2014 від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики.

11.11.2014 від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

09.12.2014 від ТОВ "Еталон-Аеро" надійшло клопотання про зобов'язання ПАТ "Укрсоцбанк" надати для огляду оригінали договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 04/I-83 від 21.02.2008, які є невід'ємними частинами договору іпотеки, а також оригінали документів, що підтверджують фактичну видачу документів; зобов'язання керівника боржника ОСОБА_9 внести відомості про нерухоме майно боржника і його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

09.12.2014 від ТОВ "Еталон-Аеро" надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

09.12.2014 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

10.12.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» надійшов супровідний лист з копією Постанови Вищого господарського суду України.

В судове засідання 10.12.2014 з'явилися представники боржника, ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Еталон-Аеро".

Представник ТОВ "Еталон-аеро" надала пояснення щодо клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, клопотання про зобов'язання ПАТ "Укрсоцбанк" надати для огляду оригінали договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 04/I-83 від 21.02.2008, які є невід'ємними частинами договору іпотеки, а також оригінали документів, що підтверджують фактичну видачу документів; зобов'язання керівника боржника ОСОБА_9 внести відомості про нерухоме майно боржника і його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" вважає безпідставним клопотання кредитора про призначення експертизи, заперечив щодо його задоволення.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вирішив відкласти розгляд клопотань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 відкладено розгляд справи на 28.01.2015.

27.01.2015 від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Еталон-Аеро" від 09.12.2014 про проведення судової економічної експертизи.

27.01.2015 від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Еталон-Аеро" від 09.12.2014.

28.01.2015 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Еталон-Аеро" від 09.12.2014.

28.01.2015 від ТОВ "Еталон-Аеро" надійшло клопотання про витребування у ПАТ "Укрсоцбанк" оригіналу договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.02.2008 року та додаткових угод до нього, призначення у справі судової економічної експертизи.

В судове засідання 28.01.2015 з'явилися представники заявника, боржника, ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Еталон-Аеро", розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» арбітражний керуючий Бєлова О.А.

Представник ТОВ "Вассма Рітейл" подав додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

З метою дослідження поданих документів по справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 відкладено розгляд справи на 18.02.2015.

16.02.2015 від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва надійшла заява про заміну кредитора.

В судове засідання 18.02.2015 з'явилися представники заявника, боржника, ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Еталон-Аеро", Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» арбітражний керуючий Бєлова О.А.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" Ставицький Б.О. подав заперечення на клопотання ТОВ "Еталон-Аеро" про зобов'язання керівника боржника ОСОБА_9 внести відомості про нерухоме майно боржника і його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом розглянуто клопотання ТОВ "Еталон-Аеро" про зобов'язання ПАТ "Укрсоцбанк" надати для огляду оригінали договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 04/I-83 від 21.02.2008, які є невід'ємними частинами договору іпотеки, а також оригінали документів, що підтверджують фактичну видачу документів; зобов'язання керівника боржника ОСОБА_9 внести відомості про нерухоме майно боржника і його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник боржника заперечив проти цього клопотання.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" заперечили проти цього клопотання.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» арбітражний керуючий Бєлова О.А. заперечила проти цього клопотання.

06.06.2014 в судовому засіданні, під час перевірки виконання ПАТ "Укрсоцбанк" вимог ухвали суду від 28.05.2014, судом, а також іншими учасниками процесу, було оглянуто оригінали документів, на підтвердження грошових вимог банку до боржника.

Отже, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо зобов'язання керівника боржника ОСОБА_9 внести відомості про нерухоме майно боржника і його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 витребувано від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відомості у формі інформаційної довідки щодо наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" (ідентифікаційний код 33236968); уповноважено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво НОМЕР_1 від 24.07.2013 р.) на подання судового запиту до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та одержання від останньої інформаційної довідки стосовно наявності записів щодо речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" (ідентифікаційний код 33236968).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 відмовлено ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" ОСОБА_9 від посади; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013 р., адреса для листування: 01019, м. Київ, а/с 188).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Бєлової О.А. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія"; потворно витребувано від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відомості у формі інформаційної довідки щодо наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" (ідентифікаційний код 33236968); уповноважено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013 р.) на подання судового запиту до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та одержання від останньої інформаційної довідки стосовно наявності записів щодо речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" (ідентифікаційний код 33236968).

Розпорядник майна боржника надав до матеріалів справи оригінали Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.07.2014 № 23628327, Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек від 01.07.2014 № 23628577, Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.07.2014 № 23629033.

Згідно з зазначених довідок об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення (в літ. А) загальною площею 1652,60 кв.м., а саме з № 1 по № 4 (групи приміщень № 10а) пл. 31,20 кв.м.; з № 1 по № 71 (групи приміщень №9а) пл. 1621,40 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т Лісовий, буд. 39, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" () та перебуває в іпотеці в АКБ "Укрсоцбанк".

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною. Для фізичних та юридичних осіб інформація з Державного реєстру прав надається виключно за об'єктом нерухомого майна в електронній формі через офіційний веб-сайт центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або пересилання поштового відправлення органам державної реєстрації прав та нотаріусам у порядку ( 722-2014-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України. За заявою власника чи іншого правоволодільця орган державної реєстрації прав надає інформацію у формі виписки про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права та їх обтяження на нерухоме майно, що йому належить.

Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, є офіційною та використовується відповідно до законодавства.

Отже, суд приходить до висновку необгрунтованості клопотання у зв'язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Судом розглянуто клопотання ТОВ "Еталон-Аеро" про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник боржника заперечив проти цього клопотання.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" заперечили проти цього клопотання, вказуючи на затягування розгляду справи та недопущення затвердження реєстру кредиторів Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро".

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» арбітражний керуючий Бєлова О.А. заперечила проти цього клопотання, вказуючи на затягування розгляду справи.

Це клопотання ТОВ "Еталон-Аеро" обгрунтовує наступним.

У судовому засіданні 14.02.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» надано розрахунок вимог банку з неповернення ТОВ «Торговий дім Вассма» кредитної заборгованості за кредитним договором № 6-10/62 від 21.02.2008 року.

04 березня 2014 року через канцелярію суду представником ПАТ «Укрсоцбанк» було подано клопотання від 14.02.2014 року про долучення доказів.

Згідно даного клопотання розрахунок вимог банку з неповернення ТОВ «Торговий Дім Вассма» кредитної заборгованості за кредитним договором № 06-10/62 від 21.02.2008 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» визнав помилковим. Замість помилкового розрахунку було надано розрахунок вимог банку з неповернення ТОВ «Торговий дім Вассма» кредитної заборгованості за кредитним договором № 06-10/62 від 21.02.2008 року станом на 25.07.2012.

Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.02.2008 (пункт 1.1.1.) встановлено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 11% річних, в різниці між сумою платежу за акредитивом та сумою грошових коштів, розміщених на рахунках покриття за акредитивами, але у будь-якому випадку не більше 1 053 745,00 євро.

Таким чином, кредитний договір передбачав видачу кредиту окремими траншами у іноземній валюті - євро.

Однак, заявник клопотання стверджує, що наданий ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок не містить відомостей про надання кредиту у євро, нарахування відсотків на суму кредиту в євро, платежі боржника, що здійснювалися на погашення зобов'язань по поверненню траншів кредиту та сплату відсотків.

Період, за який здійснено розрахунок, розпочинається з 12 березня 2010 року, коли було укладено Договір від 12.30.2010 року про внесення змін та/або доповнень до договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.02.2008 року, яким було змінено ліміт кредитування, встановлено його в розмірі 1 151 227,64 євро, та змінено валюту заборгованості за кредитом.

Також, заявник клопотання зазначає, що наданий ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунок не є безперервним - від дня видачі коштів до дати, на яку здійснено розрахунок - 25.07.2012 року, не відображає взаємні розрахунки сторін кредитного договору у період, що перевищує два роки - з 21.02.2008 року по 12.03.2010 року.

Згідно графіку зменшення ліміту заборгованості (пункт 2 Договору від 12.10.2010 про внесення змін та/або доповнень до договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.02.2008 року) передбачено 19 місячних періодів - з 01.02.2011 року по 31.08.2012 року, протягом яких поетапно зменшується ліміт кредитної заборгованості.

У розрахунку передбачено лише 17 періодів, протягом яких зменшується ліміт заборгованості за кредитною лінією. Зокрема, до розрахунку не включено період з 01.07.2012 по 25.07.2012, протягом якого ліміт заборгованості складав 840 479,49 грн.

Також у розрахунку у період з 01.04.2010 року по 30.11.2010 року застосовано процентну ставку 22 % річних. Це, на думку заявника клопотання, не відповідає умовам кредитного договору.

Згідно п. 4 Договору від 12.03.2010 року про внесення змін та/або доповнень до договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.02.2008 року процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 20 % річних на строк 3 місяці по 11 червня 2010 року.

Заявник клопотання зазначає, що застосування у розрахунку процентної ставки у 22% річних з 01.04.2010 року по 11.06.2010 року суперечить умовам договору. У розрахунку в таблиці "Неотримані доходи (відсотки, нараховані на прострочену заборгованість)" у рядках "Сума простроченої заборгованості" і "Заборгованість за кредитом (залишок) у валюті кредиту" зазначена сума боргу ТОВ "Торговий Дім "Вассма" - 10 006 124, 87 грн.

Однак у "Зведеній таблиці заборгованості станом на 25.07.2012 року" у рядку "сума заборгованості за кредитом" вказана сума 11 646 604, 36 грн. Тобто суми заборгованості за кредитом у різних таблицях розрахунку не співпадають більше ніж на 1 600 000, 00 грн., що може призвести до порушення прав кредиторів під час погашення їх заборгованості.

На думку заявника клопотання, повторне подання ПАТ "Укрсоцбанк" до господарського суду їх невірного розрахунку суми боргу, який не відповідає умовам кредитного договору та містить у собі суперечності, свідчить про необхідність здійснення перевірки вказаного розрахунку.

Умови Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.02.2008 року багато разів змінювалися, також змінювалася валюта видачі кредиту та валюта погашення зобов'язань по кредиту, що унеможливлює визначення реальної суми заборгованості без висновку відповідного експерта.

Крім того, відносно ТОВ "Торговий Дім "Вассма" було порушено справу про банкрутство 31.01.2011 та був накладений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Незважаючи на це, ПАТ "Укрсоцбанк" здійснював нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту, що на думку ТОВ "Еталон Аеро" є порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже і загальна сума заборгованості, яку заявляє ПАТ "Укрсоцбанк" є необгрунтованою.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Порядок проведення судової експертизи та питання, які можуть ставитися для її проведення регулюється Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5).

Пунктом 3.1. Глави 3 "Експертиза документів фінансово-кредитних операцій" Розділом III "Економічна експертиза" Рекомендацій визначено, що основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Пунктом 3.2. Глави 3 "Експертиза документів фінансово-кредитних операцій" Розділом III "Економічна експертиза" визначається орієнтовний перелік вирішуваних питань, одним з яких є: "Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій (назва банку) з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником (назва юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи) за кредитною угодою (номер, дата)".

Відповідно до ст. 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає призначення судової економічної експертизи необхідною умовою для правильного вирішення справи та прийняття законного і обгрунтованого судового рішення.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання і призначає у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судом розглянуто заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну кредитора та встановлено таке.

З 11 серпня 2013 року вступив в силу Закон України від 04.07.2013 № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Відповідні зміни були внесені до Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» завданнями центрального органу виконавчої влади - органу доходів і зборів, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: аналізує та спільно з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування прогнозує надходження коштів від сплати єдиного внеску; забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску; встановлює форми, строки і порядок прийняття та обробки звітності, зокрема в електронній формі, від платників щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування; формує та веде реєстр страхувальників Державного реєстру, здійснює заходи щодо забезпечення доступу до даних Державного реєстру відповідно до цього Закону; взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями, Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування; узагальнює практику застосування законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; надає роз'яснення з питань застосування законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; укладає з розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) договори про добровільну участь працюючих у них громадян України; здійснює інші функції, передбачені законодавством.

Згідно ст. 12-1 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань: формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону; взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування; здійснює контроль, у тому числі спільно з органами доходів і зборів, за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; бере участь в аналізі та прогнозі надходження коштів від сплати єдиного внеску; здійснює інші функції, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Суд ухвалив задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну кредитора.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - Аеро" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати для огляду оригінали договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 04/I-83 від 21.02.2008, які є невід'ємними частинами договору іпотеки, а також оригінали документів, що підтверджують фактичну видачу документів; зобов'язання керівника боржника ОСОБА_9 внести відомості про нерухоме майно боржника і його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Аеро" про призначення у справі судової економічної експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі № 5011-43/10942-2012 судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок вимог банку з неповернення ТОВ "Торговий дім Вассма" кредитної заборгованості за кредитним договором № 06-10/62 від 21.02.2008 станом на 25.07.2012 умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії 06-10/62 від 21.02.2008?

- у разі висновку експерта, що наявний у матеріалах справи розрахунок вимог банку з неповернення ТОВ "Торговий дім Вассма" кредитної заборгованості за кредитним договором № 06-10/62 від 21.02.2008 року станом на 25.07.2012 року не відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/62 від 21.02.2008, надати відповідь на наступне питання: Який розмір кредитної заборгованості ТОВ "Торговий дім Вассма" за кредитним договором № 06-10/62 від 21.02.2008 станом на 25.07.2012?

5. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Аеро». Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Аеро» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого рахунку.

7. Ухвалу та матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Зобов'язати учасників судового процесу надавати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

9. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

10. Замінити кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4, ) на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, ).

11. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

12. Зупинити провадження у справі № 5011-43/10942-2012 до надання висновків судової економічної експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.М.Івченко