ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2015 р. Справа № 922/5511/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - КП "Санепідсервіс" (вх.№ 1560 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "16" лютого 2015 р. у справі № 922/5511/14

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ

2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України", м. Харків

до Комунального підприємства "Санепідсервіс" , м. Харків

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України та 2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір зберігання, укладений 08.01.2014р. між Державною установою "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" та Комунальним підприємством "Санепідсервіс" та зобов'язати Комунальне підприємство "Санепідсервіс" повернути поклажедавцеві за договором зберігання від 08.01.2014р. державне окремо індивідуально визначене майно, перелік, кількість та вартість якого визначені у додатку № 1 до договору у стані не гіршому, як на момент передачі у власність держави в особі балансоутримувача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України", про що скласти акт прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі № 922/5511/14 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Зобов'язано Комунальне підприємство "Санепідсервіс", (61010, м. Харків, вул. першої Кінної Армії, 104) повернути Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України", (61070, м. Харків, Помірки) за договором зберігання від 08.01.2014р. державне окремо індивідуально визначене майно, перелік, кількість та вартість якого визначені у додатку № 1 до договору, у стані не гіршому, як на момент передачі у власність держави в особі балансоутримувача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України". Стягнуто з Комунального підприємства "Санепідсервіс", (61010, м. Харків, вул. першої Кінної Армії, 104, відомості про рахунки відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 1 218,00грн.

В задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору зберігання, укладеного 08.01.2014р. між Державною установою "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України", та Комунальним підприємством "Санепідсервіс", - відмовлено.

Відповідач Комунальне підприємство "Санепідсервіс" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені у статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Позов подано заступником прокурора у Харківській області в інтересах держави в особі: 1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ;

2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України", м. Харків

до відповідача КП "Санепідсервіс".

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої відповідачем, до неї додані фіскальні чеки, які свідчать, що копії апеляційної скарги направлені: Державній санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ; Махота, м. Харків; Кващук м. Харків.

Отже, до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів заступнику прокурора Харківської області та Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України".

Відповідно до п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог процесуального закону а саме: до скарги не додані докази направлення її копії заступнику прокурора Харківської області та другому позивачу, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, 94, п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Комунальному підприємству "Санепідсеровіс".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.