РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Справа № 918/953/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Янчука О.М. на постанову господарського суду Рівненської області від 16.12.14 року у справі № 918/953/14 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Житлово-комунальне підприємство "Промислове"

про банкрутство

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Соколь І.М. , за довіреністю

боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

В судовому засіданні 23.02.2015 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЖКП "Промислове".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ЖКП "Промислове", визнано вимоги ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до боржника у сумі 421584,86 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ЖКП "Промислове", зобов'язано розпорядника майна боржника скликати та провести перші збори кредиторів згідно із ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство), подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації, ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

На виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 року розпорядник майна ЖКП "Промислове" подав суду звіт про проведену роботу, звіт про оплату послуг та витрат, протокол зборів кредиторів боржника № 1 від 25.11.2014 року, протокол засідання комітету кредиторів боржника № 1 від 25.11.2014 року, згідно яких створено комітет кредиторів боржника, одноголосно прийнято рішення про затвердження звітів розпорядника майна боржника про проведену роботу, про оплату послуг за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 9508,25 грн., про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури ЖКП "Промислове", призначення ліквідатором арбітражного керуючого Франка О.П.

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 року, зокрема, затверджено звіт розпорядника майна Янчука О.М. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; затверджено звіт розпорядника майна Янчука О.М. про оплату послуг за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 9508,25 грн.; припинено процедуру розпорядження майном ЖКП "Промислове"; визнано банкрутом - ЖКП "Промислове"; відкрито ліквідаційну процедуру ЖКП "Промислове"; строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ЖКП "Промислове" арбітражного керуючого Франка О.П., який має свідоцтво видане у встановленому законом порядку.

Розпорядник майна Янчук О.М. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду України з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 року в частині затвердження звіту розпорядника майна Янчука О.М. про оплату послуг за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 9508,25 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Янчука О.М. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 12.08.2014 року по 16.12.2014 року в сумі 25145,80 грн. та затвердити витрати арбітражного керуючого Янчука О.М. при виконані ним повноважень розпорядника майна в сумі 16471,38 грн.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні від 03.02.2015 року скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив задоволити останню.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення, а прийняту у справі постанову без змін. В обґрунтування заперечень вказав, що кредитори не давали розпоряднику майна згоди на використання ним власного автомобіля для виконання функцій розпорядника майна, відтак відсутні підстави для відшкодування витрат на його амортизацію, пальне. Вважає, що розмір оплати послуг розпорядника майна затверджено ухвалою суду першої інстанції .

Заслухавши представників сторін у судових засіданнях, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що розпорядника майна Янчука О.М. 16.12.2014 року подано суду клопотання про затвердження нарахування основної винагороди та клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого.

Право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди передбачено ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2014 року встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Янчуку О.М. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Розпорядник майна, просить суд затвердити нарахування основної винагороди в розмірі 25145,80 грн. за період роботи з серпня 2014 року по грудень 2014 року, а саме в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи в сумі 6090,00 грн. за кожний місяць роботи згідно довідки ЖКП "Промислове" від 27.11.2014 року. Крім того, розпорядник майна просить суд затвердити витрати арбітражного керуючого в розмірі 16471,00 грн., а саме витрати на амортизацію транспортного засобу, витрати на паливо, добові витрати під час відрядження та витрати на проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника.

Як вбачається із рішення комітету кредиторів № 1 від 25.11.2014 року комітетом кредиторів ЖКП "Промислове" затверджено нарахування основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна у даній справі в розмірі 9508,25 грн. та питання щодо затвердження витрат пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна в розмірі 16714,00 грн. залишено на розсуд суду.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Відповідно до абз. 13 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, зі змінами і доповненнями, звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Отже, затвердження судом звітів розпорядника майна про грошову винагороду та витрат здійснюється при погодженні комітетом кредиторів, а оскільки комітетом кредиторів ЖКП "Промислове" не погоджено оплату витрат розпорядника майна у даній справі та погоджено грошову винагороду в розмірі 9508,25 грн. за період роботи з серпня 2014 року по грудень 2014 року у місцевого господарського суду відсутні підстави для затвердження оплати витрат розпорядника майна та зміни суми оплати послуг розпорядника майна.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції в частині затвердження звіту розпорядника майна Янчука О.М. про оплату послуг за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 9508,25 грн. прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для її зміни чи скасування в цій частині.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича залишити без задоволення, а постанову господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 року у справі № 918/953/14 в частині затвердження звіту розпорядника майна Янчука О.М. про оплату послуг за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 9508,25 грн. - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.