УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/15007/14

За заявою Колективного підприємства «Київський птахокомбінат»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»

Про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від заявника- Рачинський В.А.

від боржника- Каменський Д.Г., Литовченко Ю.П.

від розпорядника майна-Фоміна О.О.

від ПАТ "Укргазбанк"- Замніус А.Ю.

від ПАТ "Укргазбанк"-Єрмолова О.Г.

розпорядник майна- Тищенко Н.І.

арбітражний керуючий Лахненко Є.М.

ОСОБА_6

від ОСОБА_6- ОСОБА_7

присутні- ОСОБА_12, ОСОБА_8

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", оскільки останній має заборгованість у розмірі 432 000,00 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 01.08.2014 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.07.2014 р. включно, надати до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів господарської справи № 910/19222/13 заяви КП "Київський птахокомбінат" про порушення провадження у справі ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" відмовлено; порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", визнано грошові вимоги Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" до боржника у загальному розмірі 438090,00 грн., введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", у задоволенні заяв арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та Ковези А.І. відмовлено; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П., визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.09.2014 р. тощо.

01.08.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство.

06.08.2014 р. від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшла заява від 06.08.2014 № 01-18/13 про дострокове припинення повноважень.

06.08.2014 р. від арбітражного керуючого Ковези А.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

14.08.2014 р. матеріали справи № 910/15007/14 направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. у справі № 910/15007/14.

29.08.2014 р. від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла заява про визнання кредитором на суму 358 884 872,62 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. у справі № 910/15007/14 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 р. апеляційну скаргу Лахненка Є.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про згоду на участь у даній справі та призначення її розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" - без змін.

08.09.2014 р. від Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

16.09.2014 р. від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р. - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" від 06.08.2014 р. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 р. залишено без змін, припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про згоду на участь у справі та призначення її розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", в решті - апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. залишено без змін.

28.11.2014 р. матеріали справи № 910/15007/14 повернулися з Київського апеляційного господарського суду до місцевого господарського суду.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. призначено попереднє судове засідання на 19.12.2014 р.; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П. виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2014; прийнято заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання кредитором на суму 358 884 872,62 грн. тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. відкладено попереднє судове засідання на 26.12.2014 р.

19.12.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_11 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 9 159 862,86 грн., яку ухвалою від 19.12.2014 р. прийнято судом.

26.12.2014 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 26.12.2014 р. судом відкладено розгляд справи на 28.01.2015 р.

26.12.2014 р. від ОСОБА_6 надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

28.01.2015 р. від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_6 до розгляду справи про банкрутство як заставного кредитора.

Згідно з ухвалою суду від 28.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2015 р.

02.02.2015 від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшло клопотання про залишення без розгляду її заяви про дострокове припинення повноважень у справі № 910/15007/14.

02.02.2015 від боржника надійшли письмові пояснення по справі.

02.02.2015 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

надійшла скарга на бездіяльність розпорядника майна у справі № 910/15007/14.

02.02.2015 від Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" надійшов відзив на подане ОСОБА_6 від 25.12.20114 р. та від 28.01.2015 р. клопотання.

02.02.2015 від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення до клопотання про залучення до участі у справі.

02.02.2015 р. в судове засідання з'явилися уповноважені представники заявника та боржника, розпорядник майна та її представник, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_6, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, арбітражний керуючий Лахненко Є.М., ОСОБА_12, ОСОБА_8

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у справі № 910/15007/14 в якості учасника провадження у справі задоволено; допущено ОСОБА_6 до участі у справі № 910/15007/14 в якості учасника провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/15007/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні заяви про відвід судді Івченка А.М. у справі № 910/15007/14.

Судом досліджено клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко Н.П. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", що виникло через подання нею відповідної заяви.

У зв'язку із зверненням розпорядника майна, арбітражними керуючими Ковезою А.І. та Лахненком Є.М. було подано до суду заяви про участь у справі про банкрутство з приєднаними до них документами на підтвердження своєї відповідності та кваліфікації.

Відповідно до наданих суду пояснень та з'ясованих в засіданні позицій, заявник у справі клопотав про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ковези А.І., в той час, як представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" наполягав на призначенні розпорядником майна арбітражного керуючого Лахненка Є.М., заперечуючи при цьому проти кандидатур арбітражного керуючого Ковези А.І. та Рачинського В.А.

Арбітражний керуючий Тищенко Н.П. 30.01.2015 р. подала до суду клопотання, в якому просить залишити її заяву про дострокове припинення повноважень від 06.08.2014 р. № 01-18/13 без розгляду, оскільки сімейні обставини, які перешкоджали виконанню повноважень у справі № 910/15007/14, станом на даний час відсутні.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 02.02.2014 залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Тищенко Н.П. № від 06.08.2014 р. № 01-18/13 про дострокове припинення повноважень у справі № 910/15007/14; залишено без розгляду заяви арбітражних керуючих Ковези А.І. та Лахненка Є.М. про участь у справі та відкладено попереднє засідання суду на 18.02.15.

18.02.2015 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшли наступні документи:

-клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника;

- пояснення щодо результатів розгляду грошових вимог ПАТ АБ «Укргазбанк»;

- пояснення щодо результатів розгляду грошових вимог ОСОБА_11;

-заперечення проти скарги ПАТ «Укргзбанк» на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П.;

- клопотання про доручення до матеріалів справи Інвентаризаційного опису від 31.12.2014 року;

- клопотання про доручення до матеріалів справи звіту щодо аналізу фінансово-господарського стану боржника.

18.02.2015 до Господарського суду м. Києва від боржника надійшли наступні документи:

- відзив стосовно заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання грошових вимог;

- клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів;

-відзив на заяву ОСОБА_11

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П., звільнено від обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» офіційно опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.08.2014 за № 7027.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду надійшли наступні заяви з вимогами до боржника:

- Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» з грошовими вимогами на суму 358 883 644,62грн.

Також, поза межами строку, встановленого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду надійшла заява ОСОБА_11 з грошовими имогами до боржника на суму 9 159 862,86грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 18.02.2015 судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» підлягають:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

Заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника на суму 358 883 654,62грн. надійшла до суду 29.08.2014, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як встановлено судом, вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» грнутнуються на наступному.

27.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відповідно до Статуту АБ «Укргазбанк» (надалі - Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» (далі-Боржник/ Позичальник) укладено Кредитний договір № 124 (далі, з урахуванням змін №1-№8 - Кредитний договір №124).

Згідно Договору про внесення змін №7 від 28.10.2010 до Кредитного договору №124, Боржнику було надано кредит в розмірі 1 006 600,00 доларів США (один мільйон шість тисяч шістсот доларів США) на строк з 27.09.2007 по 31.12.2015.

Згідно п.1.4.1 Кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах встановленого п.1.3. цього договору терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3. цього договору, процентна ставка установлюється в розмірі 22,5% річних.

Так, згідно Договору про внесення змін №7 п.1.1. встановлено, що Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти з 28.10.2010 по 31.12.2015 в розмірі 11% річних.

Згідно п. 3.5 Договору про внесення змін №7 за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 28.10.2010р. в розмірі 12% річних.

Згідно п. 3.1 Договору про внесення змін №7 кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п.1.3 цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 74.840 відкритого в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, та шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № .840, відкритий в АБ «Укргазбанк».

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.3. Договору про внесення змін № 7 передбачено, що за порушення у цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Пунктом 3.6. нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7 передбачено, що у випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором №124, Банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Позичальника про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 позовну заяву Банку було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» 855 607,00 дол. США строкової заборгованості по кредиту, 117 439,00 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 295 172,12 дол. США строкової заборгованості по процентах, 5 928,37 дол. США строкової заборгованості по процентах, 17 894,00 дол. США простроченої заборгованості по процентах, 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно з графіком.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 залишено без змін.

27.03.2012 Господарським судом м. Києва по справі №27/217 був виданий наказ про примусове виконання рішення та постанови (надалі - наказ/виконавчий документ), а саме, про стягнення з позичальника суми в розмірі 855 607,00 дол. США - строкової заборгованості по кредиту; 117 439,00 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 295 172,21 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 5 928,37 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 17 894,00 дол. США - простроченої заборгованості по процентах; 44 094,42 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 7 333,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом еквівалентно та дорівнює сумі на дату видачі наказу 10 395 400,17 грн. (десять мільйонів триста дев'яносто п'ять тисяч чотириста гривень 17 копійок).

На підставі наказу, 10.07.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №33599767.

В результаті проведення виконавчих дій по ВП №33599767 частково погашена заборгованість у розмірі 4 230 066,22 грн. Крім того, як зазначає Кредитор, Боржник добровільно погашав заборгованість.

Як випливає з поданої суду заяви, Боржником сплачено по рішенню суду заборгованість у розмірі 447 544,65 дол США.

Як зазначає Банк, враховуючи те, що рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 по справі №27/217 повністю не виконано, суттєво зросла прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, збільшився розмір неустойки (пені) та процентів.

Так, згідно розрахунку Банку розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» станом на 31.07.2014 становить 58 730,75 грн. та 1 008 374, 55 дол. США, що станом на 31.07.2014 згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України (далі - курс НБУ) еквівалентно сумі 12 198 508, 61 грн., з яких:

301 966, 00 дол. США - заборгованість по кредиту строкова (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 3 652 943,10 грн.);

17 309,19 дол. США - заборгованість по процентах строкова (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 209 392, 73 грн.);

459 067,68 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 5 553 433, 54 грн.);

230 031,68 дол. США - заборгованість по процентах прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 2 782 739, 24 грн.);

25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

804,75 грн. - судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції;

32 190,00 грн. - судового збору за розгляд справи у касаційному порядку.

Крім того, за неналежне виконання умов Кредитного договору №124, Банком нараховано Боржнику пеню у розмірі 1 472 758,14грн., яка складається з наступного:

1 062 701,45 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

410 056,69 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Дослідивши подані суду документи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №124 у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає визнанню становить 13 729 997,50грн.

Як встановлено судом, у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №124 між Боржником та Кредитором було укладено Договір застави (обладнання) від 30.09.2008 (далі, з урахуванням змін - Договір застави №124).

Відповідно до п. 2.1 Договору про внесення змін №1 від 28.10.2010 року до Договору застави №124, Предметом застави є обладнання:

баштовий кран Potain MC 175B, 2008 року випуску, інвентарний №350797.

баштовий кран Potain MC 175B, 2008 року випуску, інвентарний №350802.

Предмет застави станом на 28.10.2010 року оцінено сторонами в 2 788 935,45 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 45 копійки) без ПДВ (п. 2.2. Договору про внесення змін №1 від 28.10.2010 року до Договору застави №124).

Згідно зі ст.12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. При укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена аудиторська перевірка достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної сторони договору застави та оцінка предмета застави відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, по Кредитному договору №124 окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» підлягають вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 2 788 935,45грн.

Решта вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 10 941 062,05 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднеченням до наступних черг задоволення: 9 468 303,91грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 1 472 758,14грн.-вимоги шостої черги задоволення..

Що стосується заперечень Боржника, викладених у відзиві поданому до суду 24.12.2014 та 18.02.2015, то суд важає їх необґрунтованими та зазначає наступне.

Як вбачається з поданого відзиву, Боржник заборгованість по Кредитному договору №124 визнає частково у розмірі 4 826 426,07грн., обгрунтовуючи це тим, що в межах виконавчого провадження Державною виконавчою службою України було реалізовано частину майна боржника та суму, виручену від продажу майна, яка, як зазначає Боржник, склала 4 905 000,00грн. було перераховано на Банку. В підтвердження наведеного, Боржник посилається на Розпорядження ДВС України №33599767/5 та платіжні доручення №1036,№ 585.

Дослідивши Розпордження ДВС України №33599767/5, судом встановлено, що грошові кошти у розмірі 4 174 155,00грн.( а не 4 905 000,00грн., як зазначає Боржник), які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні наказу Господарського №27/217 від 27.03.2012 розподілено наступним чином: 3 756 739,50грн. -на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», 417 415,50грн. -виконавчий збір. Вподальшому, згідно платіжного доручення №1036 від 21.08.2013 року кошти у розмірі 3 756 739,50грн. було перераховано безпосередньо на рахунок Банку.

Інших доказів перерахування коштів Державною виконавчою службою України, отриманих внаслідок реалізації майна Боржника в рамках виконавчого провадження суду не надано, так як і не надано платіжного доручення №585, на яке посилається Боржник.

Що стосується тверджень Боржника, що майно за Кредитним договором №124 забезпечене заставою на суму 7 765 795,90грн.,то суд зазначає, що такі твердження не підтверджені відповідними доказами. Зокрема, суду не надано доказів того, що у 2010 році Боржником було проведену оцінку основних засобів, згідно якої, як зазначає Боржник заставна вартість майна становить 7 765 795,90грн.

18.10.2007 між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №138 (далі, з урахуванням змін та доповнень - Кредитний договір №138).

Згідно Договору про внесення змін № 8 від 28.10.2010 до Кредитного договору №138, Боржнику було надано кредит в розмірі 1 585 550,00 доларів США (один мільйон п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят доларів США) на строк з 28.10.2010 по 31.12.2015.

Пунктом 1.3. Кредитного договору (з урахуванням Договору про внесення змін № 8) передбачено, що кредитна лінія відкривається з 18.10.2007 по 31.12.2015.

Згідно п. 1.4. Кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого п. 1.3. цього договору терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3. цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 22,5% річних.

В подальшому розмір процентної ставки неодноразово змінювався за згодою сторін, що відображено у додаткових угодах до Кредитного договору. В новій редакції Кредитного договору (Договір про внесення змін № 8).

Згідно п.1.1., Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти з 28.10.2010 по 31.12.2015 в розмірі 11% річних.

Згідно п. 3.5. Договору про внесення змін № 8 за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 28.10.2010 в розмірі 12% річних.

Згідно із п. 3.1. Договору про внесення змін № 8 кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п. 1.3. цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 74/840 або шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № /840.

Згідно із п. 3.2. Договору про внесення змін № 8 погашення кредиту ТОВ «МЦТ» здійснює на рахунок № 74.840 в АБ «Укргазбанк» відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку № 1 до цього Договору (починаючи з січня 2011 року).

Відповідно до п.п. 3.4.2. Договір про внесення змін № 8, проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 28.10.2010 по 31.12.2010, сплачуються ТОВ «МЦТ» щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з листопада 2010 року по січень 2011 року, в розмірі 100,00 доларів США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується Позичальником починаючи з 2013 року.

Відповідно до п.п. 3.4.3. Договір про внесення змін № 8, проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з лютого 2011 по січень 2012, в розмірі 4600,00 доларів США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується Позичальником починаючи з 2013 року.

Так, за неналежне виконання умов Кредитного договору №138, у відповідності до Розрахунку у Боржника виникла заборгованість у розмірі 32 542,84 грн. та 2 696 413, 98 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 32 619 059, 20 грн., яка складається з:

475 665,14 дол. США - строкова заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 5 754 216, 33 грн.);

1 036 733,21 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 12 541 568, 99 грн.);

342 465,49 дол. США - строкова заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 4 142 873, 53 грн.);

838 365,30 дол. США - прострочена заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 10 141 872, 71 грн.);

3 184,84 дол. США - витрат зі сплати державного мита (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 38 527,65 грн.);

116,84 грн. - витрат зі сплати державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

32 190,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Крім цього, Кредитором у відповідності до умов Кредитного договору №138 нараховано Боржнику пеню у розмірі 2 933 290, 73 грн., яка складається з наступного:

1 779 967,78 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

1 153 322,92 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Дослідивши подані суду документи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №138 у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає визнанню становить 35 584 892,77грн.

Крім того, судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором № 138, Банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Боржника про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2012 у справі №54/376, позовну заяву Банку було задоволено частково, з ростроченням виконання рішення. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі №54/376 рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 в частині надання розстрочки виконання рішення та в частині відмови у стягненні пені в розмірі 36 334,48 грн. скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін.

16.07.2012 Господарським судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №54/376 від 14.06.2012, був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 1 294 865,87 дол. США - заборгованості по кредиту; 237 832,47 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 690 456,10 дол. США - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 2 342,13 дол. США - заборгованості зі сплати процентів за період з 01.12.2011 по 05.12.2011; 30 406,00 дол. США - простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 135 263,89 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 16 746,91 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; 3 184,84 дол. США та 116,84 грн. - витрат зі сплати державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 32 190,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Як встановлено судом, у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №138 між Боржником та Кредиторм укладено Договір застави (обладнання) від 13.03.2008 року (далі, з урахуванням змін - Договір застави №138).

Відповідно до п. 2.1 Договору про внесення змін №4 від 28.10.2010 року до Договору застави №138, Предметом застави є наступне обладнання:

баштовий кран Potain MC 235B, 2007 року випуску інвентарний №350551;

баштовий кран Potain MC 235B, 2007 року випуску інвентарний №350552;/

баштовий кран Potain MC 235B, 2007 року випуску інвентарний №350553;

баштовий кран Potain MC 175B, 2007 року випуску інвентарний №350554.

Предмет застави станом на 28.10.2010 року оцінено сторонами в 10 565 888,00 грн. (десять мільйонів п'ятсот шістдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 00 копійки) без ПДВ (п. 2.2. Договору про внесення змін №4 від 28.10.2010 року до Договору застави №138).

Згідно зі ст.12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. При укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена аудиторська перевірка достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної сторони договору застави та оцінка предмета застави відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, по Кредитному договору №138 окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» підлягають вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 10 565 888,00грн.

Решта вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 25 019 004,77 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 22 085 714,04грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 2 933 290,73грн.-вимоги шостої черги задоволення.

Що стосується заперечення Боржника стосовно того, що Кредитор, пропустивши строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 54/376 від 16.07.2012 року до примусового виконання, тим самим відмовився від стягнення боргу важаються судом необґрунтованими, оскільки, пропущення строку на пред'явлення наказу на примусове виконання рішення позбавляє стягувача права примусового стягнення заборгованості за рішенням суду, але аж ніяк не може бути фактом автоматичного погашення заборгованості.

При цьому суд зазначає, що наявними у матеріалах справи доказами, розрахунками тощо, Кредитором доведено суду нараховану заборгованість по Кредитному договору №138, а рішення Господарського суду м. Києва №56/376, в даному випадку, є лише доказом підтвердження частини заборгованості.

09.11.2007 між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №152 (далі, з урахуванням змін та доповнень № 1- №9, Кредитний договір №152).

Згідно Договору про внесення змін №8 від 27.10.2010 до Кредитного договору №152 Боржнику було надано кредит в розмірі 233 000,00 доларів США (двісті тридцять три тисячі доларів США) на строк з 09.11.2007 по 31.12.2015.

Згідно п. 1.4. кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах, встановлених п. 1.3. цього договору, терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % річних.

При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3. цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 22,5% річних.

В подальшому розмір процентної ставки неодноразово змінювався за згодою сторін, що відображено у додаткових угодах до кредитного договору.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти з 27.10.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 11% річних.

Згідно п. 3.5. кредитного договору, за користування кредитними коштами, що неповернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010 в розмірі 12% річних.

Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У відповідності до п. 3.6. кредитного договору, у випадку, якщо банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором №152, Банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Боржника про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.09.2012 по справі №22/342-33/265-2012, позов було задоволено повністю.

21.03.2012 Господарським судом м. Києва, були видані накази про примусове виконання рішення у справі №22/342, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 225 233,34 дол. США - боргу по сумі кредиту; 102 001,97 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 3 539,00 дол. США - простроченої заборгованості по процентах; 3 197,33 дол. США - витрат по сплаті державного мита; 20 271,56 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1 449,34 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; 17,25 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1 427,88 грн. - судового збору.

11.06.2012 Господарським судом м. Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України №22/342 від 29.05.2012 був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 27 239,38 грн. - судового збору за розгляд справи у касаційному порядку.

Крім цього, 18.09.2012 Господарським судом м. Києва на виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2012 по справі №22/342-33/265-2012 був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 1 168,61 дол. США - строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитом з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року; 4 222,91 дол. США - строкової заборгованості по відсоткам; 2 100,00 дол. США - простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1 165,32 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Як зазначає Кредитор та підтверджується наданим суду розрахунком, Боржником після ухвалення рішення суду була частково погашена заборгованість на загальну суму 30 400,06 дол. США (тридцять тисяч чотириста доларів 00 центів США).

Як зазначає Банк, враховуючи те, що рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2012 по справі №22/342-33/265-2012 повністю не виконано, суттєво зросла прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, збільшився розмір неустойки (пені) та процентів.

Так, згідно розрахунку Банку розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» по Кредитному договору №152 становить 30 530,01 грн. та 329059,78 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 3 980 701,97 грн. з яких:

69 900, 14 дол. США - строкова заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ -845 595, 97грн.);

110 923, 97 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 1 341 869,45 грн.);

51 945, 32 дол. США - строкова заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 628392,93грн.);

93 093,02 дол. США - прострочена заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 1 126 164, 88 грн.);

3 197,33 дол. США - витрат по сплаті державного мита (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 38678,74048 грн.);

17,25 грн. - витрат по сплаті державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

1 427,88 грн. - витрат по сплаті судового збору;

27 239,38 грн. - судовий збір за розгляд справи у касаційному порядку;

1 609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Крім цього, Кредитором у відповідності до умов Кредитного договору №138 нараховано Боржнику пеню у розмірі 359 083, 09 грн. та складається з наступного:

231 763, 55 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

127 319, 54 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

Дослідивши подані суду документи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №124 у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає визнанню становить 4 370 315,07грн.

Як встановлено судом, у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за

Кредитним договором №152 між Банком та Боржником укладено Догвоір застави (обладнання) від 13.03.2008 року (далі, з урахуванням змін - Договір застави №152).

Відповідно до п. 2.1 Договору застави №152, Предметом застави є обладнання: баштовий кран MC 175, 2007 року випуску, інвентарний №350690.

Предмет застави станом на 13.03.2008 оцінено сторонами в 1 333 831,25 грн. (один мільйон триста тридцять три тисячі вісімсот тридцять одна гривня 25 копійок) (п. 2.2. Договору застави №152).

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, по Кредитному договору №152 у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» підлягають вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 1 333 831,25грн.

Решта вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 3036483,82 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 2677400,73грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 359 083,09грн.-вимоги шостої черги задоволення.

Заперечення Боржника щодо невизнання вимог по Кредитному договору №152 є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

03.12.2007 між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №165 (далі, з урахуванням змін та доповнень № 1- №8, Кредитний договір №165).

Згідно Договору про внесення змін №7 від 28.10.2010 до Кредитного договору №165 Боржнику було надано кредит в розмірі 388 400,00 доларів США (триста вісімдесят вісім тисяч чотириста доларів США) на строк з 03.12.2007 по 31.12.2015.

Згідно п. 1.4.1. Кредитного договору № 165, за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 11% річних.

При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3. цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 21 % річних (п. 1.4.2. кредитного договору).

У відповідності до положень п. 3.1. Кредитного договору № 165 із змінами та доповненнями, кредитні кошти позичальнику надаються шляхом: оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п. 1.3 договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 74.840, відкритого в КБ «Укргазбанк»; перерахування на поточний рахунок позичальника № .840 відкритий в КБ «Укргазбанк»; погашення кредиту здійснюється на рахунок № .840 відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору № 165 із змінами та доповненнями, погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок № 74.840 в АБ «Укргазбанк» відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (починаючи січня 2011).

Положеннями п. 3.3. Кредитного договору №165 із змінами та доповненнями встановлено, що нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1. даного договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця на період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, а також в день закінчення строку на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Відповідно до п.3.4.1. Кредитного договору № 165 із змінами та доповненнями, проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 28.10.2010 в сумі 88 945,94 дол. США сплачуються позичальником починаючи з 2013 року

У відповідності до положень п. 3.4.2. Кредитного договору № 165 із змінами та доповненнями, проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 28.10.2010 по 31.12.2010, сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з листопада 2010 року по січень 2011 року, в розмірі 100,00 дол. США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується позичальником починаючи з 2013.

Проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з лютого 2011 року по січень 2012 року, в розмірі 1 200,00 доларів США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується позичальником починаючи з 2013 року (п. 3.4.3 кредитного договору із змінами та доповненнями).

На виконання умов кредитних договорів, банк перерахував грошові кошти на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» № .840 відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується, наявними в матеріалах справи виписками з рахунку № 74.840.

У відповідності до положень п. 5.3.3. кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по даному договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції, у випадках, зокрема, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту (його частини), та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.

Пунктом 6.3. Кредитного договору № 165 передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Згідно п. 3.6. Кредитного договору № 165, у випадку, якщо банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором №165, Банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Боржника про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 у справі №33/229, позовну заяву Банку було задоволено з розстроченням виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі №33/229, рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 в частині розстрочення виконання рішення скасоване.

16.07.2012 Господарським судом м. Києва на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 у справі №33/229, яке змінено Постановою Київського апеляційного господарського суду №33/229 від 14.06.2012 , був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 330 140,03 дол. США - строкової заборгованості по кредиту; 45 313,31 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 116 613,57 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 2 745,05 дол. США - строкової заборгованості по процентах за період з 01.10.2011 року по 24.10.2011 року; 5 696,00 дол. США - простроченої заборгованості по процентах; 29 803,04 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2 421,42 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; 154,14 грн. - витрат по сплаті державного мита; 3 180,16 дол. США - витрат по сплаті державного мита в іноземній валюті; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім цього, 16.07.2012 Господарським судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №33/229 від 14.06.2012 року, був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 32 190,00 грн. - судового збору за розгляд справи у апеляційному порядку.

Як зазначає Банк та підтверджується наданим суду розрахунком, Боржником частково погашена заборгованість на загальну суму 88 813,20 дол. США.

З поданої заяви судом встановлено, що Боржник в добровільному порядку рішення суду по справі №33/229 не виконав у повному обсязі.

Так, згідно розрахунку Банку розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» по Кредитному договору №165 становить 32 580,14 грн. та 550 925,58 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 6 664 656,93 грн., з яких:

116 520,14 дол. США - строкова заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 1 409 567,44 грн.);

227 447,36 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 2 751 476,20 грн.);

61 751,49 дол. США - поточна заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 747 020,12 грн.);

142 026,43 дол. США - прострочена заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 1 718 122,13 грн.);

3 180,16 дол. США - витрат по сплаті державного мита в іноземній валюті (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 38 471,03 грн.);

154,14 грн. - витрат по сплаті державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

32 190,00 грн. - судовий збір за розгляд справи у апеляційному порядку.

Крім цього, за неналежне виконання зобов'язань, Кредитором нараховано пеню у розмірі 623 433,15 грн. , яка складається з наступного:

424 741,86 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

198 691,29 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

Дослідивши подані суду документи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №165 у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає визнанню становить 7 320 670,22грн.

Як встановлено судом, у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань

за Кредитним договором №165 між Банком та Боржником укладено Договір застави від 31.07.2008(далі, з урахуванням змін - Договір застави №165).

Відповідно до Додатку №1 Договору про внесення змін №2 від 28.10.2010 року до Договору застави №165, Предметом застави є обладнання:

баштовий кран Potain MC 175B, інвентарний №350691;

баштовий кран Potain MC 175B, інвентарний №350692.

Предмет застави оцінено сторонами в 2 544 041,78 грн. (п. 2.2. Договору про внесення змін №2 від 28.10.2010 року до Договору застави №165).

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, по Кредитному договору №165 у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» підлягають вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 2 544 041,78грн.

Решта вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 4 776 628,44 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 4 153 195,29грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 623 433,15грн.-вимоги шостої черги задоволення.

Заперечення Боржника щодо невизнання вимог по Кредитному договору №165 є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Що стосується тверджень Боржника, що майно за Кредитним договором №165 забезпечене заставою на суму 5 633 000,46грн.,то суд зазначає, що такі твердження не підтверджені відповідними доказами. Зокрема, суду не надано доказів того, що у 2010 році Боржником було проведену оцінку основних засобів, згідно якої, як зазначає Боржник заставна вартість майна становить 5 633 000,46грн.

24.12.2008 між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №79/VIP (далі, з урахуванням змін та доповнень № 1- №8, Кредитний договір №79/VIP).

Згідно Договору про внесення змін №7 від 27.10.2010 до Кредитного договору №79/VIP, Боржнику було надано кредит в розмірі 17 174 201,00 грн. (сімнадцять мільйонів сто сімдесят чотири тисячі двісті одна гривня 00 копійок) на строк з 24.12.2008 по 31.12.2015. Згідно п.3.4.1 Договору проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 27.10.2010 в сумі 5 964 372,29 грн. сплачується позичальником щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 по грудень 2015, рівними частинами (протягом 35 місяців) в сумі 165 677,00 грн. та в грудні 2015 позичальник сплачує 165 677,29 грн. на рахунок відкритий в банку.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010 в розмірі 21%.

Позичальник зобов'язується забезпечити щомісяця спрямування грошових коштів (виручки від реалізації продукції) на своїх рахунках, відкриті в Банку, в обсягах: не менше 100 процентів всіх своїх безготівкових розрахунків.

Відповідно до п.6.1 у випадку порушення позичальником зобов'язань по цьому Договору (пов'язаним договором), Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань, при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції, пеню та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.

У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором №79/VIP, Банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Боржника про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.02.2013 у справі №5011-35/6802-2012, позовну заяву Банку було задоволено частково.

15.04.2013 Господарським судом м. Києва на виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2013 у справі №5011-35/6802-2012 був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 12 308 172,00 грн. - заборгованості по кредиту; 9 123 702,41 грн. - заборгованості по процентах строкова; 4 143 555,00 грн. - заборгованості по кредиту прострочена; 1 354 797,82 грн. - заборгованості по процентах прострочена; 401 398,62 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 90 190,63 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів; 64 380,00 грн. - судового збору.

З поданої заяви судом встановлено, що Боржник в добровільному порядку рішення суду по справі №5011-35/6802-2012 не виконав та продовжує порушувати виконання зобов'язання за Кредитним договором №79/VIP.

Згідно наданого суду розрахунку, судом встановлено, що Боржником частково погашена заборгованість по спірному договору на загальну суму 1 176 796,64 грн.

Станом на день подання заяви про визнання грошових вимог, розмір вимог Кредитора до Боржника по Кредитному договору №79/VIP становить 33 392 851, 65 грн., з яких:

5 152 247,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова;

11 449 480,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена;

4 227 979,58 грн. - заборгованість по процентах строкова;

282 974,39 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.07.2014 по 31.07.2014;

12 215 790,68 грн. - заборгованість по процентах прострочена;

64 380,00 грн. - судового збору.

Крім цього, за неналежне виконання умов Кредитного договору №79/VIP, Кредитором нараховано пеню у розмірі 2 986 302, 34 грн., яка складається з наступного:

1 485 434, 70 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;

1 500 867, 64 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Дослідивши подані суду документи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №79/VIP у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає визнанню становить 36 379 153,99грн.

Як встановлено судом, у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №79/VIP, між Банком та Боржником укладено Договір застави (обладнання від 31.12.2008 (далі, з урахуванням змін - Договір застави №79/VIP).

Відповідно до Додатку №1 Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 року до Договору застави №79/VIP, Предметом застави є обладнання:

1) вантажопасажирська платформа двощоглова ГТП 1500 100 м, 1500кг, б/у, 1999 року випуску, інвентарний №9904031;

2) розбірні щогли для б/к МДТ 178: К437А - 10 шт. N-07680-97 та К437С - 2 шт. F-08680-02;

3) щогла нарощування для б/к МДТ 178: K40/K40 - 2 шт. G-08680-95;

4) система нарощування для б/к МДТ 178 (комплект): клітка нарощування H-48110-78, траверса нарощування F-14109-86, анкерна рама арт. S-14109-5;

5) обладнання для нарощування б/к МС85В на плиті В125А та щогли 524А 3м. - 8 шт. H-48110-78;

6) запасні частини для кранів Potain MDT178, МС85, МС175, МС235, МС310, IGO36;

7) щоглові секції 1500/М5/450 - 204 шт.

Предмет застави станом на 27.10.2010 оцінено сторонами в 7 312 450,49 грн. (п. 2.2. Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 року до Договору застави №79/VIP).

Судом також встановлено, що 31.12.2008 року між Банком та Боржником було укладено Договір про заставу майнових прав, який 27.10.2010 угодою про розірвання договору про заставу майнових прав від 31.12.2008 року розірвано.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, по Кредитному договору №79/VIP у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» підлягають вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 7 312 450,49грн.

Решта вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 29 066 703,50 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 26 080 401,16грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 2 986 302,34грн.-вимоги шостої черги задоволення.

14.10.2008 між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №55 (далі, з урахуванням змін № 1- №10, Кредитний договір №55

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 114450,00 дол. США. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів. (п.п.1.2). Кредит надається з 14.10.2008 строком по 29.10.2008 Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 29.10.2008 (п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору).

Згідно до п.1.4.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3 цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних (п.1.4.2).

01.11.2010 між сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду міста Києва при розгляді справи №4/97 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»про стягнення 143072,14 дол. США та 31556,11 грн.

Відповідно до умов даної мирової угоди сторонами підписано договір про внесення змін № 9 до кредитного договору № 55 від 14.10.2008. Відповідно до даного договору про внесення змін, Кредитний договір викладено у новій редакції.

Сторони погодили, що у випадку порушення позичальником умов вищезазначеної мирової угоди та умов договору про внесення змін №9 від 27.10.2010 до Кредитного договору, банк має право стягнути неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені умовами кредитного договору (з додатковими угодами та угодами про внесення змін до нього), додатково вимагати від боржника погашення заборгованості за кредитним договором (кредит, нараховані відсотки, пеню, штрафні санкції та інше), а також інші права, передбачені умовами кредитного договору (з додатковими угодами та угодами про внесення змін до нього).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору (із змінами та доповненнями №9, внесеними 27.10.2010) банк надає позичальнику кредит в сумі 114 450,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього договору,за період 27.10.2010 по 31.12.2015 року в розмірі 11% річних. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів (п.1.2 Кредитного договору із змінами).

Згідно п.п.1.3.1 Кредитного договору із змінами визначено, що кредит надається з 14.10.2008 по 31.12.2015.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується випискою по особовому рахунку №74.840 за період з 14.10.2008 по 08.06.2011.

05.07.2012 Господарським судом м. Києва на виконання рішення Господарського суду м. Києва №35/312 від 05.12.2011, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №35/312 від 06.02.2012 та в подальшому скасовано в частині надання розстрочки виконання рішення постановою Вищого господарського суду України №35/312 від 29.05.2012, був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 104 912,95 дол. США - строкова заборгованість по кредиту; 5 722,50 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 44 635,80 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 1 050,00 дол. США - простроченої заборгованості по процентах; 3 123,46 грн. - заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 333,61 грн. - заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; 1 563,21 дол. США та 34,57 грн. - державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім цього, 05.07.2012 Господарським судом м. Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України №35/312 від 29.05.2012 року був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з позичальника 13 290,06 грн. - судового збору за розгляд справи у касаційному порядку.

Як зазначає Банк, Боржник в добровільному порядку рішення Господарського суду м. Києва по справі №35/312 не виконав та продовжує порушувати виконання зобов'язання за Кредитним договором №55.

Так, відповідно до поданого суду розрахунку, розмір вимог Кредитора до Боржника по Кредитному договору №55 становить 13 560,63 грн. та 50 841,69 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 615 042,09 грн. та сладають:

5 095,13 дол. США - строкова заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 61 636 ,81 грн.);

23044,90 дол. США - поточна заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 278 778,76 грн.);

21 090,85 дол. США - заборгованість по процентах прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 255 140,23 грн.)

47,60 дол. США - поточна заборгованість по процентах за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 575,83 грн.);

1 563,21 дол. США - державного мита (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 18910,46 грн.);

34,57 грн. - державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

13 290,06 грн. - судовий збір за розгляд справи у касаційному порядку.

Крім цього, за неналежне виконання умов Кредитного договору №55, Банком нараховано пеню у розмірі 42 799,67 грн. та складається з наступного:

15 870,62 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

26 799,67 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Дослідивши подані суду документи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №55 у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає визнанню становить 671 402,39грн.

Як встановлено судом, у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань Кредитним договором № 55, між Банком та Боржником було укладено Договір застави (обладнання) від 28.11.2008 року (далі, з урахуванням змін - Договір застави №55).

Відповідно до п. 2.1 Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 до Договору застави № 55.

Предметом застави є обладнання: щоглові секції 1500 MS TR 2008 року випуску, в кількості 680 одиниць, та які оцінено сторонами в 2 466 550,62 грн. без ПДВ (п. 2.2. Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 року до Договору застави №55).

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, зважаючи на те, що вимоги по Кредитному договору №55 повністю забезпечені заствою боржника, то у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» підлягають вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 671402,39 грн., з яких 628602,72грн.-вимоги першої черги, 42 799,67грн.-вимоги шостої черги.

Що стосується решти заявлених вимог Банку по Кредитному договору №55 у розмірі 1795148,23грн., то суд їх відхиляє, оскільки вони необґрунтовані.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор -юоридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами.

Так, суд зазначає, що по Кредитому договору №55 документально підтверджений борг становить 671 402,39грн.

Як вбачається з поданої заяви, Кредитор заявляє вимогу по Кредитному договору №55 у розмірі 2 466 550,62грн. -суму, визначену як вартість заставного майна у Договорі застави (обладнання) від 28.11.2008 року (з урахуванням змін та доповнень).

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, а не сума заборгованості по ньому.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вімовляє ПАТ АБ «Укргазбанк» у визнанні кредитором ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» на суму 1 795 148,23грн.

18.12.2008 між Кредитором та Боржником укладено кредитний договір № 76/VIP (далі, з подальшими внесеними змінами - Кредитний договір №76/VIP)

27.10.2010 Договором про внесення змін № 7 Кредитний договір №76/VIP викладено сторонами в новій редакції.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору №76/VIP (з урахуванням Договору № 7), Банк відкриває Позичальнику мультивалютну невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 122 819 132,67 (сто двадцять два мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 67 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього договору, за період з 27.10.2010 року по 31.12.2016 року, виходячи із встановлених Банком відсоткових ставок у розмірах:

за коштами в доларах США в розмірі 11 (одинадцять)% річних;

за коштами в Євро в розмірі 10 (десять)% річних;

за коштами в національній валюті в розмірі 18 (вісімнадцять)% річних.

Станом на 27.10.2010 року заборгованість Позичальника становила 1 249 614,00 (один мільйон двісті сорок дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять) доларів США 00 центів, 95 000,00 (дев'яносто п'ять тисяч) євро 00 євроцентів та 111 887 057,84 (сто одинадцять мільйонів вісімсот вісімдесят сім тисяч п'ятдесят сім) гривень 84 копійки.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), цільове використання (мета) кредиту: для виконання зобов`язань за договорами на обслуговування імпортних акредитивів та поповнення обігових коштів.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору №76/VIP (з урахуванням Договору №7), кредитна лінія відкривається з «18» грудня 2008 року по « 31» грудня 2016 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: в строки (терміни), зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до цього договору).

Пунктом 3.1. Кредитного договору №76/VIP (з урахуванням Договору №7) передбачено, що кредитні кошти надаються Банком Позичальнику шляхом:

-оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п. 1.3. цього договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкових рахунків №74.840, №74.978, №74.980, відкритих в АБ «Укргазбанк», код банку 320478 на рахунки контрагентів Позичальника;

-перерахування на поточні рахунки Позичальника №.840, №.978, №.980 відкриті в АБ «Укргазбанк», код Банку 320478.

Факт виконання Банком своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, та отримання ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» кредитних коштів пітверджується виписками/особовими рахунками № 74.840 USD з 18.12.2008 по 09.07.2013; №74.978 EUR з 18.12.2008 по 09.07.2013 року №74.980 UAH з 18.12.2008 року по 09.07.2013 та розрахунками заборгованості Боржника за Кредитним договором № 76/VIP в доларах США, Євро та в національній валюті, станом на 09.07.2013 року.

Тобто, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені п. 3.1. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7).

Згідно п. п. 5.2.1. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), Позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням і, у встановлені п. 1.3 цього Договору строки, повернути отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.

Підпунктом 5.2.2. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7) передбачено, що Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

В свою чергу, відповідно до п. 3.2. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунки №74.840, №74.978, №74.980 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору.

Згідно підпункту 3.4.1. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені на 27.10.2010 в сумах 23 521 656,21 грн., 249 696,73 доларів США та 13 841,90 Євро сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 по листопад 2016, рівними частинами (протягом 47 місяців) по 490 034,00 грн., 5 202,00 доларів США та 288,37 Євро та не пізніше 31.12.2016 - 490 058,21 грн., 5 202,73 доларів США та 288,51 Євро на рахунки №74.980, №74.840 та №74.978, відкриті в АБ «Укргазбанк».

Підпунктом 3.4.2. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7) передбачено, що проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 27.10.2010 по 31.12.2010, сплачуються Позичальником:

а) щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з місяця, наступного після дати укладення договору про внесення змін до кредитного договору по січень 2011, в розмірі:

за коштами в доларах США: в сумі 100,00 доларів США на рахунок №74.840, відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, або на рахунок 374.840.50900 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти);

за коштами в ЄВРО: в сумі 100,00 Євро на рахунок №74.978 відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, або на рахунок 374.978.50900 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти);

за коштами в національній валюті: в сумі 1000,00 грн. на рахунок №74.980 відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, або на рахунок 374.980.50900 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти);

б) залишок нарахованих, але не сплачених процентів - щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по грудень 2016 року, рівними частинами на рахунки №74.840, №74.978 та №74.980, відкриті в АБ «Укргазбанк», код банку 320478.

04.03.2011 сторони домовились викласти підпункт а) підпункту 3.4.3. пункту 3.4. Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 в новій редакції (Договір про внесення змін №8 до Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008,- надалі - Договір №8).

Відповідно до п.п. 3.4.3. Кредитного договору (з урахуванням Договору №8), проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, сплачуються Позичальником:

а) щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з лютого 2011 по січень 2012 (протягом 12 місяців), а в березні 2011 - не пізніше 22 березня, в розмірі:

за коштами в доларах США: в сумі 3 800,00 доларів США на рахунок №74.840, відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478;

за коштами в Євро: в сумі 300,00 Євро на рахунок №74.978 відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478;

за коштами в національній валюті: в сумі 340 000,00 грн. на рахунок №74.980 відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478;

б) залишок нарахованих, але не сплачених процентів - щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по грудень 2016 року, рівними частинами на рахунки №74.840, №74.978 та №74.980, відкриті в АБ «Укргазбанк», код банку 320478.

Згідно п. 3.5. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), за користування кредитними коштами у рамках мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010 в розмірах:

за коштами в доларах США: в розмірі 12 (дванадцять)% річних;

за коштами в Євро: в розмірі 11 (одинадцять)% річних;

за коштами в національній валюті: в розмірі 21 (двадцять один)% річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору.

Пунктом 3.8. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7) передбачено, що за взаємною домовленістю Сторін, у разі невиконання Позичальником умов п. 4.1. цього Договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлюється:

за коштами в доларах США: в розмірі 12 (дванадцять)% річних;

за коштами в Євро: в розмірі 11 (одинадцять)% річних;

за коштами в національній валюті: в розмірі 21 (двадцять один)% річних,

та нараховується Банком у період, починаючи з першого календарного дня місяця, наступного за кварталом, у якому Позичальником не виконані вимоги п. 4.1. цього договору та закінчується останнім календарним днем кварталу, у якому Позичальником виконані зазначені зобов`язання. Порядок нарахування та сплати таких процентів визначений п.п. 3.3. та 3.4. цього Договору.

Однак, Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує й систематично порушує умови даного договору, що підтверджується розрахунками заборгованості.

У відповідності до п. 1. ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород Позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Для сум прострочених платежів в іноземній валюті оплата штрафних санкцій здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на дату оплати.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі.

Станом на 09.07.2013 Банком нарахована неустойка (пеня) за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів в сумі 7 523 617,45 гривень.

Відповідно до п.п. 5.3.3. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), Банк має право відмовитися від надання Позичальнику передбаченого цим Договором кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, у випадках, коли:

-позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов`язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором;

-погіршився фінансовий стан Позичальника (наявність збиткової діяльності за даними балансу на дві звітні дати поспіль, зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50 відсотків у порівнянні з попереднім місяцем та інше);

-виникли будь-які обставини, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Таким чином, внаслідок порушення зобов'язання Позичальником у Банку виникло право вимагати дострокового повернення кредиту, строк оплати якого, ще не настав.

Відповідно до вищевикладеного та долученого до матеріалів справи розрахунку, загальна сума заборгованості ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за кредитним договором № 76/VІР від 18.12.2008, станом на 31.07.2014 складає 210 490 917, 72 грн. , 1 997 440,02 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 24 163 431,41 грн. та 142289,39 Євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 2 306 724,45 грн. (два мільйони триста шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 45 копійок). Зазначена заборгованість складається з наступного:

624 804,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 7 558 378,95 грн.);

233 396,65 доларів США - заборгованість по процентах строкова (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 2 823 445,95 грн.);

624 810,00 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 7 558 451,53 грн.);

514 429,38 доларів США - заборгованість по процентах прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 6 223 154,98 грн.);

47510,00 Євро - заборгованість по кредиту строкова (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 770 208,37 грн.)

13 631,31 Євро - заборгованість по процентах строкова (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 220 983,98 грн.);

47 490,00 Євро - заборгованість по кредиту прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 769 884,14 грн.)

33 658,08 Євро - заборгованість по процентам прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 545 647,96 грн.);

55 638 537,84 грн. - заборгованість по кредиту строкова;

27 003 561,99 грн. - заборгованість по процентах строкова.

55 718 520,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена;

72 130 297,89 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

Крім цього, за неналежне виконання умов Кредитного договору №76/VIP, Банком нараховано пеню у розмірі 17 318 904,67 , яка складається з наступного:

Дослідивши подані суду документи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №76/VIP у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає визнанню становить 254 279 978,25грн.

Як встановлено судом, у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №76/ VIP, між Банком та Боржником укладено Договір застави (обладнання) від 31.12.2008 року (далі, з урахуванням змін - Договір застави №76/VIP).

Відповідно до п. 2.1. Договору про внесення змін №4 від 27.10.2010 до Договору застави №76/VIP предметом застави є обладнання згідно переліку, наведеного в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Предмет застави станом на 27.10.2010 оцінено сторонами в 97 414 120,51 грн. (п. 2.2. Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 до Договору застави №76/VIP).

Частина предмету застави вже є забезпеченням зобов'язань згідно Договорів застави обладнання, укладеними між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Міжнародний центр торгівлі», згідно з переліком вказаним в Додатку №2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, по Кредитному договору №76/VIP у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» підлягають вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 97 414 120,51грн.

Решта вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 156 865 857,74 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 139 546 953,07грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 17 318 904,67грн.-вимоги шостої черги задоволення.

11.06.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080228СТ26374 від 28.02.2008,

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Попередню оплату постачальнику здійснює виконуючий банк після отримання від відповідача документів, що підтверджують готовність позивача оплатити вартість обладнання на умовах акредитивної оплати. Виконуючий банк перераховує гроші в банк бенефіціара, який зараховує їх на рахунок постачальника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Згідно змін та доповнень до договору на обслуговування імпортного акредитива № 97080228СТ26374 від 28.02.2008 строк сплати комісії за обслуговування імпортного акредитиву, що нарахована за період 01.12.2008 по 31.12.2008, за період з 01.01.2009 по 31.01.2009 та за період з 01.02.2009 по 28.02.2009 встановлений по 31.03.2009.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 1 105 550,00 доларів США (один мільйон сто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят доларів 00 центів).

Як зазначає Кредитор, Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконує комісійну винагороду не сплачує.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080228СТ26374 від 28.02.2008, яка складає 663 467,94 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080228СТ26374 від 28.02.2008 обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -663 467,94 грн. з віднесенням до четвертої черги.

24.04.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080424СТ26374 від 24.04.2008,

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 377 365, 00 доларів США (триста сімдесят сім триста шістдесят п'ять доларів 00 центів).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як зазначає Кредитор, Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконує комісійну винагороду не сплачує.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ «МЦТ» виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080424СТ26374 від 28.02.2008, яка складає 495 795,00 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080424СТ26374 від 28.02.2008 обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -495 795,00 грн. з віднесенням до четвертої черги.

07.05.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080507СТ26374 від 07.05.2008.

Відповідно до п. 1.2 договору оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 29 від 07.05.2008 р. та за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 674 000, 00 доларів США (шістсот сімдесят чотири долари 00 центів).

Як зазначає Кредитор, Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконує комісійну винагороду не сплачує.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080507СТ26374 від 07.05.2008, яка складає 261 124,78 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080507СТ26374 від 07.05.2008 обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -261 124,78 грн. з віднесенням до четвертої черги.

23.05.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080523СТ26374 від 23.05.2008.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 1 198 825, 00 доларів США.

Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконує комісійну винагороду не сплачує.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080523СТ26374 від 23.05.2008, яка складає 1 016 712, 37 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080523СТ26374 від 23.05.2008 обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -1 016 712,37 грн. з віднесенням до четвертої черги.

30.05.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080530IСТ26374 від 30.05.2008.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 312 660, 00 євро (триста дванадцять тисяч шістсот шістдесят євро 00 євроцентів).

Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконує комісійну винагороду не сплачує.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ «МЦТ» виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080530IСТ26374 від 30.05.2008., яка складає 46 535, 99 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080530IСТ26374 від 30.05.2008. обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -46 535 99 грн. з віднесенням до четвертої черги.

26.06.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080626IСТ26374 від 26.06.2008.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 169 202, 00 євро (сто шістдесят дев'ять тисяч двісті два євро 00 євроцентів).

Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконує комісійну винагороду не сплачує.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ «МЦТ» виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080626IСТ26374 від 26.06.2008., яка складає 159 970, 78 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № № 97080626IСТ26374 від 26.06.2008 обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -159 970,78 грн. з віднесенням до четвертої черги.

08.07.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 970807071СТ26374 від 08.07.2008.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 1 777 050, 00 доларів США.

Як зазначає кредитор, Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконує, комісійну винагороду не сплачує.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ «МЦТ» виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 970807071СТ26374 від 08.07.2008., яка складає 1 005 658, 49 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № № 970807071СТ26374 від 08.07.2008. обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -1 005 658,49грн. з віднесенням до четвертої черги.

27.08.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080827IСТ26374 від 27.08.2008.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 193 316, 00 євро (сто дев'яносто три тисячі триста шістнадцять євро 00 євроцентів).

Як зазначає Банк, Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконує, комісійну винагороду не сплачує.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ «МЦТ» виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080827IСТ26374 від 27.08.2008., яка складає 45 346, 53 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080827IСТ26374 від 27.08.2008 обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -45 346,53грн. з віднесенням до четвертої черги.

28.08.08 між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080828IСТ26374 від 28.08.2008.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 1 504 000, 00 доларів США.

Таким чином, за неналежне виконання Боржником зобов'язань за договором імпортного акредитиву№ 97080828IСТ26374 від 28.08.2008 в частині сплати комісійної винагороди, в останнього станом на 31.07.2014 у виникла заборгованість у розмірі 1 057 484, 32 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080828IСТ26374 від 28.08.2008 обгрунтовані та підлягають задоволенню на заявлену суму у розмірі -1 057 484,32грн. з віднесенням до четвертої черги.

Заперечення Боржника щодо невизнання боргу по вищезазначених Договорах імпортного акредитиву судом вважаються необґрунтованими, оскільки Банк заявляє борг по спірних договорах в частині сплати комісійної винагороди, передбаченої даними договорами.

Щодо решти заперечень Боржника стосовно того, що Банк не повинен був заявляти вимоги, які забезпечені майном Боржника, то суд зазначає, що такі твердження необґрунтовані та спростовуються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає визнанню кредитором боржника на загальну суму 234 457 836,52грн. боргу, з віднесенням до наступної черговості задоводення: 208 764 064,40грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 25 6 93 772,12грн.-вимоги шостої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1218,00грн.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 234 459 054,52грн.

Окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч.1 п.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягаю вимоги на суму 122 630 669,87грн., з яких 122 587 870,20грн.-вимоги першої черги, 42799,67грн.-вимоги шостої черги.

Відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» у визнанні кредитором ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» на суму 1 795 148,23грн.

ОСОБА_11

Заява ОСОБА_11 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 159 862,86грн. надійшла до суду 19.12.2014, тобто з пропуском тридцяти деного терміну, передбаченого ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як встановлено судом, вимоги ОСОБА_11 виникли з наступного.

22.05.2012 року між ОСОБА_15( далі-Продавець) та ОСОБА_11 (далі-Покупець) укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № 12/БВ-2461/БД-2460, у відповідності до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступні ценні папери,емітентом яких є ТОВ «МЦТ»: простий вексель АА №2004791 номінальною вартістю 1 867 020,76грн.; простий вексель АА №2004790 номінальною вартістю 1 867 246,87грн.; простий вексель АА№2004792 номінальною вартістю 1 895 239,96грн.; простий вексель АА №2004788 номінальною вартістю 1 026 901,85грн.; простий вексель АА №2004789 номінальною вартістю 2 533 453,42грн.

Факт передачі вищенаведених цінних паперів підтверджується Актом прийому-передачу цінних паперів і виконаних зобов'язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів №12/БВ-2461/БД-2460 від 22.05.2012 року.

03.11.2014 між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» було укладено Угоду про зміну строку погашення цінних паперів, з якого судом встановлено, що датою погашення вищезгаданих цінних паперів є 07.11.2014 року.

Частиною 2 пункту 18 Листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 №01-06/1862/2013 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212 IV)" встановлено, що після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що строк виконання зобов'язань по сплаті простого векселя АА №2004791 номінальною вартістю 1 867 020,76грн.; простого векселю АА №2004790 номінальною вартістю 1 867 246,87грн.; простого векселя АА№2004792 номінальною вартістю 1 895 239,96грн.; простого векселя АА №2004788 номінальною вартістю 1 026 901,85грн.; простого векселя АА №2004789 номінальною вартістю 2 533 453,42грн. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» настав, а тому вимоги ОСОБА_11 вважаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, заявлені ОСОБА_11 вимоги Боржник та розпорядник майна визнали у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У відповідності до ч.4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, ОСОБА_11 підлягає визнанню кредитором боржника на суму 9 159 862,86 грн. боргу, але, враховуючи, що заява ОСОБА_11 надійшла до суду з пропущенням строку, дані вимоги будуть погашатись в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 218,00грн. - перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 9 161 080,86 грн.

Колективне підприємство «Київський птахокомбінат»

В ході попереднього засідання, судом встановлено, що заява КП «Київський птахокомбінат» досліджувалась у підготовчому засіданні та вимоги у розмірі 438090,00 грн. визнані безспірними ухвалою про порушення справи про банкрутство від 01.08.2014.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Колективне підприємство «Київський птахокомбінат» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 438 090,00 грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Відповідно до абзацу 1 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як встановлено судом , до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна внесено як забезпеченого кредитора - ОСОБА_6 на загальну суму 100 000,00грн., заява якого була досліджена судом у судовому засіданні 02.02.2014.

Так, у судовому засіданні, судом було досліджено докази, подані ОСОБА_6, з яких встановлено, що останнім надано позику Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" в розмірі 100 000,00 грн. за договором позики від 02.12.2009 р., в забезпечення виконання умов якої боржник передав позикодавцю рухоме майно за договором застави від 02.12.2009 р. - 9 баштових кранів «Potain», відомості про що наявні у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Крім того, наявний у матеріалах справи витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46256133 від 03.02.2015 містить 32 записи, щодо обтяжень рухомого майна боржника, з яких 29 записів -приватне обтяження , обтяжувачем якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», 2 записи- арешти рухомого майна, накладені виконавчими службами, один запис вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядниу майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо розміру кредиторських вимог заявлених та визнаних судом кредиторів, а також черговості їх задоволення.

Станом на 18.02.2015р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/15007/14 по відношенню до боржника:

- Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 208 764 064,40грн.-вимоги четвертої черги, 25 693 772,12грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_11 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 9 159 862,86грн.-вимоги четвертої черги.;

- Колективне підприємство «Київський птахокомбінат» з грошовими вимогами на суму 438090,00грн., з яких 6090,00грн.-вимоги першої черги, 432000,00грн.-вимоги четвертої черги.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі».

3. Затвердити окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника:

- Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на суму 122 630 669,87грн., з яких 122 587 870,20грн.-вимоги першої черги, 42 799,67грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_6 на суму 100 000,00грн.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Лахненка В.А. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Лахненка В.А. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Лахненка В.А. проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі», наявну дебіторську заборгованість.

7. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Лахненка В.А. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

8. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/15007/14 на 18.03.2015 о 16:30 Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань №16 (корпус Б).

9. Вимоги заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

10. Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» у визнанні кредитором Товаритва з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» на суму 1 795 148,23грн.

11. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя А.М.Івченко