Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 12/5007/32/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі №12/5007/32/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач"

про стягнення 430068,65 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" звернулося до господарського суду Житомирської області із скаргою на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі №12/5007/32/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" про стягнення 430068,65грн.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №12/5007/328/11 перебувала в провадженні судді Сікорської Н.А., яка на даний час перебуває на лікарняному.

В зв'язку з чим відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Житомирської області №19/2015 від 24.02.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл скарги, відповідно до якого скаргу на дії ВДВС Житомирського МУЮ передано на розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що скарга №14 від 21.02.2015 і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2,4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Фактично ТОВ "Укрметалургторгпостач" до скарги на дії органу державної виконавчої служби долучено квитанцію від 22.02.2015 та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що скарга з додатками відправлена тільки на адресу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. В переліку документів, які долучені до матеріалів скарги, відсутні докази відправки копії вищезгаданої скарги на адресу ТОВ "Оскар".

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 57 ГПК України, враховуючи, що приписи ст. 63 ГПК України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення скарги відповідно до ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на дії органу державної виконавчої служби і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Суд звертає увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 , ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі №12/5007/32/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" про стягнення 430068,65грн. без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - скаржнику