ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р.Справа № 924/1445/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали заяви СФГ Горби М.М. про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-виробничий центр", с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області

до селянсько-фермерського господарства Горби М.М., м. Городок

про стягнення 81059,18 грн. основного боргу, 1212,56 грн. 3% річних, 11429,36 грн. інфляційних втрат, 81059,18 грн. штрафу, 5286,71 грн. пені

представники сторін не з'явилися

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.11.2014 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-виробничий центр" до селянсько-фермерського господарства Горби М.М. про стягнення 81059,18 грн. основного боргу, 1212,56 грн. 3% річних, 11429,36 грн. інфляційних втрат, 81059,18 грн. штрафу, 5286,71 грн. пені задоволено частково.

Стягнуто з селянсько-фермерського господарства Горби М.М. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-виробничий центр" 81059,18 грн. основного боргу, 1212,56 грн. 3% річних, 11429,36 грн. інфляційних втрат, 56741,43 грн. штрафу, 2643,36 грн. пені, 3600,94 грн. витрат на оплату судового збору. В позові в частині стягнення 24317,75 грн. штрафу та 2643,35 грн. пені відмовлено. На виконання рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. відмовлено в задоволенні заяви СФГ Горби М.М. про розстрочку виконання рішення суду від 03.11.2014 р. по справі № 924/1445/14.

17.02.2015р. до суду надійшла заява селянсько-фермерського господарства Горби М.М. про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.11.2014 року по справі № 924/1445/14, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення суду згідно з графіком: серпень 2015 р. - 50000,00 грн., вересень 2015 р. - 50000,00 грн., жовтень 2015 р. - 53085,89 грн. Заяву мотивує неможливістю виконання зазначеного рішення найближчим часом у зв'язку зі складним фінансовим становищем господарства, воєнним станом в країні, нестабільним курсом валют. Також посилається на наявність кредиторської заборгованості, відсутність коштів на рахунках, пошкодження посівів 25.06.2013 р. внаслідок несприятливих погодних умов. Зазначає, що господарство не має на меті уникнення від відповідальності, а, навпаки, розстрочка створить умови для виконання рішення суду, а також сплати податків та заборгованості за кредитами. Звертає увагу на той факт, що господарство певну частину грошових коштів виплатило позивачу відповідно до укладеного договору. Повідомляє про те, що зможе розпочати часткову виплату боргу з серпня 2015 р., оскільки тоді очікується врожай, реалізація якого за сприятливих погодних умов може принести дохід в сумі приблизно 50000,00 грн. Посилається на ст. 121 ГПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", пп. 7.1.2, п. 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, витребувані ухвалою суду докази та пояснення не надали.

Від заявника (відповідача по справі) надійшло клопотання про перенесення слухання справи на триваліший термін у зв'язку із хворобою представника.

Суд залишає зазначене клопотання без задоволення з огляду на приписи ст. 121 ГПК України, якими визначено строки розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, а саме: заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду розглядається господарським судом, який видав виконавчий документ, у судовому засіданні у десятиденний строк.

При цьому, відповідно до положення абзацу третього п. 7.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Законодавством не передбачено можливості продовження строку розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Крім того, суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обов'язковою. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто заявник не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Розглянувши подану заяву про розстрочку виконання рішення, оцінюючи доводи заявника, суд до уваги бере таке.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора та у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.2 вищенаведеної Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз зазначеного вище свідчить про те, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у строк або встановленим господарським судом способом.

Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Також повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Заявник у своїй заяві посилається на своє складне фінансове становище, воєнний стан в країні, нестабільний курс валют, відсутність коштів на банківських рахунках, пошкодження посівів соняшника в червні 2013 р., наявність кредиторської заборгованості в розмірі 150999,00 грн., яка виникла у зв'язку із договором поставки насіння № 5-10 від 17.02.2014 р. на загальну суму 30999,96 грн., наявністю заборгованості по наданій грошовій підтримці фермерським господарствам.

Проте суд доходить висновку, що зазначені вище обставини не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, оскільки наявність заборгованості перед іншими кредиторами не перешкоджає здійсненню заявником господарської діяльності з метою покращення свого фінансового стану та здійснення вчасного розрахунку з кредиторами.

При цьому, заявником не надано доказів на підтвердження факту існування заборгованості за договором поставки насіння № 5-10 від 17.02.2014 р., а також доказів відсутності коштів на рахунках. Крім того, з листа Укрдержфонду підтримки фермерських господарств не вбачається, на якій основі (поворотній чи безповоротній) заявнику надано кошти фінансової підтримки. Так само з наданого акту обстеження посівів від 26.06.2013 р. неможливо зробити висновок, чи є зазначені посіви єдиним джерелом отримання доходів господарства.

Також заявником не вмотивовано та необґрунтовано графік розстрочки виконання рішення суду, зокрема, невідомо, чому розстрочка виконання рішення повинна тривати з серпня 2015 р. по жовтень 2015 р.

Зокрема, заявником не мотивовано, яким чином за рахунок можливого доходу близько 50000,00 грн., як зазначає в заяві заявник, після збору урожаю в 2015 р. буде сплачено 153085, 89 грн., як стягнуті згідно рішення суду від 05.11.2014р.

Заявник не обґрунтував та не надав належних доказів, які б свідчили про можливість виконання ним рішення суду в майбутньому, за умови надання розстрочки його виконання.

При цьому судом зважається на те, що економічна ситуація в державі має рівнозначний вплив як на відповідача, так і на позивача.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, заявником не доведено та не подано належних, допустимих доказів, які б підтверджували виняткові, об'єктивні, непереборні обставини, що ускладнюють виконання чи унеможливлюють виконання рішення суду від 03.11.2014 р. по справі № 924/1445/14.

З огляду на зазначене, заява СФГ Горби М.М. від 17.02.2015 р. про розстрочку виконання рішення суду від 03.11.2014 р. по справі № 924/1445/14 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви СФГ Горби М.М. від 17.02.2015 р. про розстрочку виконання рішення суду від 03.11.2014 р. по справі № 924/1445/14 відмовити.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (67560, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Красносілка, вул. Садова, 150-А; 65031, м. Одеса, Михайла Грушевського, 39 е); 4 - відповідачу (32000, м. Городок, вул. Л. Чайкіної, 4) ----- всім рек. з пов. про вруч.