РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015Справа №910/28549/14
Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога»
до Київської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації
прозобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від Позивача: 1. Шаповал О.В. (представник за Довіреністю);

2. Чумаков В.М. голова правління;

від Відповідача: Лисенко Л.В. (представник за довіреністю)

від Третьої особи: Якимець О.І. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі також - «Відповідач») про зобов'язання Київської міської ради передати Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» земельну ділянку площею 3200,07 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А в постійне користування та зобов'язання видати державний акт на постійне безстрокове користування земельною ділянкою площею 3200,07 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.1989 року виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів прийнято рішення №909, яким дозволено санаторію «Перемога» встановити 30 металевих збірно - розбірних гаражів гаражно - будівельного кооперативу «Перемога» на території господарського двору санаторію по вулиці Бударіна в Ленінградському районі, санаторію «Перемога» разом з Ленінградським райвиконкомом в 1990 році вирішити питання відведення земельної ділянки для постійного розміщення гаражів КБК «Перемога». 20.07.1990 року листом №3-6-13-634 голови Ленінградського райвиконкому міста Києва повідомлено голову гаражно - будівельного кооперативу «Перемога» про можливість встановлення додатково до існуючих 30 металевих збірно - розбірних гаражів 15 металевих збірно - розбірних гаражів на відведеній гаражно - будівельному кооперативу «Перемога» території господарського двору санаторія «Перемога», площею 0,24 га. Як зазначає Позивач, вказаним рішенням встановлено факт відведення гаражно - будівельному кооперативу «Перемога» території господарського двору санаторія «Перемога», площею 0,24 га. У зв»язку з чим, просить Суд зобов'язати Київську міську раду передати Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» земельну ділянку площею 3200,07 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А в постійне користування та зобов'язати видати державний акт на постійне безстрокове користування земельною ділянкою площею 3200,07 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/28549/14, судове засідання призначено на 21.01.2015 р.

21.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки Департамент готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, а також подає свої висновки з питань розпорядження землями в межах міста Києва, надання земельних ділянок в користування.

21.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.01.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.12.2014 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача та залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ГПКУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року №63/9120.

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові пояснення щодо позовних вимог Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Перемога".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відкладено розгляд справи на 18.02.2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням Позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, витребуванням додаткових доказів по справі.

18.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені до матеріалів справи.

18.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2015 року, а саме: копія рішення Київської міської ради №63/9120 від 28.02.2013 року та докази направлення позовної заяви Третій особі, які долучені до матеріалів справи.

18.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Конституційного суду України №5-рп/2005 від 22.09.2005 року, яке розглянуто та задоволено судом.

18.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, яким просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 18 лютого 2015 року представники Позивача підтримали вимоги та доводи позовної заяви, просили Суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представники Відповідача та Третьої особи заперечили проти позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 18 лютого 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №909 від 05.10.1989 року дозволено санаторію «Перемога» встановити 30 металевих збірно - розбірних гаражів гаражно - будівельного кооперативу «Перемога» на території господарського двору санаторію по вулиці Бударіна в Ленінградському районі, санаторію «Перемога» разом з Ленінградським райвиконкомом в 1990 році вирішити питання відведення земельної ділянки для постійного розміщення гаражів КБК «Перемога».

Листом №05-12/37 від 16.07.1990 року Міністерство соціального забезпечення Української РСР надало погодження виконкому Ленінградської районної Ради народних трудівників м. Києва на закріплення за КБК «Перемога» території на госпдворі санаторію «Перемога» площею 0,29 га як тимчасову, яка при необхідності підлягає звільненню.

Листом №3-6-13-634 від 20.07.1990 року голова виконкому Ленінградської районної Ради народних трудівників м. Києва повідомив голову гаражно - будівельного кооперативу «Перемога» про можливість встановлення додатково до існуючих 30 металевих збірно - розбірних гаражів 15 металевих збірно - розбірних гаражів на відведеній гаражно - будівельному кооперативу «Перемога» території господарського двору санаторія «Перемога», площею 0,24 га.

За дорученням начальника відділу землевпорядкування Святошинського району ПП «Дмитрук О.І. був складений технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» (металеві бокси) за адресою: вул. Бударіна, 1-А, за яким загальна площа земельної ділянки складає 3200,07 кв.м.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.11.2014 р. за вих. №0 на запит адвоката Шаповал О.В. повідомив про відсутність інформації стосовно виконання санаторієм «Перемога» разом з Ленінградським райвиконкомом в 1990 році пункту 3 рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 05.10.1998 №909 щодо вирішення питання відведення земельної ділянки для постійного розміщення гаражів КБК «Перемога».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що рішенням №909 від 05.10.1989 року встановлено факт відведення гаражно - будівельному кооперативу «Перемога» території господарського двору санаторія «Перемога», площею 0,24 га. У зв»язку з чим, просить Суд зобов'язати Київську міську раду передати Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» земельну ділянку площею 3200,07 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А в постійне користування та зобов'язати видати державний акт на постійне безстрокове користування земельною ділянкою площею 3200,07 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування";

ґ) вищі навчальні заклади незалежно від форми власності.

При цьому Суд не приймає до уваги посилання Позивача на рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року, оскільки вказаним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення: пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення; пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року № 563-ХII (563-12) з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою, а не положення статті 92 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України "Про кооперацію" визначено, що за напрямами діяльності кооперативи поділяються на виробничі, обслуговуючі та споживчі.

Виходячи із вищевикладеного, Суд приходить до висновку, що нормами чинного законодавства України не передбачено можливість передачі земельної ділянки у постійне користування гаражно-будівельним кооперативам.

Статті 13 та 14 Конституції України встановлюють, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території, зокрема, належить: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; л) вирішення земельних спорів; м) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. (частина 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»)

Відповідно до ч.1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

В силу ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, право користування земельною ділянкою виникає на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування та посвідчується відповідним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада не приймала рішення про передачу земельної ділянки Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А.

Порядок надання земельних ділянок комунальної власності у власність (користування) в межах м. Києва регулюється, зокрема, рішенням Київської міської ради №63/9120 від 22.02.2013 року «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності і місті Києві».

Так, розділом 7 вказаного Порядку регулюється порядок передачі громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок для будівництв та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного обслуговування, який встановлює порядок отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою (стаття 21); розроблення, погодження, розгляд документації із землеустрою та прийняття Київською міською радою рішень (стаття 22).

Судом встановлено, за результатами розгляду клопотання ГБК «Перемога» стосовно підготовки проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки по вул. Бударіна, 1-А у Святошинському районі м. Києва для обслуговування та експлуатації індивідуальних гаражів встановлено, що додані до нього документи не відповідають вимогам п.2 ст. 5 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, зокрема, відсутні документи щодо правового статусу будівель і споруд, згода землекористувача, що підтверджується відповідним листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №03-345/38924 від 14.12.2012 р.

Таким чином, з правового аналізу наведених правових норм вбачається, що Позивачем не був дотриманий порядок надання земельних ділянок комунальної власності у власність (користування), встановлений вищенаведеними нормами земельного законодавства, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання Київської міської ради передати Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» земельну ділянку площею 3200,07 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А в постійне користування та зобов'язання видати державний акт на постійне безстрокове користування земельною ділянкою площею 3200,07 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 1-А є необґрунтованими.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20 лютого 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин