РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 902/112/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Селянського фермерського господарства "Відродження" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.02.15р. у справі № 902/112/15 (суддя Говор Н.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Умань"

до відповідача Селянського фермерського господарство "Відродження"

про визнання недійсним договору поставки №УМ-74-200214/нМА від 20.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області у справі №902/112/15 від 11.02.15р. зустрічну позовну заяву № б/н від 10.02.15р. повернуто позивачу.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надіслання відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Селянське фермерське господарство "Відродження" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11.02.15р. у справі 902/112/15 та прийняти нове рішення, яким направити справу до господарського суду Вінницької області щодо вирішення питання по зустрічній позовній заяві.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності ч.2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить копія реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 24.02.2015р. Рівненського апеляційного господарського суду (а.с.26).

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило та, враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, визначені статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача та відповідача.

Рівненський апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.02.15р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, колегією суддів апеляційної інстанції взято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Вінницької області у справі №902/112/15 надійшла зустрічна позовна заява Селянського фермерського господарства "Відродження" про визнання недійсним договору поставки № УМ-74-200214/нМА від 20.02.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За змістом п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з підпункту 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру (визнання недійсним договору відноситься саме до цієї категорії спору) ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 80-VІІІ встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Позивач належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі п. 4, 6 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та/або якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінюючи правильність прийнятого оспорюваного акту суду першої інстанції, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на наступне.

Апелянт, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції, посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Однак, жодної обґрунтованої підстави скасування та незаконності оскаржуваної ухвали апелянтом не наведено.

Натомість зміст апеляційної скарги викладається у формі заперечення на первісний позов в частині незгоди із позовними вимогами про стягнення суми заборгованості, та оспорюється в апеляційному порядку фактично позовна заява, що за нормами Господарського процесуального кодексу є недопустимим (тобто по суті спору).

Висновки, які зроблені судом першої інстанції з приводу повернення позовної заяви, відповідають чинному законодавству.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Відродження" від 11.02.15р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у справі №902/112/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/112/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.