ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 924/36/15

Господарський суд Хмельницької області у складі суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Малаха В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Ді Ай Сі", м. Хмельницький

до відповідачів:

1. Управління культури і туризму Хмельницької міської ради

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради

про стягнення 20 032,48 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Потапова М.В. - за довіреністю №41/07 від 27.06.2014р.

від відповідача1: не з'явився

від відповідача 2: Богачова Л.М. - за довіреністю №9 від 09.01.2015р.

Ухвала виноситься 25.02.2015 року, оскільки в судовому засіданні 03.02.2015 року оголошувалась перерва

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління культури і туризму Хмельницької міської ради 20032,48 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведення конкурсу по визначенню орендарів нерухомого майна, яке перебуває в міській комунальній власності (протокол комісії №17 від 18.11.2011 року), між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), Управлінням культури та туризму Хмельницької міської ради (Балансоутримувач) та переможцем конкурсу ПП "ДІ АЙ СІ" (Орендарем) 19.12.2011 року укладено Договір оренди майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір), а саме - нежитлового приміщення загальною площею 114,8 кв.м., розташованого в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 34.

Пунктами 2.1., 2.4., 7.1. Договору передбачено, що Орендодавець зобов'язався забезпечити передачу Орендарю в оренду майно за договором по акту приймання-передачі майна. Орендар, в свою чергу, може вступити в строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше підписання сторонами акту приймання-передачі з Балансоутримувачем. Проте, позивач стверджує, що майно за Договором ні Орендодавцем, ні балансоутримувачем передано не було, що підтверджується також Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2013 року у справі №924/110/13-г.

В той же час, ПП "ДІ АЙ СІ" за період з 12.01.2012 року по 30.05.2012 року здійснило оплату орендної плати та відшкодування земельного податку на користь Управління культури в сумі 20 023,48 грн.

Таким чином, позивач, стверджуючи, що наведені кошти в сумі 20032,48 грн. є фактичними збитками, понесеними через невиконання умов Договору оренди з боку Орендодавця та Балансоутримувача, з посиланням на ст.ст. 20, 174, 193, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 762, 795 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з Управління культури і туризму Хмельницької міської ради 20032,48 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказує, що вони підтверджуються наданими доказами.

Представники відповідача 1 письмового відзиву на позов не надали, в судовому засіданні 03.02.2015 року проти позову заперечили, наполягали на тому, що орендоване приміщення фактично було передане позивачу.

Відповідач 2 в судовому засіданні та у відзиві на позов від 23.02.2015 року №169 вказує, що оскільки відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення від 19.12.2011 року саме Управління культури і туризму є отримувачем коштів по вказаному договору, то Управління комунального майна Хмельницької міської ради не вправі відповідати по стягненню 20 032,48 грн. збитків у вигляді орендної плати та відшкодування земельного податку.

Позивачем в судовому засіданні 25.02.2015 р. подано заяву про відмову від позову стосовно відповідача 2 - Управління комунального майна Хмельницької міської ради. Тому просить суд припинити провадження у справі в цій частині. Просить суд стягнути з Управління культури і туризму Хмельницької міської ради 20 032,48 грн.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Оскільки подана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона приймається судом.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі стосовно відповідача 2 - Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький необхідно припинити відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову в частині прийняти.

Провадження у справі №924/36/15/15 за позовом приватного підприємства "Ді Ай Сі", м. Хмельницький до відповідачів:1. Управління культури і туризму Хмельницької міської ради; 2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради про стягнення 20 032,48 грн. стосовно відповідача 2 - Управління комунального майна Хмельницької міської ради, припинити.

Суддя М.В. Музика

Віддрук у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 - Управління культури і туризму ХМР (м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 30)