overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа №925/2325/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 10.02.2015р.

у справі № 925/2325/14 (суддя І.І. Гура)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум-7»

до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна»

про стягнення 20 338, 11 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 925/2325/14 рішення по якій прийнято Господарським судом Черкаської області.

Справу призначити до розгляду на 07.04.2015р. на 09:30 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа №910/141/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром -Сервіс»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 17.02.2015р.

у справі № 910/141/15-г (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром -Сервіс»

про стягнення 28 801, 44 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/141/15-г рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 16.04.2015р. на 09:40 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" березня 2015 р. Справа №910/22099/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.12.2014 року

у справі № 910/22099/14 (суддя: Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну

2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про його скасування

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали від 26.02.2015 року було допущено технічну описку в вступній та резулятивній частині ухвали а саме, помилково вказаний номер справи, замість № 910/22099/14, надруковано № 910/7409/13.

Також, було допущено технічну описку в п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме, замість "Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2015р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5", надруковано "Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2015р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2".

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі від 26.02.2015 року технічні описки, які не змінюють при цьому її змісту, та не зачіпають суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити в вступній та резулятивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року у справі № 910/22099/14 допущену технічну описку, та вважати правильним номер справи № 910/22099/14.

2.Виправити у п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року у справі №910/22099/14 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: "Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2015р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. по справі № 910/22099/14.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.15р. Справа № 904/1816/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство - 11228", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/1446/15

За позовом департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю., дов. від 06.01.15 №10/3-2

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 26.03.15р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.15р. Справа № 904/1867/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2015р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.15р. Справа № 904/1734/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/5211/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ до боржника Приватного підприємства "ТОПАЗ-96" (51900, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, пр. Металургів, 88/49; ) про визнання грошових вимог на суму 63 248.83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ТОПАЗ-96" перебуває на стадії ліквідації.

11.03.2015р. до суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла з аява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 63 248,83 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, заяву ПАТ "Укрсоцбанк" прийняти до розгляду та зобов'язати ліквідатора Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво № 692 від 18.04.13р.; адреса: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, м. Кривий Ріг, 50084), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ПАТ "Укрсоцбанк" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/1451/15
За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 932,12 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Цвіркун С.О., представник, дов. №4 від 30.12.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення 1 932,12 грн.

Представник позивача до судового засідання надав до канцелярії господарського суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.02.2015р., в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.15р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/1123/15
За позовом прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави Криворізької міської ради Дніпропетровської область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі позивача комунального підприємства "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до житлово-будівельного кооперативу "ГІРНИК-2", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 56 897 грн. 19 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від прокурора - Ягольник Г.В., дов. №05/1-146 вих-15 від 26.01.2015р.

від міської ради - представник не з'явився

від позивача - Цвіркун С.О., представник, дов. №4 від 30.12.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради Дніпропетровської область в особі позивача комунального підприємства "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до житлово-будівельного кооперативу "ГІРНИК-2" про стягнення 56 897 грн. 19 коп.

Представник позивача до судового засідання надав до канцелярії господарського суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.15р. о 11 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2015Справа № 910/4969/15-г
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"

до Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про про стягнення 6 038,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 26.02.2015 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2. 1), ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітніх плат.

Згідно зі Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Таким чином, 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. становить 1827,00 грн.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем до позовної заяви № б/н від 26.02.2015 р. не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Додаток: Акт Господарського суду міста Києва від 03.03.2015р.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/28156/14
За позовом Фізичної особи-підприємця Лук'ян Михайла Федоровича

до Фізичної особи-підприємця Корнєвої Наталії Євтихіївни

про стягнення 94 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Крат В.Ф. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць Лук'ян Михайло Федорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Корнєвої Наталії Євтихіївни про стягнення 94 000,00 грн. за укладеним договором експедирування № 7951/0.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Ухвалами Господарського суду від 29.01.2015р. від 17.02.2015р. Відповідача було зобов'язано надати суду оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної від 12.09.2014р., яка підтверджує отримання вантажу перевізником.

02.03.2015р. Відповідач через відділ діловодства суду подав пояснення щодо неможливості надати міжнародну товарно-транспортну накладну, оскільки він не являється ні відправником, ні перевізником, ні отримувачем вантажу. Відповідачем в поясненнях також зазначено, що в подальшому ФОП Корневою Н.Є. було укладено відповідний договір про надання послуг по перевезенню вантажу, однак доказів укладення зазначеного договору суду не надано.

Тому виникла необхідність витребувати у Відповідача докази на підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування №7951/0 та контракт-заявці №7 від 10.09.2014р., а саме докази укладення договору перевезення вантажу за спірним договором.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.03.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Забовязати Відповідача надати докази на підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування №7951/0 та контракт-заявці №7 від 10.09.2014р., а саме докази укладення договору перевезення вантажу, докази митного оформлення вантажу.

У разі неможливості надати зазначені докази, надати письмові пояснення щодо неможливості виконати ухвалу суду.

3. Попередити Відповідача, що у разі невиконання Ухвали суду щодо зобов'язання надати докази по справі, до останнього буде застосовано п. 5. ст. 83 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко