ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.03.15р. Справа № 904/877/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 14" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 103493грн.57коп.

Представники:

Прокурор: Булавка Лариса Степанівна, посв. №024839 від 11.03.2014р.

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: Кузьменко С.А., дов. №1 від 30.12.2014р.

Від відповідача: Іовенко С.О., дов. №240/02-35 від 20.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради з позовом про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 103493грн.57коп.

В обґрунтування заявленої позиції прокурор та позивачі посилаються на порушення відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №665 від 27.02.2013р. в частині розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

23.02.2015р. Комунальний заклад "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради надав відзив на позовну заяву, в якому повністю визнає позовні вимоги та просить відстрочити виконання рішення на 1 місяць.

В судовому засіданні від 03.03.2015р. представник Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" пояснив, що фіксування розміру спожитої кількості теплової енергії за договором про закупівлю послуг за державні кошти №665 від 27.02.2013р. здійснювалося приладами обліку.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

27.02.2013р. між Комунальним закладом "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради (далі - споживач) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник) підписаний договір про закупівлю послуг за державні кошти №665 (далі - договір). Згідно з умовами зазначеного договору постачальник зобов'язується з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. надати споживачеві послуги постачання пари та гарячої води, а споживач - прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунок проводиться щомісячно шляхом оплати споживачем після пред'явлення постачальником рахунка на оплату або після підписання сторонами акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) в грошовій формі до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з умовами пункту 10.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє з 01.01.2013р. до 31.12.2013р.

На виконання умов договору Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" протягом грудня 2013р. поставило відповідачу послуги на загальну суму в розмірі 103493грн.57коп.

Комунальний заклад "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради належним чином своїх зобов'язань з оплати послуг наданих згідно з договором про закупівлю послуг за державні кошти №665 від 27.02.2013р. в період з 12.12.2013р. по 31.12.2013р. не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 103493грн.57коп.

Існування зазначеної заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.02.2015р., який підписаний представниками Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 103493грн.57коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

У своєму відзиві на позовну заяву Комунальний заклад "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради просить відстрочити виконання рішення господарського суду на 1 місяць.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В судовому засіданні від 03.03.2015р. представники позивачів та прокурор проти задоволення заяви Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради про надання відстрочки виконання рішення господарського суду на 1 місяць не заперечували. З огляду на викладене, господарський суд вирішив задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення господарського суду на 1 місяць до 05.04.2015р.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 103493грн.57коп. - задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради (; Місцезнаходження: 50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Матросова, буд. 82) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (; Місцезнаходження: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, буд. 9) суму боргу за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 103493грн.57коп.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №14" Дніпропетровської обласної ради (; Місцезнаходження: 50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Матросова, буд. 82) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на 1 місяць до 06.04.2015р.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 03.03.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.03.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова