ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № Б3/115-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. розглянувши заяву Державної Податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Державної Фіксальної Служби України у Київській області про перегляд ухвали суду від 03.07.2013 за нововиявленими обставинами у справі №Б3/115-12

за заявоюДержавного підприємства «Придніпровська Залізниця», місцезнаходження: 49600, м.Дніпропетровськ, пр.-т. Карла Маркса, буд. 108
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі», місцезнаходження: 18012, м.Черкаси вул. Героїв Дніпра, буд. 81, к. 409
про банкрутство

За участю представників згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Лопатін А.В.) від 03.07.2013 у справі №Б3/115-12 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі» в сумі 3 795 265,48 грн; визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника ДП «Придніпровська залізниця» на суму 3757289,28 грн. та ДПІ у Києво-Святошинському районі ДПС на суму 37 976,20 грн.

12.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява №12-02/9/10-13-10-010 від 12.02.2015 (вх. №4/15), в якій заявник - ДПІ у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Київської області №Б3/115-12 від 03.07.2013 та просить суд визнати заявника конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Газпрофі», визнати вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області на загальну суму 4 964 951,13 грн.

Згідно автоматизованого розподілу справ суду заяву передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 розгляд заяви про перегляд ухвали суду від 03.07.2013 за нововиявленими обставинами у справі №Б3/115-12 призначено на 18.02.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 виправлено описку в ухвалі господарського суду Київської області про призначення до розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 03.07.2013 за нововиявленими обставинами у справі №Б3/115-12 від 12.02.2015, а саме: пункт перший резолютивної частини рішення читати як: «Поновити строк Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області для звернення до суду із заявою за нововиявленими обставинами».

У судове засідання 18.02.2015 представники боржника по справі №Б3/115-12 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 12.02.2015 не виконали.

У судовому засіданні 18.02.2015 суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника ДП «Придніпровська залізниця», дослідивши заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з доданими доказами, встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2012 у справі №Б3/115-12 відповідно до ст. 6 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано безспірні вимоги ДП «Придніпровська залізниця» та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича.

Як зазначає заявник, ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області 03.01.2013 звернулась до господарського суду Київської області та до розпорядника майна ТОВ «Газпрофі» із заявою про визнання грошових вимог в сумі 4 964 951,13 грн., посилаючись на податкові повідомлення - рішення від 20.04.2011 № на суму 2 737 208,25 грн., від 20.04.2011 № на суму 2 189 766,68 грн., та податкову вимогу від 09.08.2011 №1755 на суму 37 976,20 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 у справі №2а-2395/11/1070 було скасовано податкові повідомлення - рішення від 20.04.2011 № на суму 2 737 208,25 грн., від 20.04.2011 № на суму 2 189 766,68 грн.

Вищевказана постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 у справі №2а-2395/11/1070 була підставою для визнання ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 у справі №Б3/115-12 грошові вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області на суму 37 976,20 грн.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі №810/1619/14 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 було скасовано рішення попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 адміністративний позов ТОВ «Газпрофі» задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду №810/1619/14 від 21.10.2014 задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 скасовано та винесено постанову, якою в задоволені позову ТОВ «Газпрофі» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом ст. 112 ГПК України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Отже, істотність значення нововиявлених обставин полягає в тому, що якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що наведені обставини є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки вони не існували на період введення процедури розпорядження майном боржника у справі №Б3/115-12, та не були і не могли бути відомими як розпоряднику майна Банкрута, так і суду під час винесення ухвали від 03.07.2013 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Таким чином заява Державної Податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Державної Фіксальної Служби України у Київській області про перегляд ухвали суду від 03.07.2013 за нововиявленими є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 03.07.2013 у справі № Б3/115-12 в частині визнання грошових вимог ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області до боржника ТОВ «Газпрофі» в сумі 37 976,20 грн. підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46, 83, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

ухвалив:

1. Задовольнити заяву про перегляд ухвали суду від 03.07.2013 у справі №Б3/115-12 за нововиявленими обставинами.

2. Частково скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2013 у справі №Б3/115-12 в частині абзаців 3-4 п. 3 резолютивної частини ухвали щодо визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС на загальну суму 37976,20 грн., а саме: 34 273,53 грн. (3 черга) та 3 702,67 грн. (6 черга).

3. Визнати кредитором з грошовими вимогами до боржника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на загальну суму 4 964 951,13 грн., а саме: 4 961 248,46 грн. (3 черга) та 3 702,67 грн. (6 черга).

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника ТОВ «Газпрофі» внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

5. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Суддя В.М. Антонова