ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2015 Справа № 908/1379/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна» (84100, Донецька область м. Слов'янськ, вул. Краматорська, 15)

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область м. Краматорськ)

про стягнення 143375,02 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Згідно до ст.ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

У позовній заяві мають бути зазначені норми права на підставі яких подається позов. У позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують певні юридичні факти та обставини з викладенням їх суті. Отже, зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підставою для звернення з позовом до суду та стягнення грошових коштів, позивач зазначив неналежне виконання ПАТ «Енергомашспецсталь» зобов'язань за договором поставки № 15/721 від 04.07.2011 р.

В якості документального підтвердження наявності правових підстав для стягнення, позивачем до позову додані договір купівлі-продажу № 15/721 від 04.07.2011 р. з додатком № 1 (Специфікація на загальну суму 1862517,00 грн.), рахунок-фактура № СФ-ЛТ131 від 11.10.2011 р. на загальну суму 981806,52 грн. (без посилань на договір купівлі-продажу), видаткова накладна № РН-Лт1094 від 29.12.2011 р. на загальну суму 717232,92 грн. та довіреність № 3286 від 28.12.2011 р. на ім'я Павленко А.В.(з посиланням на номер договору і дату без визначення його виду)

З аналізу наданих документів вбачається, що зміст позовної заяви суперечить представленим доказам.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Надані позовні матеріали містять не належні відмітки про засвідчення копій документів, що встановлені Уніфікованою системою.

Також суд звертає увагу, що у фіскальному чеку № 2596 від 29.01.2015 р, який доданий до позову в якості дотримання позивачем положень ст. 56 ГПК України, не вірно зазначена назва відповідача, замість «ПАТ «Енергомашспецсталь», вказано «ПАТ «Енергопатспецста».

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 57 п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 11 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 1911 від 29.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 2867,50 грн., фіскального чеку № 2596 від 29.01.2015 р. та опису вкладення у цінний лист від 29.01.2015 р.

Суддя В.В. Носівець