Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 906/1736/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Рижани, Володарсько-Волинський район, Житомирська область)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (м.Київ)

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт. Володарськ-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 31328,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у сумі 31328,25 грн., з яких: 27797,27 грн. основного боргу; 2735,91 грн. пені та 795,07 грн. 3% річних.

Сторони своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.52-54).

Вимоги попередніх ухвал суду сторонами не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Так, ухвалою господарського суду від 30.12.2014 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на "19" січня 2015 р. о 12:00. Вказаною ухвалою також зобов'язано позивача надати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ; докази всіх проведених оплат за спірний період та станом на дату судового засідання: платіжні доручення, з а в і р е н і банком банківські виписки (оригінали для огляду, копії - до справи); розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача); довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання.

В судовому засіданні 19.01.2015 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги попередньої ухвали суду позивачем не виконано.

За вказаного розгляд справи було відкладено на 09.02.2015 та, повторно, на 02.03.2015, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду від 19.01.2015 та від 09.02.2015, при цьому зобов'язано позивача надати перераховані вище документи.

Однак, витребуваних судом документів у судове засідання 02.03.2015 позивачем надано також не було.

Так, позивачем не надано для огляду судом доказів на підтвердження всіх відображених у розрахунку основної заборгованості проплат, що унеможливлює здійснення судом перевірки обґрунтованості заявлених до стягнення сум основного боргу, річних та пені. Не подав позивач суду і довідку про стан заборгованості на дату судового засідання та не проінформував про свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

Неподання позивачем наведених документів позбавляє суд можливості, згідно ст. 43ГПК України, повно, всебічно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, і, відповідно, - здійснити оцінку доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та вирішити спір по суті.

За вказаних обставин суд також не має можливості встановити фактичну позицію позивача на дату судового засідання щодо заявлених ним позовних вимог та позову вцілому, що також унеможливлює вирішення спору по суті, без врахування однозначно визначеної волі позивача.

При цьому у суду відсутня можливість повторно витребувати необхідні документи, оскільки 2-х місячний строк розгляду спору, передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України, по даній справі закінчується 02.03.2015. Так, згідно ч.1 ст. 69 ГПК, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69ГПК України). Натомість, жодною із сторін не подано клопотання, передбачене ч.3 ст.69 ГПК України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Водночас суд зазначає, що, відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, позивач, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 32-34, п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (12122, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету 1827,00грн. судового збору, сплаченого ним за квитанцією № 0.0.332160597.1 від 27.12.2014.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (оригінал)- рек. з пов.

3, 4 - відповідачам (рек. з пов)