УХВАЛА

02.03.2015Справа № 22/488

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
доЗакритого акціонерного товариства "Фірма Ехо-Відродження"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Представники:
від скаржника: Гутник В.П. - представник за довіреністю від 08.01.2014
від боржника: не з'явились
від органу ДВС:не з'явились
ВСТАНОВИВ:

03.08.2009 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" з вимогами до Закритого акціонерного товариства "Фірма Ехо-Відродження" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/Zквіп-08 від 15.01.2008 для задоволення вимог за Кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 у розмірі 5 910 667 грн 04 коп. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 у справі № 22/488 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" задоволені, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/Zквіп-08 від 15.01.2008, укладеним з Закритим акціонерним товариством "Фірма Ехо-Відродження", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 33, а саме: на нежилі приміщення адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) в літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний 2, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за Кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 у розмірі 5 910 667 грн 04 коп. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

07.12.2009, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 у справі № 22/488, яке набрало законної сили 07.12.2009, видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 замінено сторону судового процесу (виконавчого провадження) позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (ідент. код 19357325) на його процесуального правонаступника у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (юрид. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-б; адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 39, ідент. код 34047020).

29.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" надійшла скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати незаконною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, яка полягає у порушенні п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, допущеного у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/488 від 07.12.2009 - після реалізації арештованого майна не знято всі арешти та заборони з такого майна; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Махову Діану Анатоліївну зняти всі арешти з майна, реалізованого в процесі у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/488 від 078.12.2009, а саме: з нежилих приміщеннь адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) в літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний 2.

Відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва зазначена скарга передана на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби призначити на 29.01.2015.

21.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшли документи на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 розгляд скарги відкладено на 17.02.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржника та органу ДВС, та неподанням сторонами витребуваних доказів.

13.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшли письмові пояснення.

17.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від скаржника надійшло клопотання про долучення документі до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 розгляд скарги відкладено на 02.03.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржника та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та неподання сторонами витребуваних доказів.

Представники боржника та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві у судове засідання 02.03.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, вимоги суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

У судове засідання 02.03.2015 з'явились представник скаржника, надав документи для залучення до матеріалів справи та надав пояснення по суті скарги.

Як встановлено судом, 15.02.2010 старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Терещенко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 17637875 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 22/488, виданого 07.12.2009, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/Zквіп-08 від 15.01.2008, укладеним з Закритим акціонерним товариством "Фірма Ехо-Відродження", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 33, а саме: на нежилі приміщення адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) в літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний 2, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за Кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 у розмірі 5 910 667 грн 04 коп. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

07.04.2010 старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Терещенко О.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження якою накладено арешт на все майно Закритого акціонерного товариства "Фірма Ехо-Відродження" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить Закритому акціонерному товариству "Фірма Ехо-Відродження"

19.08.2011 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Маховою Д.А. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 17637875 від 19.08.2011, якою замінено сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (ідент. код 19357325) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

10.08.2010 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Маховою Д.А. винесено постанову № 17637875 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 3 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що стягувач не виявив бажання придбати іпотечне майно, не реалізоване під час виконання рішення

16.08.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріною О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33855090 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 22/488, виданого 07.12.2009, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/Zквіп-08 від 15.01.2008, укладеним з Закритим акціонерним товариством "Фірма Ехо-Відродження", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 33, а саме: на нежилі приміщення адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) в літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний 2, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за Кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 у розмірі 5 910 667 грн 04 коп. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до протоколу № 1012915/4 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ЗАТ "Фірма Ехо-Відродження", відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.03.2006 серія ЯЯЯ № 501640 на підставі Наказу № 429-В від 29.03.2006, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації прав власності на об'єкти нерухомого майна 26.04.2006 у реєстровій книзі № 135П-200 за реєстраційним номером 7880-П, а саме: нежилі приміщення адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1 по № 17, № І, ІІ (групи приміщень № 2 (два), №№ 1, 2, І (групи приміщень № 3) загальною площею 691, 3 м2, переможцем прилюдних торгів визнано Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі Гладишенка Миколи Ігоровича.

В зв'язку з тим, що покупцем є іпотекодержатель, від зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання (стаття 45 Закону України "Про виконавче провадження"), а саме 0 грн 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про іпотеку» будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Враховуючи те, що майно яке виставлено на торги перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі іпотечного договору № 4/2квіп - 08 від 15.01.2008, а ціна придбання складає 2 453 250 грн 00 грн., тоді як розмір невиконаного Боржником зобов'язання за кредитним договором становить 5 910 667 грн 04 коп., у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відсутній обов'язок щодо сплати грошових коштів за придбане нерухоме майно.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було перераховано організатору прилюдних торгів спеціалізованій організації ПП «Нива - В.Ш.» гарантійний внесок в сумі 122 662 грн 50 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 7149626 від 01.02.2013 та винагороду організатора прилюдних торгів в розмірі 242 871,75 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 7953256 від 07.02.2013.

20.02.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.В. складено акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

04.03.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.В. винесено постанову № 33855090 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 8 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна на нежилі приміщення адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) в літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний 2, накладено арешт на підставі постанови б/н від 07.04.2010 Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що державним виконавцем в порушення вимог частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" не знято арешт з проданого майна боржника, а саме адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) в літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний 2.

Згідно з пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що державний виконавець не вчинив дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, яка полягає у порушенні п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, допущеного у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/488 від 07.12.2009 - а саме, невинесення постанови про зняття арешту з проданого майна боржника;

3. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Махову Діану Анатоліївну зняти всі арешти з реалізованого майна, у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/488 від 078.12.2009, а саме: з нежилих приміщеннь адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) в літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний 2.

Суддя Н.Б. Плотницька