КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа №910/18656/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Білецький Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мустіпан О.О. (за дов. вих.№859/21-13 від 06.09.2013 року);

від відповідача - Черей О.В. (за дов.№1230/12 від 21.09.2012 року);

від третьої особи - не з'явились;

преса - Рубан Т.;

преса - Колодій С.І.;

преса - Остапущенко К.Ю.;

розглядаючи апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року

у справі №910/18656/14 (суддя В.І. Пінчук)

за позовом публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест", м. Вінниця

про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Мостобуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання поруки припиненою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Мостобуд" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Мостобуд" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року по справі №910/18656/14, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги і визнати з 05.12.2011 року припиненою поруку, надану публічним акціонерним товариством "Мостобуд" на підставі договору поруки №392-П/11 від 08.09.2011 року в забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" основного зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №128/11 від 08.09.2011 року перед публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року у справі №910/18656/14 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 21.01.2015 року.

23.12.2014 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

15.01.2015 року до канцелярії суду надійшов відзив публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на апеляційну скаргу, у відповідності до якого відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року відкладено розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року у справі №910/18656/14 на 04.02.2015 року

03.02.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання вих.№115/94 від 03.02.2015 року від ТОВ "ТРК "ТелеРадіоСвіт" про надання дозволу на зйомку судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду 04.02.2015 року об 11 год. 15 хв. у справі №910/18656/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК "ТелеРадіоСвіт" в задоволенні клопотання про надання дозволу знімальній групі вести відеозйомку у залі суду під час розгляду справи №910/18656/14 04.02.2015 року об 11 год. 15 хв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Глоінвест"; відкладено розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року у справі №910/18656/14 на 25.02.2015 року.

25.02.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання вих.№151/21-15 від 25.02.2015 року публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про долучення документів.

До канцелярії суду 25.02.2015 року надійшло клопотання б/н від 23.02.2015 року публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про долучення документів.

Також, 25.02.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання вих.№19/01 від 24.02.2015 року редакції ТРК "Ера" про надання дозволу на зйомку засідання Київського апеляційного господарського суду, яке відбудеться 25.02.2015 року об 11:30 у справі №910/18656/14.

В судове засідання, призначене на 25.02.2015 року, з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

У судовому засіданні колегією суддів з'ясовано думку учасників судового процесу щодо заявленого ТРК "Ера" клопотання про надання дозволу на зйомку засідання 25.02.2015 року у справі №910/18656/14.

Представник відповідача не заперечував щодо здійснення зйомки судового засідання.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував та просив колегію суддів відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ТРК "Ера" про надання дозволу на зйомку судового засідання з огляду на наступне.

Правовідносини, пов'язані зі збиранням інформації, регулюються положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, Цивільного кодексу України, законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", "Про судоустрій та статус суддів".

За своєю правовою природою проведення аудіо-, фото- та відеофіксації судового процесу є фактично одержанням, збиранням і створенням інформації про учасників судового процесу та діяльність судових органів, їх окремих посадових осіб при виконанні покладених на них обов'язків.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено загальні положення щодо гласності та відкритості судового процесу, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото - і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання за участю журналістів допускається за згодою учасника судового процесу та рішенням суду.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Водночас, частиною 3 зазначеної статті Конституції України передбачено, що здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Також, статтею 5 Закону України "Про інформацію" визначено, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати права, свободи і законні інтереси інших громадян.

Згідно зі ст.ст. 4-2, 4-3, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу наведених норм слідує, що суд забезпечує рівність всіх учасників судового процесу, змагальність сторін та гласність судового процесу.

Пунктом 7 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

При цьому, Закон України " Про судоустрій і статус суддів " не містить обмежень щодо права суду не давати згоду на знімання його на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку.

Водночас, учасники судового процесу мають право користуватися правами і свободами, які гарантуються громадянам Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомки, який передбачений ст. 307 Цивільного кодексу, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст. 300 Цивільного кодексу), права на особисте життя (ст. 301 Цивільного кодексу), права на повагу до гідності та честі (ст. 297 Цивільного кодексу), права на недоторканність ділової репутації (ст. 299 Цивільного кодексу) тощо.

Беручи до уваги те, що представник позивача заперечував щодо здійснення зйомки судового засідання 25.02.2015 року об 11:30 у справі №910/18656/14, зважаючи на те, що на думку колегії суддів, дана справа не має відповідного суспільного резонансу та розголосу, колегія суддів не вбачає підстав для проведення відеозйомки судового процесу цієї справи, з огляду на що вважає за необхідне відмовити ТРК "Ера" у задоволенні заявленого клопотання в частині надання дозволу на здійснення відеозйомки.

Колегія суддів наголошує на тому, що у відповідності до ст. 6(1) Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини в інтересах збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін чи в разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Крім того, завдання преси - повідомляти інформацію, тлумачення якої має залишатися головним чином за читачем. Якщо журналіст висловлює свою власну думку, до прийняття рішення по справі або до закінчення слухання справи по суті, це є намагання вплинути на громадську думку, намагання вплинути на суд до ухвалення судового рішення. За таких обставин публічність розгляду данної справи може зашкодити інтересам правосуддя.

Таким чином, враховуючи що у даній справі проводиться відкритий розгляд справи, додаткового вирішення колегією суддів питання щодо забезпечення доступу в зал судового засідання на час слухання справи представників ТРК "Ера" чинне законодавство не потребує, а відповідні особи можуть бути присутніми при розгляді справи.

Колегія суддів наголошує на тому, що за власною ініціативою під час розгляду справи №910/18656/14 здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТРК "Ера" в задоволенні клопотання про надання дозволу знімальній групі вести відеозйомку 25.02.2015 року об 11 год. 30 хв. у залі суду під час розгляду справи №910/18656/14.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз