УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/7145/13

За скаргоюКомпанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD)
на діїВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/7145/13
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика «Киянка"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" 2. Компанії з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD 3. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 4. Компанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD) 5. Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінгс ЛТД" (Filento Holdings LTD)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна
провизнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Стасюк С.В.

Сташків Р.Б.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" до Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінгс ЛТД" (Filento Holdings LTD) задоволено; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" та Компанії з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD) задоволено частково, в позові до Компанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. у справі №910/7145/13 залишено без змін.

11.11.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

24.02.2015 р. до канцелярії суду від представника Компанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD) надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Стасюк С.В., Сташків Р.Б. у зв'язку з перебуванням суддів Васильченко Т.В. та Любченко М.О. у відрядженні.

Скарга Компанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що описи вкладення на адресу відповідачів 1, 2,3 та 5 відсутні.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/7145/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо», Компанії з обмеженою відповідальністю «Сенотіверо Коммершиал ЛТД» (Senotivero Commercial LTD, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Компанії з обмеженою відповідальністю «Філенто Холдінг ЛТД» (Filento Holding LTD) та Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Філенто Холдінгс ЛТД» (Filento Holdings LTD), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна, про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

2. Скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD) на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

Р.Б. Сташків