ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 р. Справа № 925/340/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Черкаська РД АТ "Златобанк" про стягнення 23 612,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області позивачем заявлено позов до відповідача - публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Черкаська РД АТ "Златобанк" про стягнення 23 612,63 грн. заборгованості за договором банківського рахунку.

Відповідач направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, яке задоволено судом.

Ухвалою від 25.02.2015 року відповідача було зобов'язано надати докази наявності у відділення "Черкаська РД АТ "Златобанк", за місцем знаходження якого подано позов, права представництва у суді юридичної особи згідно положення про відділення чи довіреності на керівника відділення.

Відповідач у відзиві на позов від 05.03.2015 року зазначив, що відділення "Черкаська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк" є відособленим підрозділом ПАТ "Златобанк" без права юридичної особи та без права представництва інтересів юридичної особи у суді, оскільки таке не передбачено положенням про відділення і довіреністю на керівника відділення.

Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Частина 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

З цих підстав суд відхиляє доводи представника позивача про те, що немає ніяких підстав для передачі справи до іншого суду, оскільки договір банківського вкладу було укладено у м. Черкаси, а на розгляд справи може прибути представник відповідача ПАТ "Златобанк" із м. Києва, а тому не має істотного значення, чи є у місцевого відділення банку право на представництво юридичної особи в суді.

Пунктом 1.2 Положення про відділення "Черкаська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк" визначено, що назване відділення не є юридичною особою, а є лише структурною одиницею публічного акціонерного товариства "Златобанк", безпосередньо підпорядковане банку і здійснює свою діяльність від його імені та в межах наданих повноважень.

З наданих у справу матеріалів вбачається, що відділення "Черкаська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк" права на здійснення повноважень сторони у судовому процесі від імені ПАТ "Златобанк" згідно з положенням про це відділення та довіреністі від 04.01.2012, виданої ПАТ "Златобанк" директору названого відділення ОСОБА_3, не має.

Пункт 1.7. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснює, що якщо позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Доказів про наявність у ПАТ "Златобанк" іншого територіального підрозділу у Черкаській області із правом представництва юридичної особи в суді у справу не подано.

Отже, дана справа відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися господарським судом за місцем знаходження відповідача - публічного акціонерного товариства "Златобанк" у м. Києві, а не за місцем знаходження його відділення "Черкаська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк"

Місцем знаходження публічного акціонерного товариства "Златобанк" є м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 17/52 згідно витягу з ЄДР, тому дана справа підсудна господарському суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали даної справи підлягають надісланню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 28, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 925/340/15 за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Черкаська РД АТ "Златобанк" про стягнення 23 612,63 грн. надіслати до господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських