overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р.Справа № 916/4905/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2015 р.

у справі №916/4905/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення.

Подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2015р. у справі №916/4905/14 до провадження та призначити її до розгляду на 14.04. 2015р. о 10:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 926/201/15

За позивом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 997720,02 грн.

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - ОСОБА_1, адвокат, дог. від 14.02.2015 року

прокурор - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення 997720,02 грн. збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 25.02.2015 року.

16.02.2015 року прокурор уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача збитки, заподіяні неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки по вул. Головній, 200 в м. Чернівці площею 1,3912 га в сумі 997720,02 грн. Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, стосується предмету позову, відтак прийнята судом.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що: - прокурором не надано доказів порушення інтересів держави та не зазначено, внаслідок яких дій міська рада не одержала очікуваний прибуток; - договір оренди землі не був укладений через недбалість позивача, що виключає застосування до відповідача господарсько-правової відповідальності; - відповідач є постійним користувачем земельної ділянки, тож на нього не розповсюджується обов'язок по сплаті орендної плати.

У судовому засіданні 25.02.2015 року оголошено перерву до 05.03.2015 року.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2015 року на 10:30 год.

2. Відповідачу надати копію статуту, докази звернення до позивача щодо укладення договору оренди землі ( у т.ч. надання проектної документації).

3. Участь сторін - обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р.Справа № 6/75-Б-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу: ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.02.2015

у справі №6/75-Б-10

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_3

кредитори:

1. ПАТ «Акціонерний «Комерційний банк «Надра»

2 Державна податкова інспекція у м. Херсон

3. ПАТ «ФІДОБАНК»

ліквідатор: Бєлоусов І.В.

про банкрутство

визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2015 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р.Справа № 916/3454/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області

від 24 жовтня 2014 року

у справі №916/3454/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Континент"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості у розмірі 40841,39 грн. ,-

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 березня 2015 року о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р.Справа № 915/1916/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовий центр «Перемога»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015

у справі №915/1916/14

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

в інтересах держави в особі Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовий центр «Перемога»

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання повернути майновий комплекс власнику

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2015 о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р.Справа № 916/4798/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Шевченко В.В., Головея В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року

по справі № 916/4798/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів конкурсу та договору оренди,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „24" березня 2015 р. о 12:45 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №3, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.В. Шевченко

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р.Справа № 916/4783/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 09 лютого 2015 року

у справі № 916/4783/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП»

до відповідача Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання недійсним договору резервування місця розташування об'єкту

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 02 квітня 2015 р. о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа № 908/5210/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр-Агро 3", м. Запоріжжя (вх. №1441 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.15 у справі № 908/5210/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр-Агро 3", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Матвіївка", с.Матвіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Терентьєва Галина Михайлівна, с. Матвіївка

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександр-Агро 3" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Матвіївка" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 3,6398 га, кадастровий № :01:005:0160, розташованої на території Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шляхом звільнення зазначеної земельної ділянки від сільськогосподарських насаджень, приведення земельної ділянки в належним стан і надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександр-Агро 3" доступу на земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 у справі № 908/5210/14 (суддя Смірнов О.Г.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким позові задовольнити, судові витрати просить покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" березня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"05" березня 2015 р. Справа № 926/262/15

За позовом Приватного підприємства "Буковина Елітбуд"

до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості - 29643,70 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Хімчинський Б.Г., Яцко В.Г., представники за довіреністю від 26.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Буковина Елітбуд" звернулось з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 29643,70 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.02.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.03.2015 р.

На день розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, вимоги ухвали від 18.02.2015р. без поважних причин не виконав.

За таких обставин, враховуючи неявку представника відповідача та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати позивача надати докази зарахування судового збору до Державного Бюджету.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання та/або неподання витребуваних документів позов буде залишено без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 927/182/15

За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі: Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01001

в особі: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, , вул. Івана Франка 4а, м. Чернігів, 14000

до: Прилуцької центральної районної лікарні, вул. Київська, 98, м. Прилуки, 17500

про: стягнення 3389 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

прокурор: Кравченко

позивача: Красковський А.С. - старший інспектор

відповідача: не з'явився

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача 3389грн. боргу за травень-грудень 2014р. по договору № 111/451 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об'єкту - кімнати зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 04.04.2012року.

Позивачем заявлене клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника в судовому засіданні. При цьому відповідач позов визнав, несплату заборгованості пояснив відсутністю фінансування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором від 04.04.2012р. № 111/451 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об'єкту - кімната зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів відповідач мав здійснювати розрахунок з позивачем не пізніше 20 числа кожного місяця. За період з травня по грудень 2014р. заборгованість склала 3389грн., яка визнана відповідачем. Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України визнання відповідачем позову є підставою для прийняття рішення про задоволення позову, якщо дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб. Проте, на час розгляду справи відповідачем борг сплачений 25 та 26.02.2015р., про що заявлено позивачем та підтверджується банківськими виписками. .

За таких обставин предмет спору відсутній, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1 ч.1ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.І. Михайлюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" березня 2015 р. Справа № 908/5545/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1464 З/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року по справі №908/5545/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»

про стягнення 99965,63 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року по справі (суддя Смірнов О.Г.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 99965,63 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме до скарги додано лише докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», про що прямо зазначено в додатку до апеляційної скарги, докази ж направлення копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування» - відсутні.

Згідно приписів частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи користуються процесуальним правами і несуть обов'язки процесуальних сторін.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

Керуючись статтями 86, 94, 95, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток заявнику всього на 13 арк., в тому числі: платіжне доручення №4229 від 23.12.2013 року; платіжне доручення №335 від 18.02.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.