ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Справа №333/10-05/20-07/15/19/7-10

за заявою Бородянської селищної ради

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка»

2) Бородянської райспоживспілки Бородянського району Київської області

3) Андрієвської Ірини Володимирівни

4) Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації»

про визнання недійсним рішення

Без виклику представників сторін

Суддя Д.Г. Заєць

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Закритого акціонерне товариство «СТ Бородянка»; 2) Бородянської райспоживспілки Бородянського району Київської області; 3) Андрієвської Ірини Володимирівни; 4) Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області №218 від 26 жовтня 2001 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу Андрієвського Олександра Павловича задоволено, рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 скасовано в частині визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради №218 від 26 жовтня 2001 року щодо визнання права власності на магазин «Універмаг» по вул. Леніна, 343 у смт. Бородянка, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу Кивської обласної спілки споживчих товариств залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 змінено, п. 1 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Апеляційну скаргу Андрієвського Олександра Павловича задовольнити. Рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 в частині визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради №218 від 26 жовтня 2001 року щодо визнання за Бородянським районним споживчим товариством права власності на магазин «Універмаг» по вул. Леніна, 343 у смт. Бородянка скасувати. Відмовити в позові в цій частині. В решті рішення суду залишити без змін».

До господарського суду Київської області надійшла заява Бородянської селищної ради б/н від 27 лютого 2015 року (вх. №8/15 від 3 березня 2015 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка»; 2) Бородянської райспоживспілки Бородянського району Київської області; 3) Андрієвської Ірини Володимирівни; 4) Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заяву б/н від 27 лютого 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 підписано представником Бородянської селищної ради за довіреністю №26 від 27 лютого 2015 року Л.М. Тищенко. Однак, Бородянська селищна рада не є стороною чи третьою особою у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10, натомість, позовні вимоги Київської обласної спілки споживчих товариств пред'явлено до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців», законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), політичних партій, державних органів та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Згідно ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частинами 1, 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, виконавчий комітет Бородянської селищної ради відповідно до законодавства України є юридичною особою і має право бути самостійним учасником, зокрема, господарських правовідносин.

Згідно абз. 1, 3 п. 8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 16 грудня 2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, особою, яка не має на це права виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами оскарженню не підлягають.

У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заяву б/н від 27 лютого 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 подано особою, яка не має на це права, адже, Бородянська селищна рада не є стороною чи третьою особою у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Бородянської селищної ради б/н від 27 лютого 2015 року (вх. №8/15 від 3 березня 2015 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10.

2. Копію ухвали надіслати учасника провадження.

Суддя Д.Г. Заєць