КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 910/21591/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

За участі представників:

від позивача: Скрипник С.В. - представник

Єрмоленко Є.В. - представник

від відповідача: Савельєва С.А. - представник

від 3-ї особи: не з'явився

розглянувши в відкритому судовому засідання матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.12.2014р.

у справі № 910/21591/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Дочірнього підприємства «Інтергал - Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»

до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Посольство Республіки Казахстан в Україні

про примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про примусове виконання обов'язку в натурі за Інвестиційним договором №92/08 від 25.05.2008, а саме видати Дочірньому підприємству «Інтергал - Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» довіреність строком дії до 25.04.2017 зміст якої зазначено в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2014р. у справі № 910/21591/14 позов задоволено частково.

Зобов'язано Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» видати Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» довіреність строком дії до 25.04.2017 наступного змісту:

«ДОВІРЕНІСТЬ

Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (скорочена назва ГДІП), код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи) 04013583, що є юридичною особою державної форми власності за законодавством України, в особі Генерального директора ________________, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Довіритель»)

Враховуючи положення Інвестиційного договору №92/08 від 25.04.2008, із змінами та доповненнями (далі Інвестиційний договір), укладеного з Інвестором - Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та з метою виконання Рішення КМР від 23.10.2013 №365/9853 «Про передачу ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» земельної ділянки для будівництва, подальших експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва» цією Довіреністю уповноважує

Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» ідентифікаційний код за , Свідоцтво про державну реєстрацію № 0000210, дата проведення державної реєстрації 16.07.2003, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2 (надалі по тексту «Повірений»)

виконувати функції Замовника щодо організації проектування, будівництва та введення в експлуатацію об'єкту будівництва «Житлово- адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово- Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва» (надалі «Об'єкт»).

Делеговані функції включають в себе, але не обмежуючись:

- отримувати, змінювати, продовжувати термін дії вихідних даних для проектування, в тому числі технічних умов, інших матеріалів та документів;

- забезпечувати введення (прийняття) завершеного Об'єкта будівництва в експлуатацію, у відповідності до законодавства прийняття участі у введенні (прийняті) Об'єкта в експлуатацію, в т.ч. підписувати розпорядження про призначення робочої та державної комісій з питань введення (прийняття) Об'єкта в експлуатацію (його частин, черг, секцій);

- вирішувати будь-які питання, пов'язані з будівництвом Об'єкта, з органами державної влади та управління, органами місцевого самоврядування, комунальними службами та підприємствами, іншими установами, підприємствами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування;

- передавати генеральному підряднику Земельну ділянку під будівництво Об'єкта шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі;

- здійснювати контроль за ходом будівництва Об'єкта;

- здійснювати державну реєстрацію права власності на Об'єкт;

- виконувати інші функції «замовника будівництва» відповідно до законодавства України.

Для виконання функцій делегованих на підставі цієї Довіреності Повірений має право:

представляти інтереси Довірителя перед третіми особами, в органах державної влади та управління, в органах місцевого самоврядування, в тому числі в районних державних адміністраціях м. Києва, їх управліннях, департаментах, інших підрозділах, перед комунальними службами та підприємствами, в органах нотаріату, банківських установах, в органах державної податкової служби, органах державного архітектурно - будівельного контролю, органах державної санітарно-епідеміологічної служби, Департаменті економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, органах та бюро технічної інвентаризації об'єктів, Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну м. Києва та районів, Головному управлінні земельних ресурсів, його управліннях, департаментах та інших підрозділах, в Державній реєстраційній службі України її управліннях, департаментах та інших підрозділах, ПАТ «Київгаз», ПАТ «Київводоканал», ПАТ «Київенерго», ПАТ «Укртелеком», в правоохоронних органах та перед іншими державними та недержавними установами, підприємствами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, з будь-яких питань, пов'язаних із виконанням функцій покладених на Повіреного цією Довіреністю.

Повіреному надаються такі права: отримувати документи; подавати будь-які заяви та скарги; укладати і підписувати будь-які не заборонені законом угоди, договори, контракти, в тому числі, але не обмежуючись договори на виконання проектних, будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних та інших спеціальних робіт по будівництву Об'єкта, договори авторського та технічного нагляду, договори про участь у соціально-транспортній інфраструктурі міста, а також договори на постачання будівельних матеріалів, конструкцій, систем, обладнання, устаткування тощо, інші договори для будівництва Об'єкту; вчиняти від імені Довірителя всі не заборонені чинним законодавством України односторонні правочини та одержувати належне Довірителю на будь- якій правомірній підставі майно від будь-якої фізичної чи юридичної особи, здійснювати підписання фінансових та інших документів; підписувати та подавати заяви, клопотання, документи, необхідні для отримання вихідних даних, технічних умов, дозвільної документації для здійснення та організації будівництва Об'єкту, введення Об'єкту в експлуатацію та державної реєстрації права власності на Об'єкт будівництва, здійснювати підписання фінансових та інших документів; підписувати та подавати заяви, клопотання, документи, необхідні для забезпечення оформлення права постійного користування Земельною ділянкою, сплачувати за Довірителя будь-які платежі, пов'язані із виконанням повноважень, що виникають на підставі цієї Довіреності; отримувати майно (майнові права) чи грошові кошти, що належать Довірителю; розписуватися за Довірителя і здійснювати всі інші законні дії, що пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Ця довіреність видана без права передоручення строком до двадцять п'ятого квітня дві тисячі сімнадцятого року.».

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.02.2015.

Представник позивача 06.02.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав заперечення на апеляційну скарну, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 розгляд справи відкладено на 25.02.2015 у зв'язку з неявкою представника третьої особи.

У судове засіданні 25.02.2015 представник третьої особи повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представника третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав:

25.04.2008 між Дочірнім підприємством «Інтергал - Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», в якості інвестора, та Комунальним підприємством «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв», правонаступником якого є відповідач (Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»), як дирекцією, та Посольством Республіки Казахстан в Україні, як посольством, укладено інвестиційний договір № 92/08 (надалі - Договір) із подальшими змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами від 06.02.2009, від 26.04.2010, від 05.04.2011, від 27.04.2011, від 09.11.2011, від 03.06.2013.

Положеннями п.1.1. та п.2.1. Договору сторони погодили, що сторони власними та/або залученими силами і засобами, за рахунок власних та/або залучених грошових коштів і матеріальних ресурсів інвестора здійснюють інвестування в будівництво об'єкту інвестування - житлово - адміністративний комплекс з приміщеннями Резиденції Посла та Торгово-економічної місії республіки Казахстан в Україні з підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту - об'єкт інвестування).

Відповідно до п. 5.2.13 Договору інвестор (позивач у справі) зобов'язаний забезпечити здійснення підготовчих, будівельно-монтажних робіт згідно з проектно-кошторисною документацією з мінімальними оздоблювальними роботами згідно ДБН та інших нормативів в області будівництва, і разом з дирекцією прийняття об'єкта інвестування (його частин, секцій, черг) в експлуатацію.

Згідно з п. 5.2.6. Договору на інвестора покладено зобов'язання з моменту укладання договору виконувати функції замовника (забудовника) будівництва об'єкта інвестування при сприянні дирекції та/або посольства (у випадку необхідності). За умовами п. 1.2.3. Договору інвестор, крім того, здійснює інвестування в будівництво об'єкту інвестування шляхом виконання функцій генерального підрядника капітального будівництва об'єкта інвестування, або залучення, на власний розсуд, для виконання цих функцій іншої будівельної організації.

У відповідності до п. 5.1.15 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання протягом 5 робочих днів з моменту укладання договору видати інвестору довіреність для здійснення юридичних дій, необхідних для виконання інвестором його зобов'язань згідно договору та законодавства України. Також, дирекція зобов'язалася виконувати ті функції замовника (забудовника) будівництва об'єкта інвестування, які не передані інвестору по договору або делегувати їх виконання інвестору, а також ті функції, які передані інвестору по договору, в період, якщо у відповідності до діючого законодавства України на той момент або на вимогу компетентних органів (установ, підприємств, організацій) інвестор не зможе їх виконати (п. 5.1.23 договору).

Крім того, за пунктом 5.1.26 Договору відповідач зобов'язався з моменту укладання договору не здійснювати будь - яких дій та угод, в тому числі укладати договори (угоди), які можуть негативно вплинути на будівництво об'єкта інвестування та здійснення інвестиційної діяльності в рамках договору.

Пунктом 5.3.4. Договору передбачено, що третя особа зобов'язалося на вимогу інвестора видати довіреність для представлення інтересів посольства при будівництві об'єкта інвестування.

Водночас, згідно п. 1.6. Договір є достатнім підтвердженням повноважень інвестора для здійснення останнім юридичних дій та виконання зобов'язань, передбачених договором, а також для представлення інтересів сторін перед третіми особами з будь - яких питань, пов'язаних з здійсненням інвестиційної діяльності по договору та будівництвом об'єкта інвестування. З метою забезпечення збереження конфіденційності інформації, пов'язаної з укладанням та виконанням договору, в порядку, передбаченому договором, дирекція та посольство для підтвердження повноважень інвестора зобов'язуються видати інвестору відповідні довіреності зі строком дії на період дії договору.

Пунктом 5.5.3. Договору сторони надали інвестору право взаємодіяти з будь-якими органами державної влади та місцевого самоврядування, товариствами, установами та організаціями, представляти інтереси сторін по питанням, які стосуються виконання умов договору та будівництва об'єкту інвестування.

Згідно п. 5.5.5 Договору інвестор має право вимагати від дирекції і посольства повного і належного виконання зобов'язань за договором.

З тексту Договору вбачається, що сторони підтвердили та гарантували, що з моменту набрання чинності договором вони не будуть здійснювати будь-яких дій, в тому числі укладати будь - яких угод (договорів), які можуть негативно вплинути на будівництво об'єкту інвестування та виконання умов договору (п. 11.5 Договору).

Відповідно до додаткової угоди до договору від 26.04.2010 строк дії інвестиційного договору встановлено до 25.04.2017.

Договір укладений між сторонами на момент розгляду справи є чинним, не розірваним і не оспорюється сторонами, доказів іншого матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконує взяті на себе зобов'язання за Договором належним чином, що підтверджується, зокрема, сплатою компенсації за об'єкт нерухомості по вул. Мельникова, 51, оплатою за виконання функцій будівництва по вул. Мельникова, 51, сплатою компенсації по сплаті земельного податку, здійснення дій про приєднанню об'єкта інвестування до електричних мереж.

В матеріалах справи наявна, також, копія дозволу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 15.04.2014 № ІУ 83 наданий позивачу, як замовнику та Товариству о обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал - Буд», як підряднику на будівництво житлово - адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла Торгово - економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва.

29.04.2014 відповідачем видано позивачеві довіреність №539, на заміну довіреності від 15.08.2013 № 222, терміном дії до 29.04.2015, якою відповідач враховуючи положення Договору уповноважив позивача виконувати функції замовника щодо організації проектування, будівництва та введення в експлуатацію об'єкту будівництва «Житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва», а також виконувати всі необхідні дії пов'язані з оформленням права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1770 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:145:0008) по вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідач листом № 1084 від 04.09.2014 адресованим Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, просив не розглядати будь-які звернення позивача стосовно об'єкту будівництва «Житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва», оскільки ним відкликано довіреність № 539 від 29.04.2014.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем у справі було направлено лист від 04.09.2014 року за № 1084 на адресу Публічного акціонерного товариства «АК «Київводоканал», з вимогою не розглядати звернення позивача, оскільки відповідачем відкликано довіреність № 539 від 29.04.2014, що підтверджується листом ПАТ «АК «Київводоканал» за № 2575/26 від 17.09.2014 адресованого позивачеві.

Дізнавшись про відкликання довіреності № 539 від 29.04.2014 позивач звернувся до відповідача з листом від 16.09.2014 вих. № 02-16/09, яким просив його з метою безперешкодного продовження інвестором виконання функцій замовника будівництва видати на ім'я позивача нову довіреність на представлення інтересів та виконання функцій замовника строком дії до 25.04.2017.

Доказів видання відповідачем позивачу іншої довіреності замість відкликаної матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як правильно зазначено в рішенні суду першої інстанції, зобов'язання визначене п. 5.1.15 Договору щодо видачі довіреності було виконане відповідачем, проте видана довіреність була відкликана відповідачем, докази чого наявні в матеріалах справи. Інша довіреність, замість відкликаної, на прохання позивача надана відповідачем не була, що не заперечується сторонами.

Крім того, відповідач за умовами Договору взяв на себе зобов`язання відповідно до п. 5.1.13 приймати участь згідно з діючим законодавством в прийняття об`єкта інвестування до експлуатації, в тому числі підготувати та сприяти підписанню розпорядження про призначення робочою та державної комісії по питанням введення (прийняття) в експлуатацію об`єкта інвестування (його частин, черг, секцій) в експлуатацію тощо.

При цьому, відкликання виданої довіреності негативно вплинуло на будівництво об'єкту інвестування, оскільки позбавило позивача по суті права (з огляду на приписи чинного законодавства в області будівництва) здійснювати його повноваження, як замовника будівництва об'єкта інвестування та можливості належним чином виконати його зобов'язання за Договором в частині підключення будинку до комунікацій та введення його в експлуатацію.

Згідно з нормами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 850 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

З матеріалів справи вбачається, що відкликання довіреності та не видача відповідачем позивачеві нової довіреності, а також надіслання третім особам листа з вимогою не розглядати звернення позивача у справі перешкоджає останньому у виконанні своїх обов`язків по Договору та свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Договору, зокрема щодо сприяння позивачеві у завершенні будівництва та вчиненні всіх юридичних дій для введення в експлуатацію об`єкта інвестування.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач в порушення норм ст. 610 Цивільного кодексу України не виконав належним чином зобов'язання передбачені п.п. 1.6., 5.1.15. Договору, в частині надання позивачу довіреності, що обумовлює неможливість виконання позивачем умов Договору.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зобов'язав відповідача надати позивачу довіреність та у резолютивній частині визначив текст вказаної довіреності, однак колегія суддів зазначає, що рішення суду в зазначеній частині не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки умовами Договору сторони погодили обов'язок відповідача видати позивачу довіреність, однак текст довіреності сторонами не було узгоджено. Оскільки довіреність не є типовою, а її зміст не було узгоджено сторонами, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання видачі позивачу довіреності з зазначенням у резолютивній частині тексту довіреності є необґрунтованим, а оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Однак, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а відповідач зобов'язаний належним чином виконати взяті на себе зобов'язання передбачені п.п. 1.6., 5.1.15. інвестиційного Договору № 92/08 від 25.04.2008, в частині видачі видачі довіреності Дочірньому підприємству «Інтергал - Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал».

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року у справі № 910/21591/14 підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, апеляційна скарга Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 по справі № 910/21591/14 скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

4. Зобов'язати Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» видати довіреність Дочірньому підприємству «Інтергал - Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», виконати зобов'язання передбачені пунктами 1.6. та 5.1.15. інвестиційного Договору № 92/08 від 25.04.2008 укладеного між Дочірнім підприємством «Інтергал - Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та Комунальним підприємством «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв», правонаступником якого є відповідач (Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»), та Посольством Республіки Казахстан в Україні.

5. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 84; ідентифікаційний код 04013583; в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження») на користь Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; ідентифікаційний код 32568603) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

7. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

8. Матеріали справи № 910/21591/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова