overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2015Справа № 910/3590/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товарства з обмеженою відповідальністю "СТС Інвест"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Євро"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 05.02.2015 р., виданій на ім'я Сторожук Уляни Ігорівни не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копїї позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, позивачем до матеріалів справи залучені лише ксерокопії фіскального чеку та описів вкладення.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/10/15
За позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до житлово-будівельного кооперативу №43, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 345 050 грн. 29 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до житлово-будівельного кооперативу №43 про стягнення 245 050 грн. 29 коп.

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки ухвалах суду від 06.01.15р., 27.01.2015р., 12.02.2015р. та протоколах судових засідань від 27.01.2015р., 12.02.2015р., оскільки при виготовленні зазначених ухвал та протоколів, у вступній та описовій частинах ухвал та у вступних частинах протоколів було допущено описку щодо суми предмету позову, а саме: сумою стягнення було зазначено 345 050 грн. 29 коп., тоді як сумою стягнення є 245 050 грн.29 коп.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в протоколах судових засідань від 27.01.2015р., 12.02.2015р. та ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.15р., 27.01.2015р., 12.02.2015р., по справі № 904/10/15 допущену описку у вступній та описовій частинах та викласти наступним чином: про стягнення 245 050 грн. 29 коп.

Суддя Л.П. Кармазіна
номер провадження справи 8/49/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2015 Справа № 908/1260/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані» (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-А)

до відповідача Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» (69063, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 1)

про усунення перешкод в користуванні спортивно-готельним комплексом розташованим за адресою: м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а шляхом зобов'язання відповідача забезпечити вільний проїзд до спортивно-готельного комплексу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/49/15.

3. Справу призначити до розгляду на 19.03.2015 р. о 14-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; обґрунтований розрахунок заявленої суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.15р. Справа № 904/1603/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ТГСВ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 50615грн.59коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2015Справа № 910/4074/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Публічного Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО"

про стягнення 692 367,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

До позовної заяви не додана копія наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.02.2015р. про призначення виконуючим обов'язки директора позовача Андрієнка В.М.

Крім того, згідно наказу ДП "Укрінтеренерго" Андрієнко В.М. приступив до виконання обов'язків директора з 10.02.15 р. по 17.02.2015 р., а позов поданий 20.02.2015 р.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

24.02.2015Справа № 910/3943/15-г

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Рембуд і К» ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 11.03.2015 о 12:25. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 959 від 18.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 02.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Рембуд і К».

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Левченко Наталії Петрівні (пров. Тобілевича, буд. 9, кв. 1, м. Черкаси, 18023);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2015Справа № 910/3992/15-г

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1"

про стягнення 10 187,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 11712/1467/2015 від 17.02.2015 підписана представником Сироїд А.В. на підставі довіреності № 23 від 22.01.2015 виданої в. о. голови правління Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Шевченко К.Є.

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. Шевченко К.Є., в якості виконуючого обов"язки голови правління (протокол, наказ тощо) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/3318/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Охорона - життя" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Охорона - життя" Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про стягнення 1 026 712,34 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1 026 712,34 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Охорона - життя" було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

24.02.2015 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Охорона - життя" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 308; код 32345755) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 20 534 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 25 коп., перерахований платіжним дорученням № 286 від 02.02.2015 року на суму 20 534,25 грн.

Додаток: - Оригінал платіжного доручення № 286 від 02.02.2015 року.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2015Справа № 910/3837/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейдгруп Скорта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіллар"

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 12.01.2015 р., виданій на ім'я Канайло Василя Васильовича не зазначено, що останній має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2015Справа № 910/3571/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал-Асістанс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер - Поліс"

про стягнення 6 261,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № 9 від 04.11.2014 р., виданій на ім'я Самойленко Петра Миколайовича не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.