ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2015р. Справа № 917/2336/14

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_6,37600

до відповідачів: 1) Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", вул. Гоголя, 84,Миргород,Полтавська область,37600

2) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 37602

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600);

2) ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 37600);

3) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7);

4) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8,37600);

5) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4, 37600);

6) ОСОБА_8 (АДРЕСА_9,37600) ;

7) ОСОБА_9 (АДРЕСА_5, 37600);

8) ОСОБА_10 АДРЕСА_10

про: 1) визнання не підписаним позивачем протоколу № 4 загальних зборів КП "МП "Мрія" ( ), яким 08 серпня 2003 року оформлено ряд управлінських рішень зокрема про затвердження установчого договору в редакції від 08.08.2003 року та Статуту цього підприємства;

2) скасування змін у ЄДР в установчих документах КП "МП Мрія" ( ), які були здійснені на підставі спірного протоколу та після нього

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Ківшик О.В., Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий

Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 14 січня 1998 року,

Дашкеєв В.Г. дов. 3205 від 20.02.2014 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: не з'явився

від третьої особи 6: не з'явився

від третьої особи 7: не з'явився

від третьої особи 8: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання не підписаним позивачем протоколу № 4 загальних зборів КП "МП "Мрія" ( ), яким 08 серпня 2003 року оформлено ряд управлінських рішень, зокрема, про затвердження установчого договору в редакції від 08.08.2003 року та Статуту цього підприємства, та про скасування змін у ЄДР в установчих документах КП "МП Мрія" ( ), які були здійснені на підставі спірного протоколу та після нього.

Відповідач №1 та №2 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлялися належним чином але станом на час розгляду справи докази отримання ухвали суду до суду не повернулися.

Третя особа №1 (Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області) в судове засідання не з'явилась. 20.02.2015 року від третьої особи №1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі державного реєстратора. Суд задовольняє дане клопотання.

Треті особи 2,3,4,5,6,7,8 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про дату і час слухання справи.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року суд задовольнив клопотання позивача та призначив по даній справі судову почерковознавчу експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

16.02.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 159 у справі № 917/2336/14. В даному клопотанні експерт просить уточнити досліджувальний документ - протокол № 4 від 08.08.2003 року КП МП "Мрія", наданий державним реєстратором, чи протокол № 4 від 08.08.2003 року КП МП "Мрія", наданий КП МП "Мрія", а також додатково надати вільні зразки підписів позивача.

Згідно п.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

17.02.2015 року суд поновив провадження у справі для витребування у позивача додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та для уточнення досліджувальних документів.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2015 року надав суду документи з вільними зразками підпису.

Суд задовольняє клопотання експерта від 12.02.2015 року, роз'яснивши експерту, що дослідженню підлягає два документа, а саме - протокол № 4 від 08.08.2003 року КП МП "Мрія", наданий державним реєстратором та протокол № 4 від 08.08.2003 року КП МП "Мрія", наданий КП МП "Мрія". Також суд направляє на адресу Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса вільні зразки підписів ОСОБА_1, які необхідні для проведення експертизи № 159 у справі № 917/2336/14.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта судом на підставі ст.79 ГПК України, згідно з якою господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта від 12.02.2015 року задовольнити. Роз'яснити експерту, що дослідженню підлягає два документа, а саме - протокол № 4 від 08.08.2003 року КП МП "Мрія", наданий державним реєстратором та протокол № 4 від 08.08.2003 року КП МП "Мрія", наданий КП МП "Мрія" та направити на адресу Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

2. Направити експерту для проведення експертизи № 159 у справі № 917/2336/14 15 вільних зразків підписів ОСОБА_1, а саме: договір про надання населенню послуг з газопостачання від 11.10.2007р.; копія паспорта ОСОБА_1; повідомлення про надання субсидій №002757 від 22.05.2000р.; повідомлення про надання субсидій №002757 від 25.05.1999р.; повідомлення про надання субсидій №002757 від 30.11.1999р.; повідомлення про надання субсидій №002757 від 18.05.2000р.; квитанція 3088/0000-2 №354 від 06.03.2007р.; квитанція 3088/0000-2 №359 від 06.03.2007р.; квитанція 3088/0000-1 №280 від 07.02.2007р.; квитанція 3088/0000-1 №281 від 07.02.2007р.; квитанція 3088/0000-1 №370 від 11.08.2008р.; квитанція 3088/0000-2 №239 від 20.04.2007р.; квитанція на прийом податкових платежів серія ВН №451136 від 04.09.2002р.; страхове свідоцтво про страхування від нещасних випадків серія 00007 №439766 від 28.08.2007р.; квитанція №41801.

3. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта судом.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Головуючий суддя Тимощенко О.М.

Суддя Ківшик О.В.

Суддя Киричук О.А.