overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 920/256/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Білопільський район, с. Соляники

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», Ямпільський район, с. Чуйківка

про стягнення 276084 грн. 62 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 10.03.2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 213986 грн. 00 коп. основного боргу за договором № 2 на виконання робіт, надання послуг від 01.07.2013 року, 54553 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 7545 грн. 20 коп. 3% річних, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 21.02.2015 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/256/15 від 17.02.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 березня 2015 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2015р. Справа № 917/454/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/454/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого кредитного договору № 230410-КЛВ від 23.04.2010 р.; зазначити загальний розмір заборгованості відповідача; уточнити суму боргу відповідача в рахунок якої необхідно звернути стягнення на майно.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2015 р. Справа № 918/193/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Моквинської сільської ради до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості в сумі 1075 грн. 01 коп., зобов'язання повернути орендодавцю майно вартістю 806 564грн. 34 коп.

Визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день винесення цієї ухвали;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- акт приймання - передачі №9 від 13.12.2007р.;

- розрахунок заявленої до стягнення заборгованості;

- письмові пояснення щодо зобов'язання повернути орендодавцю майно вартістю 806 564грн. 34 коп. з врахуванням витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №343 від 27.02.2015р.;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) третій особі : - письмову позицію з приводу спірних правовідносин;

в) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (34600, Рівненська обл. Березнівський р-н, м. Березне, вул. Київська, 6);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1);

4 - прокуратурі Березнівського р-н ( 34600, Рівненська обл. Березнівський р-н, м. Березне, вул. Київська, 4);

5 - прокуратурі Рівненської обл. (м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2015 р. Справа № 917/445/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора області, вул. 1100-річчя Полтава, 7, Полтава, Полтава, місто, Полтавська область, 36000, в інтересах держави в особі: публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.Горького, 51, м.Київ, 03680; дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000; орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах державне агентство доріг України, вул.Фізкультури, 9, м.Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс", бул. Б.Хмельницького 5/5, м.Полтава, 36004

про стягнення грошових коштів у розмірі 57 620,13 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.15р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2015 Справа № 920/387/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 617)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 15 218 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.2015 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р.Справа № 916/3330/14

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істріан", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника - Цвігун В.В., за довіреністю;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Пейчев В.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.02.2015р., крім іншого, визнано банкрутом ТОВ "Істріан", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пейчева В.С.

Ліквідатором надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури

У зв'язку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21" квітня 2015р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2015 Справа № 920/371/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 595 від 05.03.2015 року)

за позовом: Приватного підприємства «Торгівельний центр «КИЇВ», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про скасування технічних умов,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі наступного:

Згідно приписів статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При поданні позовної заяви не було надано суду доказів на підтвердження повноважень та підтвердження того, що саме підписант довіреності б/н від 27.01.2015 р. на даний момент (дата підписання позовної заяви 04.03.2015 р.) є керівником позивача, що не дає можливості суду встановити наявність законних повноважень у ОСОБА_2 на підписання доручення, оскільки з поданих матеріалів вбачається, а саме, згідно витягу ЄДРЮФОП ОСОБА_2 була призначена виконуючим обов'язки генерального директора на період перебування у відпустці основного працівника з 16.04.2014 р. по 19.02.2015 р.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачеві доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 47-15/тц від 04.03.2015 року на 3 аркушах., з додатками на 20 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1119 від 27.11.2014 року про сплату 1 827 грн. 00 коп. судового збору на 1 аркуші, оригінал фіскального чеку № 1468 від 04.03.2015 року на 1 аркуші, опис вкладення до цінного листа б/н від 04.03.2015 року на 1 аркуші.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р.Справа № 916/4372/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

про стягнення 129 643,52 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Карпін В.С.за довіреністю.

Від відповідача: Шпагін К.Д за довіреністю.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" березня 2015р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, зокрема, договір зберігання державного майна № 15/13 від 19.07.2013р.; акт приймання - передачі гідротехнічних споруд від 19.07.2013р.; додаткову угоду до договору від 01.08.2013р.; акт приймання - передачі державного майна (повернення державного майна з оренди) від 05.07.2013р.; договір на постачання електричної енергії № 1264 від 13.06.2014р.; договір на постачання електричної енергії № 99 від 19.12.2008р.; протокол вирішення спору від 23.12.2013р.; договір від 23.12.2013р.; угоду від 30.05.2014р.; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); правове обґрунтування залучення до участі у справі третіх осіб Біляївської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); належним чином завірену копію договору оренди № 8 від 19.12.2003р., укладеного між відповідачем та Державним підприємством "Укрриба";

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 920/249/15

за позовом: Заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави, м. Суми;

до відповідачів: 1. Сумська міська рада. м. Суми;

2. ФОП Демура Олександр Володимирович, м. Суми;

про визнання недійсним договору особистого сервітуту;

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від прокурора: Циганенко Б.М.;

Від відповідачів: 1. не з'явився;

2. не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір № 078/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасом споруди в м. Суми, укладеного 25.04.2012 року між Сумською міською радою та фізичною особою підприємцем Демурою Олександром Володимировичем. Прокурор також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Прокурор в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, письмового обґрунтування своєї позиції по справі не надав. Проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 10.03.2015 року у зв'язку із участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Представник другого відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не наддав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідачів в судове засідання, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також з метою витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № б/н від 10.03.2015 року про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 26 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Повторно зобов'язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 березня 2015 року Справа № 925/392/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22363 грн. 21 коп., розірвання договору та про зобов'язання повернути земельну ділянку, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "31" березня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко