ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р. Справа № 909/157/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

в Івано-Франківській області,

вул. Пушкіна, 9а, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77303,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл"

вул. Заводська, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №3 від 31.12.10 на постійне та обов'язкове обслуговування в сумі 11 444,80 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Конєвич І.І. - заступник командира загону, (довіреність №76 від 17.02.15)

від відповідача представники не з'явилися,

встановив: Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №3 від 31.12.10 на постійне та обов'язкове обслуговування в сумі 11 444,80 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити. Крім того, в судовому засіданні 26.02.15 надав суду клопотання б/н від 26.02.15 (вх.№3020/15 від 26.02.15) про долучення до матеріалів справи документів. Судом долучено до матеріалів справи подані документи.

Відповідач двічі в судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах від 12.02.15 та 26.02.15 не виконав. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалами суду від 12.02.15 (вих.№1613-1614 від 13.02.15) та 26.02.15 (вих.№2169-170 від 27.02.15). Зазначені вище ухвали суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві.

При цьому суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20087823 від 12.02.15 місцезнаходженням відповідача вказано: вул. Заводська, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, що є ідентичною тій адресі по якій надсилалась ухвала відповідачу.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином .

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

31.12.10 між Державною організацією "Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін МНС України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" укладено договір №3 на постійне та обов'язкове обслуговування.

Відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №366 від 30.05.13 змінено найменування Державної організації "Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін МНС України на Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №715 від 22.11.13 припинено юридичну особу Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій, реорганізувавши її шляхом перетворення у Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області зі статусом бюджетної установи з 02.01.14. Визнано Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області правонаступником майна, усіх прав та обов'язків юридичної особи Івано-Франківський ВГРЗ.

Між сторонами 02.04.14 укладено додаткову угоду №2 до договору №3 на постійне та обов'язкове обслуговування від 31.12.10, відповідно до якої у тексті договору слова Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій та "Поточний рахунок №2 у Райффайзен Банк "Аваль" м.Київ, МФО 380805" у всіх відмінках замінено відповідно словами Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області та "Розрахунковий рахунок 2699 в Калуському УДКСУ Івано-Франківської області, МФО 836014" у відповідних відмінках.

Відповідно до розділу 1 договору №3 на постійне та обов'язкове обслуговування від 31.12.10, предметом договору є організація та здійснення "Аварійно - рятувальною службою" аварійно - рятувального обслуговування "Об'єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно - рятувальних робіт при виникненні на "Об'єкті" надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенної безпеки об'єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об'єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Сторони п.4.1 договору погодили, що вартість обслуговування за цим договором складає 1 430,60грн. на місяць. Ця сума встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається до договору і виконаний згідно з вимогами постанов Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та інших нормативно - правовими актами. "Об'єкт" може здійснювати працівникам" Аварійно-рятувальної служби" додаткові виплати понад розміри встановлені договором. За взаємною згодою сторін вартість обслуговування згідно з договором може змінюватися шляхом внесення змін і доповнення до договору.

Плата за обслуговування "Об'єкта" "Аварійно - рятувальною службою" проводиться шляхом перерахування коштів помісячно на розрахунковий рахунок "Аварійно - рятувальної служби" на підставі актів виконання умов договору та рахунків щомісячно до 05 числа місяця наступного за звітним (п.4.2 договору).

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що умови договору виконує в повному обсязі, претензій з боку відповідача не поступало. Даний факт підтверджує актами виконання умов договору № 3 від 31.12.10, які підписані сторонами та скріплені їх печатками, а саме: №31 за період з 01.06.14 по 30.06.14, №44 за період з 01.07.14 по 31.07.14, №56 за період з 01.08.14 по 31.08.14, №68 за період з 01.09.14 по 30.09.14, №80 за період з 01.10.14 по 31.10.14, №92 за період з 01.11.14 по 30.11.14, №103 за період з 01.12.14 по 31.12.14, №3 за період з 01.01.15 по 31.01.15. Копії вказаних вище актів знаходяться в матеріалах справи і є додатками до позовної заяви.

Однак, з червня 2014 року відповідач не оплачує обслуговування, яке надано позивачем згідно умов договору, як наслідок утворилась заборгованість у розмірі 11 444,80грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію №307 від 08.12.14 з вимогою погасити борг.

Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не погасив.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 11 444,80грн. (за період з червня 2014 року по січень 2015 року).

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із аналізу викладених вище правових норм та умов договорів випливає, що наявність обов'язку оплати за послуги виникає у відповідача на підставі актів виконання, умов договору (копії актів знаходяться в матеріалах справи).

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем в строк не оплачено за надані позивачем послуги. Борг відповідача перед позивачем становить 11 444,80грн. Даний факт також підтверджується матеріалами справи.

Більше того, наявність заборгованості за надані послуги, обумовлені договором визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків (з червня 2014 по січень 2015), який знаходиться в матеріалах справи.

При дослідженні матеріалів справи, оцінивши подані докази, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач порушив договірні зобов'язання що стосуються оплати за послуги. Позивачем доведено обставини, на які він посилався в позовній заяві.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11,202,509,525,526,530,628,901,903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задоволити позов Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №3 від 31.12.10 на постійне та обов'язкове обслуговування в сумі 11 444,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл", вул. Заводська, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область (р/р095 в ЦФ ПАТ "Кредобанк" м.Львів, МФО 325365, ЗКПО 37130116) на користь Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, вул. Пушкіна, 9а, м. Калуш, Івано-Франківська область (р/р2699 в Калуському УДКСУ Івано-Франківської області, МФО 836014, ) 11 444,80грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири грн. 80коп.) заборгованості, 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.03.15.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 11.03.15