ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.15р. Справа № 904/1850/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

про визнення неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позомо до публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про:

- визнання дій публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" з відключення газоспоживаючого обладнання від газової системи шляхом опломбування запорної арматури об'єкта споживання газу, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єлектрозаводська, №3а, неправомірними;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" негайно здійснити підключення об'єкту, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єлектрозаводська, №30 до газових мереж з забезпечення безперебійної поставки газу у кількості, передбаченої договором №2013/ТП-ПР-2110 з постачання газу по регульованим тарифам.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розділом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" регулюється питання щодо сплати судового збору, відповідно до якого сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Даною Постановою передбачено, що вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абз. 1 п. 2.11 Постанови).

При зверненні до суду з позовом, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак згідно квитанції №0.0.357240680.1 від 06.03.15р. судовий збір сплачено лише у розмірі 1218,00грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Також, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

У позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код позивача та код ЄДРПОУ відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

Однак, у описі від 06.03.2015року, поданого до суду у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками зазначено: "исковое заявление от 05.03.15р.", при цьому перелік додатків відсутній, що унеможливлює перевірити, які саме додатки направлялися на адресу відповідача.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 54, п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 34 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №0.0.357240680.1 від 06.03.15р.

Суддя С.О. Турчин