КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа №5011-47/12740-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги Лебедєвої Марії Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі № 5011-47/12740-2012 (суддя: Сівакова В.В.)

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд

розвитку регіонів»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник): Дорошенко О.С. (довіреність № 225-КР-1787 від 12.12.2014р.);

від відповідача: Маковій В.В. (довіреність № 2014/05/21 від 21.05.2014р.);

Фрідман О.О. (довіреність № 2014/05/19 від 19.05.2014р.);

від Прокуратури міста Києва (скаржник): Лядецька Л.В. (посвідчення № 016098 від 10.04.2013р.);

В судовому засіданні присутні:

заявник апеляційної скарги у справі Лебедєва М.І., її представник згідно довіреності від 14.07.2014р. Ющишен В.Р.

Косенко Б.М., Грабовський І.А., Басараб М.В., Янчирук С.І., Земцова Н.Л., Лебедєв Є.В., Поліщук Я.М., Чайковський К.Б. за відсутності підтверджених повноважень представників сторін у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 5011-47/12740-2012 від 30.10.2012р. за нововиявленими обставинами; скасовано рішення Господарського суду міста Києва № 5011-47/12740-2012 від 30.10.2012р., в позові відмовлено повністю.

Ухвалами суду від 14.10.2014р. прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження за скаргами Заступника прокурора міста Києва, Лебедєвої Марії Іванівни, Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року у справі № 5011-47/12740-2012.

З посиланням на ст. 91 ГПК України, яка передбачає право подати апеляційну скаргу для осіб, які не брали участь у справі, але якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, у апеляційній скарзі Лебедєвої Марії Іванівни зазначено, що існують всі правові підстави для прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги, оскільки скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2012 року призведе до продовження незаконного будівництва житлового комплексу на зсувонебезпечній ділянці землі, якій надано статус скверу, та завдасть шкоду майну громадянки Лебедєвої М.І., як жителя прилеглого до будівельного майданчику на вул. Вільшанській 2-б будинку, що прямо стосується її прав, які передусім гарантуються ст. 50 Конституції України, ч. 1, 4 ст. 293 ЦК України, п. а ч. 1 ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та законних інтересів, що полягають у збереженні свого майна, запобіганню зсуву грунтів на житло заявника та, як наслідок, виселення зі своєї домівки, право на запобіганню чому передбачено ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР.

Оскільки, апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, судом враховуються приписи п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якими зокрема встановлено наступне:

- у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

- якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Частиною першою ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, право на оскарження рішення постановленого за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі мають учасники судового процесу, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо судом було вирішено питання про їх права і обов'язки.

Предметом розгляду у першій інстанції в межах справи № 5011-47/12740-2012 були вимоги заступника прокурора міста Києва визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться між будинками 2а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі міста Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів», зареєстрований 21.06.2006р. за № 82-6-00338 у книзі записів державної реєстрації договорів, а також вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0, 64 га (кадастровий номер : 82:138:0096) вартістю 2 434 244 грн., що розташована між будинками 2а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцього у Печерському районі м. Києва.

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 5011-47/12740-2012 від 30.10.2012р. за нововиявленими обставинами, судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову прокурора.

При розгляді справи за вказаними вимогами, не вирішувались питання про права та обов'язки Лебедєвої Марії Іванівни, оскільки Лебедєва Марія Іванівна не є стороною договору оренди земельної ділянки від 21.06.2006р., із вказаного договору для Лебедєвої Марії Іванівни не виникають жодні права чи обов'язки у відношенні його сторін, що не свідчить про порушення її прав при вирішенні спору за позовом прокурора.

Доводи скаржника про можливе порушення її права у разі здійснення будівництва житлового комплексу на зсувонебезпечній ділянці землі є підставою для звернення за захистом такого права у встановленому законом порядку, в тому числі і до суду, однак питання майнових прав мешканців будинків, розташованих на прилеглих територіях не є предметом регулювання договору оренди земельної ділянки укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» 21.06.2006р..

Під час апеляційного перегляду прийнятого у справі судового рішення, скаржником не доведено обставин підтверджуючих її право на оскарження прийнятого рішення у справі № 5011-47/12740-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.06.2006р., укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів».

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лебедєвої Марії Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі № 5011-47/12740-2012.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі № 5011-47/12740-2012 та скаржнику - Лебедєвій Марії Іванівні.

3. Матеріали справи № 5011-47/12740-2012 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала