overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа № 910/25826/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015
у справі№910/25826/14 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Універсал банк"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 111 161, 70 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі №910/25826/14 господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.03.2015 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 904/8555/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року у справі № 904/8555/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 908/4243/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгово-виробнича компанія "Авега", м. Енергодар, Запорізька область
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА ТРЕЙД", м. Львів
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгово-виробнича компанія "Авега", м. Енергодар, Запорізька область
простягнення 23 009,00 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгово-виробнича компанія "Авега" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №908/4243/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.03.2015 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2014 у справі. № 908/4243/14 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 908/3744/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Маслаченка Олександра Івановича
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 12.11.2014 р.
у справі№ 908/3744/14 господарського суду Запорізької області
за позовом Маслаченка Олександра Івановича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В"
провизнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Маслаченка Олександра Івановича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Маслаченка Олександра Івановича до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17.03.2015 р. о 12 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 917/2096/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувшиЗаяву ОСОБА_4,
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року,
у справі№ 917/2096/13 Господарського суду Полтавської області,
за заявоюПриватного підприємства "Акватол" (с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року у справі № 917/2096/13 (головуючий суддя - Куровський С.В., судді: Катеринчук Л.Й., Коваленко В.М.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 року у справі № 917/2096/13 в частині кредиторських вимог ОСОБА_4 скасовано; справу № 917/2096/13 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

На адресу Вищого господарського суду України надійшла Заява ОСОБА_4, в якій він просить переглянути постанову Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року у справі № 917/2096/13; прийняти нову постанову у справі № 917/2096/13; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року у справі № 917/2096/13 залишити без змін.

З огляду на те, що у Вищому господарському суді України відсутня справа № 917/2096/13, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд питання про можливість прийняття Заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року у справі № 917/2096/13 в зв'язку з нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання про можливість прийняття Заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року за нововиявленими обставинами у зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 917/2096/13 у Вищому господарському суді України.

2. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/2096/13.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 910/1611/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
у справі№910/1611/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
простягнення 11 037 899,69 грн.
за зустрічним позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про спонукання до укладення договору
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.15 касаційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.15 у справі №910/1611/13 господарського суду міста Києва повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою №834 від 02.03.15, в якій просить повернути з державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.15.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений заявником судовий збір у сумі 36 540,00 грн. за платіжним дорученням №1291 від 14.01.15 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про повернення судового збору у справі №910/1611/13 - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 36 540,00 грн. (тридцять шість тис. п'ятсот сорок грн.), сплачений за платіжним дорученням №1291 від 14.01.15.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 910/24798/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Дроботової Т.Б., Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва
проповернення судового збору
у справі№ 910/24798/13
Господарського судуміста Києва

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва
доФізичної особи-підприємця Амросієвої Ірини Владиславівни
простягнення 89480,23 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 у справі № 910/24798/13 касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 у справі № 910/24798/13 Господарського суду міста Києва повернуто скаржнику, на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України подано Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва заяву про повернення судового збору в розмірі 913,50 грн., сплаченого за подання касаційної скарги квитанцією № ПН412 від 13.01.2015.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (вул. Прилужна, 6, м. Київ, 03179, ) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 913,50 (дев'ятсот тринадцять) грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № ПН412 від 13.01.2015.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа № 910/11254/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Акулової Н.В., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Магазин "Виктория"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.09.2014
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2015
у справі№ 910/11254/14
господарського суду міста Києва
за позовомприватного підприємства "Магазин "Виктория"
до1.публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 2.товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС Фінанс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:товариство з обмеженою відповідальністю "Восход"
провизнання договору недійсним

Касаційна скарга приватного підприємства "Магазин "Виктория" на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі №910/11254/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Магазин "Виктория" на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі №910/11254/14 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.03.2015 о 11:00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.В. Акулова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 904/5989/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВиробничо-торгівельно-сервісного Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбі"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.15
у справі№904/5989/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомВиробничо-торгівельно-сервісного Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбі"
до1. Дніпропетровської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко"
провизнання погодженою межи земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Виробничо-торгівельно-сервісного Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбі" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційну скаргу подано заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.15 подано до суду 18.02.15, про що свідчить відтиск штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Виробничо-торгівельно-сервісного Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбі" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.15 у справі №904/5989/14 господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 5024/1094/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Коробенка Г.П., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від27.11.2014
у справіГосподарського суду Херсонської області
за позовомКаховської міської ради Херсонської області
доКаховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор"
провитребування майна з чужого незаконного володіння,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

Крім того, Каховське колективне торгівельне виробниче підприємство "Меліоратор" звернулося до господарського суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду першої інстанції до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав, передбачених цією нормою, для зупинення виконання оскаржуваного рішення, а відтак і для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.03.2015р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Клопотання Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" про зупинення виконання судового рішення відхилити.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 910/24812/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від19.11.2014
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від08.07.2014
у справі № 910/24812/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"
простягнення 2 367 427, 50 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2015 касаційну скаргу ТОВ "Автомобільна група "Богдан" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2015.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 16.02.2015 № 05-05/119 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 зі справи № 910/24812/13, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Студенець В.І. - головуючий, судді Васищак І.М., Грек Б.М.

В засіданні суду, призначеному на 18.02.2015, оголошено перерву до 04.03.2015.

Судове засідання, призначене на 04.03.2015, не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Студенця В.І.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 10.03.2015 № 05-05/216 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 зі справи № 910/24812/13, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І

У зв'язку з виходом судді Студенця В.І. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/24812/13 призначити на 25.03.2015 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.