ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.15р. Справа № 904/1760/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ДНЕПРОХІМСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором підряду в розмірі 75852грн.24коп., 3% річних в розмірі 2418грн.96коп. та суми інфляційної складової в розмірі 21617грн.89коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Днепрохімсервіс" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором підряду в розмірі 75852грн.24коп., 3% річних в розмірі 2418грн.96коп. та суми інфляційної складової в розмірі 21617грн.89коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Днепрохімсервіс" на підтвердження оплати судового збору додане платіжне доручення №434 від 29.09.2014р. на суму 1827грн.00коп.

04.03.2015р. начальником відділу документального забезпечення господарського суду Дніпропетровської області складена довідка №12/15 про те, що платіжне доручення №434 від 29.09.2014р. вже було використано у справі №904/1602/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Днепрохімсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 23401,16 грн. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у зазначеній справі було порушено 02.03.2015р.

З огляду на викладене, суд не може прийняти платіжне доручення №434 від 29.09.2014р. як належне підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Днепрохімсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення суми основного боргу за договором підряду в розмірі 75852грн.24коп., 3% річних в розмірі 2418грн.96коп. та суми інфляційної складової в розмірі 21617грн.89коп. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Днепрохімсервіс" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень №434 від 29.09.2014р. та №70 від 26.02.2015р. про сплату судового збору, оригінал фіскального чеку підприємства зв'язку від 04.03.2015р. та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Суддя Р.Г. Новікова