УХВАЛА

25.02.2015Справа № 51/34

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"

на дії державного виконавця

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегател"

2) Гетіа Зураб

3) Алексі Ахвледіані

4) Кахіані Тамар Джейранівна

про звернення стягнення на майно

Судді: Пригунова А.Б.. (головуюча)

Демидов В.О.

Марченко О.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № SME/22-Р2, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ", а саме: нежилої приміщення з № 1 по № 9, № І (групи приміщень № 33) (в літ "Б") загальною площею 127, 30 кв.м. по вул. Горького, 9 у місті Києві та нежилі приміщення загальною площею 284, 20 кв.м. по вул. Микільсько-Слобідській, 2 у місті Києві. Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа Банк" виплати за гарантією № 14 від 04.06.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" задоволено, присуджено до стягнення солідарно в межах вартості та виключно за рахунок предмету іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" та у межах вартості та виключно за рахунок предмету іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" 1 194 387, 82 грн. заборгованості за кредитним договором у наступному порядку: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕ/22-Р2 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за реєстровим № 1837, а саме - нежилі приміщення з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень № 33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9. Нежилі приміщення належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. 30.01.2007 р. за реєстровим № 201, право власності на нежитлові приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 10 квітня 2007 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 128П-131 за реєстровим № 7664-П, шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа банк"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕ/22-Р1 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за реєстровим № 1835, а саме - нежилі приміщення загальною площею 284, 20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2. Нежилі приміщення належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. 07.10.1997 р. за реєстровим № 2825, право власності на нежитлові приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 28.01.1998 р. про що зроблено запис у реєстрову книгу за реєстровим № 2325-П, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа Банк".

21.11.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 01.10.2012 р., ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. апеляційну скаргу повернуто.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 року у справі № 51/34 залишено без змін.

21.11.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 01.10.2012 р.

13.10.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить визнати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренка С.В. про зупинення виконавчого провадження від 02.09.2014р. (ВП 41378482) незаконною та скасувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» призначено у судовому засіданні на 03.11.2014 р.

Розгляд даної скарги відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. змінено колегіальний склад суду для розгляду скарги у справі № 51/34 наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Демидов В.О. та Марченко О.В

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.0215 р. колегією суддів у складі Пригунова А.Б. (головуюча), Демидов В.О. та Марченко О.В скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» у справі № 51/34 до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У даному судовому засіданні додаткових обґрунтувань щодо заявленої скарги не надав.

Решта учасників процесу не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що визначають порядок виконання судових рішень, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної скарги, з огляду на наступне.

В обґрунтування заявленої скарги Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» стверджує, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, встановлена ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2014 р. у справі № 924/1145/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" про визнання банкрутом, не поширюється на вимогу стягувача у разі звернення стягнення на заставлене майно, а відтак - на думку Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві неправомірно зупинено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено судом, поставною державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 02.09.2014 р. зупинено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р. № 51/34 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з порушенням справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка".

У матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2014 р. про порушення провадження у справі № 924/1145/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка", якою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» потягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

За приписами ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, виконавче провадження зупиняється до закінчення строку дії зазначених обставин.

Тож, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2014 р. порушено провадження у справі № 924/1145/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, враховуючи, що за приписами норм ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій поширюється, в тому числі на стягнення на предмет застави на підставі виконавчого документа, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві правомірно застосовано приписи Закону України «Про виконавче провадження» та зупинено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р. № 51/34.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У відповідності до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи положення п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" та відмовляє у її задоволенні у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Кредит Європа Банк" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві повністю.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Марченко О.В.