ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справа № 5/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву Луганського міського центру зайнятості (вх. № 778/15 від 06.02.2015 р.) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ
до Автогаражного кооперативу "Темп", м. Луганськ
про стягнення 4498,61 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 р. Луганський міський центр зайнятості (стягувач) звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 778/15) про видачу дублікату наказу по справі № 5/19 за позовом Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у 4628,38 грн.

При цьому згідно заяви Луганський міський центр зайнятості вказував, що господарським судом Луганської області 10.02.2006 р. по справі № 5/19 задоволено позов Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 4628,38 грн. з Автогаражного кооперативу «Темп». У зв'язку з проведенням АТО Луганський міський центр зайнятості відповідно до постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 р. було переміщено на територію підконтрольну Україні до смт. Біловодськ. Наказ господарського суду по цій справі знаходився на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м Луганська, постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 20.03.2006 р. З метою відновлення діяльності Луганського міського центру зайнятості виникла негайна потреба активізації претензійної та позовної роботи, у тому числі відновлення втрачених виконавчих документів.

Також, Луганським міським центром зайнятості була надана довідка про втрату наказу виданого відповідно до рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/19.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 09.02.2015 р. була прийнята заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу до розгляду, розгляд заяви призначено на "19" лютого 2015 р. о 10:20 та зобов'язано Луганський міський центр зайнятості надати до суду письмову інформацію щодо стану виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/19; матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/19 або письмові пояснення про їх відсутність; належним чином засвідчену копію рішення по справі № 5/19 або письмові пояснення про його відсутність; належним чином засвідчену копію наказу господарського суду Луганської області від 10.02.2006 р. по справі № 5/19 або письмові пояснення про його відсутність та інше.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 19.02.2015 р. розгляд заяви було відкладено на 04.03.2015 р. о 12:20.

Учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Луганський міський центр зайнятості, через канцелярію господарського суду 20.02.2015 р. за вх.№ 6841, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Згідно них Луганський міський центр зайнятості вказував, що на підставі рішення суду був виданий наказ № 5/19 від 10.02.2006 р. Зазначений наказ був направлений для примусового виконання до Кам'янобрідського ВДВС Луганського міського управління юстиції. З метою здійснення контролю за надходженням коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та складання звітності юридичним відділом Луганського міського центру зайнятості щоквартально здійснювалася перевірка та ознайомлення з ходом виконавчих проваджень. Так, перевіркою виконавчого провадження про стягнення з АК «Темп» встановлено, що 20.03.2006 р. держаним виконавцем, у відповідності до ст. 3,18,24,27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій для боржника було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. У зв'язку з тим, що боржником у добровільний строк борг сплачено не було, 27.03.2006 р., згідно зі ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу. Оскільки на момент надходження на виконання вищезазначеного наказу на примусовому виконанні в службі ДВС вже знаходились інші виконавчі документи, 27.03.2006 р. державним виконавцем виконавче провадження про стягнення боргу на користь ЛМЦЗ було приєднано до складу зведеного виконавчого провадження відносно стягнення заборгованості з підприємства - боржника АК«Темп». Окрім ВДВС, спеціалісти центру зайнятості плідно співпрацювали з керівництвом Автогаражного кооперативу «Темп». Кошти в погашення заборгованості надходили не тільки від ВДВС, а і від підприємства.

Також, у письмових поясненнях Луганський міський центр зайнятості вказував, що у зв'язку із захопленням адміністративної будівлі Луганського міського центру зайнятості, у тому числі всього майна та документації, яка в ній знаходилася, надати матеріали виконавчого провадження, судового рішення, наказу та будь-якого іншого документу не виявляється можливим. Станом на теперішній час рішення суду виконано частково, залишок заборгованості складає 2558,20 грн., що підтверджується витягом з ЄІАС про надходження коштів та розрахункової відомості.

Крім того, у письмових поясненнях Луганський міський центр зайнятості просив суд розглянути заяву без участі представника Луганського міського центру зайнятості, яка судом задовольняється.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що до суду не надано доказів наявності виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/19 станом на момент розгляду заяви, у зв'язку з чим матеріалами справи не підтверджується те, що встановлений строк для пред'явлення даного наказу до виконання не сплинув, та приймаючи до уваги те, що заявником у письмових поясненнях було зазначено про залишок заборгованості у розмірі 2558,20 грн. у зв'язку з частковим виконання рішення суду по справі № 5/19, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для видачі дублікату наказу по справі № 5/19 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 4628,38 грн.

За таких обставин заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Луганського міського центру зайнятості (вх. № 778/15 від 06.02.2015 р.) про видачу дублікату наказу.

Суддя Д.О. Доленчук