ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.15р. Справа № 904/1640/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 804,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ про стягнення 16 804,74 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

У даному випадку підставою позовних вимог Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" є договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладені з Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради", а саме:

- договір № 206-ДКП/13 від 19.07.13р., терміном дії з 19.07.13р. до 19.07.14р. Об`єкт оренди загальною площею 22,6 м. кв., розміщений за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Амбулаторна, буд.1 на першому поверсі будівлі;

- договір № 222-ДКП/13 від 30.07.13р., терміном дії з 30.07.13р. до 30.07.14р. Об`єкт оренди загальною площею 19,82 м. кв., розміщений за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, буд.92 на першому поверсі будівлі;

- договір № 223-ДКП/13 від 30.07.13р., терміном дії з 30.07.13р. до 30.07.14р. Об`єкт оренди загальною площею 41,0 м. кв., розміщений за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд.6 Б на третьому поверсі будівлі.

Таким чином, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 40 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №13 від 05.02.15р.

Суддя С.О. Турчин