КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Справа №925/2396/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.01.2015 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку

"Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 65995,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.01.2015 по справі №925/2396/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 55000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 6703,10 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2807,34 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1485,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. - на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 11 лютого 2015 року відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернуто без розгляду, на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

26 лютого 2015 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року апеляційна скарга передана для розгляду головуючому судді - Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказів відправлення іншій стороні у справі копії апеляційної скарги відповідачем додано копію фіскального чеку Укрпошти від 20.02.2015, який жодним чином не засвідчений, тобто не містить печатки, напису "Згідно з оригіналом", назви посади, підпису особи, дати засвідчення копії.

За таких обставин, вищезазначена копія фіскального чеку не може бути визнана судом за належний доказ відправлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, відповідачем до апеляційної скарги не додано оригіналу доказу сплати судового збору, а надано лише фотокопію меморіального ордеру №МАВ91531 від 20.02.2015, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.01.2015 по справі №925/2396/14.

Матеріали справи №925/2396/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна