ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 5019/2040/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 4113942 грн. 79 коп.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шеремет Світлана Олександрівна

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРЦТ плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.16 Липня, 37, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "АРЦТ плюс" для задоволення грошових вимог Акціонерного товариства "ОТП Банк" в сумі 3945921,01 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 липня 2013 року позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено.

На виконання вказаного рішення 06 серпня 2013 року господарським судом Рівненської області видано відповідні накази.

05 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Відповідно до статті 119 господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, подана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "19" березня 2015 року на 11:45 год., розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Набережна 26-А, каб. №5)

3. Зобов'язати сторін надати суду:

а) заявнику (ПАТ "ОТП Банк"): будь-які додаткові докази, нормативне обґрунтування;

б) боржнику (ТзОВ фірма "АРЦТ Плюс"): письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням;

в) третій особі (Шеремет Світлана Олександрівна): письмові пояснення по суті подано заяви;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.