ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 925/103/15

За позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської районної ради,

до фізичної особи - підприємця Віхарєва Ярослава Володимировича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу культури Христинівської районної державної адміністрації

про стягнення 4259 грн. 08 коп., розірвання договору та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси Хабла О.М.

Прокурор Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської районної ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Віхарєва Ярослава Володимировича з такими вимогами:

про стягнення 4259 грн. 08 коп., у тому числі: 3330 грн. 91 коп. боргу з орендної плати, 261 грн. 98 коп. пені та 666 грн. 19 коп. штрафу за прострочення сплати орендної плати;

про розірвання договору оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Христинівського району від 15.04.2013, укладеного між Христинівською районною радою та фізичною особою - підприємцем Віхарєвим Ярославом Володимировичем;

про зобов'язання фізичної особи - підприємця Віхарєва Ярослава Володимировича повернути Христинівській районній раді частину нежитлового вбудованого підвального приміщення районного будинку культури площею 59, 0 кв.м., вартістю 41093 грн., розташованого за адресою: м. Христинівка, вул. Шевченка, 9.

Також прокурор просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позову прокурор вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Христинівського району, від 15.04.2013 щодо сплати орендної плати за користування орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 59, 0 кв.м., розташованого за адресою: м. Христинівка, вул. Шевченка, 9, та перебуває на балансі відділу культури Христинівської районної державної адміністрації, який (відділ) прокурор просить залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 22.01.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву прокурора Христинівського району до розгляду, порушив провадження у даній справі, залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ культури Христинівської районної державної адміністрації і призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 12.02.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 12.02.2015 господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, призначене на 12.02.2015., відклав розгляд справи на 11 годину 03.03.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 03.03.2015, прокурор позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Позивач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідань суду, проте їх представники у судові засідання не з'явилися. Натомість позивач і третя особа заявили письмові клопотання про розгляд справи без участі їх представників, які (клопотання) господарський суд задовольнив.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 22.01.2015 і від 12.02.2015, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати про вручення відповідачу цих ухвал належним чином і, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явилися і про причини нез'явлення господарський суд не повідомили. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Христинівської районної ради Черкаської області від 10.04.2013 № 20-12/VI „Про надання приватному підприємцю Віхарєву Я.В. в тимчасове користування на умовах оренди частини нежитлового приміщення районної комунальної власності" було вирішено: передати в оренду суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі-підприємцю Віхарєву Ярославу Володимировичу (свідоцтво про державну реєстрацію серії В01 № 643701 від 15.05.2006 року, ідентифікаційний номер ), зареєстрованого в м. Умань Черкаської області по вулиці Шевченка 32, частину вбудованого підвального приміщення районного будинку культури, яке розташоване по вул. Шевченка 9 в м. Христинівка Черкаської області, загальною площею 59,0 м2, для розміщення інтернет - кафе, терміном на 2 роки 11 місяців, з платою за базовий місяць 413 гривень (з урахуванням індексу інфляції), з орендною ставкою 10%.

15 квітня 2013 року Христинівська районна рада, як орендодавець, та фізична особа-підприємець Віхарєв Ярослав Володимирович, як орендар, на підставі рішення Христинівської районної ради Черкаської області від 10.04.2013 № 20-12/VI уклали договір оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Христинівського району (далі - договір від 15.04.2013), і підписали акт приймання - передачі орендованого майна, згідно з якими орендодавець передав орендарю, а останній прийняв у строкове платне користування для розміщення інтернет - кафе нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Христинівського району - частину нежитлового вбудованого підвального приміщення районного будинку культури площею 59,0 кв. м., розташованого по вул. Шевченка, 9 у м. Христинівка, що перебуває на балансі відділу культури Христинівської районної державної адміністрації, вартістю 41093 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.1. договору від 15.04.2013 орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Пунктом 3.1. договору від 15.04.2013 його сторони встановили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Христинівського району, затвердженої рішенням районної ради від 19.12.2012 №17-14/VI (далі Методика розрахунку) і становить за базовий місяць оренди - квітень 2013 року - 413 грн. з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень 2013 року.

Згідно з п. 3.2. договору від 15.04.2013 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору від 15.04.2013 у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та /або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Пунктом 3.5. договору від 15.04.2013 встановлено, що орендна плата перераховується орендодавцю у повному розмірі щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендодавець самостійно у триденний термін перераховує 70 відсотків орендної плати балансоутримувачу майна.

Згідно з п. 3.6. договору від 15.04.2013 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується балансоутримувачу та орендодавцю у визначеному п. 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.7. договору від 15.04.2013 визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш як три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від суми заборгованості. Штраф стягується на рахунок орендодавця та балансоутримувача у співвідношенні, визначеному у п. 3.5 цього договору.

У п. 5.10 договору від 15.04.2013 його сторони передбачили, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п. 7.4. договору від 15.04.2013 орендодавець зобов'язався порушити питання про розірвання договору оренди, якщо орендар не сплатив орендну плату протягом 3-х місяців.

Пунктом 10.1. договору від 15.04.2013 встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки і 11 місяців з 15.04.2013 до 14.03.2016 включно.

Рішенням від 11.08.2014 у іншій справі №925/1081/14 господарський суд Черкаської області задовольнив частково позов прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської районної ради Черкаської області до фізичної особи-підприємця Віхарєва Ярослава Володимировича за участю третьої особи на стороні позивача - відділу культури Христинівської районної державної адміністрації в частині стягнення 3755 грн. 03 коп. боргу з орендної плати за договором від 15.04.2013 за період оренди з червня 2013 року по травень 2014 року, 264 грн. 87 коп. пені та 751 грн. 01 коп. штрафу за прострочення сплати орендної плати.

Згідно з поданим прокурором розрахунком позивача сума орендної плати, яку відповідач мав сплатити позивачу за договором від 15.04.2013 за період оренди з червня 2014 року по грудень 2014 року склала що відповідає умовам цього договору.

Відповідач вказану суму боргу з орендної плати позивачу не сплатив.

За прострочення сплати орендної плати позивач згідно з поданим з позовом розрахунком нарахував відповідачу до сплати 261 грн. 98 коп. передбаченої п. 3.6. договору від 15.04.2013. пені та 666 грн. 19 коп. передбаченого п. 3.7. договору від 15.04.2013 штрафу, які відповідач не заперечив і також не сплатив.

18 грудня 2014 року позивач вручив відповідачу лист від 18.12.2014 №249/01-16 з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати за договором від 15.04.2013 за період оренди з червня 2014 року по грудень 2014 року у сумі 3330 грн. 91 коп. і передбачених цим договором пені у сумі 261 грн. 98 коп. та штрафу в сумі 666 грн. 19 коп., а також з вимогою про виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.08.2014 у справі №925/1081/14. Цим листом позивач також попередив відповідача, що в разі несплати існуючої заборгованості будуть вжиті заходи щодо стягнення заборгованості в судовому порядку та розірвання договору оренди майна комунальної власності.

Проте відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, заборговані позивачу орендну плату, пеню та штраф не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожної особи (кожного суб'єкта господарювання) на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, застосування штрафних санкцій, припинення правовідношення.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд Черкаської області прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошові зобов'язання за договором від 15.04.2013 щодо сплати позивачу в установлених цим договором строк та розмірі орендної плати за період оренди з червня 2014 року по грудень 2014 року у сумі 3330 грн. 91 коп., і тим самим порушив право позивача на своєчасне і повне отримання вказаної суми орендної плати.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором від 15.04.2013 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу у сумі 3330 грн. 91 коп., а також передбачених цим договором за прострочення сплати орендної плати пені у сумі 261 грн. 98 коп. та штрафу у сумі 666 грн. 19 коп.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 15.04.2013 щодо сплати позивачу щомісячної орендної плати більше ніж протягом трьох місяці підряд в силу п. 7.4 вказаного договору, ст. 782 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є достатньою підставою для розірвання договору від 15.04.2013 за рішенням суду на вимогу орендодавця, а відповідно і прокурора, який подав позов в інтересах держави в особі орендодавця.

З розірванням договору від 15.04.2013 за рішенням суду у відповідача виникає зобов'язаний повернути позивачу об'єкт оренди, а у позивача - право вимагати його повернення, тому вимога прокурора Христинівського району щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди є правомірною.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 4872 грн. судового збору, у тому числі: 1827 грн. за позовною вимогою про стягнення 4259 грн. 08 коп., 1218 грн. за позовною вимогою про розірвання договору та 1827 грн. за позовною вимогою про зобов'язання повернути приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Віхарєва Ярослава Володимировича (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 33, кв. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) на користь Христинівської районної ради Черкаської області (20000, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Леніна, буд. 30, ) - 3330 грн. 91 коп. боргу з орендної плати, 261 грн. 98 коп. пені та 666 грн. 19 коп. штрафу.

Розірвати укладений між Христинівською районною радою Черкаської області і фізичною особою - підприємцем Віхарєвим Ярославом Володимировичем договір оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Христинівського району від 15.04.2013.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця Віхарєва Ярослава Володимировича (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 33, кв. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) повернути Христинівській районній раді частину нежитлового вбудованого підвального приміщення районного будинку культури площею 59, 0 кв.м., вартістю 41093 грн., що знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Шевченка, 9.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Віхарєва Ярослава Володимировича (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 33, кв. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) у доход Державного бюджету України 4872 грн. судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 10.03.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко