ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р. Справа № 178/2-2006/13-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БіоДізель Україна",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля Томилівська", Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка

про стягнення 71 033,76 грн.

Головуючий суддя С.Ю. Наріжний

судді Л.Я. Мальована

Ю.В. Подоляк

за участі представників учасників судового процесу: згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 р. у справі № 178/2-2006/13-12 поновлено провадження, прийнято справу до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - С.Ю. Наріжний, судді Л.Я. Мальована та Ю.В. Подоляк, розгляд справи було призначено на 02.03.2015 р.

Присутні в судовому засіданні 02.03.2015 р. представники відповідача надали усні пояснення по суті спору.

Позивач в дане судове засідання не забезпечив явку свого представника, а також не виконав вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про поновлення провадження у справі від 16.02.2015 р. було направлено позивачу за адресою його місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204, к. 17. Вказані відомості стосовно юридичної особи позивача містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак, зазначену ухвалу було повернуто на адресу господарського суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про його вибуття за вказаною адресою.

Таким чином, оскільки кореспонденцію суду було направлено позивачу за адресою його місцезнаходження, згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" останній вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2015 р. о 14 год. 10 хв.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду пояснення про причини затягування оплати експертного дослідження та, як наслідок, розгляду справи № 178/2-2006/13-12, а також щодо наявності спору між сторонами на даний час.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення про причини неявки в судове засідання 02.03.2015 р. та невиконання вимог ухвали господарського суду від 16.02.2015 р.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

7. Попередити позивача про можливість застосування господарським судом наслідків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у вигляді залишення позову без розгляду, у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або неявки на виклик в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя С.Ю. Наріжний

судді Л.Я. Мальована

Ю.В. Подоляк