ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/3960/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет"

за участю прокуратури Приморського району м. Одеси

про розірвання договору та виселення

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Брагіна Я.В.

Волков Р.В.

Представники:

Від прокурора: Шарандак О.І. за посвідченням

Від позивача: Тарановський Д.С. за довіреністю

Від відповідача: Кочу Л.С. /керівник/

Суть спору: про розірвання договору та виселення

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" про розірвання договору та виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. порушено провадження по справі № 916/3960/14.

28.10.2014р. до матеріалів справи надійшов супровідний лист позивача разом з додатками (вх. № 28260/14 від 28.10.2014р.).

26.11.2014р. до матеріалів справи надійшов лист прокуратури Приморського району м. Одеси № 16-4128вих14 від 25.11.2014р. (вх. № 31200/14 від 26.11.2014р.) про ознайомлення з матеріалами справи в з в'язок з тим, що до прокуратури Приморського району м. Одеси надійшло звернення Кочу Л.С. щодо представництва його інтересів в суді.

27.11.2014р. до матеріалів справи надійшла заява прокуратури Приморського району м. Одеси № 9/2-14-14 від 26.11.2014р. (вх. № 2-5486/14 від 27.11.2014р.) про вступ у справу № 916/3960/14 для представництва інтересів Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет".

У судовому засіданні від 27.11.2014р. представником позивача було надане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 2-5511/14 від 27.11.2014р.), а також клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулюванню спору мирним шляхом (вх. № 31420/14 від 27.11.2014р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2014р. строк розгляду справи № 916/3960/14 було продовжено до 14.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року № 1050 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/3960/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/3960/14 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Брагіна Я.В., суддя Волков Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. справу № 916/3960/14 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Брагіна Я.В., суддя Волков Р.В.

У судовому засіданні від 15.01.2015р. представником позивача було надане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 2-156/15 від 15.01.2015р.). Також, представником позивача були надані письмові пояснення (вх. № 710/15 від 15.01.2015р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. строк розгляду справи № 916/3960/14 було продовжено до 26.02.2015р.

09.02.2015р. до матеріалів справи надійшли заперечення відповідача від 09.02.2015р. (вх. № 3493/15 від 09.02.2015р.) відповідно до яких останній просить суд відмовити у задоволені позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

24.02.2015р. до матеріалів справи надійшов супровідний лист Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" з додатком до нього (вх. № 5012/15 від 24.02.2015р.).

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про право власності серії САЕ № 536867 на нежитлові приміщення першого поверху № 501, виданого 23.11.2011р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 32564596 від 19.12.2011р., виданого Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єкті нерухомості" - нежитлові приміщення першого поверху № 501 загальною площею 60,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 94 належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Згідно листа Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" № 7722-12/447 від 12.12.2014р. - згідно архівних матеріалів за даними поточних інвентаризацій від 08.04.2002р. та 07.02.2011р. тотожність нежитлових приміщень першого поверху встановлено: нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 58,8 кв. м., яке знаходиться по вул. Пантелеймонівській, 94 та нежитлове приміщення першого поверху № 501 загальною площею 60,2 кв. м., яке знаходиться по вул. Пантелеймонівська, 94 є одним об'єктом.

15 жовтня 2002 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Представництво) та Одеською обласною благодійною організацією інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" (Користувач) було укладено договір безстрокового, безоплатного користування нежитловим приміщенням № 5/52 (надалі - договір № 5/52 від 15.10.2002р.) відповідно до п. 1.1 якого Представництво передає, а Користувач приймає у безстрокове, безоплатне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Пантелеймонівська, 94, поверх перший, загальною площею 58,8 кв. м. (далі - Приміщення) на підставі рішення сесії Одеської міської ради № 424-XXIV від 15.10.2002р. під реабілітаційний центр.

Відповідно до п. 2.1 договору № 5/52 від 15.10.2002р. Представництво зобов'язується передати Користувачу приміщення, згідно з п. 1.1 цього договору, за актом приймання - передачі, який підписується обома сторонами.

Згідно з п. 2.5 договору № 5/52 від 15.10.2002р. Представництво зобов'язується не вчиняти дій, які б перешкоджали Користувачу користуватися приміщенням на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору № 5/52 від 15.10.2002р. вказане у п. 1.1 приміщення Користувачу виключно для використання під реабілітаційний центр.

Окремим положеннями пункту 3.2 договору № 5/52 від 15.10.2002р. передбачено, що на протязі дії цього договору, Користувач зобов'язаний забезпечувати збереження приміщення, своєчасно проводити капітальний і поточний ремонт приміщення, запобігати його пошкодженню і псуванню (пп. а); утримувати приміщення у чистоті і технічно виправному стані, забезпечувати санітарний, екологічно чистий стан, прибирання та упорядкування прилеглої території (пп. б); сплачувати фактичні витрати за користування водою, каналізацією, газом, електроенергією, центральним опаленням, іншими комунальними послугами, а також за користування земельною ділянкою, для чого у місячний термін оформити договори з відповідними службами (пп. в); застрахувати приміщення у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством (пп. е).

Відповідно до п. 4.4 договору № 5/52 від 15.10.2002р. за невиконання або неналежне виконання Користувачем обов'язків за цим договором, Представництво має право розірвати договір відповідно до чинного законодавства.

Припинення дії договору відбувається відповідно до чинного законодавства (п. 6.11 договору № 5/52 від 15.10.2002р.).

Актом приймання - передачі нежитлового приміщення від 15.10.2002р. комісія Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради передала Користувачу приміщення, загальною площею 58,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 94 у незадовільному технічному стані.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради останній є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

13.08.2014р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" з претензією (вих. № 01-13/5981) відповідно до якої позивач зазначає, що Користувач не виконує зобов'язання, передбачені пп. а, б, в, е п. 3.2 договору № 5/52 від 15.10.2002р., а отже керуючи п. 4.4 договору та ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Департамент пропонує у добровільному порядку у строк до 03.09.2014р. розірвати договір безстрокового, безоплатного користування нежитловим приміщенням № 5/52 від 15.10.2002р. та повернути вказане нежитлове приміщення Департаменту за актом приймання - передачі. Проте відповідачем зазначена претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи наведене, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" про розірвання договору безстрокового, безоплатного користування нежитловими приміщенням № 5/52 від 15.10.2002р., укладений з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеською обласною благодійною організацією інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" та виселення Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 58,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 94, та передати приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Свої вимоги Департамент комунальної власності Одеської міської ради обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором безстрокового, безоплатного користування нежитловими приміщенням № 5/52 від 15.10.2002р. зобов'язань, зокрема, порушенням пп. "а", "б", "е", "в" п. 3.2, а також положеннями Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач - Одеська обласна благодійна організація інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченнях від 09.02.2015р. (вх. № 3493/15 від 09.02.2015р.). Так, відповідач крім іншого зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом. Вартість орендованого приміщення орендодавцем не визначена і орендареві не наводилась. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди передує укладенню оренди. При укладені договору оренди позивач не вживав й не пропонував вжити дії щодо оцінки орендованого приміщення і уклав договір оренди без проведення оцінки.

Крім того, за твердженням відповідача, позивач протягом всього терміну дії договору оренди, жодного разу не наголошував на зобов'язанні застрахувати орендоване майно, в той час як відповідно до п. 2.2.13 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням № 384-VI від 28.02.2011р., Департамент контролює обов'язкове страхування комунального майна, що здається в оренду.

Прокуратура Приморського району м. Одеси вступила у справу № 916/3960/14 для представництва інтересів Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет", згідно із заявою № 9/2-14-14 від 26.11.2014р. (вх. № 2-5486/14 від 27.11.2014р.).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Так, відповідно до п. 1.1 договору № 5/52 від 15.10.2002р. Представництво передає, а Користувач приймає у безстрокове, безоплатне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Пантелеймонівська, 94, поверх перший, загальною площею 58,8 кв. м. (далі - Приміщення) на підставі рішення сесії Одеської міської ради № 424-XXIV від 15.10.2002р. під реабілітаційний центр.

Згідно з п. 2.5 договору № 5/52 від 15.10.2002р. Представництво зобов'язується не вчиняти дій, які б перешкоджали Користувачу користуватися приміщенням на умовах цього договору.

Згідно з розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації "Про затвердження складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації" від 11.02.2013 р. N 106/А-2013, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року N 996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", згідно з протоколом установчих зборів з формування громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації від 25 січня 2013 року було затверджено склад громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації, до якого, крім інших, увійшла Одеська обласна благодійна організація інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет".

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до спеціального витягу з нього, а також довідки з даного реєстру серії АА № 803303, Одеська обласна благодійна організація інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" - є благодійною організацією, видом діяльності якої є надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання.

Так, під час розгляду справи відповідачем неодноразово зауважувалось про прояви неповаги до благодійної організації шляхом навмисних підпалень орендованого відповідачем приміщення, про що останнім неодноразово повідомлялось прокуратурі Одеської області та неналежного розслідування відповідних кримінальних проваджень.

Дійсно, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-4885-13 від 13.02.2015р.прокуратурою Приморського району м. Одеси 05.02.2015р. скасовані незаконні постанови про закриття кримінальних проваджень №№ 0007571 та 0007565, всі вказані кримінальні провадження об'єднані під єдиним № 0002212 та по ньому надано ґрунтовані вказівки щодо проведення слідчих дій.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" громадські організації інвалідів, їх спілки створюються з метою забезпечення рівних прав і можливостей інвалідів та їх соціального захисту, виявлення, усунення перепон і бар'єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб таких осіб, у тому числі стосовно доступу їх нарівні з іншими громадянами до об'єктів фізичного оточення, транспорту, інформації та зв'язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів - до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту, надання соціальних послуг, залучення інвалідів до суспільної діяльності, здійснення громадського контролю за дотриманням прав інвалідів, представництва їхніх інтересів та усунення будь-яких проявів дискримінації стосовно інвалідів та мають право користуватися пільгами і преференціями, передбаченими законодавством.

Статтею 13 вищезазначеного Закону центральні і місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні подавати допомогу і сприяти громадським організаціям інвалідів в їх діяльності.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на той факт, що відповідачем порушені прийняті на себе за договором безстрокового, безоплатного користування нежитловими приміщенням № 5/52 від 15.10.2002р. зобов'язання, зокрема пп. "а", "б", "е" та "в" п. 3.2 спірного договору.

Окремим положеннями пункту 3.2 договору № 5/52 від 15.10.2002р. передбачено, що на протязі дії цього договору, Користувач зобов'язаний забезпечувати збереження приміщення, своєчасно проводити капітальний і поточний ремонт приміщення, запобігати його пошкодженню і псуванню (пп. а); утримувати приміщення у чистоті і технічно виправному стані, забезпечувати санітарний, екологічно чистий стан, прибирання та упорядкування прилеглої території (пп. б); сплачувати фактичні витрати за користування водою, каналізацією, газом, електроенергією, центральним опаленням, іншими комунальними послугами, а також за користування земельною ділянкою, для чого у місячний термін оформити договори з відповідними службами (пп. в); застрахувати приміщення у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством (пп. е).

Проте, жодних доказів того, що відповідачем не виконуються умови пп. "а", "б" та "в" позивачем до суду надано не було та матеріали справи не містять.

Щодо невиконання відповідачем пп. "е" п. 3.2, яким передбачений обов'язок Користувача застрахувати приміщення у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, відповідачем - Одеською обласною благодійною організацією інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" орендоване за спірним договором приміщення застраховане не було, однак, положеннями договору обумовлено, що нежитлове приміщення передається Користувачу у безстрокове, безоплатне користування під реабілітаційний центр, а отже суд доходить висновку про малозначимість порушення, вчиненого відповідачем.

Статтею 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що Одеська обласна благодійна організація інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет" є благодійною, некомерційною організацією, яка користується орендованим приміщення з 2002 року тобто на протязі тривалого часу, а також, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, з огляду на той факт, що позовні вимоги позивача про розірвання договору безстрокового, безоплатного користування нежитловими приміщенням № 5/52 від 15.10.2002р. та виселення відповідача не відповідають критеріям справедливості, добросовісності та розумності, суд доходить висновку що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 05.03.2015 року

В судовому засіданні від 24.02.2015р. при оголошенні вступної та резолютивної частини даного рішення представникам сторін було повідомлено, що повний текст рішення буде підписано 02.03.2015р. Однак у зв'язку з перебуванням головуючого судді Степанової Л.В. на лікарняному протягом періоду з 26.02.2015р. по 04.03.2015р. включно, повний текст даного судового рішення було оформлено відповідно до вимог ст.ст. 84 - 85 ГПК України 05.03.2015р.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Брагіна Я.В.

суддя Волков Р.В.