ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.02.15р. Справа № 904/9758/14

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 246 350,12 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: Масенко А.О., посвідчення № 024234 видане 24.01.2014 року, прокурор відділу прокуратури;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Касьян І.В., дов. № 5 від 30.12.2014р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: Ліман В.В., наказ № 2 від 01.11.2013 року, керуючий.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" про заборгованості у загальному розмірі 246 350,12 грн., який складається з сум: 200 061,23 грн. - основний борг, 20 097,87 грн. - пеня, 22 916,12 грн. - інфляційні, 3 274,90 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" (Споживач) Договору № 201 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 15.11.2013р. в період з 01.11.2013р. по 13.07.2014р. постачальником було поставлено споживачу теплову енергію на загальну суму 326 411,23 грн. В строки, встановлені договором відповідач вартість наданих йому послуг за поставлену теплову енергію в повному обсязі не сплатив, що і стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави з позовом до господарського суду.

13.01.2015р. відповідач подав до суду письмову заяву про розстрочку виконання рішення для погашення заборгованості строком на 36 місяців згідно з графіком наведеним в заяві (а.с.34-35) у зв'язку зі складною економічною ситуацією в країні, з великою заборгованістю мешканців перед ОСББ, тяжким фінансовим становищем, зумовленим, в тому числі, необхідністю виконання боргових зобов'язань перед кредиторами, відповідач не має змоги сплатити суму заборгованості та штрафні санкції за даним рішенням суду одним платежем. Скрутне фінансове становище ОСББ підтверджує наданою для залучення до матеріалів справи копією довідки про фінансовий стан звіту (а.с.39).

У зв'язку з тим, що відповідач є неприбутковим підприємством і пеня мешканцями будинку за несвоєчасні розрахунки не нараховується, просить зменшити суму пені на 100 %.

12.02.2014р. від відповідача до господарського суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого відповідач просить задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення та зменшення штрафних санкцій, розглянути справу без участі представника відповідача., а також повідомляє про невдалу спробу врегулювання спір у справі мирним шляхом та сплату заборгованості за отриману теплову енергію на загальну суму 25 000, 00 грн. згідно наданих для залучення до матеріалів справи платіжних доручень:

№ 262 від 01.12.2014р. на суму 20 000,00 грн.;

№ 284 від 30.12.2014р. на суму 17 687,19 грн.;

№ 312 від 30.01.2015р. на суму 19 000,00 грн.;

№ 313 від 30.01.2015р. на суму 5 000,00 грн.

23.02.2015р. прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 324 146,08 грн., який складається з сум: 256 975,02 грн. - основний борг, 22 708,58 грн. - пеня, 39 838,17 грн. - інфляційні, 4 624,31 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Господарським судом заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень, прокурор та представник позивача-2 заперечують проти розстрочення рішення на умовах запропонованих відповідачем, разом з тим погоджуються на зменшення штрафних санкцій на 50% та розстрочення рішення суду на один рік.

24.02.2014р. відповідачем подано для залучення до матеріалів справи платіжні доручення від 23.02.2015р. № 327 на суму 12 720,72 грн. та № 328 на суму 2 500,00 грн., на підставі яких відповідачем, після звернення прокурора з позовом до суду, сплачено заборгованість у загальному розмірі 15 220,72 грн.

Представник позивача-1 дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресами зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника позивача-1 до суду не надходило.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" (Споживач) укладений Договір № 201 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 15.11.2013р.

Постачальник відпускає Споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а Споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором (п.1.1 договору).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем-2 в період з 01.11.2013р. по 18.01.2015р. було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 425 012,21 грн.

За надані послуги позивач-2 пред'явив відповідачу рахунки-фактури (а.с.15-21,111,112) на загальну суму 425 012,21 грн. Отримання яких підтверджено здійсненими відповідачем оплатами.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.3.1. договору оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем щомісяця, самостійно в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Тарифи теплової енергії, що передбачені постановою НКРРКП України № 1844 НКРЕ України від 14.12.2010р. „Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТП "Криворіжтепломережа"", складають 269,50 грн. з 1 Гкал з ПДВ.

У встановлений договором строк відповідач зобов'язання з оплати за поставлену теплову енергію в повному обсязі не виконав, заборгованість сплатив частково на загальну суму 168 350,00 грн. Сума основного боргу складає 256 975,02 грн.

Під час судового розгляду справи відповідачем було сплачено суму основного боргу за спожиту у спірний період теплову енергію на суму 15 220,72 грн., що підтверджено поданими відповідачем для залучення до матеріалів справи платіжними дорученнями від 23.02.2015р. № 327 на суму 12 720,72 грн. та № 328 на суму 2 500,00 грн. (а.с.116,117).

Враховуючи, що часткове погашення заборгованості здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, спір в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 15 220,72 грн. на момент його вирішення врегульований, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відтак, залишок суми основного боргу, що підлягає стягненню, складає 241 754,30 грн. (256 975,02 грн. - 15 220,72 грн.).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 20.02.2014р. по 13.02.2015р. у сумі 4 624,31 грн. та інфляційні за період березень 2014р. - січень 2015 у розмірі 39 838,17 грн., згідно розрахунку який знаходиться в матеріалах справи (а.с.109-110).

Перевіривши розрахунок позивача-2, судом встановлено, що разрахунок 3% річних та інфляційних відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.3.3. договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію споживач повинен сплатити пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості.

Позивачем-2 нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за період з 20.02.2014р. по 13.02.2015р. у розмірі 22 708,58 грн. (розрахунок (а.с.109)).

13.01.2015р. відповідач подав до суду письмову заяву про розстрочку виконання рішення для погашення заборгованості строком на 36 місяців згідно з графіком наведеним в заяві (а.с.34-35) у зв'язку зі складною економічною ситуацією в країні, з великою заборгованістю мешканців перед ОСББ, тяжким фінансовим становищем, зумовленим, в тому числі, необхідністю виконання боргових зобов'язань перед кредиторами, відповідач не має змоги сплатити суму заборгованості та штрафні санкції за даним рішенням суду одним платежем. Скрутне фінансове становище ОСББ підтверджує наданою для залучення до матеріалів справи копією довідки про фінансовий стан звіту (а.с.39).

У зв'язку з тим, що відповідач є неприбутковим підприємством і пеня мешканцями будинку за несвоєчасні розрахунки не нараховується, просить зменшити суму пені на 100 %.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень, прокурор та представник позивача-2 заперечують проти зменшення суми пені.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги матеріальне становище Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" є неприбутковою організацією, основним джерелом доходів якого є оплата комунальних послуг мешканцями на заборгованість яких пеня не нараховується, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені до 50%, сума до стягнення складає 11 354,29 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачем заборгованості за поставлену теплову енергію сторонами до матеріалів справи не надано, позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 297 571,07 грн., який складається з сум: 241 754,30 грн. - основний борг, 11 354,29 грн. - пеня, 39 838,17 грн. - інфляційні, 4 624,31 грн. - 3% річних.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців зі сплатою боргу згідно графіка (с.с.34-35).

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень, прокурор та представник позивача-2 заперечують проти розстрочення рішення на умовах запропонованих відповідачем.

Враховуючи майновий стан відповідача, суд задовольняє клопотання відповідача частково, надає розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців із сплатою кожний місяць по 24 797,59 грн., останній місяць - 24 797,60 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" (50103, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Домнобудівників, 2, корпус 2, ) на користь Коммунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Дежньова, 9, ) 241 754,30 грн. - основного боргу, 11 354,29 грн. - пені, 39 838,17 грн. - інфляційних, 4 624,31 грн. - 3% річних.

Розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців, із сплатою кожний місяць по 24 797,59 грн., останній місяць - 24 797,60 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" (50103, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Домнобудівників, 2, корпус 2, ) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

02.03.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік