overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2015Справа № 910/3945/15-г

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс"

про стягнення 54 562,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №22 від 12.02.2015 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано Генеральним директором В.І. Часновським повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні) станом на час звернення з позовною заявою № 22 від 12.02.2015.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015Справа № 3/75

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

Про стягнення 3 662 883,58 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/75 від 10.05.2011 частково задоволенні позовні вимоги та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 2 356 838,86 грн. основного боргу, 5 000,00 коп. пені, 54 207,29 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 3% річних в сумі 8 717,08 грн., 24 247,63 грн. витрат по сплаті державного мита та 156,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/75 від 05.07.2011 рішення Господарського суду міста Києва № 3/75 від 10.05.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 3/75 від 21.09.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 у справі № 3/75 скасовано в частині відмови у позові та направлено в цій частині на новий розгляд.

18.02.2015 позивачем до відділу діловодства суду подано заяву № 307 від 17.02.2015 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/75 від 10.05.2011.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 10.03.15 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. Справа №926/05/15

За позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комп'ютерних технологій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колесник О.В.

про виконання зобов'язання за договором оренди та стянення коштів - 2884,60 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - Дяченко М.М., довіреність №01/02-18/1058 від 04.09.2014

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комп'ютерних технологій" м. Чернівці про стягнення коштів у сумі 2884,60 грн., в тому числі 2539,26 грн. - заборгованість за невиконання умов пункту 11.1. договору оренди земельної ділянки та 345,34 грн. - пеня, на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди землі від 25.02.2014 за № 8791, орендар (відповідач) зобов'язався сплатити одноразовий внесок у розмірі 2539,26 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури міста Чернівці. Однак, взяте на себе зобов'зання не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 2539,26 грн. та у зв'язку з чим відповідачеві нарахована пеня - 345,34 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.01.2015.

Ухвалою суду від 22.01.2015, у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 04.02.2015.

Ухвалою суду від 04.02.2015 розгляд справи відкладено на 18.02.2015. Одночасно, за клопотанням відповідача, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колесника Олега Васильовича.

Ухвалою суду від 18.02.2015 розгляд справи відкладено на 26.02.2015.

Однак, відповідач (ТОВ "Центр комп'ютерних технологій") звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "04" березня 2015 р.

2. Участь представників сторін та третьої особи у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/781/15-г

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 817/15 від 23.02.2015

року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто - Лідер Транс"

до ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" в особі відділення № 11

про стягнення 214 854,43грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „17" березня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази щодо реєстрації місцезнаходження ПАТ „Банк Фінанси та Кредит"; докази повноважень Відділення № 11 на представництво інтересів ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" в суді.

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; завірену копію Положення про відділення № 11 ПАТ „Банк Фінанси та Кредит"; докази повноважень Відділення № 11 на представництво інтересів ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" в суді.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/481/15

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області

в інтересах держави Криворізької міської ради

в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Житлово-будівельного кооперативу "ЗІРКА"

про стягнення 37 223,68 грн. боргу за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурор - Трубіцин Д.М., прокурор відділу, посвідчення №028865 від 17.09.14р.

Позивача - Цвіркун С.О., довіреність №4 від 30.12.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах Позивачів просить стягнути з Відповідача 37 223,68 грн. боргу за теплову енергію.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечень щодо предмету спору не навів; просив зменшити розмір нарахованої неустойки та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми основного боргу на чотири місяці рівними частинами, мотивуючи тим, що Відповідач не є комерційною організацією, створений з метою задоволення потреб членів кооперативу у житлі; оскільки члени кооперативу не оплачують комунальні послуги, а примусове стягнення боргу за рішенням суду призведе до збільшення заборгованості мешканців, що призведе до того, що члени кооперативу не зможуть виконувати свої зобов'язання.

Прокурор та представник Позивача заперечують проти клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.15р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - докази на підтвердження обставин наведених у відзиві.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Прокурору та Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/478/15

За позовом Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ РЕЗЕРВНИЙ НАСІННЄВИЙ ФОНД УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "ВЕСНА"

про стягнення 28 339,96 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ РЕЗЕРВНИЙ НАСІННЄВИЙ ФОНД УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "ВЕСНА" про стягнення 28 339,96 грн. за договором поставки.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника ДП "ДЕРЖАВНИЙ РЕЗЕРВНИЙ НАСІННЄВИЙ ФОНД УКРАЇНИ" в іншому судовому засіданні.

Суд задовольнив клопотання представника Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.15р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.15р. Справа № 904/1485/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа (на стороні позивача): Центр позашкільної роботи, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання дій щодо неприйняття відповідачем Додаткової угоди щодо Договору оренди № 174 від 03.01.2004 р. - неправомірними; визнання орендних відносин відповідно до п. 7.3. Договору № 174 від 03.01.2004 р. припиненим шляхом їх розірвання у судовому порядку та зобов'язання відповідача підготувати акт приймання-передачі щодо передання майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/502/15

За позовом RENALDA INVESTMENTS LIMITED (РЕНАЛЬДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС"

про стягнення 57 689,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27.01.15р. складає 912 078,40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Алексєєв О.Є., довіреність №б/н від 21.11.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

RENALDA INVESTMENTS LIMITED (РЕНАЛЬДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС" про стягнення 57 689,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27.01.15р. складає 912 078,40 грн.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.15р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/955/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної Фірми "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD, м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 203,20 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Щагіна С.Ю., довіреність б/н від 10.01.13р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної Фірми "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ про стягнення 23 203,20 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.15р. по справі № 904/955/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.15р.

В судове засідання 26.02.15р. з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 12.02.15р. не надав.

Врахувуючи неявку відповідача та ненадання ним витребуваних документів з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2015 р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/7234/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС"

про стягнення збитків на суму 56 604,40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" про стягнення збитків на суму 56 604,40 грн., у зв'язку з пошкодженням майна в результаті залиття офісного приміщення.

01.12.14р. провадження у справі №904/7234/14 зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.12.15 до господарського суду Дніпропетровської області від експерта - Довгань І.А. надійшло клопотання №10/4480/694 від 10.02.15р. про надання доступу до об'єкту досліджень, в якому експерт просить:

- забезпечити доставку експерта та надати безперешкодний доступ 04.03.15р. о 9:00 год. до об'єкту дослідження - приміщення №713 за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд задовольнив клопотання №10/4480/694 від 10.02.15р. про надання доступу до об'єкту досліджень.

Зобов'язати Сторін забезпечити доставку експерта та надати безперешкодний доступ 04.03.15р. о 9:00 год. до об'єкту дослідження - приміщення №713 за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам та експертній у станові.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков