ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.02.15р. Справа № 904/404/15

За заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник Маглиш Л.С. за довіреністю б/н від 02.02.2015р.

від боржника: представник не з'явився

Суть справи:

22.01.15 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, згідно зі ст. ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 27.01.15р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, прийнято до розгляду.

Представником кредитора у судовому засіданні вимоги, які зазначено у заяві підтримано.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд, -

Встановив:

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника обґрунтовано рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012р. №23/5005/4891/2012, згідно з яким з боржника на користь кредитора стягнуто 2670158,09грн. основного боргу, 156890,34грн. пені, 24631,43грн. інфляційних витрат, 33139,22грн. 3% річних, 57696,36грн. судового збору.

Зазначеним рішенням підтверджено безспірність вимог кредитора.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до складу грошових зобов'язань боржника не включається неустойка (штраф, пеня).

Таким чином розмір безспірних вимог кредитора складає 2785625,10грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 13.08.2012р. видано наказ, який пред'явлено кредитором до виконання до ВДВС Павлоградського МРУЮ.

Неплатоспроможність боржника підтверджується копіями документів з матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012р. №23/5005/4891/2012.

Так, постановою ВДВС Павлоградського МРУЮ від 23.08.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012р. №23/5005/4891/2012.

Під час виконавчого провадження органами ДВС вжито належних заходів щодо стягнення заборгованості з боржника, проте такі дії до погашення заборгованості не призвели.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Євстаф'євой В.В.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. зазначеного арбітражного керуючого зобов'язано надати суду свою згоду на участь у справі та повідомити про відсутність обставин, що перешкоджають його призначенню розпорядником майна через підставі, визначені у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інші.

Згоди на участь у справі від арбітражного керуючого Євстаф'євой В.В. не надійшло.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ст. 114 Закону).

З огляду на викладене, кандидатура арбітражного керуючого Євстаф'євой В.В. підлягає відхиленню.

Крім того, до суду надійшли згоди на виконання обов"язків розпорядників майна у справі про банкрутство від арбітражних керуючих Потупало Н.І., Вербицького О.В., Проскуріна Д.О.

Розглянувши документи, які додано зазначеними арбітражними керуючими до своїх заяв із згодами на призначення їх розпорядниками майна боржника встановлено наступне.

З поданих арбітражним керуючим Вербицьким О.В. не вбачається його поточна завантаженість, тоді як з поданих арбітражними керуючими Потупало Н.І. та Проскуріним Д.О. інформацій вбачається, що поточна завантаженість останнього значно менша за арбітражного керуючого Потупало Н.І.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Враховуючи викладене, з огляду на меншу завантаженість арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від інших кандидатур арбітражних керуючих, що в свою чергу сприятиме створенню більш оперативної роботи на підприємстві боржника щодо проведення аналізу його фінансово-господарської діяльності, вжиття заходів щодо охорони його майна боржника тощо, з урахування позиції ініціюючого кредитора щодо кандидатур арбітражних керуючих згоди яких надійшли до суду, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном.

Керуючись ст. 16, 19, 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, .

Визнати грошові вимоги кредитора Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, в сумі 2785625,10грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво №380 від 27.02.2013р. (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Сачка, 26, кв. 16, ідентифікаційний номер ) .

Кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І., Вербицького О.В. - відхилити.

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво №380 від 27.02.2013р. (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Сачка, 26, кв. 16, ідентифікаційний номер ) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, та його власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника.

Зобов'язати розпорядника майна: до 15.04.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 15.04.15р.

Призначити попереднє засідання суду на 30.04.15р. об 11:30.

Зобов'язати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобов'язати розпорядника майна провести в строк до 26.04.15р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: арбітражному Проскуріну Д.О., арбітражному керуючому Потупало Н.І., арбітражному керуючому Вербицькому О.В., ВДВС Павлоградського МРУЮ, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Дніпропетровській області, державному реєстратору, Західно-Донбаської ОДПІ, Павлоградському міськрайонному суду, Дніпропетровському окружному адміністративному суду, ГУ юстиції у Дніпропетровської області. .

Суддя Д.М. Полєв