ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 березня 2015 р. Справа № 918/2032/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 27.05.2013 р. Для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішення загальних зборів акціонерів ТзОВ "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ", прийняте 27.05.2013 року з порушенням вимог закону, оскільки не було дотримано процедури скликання та проведення зборів. Вказує, що позивач був позбавлений можливості взяти участь у цих зборах через неповідомлення про їх проведення, тому не міг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо. Також наголошує, що не підписував оскаржуваний протокол засідання від 27.05.2013 р.

В судових засіданнях позивач підтримував позовні вимоги повністю. Просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 27.05.2013 р.

05 березня 2015 року позивач до суду не прибув. Причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. До суду повернулися конверти з ухвалами, які надсилалися відповідачу за адресою, що вказана в позовній заяві: 35043, Рівненська обл., Костопільський район, с.Берестовець, вул.Сидорова, 3, з відміткою пошти "За місцем знаходження не встановлено".

Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2015 р. місцезнаходження юридичної особи: 35043, Рівненська обл., Костопільський район, с.Берестовець, вул.Сидорова, 3, та адреса засновників юридичної особи - ОСОБА_3: 35000, АДРЕСА_1; ОСОБА_1: 35000, АДРЕСА_2; ОСОБА_4: 79000, АДРЕСА_3 Ухвали про відкладення розгляду справи, що направлялися на дані адреси, повернуті суду з відміткою пошти: "За зазначеною адресою не проживає". Повідомлення про отримання ухвал суду повернулися лише від ОСОБА_4 Інші відомості про місцезнаходження відповідача у матеріалах справи відсутні.

Треті особи у судове засідання не з'явилися. Ухвала про відкладення розгляду справи, що направлялася на адресу ОСОБА_3: 35000, АДРЕСА_1, повернута до суду з відміткою пошти: "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до абзацу третього підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача та третьої особи про дату та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов, у якому пояснює, що на Загальних зборах 27.05.2013 р. були присутні всі троє Учасників Товариства. В порядок денний засідання було внесено одне питання - про продаж основних засобів Товариства. Вирішили надати директору Товариства право продажу основних засобів ВАТ "Берестовецькому спецкар'єру". Вказує, що всі присутні Учасники Товариства проголосували "За" прийняття відповідного рішення, однак при оформленні протоколу від 27.05.2013 р. один із Учасників - ОСОБА_1, відмовився його підписувати.

Також ОСОБА_4 покликається на п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", у якому роз'яснено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Вважає, що Загальні збори Учасників, які відбулися 27.05.2013 р., були правомочними, а прийняті на них рішення є законними. За наведеного просить в позові відмовити.

Зважаючи на наведене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що відповідно до п.7.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ", затвердженого загальними зборами учасників згідно протоколу №1 від 23.11.2011 р. (арк.с. 32-59), учасниками Товариства на момент державної реєстрації цього Статуту є наступні особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Згідно п.12.2. Статуту Статутний капітал Товариства поділений на частки, які у Статутному капіталі розподіляються таким чином: ОСОБА_4 - 528.00 грн., що становить 33% частки у Статутному капіталі Товариства; ОСОБА_3 - 528.00 грн., що становить 33% частки у Статутному капіталі Товариства; ОСОБА_1 - 544.00 грн., що становить 34% частки у Статутному капіталі Товариства.

27 травня 2013 року відбулося засідання загальних зборів учасників ТзОВ "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ", про що було складено відповідний протокол (арк.с. 8). У останньому зазначено, що на зборах присутні учасники Товариства: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які володіють загалом 100% голосів. Запрошені: директор Товариства ОСОБА_5. Порядок денний: розгляд питання про продаж основних засобів.

Загальними зборами учасників Товариства 27.05.2013 р. прийнято наступне рішення: більшістю голосів вирішили надати директору Товариства право продажу основних засобів ВАТ "Берестовецькому спецкар'єру", підготувати відповідні документи про продаж. Голосували "ЗА" прийняття такого рішення ОСОБА_4 (33%) та ОСОБА_3 (33%).

Оскаржуваний протокол від 27.05.2013 р. підписаний наступними особами: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Підпис іншого учасника Товариства - ОСОБА_1 у протоколі зборів відсутній.

У подальшому згідно Договору купівлі-продажу від 02 червня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ" в особі директора ОСОБА_6 (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Берестовецький спецкар'єр" в особі в.о. директора ОСОБА_4 (Покупець), було відчужено відповідачем Покупцю товар - основні засоби, а саме: вага вагонна, компресор, думпкар 1, думпкар 2 ,думпкар 3, думпкар 4, зварювальне обладнання, станок СБУ 100, грохот ГІЛ 52 - 3 шт., питатель, трансформатор УСТН, кран-балка, станок токарний, станок свердлильний, автокран КС 3571, автокран КС 3575, КАМАЗ 55111, КРАЗ 256, КРАЗ 256 Б1, конвеєр 120, конвеєр 800 - 5 шт. Всього на загальну суму 40 647 грн. 36 коп. (арк.с. 30-31).

Статтею 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Також згадана стаття передбачає, що учасник товариства має право оскаржити рішення загальних зборів, як акту органу юридичної особи, до суду.

За твердженням позивача оспорюване рішення від 27.05.2013 року прийняте з порушенням вимог закону, оскільки не було дотримано процедури скликання та проведення зборів. Вказує, що позивач був позбавлений можливості взяти участь у цих зборах через неповідомлення про їх проведення, а відомості щодо присутності ОСОБА_1 на цих зборах є неправдивими.

Статею 58 ЗУ "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За статею 60 цього ж Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У частині 5 статті 61 Закону вказано, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 21.2.14. Статуту відповідача визначено, що до компетенції Зборів Учасників відноситься, зокрема, вирішення питання про відчуження майна Товариства на суму, що становить 10 (десять) або більше відсотків майна Товариства.

У той же час у п.21.5. Статуту встановлено, що з питань, зазначених у пунктах 21.2.13., 21.2.14. Статуту, рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосують Учасники, що володіють у сукупності не менше як у 3/4 голосів від числа присутніх на Зборах Учасників.

При вирішенні питання про відчуження майна Товариства у розмірі 10 (десять) або більше відсотків (п.21.2.14.) - його вартість визначається за балансом Товариства, а не за ціною, встановленою за домовленістю сторін у договорах. Відчуження майна може провадитися різними способами - шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, застави, міни тощо, чи передачею до статутного фонду (капіталу) іншого товариства (п.21.8. Статуту).

Рішення Зборів Учасників може бути оскаржене Учасником Товариства до суду. Відповідачем у такій судовій справі виступає Товариство (п.21.9. Статуту).

Відповідно до п.24.5. та п.24.6. Статуту про проведення Зборів Учасників Товариства та їх представників (щодо яких у Товаристві є підтвердження їх повноважень та поштові адреси) повідомляються головою Товариства персонально під підпис, або з направленням поштової листівки з описом вкладень та повідомленням про вручення. В повідомленні про проведення Зборів Учасників повинні бути наведені: дата, місце, час проведення Зборів Учасників та питання, які виносяться до порядку денного цих зборів. Повідомлення повинно бути зроблено (відправлено) не менше як за 30 календарних днів до скликання Зборів Учасників. Як правило, Збори Учасників проводяться за місцезнаходженням Товариства. Не пізніше як за 7 (сім) днів до скликання Зборів Учасників кожному з Учасників та їх представникам (щодо яких у Товаристві є підтвердження їх повноважень) повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, про що кожному з перелічених тут осіб повідомляється способом, зазначеним у пункті 24.5. цього Статуту.

ОСОБА_1 (позивач у справі) є учасником ТзОВ "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ" та звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ", оформленого протоколом від 27.05.2013 р., посилаючись на порушення вимог закону та установчих документів під час їх скликання та проведення, що призвело до позбавлення його як учасника можливості взяти в них участь та, відповідно, порушення його прав.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі -Постанова) визначено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Відповідно до пункту 17 Постанови судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства за своєю правовою природою є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Ухвалами суду про відкладення розгляду справи неодноразово витребовувалися від відповідача та третіх осіб докази належного повідомлення усіх учасників товариства про проведення загальних зборів, що відбулися 27.05.2013 р.; належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 був присутній на загальних зборах учасників товариства, які відбулися 27.05.2013 р.

Однак, під час розгляду справи суду не подано жодних належних доказів про повідомлення позивача у встановленому законом та Статутом порядку про час та місце проведення оспорюваних зборів та їх порядку денного, що свідчить про порушення товариством вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів, що позбавило позивача можливості взяти в них участь.

Відповідно до ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, оскільки з матеріалів справи слідує (зворотного відповідачем не доведено), що позивач є учасником ТзОВ "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ" та у зв'язку з невиконанням відповідачем п.24.5. та п.24.6. Статуту щодо завчасного повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, суд дійшов висновку про те, що позивач був позбавлений права на участь у зборах, які відбулися 27.05.2013 р., що порушує його законні права. Отже, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ" (35043, Рівненська обл., Костопільський район, с.Берестовець, вул.Сидорова, 3, ), оформлене протоколом від 27.05.2013 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕСТОВЕЦЬ-БАЗАЛЬТ" (35043, Рівненська обл., Костопільський район, с.Берестовець, вул.Сидорова, 3, ) на користь ОСОБА_1 (фактична адреса: 35000, АДРЕСА_4) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "06" березня 2015 року

Суддя Бережнюк В.В.