ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 924/1627/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про заміну сторони у справі

за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, м. Волочиськ

до управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації,

м. Волочиськ

про стягнення 6452,69 грн. шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: Вознічук О.П. - за довіреністю від 30.12.2014 р. № 11979/08

від відповідача: Чорна Г.Б. - за довіреністю від 24.02.2015 р. №169-3/2015р.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.11.2014 р. по справі №924/1627/14 задоволено позов управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення 6452,69 грн. шкоди та стягнуто з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі Хмельницької області 6452,69 грн. шкоди та в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору. На виконання рішення суду 01.12.2014 р. видано відповідні накази.

25.02.2015 р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про зміну найменування відповідача, в якій позивач вказує, що в ході примусового стягнення управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської РДА проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та змінено назву на відділ освіти Волочиської РДА, що підтверджується витягом з ЄДРЮО та ФОП, розпорядженням Волочиської РДА №532а/2014-Р від 03.12.2014 р. про затвердження Положення про відділ освіти Волочиської РДА. Оскільки ці обставини ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернулося до господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну найменування відповідача з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 р. № 45, ст. 25 ГПК України.

Повноважний представник позивача подав заяву в якій, посилаючись на ст. ст. 22, 25 ГПК України, просить замінити відповідача у даній справі з управління освіти, молоді та спорту Волочиської РДА на відділ освіти Волочиської РДА. Зазначена заява приймається судом. При цьому в обґрунтування вимог позивач посилається на доводи, викладені при зверненні до суду, та наполягає на задоволенні заяви.

Відповідач у письмових поясненнях зазначає, що зміна найменування управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації станом на момент звернення заявника до суду проведена, що підтверджується доданими до заяви документами, тому заява позивача про зміну найменування відповідача не може бути задоволена.

Розглянувши подану заяву, суд до уваги бере таке.

Судом встановлено, що після вирішення спору по справі №924/1627/14, по якій прийнято рішення суду від 18.11.2014 р. та видано 01.12.2014 р. накази про стягнення 6452,69 грн. шкоди та 1827,00 грн. судового збору з відповідача, який є бюджетною установою, змінено назву останнього на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації, що підтверджується розпорядженням Волочиської РДА № 532а/2014-Р від 03.12.2014 року про затвердження Положення про відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2015 р.

Суд бере до уваги те, що наведені позивачем обставини роблять неможливим виконання рішення суду від 18.11.2014 р., яке є обов'язковим для виконання згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України. Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше як на підставах та у порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

У зв'язку з цим суд застосовує норми ст. 25 ГПК України, відповідно до яких у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника від повідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При розгляді поданої заяви суд враховує положення п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 р. № 45, відповідно до яких рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

На підставі зазначеного та враховуючи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичної особи з назвою „Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації", код 02146742, а також те, що за ідентифікаційним кодом 02146742 у вказаному реєстрі значиться відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво і замінити відповідача по справі на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742).

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі №924/1627/14 управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742) на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31200, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8), 3 - відповідачу (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 10)