КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" лютого 2015 р. Справа №910/5508/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Білецькому Л.І.,

за участю представників сторін:

від прокурора - Лиховид О.С. (посвідчення №002628 від 05.09.2012 року)

від позивача - не з`явились;

від відповідача - Вишневський Є.В. (дов. №104 від 01.09.2014 року);

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №910/5508/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом виконувача обов'язків прокурора Печерського району м. Києва, м. Київ

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", м. Київ

про стягнення 342 061,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року виконувач обов'язків прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про стягнення 342 061,79 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №910/5508/14 позовні вимоги задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на користь Державного бюджету України (30%) та міського бюджету міста Києва (70%) шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 342 061 гривень 79 копійок; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на користь державного бюджету України 6 841 гривень 24 копійки судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Три О" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №910/5508/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7., п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, згідно п. 2.1., п.2.2. порядку формування колегій суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року, для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" по справі №910/5508/14 сформовано колегію суддів у складі: Агрикова О.В. (головуюча суддя), судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №910/5508/14 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., Жук Г.А., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 14.01.2015 року.

10.12.2014 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли доповнення №б/н від 10.12.2014 року до апеляційної скарги.

13.01.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення вих. №б/н від 13.01.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

В судове засідання, призначене на 14.01.2015 року, з'явились представник відповідача та прокурор, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмові пояснення вих. №б/н від 13.01.2015 року для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 14.01.2015 року не з'явився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року відкладено розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №910/5508/14 на 28.01.2015 року.

28.01.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли заперечення Державної екологічної інспекції у м. Києві №б/н від 27.01.2015 року на апеляційну скаргу.

В судове засідання, призначене на 28.01.2015 року, з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

В судовому засіданні представниками сторін було надано клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №910/5508/14 на 18.02.2015 року.

10.02.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли заперечення Державної екологічної інспекції у м. Києві №б/н від 09.02.2015 року на контррозрахунок відповідача.

17.02.2015 року до канцелярії суду надійшли пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» №б/н від 16.02.2015 року у справі №910/5508/14.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року для розгляду апеляційної скарги у справі №910/5508/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий судя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року у справі №910/5508/14 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №910/5508/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015 року, з'явились представник відповідача та прокурор, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Враховуючи виникнення при вирішенні спору у справі №910/5508/14 питань, які потребують спеціальних знань, в судовому засіданні було розглянуто питання щодо призначення у справі екологічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року відкладено розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №910/5508/14 на 25.02.2015 року. Зобов`язано сторін надати суду питання, які будуть поставлені експертові при вирішення екологічної експертизи щодо визначення завданих державі порушенням природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Три О" збитків, а також запропонувати експертну постанову, на вирішення якої поставити такі питання.

24.02.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача б/н від 24.02.2015 року про призначення судової експертизи. У відповідності до вказаного клопотання апелянт просив призначити у справі №910/5508/14 судову екологічну експертизу та поставити експерту наступне питання: яким є фактичний розмір збитків, заподіяних державі в результаті використання товариством з обмеженою відповідальністю "Три О" трьох газових водогрійних котлів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року №639.

В судове засідання, призначене на 25.02.2015 року, з'явились представники прокурора, відповідача, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду, не заперечували щодо призначення у справі судової екологічної експертизи.

Представник позивача у судове засідання 25.02.2015 року не з'явився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи №910/5508/14, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення у справі №910/5508/14 судової екологічної експертизи з огляду на наступне.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві збитків у розмірі 342 061,79 грн., завданих державі порушенням природоохоронного законодавства.

У відповідності до ст. 34 Закону України "Про атмосферне повітря", шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

В матеріалах справи наявний розрахунок позивача розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря товариством з обмеженою відповідальністю "Три О" за період з 16.11.2012 року по 31.10.2013 року" (а.с. 35-36). У відповідності до вказаного розрахунку сума збитків складає 342 061,79 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок збитків відповідача, у відповідності до якого загальна сума збитків становить 193 662,57 грн. (а.с. 120)

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що для визначення обґрунтованості розміру збитків необхідні спеціальні знання, а як наслідок призначення судової екологічної експертизи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу» Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/5508/14 судову екологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на розгляд експертизи наступне питання:

Яким є фактичний розмір збитків, заподіяних державі в результаті використання товариством з обмеженою відповідальністю "Три О" () трьох газових водогрійних котлів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року №639?

3. Надіслати матеріали справи №910/5508/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провести експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

4. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Три О" (01001, м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, ).

6. По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи №910/5508/14 та докази оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

7. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/5508/14 до закінчення проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз