ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа № 914/3586/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Гриців В.М.

розглянув апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда»

на рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2014р.

у справі № 914/3586/14

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Боровський М.М., м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП», с.Новий Яр Яворівського району Львівської області

про приведення будинку до попереднього стану,

з участю представників :

від скаржника - Козак О.В.

від позивача - Берегова Т.О.

від третьої особи-1 - не з»явився

від третьої особи-2 - Боровський М.М.

від третьої особи - не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2014р. у справі № 914/3586/14 (суддя Яворський Б.І.) відмовлено в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», м.Львів про приведення будинку до попереднього стану.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки, зазначивши в мотивувальній частині рішення висновок щодо відновлення будинку Гринівим І.О., суд першої інстанції фактично прийняв рішення щодо прав і обов»язків особи, яка не була належним чином залучена до участі у справі.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

23.02.2012р. Гринів І.О. придбав у Чепель М.Є. квартиру №3 в будинку №3 на вул.Новаківського О. у м.Львові на підставі договору купівлі-продажу квартири.

04.07.2012р. (вх.№3-Г-22298) Гринів І.О. звернувся до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - ГРА ЛМР) із заявою такого змісту. "У зв'язку із необхідністю виконання ремонтних робіт у житловому будинку №3 на вул.Новаківського, прошу Вас надати мені дозвіл на: огородження території, заміну підпірної стінки у подвір'ї будинку, ремонт прибудинкової та дворової каналізації, земляні роботи з влаштуванням гідроізоляції фундаментів будинку, ремонт та часткову заміну даху з встановленням захисної сітки з боку тротуару".

05.07.2012р. ГРА ЛМР видала Гриніву І.О. дозвіл №48 на виконання робіт з ремонту гідроізоляції фундаменту будинку на вул.Новаківського, 3. Строк виконання робіт з 27.07.2012р. до 27.08.2012р.

05.07.2012р. ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" та гр.Гринів Ігор Олегович уклали договір №48. Згідно п.2.1 договору Гринів І.О. зобов'язується за свої кошти та на свій ризик у термін з 27.07.2012р. до 27.08.2012р. проводити роботи з ремонту гідроізоляції фундаменту будинку за адресою: м.Львів, вул.Новаківського,3, а підприємство зобов'язується опрацювати документацію з виконання робіт, здійснювати контроль за дотриманням порядку проведення робіт, термінами, якістю їх виконання.

21.08.2012р. ГРА ЛМР надала відповідь Гриніву І.О. на його заяву від 04.07.2012р., у якій зазначила "… Вам видано відповідний дозвіл №48 від 05.07.2012р. У разі незгоди з даною відповіддю, Ви маєте право оскаржити її згідно з чинним законодавством."

У постанові №1г/351-ф по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2012р. зазначено таке. Гринів Ігор Олегович, який народився 21.05.1981р., проживає у м.Львові, працює інженером ТзОВ "Інвестиції УП", у лютому місяці 2011р. розпочав виконання робіт з демонтажу частини будинку №3 на вул.Новаківського в м.Львові, а саме демонтажу кв.№1 і частини кв.№4 та виконав наступні роботи: залив фундамент в межах існуючого, влаштував сходи в підвальні приміщення, відновив підпірну стінку без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушив ст.ст.7,9,27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст.29 Закону України "Про планування і забудову території". Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.1 ст.96 КпАП України. На підставі поданих документів і матеріалів Гриніва Ігоря Олеговича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. На постанові міститься підпис та напис "Копію постанови одержав Гринів Ігор Олегович 02.10.12".

Листом від 08.10.2012р. інспекція ДАБК у Львівській області повідомила позивача та третю особу 2, що перевіркою, проведеною начальником відділу В.Біловусом та головним державним інспектором Р. Желихом, встановлено, що на вул.Новаківського, 3 в м.Львові Гринів І.О. здійснив будівельні роботи з демонтажу частини будинку №3 на вул.Новаківського в м.Львові, а саме демонтажу кв.№1 та частини кв.№4 та виконав наступні роботи: залив фундамент в межах існуючого, влаштував сходи в підвальні приміщення, відновив підпірну стінку без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушив ст.ст.7,9,27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст.29 Закону України "Про планування і забудову території". За вчинене правопорушення Гриніва І.О. притягнуто до адміністративної відповідальності.

13.11.2012р. ЛКП "Каменяр-центр" рекомендованим листом повторно надіслало Гриніву І.О. попередження про необхідність до 20.11.2012р. привести будинок №3 на вул.Новаківського до попереднього стану.

У протоколі №3 загальних зборів членів ОСББ "Піраміда" від 21.11.2012р. зазначено, що Гриніва І.О. обрано головою ОСББ з 22.11.2012р.

У витягу з протоколу №40 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 04.12.2012р. зазначено, що комісія вирішила зобов'язати ОСББ "Піраміда" в особі Гриніва І.О. привести будинок №3 на вул.Новаківського до попереднього стану: відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартир №1,3,4 та демонтувати самовільно влаштовану площадку.

Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації №680 від 24.12.2012р. зобов'язано ОСББ "Піраміда" в особі Гриніва І.О. привести будинок №3 на вул.Новаківського до попереднього стану: відновити частину будинку першого та другого поверхів у межах сходової клітки, приміщень квартир №1,3,4 та демонтувати самовільно влаштовану площадку в термін до 10.02.2013р.

11.02.2013р. ЛКП "Цитадель-Центр" надіслало директору ОСББ "Піраміда" Гриніву І.О. лист з вимогою виконати розпорядження голови ГРА №680.

15.02.2013р. комісією ЛКП "Цитадель-Центр" складено акт про невиконання ОСББ "Піраміда" в особі Гриніва І.О. розпорядження голови ГРА №680.

У матеріалах справи міститься копія листа від 07.05.2013р., адресованого інспекції ДАБК у Львівській області, про те, що ОСББ "Піраміда" має намір виконати заміну аварійних елементів даху горища та заміну аварійних ділянок перекриття у власному будинку на вул.Новаківського, 3 на підставі "Технічних висновків за результатами обстеження конструкцій будинку", а тому просить дати роз'яснення про необхідність подання Декларації про початок виконання будівельних робіт. На листі зазначено, що він підписаний головою правління ОСББ "Піраміда" Гринівим І. У відповіді від 06.06.2013р. на даний лист зазначено, зокрема, що якщо будуть плануватися роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації чи капітального ремонту та в залежності від категорії складності об'єкта, необхідно буде отримати право на виконання будівельних робіт.

Також у матеріалах справи є копія листа від 22.05.2013р. до ГРА ЛМР про встановлення захисного дашка вздовж вулиці Новаківського, в межах будинку №3, на час ремонту аварійних ділянок даху будинку. На листі зазначено, що він підписаний головою правління ОСББ "Піраміда" Гринівим І.

16.07.2013р. у інспекції ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт виведення з аварійного стану житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Новаківського, 3. Замовником є ОСББ "Піраміда". Декларація підписана І.О. Гринівим.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №8137734 від 19.08.2013р. та свідоцтва про право власності №8137306 від 19.08.2013р. ОСББ "Піраміда" є власником земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Новаківского О., 3, площею 0,045 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2013р. провадження у справі №461/5499/13-ц за позовом ГРА до ОСББ "Піраміда" в особі Гриніва І.О. про приведення будинку до попереднього стану закрито через те, що даний спір підвідомчий господарському суду.

04.12.2013р. Боровський М.М. звернувся до начальника інспекції ДАБК у Львівській області із заявою про те, що Гринів І.О. здійснює самовільне будівництво за адресою: м.Львів, вул.Новаківського,3, яке призводить до руйнування будинку, у якому він (Боровський М.М.) проживає.

28.05.2014р. Боровський М.М. звернувся до ГРА ЛМР та прокуратури Львівської області із заявами про те, що Гринів І.О. здійснює самовільне будівництво за адресою: м.Львів, вул.Новаківського,3, яке призводить до руйнування будинку, у якому він (Боровський М.М.) проживає.

Листом від 10.09.2014р. інспекція ДАБК у Львівській області повідомила Управління історичного середовища Львівської міської ради та Боровського М.М., зокрема, про те, що посадовою особою інспекції 30.09.2013р. було встановлено самовільне проведення будівельних робіт гр.Гринівим І.О. з реконструкції житлового будинку №3 на вул.Новаківського в м.Львові шляхом надбудови третього поверху.

03.11.2014р. комісією ЛКП "Цитадель-Центр" складено акт візуального обстеження житлового будинку №3 на вул.Новаківського, у якому зазначено, що будівля огороджена металевим парканом, доступ до будинку відсутній; ОСББ "Піраміда" в особі Гриніва І.О. самовільно надбудовано третій поверх та влаштовано додаткові віконні пройоми; у підвальних приміщеннях збільшено віконні пройоми та встановлено пластикові вікна; біля будинку влаштовано площадку; на момент обстеження будівельні роботи не ведуться.

Відповідач 15.12.2014р. подав заяву, у якій просив здійснити заміну неналежного відповідача ОСББ "Піраміда" на належного - Гриніва Ігоря Олеговича. Після цього, на думку представника ОСББ, провадження у справі необхідно припинити. Представник позивача проти заміни відповідача заперечив.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд може здійснити заміну відповідача лише за згодою позивача. Вищий господарський суд України у п.1.3 постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 звертає увагу на таке: "Якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним)."

Зважаючи на те, що ОСББ просило здійснити заміну відповідача - юридичну особу на фізичну особу, яка не може бути відповідачем у господарському судочинстві, а позивач заперечував проти такої заміни і наполягав на розгляді спору господарським судом, суд підставно відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем норм ЦК України, Закону України "Про архітектурну діяльність" та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що протиправні дії, про які зазначає позивач, вчинялися не ОСББ, а Гринівим І.О. З даного приводу суд відзначає таке.

Відповідно до ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме такий спосіб захисту просив застосувати позивач - привести будинок до попереднього стану шляхом відновлення частини будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартири №1, №3, №4 (в поверховому плані під літерами 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку. Однак, матеріали справи не підтверджують, що здійснені з порушенням будівельні роботи проводило ОСББ.

Так, 04.07.2012р. Гринів І.О. звертався ГРА ЛМР із заявою про надання дозволу на проведення ремонтних робіт щодо заміни підпірної стінки у подвір'ї будинку, ремонту прибудинкової та дворової каналізації, земляних робіт з влаштуванням гідроізоляції фундаментів будинку, ремонту та часткової заміни даху.

05.07.2012р. ГРА ЛМР видала Гриніву І.О. дозвіл №48 на виконання робіт лише з ремонту гідроізоляції фундаменту будинку, у якому визначений строк виконання робіт з 27.07.2012р. до 27.08.2012р. Цього ж дня Гринів І.О. уклав договір з ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" на проведення робіт з ремонту гідроізоляції фундаменту будинку. У зазначених документах Гринів І.О. виступав як фізична особа, і тут нічого не вказано, що він діє в інтересах ОСББ.

02 жовтня 2012р. Гриніва І.О. було притягнуто до адміністративної відповідальності за демонтаж кв.№1та частину кв.№4, залиття фундаменту в межах існуючого, влаштування сходів у підвальні приміщення, відновлення підпірної стінки без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт. У постанові, яка в силу ст.298 КпАП України є обов'язковою для виконання, зазначено, що Гринів І.О. є інженером ТзОВ "Інвестиції УП"; про ОСББ "Піраміда" у постанові не вказано. Крім того, протиправні дії, вчинені Гринівом І.О., та їх наслідки, про які вказано у постанові від 02.10.2012р., співпадають із тими, про які зазначає ГРА ЛМР у позовній заяві, а тому мова йде про одні й ті ж діяння, вчинені однією і тією ж особою.

Суд підставно відхилив твердження позивача, що, вчиняючи зазначені вище дії, Гринів І.О. виступав в інтересах ОСББ, оскільки головою ОСББ "Піраміда" Гринів І.О. був обраний тільки 21.11.2012р., у той час як ремонтні роботи, наслідки яких є предметом спору, були проведені до вересня 2012р.

Те, що у 2013р. Гринів І.О. як голова ОСББ звертався до ГРА ЛМР з проханням надати дозвіл на встановлення захисного дашка на час ремонту аварійних ділянок даху будинку, не достатньо для висновку про те, що ОСББ повинно приводити будинок до попереднього стану, адже уже на момент такого звернення було демонтовано частину будинку та виконано інші роботи, про які зазначається у позовній заяві.

Відтак, на думку колегії суддів, матеріалами справи доведено факт вчинення незаконних дій саме Гринівим І.О., а не ОСББ «Піраміда», яке відповідно є неналежним відповідачем у даному спорі, в зв»язку з чим місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні господарського суду Львівської області від 18.12.2014р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2014 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2014 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2014р. у справі № 914/3586/14 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

6. Повний текст постанови складено « 25» лютого 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Гриців В.М.