ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Справа № 904/7797/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

при секретарі: Назаренко С.Г.

за участю представників:

позивача: Швець М.В.- предст., дов.№0601-2 від 06.01.2015 року

відповідача: не явився

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. у справі №904/7797/14

за позовом: комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: приватного підприємства «ІНФОС» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа: управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 562,97 грн. заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року (підписано 03.12.2014р.) у справі №904/7797/14 (суддя Турчин С.О.) відмовлено у задоволенні позову комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до приватного підприємства «ІНФОС» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), третя особа: управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення 562,97 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №22/76 від 08.04.2005р.

Комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» - позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у справі №904/7797/14 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Позивач вважає, що рішення було прийнято при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, у зв'язку з чим суд помилково дійшов до висновку про відсутність у КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА», яке не є стороною договору оренди, права на отримання частини орендної плати. Посилаючись на ст. 636 ЦК України та пункти 2.2., 2.4, 4.1. договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста, скаржник вважає, що договір містить елементи договору на користь третьої особи - КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА». Судом не взято до уваги, що право позивача на отримання частини орендної плати визначено в наказі управління комунальної власності міста №4 від 01.04.2009р. «Про впорядкування орендно-договірних відносин» та в положеннях про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста.

Приватне підприємство «ІНФОС» - відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №24756018 на адресу відповідача повернуто до суду поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Нормами ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»(зі змінами і доповненнями) зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п.2.6.15. та п. 2.6.16. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. Не допускається залишення у справі вихідного процесуального документа без відмітки про його відправлення або вручення.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. (п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»(зі змінами і доповненнями).

Ухвали про прийняття апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу з дотриманням вищенаведених норм. Сторона не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області - третя особа в клопотанні від 12.02.2015р. підтримала апеляційну скаргу та звернула увагу на наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014р. у справі №904/3277/14, яким стягнуто з ПП «ІНФОС» на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області 577,64 грн. (50%) заборгованості за договором оренди №22/76 від 08.04.2005р. за період: з лютого по травень 2012р.

Представник третьої особи просив також, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні розглядати справу без його участі.

Беручи до уваги, що неявка представників відповідача і третьої особи не перешкоджає вирішенню спору, матеріали справи є достатніми для її розгляду в судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників відповідача і третьої особи за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з лікарняним судді-доповідача Кощеєва І.М. за розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. №15/15 було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді-доповідачу Євстигнеєву О.С.

Розпорядженням секретаря судової палати Коваль Л.А. від 12.02.2015р. №129 на підставі розпорядження керівника апарату суду, справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С.(доповідач), суддів: Бахмат Р.М., Науменка І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. у складі колегії суддів: головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів:Бахмат Р.М. і Науменка І.М. справу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 03.03.2015р. на 10:00.

Розпорядженням секретаря судової палати Коваль Л.А. від 02.03.2015р. №169 у зв'язку із виходом з лікарняного судді постійної колегії суддів Кощеєва І.М., справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С.(доповідач), суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М..

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Орендодавець) і приватним підприємством «ІНФОС» (Орендар) 08.04.2005р. був укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №22/76. За умовами договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення в споруді (споруду) загальною площею 52.1 м2 (надалі - об'єкт оренди), розташований за адресою: вул. Федоренка, 5а для використання під розміщення типографії (44.1м2 ), комп'ютерних послуг (4м2 ), ритуальних послуг (4м2 ).

Угодою від 03.09.2010р. №3 про внесення змін до договору в п.1.1 сторони уточнили, що об'єкт оренди наданий у користування «під розміщення типографії».

Вступ Орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди відповідно п.2.2. договору настав одночасно з підписанням акту прийому-передачі 01.04.2005р.

Відповідно до п.4.1. договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю річну орендну плату у розмірі 5%, 10%, 4% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складала 40.25 грн. за квітень місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП №22 щомісячно до 20 числа наступного місяця. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Термін дії договору встановлений п.10.1. - з 08.04.2005р. до приватизації.

25.03.2009р. рішенням Криворізької міської ради №3163 було затверджено положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста, яким встановлено, що плата за оренду (включно з нарахованими штрафними санкціями) спрямовується таким чином: за нерухоме та окреме індивідуально визначене майно, балансоутримувачем якого є УКВМ або управління житлово-комунального господарства виконкому міськради, через розрахункові рахунки ОКП (обслуговуюче комунальне підприємство): 70% до міського бюджету, 30% підприємству на підставі договірних відносин між УКВМ, управлінням житлово-комунального господарства виконкому міськради та ОКП (п.8.1.1).

Пунктом 1 наказу управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 01.04.2009р. №4 «Про впорядкування орендно-договірних відносин», обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності та житлово-комунального господарства виконкому міськради було визначено комунальне підприємство «Парковка та реклама».

27.04.2009р. сторони уклали угоду №1 про внесення змін до укладеного договору оренди, якою домовились з 01.04.2009р. внести зміни: в пунктах 2.2., 2.4., 4.4. (абз.2), 12.4 слова: «КЖП №22» замінити словами: «КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА»; в п. 4.1. речення: «Орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП №22 …» замінити реченням: «Орендна плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок «КП «Парковка та реклама» р/р 9655 , філія КБ «ПриватБанк» МФО 305750 щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету».

Угодою від 25.12.2009р. №2 про внесення змін до договору оренди сторони узгодили внесення змін з 01.01.2010р. до п. 4.1., а саме слова: «… з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету…» замінити на слова: «… з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету».

03.09.2010р. угодою №3 про внесення змін до договору оренди сторони внесли зміни до п. 4.1.: «За користування об'єктом оренди Орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 221,74 грн. (базова) без ПДВ (без урахування індексу інфляції за серпень 2010р.)».

За приписами ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами ч. 3 ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За визначенням ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Так, регулювання оренди державного і комунального майна здійснюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (із змінами і доповненнями).

Частиною 3 ст. 18 і ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», як і загальними нормами - ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 285 і ч. 1 ст.286 Господарського кодексу України, визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Вказані норми знайшли свої відображення і в положеннях договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №22/76 від 08.04.2005р.

Орендар вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності (п.4.6.) та відповідно до розділу 7 договору зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим договором.

Відповідно до п. 2.4. договору об'єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, що узгоджується з ч. 2 ст.795 ЦК України.

Пунктом 6.4. положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 23.11.2011р. №726 встановлено: «у разі розірвання договору оренди, закінчення терміну його дії, відмови від його продовження або банкрутства орендаря орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передавання, який підписується ОКП або балансоутримувачем та орендарем на умовах, зазначених у договорі оренди».

23.05.2012 р. нежитлове приміщення було повернуто, що підтверджується актом прийому-передачі між КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» і ПП «ІНФОС».

Згідно п. 4.5. договору оренди оплаті підлягає весь період строкового користування Орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди Орендодавцю по акту.

Позивач посилаючись на сплату орендної плати відповідачем не в повному обсязі та з порушенням строків внесення просив стягнути суму заборгованості за період з лютого по травень 2012р. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості склала 562,97 грн.

Враховуючи приписи ст. 759 ЦК України, ст.ст. 283, 286 ЦК України і положення договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №22/76 від 08.04.2005р. право на отримання орендної плати має управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, яке є орендодавцем і балансоутримувачем.

За п. 8.2. положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста Орендодавець…уживає передбачених законодавством заходів щодо стягнення наявної заборгованості з орендної плати…

Разом з тим з п. 8.4. зазначеного положення вбачається, що щомісячно до 10 числа, балансоутримувачі та ОКП звітують орендодавцю про стан сплати орендарями за оренду, контролюють своєчасність надходження орендної плати, цільове використання об'єктів оренди та вживають заходів до боржників об'єктів оренди щодо стягнення наявної заборгованості з орендної плати відповідно до чинного законодавства.

Наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 01.04.2009р. №4 «Про впорядкування орендно-договірних відносин» доручено ОКП забезпечення своєчасної сплати орендарями орендної плати, повноти надходжень та перерахування її до міського бюджету за орендне використання об'єктів комунальної власності (нерухоме майно, окреме індивідуально визначене майно тощо), схоронності об'єкті комунальної власності, які не перебувають в орендному використанні, здійснення контролю за використанням об'єктів за цільовим призначенням, вживати інші дії, передбачені рішенням міської ради від 25.03.2009 №3163 «Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста» у відповідності з договором доручення (п.2).

З матеріалів справи також вбачається, що 01.04.2009р. між управлінням комунальної власності міста виконкому міської ради (Довіритель) і обслуговуючим комунальним підприємством «Парковка та реклама» (ОКП-Повірений) був укладений договір доручення, який в подальшому був переукладений сторонами 31.12.2009р. та 30.12.2010р.

Відповідно до редакції договору доручення від 30.12.2010р. Довіритель доручив, а ОКП-Повірений зобов'язався від імені Довірителя вчиняти юридичні дії, передбачені рішеннями міської ради від 25.03.2009 №3163 «Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста», від 23.12.2009р. №3630 «Про внесення змін до Положення про оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста», щодо майна яке знаходиться на балансовому обліку управління комунальної власності міста (УКВМ) та житлово-комунального господарства (УЖКГ) виконкому міської ради та як таке, що перебуває в орендному користуванні відповідно до реєстру договорів оренди (додаток 1), станом на 01.01.2011р. з урахуванням їх руху, руху основних засобів.

Сторони окремо узгодили свої обов'язки за договором. Обов'язки Довірителя без передачі їх Повіреному були викладені в п. 2.1. договору, а обов'язки Повіреного в п. 3.1. договору.

ОКП-Повірений за цим договором, взяв на себе, зокрема ,наступні обов'язки:

- здійснювати стягнення орендної плати за користування об'єктами комунальної власності (нерухоме майно, окреме індивідуально визначене майно) на умовах передбачених договором оренди;

- відповідати за своєчасність, повноту вищевказаних надходжень та перерахування їх до міського бюджету та державного в частині податку на додану вартість в терміни визначені чинним законодавством, включно з нарахованими штрафними санкціями;

- виступати позивачем за довіреністю Довірителя про відступлення права боргу з орендної плати в суді;

- надавати щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, узагальнені звіти про стан надходжень орендної плати станом на 01 число щодо орендованих площ;

- надавати щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, інформацію щодо відсутності або наявності орендарів-боржників з орендної плати, термін боргу яких більше 3-х місяців, з повним переліком заходів щодо стягнення заборгованості, а станом на 21 число місяця -довідкову інформацію щодо наявної сплати заборгованості;

- оформлювати акт прийому-передачі з орендарем при підписанні та розірванні відповідного договору оренди з передачею його Довірителю.

Відповідно до п. 4.2 договору ОКП - Повірений перераховує кошти, отримані від оренди комунального майна 50 %, до міського бюджету (без ПДВ) по мірі їх надходження на поточний рахунок ОКП - Повіреного, за винятком винагороди, вказаної в пункті 4.3.

Таким чином, виходячи з наведеного, правом стягнення орендної плати за договором і виступати позивачем у справі наділене також і обслуговуюче комунальне підприємство комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА».

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що після прийняття рішення Криворізької міської ради №726 від 23.11.2011р. «Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста» відповідних змін щодо визначення відсотків коштів, отриманих від оренди комунального майна, що перераховуються до міського бюджету (зміна з 50% на 70%) до договору оренди та договору доручення внесено не було.

Поряд з цим, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (із змінами і доповненнями).

Згідно ч. 3 ст. 23 Господарського кодексу України, правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

За ч. 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Нормами ч. 1 ст. 73 наведеного закону встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Проте, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що є рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014р.у справі №904/3277/14, яким стягнуто заборгованість на користь управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради за аналогічний період в розмірі 50%.

З наведеного рішення вбачається, що управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради було подано позов до ПП «ІНФОС», за участю третьої особи - КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 562,97 грн. та пені у сумі 14,67 грн. Підставою заявленого позову у зазначеній справі зазначалось неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків зі своєчасного і у повному обсязі внесення орендної плати за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №22/76 від 08.04.2005р. за період з лютого по травень 2012р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року у справі № 904/3277/14, яке не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили позовні вимоги були задоволені.

Таким чином, рішенням по справі №904/3277/14 вирішено спір про стягнення заборгованості за вказаний період з відповідача по справі, що унеможливлювало задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у справі №904/7797/14 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 04.03.2015 року)

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Р.М.Бахмат

І.М.Кощеєв