КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа №910/19087/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Антоненко А.О. - представник за дов. б/н від 02.09.2014 року:

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 року

у справі № 910/19087/14 (суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суалохін"

про визнання припиненим договору та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суалохін" (далі - відповідач) про визнання припиненим з 01.04.2014 року договору оренди №5 від 30.09.2013 року та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 55000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі №910/19087/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 19.12.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут" було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 03.02.2015 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 12.02.2015 року та 17.02.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву.

Представник відповідача в засідання Київського апеляційного господарського суду 03.03.2015 року не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується розпискою по даній справі про день та час судового засідання.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 03.03.2015 року, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

03.03.2015 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут", колегія суддів дійшла до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження.

Згідно приписів ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови; про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Виходячи з наведених положень процесуального законодавства та тієї обставини, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі №910/19087/14 не оскаржується іншими сторонами, а також, встановивши, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут" не суперечать чинному законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне припинити апеляційне провадження на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, скаржник відмовився від апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвал Фрут" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі №910/19087/14.

2. Апеляційне провадження у справі №910/19087/14 припинити.

3. Матеріали справи №910/19087/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун