РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015Справа №910/46/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дзюбленко Денис Валерійович
простягнення 12619,40 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
третя особа Дзюбленко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення 18766,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №124/14-Т/Ц2 від 18.03.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Fiat, державний номер АА4535КТ, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки SsangYong, державний номер АА3183ОН, яким скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3945272, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/46/15-г, залучено до участі у справі Дзюбленка Дениса Валерійовича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 12.02.2015.

31.01.2015 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

В судове засідання, призначене на 12.02.2015, представник позивача не з'явився.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №100 від 21.01.2015.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02140, м.Київ, вулиця Ревуцького, будинок 42-Г, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказано у позові.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

09.02.2015 від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких третя особа надала пояснення по суті спірної ДТП. Також третьою особою для долучення до матеріалів справи було надано оригінал договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3945272.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик) та Дудником Миколою Олександровичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №124/14-Т/Ц2 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Fiat, державний номер АА4535КТ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є страхувальник.

13.06.2014 о 19 год 00 хв на вул. Ав.Антонова, 5, сталася ДТП, а саме: Дзюбленко Д.В. керуючи автомобілем SsangYong, державний номер АА3183ОН, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Fiat, державний номер АА4535КТ, чим було спричинено механічні пошкодження обом автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Дзюбленком Д.В. п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі №760/12720/14-п, відповідно до якої Дзюбленка Д.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №124/14-Т/Ц2-1 від 25.06.2014, розрахунку страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 13619,40 грн безпосередньо на рахунок виконавця робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавто Центр», що підтверджується платіжними дорученнями №14313 від 03.07.2014 на суму 13619,40 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 13619,40 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі №760/12720/14-п вбачається, що транспортний засіб - автомобіль SsangYong, державний номер АА3183ОН, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Fiat, державний номер АА4535КТ, знаходився під керуванням Дзюбленка Д.В.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем SsangYong, державний номер АА3183ОН, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля SsangYong, державний номер АА3183ОН, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3945272.

Вказаним договором (поліс № АС/3945272) передбачено, що франшиза становить 0 (нуль) грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наявного в матеріалах справи Висновку №405/14 від 26.06.2014, складеного судовим експертом-автотоварознавцем Ковалем Ігорем Миколайовичем, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Fiat, державний номер АА4535КТ, внаслідок пошкоджень відповідного транспортного засобу в результаті спірної ДТП становить 13303,65 грн.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Листом № /к від 30.07.2014, до якого було додано документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Враховуючи визначені полісом № АС/3945272 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимоги якої перейшло до позивача, а також розмір завданого матеріального збитку, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13303,65 грн (вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Fiat, державний номер АА4535КТ, внаслідок пошкоджень відповідного транспортного засобу в результаті спірної ДТП згідно висновку №405/14 від 26.06.2014) у строк до моменту звернення позивача до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем свого зобов'язання з відшкодування позивачу витрат у розмірі 13303,65 грн виконано не було.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» суми страхового відшкодування у розмірі 12619,40 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м.Київ, вулиця Ревуцького, будинок 42-Г, ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, м.Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код 33908322) суму страхового відшкодування у розмірі 12619 (дванадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн 40 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.03.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова