overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 915/122/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Заливчий Я.В., дов. №149-К-О від 19.01.2015;

від відповідача: Черновол В.М., дов. б/н від 03.03.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

до Науково-виробниче товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта»,

54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 67, оф. 111,

про стягнення 9027 грн. 22 коп..

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта» (далі - відповідач) заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 13.02.2014 у сумі 9027 грн. 22 коп., з яких: 8452 грн. 95 коп. - основний борг; 302 грн. 43 коп. - проценти за користування кредитом; 186 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 85 грн. 17 коп. - комісія за користування кредитом. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 05.02.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

В судовому засіданні 03.03.2015 позивач надав суду заяву б/н від 03.03.2015 про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 9027 грн. 22 коп. Заява підписана представником позивача Заливчим Я.В. за довіреністю №149-К-О від 19.01.2015. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь, оскільки погашення заборгованості було здійснено відповідачем вже після звернення позивача до суду з позовом, що підтверджується випискою з рахунку відповідача, яка надана позивачем.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідач сплатив кошти лише після пред'явлення позову та порушення провадження у справі, господарські витрати покладаються на нього повністю.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта» (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 67, оф. 111, ідентифікаційний код 13856524) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. - судовий збір.

Видати наказ.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 915/1628/13

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23)

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ОІЛ" (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Ратинська С.В. (54017, м. Миколаїв, а/с 150)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

05.03.2015 на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга ліквідатора ТОВ "ГЕЛІОС ОІЛ" арбітражного керуючого Ратинської С.В. №01-10/64 від 05.03.2015, в якій ліквідатор просить суд визнати неправомірними дії ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв щодо нарахування ТОВ "ГЕЛІОС ОІЛ" капіталізованих платежів в сумі 615230,66 грн., відмовити ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв в здійсненні капіталізації платежів на користь потерпілого гр.-на Сватенка Віталія Вікторовича, визнати заявлені грошові вимоги ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв в сумі 615230,66 грн. такими, що не підлягають врахуванню та задоволенню в процедурі банкрутства ТОВ "ГЕЛІОС ОІЛ".

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора призначити до розгляду на 16 березня 2015 року о 10 год. 50 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора направити копію скарги та доданих до неї документів на адресу ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв, докази надати суду.

3. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 916/3866/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскоп-Україна";

До відповідачів: 1. Південної митниці Міністерства доходів і зборів України

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

За участю Прокуратури Одеської області на стороні відповідача

про стягнення 1 510 800,00 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Рога Н. В.

Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1 510 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2015р. у вступній частині помилково не вказано одного з відповідачів а саме: " За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскоп-Україна" до відповідачів: Південної митниці Міністерства доходів і зборів України" За участю Прокуратури Одеської області на стороні відповідача", тоді, як слід було вказати: " За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскоп-Україна"; до відповідачів: Південної митниці Міністерства доходів і зборів України; Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участю Прокуратури Одеської області на стороні відповідача, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.03.2015р. у вступній частині виправити з: " За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскоп-Україна" до відповідачів: Південної митниці Міністерства доходів і зборів України" За участю Прокуратури Одеської області на стороні відповідача", на: "За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскоп-Україна"; до відповідачів: Південної митниці Міністерства доходів і зборів України; Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участю Прокуратури Одеської області на стороні відповідача".

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2015 р.Справа № 916/158/15-г

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Тростянчик)

про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.01.2015р. порушено провадження у справі № 916/158/15-г за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.03.2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи справу №916/158/15-г передано на розгляд судді Брагіній Я.В. у зв'язку із знаходженням судді Літвінова С.В. на лікарняному та з метою недопущення порушення строку розгляду позовної заяви.

Тому необхідно зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/158/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2015 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засіданні суду;

- акт приймання-передачі спірного приміщення відповідачу (оригінал для огляду, а копію в справу);

- докази, в підтверджекння надіслання пропозиції відповідачу про розірвання договору оренди;

- письмово обгрунтувати порушення прав позивача з врахуванням орендодавця, зазначеного в спірному договорі оренди.

відповідача:

- обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обгрунтувати їх доказами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1);

2.-3. ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2015 р.Справа № 916/931/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 978/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПІС-УКРАЇНА"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ЄННІ ФУДЗ"

про стягнення 65629,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, докази часткової оплати товару відповідачем;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/148/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Агро Інвест», м. Конотоп

про стягнення 268192 грн. 11 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про виконання робіт № 2 від 07.08.2014 року у розмірі 120730 грн., штраф у розмірі 135204 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 3704 грн. 23 коп., інфляційні втрати у розмірі 8553 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі своїм відрядженням у день судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 23 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 березня 2015 року Справа № 925/406/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Тальнівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 24

до фізичної особи-підприємця Чайки Марини Вікторівни, Черкаська область, м. Тальне, вул. Грушевського, 6

про стягнення 8 165,37 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "24" березня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази прав власності на передане в оренду майно. Докази вручення відповідачу рахунків на оплату. Обґрунтований розрахунок стягуваної суми та ціни позову.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору оренди об'єкта нерухомості від 01.01.2014р. №22. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2015 р.

Справа № 902/20/15

за позовом:Фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 05.02.2015 року.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів ухвалою суду від 05.02.2015 року розгляд справи відкладено на 03.03.2015 року.

В судовому засіданні 03.03.2015 року судом встановлено, що сторонами не подано всіх документів, необхідних для вирішення спору.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено на 11.03.2015 року.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 05.03.2015 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.03.2015 року для розгляду справи № 902/20/15 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О., Маслія І.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 11 березня 2015 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013.

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати всі наявні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2015 р. Провадження 9/903/212/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/212/15

за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам", с. Мишів Іваничівський район Волинська область

до відповідача: фізичної особи - підприємця Ковальського Степана Лукича, с. Замости Турійський район Волинська область

про визнання недійсним договору №13 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 20.10.2013р..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2015р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду ):

4.1. Позивачу: докази відсутності погодження на укладення спірного договору; докази виконання (невиконання) сторонами умов договору №13 від 20.10.2013р. (акт приймання-передачі виконаних робіт тощо); установчі документи (статут) ПП "Універсам"; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: довідку з ЄДРПОУ на ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на час перебування директором Остапчука В.А.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.15р. Справа № 904/1071/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 51997грн.87коп., заборгованості з відсотків в розмірі 17955грн.71коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 8260грн.57коп. та комісії в розмірі 4211грн.84коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 51997грн.87коп., заборгованості з відсотків в розмірі 17955грн.71коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 8260грн.57коп. та комісії в розмірі 4211грн.84коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.15р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова