overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/780/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ДП Рівнетрансекспедиція"

до Приватного підприємства "ГУБСКА ТРАНС ГРУП"

про стягнення 43 347,32 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Бакун А.Ю. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою "Фірма ДП Рівнетрансекспедиція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ГУБСКА ТРАНС ГРУП" стягнення 43 347,32 грн. за договором-заявкою на транспортно-експедеційне обслуговування №78 від 09.09.2014р.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 41269, 00 грн., 3% річних у сумі 485, 05 грн., втрати від інфляційних процентів у розмірі 4460, 24 грн.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Відповідача належним чином про час, дату та місце судового засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.03.15 о 12:15 год. 17.03.2015 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позовну заяву, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Справа № 910/2983/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Онопрієнка Сергія Валентиновича, Київська обл.,

м. Кагарлик

про стягнення 3 704 грн. 00 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до Фізичної особи-підприємця Онопрієнка Сергія Валентиновича про стягнення 3 704 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № 4402 від 23.01.2015 р. на суму 1 827 грн. 00 коп.

При цьому, у вказаному платіжному дорученні зазначено такі реквізити: отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок: 3001, код банку: 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ Євро Аква, Господарський суд м. Києва, .

Оплата ж судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами: отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області), , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області), рахунок: 3001, код банку отримувача (МФО): 821018, призначення платежу: 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206, згідно пункту … (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

У відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, платіжне доручення № 4402 від 23.01.2015 р. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу заявника на те, що при повторному зверненні до суду необхідно надати довідку про зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2015. Справа № 917/1261/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №917/1261/14-

За позовом Приватного підприємства «Сербинівське», 37433, Полтавська область, Гребінківський район, с. Сербинівка, вул.. Миру, 4

До відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс», 19814, Черкаська область, Драбинівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10

Про: - звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ( за назвою позову);

- зобов'язання СТОВ «Зернова компанія «Хорс» звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням земельні ділянки загальною площею 99,1612 га з кадастровими номерами: -00-001-0084; -00-002-0055; -00-001-0042; -00-001-0247: -00-005-0166; -00-001-0140; -00-005-0077;-00-001-0166; -00-001-0142;-00-004-0023; -00-004-0500; -00-002-0033; -00-001-0238; -00-001-0237; -00-002-0130; -00-002-0131; -00-002-0147;-00-002-0081; -00-001-0167; -00-001-0148 (за прохальною частиною позову),

та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 21 січня 2015року рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2014р. з цієї справи скасовано з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції,

керуючись ст.ст.65,86 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти на новий розгляд позовні вимоги по даній справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 березня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

а) явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою,

б) зобов'язати сторони - привести письмове вмотивування вимог, як і їх спростування (відповідачем) з наданням документальних доказів в підтвердження доводів, з огляду на висновки касаційної інстанції;

в) зобов'язати відповідача надати суду документальні докази щодо результатів розгляду Гребінківським районним судом позовних заяв, про які йдеться в відзиві на позов від 15.07.2014р., вх. №9105.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою відміткою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2015 Справа № 920/313/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 506)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Приватного підприємства «КЛІМАТ-С», м. Суми,

про стягнення 256 892 грн. 23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2015р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

4. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р. Справа № 911/452/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк", м.Харків

до Приватного підприємства "Стоунпласт", м.Сімферополь, АРК

про стягнення 200000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Мартян О.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Стоунпласт" (далі - відповідач) про стягнення 200000,00 грн.

Провадження у справі №911/452/15 порушено відповідно до ухвали суду від 10.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 24.02.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 24.02.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.03.2015 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2015 року.

4. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи на 10.03.2015 року та надати суду докази такої відправки; надати суду докази відправки відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 10.02.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2015 р. Справа № 921/202/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області (вул. І.Франка, 5-б, м. Хотин, Чернівецька область, 60000) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Хотинське лісове господарство" (вул. Гагаріна, 8, м. Хотин, Чернівецька область, 60000)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за отриману лісопродукцію в сумі 16 025,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : довіреності на отримання лісогосподарської продукції, за наявності - податкові накладні на поставлену продукцію.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" лютого 2015 р.Справа № 916/798/15-г

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 838/15

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України

До відповідача: Болградська районна державна адміністрація Одеської області

Про визнання незаконним та скасування розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Городненську сільську раду Болградського району Одеської області (Одеська обл., Болградський р-н, с.Городнє, вул. Леніна, 39, ) та Відділ Держкомзему у Болградському районі Одеської області (Одеська обл., м. Болград, пр. Леніна, 147, ).

3. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

4. Зобов`язати надати:

а) прокуратурі: документи, що підтверджують належним чином оформлене право постійного користування Військовою частиною НОМЕР_1 на спірну земельну ділянку; документи у підтвердження необхідності відведення під лінії прикордонних інженерних споруд земельної ділянки шириною саме 18,4 м; докази того, що саме перелічені у позові земельні ділянки входять до складу земель, необхідних для відведення під лінії прикордонних інженерних споруд;

б) позивачу Адміністрації Державної прикордонної Служби України: свої міркування щодо позову;

в) позивачу Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію установчих документів;

г) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

д)третій особі Городненській сільській раді Болградського району Одеської області: свої міркування щодо позову; інформацію щодо місцезнаходження фізичних осіб, які отримали право власності на спірні земельні ділянки (адреси місце проживання);

е) третій особі Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області: свої міркування щодо позову; копії Державних актів на право власності на спірні земельні ділянки.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/29520/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва

про стягнення 20 820,67 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва заборгованості за Договором № ДС-18 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфта в розмірі 20 820,67 грн., в тому числі 16222,80 грн. основного боргу, 3561,83 грн. інфляційних, 1036,04 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду № 910/29520/14 від 09.01.2015 позовні вимоги задоволені повністю.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні у справі № 910/29520/14 від 09.01.2015 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення. А саме, у вступній та описовій частинах рішення помилково зазначено про участь представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в у вступній та описовій частинах рішення описку.

2. У вступній частині рішення № 910/29520/14 від 09.01.2015 замість слів «Представники сторін: від позивача: Степаненко О. А. - представник за довіреністю, від відповідача: Щербина М. В. - представник за довіреністю» читати «Представники сторін: від позивача: Степаненко О. А. - представник за довіреністю, від відповідача: не з'явився» та в описовій частині рішення № 910/29520/14 від 09.01.2015 замість слів «Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2015 надав пояснення по суті спору» зазначити «Представник відповідача в судове засідання 09.02.2015 не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/29520/14 від 09.01.2015.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.А.Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2015р. Справа № 917/377/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро - Ка Полтава", вул. Леніна буд. 33, с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38113

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В. Козака, буд.2а, м Полтава, 36020

про стягнення 411736,37грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 26.03.2015р.

на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 918/123/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 034 грн. 69 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Дробот І.А. (довіреність №516-К-Н-О від 03.02.2015р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 034 грн. 69 коп. з яких: 12 000 грн.00 коп. заборгованість за кредитом; 6 347 грн. 74 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 217 грн. 94 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 1 469 грн. 01 коп. заборгованість по сплаті комісії.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.02.2015р.

25.02.2015р. позивачем подано суду заяву, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог у зв'язку з укладенням між сторонами угоди про реструктуризацію заборгованості.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Частиною 4 статті 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно з частиною 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав за можливе прийняти її, а тому керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 918/123/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 034 грн. 69 коп. - припинити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.