ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 5/5007/62/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.,
суддівКочерової Н.О., Саранюка В.І.,
розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон"
провиправлення описки
у справі№ 5/5007/62/11 господарського суду Житомирської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон""
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"
провизнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012, з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 11.10.2012 про виправлення технічної помилки, вирішено:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" задовольнити.

2. Постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 29 лютого 2012 року та рішення господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року зі справи №5/5007/62/11 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" задовольнити у повному обсязі.

5. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 ) право власності на 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006, переданого на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія".

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, ) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 ) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 ) державне мито у розмірі 4026,50 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Доручити господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.

18.12.2014 до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" про виправлення описки, в якій заявник, керуючись ст. 89 ГПК України, просить виправити описку (технічну помилку), допущену в пункті шостому резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 у справі № 5/5007/62/11 в редакції зі змінами, внесеними ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2012, шляхом викладення пункту шостого в наступній редакції: "Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 ) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006."

Розглянувши подану заяву позивача про виправлення описки, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В пункті 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 встановлено, що згідно зі ст. 1119 ГПК касаційна інстанція вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ним процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

Згідно з п. 17 вказаної постанови Пленуму вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння (віндикація). Власник вправі витребувати своє майно від особи у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні. У разі задоволення такого позову у відповідача, як незаконного володільця майна власника, виникає обов'язок здійснити на користь позивача повернення індивідуально-визначеного майна останнього. При цьому, слід зазначити, що рішення, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, виконуються в порядку, передбаченому ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, пункт шостий резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 у справі № 5/5007/62/11, в якому зазначено про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, викладено вірно, без описок та технічних помилок.

Враховуючи викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" від 15.12.2014 про виправлення описки в п. 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Нібулон" у задоволенні заяви від 15.12.2014 про виправлення описки в п. 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 у справі № 5/5007/62/11.

Головуючий: І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

В. Саранюк