номер провадження справи 17/176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Справа № 908/6335/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

представник позивача Павлова Ю.М.: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30

до відповідача: Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 45) в особі голови ліквідаційної комісії Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії Чукліна Андрія Валерійовича, 04053, м. Київ, вул. Артема, 45а

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Якушев С.О., довіреність від 15.07.14 № 2390-К-О

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.12.14 до господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") з позовною заявою до Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії (далі - Південний НДІ) про зобов'язання ліквідаційну комісію відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії Чукліна Андрія Валерійовича визнати грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 74 422,16 грн., які складаються з заборгованості: за тілом кредиту в сумі 70 974,95 грн., з відсотків - 2 271,20 грн., пені - 1 176,01 грн. та включити їх до реєстру кредиторів Боржника.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 30.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/6335/14, якій присвоєно № провадження 17/176/14, судове засідання призначено на 11.02.15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 11.02.15 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін судом відкладено на 23.02.15.

В судовому засіданні 23.02.15 судом оголошено перерву до 02.03.15.

У засіданні суду 02.03.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач обґрунтував свої вимоги наступним. 21.03.11 відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно із вказаною заявою Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщенні в Інтернет сайті http://privatbank.ua, які разом із вище вказаною заявою складають договір банківського обслуговування від 21.03.11 б/н. На виконання умов вказаного договору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" встановлено відповідачу кредитний ліміт в сумі 70 974,95 грн. на поточний рахунок № 6237 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта. Отже, як стверджує позивач, свої зобов'язання за договором він виконав у повному обсязі. При цьому, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, % за користування кредитом та пені належним чином не виконав. Отже, як вказує позивач, заборгованість по вказаних платежах за спірним договором становить 74 422,16 грн., з яких: 70 974,95 грн. - заборгованість за кредитом, 2 271,20 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 1 176,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач пояснював, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 17.07.14 Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії знаходиться у стані припинення. 20.10.14 позивач направив на адресу голові ліквідаційної комісії Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії заяву про визнання грошових вимог позивача. 25.11.14 від відповідача надійшла відповідь про відмову у прийнятті кредиторських вимог на підставі того, що не були наданні первинні документи, які б підтверджували факт отримання грошових коштів. Як зазначає позивач, дані факти не відображають дійсності так як банком при направленні заяви про визнання кредиторських вимог було надано копії первинних документів, на підставі яких відповідач отримав кредитні кошти. На підставі викладеного, позивач керуючись ст. ст. 11, 110, 111, 112, 525, 526, 530, 589, 590, 610, 1050, 1054 ЦК України, просить позов задовольнити та зобов'язати ліквідаційну комісію відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії Чукліна Андрія Валерійовича визнати грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 74 422,16 грн., які складаються з заборгованості: за тілом кредиту в сумі 70 974,95 грн., з відсотків - 2 271,20 грн., пені - 1 176,01 грн. та включити їх до реєстру кредиторів Боржника.

Відповідач у відзиві від 05.02.15 № 3 на позовну заяву проти позовних вимог заперечив повністю з огляду на наступне. 31.10.15 Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії отримало від позивача заяву з кредиторськими вимогами. Розглянувши вказану заяву, відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для визнання та включення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 74 422,16 грн. оскільки до заяви не додано первинних документів, які б підтверджували отримання позивачем кредитних коштів. Лист про таку відмову у визнанні кредиторських вимог від 20.11.14 № 32 було отримано позивачем - 24.11.14. Отже, як вказує відповідач, враховуючи, що 24.11.14 позивач отримав повідомлення про повну відмову у визнанні його вимог, то останній день звернення до господарського суду з позовною заявою відповідно ст. 112 ЦК України припадає на 25.12.14. При цьому, із відбитку печатки на описі вкладення до цінного листа з повідомленням про вручення вбачається, що копію позовної заяви у цій справі було відправлено - 26.12.14, тобто з порушенням строків позовної давності. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 74 422,16 грн. є погашеними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Вимогами ст. 1067 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнту або визначеній ним особі рахунку у банку на умовах, погоджених сторонами (ч. 1). Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунку, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунку клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, 21.03.11 між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Банк) і Південним науково-дослідним інститутом морського рибного господарства та океанографії (Клієнт) підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, за умовами якої Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язався здійснювати обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування.

Як свідчить зміст вказаної вище заяви, Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії, підписавши цю заяву, погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у т.ч. з Умовами та Правилами обслуговування за розрахунковими картками, що розміщені на сайті банку http://www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом із цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитку печатки складають договір банківського обслуговування. Цим підписом Клієнт приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку (…).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що Банком було встановлено відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок № 6237 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта.

В той же час, як стверджував позивач, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань за договором від 21.03.11 б/н належним чином не виконав, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість в сумі 74 422,16 грн., з яких: 70 974,95 грн. - борг за основною сумою кредиту, 2 271,20 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 1 176,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Статтею 104 ЦК України унормовано, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч. 1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2).

Відповідно до ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію (ч. 1). Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (ч. 2). Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (ч. 3). До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (ч. 4). Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше 2 і більше 6 місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5).

Судом встановлено, що наказом Державного агентства рибного господарства України від 03.07.14 № 167 «Про припинення діяльності державної організації «Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії» у зв'язку із складною політичною ситуацією в АР Крим та неможливістю здійснення статутної діяльності наказано: припинити діяльність державної організації «Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії» шляхом приєднання до Науково-дослідного інституту Азовського моря (п. 1); визнати Науково-дослідний інститут Азовського моря правонаступником майнових прав і обов'язків ДО ПівденНІРО (п. 2); затвердити склад комісії з припинення діяльності ДО ПівденНІРО, згідно з додатком (п. 3); вжити заходів щодо виявлення кредиторів, а також повідомити явних (відомих) кредиторів про припинення діяльності ДО ПівденНІРО (п. 4.3.); строк заявлення кредиторами своїх вимог становить два місяці з моменту публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (п. 5).

Згідно з наявним в матеріалах цієї справи Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманим судом, юридична особа - Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії перебуває в стані припинення за рішенням засновників з 17.07.14.

Як слідує з матеріалів цієї справи, заявою з кредиторськими вимогами до Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії від 20.10.14 б/н, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до відповідача з проханням розглянути вимоги з оплати заборгованості за кредитним договором від 21.03.11 б/н в розмірі 74 422,16 грн., визнати ці вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу, а також оплатити суму заборгованості за кредитним договором від 21.03.11 б/н в розмірі 74 422,16 грн.

Листом від 20.11.14 № 32 Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії повідомив позивача, що правові підстави для визнання та включення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 74 422,16 грн. відсутні оскільки до заяви з кредиторськими вимогами не надано первинних документів, які б підтверджували отримання відповідачем грошових коштів. Також, вбачається, що відповідач у своїй заяві вказує, що заява про відкриття рахунку не дає змоги визначити чи дійсно передавались грошові кошти від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії. Враховуючи наведене, Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії відмовив ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у визнанні кредиторських вимог в розмірі 74 422,16 грн.

Позивачем заявлені вимоги про зобов'язання ліквідаційну комісію відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії Чукліна Андрія Валерійовича визнати грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 74 422,16 грн., які складаються з заборгованості: за тілом кредиту в сумі 70 974,95 грн., з відсотків - 2 271,20 грн., пені - 1 176,01 грн. та включити їх до реєстру кредиторів Боржника.

Статтею 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч. 3). Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно (ч. 4). Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними (ч. 5).

Частиною 2 ст. 43 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також ін. обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України обов'язок доказування покладено на сторони.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами цієї справи, лист Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії від 20.11.14 № 32 про відмову у задоволенні вимог кредитора був отриманий позивачем - 24.11.14, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке наявне в матеріалах цієї справи.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, враховуючи зміст ст.ст. 253, 112 ЦК України, останнім днем строку звернення позивача до суду з позовом до ліквідаційної комісії Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії про визнання вимог кредитора є 25.12.14.

В той же час, як встановлено судом, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 23.12.14 б/н до Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії лише 26.12.14, тобто після спливу місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Факт направлення на адресу господарського суду Запорізької області позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 23.12.14 б/н саме 26.12.14 підтверджується відбитком штемпеля на описі вкладення до цінного листа з повідомленням про вручення на ім'я господарського суду Запорізької області та на поштовому конверті, в якому надійшла до суду позовна заява позивача.

За таких обставин, враховуючи, що позивач у місячний строк після одержання повідомлення Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії про відмову у визнанні вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 74 422,16 грн. не звернувся до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 74 422,16 грн., у відповідності до норм ч. 5 ст. 112 ЦК України, є погашеними.

У зв'язку з чим, правові підстави для заявлення вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання ліквідаційну комісію відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії Чукліна Андрія Валерійовича визнати грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 74 422,16 грн., які складаються з заборгованості: за тілом кредиту в сумі 70 974,95 грн., з відсотків - 2 271,20 грн., пені - 1 176,01 грн. та включити їх до реєстру кредиторів Боржника у суді відсутні.

З підстав зазначених вище, доводи позивача, викладені у поясненні на відзив на позовну заяву щодо відліку процесуального строку судом визнаються необґрунтованими та не приймаються до уваги.

З огляду на викладене, у задоволені позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у цій справі судом відмовляється.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 10.03.15.

Суддя В.Л. Корсун