ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 рокуСправа № 912/4917/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград"

до Устинівської центральної районної лікарні

про стягнення суми 4300,00 гривень,

брав участь представник позивача Васильєв Д.О., довіреність від 07.08.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 19.12.2014 про стягнення з Устинівської центральної районної лікарні 4300,00 грн заборгованості за виконані роботи з розробки проекту на вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2014 порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2015, зобов'язано сторін надати необхідні для вирішення спору матеріали; примірники ухвали надіслано сторонам.

Ухвалою суду від 22.01.2015 розгляд справи відкладено до 17.02.2015 з причин невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач надав пояснення у справі, у якому повідомив про те, що

19.11.2013 взято фінансове зобов'язання на облік та зареєстровано за № 2240 в управління державного казначейства в Устинівському районі на оплату рахунка-фактури № 102042 на суму 4300,00 грн за роботи з розробки проекту на вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій, однак з тих підстав, що до 31.12.2013 від позивача не надходило офіційної інформації про стан виконання договору, фінансові зобов'язання у державному казначействі в Устинівському районі знято станом на 01.01.2014;

13.02.2014 проектні документи проходили експертну оцінку державної служби з надзвичайних ситуацій, в якій зазначено про відповідність проектів до вимог нормативних документів;

18.02.2014 поштовим зв'язком на адресу Устинівської ЦРЛ надійшли проекти проведених робіт з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій за № 04-188/04-01 від 13.02.2014, № 04-191/04-1/01 від 13.02.2014, № 04-195/04-1/01 від 13.02.2014, № 04-196/04-1/01 від 13.02.2014, однак на цей період ТОВ "АПС - Кіровоград" не надано додаткової угоди на 2014 рік за надання послуг, про що неоднаразово повідомлялося;

при вивченні проектної документації встановлено, що ТОВ "АПС Кіровоград" не проводилося обстеження та заміри геометричних розмірів даних об'єктів, отже розміри зазначені в проектах не відповідають дійсності, невірно зроблено розрахунки площ поверхні, яка підлягає обробці та витрати вогнезахисної суміші.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2015 розгляд справи відкладено до 03.03.2015, зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступні обставини справи. Устинівська центральна районна лікарня (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" (виконавець) у 2013 році уклали договір № ДГ-1838 про виконання робіт з розробки проекту на вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій (далі - Договір). Оригінал Договору, який оглядався у судовому засіданні, є в наявності у відповідача, але дата підписання у договорі не зазначена.

На оригіналі Договору (3-я сторінка) міститься відтиск штампу Управління Державної виконавчої України в Устинівському районі Кіровоградської області: "Зареєстровано та взято на облік 19.11.13 реєстраційний № зобов'язання 2240" (а.с.55).

За умовами Договору виконавець зобов'язався своїми силами і засобами за завданням замовника і за його рахунок на підставі архітектурно-планувального рішення з урахуванням напружено-деформованого стану будівельних конструкцій та можливого впливу на них при пожежі, розробити проект на проведення робіт з вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій (далі - проектна документація) на об'єкти вогнезахисту замовника - приміщення ФАПів, що розташовані в с. Брусівка, с. Сонцево, с. Жовтневе, с. Ленінка Устинівського району (додаток до договору), а замовник зобов'язався прийняти проектну документацію і оплатити її.

Вартість робіт становить 4300,00 грн та є договірною. Оплата загальної вартості робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з моменту здачі приймання виконаних робіт.

Здача-приймання результатів виконаних робіт здійснюється після виконання повного обсягу робіт за актом приймання-передачі виконаних робіт.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до його повного виконання, але не пізніше ніж 31.12.2013.

Зазначений договір з додатками підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У ході розгляду спору господарський суд виходить з нижченаведених положень чинного законодавства.

Згідно частин 1 і 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положеннями ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.888 ЦК України, замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Позивачем виконана обумовлена Договором робота, результати якої прийняті замовником без зауважень, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № ОУ-1102146 від 15.11.2013 на суму 4300,00 грн, підписаним повноважними представниками сторін без зауважень, підписи яких скріплені печатками сторін.

Поряд з цим, відповідач підтвердив і надав докази того, що позивач поштовим зв'язком у лютому 2014 року надіслав на його адресу проекти проведення робіт з вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій: 11/2014-ОД; 12/2014-ОД; 13/2014-ОД; 14/2014-ОД на обумовлені Договором будівлі ФАП.

Із викладеного слідує, що позивач виконав своє зобов'язання за договором № ДГ-1838.

У відповідності до вимог ст. 854 Цивільного кодексу України, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Відповідач зобов'язаний був оплатити вартість робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5 банківських днів після підписання Договору, тобто по 22.11.2013 включно. Втім, відповідач свій обов'язок щодо оплати виконаних робіт не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Як слідує з поданих матеріалів, у справі містяться експертні висновки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 13.02.2014 щодо відповідності проектної документації "Вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій" вимогам нормативних документів.

За письмовими поясненнями позивача, для розробки проекту на вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій необхідні наступні вихідні дані: тип деревини, ширина, висота та довжина конструкцій, що підлягає вогнезахисному оброблянню, будь-якого письмового документу, що підтверджує факт приймання-передачі сторонами вихідних даних, не складалося.

Станом на день звернення з позовною заявою до суду сума заборгованості за виконані роботи з розробки проекту на вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій складала 4300,00 грн, докази сплати в матеріалах справи відсутні.

Господарським судом відхиляється посилання відповідача на те, що дія Договору закінчилася 31.12.2013, оскільки строк договору і строк або термін виконання зобов'язання поняття не ідентичні.

Відповідно до положень ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов'язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених на фондовій біржі, встановлюються законодавством.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з наведених норм, укладений сторонами Договір міг бути припинений у результаті виконання, проведеного належним чином, якщо не був розірваний у встановленому законом порядку.

Втім, у справі відсутні докази того, що певна сторона Договору відмовилася від його виконання або ж докази розірвання Договору в судовому порядку.

Також господарський суд виходить з того, що відповідач підписав без зауважень акт приймання робіт, відповідач не надсилав позивачу вимог щодо усунення недоліків у проектно-кошторисній документації відповідно до ч. 2 ст. 891 ЦК України.

Господарським судом відхиляється як доказ лист відповідача від 08.12.2014, адресований позивачу з посиланням на те, що виконані проекти містять недоліки стосовно розмірів поверхонь, оскільки відповідачем не надано будь-яких розмірів поверхонь, яка підлягає обробці, зазначений лист відповідачем надіслано позивачу лише в грудні 2014 року й у відповідь на вимогу щодо оплати виконаних проектних робіт. Окрім того, лист не містить вимог щодо переробки проектно-кошторисної документації.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1827,00 грн покладається на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

У засіданні суду господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Устинівської центральної районної лікарні (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт Устинівка, вул. Ювілейна, 17, ідентифікаційний код 01995315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" (25030, місто Кіровоград, вул. Бєляєва, 2, ідентифікаційний код 36584833) суму 4300,00 грн заборгованості за виконані роботи з розробки проекту на вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій, суму 1827,00 грн витрат на судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 10.03.15

Суддя О.А. Змеул