overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.15р. Справа № 904/9822/14
За позовом Приватного підприємства "фірма "Геракл", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1 340 609, 83 грн.

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Члени колегії: судді - В.Г. Бєлік,

С.Г. Юзіков

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "фірма ".Геракл" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з відповідача 1 000 000 грн., що складають суму заборгованості за договором позики від 23.11.2010 р., 340 609, 83 грн. - процентів.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що останнім з позивачем жодних договорів позики укладено не було, у зв'язку з чим будь-які договірні зобов'язання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним призначити розгляд даної справи в колегіальному складі.

У судовому засіданні від 25.02.15р., зважаючи на складність справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, вирішено розглядати дану справу колегіально.

Розпорядженням голови суду від 25.02.15р., для розгляду даної справи, у зв'язку із складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., судді - Бєлік В.Г., Юзіков С.Г.

На підставі вищевикладеного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9822/14 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Явка в судове засідання представників позивача обов'язкова.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.Ф. Мельниченко В.Г. Бєлік С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.15р. Справа № 904/1510/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.15 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 907/117/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Холмок, Ужгородський район

про стягнення суми 29802,59 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Баблюк О.Б. - юрисконсульт філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»(дов. №5209-О від 15.11.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 29802,59 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 01.10.2013 р. , в т.ч. 18000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7245,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3294,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1262,63 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема: копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та копії виписки з рахунку відповідача за період з 24.02.14 по 24.02.15.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.02.15 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "11" березня 2015 р. о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 907/118/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 31891,80 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Баблюк О.Б. - юрисконсульт філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»(дов. №5209-О від 15.11.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 31891,80 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 20.02.2013 р., в т.ч. 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 8728,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4480,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1683,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема: копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та копії виписки з рахунку відповідача за період з 24.02.14 по 24.02.15.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.02.15 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "11" березня 2015 р. о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/541/15-г

За позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт"

про стягнення 1 376 561,26 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача : Крот О.Д. за довіреністю № 2/14 від 01.10.2014 року

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1 376 561,26 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „19" березня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: обґрунтування нарахування коштів за використання мереж електропостачання;

відповідача:

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2015 р.Справа № 916/791/15-г

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 830/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36641.69 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, в т.ч. заяву від 19.06.2013р. підписаною ФОП ОСОБА_1 (для огляду в засіданні суду); належні докази надання відповідачу кредиту; нормативне обгрунтування заявленої до стягнення пені; обгрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р.Справа № 916/273/15-г

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Білгород-Дністровська міська рада Одеської області;

До відповідача: Білгород-Дністровського районного споживчого товариства;

про стягнення 120684,90 грн.

Суддя Волков Р.В.

Від прокуратури: Криворучка Д.Є. (за посвідченням).

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Бородін Л.О. (директор), Іванченко О.В. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області з позовом до Білгород-Дністровського районного споживчого товариства про стягнення збитків, що завдані внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 120684,90 грн.

У судові засідання від 13.02.2015р. та від 27.02.2015р. представник позивача не з'явився, заяв, клопотань, пояснень та витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, нез`явлення представника позивача у судове засідання та необхідність надання позивачем витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/273/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/273/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р.Справа № 916/302/15-г

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (м. Іллічівськ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП" (м. Іллічівськ);

про стягнення 3204,87грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Моісєєв Д.А. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП" про стягнення за договором про спільне використання технологічних електромереж основного споживача №313-О від 13.06.2006р. 3204,87 грн. заборгованості за послуги з відшкодування витрат.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, заяв, клопотань, пояснень та витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, нез'явлення представника позивача у судове засідання та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/302/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/302/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 Справа № 920/1753/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву № 26 від 26.02.2015 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/1753/14, порушеній за позовом Освітнього закладу Сумської автомобільної школи ТСО України (колективного підприємства), м. Суми, до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, м. Суми, про стягнення 38316,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.11.2014 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області на користь Освітнього закладу Сумської автомобільної школи ТСО України (колективного підприємства) заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 28389,60 грн., заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 9927,31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн., про що 08.12.2014 року видано відповідний наказ.

26.02.2015 року до суду надійшла заява № 26 від 26.02.2015 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.11.2014 року у справі № 920/1753/14, де відповідач посилаючись на відсутність можливості перереєстрації кредиторської заборгованості у зв'язку з відсутністю кошторисів фінансування відповідача на 2014 - 2015 року, просить суд відстрочити виконання зазначеного рішення суду терміном на один рік, до 20.02.2016 року.

Суд, розглянувши названу заяву, встановив, що зазначена заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 26 від 26.02.2015 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/1753/14 на 10.03.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

2. Зобов'язати відповідача надати суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої ним заяви та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування його позиції у справі щодо заяви відповідача.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлені належним чином, та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2015р. Справа № 917/384/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, 1800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 19840,43 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 р. о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати довідку про розмір грошових коштів, наданих відповідачу та використаних ним з поточного рахунку № НОМЕР_1; письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит; надати уточнений розрахунок стягуваної пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді; письмово уточнити правові підстави вимог про стягнення комісії (з посиланням на конкретні правові норми та умови договору, укладеного з відповідачем); письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються; надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань); надати документальні відомості щодо дати затвердження керівником позивача "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банка", витяги з яких додані до позовної заяви; провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді