ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 р. Справа № 914/4399/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада-2000», м. Львів

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ - фірма «Гетьман», м. Львів

про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18, 0 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Повітряна,99

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Муха Р. В.,Ісаков О.Ю

Від відповідача: Лазор А. О., Карвацька О. Р.

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Декада-2000», м. Львів до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ - фірми «Гетьман», м. Львів про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18, 0 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Повітряна,99.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.01.2015р.

В судових засіданнях 27.01.2015р. та 10.02.2015р. оголошувались перерви, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. продовжено строк вирішення спору до 06.03.2015р. та відкладено розгляд справи на 26.02.2015р. Крім того, враховуючи заявлене клопотання представника позивача ухвалою суду від 10.02.2015р., заяву про забезпечення позову подану одночасно з позовною заявою, залишено без розгляду.

З метою об'єктивного та всестороннього вирішення спору, з'ясування всіх обставин справи, 26.02.2015р. ухвалою господарського суду залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ - фірму «Гетьман».

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав. Позовні вимоги обґрунтоує тим, що відповідачем протиправно недопущено позивача до участі в конкурсі на право оренди державного - нерухомого майна, розташованого за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ «Дорожня поліклініка» ДТГО «Львівська залізниця», у зв'язку із поданням неповного пакету документів, передбаченого п.7 Порядку проведення конкурсу, а відтак невідповідністю вимогам Порядку проведення конкурсу. Посилається на порушення прав позивача, завдання економічних збитків державі, у зв'язку з умисним звуженням кола учасників конкурсу. Просить визнати незаконним рішення засідання комісії, оформлене протоколом №2 від 24.11.2014р. в частині недопущення ТзОВ «Декада 2000» до участі в конкурсі та скасувати результати конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 99.

Представники відповідача 27.01.2015р. подали клопотання про припинення провадження у справі. Посилаються на практику вирішення таких спорів в адміністративних судах у подібних правовідносинах за суб'єктним складом сторін та предметом оскарження, зокрема на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі №12603/13 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі №808/9401/12-а. Крім того, в підтвердження заявленого клопотання 06.03.2015р. супровідним листом від 05.03.2015р. №14-11-01379 відповідачем долучено постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі №813/6807/14 з аналогічним предметом спору. Просять припинити провадження по справі на підставі ч.1 п.1 ст. 80 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти позову заперечила. Згідно відзиву на позов, який надійшов на адресу господарського суду 03.03.2015р. зазначає, що ТзОВ фірма «Гетьман» була законно допущена до участі в конкурсі та визнана його переможцем у відповідності до вимог ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та Постанови Кабінету Міністрів України №906 від 31.08.2011р. «Про затвердження порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна». Ствердила, що як переможець конкурсу ТзОВ фірма «Гетьман» з моменту укладення договору сплачувала орендну плату та фактично розпочала господарську діяльність. Вимоги позивача вважає безпідставними, в задоволенні позову просить відмовити. При вирішенні клопотання про припинення провадження покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

18.11.2014р. позивач, з метою прийняття участі у конкурсі, на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, а саме частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99 звернувся із заявою про допуск до участі в конкурсі до відповідача - Регіонального відділення ФДМ по Львівській області.

24.11.2014р. протоколом №2 засідання комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ «Дорожня поліклініка» ДТГО «Львівська залізниця», затвердженого наказом РВ ФДМУ по Львівській області від 25.11.2014р. вирішено визнати документи ТзОВ «Декада -2000» такими, що не відповідають вимогам порядку проведення конкурсу, та не допустити до участі в конкурсі на право оренди державного нерухомого майна.

Листом (телефонограмою) від 25.11.2014р. №03-11-491 позивача повідомлено про те, що ТзОВ «Декада -2000» є недопущеним до подання конкурсних пропозицій розміру орендної плати на право оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ «Дорожня поліклініка» ДТГО «Львівська залізниця». У зв'язку з невідповідністю поданих пропозицій ТзОВ «Декада-2000» умовам конкурсу, а саме: не надано пропозиції щодо виконання умов конкурсу №№ 2, 3, 4, 5, 6 та 9 частково, опублікованих в газеті «Відомості приватизації» від 05.11.2014р. №44 (841).

Листом-відповіддю від 26.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням про порушення прав позивача та з проханням допустити ТзОВ «Декада-2000» до участі у конкурсі.

26.11.2014р. протоколом №3 засідання конкурсної комісії з питань проведення Конкурсу з використання відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право укладення договору оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, затвердженого начальником РВ ФДМ по Львівській області 27.11.2014р., переможцем конкурсу на право оренди державного нерухомого майна визнано - ТзОВ фірму «Гетьман».

03.12.2014р. між Регіональним відділенням ФДМ по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман» укладено договір оренди нерухомого державного майна №160, предметом договору оренди виступає: державне нерухоме майно - частина вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м.кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ «Дорожня поліклініка» ДТГО «Львівська залізниця» (п.1.1 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» ( юридична особа, суб'єкт господарювання) звернулось до Регіонального відділення ФДМ по Львівській області (орган державної влади) з позовною заявою до господарського суду Львівської області про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18, 0 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99.

У відповідності до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема : 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України « Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011р. №10, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності до приписів п.3.2 вищезазначеної Постанови, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно п. 14 Постанови, якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин. Необхідно мати на увазі, що ГПК не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви. Якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

Відтак, при вирішенні питання підвідомчості спорів, господарський суд повинен виходити з суб'єктного складу сторін та наявності між сторонами господарських відносин, врегульованих актами цивільного та господарського законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України», Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012р. №678, регіональне відділення Фонду державного майна України утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Частиною 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень. Так, згідно п.7. ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, які повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно п.1 цієї ж статті, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено публічно-правові спори, на яких поширюється юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Основним критерієм публічно-правового спору є наявність суб'єкта владних повноважень.

Позивач у запереченні на клопотання про припинення провадження у справі посилається на приватно-правовий характер відносин, які виникли між сторонами, оскільки у разі задоволення позову будуть захищені господарські інтереси позивача, які не є публічно-правовими та не підпадають під юрисдикцію адміністративного судочинства. Однак, наведене спростовується законодавчими положеннями та характером правовідносин, які виникли між сторонами саме з управлінських функцій відповідача, який є органом державної влади, виступає орендодавцем від імені держави та у відповідності до вимог законодавства є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене та з урахуванням законодавчих положень, між сторонами даного спору не виникло господарських правовідносин, врегульованих актами цивільного та господарського законодавства, даний спір також не пов'язаний з приватизацією державного та комунального майна.

Відтак, враховуючи клопотання відповідача, суб'єктний склад сторін та предмет даного спору, а також характер правовідносин, які виникли між сторонами, заявлені позивачем вимоги до відповідача повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Мороз Н.В.