РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015Справа №910/29239/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ"

про стягнення 14 248, 96 грн.

за участю представників:

від позивача:Михайленко І.В.- представник за довіреністю б/н від 22.01.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ" про стягнення 14 248, 96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № 77-11 від 01.04.2014 р. та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 77-11-к від 01.04.2014 р., а саме - в частині своєчасного здійснення орендної плати за орендоване майно та відшкодування плати за комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ" заборгованість по орендній платі та плати за комунальні послуги у сумі 14 248, 96 грн., яка складається з: 11 294,70 грн. - заборгованості з орендної плати за період липень - листопад 2014 р., 1 391,98 грн. - заборгованості з оплати за комунальні послуги за період лютий - листопад 2014 р., 654,14 грн. - пені, 225,89 - 2 % штрафу, 682,25 грн. - суму індексації.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2014 р. між Інститутом геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 77-11 (далі - договір-1), за умовами якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нерухоме державне майно: кімнату № 437, загальною площею 22,7 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 34, 4-й поверх, з метою використання під офіс (п. 1.1 договору оренди-1).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить за базовий місяць розрахунку за всю орендовану площу 1 908,71 грн.

Крім орендної плати орендар зобов'язався сплачувати орендодавцю по розрахункам орендодавця: відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, а також інші витрати (п. 3.1 договору оренди-1).

Орендна плата за кожний наступний місяць коригується за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата перераховується орендарем щомісячо не пізніше 5 числа наступного місяця. (п.п. 3.3, 3.4 договору оренди - 1).

Цей договір укладено на період з 01.04.2014 р. по 31.12.2014 р.

Також, 01.04.2014 р. між Інститутом геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ" (орендар) був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 77-11-к (далі - договір-2), відповідно до умов якого орендар бере участь у витратах балансоутримувача пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Орендар зобов'язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім місяцем вносити оплату за відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг (п. 2.2.3 договору-2).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу на виконання умов договору оренди було передано нежитлове приміщення - кімнату № 437, загальною площею 22,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 34, 4-й поверх, про що свідчить акт приймання - передачі площі від 01.07.2011 р., та у нього виникло зобов'язання сплачувати орендну плату та компенсацію за надані комунальні послуги за договорами-1,2.

03.11.2014 р. листом № 37/11 ТОВ "СКБ-ХХІ" повідомив позивача про відсутність коштів для оплати оренди за договором-2 та просив припинити даний договір з 01.12.2014 р., про що була укладена додаткова угода до договору оренди-2 та встановлено строк дії даного договору до 12.12.2014 р.

12.12.2014 р. вказане приміщення ТОВ "СКБ-ХХІ" позивачу було повернуто за актом приймання-передачі площі.

Разом з тим, судом встановлено, що свої зобов'язання за договорами-1, 2 відповідач виконав неналежним чином, орендну плату за період липень - листопад 2014 р. у сумі 11 294,70 грн. та оплату за комунальні послуги за період лютий - листопад 2014 р. у сумі 1 391,98 грн., а всього у сумі - 12 686,68 грн. не сплатив, що підтверджується рахунками за вказаний період, листом відповідача № 37/11 від 03.11.2014 р. про наявність заборгованості та поясненнями представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач не виконав свого зобов'язання та у визначений сторонами строк не сплатив передбачені договорами-1,2 платежі, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість по відшкодуванню орендної плати за період липень - листопад 2014 р. у сумі 11 294,70 грн. та компенсації за надані комунальні послуги за період лютий - листопад 2014 р. у сумі 1 391,98 грн., а всього у сумі - 12 686,68 грн.

Отже, суд вважає, що позивач правомірно заявив вимоги щодо стягнення заборгованості за орендну плату та компенсації за надані комунальні послуги на вказану суму, у зв'язку з чим задовольняє позов в цій частині.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача пеню у сумі 654,14 грн. нараховану на проіндексовану суму заборгованості з оредної оплати за період з 06.08.2014 р. по 11.12.2014 р. та 2 % штрафу в сумі 225,89 грн. нарахованого на суму заборгованості з орендної плати.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Нормами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 2 % від суми заборгованості (п. 3.7 договору оренди-1 та п. 3.8 договору оренди-2)

Відповідно до ч. 2 п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та правової позиції Верховного Суду України вiд 06.06.2012 р. у справi № 6-49цс12, вiд 30.10.2013 р. у справi № 6-59цс13 застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання не передбачено законом, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Також позивач просив стягнути з відповідача 682,25 грн. - суму індексації нараховану на суму заборгованості з оредної оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до п. 3.7 договору оренди-2 орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації'і стягується на користь балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Перерахувавши заявлені позивачем суму індексації, пені відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України, а також суму штрафу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за несвоєчасне погашення заборгованості з орендної плати:

- суму індексації у розмірі 682,25 грн.;

- пеню у сумі 654,14 грн., нараховану на проіндексовану суму заборгованості з оредної оплати за період з 06.08.2014 р. по 11.12.2014 р.;

- 2 % штрафу в сумі 225,89 грн.

Отже суд вважає, що з урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені фактичні обставини у справі, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ" про стягнення 14 248, 96 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ" (03680, м. Київ, просп. Палладіна, буд. 34, кімната 437, ідентифікаційний код 36265218) на користь Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України (03680, м. Київ, просп. Палладіна, буд. 34, ідентифікаційний код 05417064) заборгованість з орендної плати та плати за комунальні послуги у сумі 12 686 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 68 коп., індексацію у сумі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 25 коп., пеню у сумі 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 14 коп. та 2 % штрафу у сумі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 89 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ-ХХІ" (03680, м. Київ, просп. Палладіна, буд. 34, кімната 437, ідентифікаційний код 36265218) на користь Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України (03680, м. Київ, просп. Палладіна, буд. 34, ідентифікаційний код 05417064) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 березня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 10 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна