ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справа № 13/1228

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду по справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Державного підприємства Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки",

м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 723782,51 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Савліва Л.О. - за довіреністю від 12.01.2015 р.

Паляниченко С.С. - за довіреністю від 12.01.2015 р.

органу ДВС: не з'явився

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.11.2009 р. у справі №13/1228 задоволено позов державної інноваційної фінансово-кредитної установи до державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" про стягнення 723782,51 грн. Стягнуто з державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" на користь державної інноваційної фінансово-кредитної установи суму 400000,00 грн. заборгованості по кредиту, 121905,25 грн. відсотків за користування кредитом, 117868,95 грн. пені, 68725,69 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 15282,62 грн. 3% річних, 7237,83 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 23.11.2009 р.

13.01.2015 р. господарським судом Хмельницької області за заявою позивача видано дублікат наказу від 23.11.2009 р.

На адресу суду 23.02.2015 р. від міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції надійшла заява від 18.02.2015р. №5190 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду. Заявник просить затвердити мирову угоду від 11.02.2015р., укладену між ДП "НТК "Завод точної механіки" та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою щодо виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 16.07.2010 р. у справі № 10/610-10 та від 23.11.2009 р. у справі № 13/1228 на загальну суму заборгованості 1613898,04 грн. До матеріалів заяви додано мирову угоду від 11.02.2015 р. на стадії виконання рішення суду, копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 46327216 від 02.02.2015 р. щодо виконання наказу №13/1228 від 23.11.2009 р. про стягнення з боржника - ДП "Науково- технічний комплекс "Завод точної механіки" заборгованості (залишку) в розмірі 282772,97грн. та про відкриття виконавчого провадження ВП № 46326916 від 02.02.2015 р. щодо виконання наказу №10/610-10 від 16.07.2010 р. про стягнення з боржника - ДП "Науково- технічний комплекс "Завод точної механіки" заборгованості (залишку) в розмірі 1336570,51 грн.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 23.02.2015 р. розгляд заяви по справі № 13/1228 призначено судді Виноградовій В.В.

Міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції на адресу суду надіслав клопотання від 03.03.2015 р. (вих. № 5405), в якому зазначає, що заяву про затвердження мирової угоди підтримує, проте просить розглядати заяву без участі свого представника.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа повноважного представника для участі у судовому засіданні не направила, просить розглядати заяву міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ без участі свого представника за наявними у справі матеріалами у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження. При цьому у письмових поясненнях від 03.03.2015 р. (вих. № 07-156) вказує, що проти затвердження мирової угоди, укладеної сторонами виконавчих проваджень № 46326916 та № 46327216, не заперечує. З приводу правового обгрунтування укладення однієї мирової угоди щодо виконання кількох судових рішень пояснює, що підставою виникнення у відповідача (боржника) обов'язку по сплаті боргу у виконавчих провадженнях №46326916 та №46327216 є договір про надання кредиту № 15-38/18/11/04, укладений між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та Державним підприємством «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» 18.11.2004 р. У зв'язку з невиконанням відповідачем (боржником) зобов'язань за договором про надання кредиту № 15-38/18/11/04 від 18.11.2004 р. господарським судом Хмельницької області винесено: рішення від 11.11.2009 р. у справі №13/1228 про стягнення з державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 400000,00 грн. заборгованості по кредиту, 121905,25 гри. відсотків за користування кредитом, 117868,95 грн. пені, 68725,69 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 15282,62 грн. 3% річних, 7237,83 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; рішення від 06.07.2010 р. у справі № 10/610-10 про стягнення Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 800000,00 грн. заборгованості по кредиту, 174968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 200145,20 грн. пені, 119589,80 грн. інфляційних втрат, 29289,54 грн. 3% річних, 13239,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначених вище рішень господарським судом Хмельницької області видано накази №10/610-10 від 16.07.2010 р. та № 13/1228 від 23.11.2009 р., які перебувають на примусовому виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та щодо непогашеної суми боргу за якими між стягувачем та боржником укладено мирову 11.02.2015 р. на загальну суму 1613898,04 грн.

Розглянувши подану заяву, суд взяв до уваги таке.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

В умовах укладеної мирової угоди від 11.02.2015р., яка подана на затвердження суду, сторони зазначили, що вони як стягувач та боржник у виконавчих провадження ВП № 46327216 та ВП № 46326916, відкритих на примусове виконання наказів господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010 р. та №13/1228 від 23.11.2009 р., домовились, що боржни (державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки") визнає, що його заборгованість перед стягувачем (державна інноваційна фінансово-кредитна установа) на момент укладання мирової угоди згідно наказів господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010 року та № 13/1228 від 23.11.2009 року становить 1613898,04 грн. Боржник гарантує, що після затвердження мирової угоди господарським судом заборгованість в сумі 1613898,04 грн. буде погашена перед cтягувачем наступним чином: по 150000,00 грн. до 27.02.2015 р., 31.03.2015 р., 30.04.2015 р., 29.05.2015 р., 30.06.2015 р., 31.07.2015 р., 28.08.2015 р., 30.09.2015 р., 30.10.2015 р., 30.11.2015 р. та 113898,04 грн. до 29.12.2015 р.

Приписами ч. 3 ст. 78 ГПК України встановлено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Проте, як убачається зі змісту мирової угоди, мирова угода від 11.02.2015р., яка подана на затвердження суду, виходить за межі прав і обов'язків сторін щодо предмету позову по справі № 13/1228, оскільки також регулює права та обов'язки сторін по іншій справі - №10/610-10.

Аналізуючи зазначене, суд доходить висновку, що мирова угода, яка укладається сторонами на стадії виконання рішення суду, повинна стосуватися конкретного судового рішення у конкретній справі, яка має свій предмет спору. Натомість, як убачається зі змісту поданої заяви та укладеної сторонами мирової угоди, мирова угода укладена сторонами з приводу виконання рішень у двох справах: № 10/610-10 та № 13/1228, кожна з яких має свій предмет спору.

У зв'язку з цим суд позбавлений можливості з'ясувати, як мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету позову в кожній із зазначених справ (ч. 3 ст. 78 ГПК України).

Судом звертається увага, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виклює зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета (п. 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд вважає, що затвердження мирової угоди від 11.02.2015 р. в редакці,ї поданій суду, може призвести до виникнення нового спору, оскільки з мирової угоди не вбачається, які з платежів відповідача, визначених у мировій угоді, здійснюватимуться з метою виконання рішення суду у справі № 10/610-10, а які - у справі № 13/1228.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчими документами є ухвали судів у господарських справах. При цьому, згідно з п. 7.9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості. При цьому законодавство не передбачає видання одного виконавчого документа по кількох справах.

Крім того, судом звертається увага на те, що органом державної виконавчої служби не обґрунтовано з посиланням на законодавчі чи інші нормативно-правові акти його повноважень щодо звернення до суду із заявою про затвердження мирової угоди сторін виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про неможливість задоволення поданої заяви та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 11.02.2015 р.

Керуючись ст. ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 18.02.2015 р. № 5190 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду відмовити.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б), 3 - відповідачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28), 4 - МВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8)