РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа № 918/1686/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лапка І. С.

відповідача - Осіпчук О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.14 р. у справі № 918/1686/14

за позовом Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль"

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 565 234 грн. 80 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.12.2014 р. у справі №918/1686/14 (суддя Бережнюк В.В.) позов Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" до Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 565 234 грн. 80 коп. - задоволено повністю.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 918/1686/14 р. у справі №918/1686/14 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2014 р. по справі №918/1686/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на ту обставину, що господарський суд Рівненської області порушив норми матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення питання та винесення помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема апелянт зазначає, що ПП Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» згідно виданої до виробництва проектно-кошторисної документації виконувала будівельні роботи з 21.03.2012 р. по 12.11.2012 р. Роботи виконані та підтверджені виконавчою документацією, та актами виконаних робіт, підписаними з боку ПП Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль».

Скаржник звертає увагу апеляційного суду на те, що обсяги і види робіт є істотною умовою договору на капітальне будівництво, яка не повинна була змінюватися після підписання договору. Таким чином, в силу ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відсутні правові підстави для оплати виконаних будівельних робіт, оскільки вони не були виконані з відхиленням від проектно-кошторисної документації, яка була передана підряднику на момент укладення договору №17-08/11-Д від 17.08.2011 р.

Відтак зміст рішення господарського суду Рівненської області по справі №918/1686/14 по суті полягає у зміні істотних умов договору підряду №17-08/11-Д від 17.08.2011 р., які у відповідності до ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не можуть бути змінені після підписання договору до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 р. апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Ухвалою від 17.02.2015 р. Рівненським апеляційний господарський суд залучив до справи належного відповідача, а саме: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

Оскільки відповідно до п. 2.1 Положення про відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремлений підрозділ не має статусу юридичної особи, тому він не може брати участь як сторона у господарській справі відповідно до положень ст.1 ГПК України.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Представник відповідача - Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Осіпчук О.Ю. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.14 р. у справі №918/1686/14 є незаконним та таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача - Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" Лапка І.С. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу №б/н (без дати), та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.14 р. у справі №918/1686/14 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комітету з конкурсних боргів Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 23.06.2011 р. затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт за темою: будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Вулиці мікрорайонів Північний 2. 3 та Північно-Східний (вул. №1А, №10, №9 ПК4+15 до ПК14+3,25)" в м. Кузнецовськ за процедурою відкритих торгів.

У додатку №2 до документації затверджено Технічні умови виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Вулиці мікрорайонів Північний 2. 3 та Північно-Східний (вул. №1А, №10, №9 ПК4+15 до ПК14+3,25)" в м. Кузнецовськ. Даними технічними умовами встановлено склад і зміст будівельних робіт по визначеному об'єкту.

У відповідності до розділу VI Документації конкурсних торгів з переможцем торгів Будівельною компанією "Престиж Буд Стиль" 17.08.2011 р. було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов'язується у 2011-2012 роках на свій ризик власними та залученими силами за завданням замовника зі свого матеріалу виконати будівельно-монтажні роботи зазначені в акцептованій пропозиції конкурсних торгів та відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України, з дотриманням будівельних норм та правил, що діють в Україні, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування роботи: будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Вулиці мікрорайонів Північний 2. 3 та Північно-Східний (вул. №1А, №10, №9 ПК4+15 до ПК14+3,25)" в м. Кузнецовськ. Обсяг робіт визначається на основі затвердженої проектно-кошторисної документації відповідно до Державних будівельних норм - ДБН Д.1.1.-1-2000 (і врахуванням доповнень та змін).

У відповідності до п.3.1. договору, ціна останнього становить: 7 898 836 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ: 1 316 472 грн. 67 коп.

Згідно до п. 3.3. договору, договірна ціна робіт, передбачених цим договором є твердою. Ціна виконання робіт включає в себе всі затрати пов'язані із сплатою податків, обов'язкових платежів, страхування, витрати на відрядження, тощо. Джерело фінансування - кошти державного підприємства. Протокол узгодження договірної ціни є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.4. договірна ціна будівельно-монтажних робіт визначається на основі затвердженої проектно-кошторисної документації відповідно до Державно-будівельних норм -ДБН Д.1.1-2000 (з врахуванням доповнень та змін).

Пунктом 3.5. договору передбачено, що вартісні показники затвердженої твердої ціни залишаються незмінними на протязі всього терміну ведення будівництва і можуть уточнюватися у випадках, передбачених законодавством і за погодженням сторін.

У відповідності до п. 3.11. договору при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт вартість матеріальних ресурсів визначається за цінами, передбаченими у договірній ціні на дату укладення договору.

Згідно п.4.1. розрахунки за виконані БМР роботи здійснюються згідно підписаних сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма КБ-3) на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника через 45 днів з моменту підписання Замовником довідки КБ-3.

Строк виконання робіт: початок - не пізніше 5 днів з моменту підписання договору; закінчення - ІІІ квартал 2012 року (вулиця №10 - ІV квартал 2011 року, вулиця 1А - ІІ квартал 2012 року; вулиця №9 - ІІІ квартал 2012 року) (пункт 5.1. Договору).

Відповідно до п.6.1. та п.6.3. Замовник зобов'язаний зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в). Підрядник зобов'язаний, зокрема, виконувати роботи із дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні, передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та даним Договором, закінчені роботи.

За умовами п.11.7.1. Договору здавання-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт та формою №КБ-2в, які щомісяця до 25 числа подаються уповноваженим представником Підрядника Замовнику, та "Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за типовою формою №КБ-3, що затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року №554, яка щомісяця подається Підрядником Замовнику до 30 числа.

Згідно п.10.1. Договору останній набирає чинності з моменту підписання і діє 2,5 (два з половиною) роки.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

02 вересня 2013 року сторони підписали Додаткову угоду №1 до договору №17-08/11-Д/81-12-1-11-1918 про закупівлю робіт за державні кошти, якою пункт 3.1. Договору виклали у такій редакції : "ціна договору становить: 7 510 558 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ: 1 251 759 грн. 80 коп. "; пункт 5.1. виклали наступним чином : "Строк виконання робіт: початок - не пізніше 5 днів з моменту підписання договору; закінчення - грудень 2014 року"; пункт 10.1. виклали так: "Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.06.2015 року".

Також сторонами підписано протокол врегулювання до протоколу розбіжностей до Додаткової угоди №1, погоджено договірну ціну (додаток №1 до Додаткової угоди №1) та графік виконання будівельно-монтажних робіт (додаток №2 до Додаткової угоди №1).

На виконання умов Договору та Додаткової угоди №1 до нього за період листопад 2011 року - січень 2013 року та за листопад 2014 року позивачем були виконані, а відповідачем прийняті та оплачені роботи на загальну суму 2 239 502 грн. 48 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, у жовтні 2014 року позивачем були виконані будівельні роботи на загальну суму 565 234 грн. 80 коп.

Позивачем було надіслано на адресу відповідачу лист №10-10/14-1 від 10.10.2014 р. та акти виконаних робіт для підписання Замовником.

У свою чергу відповідач надав відповідь №061/11106 від 20.11.2014 р. на лист Підрядника, у якій відмовився підписувати дані акти, про що у останніх наявна відмітка. Відмова від підписання мотивована тим, що дані виконані роботи не були враховані в тендерній документації та їх вартість відсутня у договірній ціні.

Доказів оплати відповідачем виконаних позивачем у жовтні 2014 року будівельних робіт сторонами не надано.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за виконані будівельні роботи у розмірі 565 234 грн. 80 коп.

Відтак, Приватне підприємство Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 565 234 грн. 80 коп. заборгованості за виконані роботи.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір №17-08/11-Д/81-12-1-11-1918 про закупівлю робіт за державні кошти від 17.08.2011 р. є договором будівельного підряду, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ст.843 цього Кодексу).

У відповідності до ст. 844 ЦК Кодексу ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

За статтею 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", розділу VI Документації конкурентних торгів між Відокремленим підрозділом "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Приватним підприємством Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" було укладено договір, істотні умови якого відповідали проекту договору, затвердженому у додатку №3, який в свою чергу, відповідав вимогам типового договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти. Обсяг робіт, визначених проектно - кошторисною документацією відповідно до Державних будівельних норм ДБН Д.1.1.-1-200 (з урахуванням змін і доповнень).

За договором будівельного підряду згідно зі ст.875 ЦК України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У відповідності до ст.878 ЦК України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Разом з тим, підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Як вбачається з матеріалів справи підрядником (позивачем) були надані замовнику (відповідачу) для підписання акти приймання виконаних робіт за жовтень 2014 року. Відповідачем акти не підписані. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт, та вчасне повідомлення позивача про виявлення недоліків робіт.

За приписами ч. 1, 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

У відповідності до п. п. 7, 21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника. У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визначеного переможцем торгів (тендеру).

При виконанні робіт за договором виникла потреба у внесенні змін до первинної проектно-кошторисної документації шляхом затвердження Робочого проекту "Коригування проектно-кошторисної документації по об'єкту нового будівництва Відокремленого підрозділа "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом""Вулиці мікрорайону Північний 2,3, Північно-Східний (№1А, №9, №10, №12, №13) м.Кузнецовськ у 2012 році".

Як випливає з положень ст.844, ст.878 ЦК України внесення змін до проектно-кошторисної документації в процесі виконання будівельних робіт допускається за умови погодження таких змін замовником та підрядником.

Особливості Закону України "Про здійснення державних закупівель", зокрема основні вимоги до укладення договору про закупівлю визначені ст.40 Закону (в редакції, яка діяла на час укладення договору) передбачають, зокрема у ч.5 що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції. Істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім окремих випадків, зазначених у законі про закупівлі.

Проте, коригування первинної проектно-кошторисної документації не змінювало обсягів виконання робіт та предмету будівництва, а також не виходило за межі встановлених у конкурсній документації об'єктів будівництва, а тому не може бути кваліфіковано як зміна істотних умов договору закупівлі.

Доводи апелянта, що виконані позивачем роботи на суму 565 234 грн. 80 коп. не були враховані в тендерній документації та їх вартість відсутня у договірній ціні, колегія суддів оцінює критично, оскільки наявними у справі доказами підтверджується, що після укладення Договору №17-08/11-Д/81-12-1-11-1918 сторонами відбувалося коригування проектно-кошторисної документації та до останнього було внесено відповідні зміни, які стосувалися ціни, графіку та строків виконання будівельно-монтажних робіт. Підписанням даних документів відповідач засвідчив свою згоду на здійснення таких коригувань.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що замовник в порушення вимог статей 837, 853 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), відтак замовник не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором

Відтак, доводи апеляційної скарги Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.14 р. у справі № 918/1686/14 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №918/1686/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.