УХВАЛА

24.02.2015Справа № 5011-18/16822-2012

За заявою Міністерства надзвичайних ситуацій України

Про визнання наказу від 01.10.2013р. у справі №5011-18/16822-2012 таким що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс"

до Міністерства надзвичайних ситуацій України

про стягнення 1 401 148,86 грн.

за участю прокуратури міста Києва

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Бірюкова О.М., за довіреністю;

Могильна О.М., за довіреністю;

від відповідача - Ігнатенко В.І., за довіреністю;

Капелюшна О.Б., за довіреністю;

від прокуратури - Лиховид О.С., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення 1 401 148,86 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Міністерства надзвичайних ситуацій України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс 1 300 914 (один мільйон триста тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 47 коп. основного боргу, пені у розмірі 65 045 (шістдесят п'ять тисяч сорок п'ять) грн. 72 коп. , 3% річних в сумі 35 188 (тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 67 коп. та 28 022 ( двадцять вісім тисяч двадцять дві) грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі №5011-18/16822-2012 залишено без змін.

Як встановлено судом 10.03.2013р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2013 року (повний текст від 19.09.2013 року) у справі №5011-18/16822-2012, яке набрало законної сили 01.10.2013 року видано наказ. Вказаний наказ дійсний для проявлення до виконання до 01.10.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі №5011-18/16822-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №5011-18/16822-2012 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Наразі, рішення у справі за результатами нового розгляду не прийнято.

20.01.2015р. Міністерством надзвичайних ситуацій України подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що ТОВ «А-Будсервіс» здійснює примусове виконання вказаного рішення суду шляхом безспірного списання коштів з ДСНС України як правонаступника МНС України через Держану казначейську службу України.

Позивач заперечив проти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на те, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.10.2014р. ТОВ «А-Будсервіс» не звертався до суду про продовження дії наказу. Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу згідно з вимогами статті 85 ГПК України, а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вирішив у задоволенні вказаної заяви відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 117 ГПК країни визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

10.03.2013р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2013 року (повний текст від 19.09.2013 року) у справі №5011-18/16822-2012, яке набрало законної сили 01.10.2013 року видано наказ.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, зокрема судові накази, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що вказаний наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.10.2014 року.

Отже, строк пред'явлення наказу до виконання закінчився. Вказаний строк, відповідно до ст. 119 ГПК України не відновлювався.

Судом також встановлено, що виконавче провадження з виконання даного наказу не відкривалось. Зворотного матеріали справи не містять.

Заявник вказує, що ТОВ «А-Будсервіс» здійснює примусове виконання вказаного рішення шляхом безспірного списання коштів. Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме доказів примусового виконання рішення суду у справі №5011-18/16822-2012.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, за встановлених обставин справи, суд вказує, станом на час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, строк виконання даного наказу закінчився (судом не відновлювався пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання) наказ у виконавчому провадження не перебував, у зв'язку із цим у задоволенні заяви про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви визнання наказу від 01.10.2013р. у справі №5011-18/16822-2012 таким що не підлягає виконанню відмовити.

Суддя І.І. Борисенко