РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015№910/29344/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/29344/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ,

про стягнення 79 416,50 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Чекалова А.В. (довіреність від 29.12.2014 №0114-209);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "Українська страхова група") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - ТОВ "Епіцентр К") про стягнення 79 416,50 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ "СК "Українська страхова група" на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів від 05.11.2012 №28-0199-01407 (далі - Договір) товариству з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» (далі - ТОВ «ІЛТА») виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Audi Q5», державний реєстраційний номер АА 9563 ЕТ (далі - «Audi»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «Volvo СН12», державний реєстраційний номер АА 6414 ВВ (далі - «Volvo»), була застрахована приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (далі - ПАТ «Європейський страховий альянс») за полісом №АС/0368166, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн., та який належить ТОВ "Епіцентр К"; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 79 416,50 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0368166.

21.01.2015 отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АС/0368166 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ «Епіцентр К» як страхувальника транспортного засобу марки «Volvo».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 залучено до участі у справі Теперека Валерія Петровича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 23.02.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва від 29.12.2014 та від 02.02.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 23.02.2015 без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 ПрАТ "СК "Українська страхова група" (страховик), ТОВ «ІЛТА» (страхувальник) та публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» ( далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк», вигодонабувач) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язаних з: володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням до нього; відшкодуванням страхувальником шкоди, заподіяної майну третіх осіб застрахованим транспортним засобом; життям, здоров'ям та/або працездатністю застрахованих осіб (пункт 1.1 загальних умов до Договору);

- Договір набирає чинності з 14.02.2013 та діє до 13.02.2014 (пункт 12. Договору).

23.10.2013 ПрАТ "СК "Українська страхова група" та ТОВ «ІЛТА» укладено додатковий договір №1 до Договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди про пролонгацію дії Договору до 04.11.2014 включно.

25.11.2013 о 18 год. 30 хв. на проїзній частині автодороги Н-08 «Запоріжжя-Дніпропетровськ-Бориспіль» сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Volvo» під керуванням Теперика Валерія Петровича та автомобіля «Audi» під керуванням Луговської Наталії Олександрівни, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Тепериком В.П. вимог пункту 1.3, 1.5, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

26.11.2013 ТОВ «ІЛТА» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» від 16.12.2013 №2812 вартість відновлювального ремонту, завданого власникові автомобіля «Audi» в результаті його пошкодження в ДТП, складає 278 283,41 грн.

ТОВ «ІЛТА» на адресу ПрАТ "СК "Українська страхова група" надіслано заяву від 01.06.2013, в якій просило позивача проводити виплату страхових відшкодувань шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «ІЛТА».

Крім того, ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до ПрАТ "СК "Українська страхова група" з листом від 03.02.2014 №50/01/627, в якому повідомив, що не заперечує проти виплати страхового відшкодування на поточний рахунок ТОВ «ІЛТА», відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк».

20.03.2014 ПрАТ "СК "Українська страхова група" складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ДККА-32823 на суму 128 906,50 грн., на підставі якого позивачем було перераховано ТОВ «ІЛТА» страхове відшкодування у сумі 128 906,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.03.2014 №7832.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 у справі №175/2045/14-к Теперика В.П. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, і піддано покаранню у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнуто з обвинуваченого Теперика В.П. 8 000 грн. на користь потерпілої Луговської Н.О. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу; стягнуто з ТОВ "Епіцентр К" на користь потерпілої Луговської Н.О. 4 143,55 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

23.10.2014 ПрАТ "СК "Українська страхова група" було надіслано на адресу відповідача претензію від 23.10.2014 №8233/1975-УСГ про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив ТОВ «Епіцентр К» відшкодувати в порядку регресу 79 416,50 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Теперика В.П. встановлена у судовому порядку (вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 у справі №175/2045/14-к), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Volvo», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля, а саме ТОВ «Епіцентр К».

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volvo», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «Європейський страховий альянс» (поліс №АС/0368166, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Так, судом встановлено, що сума, яка не покривається полісом № АС/0368166 становить 79 416,50 грн. (128 906,50 грн. - 50 000 грн. - 510 грн.).

Отже, ТОВ «Епіцентр К» зобов'язане виплатити ПрАТ "СК "Українська страхова група" кошти у сумі 79 416,50 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 79 416,50 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11; ідентифікаційний код 32490244) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, 169; ідентифікаційний код 30859524) 79 416 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 50 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.02.2015.

Суддя О. Марченко