ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.02.15р. Справа № 904/10412/14
За позовом: Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп", м. Дніпродзержинськ

про визнання договору оренди дійсним

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Попович А.Г., довіреність № 04-11/33 від 12.01.2015, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: Євецька О.М., довіреність № 1 від 05.01.2015, представник; Коптєв О.В., наказ № 1а-к від 03.01.1997, генеральний директор

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпродзержинська від 23 вересня 2014року, укладений між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" щодо цілісного майнового комплексу, що розміщений за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна,42А- дійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради та ТОВ ЗТФ "МіКомп" 23.09.2004 було укладено нотаріально завірений договір оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка", що належить до комунальної власності міста за адресою: пр. Леніна,42-А в м. Дніпродзержинську строком до 23.09.2014 Назва Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради згідно рішення міської ради від 29.03.2013 №746-11V/І змінена на Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, який є правонаступником усіх прав і обов'язків фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради. Листом від 23.07.2014 Департамент повідомляв відповідача (як орендаря) про умови пролонгації договору оренди на новий строк. Після надання відповідачем усіх необхідних документів позивачем видано наказ від 23.09.2014 №02/268 про пролонгацію даного договору оренди строком на 2 (два) роки 11 місяців. Згідно п.5.15 пролонгованого договору оренди від 23.09.2014 передбачено обов'язок орендаря здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору за рахунок власних коштів. Однак відповідач ухиляється від нотаріальної реєстрації договору оренди цілісного майнового комплексу. Відсутність нотаріального посвідчення робить договір нікчемним та тягне за собою певні правові наслідки для його сторін.

Відповідач позовні вимоги визнає та зазначає, що упродовж всього терміну дії договору оренди добросовісно виконував покладені на нього обов'язки та щомісячно вносив орендну плату у встановленому розмірі. У квітні 2014 року звернувся в Департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради з приводу розгляду питання щодо приватизації цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка)" та внесення його до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають відчуженню шляхом приватизації (викупу). Однак дане питання не було включено до порядку денного сесії Дніпродзержинської міської ради. 23.08.2014 між Департаментом комунальної власності та земельних відносин міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "МіКомп" був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпродзержинська. Підписавши 23.09.2014 договір оренди цілісного майнового комплексу строком на два роки 11 місяців, відповідач вважає його дійсним.

У судовому засіданні 19.01.2015 оголошувалась перерва на 09.02.2015. Ухвалою господарського суду від 09.02.2015 розгляд справи був відкладений на 25.05.2015.

У судовому засіданні 25.02.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2004 Фонд комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради (як орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (як орендар) уклали договір оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка", за умовами якого (п.1.1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка", склад і вартість якого визначено в акті оцінки, протоколі про результати інвентаризації та передавальному балансі підприємства, складеного за станом на 30.06.2004р., вартістю 130 276грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 130 276,00грн.

Назва Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради згідно рішення міської ради від 29.03.2013 №746-11V/І "Про внесення змін до установчих документів фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради та затвердження положення про департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради" змінена на Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, який є правонаступником усіх прав і обов'язків фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради.

Договір укладено на 10 (десять) років з моменту нотаріального посвідчення, тобто з 23.09.2004 по 23.09.2014 включно (п.10.1. договору).

Договір нотаріально посвідчений 23.09.2004 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н.О., зареєстровано в реєстрі за №2651.

Відповідно до п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування підприємством після нотаріального посвідчення договору та одночасного складання акта приймання-передачі.

За актом приймання-передачі майна, що передається в орендне користування 23.09.2004 Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська передав товариству з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченка", що належить до комунальної власності міста за адресою: пр. Леніна,42-А в м. Дніпродзержинську.

До закінчення терміну дії договору оренди відповідач звернувся з листом від 15.08.2014р. до позивача, яким просив пролонгувати договір оренди цілісного майнового комплексу строком на 2 роки 11 місяців (а.с.18).

23.09.2014 Департаментом комунальної власності та земельних відносин видано наказ №02/268 про пролонгацію відповідно до вимог чинного законодавства договору оренди цілісного майнового комплексу за адресою: пр. Леніна,42-А в м. Дніпродзержинську з товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" з метою організації концертно-видовищної діяльності строком на 2 роки 11 місяців.

23.09.2014 між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (як орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма "МіКомп" (як орендарем) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпродзержинська строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 24.09.2014 по 23.08.2017 включно (п.10.1. договору).

Згідно п.5.15 пролонгованого договору оренди від 23.09.2014 передбачено обов'язок орендаря здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору за рахунок власних коштів.

Договір укладений позивачем та відповідачем у письмовій формі, нотаріально не посвідчений.

Листами від 03.10.2014 за вих. №02-09/3138, від 07.11.2014 №02-08/3517, від 10.11.2014 №02-08/3536 позивач повідомляв відповідача про необхідність виконання умов договору в частині нотаріального посвідчення договору оренди, однак відповіді не отримав.

Лише 22.12.2014 відповідач надіслав позивачу лист в якому зазначив про необхідність прибуття сторін до нотаріуса для вирішення розбіжностей з істотних умов договору та його форми.

Враховуючи ті обставини, що Договір нотаріально не посвідчений, однак його сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, вчинені дії, направлені на його виконання, позивач вбачає підстави для визнання Договору дійсним в судовому порядку, що і є причиною спору.

Відносини, пов'язані з орендою державного та комунального майна, регулюються, зокрема Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Цивільним кодексом України.

Також у вирішенні спору щодо визнання дійсним договору оренди суд враховує вимоги статей 220,640,759,760,794 Цивільного кодексу України, статей 7-10,12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч.1 ст.12 та ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору, а термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

За загальним правилом, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам його дійсності. До зазначених умов ч.4 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема віднесено відповідність форми вчинення правочину вимогам закону. Формою вчинення правочину є спосіб вираження волі сторін на його вчинення. Сторони мають право обирати її самостійно, якщо інше не встановлено законом.

Правочини, щодо яких порушені вимоги закону про їх нотаріальне посвідчення, відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України вважаються нікчемними. Це стосується як односторонніх правочинів (ч.1 ст. 219) так і договорів (ч.1 ст. 220). Водночас, в абзаці 2 ч.2 ст.215 ЦК зазначено, що у випадках, встановлених цим кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Таке посвідчення правочину покликане забезпечити законність, дійсність підстав для подальших дій на виконання правочину, які, як правило, пов'язані із значними майновими затратами.

Повністю або частково виконати договір повинна принаймні одна сторона. При цьому не має значення те, що інша сторона відмовляється від прийняття такого виконання. Правила ч.2 ст. 220 ЦК України слід застосовувати і щодо реальних договорів, оскільки передача майна за таким договором є не лише моментом його укладення (ч.2 ст. 640 ЦК України), а одночасно й виконання.

Можливість визнання дійсними договорів, які є нікчемними через недодержання встановленої згідно із законом вимоги щодо їх нотаріального посвідчення, передбачена ч.2 ст. 220 ЦК України, як одна з форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних відносин

З 01.01.2013 набрали чинності зміни до Цивільного кодексу України, внесені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів". Цим Законом, зокрема, у новій редакції викладено частину третю статті 640 і ст. 794 ЦК України, за змістом яких відповідно договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення, а державній реєстрації підлягає право користування нерухомим майном, яке виникло на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини).

Частиною другою статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовились стосовно усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Нотаріальне посвідчення договору, оформлене рішенням суду про визнання договору дійсним, вважатиметься вчиненим із моменту набрання законної сили рішенням суду, а державна реєстрація права користування нерухомим майном може відбутися не раніше дати набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на те, що укладений 23.09.2014 між сторонами договір містить усі необхідні для договорів даного виду умови, відповідач не повернув орендоване майно після закінчення строку дії договору від 23.09.2004, користується орендованим майном після закінчення строку дії договору (договір оренди від 23.09.2004 укладений на строк по 23.09.2014 включно), частково виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати, однак ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 33, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпродзержинська від 23 вересня 2014 року, укладений між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" щодо цілісного майнового комплексу, що розміщений за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна,42А- дійсним з моменту укладення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна,43, ідентифікаційний номер 21873749) на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського,2, ідентифікаційний номер 20268696) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 218,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 27.02.2015.