ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 р. Справа№ 5015/5278/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН", м. Львів

за участю представників сторін:

ПАТ "Укрсоцбанк": Клаптюк В.А. - представник

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Луцик М.Б. - гол. експерт

ТзОВ "ТВК Волді": не з'явився

від боржника: Гордієнко В.В. - представник

ліквідатор: Котик Р.О. - арбітражний керуючий

Запис судового процесу здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу „Оберіг".

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-ФОН" звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ "М-ФОН" у порядку, встановленому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2012 р. заяву ТзОВ "М-ФОН" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "М-ФОН".

Постановою господарського суду від 26.02.2013 р. ТзОВ "М-ФОН" (79057, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 59; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута у справі призначено арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича (ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" за № 53 (4939) від 21.03.2013 р.

Ухвалою від 26.11.2013 р. суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН", ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду від 26.11.2013 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 р. ухвалу господарського суду від 26.11.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 р. скасовано, а матеріали справи № 5015/5278/12 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідаційної процедури.

22.04.2014 р. матеріали справи № 5015/5278/12 повернуто до господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ, справу № 5015/5278/12 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. розгляд справи призначено на 20.05.2014 р.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 43 212 622,73 грн.

Ухвалою від 16.06.2014 р. визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 33 697 722,24 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2014 р. визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Волді" на суму 1 346 398,51 грн.

Ухвалою від 26.06.2014 р. у визнанні грошових вимог Державної податкової інспекції у Франківському р-ні м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН" на суму 1 197 792,50 грн. відмовлено.

У зв'язку з апеляційним оскарженням ПАТ "Укрсоцбанк" ухвали господарського суду від 16.06.2014 р. та направленням матеріалів справи № 5015/5278/12 до Львівського апеляційного господарського суду, суд ухвалою від 21.07.2014 р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН" відклав, ухвалив дату та час проведення судового засідання визначити негайно після повернення матеріалів справи № 5015/5278/12 до Господарського суду Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. ухвалу господарського суду від 16.06.2014 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. та ухвалу господарського суду від 16.06.2014 р. залишено без змін.

11.11.2014 р. матеріали справи № 5015/5278/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН" повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 13.11.2014 р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН" призначено на 18.12.2014 р.

24.06.2014 р. на адресу суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича. Ухвалою суду від 26.06.2014 р. скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича прийнято до розгляду. Розгляд скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 18.12.2014 р. та 27.01.2015 р.

26.02.2015 р. в судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" скаргу на дії арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича підтримав повністю з підстав, викладених у скарзі та поясненнях, наданих в судовому засіданні, посилаючись, зокрема, на те, що 31.07.2013 у м. Львові за участю ліквідатора арбітражного керуючого Котика Р.О. проведено збори кредиторів у справі № 5015/5278/12 про банкрутство ТОВ «М-ФОН» та утворено комітет кредиторів у складі АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. В порушення вимог ч. 9 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий Котик Р.О., виконуючи обов'язки ліквідатора у справі № 5015/5278/12, не надавав не рідше ніж один раз на місяць комітету кредиторів звіт про свою діяльність. Арбітражним керуючим Котиком Р.О. порушено вимоги ч. 7 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Зі звіту ліквідатора у справі № 5015/5278/12 вбачається, що арбітражний керуючий Котик Р.О. використовував рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213 як основний рахунок боржника. Водночас, на час надання звіту ліквідатора від 22.10.2013 р. на затвердження господарським судом Львівської області ліквідатором не закрито всі рахунки ТзОВ «М-ФОН», залишки на цих рахунках не перераховані на основний рахунок боржника, зокрема, на двох рахунках ТОВ «М-ФОН» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на день складання арбітражним керуючим Котиком Р.О. звіту ліквідатора були відкриті рахунки № та № 260574788, на яких обліковувались грошові кошти. Про зняття грошових коштів та їх перерахування на основний рахунок боржника заяви ліквідатора не надходили. Таким чином, станом на день складання звіту ліквідатора, який подано Котиком Р.О. на затвердження до господарського суду Львівської області у справі № 5015/5278/12, арбітражним керуючим порушено вимоги ч. 7 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які повинні бути виконані ліквідатором до складання звіту ліквідатора, який підлягає затвердженню господарським судом. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вказує на порушення арбітражним керуючим Котиком Р.О. вимог ч. 8 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. Арбітражним керуючим Котиком Р.О. порушено вказані норми, оскільки 03.02.2014 р. вже після винесення судом ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатором направлено платіжні доручення № 1, № 2 та № 3 щодо спрямування залишку коштів, які знаходились на незакритих банківських рахунках ТзОВ «М-ФОН» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок № 880 в ПАТ «ВіЕйБіБанк», МФО 380537, який не є основним рахунком боржника. Таким чином, в порушення вказаної норми Закону про банкрутство арбітражним керуючим Котиком Р.О. використовувався не основний рахунок банкрута. Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Відповідно до матеріалів справи № 5015/5278/12 про банкрутство ТзОВ „М-ФОН" не вбачається доказів щомісячного звітування ліквідатора Котика Р.О. перед створеним у справі комітетом кредиторів щодо нарахування та виплати основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. В порушення ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт арбітражного керуючого Котика Р.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на момент ліквідації боржника (відповідно до звіту ліквідатора від 22.10.2013 р.) не був доведений кредиторам до відома та не був схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Арбітражним керуючим Котиком Р.О. порушено вимоги ч. 2 ст. 42, ч. ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Станом на день підготовки звіту ліквідатора - 22.10.2013 р. арбітражним керуючим Котиком Р.О. у справі № 5015/5278/12 не направлені запити до Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державного департаменту інтелектуальної власності; Державної авіаційної служби Міністерства інфраструктури України; відповідної філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг. Відтак, арбітражним керуючим Котиком Р.О. не вжито всіх заходів щодо виявлення всіх майнових активів (майно та майнові права) банкрута, що порушує право АТ «Райффайзен Банк Аваль» на задоволення своїх вимог до ТзОВ «М-ФОН» за рахунок виявленого у процедурі банкрутства майна. Станом на день складання ліквідатором звіту від 22.10.2013 р. на двох рахунках ТзОВ «М-ФОН» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» до винесення судом першої інстанції оскаржуваної ували були наявні кошти: на рахунку № - 3 300,38 грн.; на рахунку № 260574788 - 45,43 грн. Арбітражним керуючим Котиком Р.О. не подано будь-яких платіжних документів щодо розпорядження коштами ТзОВ «М-ФОН» на рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № на суму 3 300,38 грн. та № 260574788 на суму 45,43 грн. Зі звіту ліквідатора ТОВ «М-ФОН» Котика Р.О. вбачається, що арбітражний керуючий Котик Р.О. не виявив грошових коштів на рахунках ТОВ «М-ФОН» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», не вжив заходів щодо перерахування цих коштів на ліквідаційний рахунок, не вжив заходів щодо розподілення коштів боржника у черговості та в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

26.02.2015 р. в судовому засіданні ліквідатор ТзОВ „М-ФОН" Котик Р.О. та представник боржника заперечили щодо задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу від 18.07.2014 р. (за вхідн. № 31809/14 від 22.07.2014 р.) та надали суду усні пояснення щодо поданої скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Дослідивши матеріали скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", заслухавши представників кредиторів, представника боржника та ліквідатора, суд встановив.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у скарзі зазначає про створення 31.07.2013 року комітету кредиторів і про порушення ліквідатором ч. 9. ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не надання не рідше ніж один раз на місяць звіту ліквідатора комітету кредиторів про свою діяльність.

Проте, 23.08.2013 року на зборах кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ «М-ФОН» кредиторам було повідомлено про те, що справа про банкрутство ТзОВ «М-ФОН» порушена за правилами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями. Зазначена стаття встановлює спрощену процедуру банкрутства, якою не передбачено проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів. Тобто при банкрутстві боржника, який ліквідується за рішенням власника, не встановлено обов'язок створення комітету кредиторів. Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено право кредиторів звертатись до ліквідатора з вимогою про надання відповідної інформації. Проте, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надано доказів звернення до ліквідатора у даній справі. Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТзОВ „М-ФОН" № 1 від 23.08.2013 р. обрано комітет кредиторів у складі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк». Необхідно звернути увагу на те, що загальні збори проведені 23.08.2013 р., а вимоги кредиторів ТзОВ „М-ФОН" визнані ухвалою суду лише 26.11.2013 р. Відтак, комітет кредиторів ТзОВ „М-ФОН" утворений з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд ухвалою від 16.06.2014 р. визнав вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 43 212 622,73 грн. Ухвалою від 16.06.2014 р. визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 33 697 722,24 грн. Ухвалою суду від 26.06.2014 р. визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Волді" на суму 1 346 398,51 грн. На підставі наведених ухвал та за клопотанням кредиторів у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку ліквідатор скликав загальні збори кредиторів. Ліквідатором до матеріалів справи долучено протокол зборів кредиторів ТзОВ „М-ФОН" № 02/14 від 22.07.2014 р., відповідно до якого кредиторами ТзОВ „М-ФОН" відкладено проведення зборів кредиторів у зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням ПАТ "Укрсоцбанк" ухвали господарського суду від 16.06.2014 р.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТзОВ „М-ФОН" № 01/15 від 15.01.2015 р., зборами кредиторів обрано комітет кредиторів ТзОВ „М-ФОН" у складі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» долучено до матеріалів справи протокол комітету кредиторів ТзОВ „М-ФОН" від 22.01.2015 р., відповідно до якого комітетом кредиторів ТзОВ „М-ФОН" звіт ліквідатора арбітражного керуючого Котика Р.О. від 15.01.2015 р. прийнято до відома, роботу арбітражного керуючого Котика Р.О. визнано незадовільною, а також прийнято рішення звернутись з клопотанням до Господарського суду Львівської області про усунення арбітражного керуючого Котика Р.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ „М-ФОН".

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказує на порушення ліквідатором ч. 7. ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" через не виявлення всіх рахунків, відкритих боржником - ТзОВ «М-ФОН» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно ліквідатором не було закрито рахунки боржника в АТ «Райффайзен Банк Аваль», а залишки коштів на цих рахунках, які перераховував на них ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як відсотки за депозитом, не перераховані на основний рахунок боржника.

Вказана скаржником обставина не свідчить про порушення ліквідатором ч. 7 ст. 41 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки в ліквідаційній процедурі боржника ліквідатором використовувався один рахунок - рахунок в національній валюті № п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Фольксбанк» (МФО 325213). Після завершення всіх розрахунків, ліквідатор закрив даний рахунок, про що докази долучено до матеріалів справи (том 6, а.с. 61, а.с. 221).

На підтвердження вжиття заходів щодо закриття рахунків, ліквідатором долучено до матеріалів справи лист ДПІ у Франківському районі м. Львова № 9076/9/18-2010 від 28.05.2013 року (том 6, а.с. 64-66), довідки про закриття рахунків (том 6, а.с. 59-63), заяви про закриття рахунків з відмітками банків про отримання (том 6, а.с. 97-103). Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ України № 492 від 12.11.2003 року (надалі по тексту - Інструкція), зокрема п. 20.1. встановлено, що однією із підстав для закриття поточного рахунку клієнтів банків є заява клієнта. Порядок закриття рахунку на підставі заяви клієнта передбачено п. 20.5 Інструкції. Відповідно до п. 20.5 Інструкції закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов'язкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, ім'я, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви. Заява про закриття поточного рахунку юридичної особи підписується керівником юридичної особи або іншою уповноваженою на це особою і засвідчується відбитком печатки юридичної особи. Згідно з п. 20.6. Інструкції, якщо на поточному рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в операційний час банку, то датою закриття поточного рахунку є день отримання банком цієї заяви.

Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури неодноразово скеровувались АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяви про закриття поточних рахунків, копії яких долучено до матеріалів справи № 5015/5278/12. Відтак, ні в день подання заяв про закриття рахунків, ні в подальшому ліквідатор не отримував від банку жодної інформації про наявність залишку коштів на рахунках. Також ліквідатор не отримував від банку жодного повідомлення щодо неможливості закриття банківських рахунків боржника на підставі поданих заяв про закриття рахунків. Також 31 травня 2013 року листом № 09.1-45/916/В6-8937 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області направив постанову про закінчення виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та додатково повідомив ліквідатора листом № 09.1-45/916/В6-882 від 30 січня 2014 року, що до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області в межах виконавчого провадження ВП № 37861816 при примусовому виконанні наказу № 5015/3930/12, виданого 22.01.2013 року Господарським судом Львівської області, від ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» жодні повідомлення про наявність коштів на рахунках, які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та належать боржнику ТзОВ «М-ФОН» не надходили, незважаючи на те, що відповідно до вимог чинного законодавства України банк повинен повідомляти виконавчу службу про залишок коштів на рахунках боржника. Копія листа № 09.1-45/916/В6-882 від 30 січня 2014 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відсутність повідомлень про наявність коштів на рахунках, які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та належать боржнику ТзОВ «М-ФОН» долучено ліквідатором до відзиву на скаргу. Суд ухвалою від 27.01.2015 р. зобов'язував Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати суду банківські виписки про рух коштів на розрахункових рахунках № та № 260574788 за 2013 - 2014 р.р. На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2015 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав виписки про рух коштів на розрахункових рахунках № та № 260574788 за 2013 - 2014 р.р. для встановлення наявності та джерел походження залишку коштів, оскільки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ухилявся від надання вказаної інформації на запит ліквідатора. Відповідно до наданих суду виписок кошти на суму 45,43 грн. та 3 300,38 грн. на розрахункові рахунки № та № 260574788 поступили від кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як відсотки за депозитним договором.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні представник ТзОВ «М-ФОН» відповідно до договору овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року, укладеного між ТзОВ «М-ФОН» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», будь-які кошти, що надходять на поточний рахунок ТзОВ «М-ФОН» (а саме № в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»), направляються на погашення овердрафту (дебетове сальдо за поточним рахунком). Банк має право самостійно здійснювати договірне списання з рахунків ТзОВ «М-ФОН», що відкриті та будуть в майбутньому відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» будь-яких сум, належних до сплати за цим договором, в тому числі в рахунок погашення овердрафту, процентів, комісій, відшкодування витрат, сплати пені та інших платежів. Таке договірне списання може здійснюватись будь-яку кількість разів до повного погашення заборгованості за договором (п. п. 6.3, 6.4 Договору) (том 4, а. с. 11).

Наявність таких положень в договорі овердрафту представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не заперечив, однак в судовому засіданні зазначив, що таке списання є правом, а не обов'язком банку, тому банк сам вирішує застосовувати цей механізм чи ні.

До відзиву на скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ліквідатором долучено лист від 01.11.2013 року до ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з вимогою про закриття рахунків з відміткою банку, про його отримання (04.11.2013 р.). Проте, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказаний лист-звернення залишив без відповіді.

Оскільки ліквідаційний рахунок боржника було закрито, а боржника ліквідовано, 03.02.2014 року (тобто після припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «М-ФОН») ліквідатор подав до банків платіжні доручення про перерахування коштів в рахунок погашення витрат ліквідаційної процедури, а саме: винагороди арбітражного керуючого та оцінювача. Вказані платіжні доручення долучено до скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії арбітражного керуючого Котика Р. О. Одночасно ліквідатором були подані заяви про закриття рахунків.

Оскільки банком не були виконані платіжні доручення ліквідатора та заяви про закриття рахунків, та не повідомлено про причини їх невиконання, ліквідатор 12 травня 2014 року скерував запит № 1-12/05-2014/1 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання інформації про стан виконання платіжних доручень ТзОВ «М-ФОН» та заяв про закриття рахунків, про видачу банківських виписок та довідок про закриття рахунків.

Проте, кошти на рахунок арбітражного керуючого Котика Р.О. у ПАТ «ВіЕйБіБанк» не надходили, що підтверджується листом ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 05.06.2014 року, який долучено до матеріалів справи.

Вказані дії ліквідатора відбувалися не під час процедури банкрутства, оскільки провадження у справі № 5015/5278/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» було припинено ухвалою Господарського суду у Львівській області від 26.11.2013 р., тому суд не вбачає порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки відносини які регулюються цим Законом було припинено.

Крім того, до матеріалів справи ліквідатором долучено довідку ПАТ «Укрсоцбанк» за вих. № 06.201-186/138 від 20.05.2014 р. про закриття поточних рахунків ТзОВ «М-ФОН» (том 9, а.с. 114).

Також ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що звіт арбітражного керуючого Котика Р.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат станом на момент ліквідації боржника не був доведений кредиторам до відома та не був схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Однак, у даному випадку справа про банкрутство ТзОВ «М-ФОН» порушена за правилами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 784-ХІУ від 30.06.1999 р. Зазначена стаття встановлює спрощену процедуру банкрутства, якою не передбачено проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів. Вище зазначалось, що комітет кредиторів ТзОВ «М-ФОН» утворено з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До того ж, звіт арбітражного керуючого Котика Р.О. про нарахування основної грошової винагороди, відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації затверджений ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2013 року, яка не оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку, відтак, набрала законної сили.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що ліквідатором не вжито всіх заходів щодо виявлення всіх майнових активів (майно та майнові права) банкрута, що порушує право скаржника на задоволення своїх вимог до ТзОВ «М-ФОН» за рахунок виявленого у процедурі банкрутства майна, в тому числі не направлені запити до Державної митної служби України, Державної служби України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби міністерства інфраструктури України тощо.

В матеріалах справи наявні відомості про результати інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо виявлення майна банкрута, а також докази стягнення дебіторської заборгованості.

У справі № 5015/5278/12 наявні копії листів Відділу РЕВ ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області від 02.04.2013 р., Головного управління Держземагенства у Львівській області від 08.04.2013 р., Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 19.04.2013 р., Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 21.05.2013 р., рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 6935046 від 18.10.2013 р. (том 5, а.с. 23-27), з яких вбачається що за ТзОВ «М- ФОН» не зареєстровано нерухоме майно, транспортні засоби та спеціалізована техніка. Крім того, до матеріалів справи ліквідатором долучено: лист інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 7/13- 6-6880 від 05.11.2013 р. (том 6, а.с. 105), відповідно до якого ТзОВ «М-ФОН» не видавались дозволи на виконання будівельних робіт та не реєструвались повідомлення про початок будівельних робіт та декларацій про початок будівельних робіт; лист Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/1087 від 05.11.2013 р., витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.11.2013 р. за № 17526688, № 17526586 (том 6, а.с. 141-143), з яких вбачається, що ТзОВ «М-ФОН» не має відокремлених структурних підрозділів та не є засновником (учасником) інших суб'єктів господарювання; акт інвентаризації майнових активів станом на 01.03.2013 р. (том 5, а.с. 21), з якого вбачається, що у ТзОВ «М-ФОН» відсутні основні засоби, виробничі запаси, готова продукція, корпоративні права та нематеріальні активи.

Крім того, ліквідатором долучено до матеріалів справи запити ліквідатора щодо виявлення майна боржника, а саме: лист ліквідатора до ДП «Український інститут промислової власності» за вих. № 06/05-14/1 від 06.05.2014 р., лист ліквідатора до Державної служби інтелектуальної власності за вих. № 06/05-14/2 від 06.05.2014 р., лист ліквідатора до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вих. № 06/05-14/3 від 06.05.2014 р., лист ліквідатора до Державної авіаційної служби України за вих. № 06/05-14/4 від 06.05.2014 р., лист ліквідатора до Державної інспекції України на морському та річковому транспорті за вих. № 06/05-14/5 від 06.05.2014 р., лист до Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби за вих. № 12/05-14/1 від 12.05.2014 р. (том 9, а.с. 40-47).

На подані запити ліквідатором отримано наступні відповіді: лист Державної авіаційної служби України за № 20.01.19-6097 від 03.06.2014 року про те, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТзОВ «М-ФОН» повітряних суден не зареєстровано (том 9, а.с. 143); лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 12/02/9298/нк від 22.05.2014 року, лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 09/04/10524/нк від 06.06.2014 року, з яких вбачається, що за даними Державного реєстру випусків цінних паперів відсутні дані щодо реєстрації випусків цінних паперів ТзОВ «М-ФОН», а також за наявними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, ТзОВ «М-ФОН» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє (том 9, а.с. 109-110).

Присутні у судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та представник ПАТ "Укрсоцбанк" скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича підтримали повністю та просили суд задоволити скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Ліквідатор та представник боржника заперечили щодо задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши думку представників кредиторів, представника боржника та ліквідатора, суд дійшов висновку, що скаржник не обґрунтував належними та допустимими доказами факт невиконання або неналежного виконання ліквідатором обов'язків, покладених на арбітражного керуючого при здійсненні ліквідаційних заходів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН". На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича у справі № 5015/5278/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН".

Відтак, розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН" необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 40, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на: 21.04.15 на 15:20 Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання № 1.

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

4. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя Гутьєва В.В.