РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015Справа №910/27484/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Рівненська АЕС ВП «Рівненська АЕС»

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Богдан І.В.

від відповідача: Федорчук В.А., Шершень Ю.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач-1) та Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Рівненська АЕС ВП «Рівненська АЕС» (далі-відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України № 1416-р/пк-ск від 13.11.2014 р.;

- визнання протиправним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів ВП Рівненська АЕС в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» під час закупівлі послуг щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку № 3 у понадпроектний період) на підставі статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно закупівлі послуг щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понадпроектний період), розміщеного у Віснику державних закупівель №6 від 22.05.2014 р., оголошення №123305.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, позивач посилається на той факт, що у випадку визнання незаконним рішення відповідача-2, пропозиція конкурсних торгів позивача повинна бути оцінена відповідно до вимог ДКТ, і може бути визнана переможцем за сумою балів, а тому продовження учасниками дій за результатами закупівлі безумовно утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 22.12.2014 р. представник відповідача-1 подав клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.11.2014 р. № 1416-р/пк-ск.

Представник відповідача-2 підтримав подане клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі та надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що в складі пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» відсутні необхідні документи щодо Інституту технічної теплофізики НАНУ, які вимагаються підпунктом 10 пункту 7 розділу ІІІ ДКТ. Тому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідач-2 зобов'язаний був відхилити пропозицію конкурсних торгів позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. суд припинив провадження у справі № 910/27484/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» до 1) Антимонопольного комітету України, 2) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Рівненська АЕС ВП «Рівненська АЕС» про визнання протиправним та скасування рішення в частині позовних вимог до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.11.2014 р. № 1416-р/пк-ск на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні 22.12.2014 р. оголошувалася перерва до 05.02.2015 р. на підставі ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 05.02.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав письмові пояснення, обґрунтовуючи тим, що позивачем було виконано вимоги ДКТ, а тому його пропозиція конкурсних торгів була відхилена безпідставно та незаконно. Крім того, відповідачем було порушено вимоги статтей 16 та 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також вимоги наказу Міністерства економіки України № 919 від 26.07.2010 р.

У судовому засіданні 05.02.2015 р. судом оголошувалася перерва до 23.02.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши у даному судовому засіданні подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як роз'яснено абзацами 2-3 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Оскільки позивач не навів обґрунтованих доводів того, що заходи до забезпечення позову співвідносяться з обсягом майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, що в свою чергу може призвести до призупинення господарської діяльності відповідача, а враховуючи той факт, що відповідач здійснює свою діяльність у високонебезпечній сфері атомної енергетики, застосування заявлених до вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невідворотних негативних наслідків, тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання з підстав необґрунтованості.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 23.02.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" від 22.05.2014 р. оприлюднено оголошення №123305 про проведення процедури закупівлі, предметом якої є послуги щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понадпроектний період), код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010:71:20.1, за процедурою - відкриті торги, а також здійснено публікацію про проведення таких торгів у міжнародному виданні Announcer of the public purchasing №6 від 22.05.2014 р. за №005198.

Вказана інформація також була опублікована і на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з публікації інформації конкурсних торгів за адресою www.tender.me.gov.ua.

Згідно рішення Комітету з конкурсних торгів ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 14.05.2014 р. була затверджена Документація конкурсних торгів, яка визначала кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників.

Відповідно до п. 10 розділу 7 Документації конкурсних торгів «Документи, що надаються учасником в підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі торгів» визначено, що учасник повинен надати інформацію про надання послуг власними силами чи із залученням сторонніх/субпідрядних організацій із зазначенням їх переліку, об'єму надання ними послуг, а також переліку субпідрядників, обсяг робіт яких дорівнює або перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

При залученні сторонніх/субпідрядних організацій до пакету пропозицій конкурсних торгів потрібно додати оригінали або нотаріально завірені копії згоди сторонніх/субпідрядних організацій на участь у наданні послуг, нотаріально засвідченні копії установчих та необхідних дозвільних документів сторонніх/субпідрядних організацій в тому числі ліцензій та сертифікатів та всі документи відповідно до вимог, визначених п. 6 та п. 7 розділу ІІІ ДКТ.

26.09.2014 р. відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікованих пропозицій, цінових пропозицій), що відображено у відповідному протоколі за №1385-14-ВТ від 26.09.2014 р. (копія в матеріалах справи).

13.10.2014 р. було проведено засідання комісії з питань технічної політики при комітеті з конкурсних торгів ВП «Рівненська АЕС» щодо розгляду поданих пропозицій, про що було складено протокол №1385-14-ВТ.

З п. 2.4. зазначеного протоколу вбачається, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ «ІПП-ЦЕНТР» м. Київ, не відповідає кваліфікаційним вимогам документації конкурсних торгів, так як в технічних пропозиціях на виконання послуг у якості субпідрядника заявлений інститут технічної теплофізики НАНУ, по якому не надані підтверджуючі документи про його згоду на участь у виконанні робіт (листи-погодження, довідки та ін.).

Відповідно до п. 2.6. вказаного протоколу, аналіз наданої документації показує, що пропозиції конкурсних торгів ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», ТОВ «ІПП-ЦЕНТР», Інституту ядерних досліджень Ржеж Чеська республіка не відповідають технічним вимогам документації конкурсних торгів.

До оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю послуг щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понадпроектний період) допущено пропозиції наступних учасників торгів:

- Державне підприємство «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування», м. Київ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергориск», м. Київ;

- Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона», м. Київ.

За результатами проведення 22.10.2014 р. засідання комітету з конкурсних торгів ВП «Рівненська АЕС» про відхилення пропозицій конкурсних торгів було складено протокол №1385-14-ВТ, відповідно до положень абзацу 3 пункту 7 частини 2 якого вирішили затвердити перелік відхилених пропозицій конкурсних торгів із зазначенням підстав відхилення згідно Закону України «Про здійснення державних закупівель». Зокрема, ТОВ «ІПП-ЦЕНТР» згідно пункту 3 частини 1 статті 29 Закону, причини: пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, оскільки в технічній пропозиції на виконання послуги у якості субпідрядника заявлений Інститут технічної теплофізики НАНУ, по якому не надані підтверджуючі документи, які вимагаються підпунктом 10 пункту 7 розділу ІІІ ДКТ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві було надіслано відповідачем повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів за №005/10133 від 23.10.2014 р., у якому було викладено підстави відхилення поданої пропозиції відповідача (копія в матеріалах справи).

05.11.2014 р. позивачем було подано до Державного підприємства «Енергоатом» звернення №319-10 від 29.10.2014 р., в якому позивач посилався на факт повного виконання останнім вимог ДКТ та стверджував, що пропозиція конкурсних торгів відхилена безпідставно та незаконно.

В свою чергу, 19.11.2014 р. відповідачем було надано відповідь №005/11060 на звернення позивача №319-10 від 29.10.2014 р., в якій відповідач зазначив, що вимога щодо вжиття належних заходів необґрунтованого відхилення пропозицій конкурсних торгів ТОВ «ІПП-ЦЕНТР» не підлягає задоволенню з огляду на об'єктивний та неупереджений розгляд поданих пропозицій конкурсних торгів, зокрема, відхилення пропозиції позивача обґрунтоване недотриманням вимог до документації конкурсних торгів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що рішення комітету конкурсних торгів відповідача є незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог документації конкурсних торгів було надано усі необхідні документи, в яких зазначено які саме послуги будуть надавати субпідрядні організації, а також документальне підтвердження надання саме цих послуг відповідними підприємствами.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів частини 1 ст.11 Закону Україну "Про здійснення державних закупівель", Комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель.

Частиною 4-5 вказаної статті передбачено, що комітет з конкурсних торгів: - планує проведення процедур закупівель; - складає та затверджує річний план державних закупівель; - здійснює вибір процедури закупівлі; - проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; - забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; - забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; - здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Статтею 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Судом встановлено, що пропозиція конкурсних торгів позивача була відхилена на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" по причині невідповідності документації умовам конкурсних торгів, оскільки в технічній пропозиції на виконання послуги у якості субпідрядника заявлений Інститут технічної теплофізики НАНУ, по якому не надані підтверджуючі документи, які вимагаються підпунктом 10 пункту 7 розділу ІІІ ДКТ.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; - наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно встановлених вимог до стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26 липня 2010 року N 919, стандартна документація оформлюється у паперовому, друкованому вигляді (на аркушах А4, 12 шрифтом) у формі таблиці, яка складається з 2 колонок. У колонці 1 зазначається перелік складових документації конкурсних торгів, а у колонці 2 - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон). Зміст кожного розділу цієї Стандартної документації визначається замовником відповідно до Закону.

Як було встановлено судом вище, у пункті 10 розділу 7 Документації конкурсних торгів «Документи, що надаються учасником в підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі торгів» у затвердженій Документації конкурсних торгів було визначено, що учасник повинен надати інформацію про надання послуг власними силами чи із залученням сторонніх/субпідрядних організацій із зазначенням їх переліку, об'єму надання ними послуг, а також переліку субпідрядників, обсяг робіт яких дорівнює або перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. При залученні сторонніх/субпідрядних організацій до пакету пропозицій конкурсних торгів потрібно додати оригінали або нотаріально завірені копії згоди сторонніх/субпідрядних організацій на участь у наданні послуг, нотаріально засвідченні копії установчих та необхідних дозвільних документів сторонніх/субпідрядних організацій в тому числі ліцензій та сертифікатів та всі документи відповідно до вимог визначених п. 6 та п. 7 розділу ІІІ ДКТ.

Таким чином, оскільки вимоги, встановлені в Документації конкурсних торгів визначаються самим замовником, згідно права, наданого останньому законодавством, з моменту затвердження такої документації всі кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників мають бути виконані учасником торгів під час підготовки та подачі документації, яка в свою чергу, має відповідати зазначеним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в документації конкурсних торгів зазначені інформація про залучення субпідрядних організацій, зокрема, Інституту технічної теплофізики НАНУ, яка викладена у формі довідки.

Однак всупереч вимогам, встановленим Документацією з конкурсних торгів, позивачем не було додано до пакету пропозиції переліку документів, які мають бути подані при залученні субпідрядних організацій, в тому числі оригінал або нотаріально завірену копію згоди Інституту технічної теплофізики НАНУ на участь у наданні послуг.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем правомірно відхилено конкурсну пропозицію позивача з підстав пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки подана документація дійсно не відповідала вимогам Документації конкурсних торгів, затвердженої замовником.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оскільки позивач не довів суду неправомірність дій відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, відповідно у його задоволенні відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 27.02.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.