ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Справа № 911/837/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок";

до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Демченко Парасковії Дмитрівни, Дідик Анастасії Олександрівни, Ковтюх Марії Прохорівни, Криволап Любов Михайлівни, Миколаєць Ганни Євтухівни, Миколаєць Івана Юхимовича, Миколаєць Лідії Григорівни, Романченка Юрія Григоровича, Філатович Ніни Леонідівни, Шамоти Анатолія Миколайовича, Шамоти Єфросинії Арсенівни, Шевченко Віталія Володимировича;

про визнання права користування земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановив:

02.03.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Демченко Парасковії Дмитрівни, Дідик Анастасії Олександрівни, Ковтюх Марії Прохорівни, Криволап Любов Михайлівни, Миколаєць Ганни Євтухівни, Миколаєць Івана Юхимовича, Миколаєць Лідії Григорівни, Романченка Юрія Григоровича, Філатович Ніни Леонідівни, Шамоти Анатолія Миколайовича, Шамоти Єфросинії Арсенівни, Шевченко Віталія Володимировича про визнання права користування земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, оскільки не зазначено реквізитів рішення (записів) відповідача, які просить скасувати позивач, у зв'язку з чим четверта позовна вимога необґрунтована з посиланням на належні докази та всі обставини, ґрунтується на припищеннях та є невизначеною.

Крім того, позивачу при повторному зверненні необхідно обґрунтувати в чому полягає заперечення права позивача саме відповідачем, виходячи з того, що відповідач не є учасником приватно - правових земельних відносин, а лише здійснює відповідні реєстраційні дії.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч. 1 п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року за № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Законом України від 06.12.2012р. №5515-VІ "Про державний бюджет України на 2013 рік" на 1 січня 2013 року місячний розмір мінімальної заробітної плати встановлено на рівні 1 218,00 грн.

В позові заявлено вимоги про визнання права користування на 12 земельних ділянок за різними договорами оренди землі, таким чином в третій позовній вимозі, фактично об'єднано 12 вимог немайнового характеру. Крім того, четверта позовна вимога є також окремою позовною вимогою немайнового характеру. Однак, позивачем до позовної заяви долучено лише квитанцію № 109 від 28.02.2015 року на суму 1 218,00 грн., як доказ сплати судового збору за одну немайнову вимогу.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" з доданими до неї матеріалами, всього на 36 аркушах (в т.ч. оригінали квитанції № 109 від 28.02.2015 року, 14 описів вкладення від 28.02.2015 року та фіскальні чеки № 2777, № 2789, № 2788, № 2787, № 2786, № 2785, № 2784, № 2783, № 2782, № 2781, № 2780, № 2779, № 2778 від 28.02.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін