ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р.Справа № 922/91/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Доленчук Д.О. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_2 (м. Харків)
до ПАТ "Автрамат" (м. Харків) , Голови правління ПАТ "Автрамат" (м. Харків)
про визнання незаконними дій, стягнення 50000,00 грн.
за участю представникі сторін:

позивач - ОСОБА_2 (особисто);

відповідача (ПАТ "Автрамат") - Богомолов С.О. (довіреність від 23.02.2015 р.);

відповідач (Голова правління ПАТ "Автрамат") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Голови правління ПАТ "Автрамат" та ПАТ "Автрамат", про стягнення з ПАТ "Автрамат" на свою користь 50000,00 грн. моральної шкоди, визнання дій або бездіяльності ПАТ "Автрамат" недійсними, призупинення процедури ліквідації підприємства ПАТ "Автрамат", визнання незаконної процедури ліквідації підприємства ПАТ "Автрамат" та нелегітимним зібрання акціонерів від 06.11.2014 р., відновлення порушених прав акціонерів, позбавлених права голосу 06.11.2014 р.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015 р. о 12:00 год.

В судовому засіданні 26.01.2015 р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 04.02.2015 р. о 11:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2015 р. призначено для розгляду справи №922/91/15 колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови суду №261 від 04.02.2015 р. призначено для розгляду справи №922/91/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Доленчук Д.О., Светлічний Ю.В.

04.02.2015р. від позивача надійшло клопотання (вх.№ 1255), в якому він просить допитати його як свідка, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. було відкладено розгляд справи на 25.02.2015 р. о 10:30 год.

25.02.2015 р. до канцелярії суду від колишнього голови правління відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що позов ОСОБА_2 необґрунтований, а дії підприємства законні, стосовно залучення його до участі у господарській справі в якості відповідача заперечив, оскільки він є фізичною особою і виходячи з правил підвідомчості господарських справ, викладених у ст. 12 ГПК України, не може бути стороною у справі. Також ОСОБА_6 зазначив у відзиві на позов, що на даний час він не є посадовою особою ПАТ "Автрамат", оскільки був звільнений 07.11.2014 р., після проведення загальних зборів акціонерів 06.11.2014 р., прийняття рішення про припинення ПАТ "Автрамат" шляхом ліквідації та призначення ліквідаційної комісії. Крім того ОСОБА_6 просив провадження у справі відносно нього припинити та розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Також, 25.02.2015р. від позивача надійшло клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Крім того, 25.02.2015 р. за вх. №7690 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7.

25.02.2015 р. за вх. №7373 до канцелярії суду від ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні 25.02.2015 р. було оголошено перерву до 27.02.2015 р. о 09:30 год.

В судовому засіданні 27.02.2015 р. колегія суддів, дослідивши клопотання позивача (вх.№4255 від 04.02.2015 р.) в частині допиту як свідків ОСОБА_2 щодо спричинення їй моральної шкоди та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не знаходить правових підстав для його задоволення, оскільки головним завданням судді господарського суду є з'ясування дійсних взаємовідносин суб'єктів господарювання і здійснення захисту порушеного чи оспорюваного права. Інструментом такого з'ясування є вивчення та оцінка доказів, зібраних і наданих суду. Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Таким чином, приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено допит свідків.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_6, зазначеного у відзиві на позов про припинення провадження у справі відносно нього та здійснення розгляду справи у його відсутність, вирішив за можливе задовольнити його в частині розгляду справи за відсутністю ОСОБА_6.

Стосовно клопотання позивача щодо залучення до справи в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2015 р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_8 без розгляду.

У судове засідання 27.02.2015 р. позивач витребуваних документів до суду не надав.

Голова правління ПАТ "Автрамат" в судове засідання 27.02.2015 р. не з'явився.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача Голови правління ПАТ "Автрамат".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами господарського суду Харківської області від 12.01.2015р. та від 04.02.2015р., для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд витребував у позивача додаткові докази, а саме: письмове нормативне та правове обґрунтування позовних вимог; докази порушення прав позивача діями, бездіяльністю, рішеннями відповідача; письмове уточнення позовних вимог; докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію (знаходження) ПАТ "Автрамат" станом на момент подачі позовної заяви; обґрунтований розрахунок позовних вимог; довідку про розрахункові рахунки в установах банку; пенсійне посвідчення відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України N 4-1 від 25.03.2004 р. "Про Порядок обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах"; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду.

Однак позивачем суду не надано витребуваних документів на підтвердження своїх позовних вимог, про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору для винесення законного і об'єктивного рішення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Приписами п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" унормовано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України(п.2.3 постанови Пленуму ВГСУ).

Відповідно до п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи позивачем не виконано вимоги ухвал, не подано витребуваних судом документів та не наведено поважності причин такого неподання.

Аналогічна позиція суду знайшла своє відображення в ухвалі господарського суду від 15.12.2014р. по справі № 922/4835/14, яка набрала законної сили за результатами апеляційного оскарження.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд не пов'язаний доводами будь-якої із сторін в процесі, а обов'язок доказування своїх доводів лежить на стороні, яка на них посилається.

Тобто, для доведення факту порушення права позивач повинен надати докази наявності такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що за своїм процесуальним наслідком ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості звернутися до господарського суду з тим же позовом у загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду (аб.2 пп.4.1 п.4 постанова Пленуму ВГСУ №18).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 32-36, 43, п. 1 ст. 69, п. 5 статті 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І. Сальнікова Д.О. Доленчук Ю.В. Светлічний