ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 925/2280/14

За позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 91562 грн. 64 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Луговський О.С. за довіреністю від 05.01.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 29.07.2013р.

Черкаська міська рада звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь міського бюджету м. Черкаси 91562 грн. 64 коп. заборгованості за договором оренди землі від 03.11.2011 у вигляді упущеної вигоди (не отриманого прибутку).

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором оренди землі від 03.11.2011 щодо відшкодування упущеної вигоди (не отриманого прибутку) за період з 31.03.2011 - день прийняття позивачем рішення про надання відповідачу в оренду земельної ділянки площею 12000 кв. м. по АДРЕСА_2 до 13.12.2011 - дня набрання чинності вказаним договором оренди землі.

Ухвалою від 11.12.2014. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Черкаської міської ради до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 13.01.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому у відзиві на позов на те, що за період з 31.03.2011 до 13.12.2011 орендну плату за вказану у позові земельну ділянку сплачувало публічне акціонерне товариство "Азот" на підставі укладеного ним з Черкаською міською радою договору оренди землі від 03.12.2004, а відповідач відшкодовував йому витрати на це на підставі укладеного ним з публічним акціонерним товариством "Азот" договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, від 12.11.2007. За твердженням відповідача вказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 у справі №18/5026/1879/2012 і є підставою для відмови позивачу у позові.

Ухвалою від 13.01.2015 господарський суд Черкаської області в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів відклав розгляд справи на 10 годину 03.02.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 03.02.2015 за участю представників обох сторін, господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 14 години 30 хвилин 10.02.2015.

Ухвалою від 10.02.2015 господарський суд Черкаської області за клопотанням представника відповідача продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів по 25.02.2015 витребував від публічного акціонерного товариства "Азот" нові докази і у зв'язку з цим відкладав розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 24.02.2014 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2014р. за участю представників обох сторін, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав, а представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року відкрите акціонерне товариство "Азот", яке в подальшому було перейменоване на публічне акціонерне товариство "Азот", як продавець, і фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як покупець, уклади договір купівлі-продажу, згідно з яким продавець продав покупцю, а останній купив нежитлову будівлю фруктосховища з підвалом на 2,5 тис. тонн, розташовану по АДРЕСА_2 на земельній ділянці загальною площею 2567422 кв. м., яка за рішенням Черкаської міської ради від 05.10.2004 №7-38 і договором оренди землі від 03.12.2004 надана продавцеві в оренду до 05.10.2053 під промислову базу. З цієї ділянки покупцю відокремлена у користування земельна ділянка площею 12000 кв. м. згідно з планом погодження земельної ділянки між продавцем і покупцем, який є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу (додаток№1).

У пункті 9.6 згаданого вище договору купівлі-продажу від 12.11.2007 його сторони передбачили, що з моменту переходу права власності на предмет договору до покупця він зобов'язується відшкодовувати продавцеві витрати за користування земельною ділянкою на підставі виставлених продавцем рахунків відповідно до розрахунку орендної плати за землю, наведеного у договорі оренди землі від 03.12.2004, про порційно площі земельної ділянки, відокремленої покупцеві згідно з додатком №1 до цього договору до моменту переоформлення права користування земельною ділянкою на покупця.

31 березня 2011 року друга сесія Черкаської міської ради прийняла рішення №2-374 "Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2".

Цим рішенням Черкаська міська рада вирішила: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою приватному підприємцю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2; надати цьому приватному підприємцю земельну ділянку площею 12000 кв. м. по АДРЕСА_2 в довгострокову оренду терміном на 49 років (без права передачі її в суборенду) під нежитлову будівлю фруктосховища за рахунок землекористування відкритого акціонерного товариства "Азот"; віднести земельну ділянку за основним цільовим призначенням до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а за функціональним використанням - до категорії земель комерційного використання; зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, здійснити його державну реєстрацію та надати один примірник Черкаській міській раді протягом двох місяців з дати прийняття рішення; припинити відкритому акціонерному товариству "Азот" право користування земельною ділянкою площею 12000 кв. м. по АДРЕСА_2.

3 листопада 2011 року Черкаська міська рада, як орендодавець, і приватний підприємець ОСОБА_1, як орендар, уклали договір оренди землі (далі - договір від 03.11.2011), згідно з яким орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011 №2-374 надає орендарю, а останній приймає в строкове платне користування строком на 49 років (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від31.03.2011 №2-374) земельну ділянку площею 12000 кв.м. по АДРЕСА_2 під нежитлову будівлю фруктосховища.

Відповідно до п. 5 договору від 03.11.2011 нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міськрайонного управління Держкомзему в м. Черкаси та Черкаському районі від 12.08.2011 №2160-гр.-2011 становить 2737680 грн. як землі комерційного використання.

Пунктом 9 договору від 03.11.2011 встановлено, що за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 82130 грн.

У пп. "і" п. 31 договору від 03.11.2011 його сторони передбачили зобов'язання орендаря відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення від 31.03.2011 №2-374 до моменту набуття чинності договору оренди. У разі наявності документів, що підтверджують сплату за користування земельною ділянкою до моменту набуття чинності договором оренди землі, сума упущеної вигоди (не отриманого прибутку) відповідно зменшується на суму сплачених коштів.

13 грудня 2011 року договір від 03.11.2011 був зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему в м. Черкаси та Черкаському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №00144.

З 13.12.2011 - дня вказаної реєстрації договору від 03.11.2011 останній відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" набрав чинності.

За період, що минув з 31.03.2011 - дня прийняття Черкаською міською радою рішення від 31.03.2011 №2-374 і до 13.12.2011 - дня набрання чинності договором від 03.11.2011 позивач нарахував відповідачу до сплати 91562 грн. 64 коп. передбаченої пп. "і" п. 31 договору від 03.11.2011 упущеної вигоди (не отриманого прибутку).

При цьому позивач для визначення стягуваної суми упущеної вигоди (не отриманого прибутку) за період з 31.03.2011 по 12.09.2011 застосував ставку орендної плати у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки землі, а не 3%, як це передбачено п. 9 договору від 03.11.2011.

Доводи позивача про те, що у спірних правовідносинах за період з 31.03.2011 по 12.09.2011 слід було застосовувати ставку орендної плати у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки землі, оскільки саме така ставка була передбачена відповідними рішеннями Черкаської міської ради не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам.

Пунктом 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України в редакції, чинній у 2011 році передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

288.5.2. не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

б) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

Відповідно до п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Отже, згідно з вказаними нормами Податкового кодексу України позивач у період з 31.03.2011 по 12.09.2011 мав право вимагати сплати орендної плати за землю у розмірі встановленому договором оренди землі, але не менше трикратного розміру земельного податку, який становив 1 відсоток від нормативної грошової оцінки землі, тобто фактично не менше 3% від її нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Інший договір, крім договору від 03.11.2011, який би передбачав сплату відповідачем за користування ним земельною ділянкою площею 12000 кв. м. по АДРЕСА_2 у період з 31.03.2011 по 12.09.2011 упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у розмірі орендної плати 7% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки не укладався.

Зі змісту пп. "і" п. 31 договору від 03.11.2011 вбачається, що орендар зобов'язався відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) за відповідний період в розмірі орендної плати, передбаченої саме цим договором.

Відтак застосування позивачем для розрахунку стягуваної суми упущеної вигоди (не отриманого прибутку) ставки орендної плати у розмірі 7%, а не 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є безпідставним.

Виходячи із передбаченого договором від 03.11.2011 розміру орендної плати і вказаних позивачем у позові сум нормативної грошової оцінки орендованої за цим договором земельної ділянки, що були чинними у період з 31.03.2011 по 12.09.2011, відповідач за цей період відповідно до пп. "і" п. 31 договору від 03.11.2011 мав би сплатити позивачу до місцевого бюджету 50923 грн. 51 коп. упущеної вигоди (не отриманого прибутку).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 у справі №18/5026/1879/2012 за позовом департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення тієї ж суми, що й у даному спорі - 91562 грн. 64 коп. у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому господарським судом було встановлено, що публічне акціонерне товариство "Азот" за період з 31.03.2011 по 12.12.2011 сплатило орендну плату за земельну ділянку, передану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду за договором від 03.11.2011. Утім сума сплаченої публічним акціонерним товариством "Азот" орендної плати господарським судом у справі №18/5026/1879/2012 не була встановлена.

За наданою публічним акціонерним товариством "Азот" на вимогу господарського суду у даній справі довідкою від 19.02.2015 №303-1-21/76 за період з 31.03.2011 по 12.12.2011 цим товариством була сплачена орендна плата із земельної ділянки площею 12000 кв. м. по АДРЕСА_2 у сумі 31207 грн. 68 коп.

Відповідно до пп. "і" п. 31 договору від 03.11.2011 сума упущеної вигоди (не отриманого прибутку), яку відповідач має сплатити позивачу до місцевого бюджету із земельної ділянки площею 12000 кв. м. по АДРЕСА_2 за період з 31.03.2011 по 12.09.2011, у розмірі 50923 грн. 51 коп. підлягає зменшенню на сплачену публічним акціонерним товариством "Азот" із цієї ж земельної ділянки і за це й же період суму орендної плати у розмірі 31207 грн. 68 коп.

Отже, відповідач за період з 31.03.2011 по 12.09.2011 відповідно до пп. "і" п. 31 договору від 03.11.2011 має сплатити позивачу до місцевого бюджету 19715 грн. 83 коп. (50923 грн. 51 коп. - 31207 грн. 68 коп.) упущеної вигоди (не отриманого прибутку). Проте відповідач від сплати позивачу цієї суми упущеної вигоди (не отриманого прибутку) ухилився.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 22 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України передбачають право сторін договору заздалегідь погодити розмір збитків, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

З договору від 03.11.2011 у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем щодо нарахування і сплати до бюджету м. Черкаси упущеної вигоди (не отриманого прибутку) за період з 31.03.2011 по 12.09.2011, сума якої становить 19715 грн. 83 коп. Невиконання цього зобов'язання відповідачем передбачає право позивача вимагати стягнення з відповідача вказаної суми упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у примусовому порядку за рішенням суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення 19715 грн. 83 коп. заборгованості за договором від 03.11.2011.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає відшкодуванню 394 грн. 32 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь міського бюджету м. Черкаси (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000):

19715 грн. 83 коп. заборгованості за договором оренди землі від 03.11.2011 для зарахування на реєстраційний рахунок №0002 в головному управлінні державної казначейської служби у Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 13050500;

394 грн. 32 коп. витрат на сплату судового збору для зарахування на реєстраційний рахунок №6317 департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради в головному управлінні державної казначейської служби у Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38764629.

У задоволені решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 02.03.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко