ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2015 р.Справа № 916/214/15-г

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (Одеська обл., м. Арциз);

До відповідача: Арцизької центральної районної лікарні (Одеська обл., м. Арциз);

про стягнення 8656,26 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Саліхова В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Мігова А.Г. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 19.01.2015р. за вх. ГСОО №226/15 Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Арцизької центральної районної лікарні (далі - Відповідач) про стягнення надлишково виплаченої пенсії гр. Дівочці М.П. в сумі 8656,26 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недостовірність наданих відповідачем даних, у зв'язку з чим була нарахована надлишкова сума пенсії гр. Дівочці М.П.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в обгрунтування своїх заперечень посилається на записи зроблені у трудовій книжці Дівочки М.П. як на основний документ, що підтверджує стаж роботи відповідно до ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до положень ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 11.02.2015р. оголошувалась перерва по 27.02.2015р.

У судовому засіданні від 27.02.2015р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) громадянину Дівочці М.П. 10.03.1955 р.н. (о/р133613) призначена пенсія по інвалідності з 14.09.2010р. з подвоєнням стажу роботи з 01.12.1989р. по 31.12.2003р. Для призначення пенсії заявником було надано особисто копію трудової книжки, копії дипломів, довідку Арцизької ЦРЛ №921/01 від 04.10.2010р., довідку пояснювального характеру Арцизької ЦРЛ, штатний розпис відділення анестезіології-реанімації на 1993-1997рр., довідку про заробітну плату для обчислення пенсії Арцизької ЦРЛ №176 від 27.09.2010р., Положення про анестезіологічне відділення Арцизької ЦРЛ, наказ №116 від 17.10.2005р. „Про зміни в назві анестезіологічної служби".

Згідно з протоколом №4356 від 15.10.2010р. гр. Дівочці М.П. розраховано пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV при стажу роботи з 01.09.1971р. по 31.08.2010р. та з урахування довідки про заробіток для обчислення пенсії Арцизької ЦРЛ від 27.09.2010 №176 (а.с.10).

Згідно пп. „в" п.38 Постанови правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005р. „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість видачі документів підприємствами, установами та організаціями.

21.02.2012р. головним спеціалістом відділу з призначення пенсій управління ПФУ в Арцизькому районі Одеської області Бабчинською Д.Х. проведена повторна перевірка виданої довідки про медичний пільговий стаж роботи гр. Дівочки М.П.

В результаті перевірки встановлено, що в довідці Арцизької ЦРЛ вказано „Дівочка М.П. працює в Арцизькій ЦРЛ на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 01.12.1989р. по теперішній час. Анестезіологічне відділення є самостійним структурним підрозділом". Однак, при перевірці статуту Арцизької ЦРЛ, зареєстрованого розпорядження Арцизької РДА від 02.06.2004р. №218 анестезіологічне відділення не передбачене. Також, не вказане анестезіологічне відділення серед інших і довідці Арцизької ЦРЛ №86 від 21.02.2012 про койковий фонд лікарні.

Також перевіркою табелів відпрацьованого часу встановлено, що посада Дівочка М.П. була вказана як анестезіолог хірургічного відділення (березень 1996 року, серпень 1997 року, липень 2001 року, червень 2003 року, січень, лютий 2004 року, лютий 2011 року). Разом з тим, анестезіологом хірургічного відділення Дівочка М.П. зазначений і в графіках роботи лікарів Арцизької ЦРЛ.

Таким чином, в результаті перевірки підстав для видачі довідки №921/01 від 04.10.2010 (а.с. 11) та зарахування Дівочці М.П. стажу роботи анестезіологом Арцизької ЦРЛ в подвійному розмірі, встановлено, що довідка безпідставно, а відомості, що вона містить не підтверджуються документально.

Головний лікар Арцизької ЦРЛ та начальник відділу кадрів погодились з результатами перевірки та підписали акт №49 від 21.02.2012 (а.с.13).

На підставі встановлених обставин, пенсійну справу гр. Дівочки М.П. приведено у відповідність згідно діючого законодавства з 14.09.2010, в результаті чого визначено суму зайво нарахованої пенсії у розмірі 8659,26 грн.

Так, згідно вимог ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Порядок відшкодування коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою Правління ПФУ від 21.03.2003 №6-4 регламентує механізм повернення коштів, надміру виплачених коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера. Отже, вказаний вище Порядок не розповсюджується, оскільки недостовірні дані подано страхувальником.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у т.ч. щодо відшкодування іншій особі шкоди, є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Так, надмірна виплата сум пенсій відбулася внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про медичний пільговий стаж роботи гр.Дівочка М.П., що враховується при обчисленні пенсій, яка призвела до неправомірного врахування стажу в подвійному розмірі та зайвого нарахування пенсії. Ці обставини свідчать про те, що завдана шкода у вигляді переплати пенсії в розмірі 8656,26 грн. відбулась внаслідок неправомірних дій відповідача за його вини, з огляду на що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до відповідача Арцизької центральної районної лікарні про стягнення надлишково виплаченої пенсії гр. Дівочці М.П. в розмірі 8656,26 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно, на підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 50, 60 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч.2 ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 11, 1166 ЦК України, та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до відповідача Арцизької центральної районної лікарні про стягнення надлишково виплаченої пенсії гр. Дівочці М.П. в сумі 8656,26 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Арцизької центральної районної лікарні (68404, м. Арциз, вул. Добровольського, 5, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (68404, Одеська обл., м. Арциз, вул. Орджонікідзе, 27б, код 24528378) надлишково виплачену пенсію гр. Дівочці М.П. в сумі 8656 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 04 березня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков