ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 Справа № 33/181

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали заяви товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» від 25.03.14 № 2-66 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами

за позовом: приватного підприємства «Шахтостроительної управление № 14», 83102, м. Донецьк, бул. Стадіонна, 30 «А»

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», 85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17

представник відповідача: Коломієць І.О., 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

02.03.15 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (надалі ТДВ «Шахта «Білозерська») із заявою від 25.03.14 № 2-66 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами.

02.03.15 автоматичним розподілом справ між суддями наведена вище заява ТДВ «Шахта «Білозерська» призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України з огляду на наступне.

За приписами ст. 33 ГПК України докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).

Як встановлено судом, ТДВ «Шахта «Білозерська» до матеріалів заяви від 25.03.14 № 2-66 додано супровідний лист від 24.02.15 № 6-246, згідно з яким заявник зазначає, що надає до господарського суду Запорізької області копії матеріалів заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами.

З доданих до матеріалів заяви ТДВ «Шахта «Білозерська» від 25.03.14 № 2-66 документів вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.14 у справі № 33/181 заяву ТДВ «Шахта «Білозерська» про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.05.14. Також, ухвалами від 14.05.14 та від 04.06.14 розгляд заяви ТДВ «Шахта «Білозерська» про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами судом відкладався до 04.06.14 та до 30.06.14 відповідно.

Отже, оскільки розгляд заяви ТДВ «Шахта «Білозерська» про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами господарським судом Донецької області не закінчено, заявник (ТДВ «Шахта «Білозерська») звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 № 01-06/1290/14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду (абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону).

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).

Пунктом 4 вказаного вище Інформаційного листа передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи № 33/181 разом із заявою ТДВ «Шахта «Білозерська» про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами не були передані господарським судом Донецької області до господарського суду Запорізької області згідно із встановленою підсудністю, то суд при прийняті заяви від 25.03.14 № 2-66 повинен перевірити достатність поданих документів для прийняття її до розгляду.

Підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами регламентується Розділом ХІІІ ГПК України.

Так, статтею 113 ГПК України унормовано, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів (ч. 4). До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору (ч. 5).

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, згідно з ч. 6 вказаної вище статті ГПК України, до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Розглянувши додані до матеріалів заяви від 25.03.14 № 2-66 документи судом встановлено, що заявник жодних доказів на підтвердження направлення на адресу ПП «Шахтостроительної управление № 14» (позивачу у справі № 33/181) копії заяви ТДВ «Шахта «Білозерська» від 25.03.14 № 2-66 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів не надав.

Жодного обґрунтування з цього приводу зміст заяви ТДВ «Шахта «Білозерська» від 25.03.14 № 2-66 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами не містить.

Крім того, в матеріалах заяви від 25.03.14 № 2-66 відсутні докази на підтвердження повноважень представника Коломієць І.О. на право підписання від імені ТДВ «Шахта «Білозерська» заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами, станом на 25.03.14. Тобто, станом на дату підписання представником заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181.

Довіреність від 10.12.14 № ББУ/ОДО89/ББ/14, що додана заявником до матеріалів заяви від 25.03.14 № 2-66, не є належним доказом на підтвердження повноважень Коломієць І.О. на право підписання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами оскільки дія вказаної довіреності встановлена з 01.01.15 до 31.12.15.

Будь-якої іншої довіреності на підтвердження повноважень представника ТДВ «Шахта «Білозерська» - Коломієць І.О. на право підписання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами заявником до матеріалів своєї заяви не додано.

За таких обставин, відсутність в матеріалах заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами наведених вище доказів (направлення на адресу позивача заяви від 25.03.14 № 2-66 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами та довіреності на представника Коломієць І.О., дія якої розповсюджується на час підписання заяви від 25.03.14), позбавляє суд можливості вчинити передбачені нормами чинного ГПК України дії по підготовці заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами до судового розгляду, порушують право позивача на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення заяви вказаної заяви від 25.03.14 № 2-66.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 8 ст. 113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 ч. частини 6 цієї статті, заява може бути подана повторно.

При цьому, у випадку повторного звернення заявник має надати господарському суду Запорізької області докази направлення на адресу позивача заяви від 25.03.14 № 2-66 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами, а також довіреність, яка б підтверджувала повноваження представника ТДВ «Шахта «Білозерська» - Коломієць І.О. на право підписання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами станом на 25.03.14).

Керуючись ст.ст. 21, 43, 45, 86, 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» від 25.03.14 № 2-66 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами з додатками повернути заявнику.

Додаток: матеріали заяви товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» від 25.03.14 № 2-66 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12 у справі № 33/181 за нововиявленими обставинами на 50 арк.

Суддя В.Л. Корсун