ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" лютого 2015 р. Справа № 917/137/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1237 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "26" березня 2014 р. у справі № 917/137/14

за позовом ТОВ "Інтерлінк", м. Полтава

до 1) Фермерське господарство "Попович", с. Жовтень, Ширяївський район, Одеська область

2) ФОП ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 67405,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2014 року по справі № 917/137/14 позов задоволено частково.

Відповідач з рішенням не погодився , звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та необгрунтованість, зазначає про порушення норм процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2014 р. по справі № 917/137/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказу сплати судового збору заявником надано: квитанцію ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.336086548.1 від 14.01.2015 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 15,00 грн. та копію квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.316148447.1 (номер чека 4359) від 15.11.2014 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 899,05 грн.

Пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть буди належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надана копія квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.316148447.1 (номер чека 4359) від 15.11.2014 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 899,05 грн. не може вважатися оригіналом документу, який підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 39 арк., у тому числі апеляційна скарга на 3 арк., квитанція № 0.0.336086548.1 від 14.01.2015 р. на 1 арк., копія квитанції № 0.0.316148447.1 (номер чека 4359) від 15.11.2014 р. на 1 арк., клопотання про поновлення строку на 1 арк., конверт на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.