КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Справа№ 11/44

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від апелянта: Навроцький В.М.

від позивача: Солієнко О.Б.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство охорони природи»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2010р.

у справі №11/44 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи

до Черкаської міської ради

треті особи без самостійних вимог 1. Черкаська обласна організація Українського товариства мисливства і рибалок

2. Черкаська обласна організації товариства кролівників та звірників - любителів

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Черкаська обласна організація товариства охорони природи звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог Черкаська обласна організація Українського товариства мисливства і рибалок, Черкаська обласна організація товариства кролівників та звірників - любителів про визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення по вул. Фрунзе, 1, м. Черкаси, загальною площею 3 563 кв.м. В секції №2 літера «А» (перший поверх) приміщення 9 площею 10,0 кв.м.; приміщення 10 площею 10,7 кв.м.; приміщення 11 площею 68,7 кв.м.; приміщення 12 площею 4,3 кв.м.; приміщення 13 площею 7,5 кв.м.; приміщення 14 площею 21,5 кв.м.; приміщення 21 площею 10,0 кв.м.; приміщення VII площею 4,0 кв.м.; приміщення 22 площею 1,2 кв.м.; приміщення 23 площею 1,2 кв.м.; приміщення 24 площею 9,6 кв.м.; приміщення VIIІ площею 19,7 кв.м.; приміщення 25 площею 8,4 кв.м.; приміщення 26 площею 5,7 кв.м.; приміщення 27 площею 72,8 кв.м.; приміщення 32 площею 7,7 кв.м.; приміщення 34 площею 25,9 кв.м.; приміщення 35 площею 4,7 кв.м.; приміщення 36 площею 153,2 кв.м.; приміщення 37 площею 10,1 кв.м.; приміщення ІІІ площею 4,4 кв.м. та секції №2 літера «А» (другий поверх) приміщення 30 площею 15,9 кв.м.; приміщення 31 площею 16,6 кв.м.; приміщення 32 площею 17,4 кв.м.; приміщення 33 площею 17,0 кв.м.; приміщення 34 площею 34,3 кв.м.; приміщення 35 площею 10,2 кв.м.; приміщення 36 площею 6,0 кв.м.; приміщення 37 площею 17,3 кв.м.; приміщення 38 площею 16,1 кв.м.; приміщення 39 площею 15,5 кв.м.; приміщення 40 площею 34,5 кв.м.; приміщення 41 площею 161,6 кв.м.; приміщення 42 площею 12,4 кв.м.; приміщення 43 площею 28,7 кв.м.; приміщення 44 площею 8,0 кв.м.; приміщення 45 площею 9,6 кв.м.; приміщення 46 площею 4,4 кв.м.; приміщення 47 площею 2,2 кв.м.; приміщення 48 площею 1,0 кв.м.; приміщення 49 площею 1,0 кв.м.; приміщення 50 площею 3,6 кв.м.; приміщення 51 площею 1,0 кв.м.; приміщення 52 площею 1,0 кв.м.; приміщення 53 площею 4,1 кв.м.; приміщення 54 площею 12,3; приміщення 55 площею 8,3 кв.м.; приміщення 56 площею 13,2 кв.м.; приміщення 60 площею 57,3 кв.м.; приміщення 65 площею 24,0 кв.м.; приміщення 66 площе 16,1 кв.м.; приміщення 67 площею 17,2 кв.м.; приміщення 68 площею 16,1 кв.м.; приміщення 69 площею 14,8 кв.м.; приміщення 70 площею 5,8 кв.м.; приміщення 71 площею 5,0 кв.м.; приміщення ІV площею 114,3 кв.м.; в секції №2 літера «А» (підвал) приміщення 2 площею 67,4 кв.м.; приміщення 4 площею 24,5 кв.м.; приміщення 5 площею 7,5 кв.м.; приміщення 7 площею 45,6 кв.м.; приміщення ІІІ площею 21,9 кв.м.; приміщення Y площею 43,6 кв.м.; приміщення YІ площею 2,0 кв.м. та приміщення гаража на 3 бокси площею 60,2 кв.м.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.03.2010р. у справі №11/44 позовні вимоги задоволені повністю, визнано за Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи право власності на нежитлові приміщення по вул. Фрунзе, 2, м. Черкаси, загальною площею 3 563 кв.м. В секції №2 літера «А» (перший поверх) приміщення 9 площею 10,0 кв.м.; приміщення 10 площею 10,7 кв.м.; приміщення 11 площею 68,7 кв.м.; приміщення 12 площею 4,3 кв.м.; приміщення 13 площею 7,5 кв.м.; приміщення 14 площею 21,5 кв.м.; приміщення 21 площею 10,9 кв.м.; приміщення VII площею 4,0 кв.м.; приміщення 22 площею 1,2 кв.м.; приміщення 23 площею 1,2 кв.м.; приміщення 24 площею 9,6 кв.м.; приміщення VIIІ площею 19,7 кв.м.; приміщення 25 площею 8,4 кв.м.; приміщення 26 площею 5,7 кв.м.; приміщення 27 площею 72,8 кв.м.; приміщення 32 площею 7,7 кв.м.; приміщення 34 площею 25,9 кв.м.; приміщення 35 площею 4,7 кв.м.; приміщення 36 площею 153,2 кв.м.; приміщення 37 площею 10,1 кв.м.; приміщення ІІІ площею 4,4 кв.м. та в секції №2 літера «А» (другий поверх» приміщення 30 площею 15,9 кв.м.; приміщення 31 площею 16,6 кв.м.; приміщення 32 площею 17,4 кв.м.; приміщення 33 площею 17,0 кв.м.; приміщення 34 площею 34, 3 кв.м.; приміщення 35 площею 10,2 кв.м.; приміщення 36 площею 6,0 кв.м.; приміщення 37 площею 17,3 кв.м.; приміщення 38 площею 16,1 кв.м.; приміщення 39 площею 15,5 кв.м.; приміщення 40 площею 34,5 кв.м.; приміщення 41 площею 161,6 кв.м.;приміщення 42 площею 12,4 кв.м.; приміщення 43 площею 28,7 кв.м.; приміщення 44 площею 8,0 кв.м.; приміщення 45 площею 9,6 кв.м.; приміщення 46 площею 4,4 кв.м.; приміщення 47 площею 2,2 кв.м.; приміщення 48 площею 1,0 кв.м.; приміщення 49 площею 1,0 кв.м.; приміщення 50 площею 3,6 кв.м.; приміщення 51 площею 1,0 кв.м.; приміщення 52 площею 1,0 кв.м.; приміщення 53 площею 4,1 кв.м.; приміщення 54 площею 12,3 кв.м.; приміщення 55 площею 8,3 кв.м.; приміщення 56 площею 13,2 кв.м.; приміщення 60 площею 57,3 кв.м.; приміщення 65 площею 24,0 кв.м.; приміщення 66 площею 16,1 кв.м.; приміщення 67 площею 17,2 кв.м.; приміщення 68 площею 16,1 кв.м.; приміщення 69 площею 14,8 кв.м.; приміщення 70 площею 5,8 кв.м.; приміщення 71 площею 5,0 кв.м.; приміщення ІV площею 114,3 кв.м.; в секції №2 літера «А» (підвал) приміщення 2 площею 67,4 кв.м.; приміщення 4 площею 24,5 кв.м.; приміщення 5 площею 7,5 кв.м.; приміщення 7 площею 45,6 кв.м.; приміщення ІІІ площею 21,9 кв.м.; приміщення Y площею 43,6 кв.м.; приміщення YІ площею 2,0 кв.м. та приміщення гаража на 3 бокси площею 60,2 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.03.2010р. було виправлено описки в одинадцятому та чотирнадцятому абзацах описової частини, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2010р. у справі №11/44 замість «3 563 кв.м.» вказано «1 478,7 кв.м.».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.10.2010р. у справі №11/44 виправлено описки в одинадцятому та чотирнадцятому абзацах описової частини, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2010р. №11/44, замість «3 563 кв.м.» вказано «1 478,7 кв.м.; замість «… в тому числі в секції №2 літера «А» (перший поверх) …» вказано «… в позиції №2 літера «А-2 (перший поверх) …»; замість «… приміщення 21 площею 10,9 кв.м….» вказано «… позиція №2 приміщення 21 площею 10,9 кв.м. …»; замість «… приміщення 32 площею 7,7 кв.м. …» вказано «… позиція №3 приміщення 32 площею 7,7 кв.м. …»; замість «… приміщення ІІІ площею 4,4 кв.м. …» вказано «… приміщення ІІІ площею 2,5 кв.м. …»; замість «… в секції №2 літера «А2 (другий поверх)…» вказано «… в секції №3 літера «А-2» (другий поверх)…»; замість «… в секції №2 літера «А» (підвал)…» вказано «… в позиції №3 літера «А-2» (підвал)…»; замість «… приміщення гаража на 3 бокси становить 60,2 кв.м….» вказано «… літера «Б-1» приміщення гаража бокси №1, 8, 9 загальною площею 60,2 кв.м….».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.07.2011р. у справі №11/44 виправлено описки в чотирнадцятому абзаці описової частини, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2010р., замість «…3 563 кв.м. …» вказано «… 1 416,6 кв.м….»; замість «… в тому числі в секції №2 літера «А» (перший поверх) …» вказано «… в позиції №3 літера «АІІ, пд..» (перший поверх)…»; замість «… приміщення ІІІ площею 4,4 кв.м. …» вказано «… в позиції №1 літер «А-ІІ, пд.» (перший поверх) приміщення ІІІ площею 2,5 кв.м. …»; замість «… в секції №2 літера «А» (другий поверх) вказано «… в позиції №3 літер «А-ІІ, пд.. (другий поверх); замість «… в секції №2 літера «А» (підвал)…» вказано «… в позиції №3 літера «А-ІІ,пд….» (підвал); замість «… Площа приміщення гаража на 3 бокси становить 60,2 кв.м….» вказано «… В позиції №1 літер «Б-1» приміщення №1 площею 24,5 кв.м.; в позиції №8 літер «Б-1» приміщення №1 площею 18,4 кв.м.; в позиції №9 літер «Б-1» приміщення №1 площею 17,3 кв.м.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Всеукраїнська громадська організація «Українське товариство охорони природи» подала апеляційну скаргу, за якою просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2010р. у справі №11/44 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин справи; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи; порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що господарський суд помилково ототожнює Черкаську обласну організацію Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство охорони природи» із Всеукраїнською громадською організацією «Українське товариство охорони природи». Саме Всеукраїнська громадська організація «Українське товариство охорони природи», як вказує апелянт, фінансувати будівництво спірного майна, приймала його в експлуатацію та була балансоутримувачем цього майна. Обласним осередкам, яким є позивач, не було делеговано реалізацію права власності на майно, що знаходиться на балансі Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство охорони природи». Тому, як зазначає скаржник, позивач не мав права набуття будь-якого майна без рішення вищих керівних органів товариства.

Черкаська обласна організація товариства охорони природи надала письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить залити рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2010р. у справі №11/44 без змін, а апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство охорони природи» без задоволення. Позивач вказує про те, що докази, які є в матеріалах справи свідчать про те, що саме за його рахунок велося будівництво, що саме йому виділялася земельна ділянка і на його балансі знаходиться спірний об'єкт.

Відповідач та треті особи не скористались правом, наданим ст. 96 ГПК України, та не направили до апеляційного суду письмових відзивів на апеляційну скаргу або письмових пояснень щодо доводів, викладених в ній.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф. прийнято до провадження апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство охорони природи» та призначено розгляд справи на 01.12.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство охорони природи» на п'ятнадцять днів.

Справа слухалась з оголошеними в судових засіданнях 01.12.2014р., 02.12.2014р., 15.12.2014р., 21.01.2015р. перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Приймаючи рішення у даній справі, Господарський суд Черкаської області вказав, що на земельній ділянці площею 0,6748 га по вул. Фрунзе, 1, у м. Черкаси, яка надана в установленому порядку і рахується не за Черкаською обласною організацією, а за Українським товариством охорони природи було побудовано і в 1981р. прийнято в експлуатацію учбово-лабораторний комплекс «Будинок природи». За заявленим позовом Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи суд мав спростувати чи підтвердити право власності позивача на частину приміщення, збудованого за дольової участі Товариства охорони природи, Товариства мисливства і рибалок та Товариства кролівників та звірівників любителів.

Що стосується правового статусу позивача, то судом першої інстанції встановлено, що в межах Українського товариства охорони природи у 1959 р. було створено місцевий осередок товариства за назвою Черкаська обласна філія Українського товариства охорони природи та сприяння розвитку природних багатств. В наступні періоди, а саме в 1963р., 1973р. філія перейменована у Черкаське відділення та Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи як складову республіканської організації. Більше того, і після будівництва спірного об'єкту у Положенні про роботу Черкаської обласної організації Українського товариств охорони природи, затвердженого 12 квітня 1995р. президією Всеукраїнської ради товариства та 14 листопада 1995р. управлінням юстиції Черкаської області зафіксовано, що обласна організація є місцевим осередком Українського товариства охорони природи і у своїй роботі керується Статутом товариства.

Статутом Українського товариства охорони природи, в тому числі і його останній редакції 1991 року з наступними змінами і доповненнями встановлено, що надання права юридичної особи Кримській республіканській, обласним, міським, районним та іншими підрозділам товариства не визначає для останніх право власності на майно товариства, оскільки його реалізує лише з'їзд товариства, а в період між з'їздами - президія Всеукраїнської ради або Всеукраїнська рада товариства.

За місцевими організаціями товариства майно закріплюється на їх баланс на праві повного господарського відання (господарського управління). Продаж або передача майна товариства, в тому числі закріпленого за його місцевими організаціями, може здійснюватись лише у виняткових випадках за поданням Конференцій Рад відповідних організацій та за рішенням вищих керівних органів товариства.

Додатково надані апелянтом документи також спростовують можливість визнання за обласною організацією права власності на майно Українського товариства охорони природи, а саме: звітністю по балансу основної діяльності за 1977-1981 роки щодо «Средства, затраты и источники финансирований капитального строительства, раздел IV» в сумі 472 694,00 руб; заявкою Президії Черкаської обласної ради щодо позики 200 000,00 руб. на 10 років для завершення будівництва Будинку природи і відповідне рішення Президії республіканської ради Українського товариства охорони природи від 27.02.1978р. При цьому термін «позика» не застосований в розумінні цивільно-правового обороту, а означає формування внутрішньо статутного балансу платежів по розподілу членських внесків та інших фінансових надходжень громадської організації.

Таким чином, рішення КП «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» від 23.02.2010р. про відмову в реєстрації права власності на частину будівлі по вул. Фрунзе, 1, в м. Черкаси за Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи з посиланням на відсутність право встановлювальних документів відповідає фактичним обставинам, встановленим обставинам і зібраним судами обох інстанцій доказам, а рішення суду першої інстанції про визнання за позивачем права власності є помилковим.

Укладення позивачем договорів на послуги по утриманню спірного майна, ведення бухгалтерського обліку, зарахування на баланс чи навіть розпорядження (доручення) Українського товариства охорони природи обласним чи районним організаціями оформити право власності товариства у місцевих органах (на місця), не означає визначення власниками структурні підрозділи Українського товариства охорони природи.

Згдіно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство охорони природи» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2010р. у справі №11/44 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи відмовити повністю.

4. Стягнути з Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (18001, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1, код ЄДРПОУ 3920267) на користь Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство охорони природи» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б, ) 1 170,50 (одна тисяча сто сімдесят грн. 50 коп.) судового збору за розгляд справи в апеляційному господарському суді.

5. Стягнути з Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (18001, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1, код ЄДРПОУ 3920267) в дохід Державного бюджету України 1 170,06 (одна тисяча сто сімдесят грн. 06 коп.) грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному господарському суді.

6. Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

7. Справу №11/44 повернути до Господарського суду Черкаської області.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця