ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 903/166/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинського обласного центру зайнятості, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Луцьк

про стягнення 94 192,80грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Герасимчук О.В., дов. від 27.02.2015р.

від відповідача: Войчак Н.І., дов. №02 від 12.01.2015р.

Суть спору: Позивач- Волинський обласний центр зайнятості -звернувся до суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2"-про стягнення 94 192,80грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у сфері закупівель, а саме оформлення документації конкурсних торгів з порушенням вимог законодавства, проведення необ'єктивної та упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, що призвело до неправомірного вибору переможця торгів.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 10.03.2015р. на 10:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, акт ревізії від 17.01.2012р. №040-24/001 з додатками, оригінал договору підряду №102 від 01.07.2011р. з додатковими угодами та додатками, тендерну пропозицію, проектно-кошторисну документацію із додатковими змінами, затверджену кошторисну вартість будівництва, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, докази проплати, обґрунтований розрахунок розміру завданих збитків, вказати правові підстави стягнення збитків; відповідача- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, докази проплати.

03.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання №795/04-20 від 02.03.2015р. (вх.№01-68/20/15), в якому він просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Державну фінансову інспекцію у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грушевського, 3а), оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний із виконанням вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області та саме Державна фінансова інспекція у Волинській області провела перевірку позивача та здійснила розрахунок розміру збитків, а отже рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки Державної фінансової інспекції у Волинській області щодо Волинського обласного центру зайнятості.

Долучив до матеріалів справи копії листа від 26.12.2014р. №4475/04-21, постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2014р. ВП №44991228 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014р. ВП №44991228.

Водночас, супровідним листом №797/04-20 від 02.03.2015р. (вх. №01-54/1958/15 від 03.03.2015р.) долучив до матеріалів справи копії акту ревізії №040-24/001 від 17.01.2012р., договору підряду №102 від 01.07.2011р. з додатками та додатковими угодами до нього №1 від 10.11.2011р., №2 від 29.06.2012р., зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва станом на 11.08.2010р., тендерної пропозиції №284 від 15.12.2009р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р., акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2012р., актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, №3, №4, №5, №6 за вересень 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2012р., актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, №3, №4 за червень 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2012р., актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 за травень 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2012р., актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 за квітень 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2012р., актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, №3, №4 за березень 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2012р., акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2012р., акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011р., акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011р., акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н, №2 за листопад 2011р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р., акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за жовтень 2011р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011р., акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за вересень 2011р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011р., акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за серпень 2011р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011р., акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за липень 2011р., платіжних доручень №4329 від 09.12.2011р., №2544, №2537, №2543, №2545 від 01.11.2012р., №1690 від 25.11.2012р., № 1575 від 10.07.2012р. зі службовими записками, кошторисної документації, заяви №2730/14-20 від 10.08.2012р., заяви №240 від 26.07.2012р., платіжних доручень №469 від 24.02.2012р., №210 від 01.02.2012р., №23 від 10.01.2012р., №2463 від 27.07.2011р., №2377 від 22.07.2011р., №2348 від 20.07.2011р. зі службовими записками.

03.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшов до суду супровідний лист №41 від 03.03.2015р. (вх.№01-54/1974/15), яким він долучив до матеріалів справи копії банківських виписок, актів виконаних робіт форми КБ-2 та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форма КБ-3, договору підряду №102 від 01.07.2011р. з додатковими угодами №1 від 10.11.2011р. та №2 від 29.06.2012р., договірної ціни та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 10.10.2012р.

05.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшли до суду пояснення №44 від 05.03.2015р. (вх.№01-54/2068/15), в яких він позов заперечив, посилаючись на те, що з боку ТзОВ "Житлобуд-2" не було жодних порушень законодавства ні при подачі пропозицій конкурсних торгів, ні при виконанні умов договору підряду №102, а відповідальність, накладена на позивача на підставі акту ревізії Державної фінансової інспекції у Волинській області не може бути перекладена на відповідача.

Посилався на ст.ст. 28, 31 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", ст. 853 ЦК України.

В судовому засіданні 10.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2015р. позов заперечив.

Крім того, супровідним листом б/н від 10.03.2015р. (вх.№01-54/2157/15) долучив до матеріалів справи копію Витягу з ЄДРПОУ серії АА №647609 щодо ТзОВ "Житлобуд-2".

Водночас, суд розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грушевського, 3а), зазначає наступне.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Господарський суд вбачає, що рішення зі справи про стягнення 94 192,80грн. збитків, завданих внаслілок порушення законодавства у сфері закупівель, а саме оформлення документації конкурсних торгів з порушенням вимог законодавства, проведення необ'єктивної та упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, що призвело до неправомірного вибору переможця торгів, вплине на права та обов'язки Державної фінансової інспекції у Волинській області щодо однієї із сторін, а тому, суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за можливе клопотання №795/04-20 від 02.03.2015р. (вх.№01-68/20/15) задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Державну фінансову інспекцію у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грушевського, 3а).

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та витребування додаткових доказів по справі, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2015р. на 14:30.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Державну фінансову інспекцію у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грушевського, 3а). Надіслати ухвалу суду.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: пояснення щодо правових підстав позовних вимог; пояснення та докази щодо прийняття об'єкта в експлуатацію; Положення про тендерний комітет; наказ про затвердження членів тендерного комітету. Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками.

3.2. Відповідача: додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень представника позивача.

3.3. Третю особу: пояснення по суті позовних з врахуванням заперечень відповідача; Свідоцтво про реєстрацію.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв