ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.03.15р. Справа № 904/100/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОМ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним частини договору

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Орел В.Ю., дов. від 03.12.2014 року, представник;

від відповідача: Капшук І.О. - представник, довіреність №4/10-14 від 13.01.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОМ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним частини договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що п. 2 спірного договору суперечить ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" та не відповідає волі позивача щодо укладення договору.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, права позивача відповідачем не порушені, а останній діяв в рамках закону.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006р. на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.2006р. №164/5, між товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроком» (далі- позивач) та Дніпропетровською міською радою (далі -відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі-договір).

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Сєрова,4 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :06:085:0095.

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 -інша комерційна діяльність (п. 1.2. договору).

Розділом 2 договору сторони передбачили, що в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0293 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 547 546,36 грн. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини не визначені.

На виконання умов договору відповідач передав, а позивач прийняв земельну ділянку, що підтверджується актом приймання -передачі від 25.12.2006 року (а.с.16).

24.07.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроком» відповідно до договору № 1231 купівлі-продажу нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, по вул. Сєрова, 4 було продане третій особі.

25.07.2013р. позивач звернувся до Відповідача з листом №13/07/25/01-А яким просило дати вказівку відповідним службам останнього дати вказівку щодо розірвання договору оренди землі від 25.12.2006р. у зв'язку з продажем нежитлового приміщення, що знаходилося на орендованій земельній ділянці.

21.05.2014р. Відповідачем було прийнято рішення № 286/51 про визнання таким, що втратив чинність договору оренди землі (кадастровий номер: :06:085:0095) від 25 12.2006р.

21.10.2014р. між сторонами було укладено договір про розірвання договору оренди землі (кадастровий номер: :06:085:0095) від 25.12.2006р.

Пунктом 2 зазначеного договору від 21.10.2014р. про розірвання договору оренди землі (кадастровий номер: :06:085:0095) від 25.12.2006р. викладено в наступній редакції:

« 2. Відзначити, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Дніпроком» має сплатити орендну плату за один рік з моменту прийняття рішення міської ради від 21.05.2014р. № 286/51, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб про укладання договорів оренди земельних ділянок (кадастрові номери: :06:085:0010, :06:085:0095) на таких самих умовах з наданням відповідної документації із землеустрою».

На підставі акту приймання - передачі від 21.10.2014 року позивачем повернуто відповідачу земельну ділянку за кадастровими номером :06:085:0095.(а.с.33).

Норми статті 141 Земельного кодексу України як одну із підстав припинення права користування земельною ділянкою визначають набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці.

Абзацом восьмим частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, є підставою для припинення договору оренди землі.

Згідно з ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці є самостійною підставою для припинення договору оренди земельної ділянки і в такому разі ч. 2 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" не підлягає застосуванню.

При цьому, право користування земельною ділянкою вже перейшло до нового власника об'єкту нерухомості і в нього з моменту набуття права власності на об'єкт вже виник обов'язок щодо здійснення плати за користування земельною ділянкою у вигляді орендної плати чи земельного податку.

Згідно п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За наявності оскаржуваного пункту договору обов'язок щодо плати за земельну ділянку за кадастровими номером :06:085:0095 за період з 21.05.2014 року по 21.05.2015 року існує одразу в двох осіб, що на думку господарського суду суперечить змісту ч. 2 ст. 32 ЗК "Про оренду землі" та правовій природі плати за землю.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

За таких обставин господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення сторонами пункт 2 (два) договору від 21.10.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міськогонотаріального округу Козіною А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1237, про розірвання договору оренди землі (кадастровий номер: :06:085:0095) від 25.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округуКозіною А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3828 а саме:

« 2. Відзначити, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Дніпроком» має сплатити орендну плату за один рік з моменту прийняття рішення міської ради від 21.05.2014р. № 286/51, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб про укладання договорів оренди земельних ділянок (кадастрові номери: :06:085:0010, :06:085:0095) на таких самих умовах з наданням відповідної документації із землеустрою».

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (490010, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Марса, 75, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроком" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 105, кв.55, ) судовий збір в розмір 1218 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.03.2015 року

Суддя С.В. Мартинюк