КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Справа№ 910/189/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: Баран В. Є. - представник за довіреністю від 29.12.2014

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015

у справі № 910/189/15-г (суддя Ярмак О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод»

до Державного підприємства «Український

про відшкодування шкоди 90 405 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/189/15-г позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 по справі № 910/189/15-г про повернення позовної заяви та зобов'язати Господарський суд міста Києва прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Ухвалою від 16.02.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді Агрикова О.В., Чорна Л.В. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 24.02.2015 № 09-52/232/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Смірнової Л.Г. у відпустці та відповідно до підпункту 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/189/15-г.

Згідно з довідкою за підписом керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл справи № 910/189/15-г між суддями від 24.02.2015, справу № 910/189/15-г призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Ухвалою від 25.02.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» прийнято до свого провадження.

24.02.2015 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява від 23.02.2015 № УТЛЦ-10/472 про розгляд справи без участі представників відповідача.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, а також те, що частиною 2 ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників відповідача за наявними матеріалами апеляційного провадження.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр» про відшкодування шкоди в сумі 90 405 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/189/15-г позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в той час як в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 21.12.2014, а чек відсутній в матеріалах позовної заяви, а отже, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частина 1 ст. 56 ГПК України встановлює, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надано опис № 0110796 вкладення у цінний лист з відміткою відділення зв'язку про прийняття кореспонденції до пересилання.

Зі змісту вказаного опису вкладення слідує, що 31.12.2014 відділенням зв'язку прийнято до пересилання на ім'я Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр» за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28 позовну заяву, що її подано позивачем до суду (№ 29/12/2014 від 29.12.2014), та копії всіх доданих до вказаної позовної заяви документів.

На думку колегії суддів, вказаний опис є належним письмовим доказом в розумінні ст.ст. 32, 36 ГПК України, оскільки містить дані, які підтверджують факт направлення позивачем відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі виникнення сумніві у достовірності цього доказу, суд не позбавлений права витребувати додаткові докази на підтвердження вказаних обставин.

Такого висновку дійшов Вищій господарський суд України, зокрема, у постановах від 18.02.2015 у справі №910/25558/14 та від 04.03.2015 у справі № 910/18459/14.

За обставин, що склалися, суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду з підстав п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України виходячи з того, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За правилами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, матеріали заяви передаються на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі позивач, окрім скасування оспорюваної ухвали, просить зобов'язати Господарський суд міста Києва прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі, в той час як відповідно до приписів чинного законодавства повноваження на вчинення таких дій у суду апеляційної інстанції відсутні, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» підлягає частковому задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/189/15-г - скасуванню, а матеріали позовної заяви направляються на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Водночас колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 порушене провадження у справі № 910/2087/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» до Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр» про відшкодування збитків в сумі 90 405 грн., перше судове засідання з розгляду якої призначене на 11.03.2015 о 10-40.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/189/15-г задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/189/15-г скасувати.

3. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено: 12.03.2015

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій