ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 9/218/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 по справі № 9/218/10 за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання банкрутом Приватного підприємства "Арт-Майстер", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014р. (суддя Міщенко В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Арт-Майстер" станом на 17.06.2014 р.; стягнуто з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 42703,92 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва (54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 1881,03 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 22,67 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; стягнуто з Ленінського районного центру зайнятості (54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-А, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 75,54 грн. (сімдесят п'ять грн. 54 коп.) в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; стягнуто з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 75,54 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, пр.Московський, 60, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 63229,96 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; ліквідовано Приватне підприємство "Арт-Майстер" (54044, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 28, кв. 71, ідентифікаційний код 30083385); зобов'язано ліквідатора дану ухвалу суду надіслати власнику (органу, уповноваженому управляти майном) банкрута; провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 (колегія суддів: головуючий - Жеков В.І., Сидоренко М.В., Аленін О.Ю) апеляційні скарги УПФУ Ленінському район м. Миколаєва та ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва грошової суми у розмірі 1 881, 03 грн. та з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва грошової суми у розмірі 42 703, 92 грн. на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі №9/218/10 про банкрутство ПП "Арт-Майстер" залишено без змін.

УПФУ в Ленінському район м. Миколаєва звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить з урахуванням уточнень скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 в частині залишення без задоволення апеляційної скарги УПФУ та прийняти нове рішення про задоволення апеляційної скарги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 31,32,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 43 ГПК України.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ДПІ на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 13.12.2010 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання ПП "Арт-Майстер" банкрутом, оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора на загальну суму 65 989,05 грн. (заборгованість по податку на прибуток у сумі 2 017,95 грн., заборгованість по податку на додану вартість у сумі 63 131,45 грн., заборгованість по комунальному податку у сумі 839,65 грн.), а також у зв'язку з ненаданням протягом року до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 17.12.2010 за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва порушено провадження у справі про банкрутство ПП"Арт-Майстер" в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011 ПП "Арт-Майстер" визнано банкрутом, визнано вимоги ініціюючого кредитора у сумі 65 989,05 грн., відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута (з урахуванням ухвали про виправлення описки) арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду першої інстанції від 02.11.2011 здійснено перехід від процедури провадження по справі за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до загальної процедури банкрутства.

23.04.2012 арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав до господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів.

08.06.2012 відбулися загальні збори кредиторів, на яких було прийнято рішення про створення комітету кредиторів у складі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, ПАТ "УкрСиббанк", УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Також 08.06.2012 були проведені перші збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення про встановлення оплати послуг ліквідатора з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних зарплат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012 клопотання ліквідатора ОСОБА_4 від 17.07.2012 задоволено та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер" на 6 місяців до 25.01.2013; затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

18.10.2012 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про створення (формування) фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_4 за рахунок коштів ПП "Арт-Майстер", в тому числі коштів, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута, в тому числі і майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) та затверджено порядок використання коштів цього фонду.

29.10.2012 арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просив затвердити рішення комітету кредиторів від 18.10.2012 про створення (формування) фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер" та порядок його використання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.12.2012 затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

18.06.2014 арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав суду першої інстанції звіт ліквідатора від 17.06.2014 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіт ліквідатора ПП "Арт-Майстер" про хід ліквідаційної процедури банкрута.

22.09.2014 арбітражний керуючий подав доповнення до звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Арт-Майстер" станом на 17.06.2014 р.; стягнуто з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 42703,92 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер"; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1881,03 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 22,67 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер"; стягнуто з Ленінського районного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 75,54 грн. (сімдесят п'ять грн. 54 коп.) в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; стягнуто з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 75,54 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер"; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 63229,96 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер"; ліквідовано Приватне підприємство "Арт-Майстер"; провадження у справі припинено.

При цьому, приймаючи рішення, зокрема, про стягнення з кредиторів грошової суми в рахунок оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора боржника, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в процедурі банкрутства повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата за умови виконання розпорядником майна вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за рахунок кредиторів та за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 08.06.2012 у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Однак, колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком судів попередніх інстанцій, оскільки він зроблений при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо стягнення коштів з кредиторів в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Частиною 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно абз. 2 п. 12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Пунктом 13 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до п. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість здійснення ініціюючим кредитором оплати послуг арбітражного керуючого з моменту призначення та до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі). В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно протоколу №1 на засіданні комітету кредиторів ПП "Арт-Майстер" 08.06.2012 встановлено (нарахувати) оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4 по даній справі з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника; зобов'язано ліквідатора звернутися до господарського суду Миколаївської області з клопотанням затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4 з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012, крім іншого, затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів , одержаних від продажу майна боржника.

Згідно протоколу №2 на засіданні комітету кредиторів 18.10.2012 було прийнято рішення про створення (формування) фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_4 за рахунок коштів ПП "Арт-Майстер", в тому числі коштів, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута, в тому числі і майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) та затверджено порядок використання коштів цього фонду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 12.12.2012 затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

20.06.2014 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому розглядались питання щодо затвердження звіту ліквідатора від 17.06.2014 та затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого від 17.06.2014 та інші питання.

Як вбачається з протоколу №6 від 20.06.2014, комітетом кредиторів не прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Звертаючись до суду із звітом від 17.06.2014 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатор ОСОБА_4 просив, з урахуванням доповнень до звіту, стягнути з кредиторів боржника грошові кошти у розмірі, що дорівнюють відсотковому розміру відповідних кредиторських вимог.

Однак, покладаючи обов'язок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 на кредиторів, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вказані витрати щодо оплати послуг ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 рішеннями комітету кредиторів та ухвалами цього ж суду встановлено здійснити саме за рахунок коштів , одержаних від продажу майна боржника.

При цьому, суд першої інстанції не обґрунтував своє рішення щодо покладення цих витрат саме на кредиторів боржника.

Також суд першої інстанції не перевірив, чи був створений фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 на підставі ухвали господарського суду Миколаївської області 12.12.2012, якою було затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".

Згідно п. 16 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 20.06.2014 рішення про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого прийнято не було.

Суд першої інстанції, не розглянувши питання щодо затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та не прийнявши з даного питання відповідну ухвалу в порушення вимог п. 16 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стягнув з кредиторів відповідні суми грошових коштів на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора боржника.

Суд апеляційної інстанції вказаним обставинам належної правової оцінки не надав та залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням вимог п.п.13, 14, 16 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 та ухвала господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони не можуть вважатись законними і обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають скасуванню, а справа в цій частині - передачі на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 скасувати.

Справу № 9/218/10 в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.