ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 903/124/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Трусковець Львівської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ Волинської області

про стягнення 113 706,01грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 03.03.2015р. №03/01-5

Суть спору: Позивач- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 -звернувся до суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -про стягнення 113 706,01грн., в т.ч. 98 896,00грн.-сплаченого позивачем авансу, перерахованого згідно платіжного доручення №212 від 09.09.2014р. згідно договору виконання робіт №08/09-1 від 08.09.2014р. та 14 810,01грн.-пені за затримку виконання робіт згідно п. 10.3. договору виконання робіт №08/09-1 від 08.09.2014р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по виконанню робіт, у встановлені договором виконання робіт №08/09-1 від 08.09.2014р. строки.

Ухвалою суду від 11.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.03.2015р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

27.02.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява про уточнення підстав позову №б/н від 23.02.2015р. (вх.№01-54/1827/15), в якій позивач вказав, що саме протиправна поведінка відповідача у формі невиконання його обов'язків по договору виконання робіт №08/09-1 від 08.09.2014р. стала причиною того, що 19.11.2014р. позивачем на адресу відповідача скеровано повідомлення про відмову від договору виконання робіт №08/09-1 від 08.09.2014р. в порядку ч.2 ст. 849 ЦК України, з вимогою про повернення отриманого відповідачем авансу в сумі 98 896,00грн.

Зазначив, що відповідач, отримавши суму попередньої оплати, роботи в порядку та у строки, передбачені договором виконання робіт №08/09-1 від 08.09.2014р. не виконав, що стало підставою для реалізації позивачем права на одностронню відмову від договору виконання робіт №08/09-1 від 08.09.2014р. У зв'язку з протиправним невиконанням відповідачем вищевказаного договору, сума перерахованого позивачем авансу в розмірі 98 896,00грн. набула також статусу матеріальних втрат позивача. Вартість втраченого за приписами ст. 225 ГК України включається до складу збитків та відшкодовується особою, яка допустила господарське правопорушення.

Повідомив про наявність в поведінці відповідача повного складу цивільного правопорушення, який є необхідним для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Посилався на ст.ст. 525, 837, 849 ЦК України та ст.ст. 22, 188, 224, 225 ГК України.

02.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду телеграма №б/н від 02.03.2015р. (вх.№01-54/1876/15), в якій позивач просив відкласти розгляд спору, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Позивач в судове засідання 03.03.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №910 від 19.02.2015р.

Відповідач в судовому засіданні 03.03.2015р. та у відзиві №04/15 від 03.03.2015р. (вх.№ 01-54/1951/15) позов заперечив, посилаючись на те, що відповідач чітко витримав передбачені договором виконання робіт №08/09-1 від 08.09.2014р. терміни щодо початку виконання робіт. Крім того, листом №01/08, який 08.11.2014р. було направлено на адресу позивача, повідомляв про часткове виконання робіт по монтажу склоалюмінієвих вітрин, надавши два примірники видаткової накладної №ЛЛ-0000077 від 30.10.2014 року на суму 101 064,02грн. і два примірники Акту №ЛЛ-0000009 здачі-прийняття робіт на суму 4 964,00грн. і повідомляв про невиконання замовником п. 3.2. договору виконання робіт №08/09-01 від 08.09.2014р. в частині здійснення доплати в розмірі 30% від вартості договору в сумі 59 337,00грн. Також відповідач листом №10/10-01 від 10.10.2014р. повідомляв позивача про початок виконання робіт на об'єкті замовника, про причини призупинення виконання робіт та необхідність усунення недоліків для продовження монтажних робіт і строки їх відновлення.

Вказав, що відповідач фізично не міг повністю виконати взяті на себе зобов'язання згідно договору, у зв'язку з неповною готовністю об'єкта позивача до монтажних робіт.

Водночас, зауважив, що відповідачем було вжито всіх належних заходів, спрямованих на виконання зобов'язань за договором від 08.09.2014р., зокрема: виготовлено склоалюмінієві вітрини, доставлено їх на об'єкт відповідача, здійснено їх частковий монтаж, що стверджується і висновком №390/15 експертного будівельно-технічного дослідження від 20.02.2015р.

Зазначив, що на повідомлення позивача №10 від 20.11.2014р. про відмову від договору №08/09-01 від 08.09.2014р. було скеровано лист №02-04 від 16.02.2015р., відповідно до якого повідомлено позивача про відсутність підстав для претензій в частині виконання робіт і строків їх проведення та повторно повідомлено про неготовність будівельного майданчика для продовження будівельно-монтажних робіт.

Посилався на ст.ст. 848, 850, 851 ЦК України.

Долучив до матеріалів справи копії листів №10/10-01 від 10.10.2014р., від 03.11.2014р., №01/08, видаткової накладної №ЛЛ-0000011 від 30.10.2014р. на суму 101 064,02грн., акту здачі-прийняття робіт №ЛЛ-0000009, листів №02-14 від 14.11.2014р., №02-04 від 16.02.2015р., №02-05 від 18.02.2015р. та висновку №390/15 експертного будівельно-технічного дослідження від 20.02.2015р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку позивача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2015р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням відзиву відповідача.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази доставки; відповідь Укрпошти.

2.3. Направити на адресу позивача відзив відповідача та долучені до нього докази.

Відповідач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 03.03.2015р.

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Бондарєв