номер провадження справи 19/158/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 908/5437/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Торговий Дім Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

про звернення стягнення на майно

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Красноперова Е.С. - представник за довіреністю № 234/ЮРО-122 від 01.12.14.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 02.12.14. звернулось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору № 12/06/1071 від 14.05.09., укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш», посвідченого приватним нотаріусом Маріуполсьокого міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. за реєстровим № 1879, зі змінами та доповненнями, внесеними Договорами про внесення змін № 12/06/0171/1 від 02.03.11. за реєстровим № 998, № 12/06/0171/2 від 04.05.11. за реєстровим № 1979, № 12/06/0171/3 від 06.09.12. за реєстровим № 2655, № 12/06/0171/4 від 06.11.13. за реєстровим № 3780, № 12/06/0171/5 від 06.11.13. за реєстровим № 3614 за яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення основна будівля (інженерний корпус № 1), підвал літ. А/п, майданчики літ. А1, літ. А2, літа3 приямки літ. А4-а8 загальною площею 5082,8 кв.м., що розташований за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Машинобудівників (пл. Конституції СРСР), буд. 1 та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Азовзагальмаш» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 183270 від 30.11.11., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 333/8 від 16.11.11., право власності зареєстроване 30.11.11. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством «Маріупольським бюро технічної інвентаризації», витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 19.12.12. № 36826925, реєстраційний № 122397, номер запису № 25 в книзі № 1 в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. у сумі 16661247,77 євро, 28030531,65 дол. США, 939563,53 грн., з яких: 14273068,83 євро та 23821948,25 дол. США - суми основного боргу, 1141219,83 євро та 2113039,44 дол. США - заборгованості за відсотками, 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США - пені за кредитом, 78620,44 євро та 145570,64 дол. США - пені за відсотками, 860016,67 грн. - заборгованості з комісії, 79546,86 грн. - пені за комісією.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.14. порушено провадження у справі № 908/5437/14, справі присвоєно номер провадження 19/158/14, судове засідання призначено на 23.12.14. о 10-30.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.14. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Торговий Дім Азовзагальмаш», оскільки даній особі надавались кредитні кошти за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. та, в зв'язку з тим, що відповідач не отримував кредитні кошти за цими договорами та не має інформації щодо виконання зазначених вище договорів, на забезпечення виконання яких був укладений Іпотечний договір № 12/06/1071 від 14.05.09.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. у справі № 908/5437/14 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Торговий Дім Азовзагальмаш», на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 29.01.15. о 14-30.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.15. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.01.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Від відповідача через канцелярію господарського суду 23.12.14. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 29.01.15. представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 26.01.14. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 908/5434/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім Азовзагальмаш", Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» та Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами в розмірі 16661247,77 євро, 28030531,65 доларів США та 939563,53 грн.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач зазначає, що за результатами розгляду справи № 908/5434/14 буде встановлено факт наявності або відсутності заборгованості у Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08., оскільки відповідач не отримував кредитних коштів за Генеральною кредитною угодою та не володіє повними даними щодо того, яким чином виконувалися кредитні договори.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. у справі № 908/5437/14 на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 17.02.15. о 15-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.02.15. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 17.02.15. не з'явився, по поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 17.02.15. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд його задовольнив з огляду на наступне:

В судовому засіданні 17.02.15. судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/5434/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про солідарне стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. в розмірі 16661247,77 євро, 28030531,65 доларів США та 939563,53 грн., з яких: 14273068,83 євро та 23821948,25 дол. США - суми основного боргу; 1141219,83 євро та 2113039,44 дол. США - заборгованості за відсотками; 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США - пені за кредитом; 78 620,44 євро та 145570,64 дол. США - пені за відсотками; 860016,67 грн. - комісії; 79546,86 грн. - пені за комісією.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 від 14.11.07., укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (далі - Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Азовзагальмаш» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш»), Закритим акціонерним товариством «Торговий Дім Азовзагальмаш» (правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство «Торговий Дім Азовзагальмаш»), Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування»), Закритим акціонерним товариством «Азовелектросталь» (правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь») (далі - Позичальники) визначено загальний розмір позичкової заборгованості Позичальників за наданими в межах даної угоди кредитами, який не повинен перевищувати суми, еквівалентної 21620000,00 грн. за офіційними курсом НБУ на дату надання кредитних коштів.

Позовні вимоги у справі № 908/5434/14 полягають у стягненні суми боргу, в зв'язку з порушенням Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш», Приватним акціонерним товариством «Торговий Дім Азовзагальмаш», Публічним акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватним акціонерним товариством «Азовелектросталь» умов Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 від 14.11.07.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначається відповідачем, за результатами вирішення справи № 908/5434/14 буде встановлено факт існування чи відсутності заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. до неї у Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» в забезпечення виконання зобов'язання за Іпотечним договором № 12/06/0171 від 14.05.09.

Таким чином, з наведеного вбачається, що факти, встановлені Господарським судом Запорізької області при розгляді справи № 908/5434/14, мають значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В абзаці 1 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Частина 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факти та обставини, які будуть встановлені Господарським судом Запорізької області при здійснені розгляду по суті справи № 908/5434/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про солідарне стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. в розмірі 16661247,77 євро, 28030531,65 доларів США та 939563,53 грн., з яких: 14273068,83 євро та 23821948,25 дол. США - суми основного боргу; 1141219,83 євро та 2113039,44 дол. США - заборгованості за відсотками; 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США - пені за кредитом; 78 620,44 євро та 145570,64 дол. США - пені за відсотками; 860016,67 грн. - комісії; 79546,86 грн. - пені за комісією можуть вплинути при вирішенні даної справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд на підставі норм ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 908/5437/14 до вирішення Господарським судом Запорізької області справи № 908/5434/14.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 17.02.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» зазначає, що оскільки відповідач не є стороною в Кредитних договорах № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08., таким чином відповідач не має можливості надати суду пояснення та контррозрахунок суми заборгованості у даній справі.

Розглянувши в судовому засіданні 17.02.15. клопотання відповідача про призначення у справі експертизи (незалежної експертної оцінки предмету іпотеки), суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне:

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови Іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед Іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зазначено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. (ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на підставі Звіту про оцінку майна, який вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Таким чином, визначення вартості майна та складання на підставі цього звіту про оцінку майна здійснюється в межах процедури виконавчого провадження, що передбачено чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі експертизи (незалежної експертної оцінки предмету іпотеки).

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/5437/14 до вирішення Господарським судом Запорізької області пов'язаної з нею справи № 908/5434/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.В. Давиденко