ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 907/51/15

За позовом приватного підприємства "Масштаб М", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська експертна група", м. Ужгород

про розірвання договору № 60/12 від 19.12.2013 року та стягнення солідарно з відповідачів суми 1344000 грн. (з врахуванням заяви про зміну предмету позову).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Беца Ю.В., директор

Відповідача ТОВ „НВП "Красногорівський машинобудівельний завод" - не брав участі

Відповідача ТОВ "Карпатська експертна група" - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємством "Масштаб М", м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка Донецької області та до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська експертна група", м. Ужгород про розірвання договору № 60/12 від 19.12.2013 року та витребування солідарно з чужого незаконного володіння відповідачів знаків закріплення меж земельних ділянок і точок теодолітного ходу та транспортування їх до місця встановлення на місцевості (в натурі) в кількості 7000 шт. Заявою від 05.02.2015 позивач змінив предмет позову та просить розірвати договір № 60/12 від 19.12.2013 року та стягнути солідарно з відповідачів суму 1344000 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.01.2015 порушено провадження у справі № 907/51/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 06.02.2015 року. За клопотанням позивача, обґрунтованого відсутністю коштів, відстрочено сплату судового збору до дати слухання справи у відповідності до п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Позивача зобов'язано надати докази сплати судового збору.

Ухвалою від 06.02.2015 року у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 20.02.2015 року, задоволено клопотання позивача від 05.02.2015 року та відстрочено сплату судового збору до 20.02.2015 року. Позивача зобов'язано надати докази сплати судового збору.

Ухвалою від 20.02.2015 року у зв'язку з неявкою представників відповідачів та неподанням витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 05.03.2015 року, задоволено клопотання позивача від 20.02.2015 року та відстрочено сплату судового збору до 05.03.2015 року. Позивача зобов'язано надати докази сплати судового збору.

Присутній в судовому засіданні 05.03.2015 року представник позивача витребуваних доказів сплати судового збору у визначений судом строк не подав.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Красногорівський машинобудівельний завод" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська експертна група" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Поданим через канцелярію суду відзивом проти позову заперечив, наголосив на припиненні чинності договору поруки 20.08.2014 року у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України, у зв'язку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська експертна група" повністю.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі конкретний строк сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Пунктом 3.3 вищевказаної постанови встановлено, що якщо строк, на який судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Враховуючи несплату позивачем судового збору у встановлений судом строк, а відтак, невиконання вимог ухвали суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам спору.

Суддя В.В. Мокану