ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 920/1021/14

Господарський суд Сумської області у складі Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву б/н від 10.02.2015р. Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про відстрочку виконання рішення по справі № 920/1021/14 за позовом: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Сумської міської ради, м. Суми, 2) Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 1 548 000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Вольвач Н.О.

від відповідача: Гурнак С.О.

від 1-ї третьої особи: Вольвач Н.О.

від 2-ї третьої особи: Кравченко Т.О., Курасов А.І.

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року у справі № 920/1021/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача до міського бюджету м. Суми 1 548 000 грн. 00 коп. державної позички, а також стягнуто з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради 30 960 грн. 00 коп. судового збору.

10.02.2015 року до суду надійшла заява б/н від 10.02.2015 року Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1021/14.

Комунальне підприємство «Сумижитло» просить суд відстрочити виконання рішення суду від 07.08.2014р. по справі № 920/1021/14 до 15 квітня 2015 року у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства через те, що на сьогоднішній день значно зменшились платежі від населення міста за надані КП «Сумижитло» послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

23.02.2015р. Сумська міська рада надала заперечення б/н від 23.02.2015р. на заяву КП «Сумижитло» Сумської міської ради про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/1021/14, в якому зазначила, що неодноразово, у зв'язку зі складним фінансовим станом підприємства, терміни повернення бюджетної позички були змінені відповідними рішеннями Сумської міської ради, на підставі яких між сторонами укладалися додаткові угоди про продовження дії договору та терміну повернення бюджетної позички. Рішенням Сумської міської ради від 30.01.2014р. № 3046-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 25.12.2013 № 3001 - МР «Про перенесення терміну повернення бюджетної позички КП «Сумижитло» Сумської міської ради» було розстрочено повернення бюджетної позички з січня 2014р. по червень 2014р., у січні - 120000,00 грн. всі інші наступні місяці по 476 000,00 грн. Однак, в період з липня 2011 року по жовтень 2014 року КП «Сумижитло» взагалі не сплачувало кошти в рахунок повернення бюджетної позички. Крім того, в обґрунтування свого заперечення, Сумська міська рада зазначає, що несплата бюджетної позички має негативні наслідки для територіальної громади міста Суми, так як є необхідним своєчасне здійснення бюджетного фінансування відповідних галузей народного господарства, соціальної сфери, реалізації програм, спрямованих на соціально-економічний розвиток міста. Сумська міська рада вважає, що відповідачем не надано належних і достатніх доказів, які свідчили б про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду.

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради 23.02.2015р. подав заперечення б/н на заяву КП «Сумижитло» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/1021/14, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви КП «Сумижитло» про відстрочку виконання рішення суду з тих же підстав, що і Сумська міська рада. Крім того, Департамент звертає увагу на те, що в даному випадку при вирішення питання відстрочки виконання рішення суду необхідно врахувати матеріальні інтереси позивача та третіх осіб (кошти, отримані в результаті повернення бюджетної позички мали бути спрямовані на капітальний ремонт житлового фонду міста Суми), ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави тощо.

Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, згідно заперечення № б/н від 25.02.2015р. на заяву КП «Сумижитло» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/1021/14, також просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що викладені в заяві обставини не є винятковими та такими, що роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду, не враховані матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів в економіці держави.

Оплата послуг відповідача, хоча і в меншому розмірі, як зазначає заявник, але надходить на рахунки підприємства, тому КП «Сумижитло» має можливість повернути бюджетну позичку.

У своїй заяві КП «Сумижитло» просить відстрочити виконання рішення суду до 15 квітня 2015 року, але при цьому не зазначає, яким саме чином за такий короткий період підприємство зможе поліпшити своє фінансове становище та повернути бюджетну позичку в повному обсязі.

Тому, суд не вважає, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду сприятиме виконанню відповідачем рішення суду в повному обсязі, а навпаки завдасть шкоди майновим інтересам позивача, враховуючи відповідні інфляційні втрати, а також загальні кризові явища в економіці, за яких забезпечення надходження коштів до бюджету має виняткове важливе значення з огляду на необхідність своєчасного здійснення бюджетного фінансування відповідних галузей народного господарства, соціальної сфери, реалізації програм соціально-економічного розвитку міста.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви КП «Сумижитло» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/1021/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради вих. № б/н/15.01 від 10.02.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2014р. по справі № 920/1021/14 залишити без задоволення.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО