ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Кононова О.В. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м.Чугуїв

за участю сторін:

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво НОМЕР_1 від 27.02.2013 р.

представника ПАТ "ФІДОБАНК" - Михайлова О.І., довіреність від 26.01.2015 р.

банкрут - не з'явився

представник ФОП ОСОБА_5 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого П'янова С.В., якого зобов'язано відповідно до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою суду від 02.07.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора Івлєвої Н.А. та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Онищенка К.С.

15.12.2014 р. до суду від ФОП ОСОБА_5 надійшла скарга на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Онищенка К.С., в якій заявник просив суд: прийняти до розгляду скаргу на дії ліквідатора, визнати його роботу незадовільною, задовольнити скаргу та усунути арбітражного керуючого Онищенка К.С. від виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. скарга ФОП ОСОБА_5 була прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2015 р. розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, скарги ФОП ОСОБА_5 на дії ліквідатора та звіту ліквідатора був відкладений на 24.02.2015 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на скаргу, а саме зазначив, що подана ФОП ОСОБА_5 скарга фактично містить у собі вимоги та питання, що були розглянуті ухвалами господарського суду Харківської області від 23.12.2013 р. та 01.09.2014 р.; звітував про хід ліквідаційної процедури та пояснив, що під час виконання ліквідаційної процедури він звертався до банкрута з вимогами щодо передачі майна до ліквідаційної маси, однак, до цього часу банкрут майно в повному обсязі ліквідатору не передав; повідомив, що ТОВ "Балаклія" за зазначеною адресою не знаходиться, майно банкрута відсутнє; надав попередній звіт ліквідатора; підтримав клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів для проведення зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів.

Представник ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №001948/8.

Банкрут у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на дії ліквідатора з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Обґрунтовуючи скаргу на дії ліквідатора, ФОП ОСОБА_5 стверджує, що ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Онищенком К.С. не проведені збори кредиторів, не вжиті заходи щодо з'ясування факту наявності або відсутності у ВДВС незавершених виконавчих проваджень щодо боржника, відсутні докази оцінки та реалізації прав інтелектуальної власності банкрута, інвентаризація майна проведена з порушенням вимог діючого законодавства, не вжиті заходи щодо пошуку майна банкрута, окрім направлення відповідних запитів, не проведена інвентаризація архівних документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, привласнені грошові кошти у розмірі 121017,93 грн.

Ретельно дослідивши усі матеріали та обставини даної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи уточнюючого попереднього звіту ліквідатора (вх.№36973 від 07.10.2013 р.) та доданих до нього доказів, попереднього звіту ліквідатора (вх.№42597 від 18.11.2013 р.), на підставі акту приймання-передачі від 10.07.2013 р. арбітражним керуючим Онищенком К.С. від попереднього ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. були отримані документи, що стосуються ліквідаційної процедури банкрута, у тому числі довідки Управління Державтоінспекції, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку щодо майнових активів боржника, які містяться у матеріалах справи; також, арбітражним керуючим Онищенком К.С. на виконання вимог суду були здійснені відповідні заходи з ліквідації банкрута, у тому числі: проведена інвентаризація матеріальних цінностей банкрута, на підтвердження чого надані інвентаризаційні описи основних засобів, рухомого майна, наявних коштів та акт про результати інвентаризації об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів; здійснені заходи щодо часткового погашення вимог кредиторів, а саме ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в розмірі 292182,07 грн.

Розглядаючи скаргу на дії ліквідатора в частині посилання скаржника на відсутність доказів проведення інвентаризації активів банкрута (основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків) відповідно до норм діючого законодавства, суд зазначає, що дане твердження спростовується матеріалами справи, а саме: наказом №1 від 10.07.2013 р. про утворення комісії та проведення інвентаризації майна банкрута арбітражним керуючим Онищенком К.С., який виконує обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2, інвентаризаційним описом основних засобів від 10.07.2013 р., інвентаризаційним описом рухомого майна від 10.07.2013 р., актом про результати інвентаризації наявних коштів від 10.07.2013 р., актом про результати інвентаризації об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів від 10.07.2013 р. та актом включення майнових активів банкрута до ліквідаційної маси від 10.07.2013 р.

Розглядаючи скаргу на дії ліквідатора в частині посилання на відсутність доказів вжиття всіх можливих заходів щодо розшуку рухомого майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 09.12.2013 р. ліквідатором були направлені запити до Державіаслужби України та Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, на які були отримані відповіді.

Так, згідно з довідками Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №1504-06/1.2-13 від 31.12.2013 р. та Державіаслужби України №20.01.19-1300 від 05.02.2014 р. за ОСОБА_2 суден та повітряних суден за боржником не зареєстровано.

Також, згідно з матеріалами справи, 11.01.2015 р. ліквідатором на адресу ТОВ "Торговий дім Олівін" була направлена вимога про передачу майна банкрута, а саме: робочих місць для виготовлення виробів з коштовних матеріалів повною комплектацією у кількості тридцяти одиниць.

Розглядаючи скаргу ФОП ОСОБА_5 в частині відсутності доказів вжиття ліквідатором заходів для виявлення наявності або відсутності виконавчих проваджень відносно банкрута, судом встановлено, що дане твердження спростовується матеріалами справи, а саме: запитом ліквідатора від 09.12.2013 р. до ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо надання офіційних відомостей про відкриті виконавчі провадження щодо боржника.

Розглядаючи скаргу в частині посилання скаржника на відсутність доказів оцінки та реалізації прав інтелектуальної власності банкрута, суд встановив, що дане твердження спростовується матеріалами справи, а саме: висновками суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 про вартість корпоративних прав ОСОБА_2 на ТОВ "ХАРПОСТАЧЗБУД" та ТОВ "Балаклія-Агроінвест".

Також, 09.07.2014 р. до суду від ліквідатора, у зв'язку з виявленням у боржника корпоративних прав, надійшло клопотання про витребування у останнього належним чином завірених копій документів щодо товариств, в яких ОСОБА_2 значиться як власник-засновник.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2014 р. вищезазначене клопотання ліквідатора було задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 надати належним чином засвідчені копії витребуваних документів.

Щодо твердження скаржника на відсутність доказів інвентаризації та складання архівних документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищезазначені дії вчинюються ліквідатором протягом ліквідаційної процедури, проте на даний момент ліквідаційна процедура не завершена, тому скарга ФОП ОСОБА_5 в даній частині є завчасною.

Розглядаючи скаргу на дії ліквідатора в частині оскарження ФОП ОСОБА_5 безпідставного залишення ліквідатором у своїй власності грошових коштів в сумі 121017,93 грн., суд вважає дане твердження таким, що не відповідає дійсності з огляду на наступне.

21.02.2013 р. з метою продажу майна банкрута ліквідатором ОСОБА_6 з Інноваційно-комерційною товарною біржею був укладений договір про проведення аукціону №11/01/13.

24.05.2013 р. відбувся аукціон з продажу майна боржника (житлового будинку літ."Л-2", жил.пл. 229,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку пл.0,1000 га, кадастровий номер :04:028:0003, що знаходиться за тією ж адресою). За результатами проведеного аукціону, майно на загальну суму 413200,00 грн. було продано гр.ОСОБА_9: будинок за ціною 329600 грн. (протокол №1 про проведення аукціону від 24.05.2013 р.); земельна ділянка за ціною 83600 грн. (протокол №1 про проведення аукціону від 24.05.2013 р.).

24.05.2013 р., за результатами проведення аукціону, між замовником (ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора Івлєвої Н.А.) та виконавцем (Інноваційно-комерційної товарною біржею) був підписаний акт прийому-передачі наданих послуг по проведенню аукціону згідно з умовами договору №11/01/13 від 15.01.2013 р. на загальну суму 103300,00 грн.

За результатами реалізації заставного майна, за вирахуванням вищезазначених витрат, сума в розмірі 292182,07 грн. була направлена на часткове погашення вимог кредиторів, а саме ТОВ "ОТП Факторинг Україна", що підтверджується самим кредитором.

Згідно з поясненнями ліквідатора щодо витрат від 19.11.2014 р., звіт про витрати на теперішній час до суду не надавався у зв'язку з триванням ліквідаційної процедури, при цьому, відповідно до банківських виписок з особового рахунку, кошти у розмірі 17472,93 грн. залишаються на рахунку банкрута.

Також, суд зазначає, що дане питання вже було розглянуто в ухвалах суду від 01.09.2014 р. про відмову в задоволенні скарг ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ФОП ОСОБА_10 на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_2, які набрали законної сили та статусу преюдиційності.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що підстави, викладені у скарзі ФОП ОСОБА_5 не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову ФОП ОСОБА_5 в задоволенні скарги на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Онищенка К.С.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.32, 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на дії ліквідатора (вх.№44956 від 15.12.2014 р.).

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та звіту ліквідатора на "25" березня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

3. Повторно зобов'язати банкрута надати суду письмові пояснення щодо його майна та місця його знаходження, та причин невиконання постанови суду щодо передачі майна ліквідатору.

4. Повторно зобов'язати ПАТ "ФІДОБАНК" за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- письмові пояснення з приводу грошових вимог до банкрута, з урахуванням вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.);

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до банкрута;

- детальний розрахунок заборгованості;

- оригінали документів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (для огляду).

6. Зобов'язати Факторингову компанію "Глобал Фінанс" надати документи, які підтверджують правонаступництво компанії та статус кредитора у справі.

7. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури та звіт ліквідатора.

8. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

10. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ФОП ОСОБА_5, ФК "Глобал Фінанс".

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Кононова О.В. Швидкін А.О.