ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"03" березня 2015 р.Справа № 915/1121/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 3108 від 08.12.2014р.)

розглядаючи апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 24.09.2014 р. (про визнання кредиторських вимог ТОВ фірма "Архдизайн»)

у справі №915/1121/14

Кредитори:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Архдизайн»;

2). Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль";

3). Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області;

4). ОСОБА_3;

5). ОСОБА_4;

6). Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва;

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ"

за участю ліквідатора: Шибко О.Л.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014р. (суддя Міщенко В.І.) визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Архдизайн» до банкрута - Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський ДІПРОМІСТ» у сумі 9165066,00 грн. та зобов'язано ліквідатора Шибко О.Л. включити ці вимоги до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський ДІПРОМІСТ».

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Райффайфзен Банк Аваль» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014р. у справі №915/1121/14 про банкрутство ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» та відмовити у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Фірми Архдизайн».

Під час розгляду справи, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі №915/1121/14 до розгляду касаційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову господарського суду Миколаївської області від 30.07.2014р. про визнання боржника ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» банкрутом та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у справі №915/1121/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом зазначеної норми господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається, та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р. апеляційне провадження у справі №915/1121/14 було зупинено до розгляду касаційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову господарського суду Миколаївської області від 30.07.2014р. про визнання боржника ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» банкрутом та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у цій справі.

На адресу Одеського апеляційного господарського суду 02.03.2015р. надійшли матеріали справи №915/1121/14 з Вищого господарського суду України після касаційного розгляду, за результатами якого касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову господарського суду Миколаївської області від 30.07.2014р. про визнання боржника ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» банкрутом та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у цій справі залишена без задоволення. (т.4, а.с.145-148).

Згідно із ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи той факт, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі № 915/1121/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86, 99 ГПК України, судова колегія,

ухвалила:

1.Поновити апеляційне провадження по справі № 915/1121/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2015р. о 11:30.

3. Витребувати у ТОВ фірма "Архдизайн" наступні документи, а саме: вексель АА 1506731; акт №01 від 02.03.2012р. за яким вексель АА 1506731 пред'явлено до оплати; договір на виконання проектних робіт №04008 від 02.04.2008р. та первинні документи, які підтверджують фактичне виконання робіт за цим договором.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Сидоренко М.В.
Аленін О.Ю.