ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Справа № 911/5615/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр», с. Острів Рокитнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «РГК», смт. Рокитне,

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Петруня А.В., уповноважений, довіреність від 20.11.2014р. №20/11;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» про звернення стягнення на предмет застави прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 20.01.2015р. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою господарського суду від 17.02.2015р. розгляд справи відкладено на 03.03.2015р.

До господарського суду 03.03.2015р. від позивача надійшли письмові пояснення від 02.03.2015р. та частково витребувані судом документи.

В судове засідання 03.03.2015р. з'явився представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал господарського суду від 05.01.2015р., від 20.01.2015р. та від 17.02.2015р. не виконали, витребувані судом документи не подали про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, хоча в порядку ст. 87 ГПК України, пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 69, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №911/5615/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи №911/5615/14 відкласти на "18" березня 2015р. на 14:30.

3. Зобов'язати позивача подати:

- обґрунтовані, документально підтверджені відомості про вартість предметів застави, на які позивач просить суд звернути стягнення, в тому числі виписку з балансу відповідача станом на 30.11.2012р.;

- обґрунтовані, документально підтверджені відомості про наявність у відповідача предметів застави, на які позивач просить суд звернути стягнення, станом на дату звернення до суду з позовом, документи, що підтверджують право власності відповідача на зазначені об'єкти;

4. Втретє зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- обґрунтовані, документально підтверджені відомості про наявність у відповідача предметів застави, на які позивач просить суд звернути стягнення, станом на дату звернення до суду з позовом, документи, що підтверджують право власності відповідача на зазначені об'єкти; документальні докази фактичної вартості предмету застави за договором застави рухомого майна від 25.12.2012р. станом на день розгляду справи; наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Втретє запропонувати третій особі подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову;

7. Втретє зобов'язати третю особу подати документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують виконання ТОВ "РГК" основного зобов'язання за кредитним договором від 21.12.2012р. №2/1/2-1/2012/980-К/24 із змінами та доповненнями а належну сплату кредитних коштів та процентів; контррозрахунок суми заборгованості за кредитом.

8. Попередити відповідача що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, і підставою для відкладення є неможливість розгляду справи по суті, а не неявка представників сторін, у зв'язку з чим при повторному нез'явленні відповідача в судове засідання, неподанні відзиву та витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 ГПК України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх