ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.15р. Справа № 904/72/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластик", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 41 369 072,07 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Самаріна Л.В. - представник (дов. № 12 від 23.01.15р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластик" (далі-відповідач) за участю у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокосброк" (далі-третя особа) про стягнення 41 369 072,07 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 22 823 249,98 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 8 203 471,14 грн. - прострочена заборгованість за сплатою відсотків, 3 743 776,83 грн. - пеня, 908 805,82 грн. - 3% річних, 5 689 768,30 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії № 42-НВ/11 від 01.12.2011р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою відсотків.

27.01.15 року представник Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" надав до суду копії витягів з Держреєстру на відповідача та третю особу для приєднання до матеріалів справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 19306633 станом 17.09.2014 року юридичне місцезнаходження відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Пластик") - 49000, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Будівельників, буд. 34 - куди і направлялись ухвали суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 19308025 станом 17.09.2014 року юридичне місцезнаходження третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокосброк") - 49000, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Будівельників, буд. 34 - куди і направлялись ухвали суду.

Представником позивача 17.02.15р. надано документи для долучення до матеріалів справи, а саме: лист - звернення до відповідача щодо проведення звірки взаєморозрахунків № 300/09-03 від 16.02.15р., копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.12.14р. та докази направлення відповідачу даного листа та акту звірки.

Відповідач та третя особа тричі у судове засідання не з'явились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач та третя особа не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "БТА Банк", я к Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", як позичальник, було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 42-НВ/11.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 10.6. договору).

Згідно п. 2.1. договору, банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику кредит з лімітом заборгованості у сумі 31 924 000,00 грн. (п. 2.2.1. договору).

У відповідності до п. 2.2.2. договору, кінцевий термін погашення кредиту - 30 листопада 2014 року.

Пунктом 2.2.5. договору встановлено, що процентна ставка за кредитом:

- 19,5% річних за користування кредитними коштами, наданими у національній валюті України;

- 13,0% річних за користування кредитними коштами, наданими в доларах США.

Згідно до п. 2.2.7. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється частковими платежами згідно графіку зменшення ліміту заборгованості, починаючи з січня 2014 року.

Позичальник має сплачувати проценти не пізніше першого робочого дня місяця наступного за звітнім (п. 3.2.3. договору).

Будь-який з платежів позичальника по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, здійснюється у валюті кредиту, а інші платежі за цим договором - у національній валюті України (п. 3.3.1. договору).

У відповідності до п. 3.7.1. кредитного договору, у випадку невиконання, чи неналежного виконання, позичальником зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати негайного повернення суми кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до п. 4.1. договору, на дату надання кредиту позичальник зобов'язаний надати банку та/або сприяти наданню банку поручителем забезпечення у розмірі, зазначеному у в п. 4.2. цього договору, забезпечення у визначеному розмірі повинно підтримуватися позичальником/поручителем протягом усього строку дії цього договору.

Виконання позичальником зобов'язання за цим договором забезпечується порукою ТОВ "Завод Пластик" (п. 4.2., п.п. 4.2.3. договору).

Банк зобов'язується за умови повного належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань надати позичальнику кредит у порядку і на умовах, викладених у цьому договорі (п. 5.1., п.п. 5.1.1. договору).

Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно, у визначені цим договором строки, сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, на першу вимогу банку, сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані банку збитки (п. 5.3., п.п. 5.3.1. договору).

З матеріалів справи вбачається, що за умовами вищевказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит з лімітом заборгованості 31 924 000,00 грн. з кінцевим строком погашення кредиту 30 листопада 2014 року.

Вказані гроші були отримані позичальником в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 1823 від 02.12.2011р. та № 4010 від 15.12.2011р. (а.с. 28 - 29).

01 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "БТА Банк", як кредитор, Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Пластик", як поручитель, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", як боржник, було укладено договір поруки № 42-НВ/11-П/1.

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником всіх зобов'язань, що виникли за кредитним договором, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих що можуть виникнути в майбутньому.

Пунктом 1.3. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарними.

У разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством (п. 2.1. договору поруки).

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору, позичальником не виконується кредитні зобов'язання. Тобто, позичальником, вже більше року не здійснюється оплата нарахованих процентів. Також, позичальник не здійснює повернення тіла кредиту.

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов'язань позивач неодноразово звертався до позичальника та поручителя з відповідними вимогами, щодо погашення заборгованості. Однак, вимоги банку позичальником та поручителем були залишені без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом у сумі 22 823 249,98 грн. та прострочену заборгованість за сплатою відсотків у сумі 8 203 471,14 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи.

Доказів виконання за кредитним договором № 42-НВ/11 від 01.12.11р., в частині повного та своєчасного погашення заборгованості за кредитом зі сплатою відсотків на момент розгляду спору відповідач та третя особа до суду ненадали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України в імперативному порядку встановлено, що зобов'язання виконується належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк та що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Крім того, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строком (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача прострочену заборгованість за кредитом у сумі 22 823 249,98 грн. та прострочену заборгованість по відсоткам у сумі 8 203 471,14 грн.

Згідно п. 7.1.1. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної оплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

На підставі п. 7.1.1. кредитного договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 3 743 776,83 грн., згідно розрахунку.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 3 743 776,83 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 5 689 768,30 грн. та 3% річних у сумі 908 805,82 грн., згідно розрахунку, який додається до позовної заяви.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 5 689 768,30 грн. та 3% річних у сумі 908 805,82 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластик" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ) - 22 823 249 (двадцять два мільйона вісімсот двадцять три тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 98 коп. прострочену заборгованість за кредитом, 8 203 471 (вісім мільйонів двісті три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 14 коп. прострочену заборгованість по відсоткам, 3 743 776 (три мільйона сімсот сорок три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 83 коп. пені, 5 689 768 (п'ять мільйона шістсот вісімдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 908 805 (дев'ятсот вісім тисяч вісімсот п'ять) грн. 82 коп. 3% річних, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.03.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін