ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.03.15р. Справа № 904/10082/14

За позовом Приватного підприємства "Форум", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество", смт. Ювілейне

про визнати такими, що не відбулись проведені відкриті торги, скасування рішення

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Паршин І.Б., довіреність від 09.12.2014 року, представник; Шевченко В.Г. - директор;

від відповідача: Кузнецова Т.О., довіреність від 27.01.2015 року, представник; Кушвід О.А., наказ № 26-К від 05.04.2012 року, керівник;

від третьої особи: Кононова Т.О., довіреність № 238 від 29.08.2014 року, представник;

С У Т Ь С П ОР У:

Приватне підприємство "Форум", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про:

- визнання такими, що не відбулись, проведені Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відкриті торги щодо будівництва дитячого навчального закладу за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, ж/м "Володимирський" вул. Дніпропетровська;

- скасування як незаконне рішення від 30 жовтня 2014 року комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про акцептування конкурсної пропозиції приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" ціна 43 млн. 104 тис. 097, 20 грн. щодо будівництва дитячого навчального закладу за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, ж/м "Володимирський";

- заборону Управлінню капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинення будь-яких дій з укладання договору закупівлі робіт та послуг щодо будівництва дитячого навчального закладу за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, ж/м "Володимирський" вул. Дніпропетровська з приватним акціонерним товариством "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення замовника про відхилення конкурсної пропозиції приватного підприємства "Форум" є необґрунтованим та незаконним оскільки у відповідача відсутні підстави тлумачити надану позивачем довідку як таку, що не містить відомості про наявність у приватного підприємства "Форум" необхідної матеріально-технічної бази та працівників необхідної кваліфікації з досвідом роботи. Крім того, виходячи з тлумачення поняття "звітний період" відповідно до листа ДПА України №105/2/15 від 28.02.2011 року, надання приватним підприємством "Форум" копії фінансового звіту за 1 - 3 квартали 2014 року, тобто за 9 місяців 2014 року, є цілком правомірним.

Також, позивач зазначає, що вказані замовником розбіжності можливо тлумачити як арифметичну помилку, а замовником не було надано учаснику можливості для її виправлення у зв'язку з чим відхилення пропозиції з підстав не співпадання обсягів локальних кошторисів є неправомірним. Крім того, у наданій позивачем конкурсній пропозиції у вартість будівництва з ціновою пропозицією 42 млн. 690 тис. 152, 40 грн. було включено обладнання котельні, харчблоку, групових приміщень, меблі тощо на суму 663 тис. 266 грн. Оскільки вказане обладнання відсутнє у проектно-кошторисній документації замовника, то надана приватним підприємством "Форум" до конкурсного комітету цінова пропозиція є фактично меншою на 1 млн. 077 тис. 211 грн. порівняно до ціни запропонованої переможцем відкритих торгів приватним акціонерним підприємством "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество".

Крім того, позивача вважає, що визначення переможцем відкритих торгів приватне акціонерне підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" є неправомірним оскільки земельна ділянка, на якій планується будівництво дитячого навчального закладу по вул. Дніпропетровська у ж/м "Володимирський" у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раніше належала останньому та була передана ним до територіальної громади в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. На даний час приватне акціонерне підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" планує взяти участь у будівництві ж/м "Володимирський", яке включає проведення комунікацій силових, водопровідних та каналізаційних мереж. В той же час, відповідно до проектно-кошторисної документації на будівництво дитячого навчального закладу, її складовою частиною є будівництво комунікації силових, водопровідних та каналізаційних мереж значно більшої потужності, ніж та яку потребує дитячий садок, з урахуванням можливості підключення до неї житлового масиву "Володимирський" у цілому. Таким чином, фактична вартість проекту майбутньої забудови ж/м "Володимирський" значно здешевлюється за рахунок освоєння приватним акціонерним підприємством "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" коштів, виділених державою на будівництво дитячого садка, а посадові особи Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації планують зайві витрати на проведення комунікації силових, водопровідних та каналізаційних мереж більшої потужності, ніж того потребує дитячий садок по вул. Дніпропетровській у ж/м "Володимирський".

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що позивачем надано довідки які не мають змістовної інформації для розгляду комітетом з конкурсних торгів управління, та не можуть бути підтвердженням того що позивач має обладнання та матеріально-технічної базу, які необхідні для виконання Договору про закупівлю, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідних для виконання Договору про закупівлю. Крім того, відсутність у позивача обладнання та матеріально-технічної бази підтверджена фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва наданого у складі пропозиції конкурсних торгів позивача. Також, проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається станом на кінець останнього дня кварталу (року). Враховуючи наведене, відповідач вважає, що звітність за останній звітний період для суб'єктів малого підприємства буде фінансова звітність за попередній рік. Обсяги робіт, що зазначені у локальних кошторисах, які надані у складі договірної ціни пропозиції позивача не відповідають обсягам робіт зазначених у специфікації щодо предмета закупівлі не є арифметичними помилками в результаті арифметичних дій, а свідчать про навмисне виключення обсягів робіт з метою заниження договірної ціни на 1022, 84404 тис. грн.

Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що проектно-кошторисна документація на "Будівництво дитячого навчального закладу по вул. Дніпропетровська, ж/м "Володимирський", сел. Ювілейне Дніпропетровського району" має позитивний висновок будівельної експертизи від 29 листопада 2013 року №04-1986-13 та затверджена у встановленому законодавством порядку. Вимоги позивача не відповідають положенням Закону України "Про здійснення державних закупівель", яким визначено вичерпний перелік підстав для відміни торгів та визнання їх недійсними, проте, позивачем не було наведено жодної з таких підстав.

Третя особа заперечує проти позовних вимог оскільки рішення відповідача стосовно відхилення пропозиції конкурсного торгів приватного підприємства "Форум" від 30.10.2014 року та акцептування конкурсної пропозиції приватного акціонерного підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" щодо будівництва дитячого навчального закладу по вул. Дніпропетровська, ж/м "Володимирський", сел. Ювілейне Дніпропетровського району прийняті відповідно до норм матеріального і процесуального права, з дотриманням законодавства про державні закупівлі, підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

26.02.2015 року третьої особою надані письмові пояснення де останній вказує, що враховуючи: - неможливість виконання позивачем робіт з нового будівництва самостійно; - неможливість виступати генеральним підрядником в будівництві, тобто залучати до виконання робіт субпідрядників; - відсутність дозволу Держгірпромнагляду на виконання небезпечних робіт, а саме, робіт в траншеях та котлованах, зварювальних робіт, робіт з будівництва, зведення монтажу будинків та споруд та експлуатації вантажопідіймальних кранів та технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держгірпромнагляду (бульдозерів, екскаваторів, тракторів), експлуатації устаткування підвищеної небезпеки (зварювального обладнання та іншого), що передбачено документацією торгів; - відсутність кваліфікованих кадрів будівельної галузі достатньої кількості, згідно наданого фінансового звіту позивача середня кількість працівників, в т.ч. директора, головного бухгалтера та інших небудівельних професій, складає лише 15 осіб, підтвердження кваліфікації відсутні; - відсутність згідно наданого фінансового звіту позивача основних засобів, які передбачені документацією конкурсних торгів, тобто, матеріально-технічної бази, відповідач, здійснивши аналіз та перевірку наданої позивачем тендерної пропозиції, правомірно, згідно умов документації конкурсних торгів (розділ V п.4) та ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відхилив пропозицію конкурсних торгів позивача.

Також, 05.03.2015 року третя особа пояснила, що позивач подав замовнику торгів (відповідачу) недостовірну інформацію стосовно субпідрядника, і відповідач цілком правомірно відхилив пропозицію конкурсних торгів позивача відповідно до п.1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки позивач, маючи згідно наданого фінансового звіту суб'єкта малого підприємства в штаті всього 15 осіб та не маючи жодного основного засобу, передбаченого проектно-кошторисною документацією будівництва, не маючи згідно довідки про субпідрядників реального існуючого підприємства-субпідрядника, не спроможний виконати роботи щодо предмету закупівлі відповідно до вимог державних стандартів, будівельних та інших норм і правил, діючих в Україні.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2014 року порушено провадження у справі №904/10082/14 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество".

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.01.2015 року до 29.01.2015 року, з 18.02.2015 року до 26.02.2015 року.

У судовому засіданні 18.02.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 05.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року Комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації вирішено провести закупівлю робіт "Будівництво дитячого навчального закладу по вул. Дніпропетровська, ж/м "Володимирський", сел. Ювілейне Дніпропетровського району" із застосуванням процедури закупівлі "відкриті торги" та затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт, про що складено Протокол №1 засідання комітету від 19.09.2014 року (Т.1, а.с.232, 233).

24.09.2014 року опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державник закупівель" №92(24.09.2014) оголошення №168837 про проведення процедури закупівлі.

Згідно Протоколу (Т.1, а.с.111, 112) 23.10.2014 року о 12год. 00хв. відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій).

Як вбачається з Протоколу №2 від 30.10.2014 року (Т.1, а.с.137-142) на конкурсні торги були подані 4 пропозиції конкурсних торгів від учасників: №1 - ТОВ "Майстер-Буд"; №2 - ПрАТ "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество"; №3 - ПП "Форум"; №4 - ТОВ НВП "Укрспецмонтаж". При вивченні представлених даними учасниками документів пропозицій конкурсних торгів було виявлено наявність підстав для відхилення пропозиції учасника ПП "Форум" згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, згідно п.1 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього закону, а саме:

- інформаційна довідка, складена у довільній формі, про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору про закупівлю (стор.1 Пропозиції) не містить даних про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору про закупівлю;

- інформаційна довідка, складена у довільній формі, про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідних для виконання договору про закупівлю (стор. 3 Пропозиції) не містить даних про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідних для виконання договору про закупівлю;

- копію "Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва" надано за 9 місяців 2014 року (не за останній звітний період). Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

Співставленням локальних кошторисів у складі пропозицій ПП "Форум" з Специфікацією щодо предмету закупівлі було виявлено невідповідність обсягів, що свідчить про наявність підстав для відхилення пропозицій учасника ПП "Форум" згідно ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме:

Найменування робіт та витрат, од. виміруПропозиція ПП "Форум"Специфікація щодо предмета закупівлі Додаток 4ДКТ
Улаштування покриттів з гранітокерамічних плиток на клеючій суміші Сеrеsit СМ-11, кількість плиток в 1м2 понад 7 до 12 шт* або еквівалент, 100м21,5351,5355
Скоба 125мм, штвідсутня728,58
Ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ПФ-020,100м22,7184242,7184246
Фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115, 100м22,7184242,7184246
Скоба 125 мм, штвідсутня 554
Скоба 125 мм, штвідсутня 1052
Скоба 125 мм, штвідсутня147
Фарба ґрунтувальна Сеrеsit СТ 16* або еквівалент, кг відсутня 117
Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм та оздоблення декоративним розчином по технології Сеrеsit. Стіни гладкі* або еквівалент,100м2 3,933,836
Установка фільтрів1 м21 шт
Хрест 25мм, шт220
Ізоляція трубопроводів діаметром до 76 мм, товщина ізоляційного шару 40мм, 10м8,686
Манометр з термометром ДМТ 05 080, комплект 21515
Затягування у прокладені труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 6 мм2, 100мвідсутня 200
Акумулітор лужний одноелементний, ємкість 10 А.год, шт12
Скоба 125 мм, шт відсутня 116
Лампа розжарювання 60W, 10шт 0,22
Підвішування підземних комунікацій при пересіченні їх трасою трубопроводів у населених пунктах і на промислових площадках при діаметрі трубопроводу до 500 мм, 100м46 (1м короб) 0,045 (1000 м)
Оцинкований прокат холоднокатаний з неперервних ліній з однаковою товщиною покриття цинком на кожному боці, в листах, мірних розмірів, товщина 2,5 мм, категорія за здатністю до витягання дуже глибока, клас 1, т0,637140,637114
Улаштування одношарової основи товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм при укочуванні кам'яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 МПа (1000 кг/см2), 1000м2 0,1034771,03477
Установлення бортових каменів бетонних при інших видах покриттів, 100м 1,8518,5
Таким чином, Комітет з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації одноголосно вирішив за результатами проведеного розгляду керуючись п.1, п.3 ч.1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 року №1197-VІІ відхилити пропозиції конкурсних торгів учасників - ТОВ "Майстер-Буд" та ПП "Форум", як такі що не відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 цього закону та вимогам документації конкурсних торгів і допустити до оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю "Будівництво дитячого навчального закладу по вул. Дніпропетровська, ж/м "Володимирський", сел. Ювілейне Дніпропетровського району", пропозиції учасників, які не було відхилено, а саме: ПрАТ "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" та ТОВ НВП "Укрспецмонтаж".

12.11.2014 року ПП "Форум" звернувся зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель щодо порушення Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації порядку проведення процедури закупівлі робіт - "Будівництво дитячого навчального закладу по вул. Дніпропетровська, ж/м "Володимирський", сел. Ювілейне Дніпропетровського району".

Рішенням №1432-р/пк-ск від 17.11.2014 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (Т.1, а.с.118) зазначена скарга ПП "Форум" залишена без розгляду оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції учасник - переможець - ПрАТ "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество", ціна акцептованої пропозиції - 43 104 097, 2 грн., дата акцепту - 30.10.2014 року.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів було опубліковано в бюлетені "Вісник державних закупівель", номер бюлетеня: 122 (05.11.2014) від 05.11.2014 року, номер оголошення у бюлетені: 186199.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога, заявлена ПП "Форум" до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання такими, що не відбулись відкриті торги, скасування, як незаконне, рішення від 30.10.2014 року про акцептування конкурсної пропозиції ПрАТ "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" та заборону вчиняти будь-які дії з укладання договору закупівлі робіт та послуг.

Позивач вважає, що рішення замовника про відхилення конкурсної пропозиції ПП "Форум" є необґрунтованим та незаконним.

Закон України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Торги (конкурсні торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг (пункт 28 частини 1 статті 1, частина 1 статті 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

Відповідно до пунктів 3, 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать замовники, визначені в пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки (ч. 5 ст. 16 Закону).

Згідно із ч. 1 ст. 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

- не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

- не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до документації (сторінка 4 документації) конкурсних торгів на закупівлю будівництво дитячого навчального закладу по вул. Дніпропетровська, ж/м "Володимирський", сел. Ювілейне Дніпропетровського району пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з:

- документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів згідно з вимогами пункту 1 розділу ІІІ документації конкурсних торгів;

- документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та про відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі на підставі частин 1 та 2 статті 17 Закону згідно з вимогами пункту 6 розділу ІІІ цієї документації конкурсних торгів;

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з вимогами пункту 7 розділу ІІІ цієї документації конкурсних торгів;

- інформації щодо ціни та інших умов;

- інформації про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Відповідно до статті 16 Закону замовник встановив наступні кваліфікаційні критерії (сторінка 5 документації):

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї пропозиції конкурсних торгів надає документи, зазначені у таблиці 1 додатка 1 до документації конкурсних торгів. Замовник відмовляє учаснику в часті у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону. Для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у торгах, учасник у складі своєї пропозиції надає документи, зазначені у таблиці 2 додатка 1 до документації конкурсних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору про закупівлю приватним підприємством "Форум" надана довідка про те, що необхідні техніка, обладнання, устаткування, прилади та інструменти згідно з технологічними вимогами виконання заявлених робіт підприємство має.

Проте відповідно до Фінансового звіту суб'єкта малого підприємства, який надавався у складі пропозиції конкурсних торгів, у позивача відсутнє обладнання та матеріально-технічна база. У статті "Основні засоби" балансу наводиться вартість власних та отриманих на умовах фінансового лізингу, довірчого управління об'єктів і орендованих цілісних державних майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів, а також вартість інших необоротних матеріальних активів. У цій статті також наводиться вартість нематеріальних активів. Стаття "Основні засоби" балансу позивача не містить показників вартості активів.

Крім того, відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної безпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011року №1107, для виконання робіт в траншеях та котлованах та експлуатації вантажопідіймальних кранів та технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держгірпромнагляду (бульдозерів, екскаваторів, тракторів), що передбачено документацією торгів, суб'єкт господарювання повив мати дозвіл.

Згідно дозволу №324.09.12-45.21.1 виданого ПП "Форум" на початок виконання роботи підвищеної небезпеки дійсного до 26.06.2015р. зазначені види робі відсутні.

Крім того, позивачем документально не підтверджена інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання Договору про закупівлю.

Відповідно до Ліцензії серія АЕ №524220 державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення господарської діяльності пов'язаної із створення об'єктів архітектури та Додатку до ліцензії Перелік робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, від 17.06.2010 року, наказ №21-Л, приватному підприємству "Форум" дозволяється виконувати види будівництва: реконструкція та капітальний ремонт. Таким чином, позивачу не дозволено виконувати, відповідно до Додатку до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, такий вид будівництва, як нове будівництво та виконувати роботи у якості генерального підрядника у будівництві, з метою залучення до субпідрядників.

Надані позивачем до документації пропозиції конкурсних торгів документи не підтверджує наявність кваліфікованих кадрів будівельної галузі достатньої кількості, згідно наданого фінансового звіту позивача середня кількість працівників, в т.ч. директора, головного бухгалтера та інших небудівельних професій, складає лише 15 осіб, підтвердження кваліфікації відсутні.

Крім того, надані документи щодо можливості залучення субпідрядника до виконання робіт не підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації з досвідом необхідним для виконання договору про закупівлю, оскільки згідно інформації наданої ПП "Форум" субпідрядник - ТОВ "УкрТехБизнес2" (), тоді як надані штатний розклад працівників ТОВ "Укртехбизнес", договір №140914 від 02.09.2014 року підряду на виконання робіт укладений з ТОВ "УТБ-2" (), Ліцензія серія АЕ №524475 Державної архітектурно-будівельної інспекції України на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури видану ТОВ "УТБ-2" (), Дозвіл №1027.14.12 від 03.10.2014 року виданий Територіальним управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області товариству з обмеженою відповідальністю "УТБ-2" ().

Щодо надання Фінансового звіту за останній звітній період необхідно зазначити наступне. Частиною 2 статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Таким чином, учасник під час складання документацій пропозиції конкурсних торгів в частині визначення способу документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівель такому кваліфікаційному критерію, як наявність фінансової спроможності, повинен був надати копію Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за останній звітній період, а саме фінансова звітність за попередній рік.

Господарський суд не погоджується з твердженням позивача щодо неспівпадання обсягів локальних кошторисів у складі пропозиції ПП "Форум" зі Специфікацією щодо предмета закупівлі внаслідок арифметично помилки оскільки обсяги робіт, які зазначені у локальних кошторисах, що надані у складі договірної ціни пропозиції позивача, не відповідають обсягам робіт зазначених у специфікації щодо предмета закупівлі не є арифметичними помилками в результаті арифметичних дій.

Відносно посилань позивача на наявності недоліків у наданій замовником проектно-кошторисній документації, що свідчать про невідповідність проектно-кошторисної документації державним будівельним нормам України, а також унеможливлюють введення готового об'єкту до експлуатації, а саме: у наданій замовником проектно-кошторисній документації відсутній блок котельні, то необхідно зазначити, що проектно-кошторисною документацією передбачено будівництво окремо розташованої газової котельні, обсяги робіт та необхідні для закупівлі матеріали та обладнання для будівництва котельні передбачено документацією конкурсних торгів (стор. 73 -78 документації конкурсних торгів).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ прав позивач під час проведення торгів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 30 Закону замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі якщо:

- ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі;

- здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили;

- скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Позивач звернувся з позовною вимогою про визнання торгів такими, що не відбулися, з посиланнями на порушення при відхиленні відповідачем пропозиції позивача.

Таким чином, позовні вимоги позивача не відповідають положенням Закону України "Про здійснення державних закупівель", яким визначено вичерпний перелік підстав для визнання торгів такими, що не відбулись, проте, позивачем не було наведено жодної з таких підстав.

Оскільки, позовні вимоги про скасування, як незаконне, рішення від 30.10.2014 року про акцептування конкурсної пропозиції ПрАТ "Аграрно-виробниче підприємство "Соджружество" та заборону вчиняти будь-які дії з укладання договору закупівлі робіт та послуг є похідними, а відтак, відсутні підстави для задоволення зазначених вимог.

За таких обставин, позовні вимоги приватного підприємства "Форум" задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.03.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк