ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.Справа № 922/145/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Компанія "Креата", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача -не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Креата" (надалі - відповідач) заборгованість за договором №Б/Н від 23.12.2013 року в розмірі 7709,26 грн., а саме : 5000 грн. заборгованість за кредитом, 1609,98 грн. - заборгованість за процентом за користування кредитом, 700,80 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 398,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Так, обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається не те, що 23.12.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Компанія "Креата" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку згідно якої відповідач за власним бажанням приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" та отримав від позивача кредитний ліміт, на поточний рахунок 8078 у розмірі 5000,00 гривень. Позивач зазначає, що всупереч "Умов та правил надання банківських послуг" відповідач належним чином не виконував перед позивачем свої грошові забов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за ним, через що відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі та в порядку встановленими умовами договору.

Оскільки термін розгляд у справи закінчився ( справа надійшла до суду 06.01.2015 року) згоди на продовження на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України, сторони не надали, справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.12.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Компанія "Креата" в особі директора Яблочнік О.Г. була підписана заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у рамках якої відповідачу був встановлений ліміт у розмірі 5000 гривень. Дані обставини підтверджуються заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 23.12.2013 р., заявою на відкриття рахунку та Довідкою про розмір встановлених кредитних лімітів від 16.12.2014 р.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.16 "Умов та правил надання банківських послуг" при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк (позивач) і Клієнт ( відповідач) допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" - Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Пунктом 3.2.1.1.3 Умов встановлено, що Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку.

Пунктом 3.2.1.1.3 зазначено, що Кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Кредитний ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку відповідно до пункту 3.2.1.1.6 Умов цього договору.

Згідно ч.1 ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів , є господарсько - договірними зобов'язаннями.

Частиною 2 ст. 184 ГК України визначено, що укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленного статтею 181 цього Кодексу.

За користування кредитними коштами відповідно до розділу умов 3.2.1.4 визначений обов'язок відповідача сплачувати проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої належить від строку користуванням кредитом (деференційована процентна ставка).

Право позивача на дострокове стягнення при порушенні відповідачем будь-яких зобов'язань передбачене п. 3.2.1.2.3.4. Умов цього договору.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором №Б/Н від 23.12.2013 року відповідачем належним чином не виконувались зобов'язання щодо виконання умов договору та повернення кредитних коштів. В свою чергу, позивачем, у межах умов договору, а саме пункту 3.2.1.5.1 була нарахована пеня, як засіб цивільно-правової відповідальності відповідача за порушення будь-яких пунктів по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.1.2.2.2., 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 , термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6. Відповідач виплачує позивачу за кожний випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, відповідач сплачує пеню у розмірі визначеному у пункті 3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожний день прострочення.

ч.6 ст.232 ГК України встановлюється нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.2.1.5.4 Умов договору сторону дійшли згоди, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано відповідачем.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 19.11.2014 заборгованість відповідача за договором №Б/Н від 23.12.2013 року складає 7709,26 гривень з яких - 5000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 1609,98 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,80 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 398,48 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом.

На час розгляду справи у суді заборгованість з боку відповідача перед позивачем не погашена, докази які б свідчили про інше з боку відповідача до суду не надходили, що свідчить про небажання або неможливість відповідача виконувати свої договірні зобов'язання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного та керуючись ст. 1048, 1050 ЦК України, 179, 184, 232 ГК України, 1, 4, 4-3, 12, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Компанія "Креата" (61003, Харківська обл., м. Харків, вул. Короленко, буд. 25, ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за Договором №Б/Н від 23.12.2013 року у розмірі 5000,00 грн., 1609,98 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 700,80 грн. пені, 398,48 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом та судовий збір у розмірі 1827,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя Л.С. Лаврова