overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.15р. Справа № 904/1667/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "ЛІДЕР" Будинку №46 по вул. Набережній Перемоги", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/928/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 165 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ластіна Ю.С., дов. № 52 від 03.02.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" суму передплати в розмір 12 165 грн. 00 коп., відповідно до Договору № 251 від 21.12.11р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.04.2015р. о 11:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/127/15

За позовом Підприємства Об'єднання Громадян "Промреле", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 236 396,48 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство Об'єднання Громадян "Промреле" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО" заборгованості у сумі 236 396,48 грн., з яких: 47 448,00 грн. - сума основного боргу за користування приміщенням за період з 01.08.2014 року по 15.10.2014 року разом з ПДВ; 94 896,00 грн. - неустойка за невиконання пунктів 2.1. та 2.2. договору оренди № 10/12-1 від 15.10.2012 року; 56 937,60 грн. - неустойка за невиконання пункту 2.1. договору оренди № 10/12-1 від 15.10.2012 року за період з 01.08.2014 року по 15.10.2014 року; 23 196,80 грн. - неустойка у розмірі подвійної плати за період з 16.10.2014 року по 06.11.2014 року; 13 918,08 грн. - плата за користування приміщенням з 16.10.2014 року по 06.11.2014 року.

За зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНДО" просить стягнути з Підприємства Об'єднання Громадян "Промреле" суму невикористаних коштів попередньої оплати 60 170,62 грн., неустойку у сумі 18 979,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

У вступній частині ухвали господарського суду від 09.02.2015 року було допущено описку, а саме зазначено: "Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Остапенко Д.В., довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року, представник", у той час як правильним є наступна редакція: "Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Білий С.В., довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року, представник".

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року у справі №904/127/15. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року у справі № 904904/127/15 допущену описку.

У вступній частині слова: "Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Остапенко Д.В., довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року, представник" викласти у наступній редакції: "Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Білий С.В., довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року, представник".

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/1265/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 668 397,51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 668 397, 51 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги, що виникла на підставі договору поставки, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, витребувані судом оригінали доданих до позовної заяви документів не надав.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів на надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи.

З метою всебічного, повного і об'єктивного встановлення в судовому процесу всіх обставин справи в їх сукупності , господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних позовних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, 8, кімната 6),

У зв'язку з цим та необхідністю витребування нових доказів , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних позовних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, 8, кімната 6),

2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 17.03.2015р., каб.№ 3-301.

3. Позивачу - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів (надати докази відправки). Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів та докази, що підтверджують фактичне виконання ТОВ " ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ" своїх зобов'язань з поставки брухту і відходів чорних та кольорових металів на загальну суму 40 039 205, 20 грн. ; та належні докази часткової оплати відповідачем цього брухту на загальну суму 39 616 750, 00 грн.

4. Відповідачу - надати відзив на позов з доданням відповідних доказів ; надіслати його копію на адресу третьої особи ( надати докази відправки).

5. Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання для дачі пояснень.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/750/15

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

До: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській

Про: визнання права власності на майно

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Непорада А.Г. (дов. №1 від 05.08.14р.);

Від відповідача: Черненкова Г.М. (дов. №4/10-12 від 13.01.15р.);

Від третьої особи: Кайнога Я.О. (дов. №36 від 08.10.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на майно.

Відповідач та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали.

Ухвалою суду 19.02.15р. було надіслано запит до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - гараж (літ. Г-1, площею 59, 1 кв.м.), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 49.

Однак станом на цей час відповіді від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно судом отримано не було. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повторно витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - гараж (літ. Г-1, площею 59, 1 кв.м.), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 49.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв.17.03.2015р. , каб.№ 3-301.

2. Вдруге витребувати інформацію від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - гараж (літ. Г-1, площею 59, 1 кв.м.), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 49. (уповноваживши на отримання інформації представника позивача - Непораду А.Г.)

3. До засідання подати :

Відповідачу (втретє ) - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; направити копію відзиву на адресу 3 - особи (надати докази відправки).

Третій особі (втретє) - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/1300/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

Про: стягнення732 759,39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Денисенко Н.М. (дов.№443/1001 від 06.10.14р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 732 759, 39 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 17.03.2015р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/7122/14
За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр забезпечення виробництва І К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46242,96 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр забезпечення виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК") про стягнення 46242,96 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр забезпечення виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК") на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - заборгованість за кредитом у сумі 31750 грн. 47 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8985 грн. 28 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2000 грн. 25 коп., пеню у сумі 3506 грн. 96 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

На примусове виконання рішення, 24.11.2014р. було видано наказ господарського суду.

05.03.2015р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Згідно частин 2 і 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення описки у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12.03.15р. о 10:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.15р. Справа № 904/1696/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЛАНДСЬКИЙ КОРМ", с. Корделівка, Калиніський район, Вінницька область

до Селянського (фермерського) господарства "СТИЛЬ", с. Заплавка, Магдалиніський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 39 065 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; розрахунок суми боргу із зазначенням за якими видатковими накладними утворилась заявлена до стягнення сума основного боргу.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/480/15

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 813", м. Київ

про примусове виселення та повернення майна

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" звернулось до Публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 813" з позовом про примусове виселення та повернення майна.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору оренди нерухомого майна №12 від 11.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/480/15 від 03.03.2015р. в частині дати призначення судового засідання було допущено описку, в даті призначення судового засідання замість 24.03.2015р. було невірно вказано 14.03.2015р.

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/480/15 від 03.03.2015р. в частині дати призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/480/15 від 03.03.2015р. в частині дати призначення судового засідання.

Викласти дату призначення судового засідання у наступній редакції: «24.03.2015р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова