ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р. Справа №917/55/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", вул. Петра Сагайдачного, 16 А, м. Київ, 04070

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс", вул. Б. Хмельницького, 34, кв. 63, м. Полтава 36037

про стягнення грошових коштів у розмірі 197 731,22 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 197 731,22 грн., у тому числі 164914,79 грн. основного боргу за договором поставки № 500/2-011102 від 27.03.2014р., 6447,44 грн. інфляційних, 8 921,62 грн. пені, 955,89 грн. 3% річних, 16 491,48 грн. штрафу.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

10.02.2015р. позивачем були надані письмові пояснення до позовної заяви, в яких він повідомив про оплату відповідачем суми боргу в повному обсязі після пред"явлення позову до суду та надав докази на підтвердження сплати (вх. № 1786 від 10.02.2015р.).

В судове засідання позивачем через канцелярію суду надані додаткові пояснення до позовної заяви (вх. № 2211 від 18.02.2015р.).

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвали, що направлялися відповідачу за вказаною в позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою, вручені відповідачу, що підтверджується підписом представника відповідача на залучених в матеріалах справи повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, 27 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг" Україна" (далі - продавець, позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" (ділі - покупець, відповідач) було укладено договір поставки насіння №500/2-011102 від 27.03.2014р. (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач зобов'язувався поставити та передати у власність Відповідача гібриди Насіння, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити вартість Насіння на умовах Договору.

Згідно п. 2.1. Договору загальна кількість, асортимент та первинна ціна Насіння, що поставляється згідно Договору погоджується Сторонами та відображається у відповідному Додатку №1 (додатках у випадку збільшення закупки або зміни асортименту Насіння), який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.5.1. покупець здійснює передплату продавцю у розмірі 30% від загальної вартості насіння.

Згідно п.4.1., 4.3. продавець постачає покупцю насіння у строки додатково погоджені сторонами у Додатку №1, але не раніше здійснення покупцем передплати, згідно умов п. 5.1. цього Договору. В дату поставки представники покупця та продавця підписують видаткову накладну та Акт приймання-передачі гібридів насіння за кількісними та якісними показниками, який є невід'ємною частиною даного Договору (додаток № 2).

П.5.3 Договору передбачено, що на підставі усного повідомлення покупця продавець протягом двох банківських днів з дати такого повідомлення виставляє рахунок про сплату неоплаченої вартості насіння згідно номенклатури насіння відповідно до додатку № 1 до договору. У разі, якщо покупець не надасть усного повідомлення про можливість сплати неоплаченої вартості насіння, продавець самостійно за три банківських дні до дати кінцевого розрахунку за договором. Сторони погодили, що неоплачена вартість насіння може бути змінена відповідно до умов, викладених у п.5.5. цього договору.

Відповідно до п.5.4. договору у разі, якщо покупець не здійснить своєчасну оплату неоплаченої вартості насіння, здійснить її не в повному обсязі, або порушить термін оплати рахунку, зазначений у додатку № 1 до договору, то такий рахунок буде вважатись недійсним, а продавець матиме право виставити новий рахунок на сплату неоплаченої вартості насіння, який має бути оплачений протягом трьох банківських днів з дати виставлення рахунку. При цьому, сторони погодили, що неоплачена вартість насіння може бути змінена відповідно до умов, викладених у п.5.5. цього договору.

П.п.2.2 договору сторони передбачили, що первинна ціна та відповідно загальна вартість Насіння може бути відкоригована відповідно до п. 5.5. цього Договору.

П. 5.5. Договору визначає, у випадку, якщо на дату, що передує даті складання рахунку відповідно до п. б) п. 5.2. Договору, або даті складання рахунку на сплату Неоплаченої Вартості Насіння відповідно до п. 5.З., п. 5.4. Договору курс продажу банківськими установами доларів США на міжбанківську валютному ринку України, зміниться порівняно з середньозваженим курсом продажу банківськими установами доларів на міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання цього Договору, ціна на Насіння, Неоплачена Вартість Насіння коригується.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, сторони відповідно до п.2.1. договору в Додатку №1 визначили асортимент: Насіння, назва гібриду P64LE11 в кількості 105 посівних одиниць (далі - "Насіння"). Первинна вартість насіння становить 207 754,05 грн., без ПДВ, з розрахунку 1 978,61 грн. без ПДВ первинної ціни за одиницю. Крім того, у додатку встановлена дата кінцевого розрахунку за договором - до 15.11.2014р. Даний додаток підписаний представниками обох сторін та скріплений їх печатками (копія додатку № 1 додана до позовної заяви).

27.03.2014р. позивач виставив рахунок-фактуру №00003610 на оплату відповідачем 31.5 посівних одиниць насіння, що становить 30% від 105 посівних одиниць на суму 62 326,22 грн.

Відповідно до виставленого йому рахунку-фактури №00003610 від 27.03.2014р. за 31.5. посівних одиниць насіння відповідач здійснив оплату, що підтверджується довідкою з банку AT "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.20).

За видатковою накладною №00003559 від 29.03.2014р позивач поставив, а уповноважений представник відповідача Тесля P.M. (дов. № 33 від 28.03.2014р.) отримав насіння в кількості 105 посівних одиниць, про що сторони в подальшому підписали Акт приймання-передачі гібридів Насіння від 29.03.2014р. (підписані представниками обох сторін та скріплені їх печатками копії накладної №00003559 від 29.03.2014рю. та Акту приймання-передачі гібридів насіння від 29.03.2014р. додані до позовної заяви).

З наведеного вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином і в повному обсязі.

Позивач вказує, що виконуючи положення п. 5.3.3. Договору, за 3 дні до Дати кінцевого розрахунку за Договором виставив відповідачу рахунок-фактуру №00004569 від 12.11.2014р. на суму 214 914,79 грн.

При виставленні рахунку позивачем скористався наданим йому п.5.5. договору правом на коригування вартості товару. Зокрема, у позові він вказує, що ним було визначено наступний розрахунок суми неоплаченої вартості насіння, відповідно до середньозваженого курсу до долара США на міжбанківському валютному ринку України, який публікується на сайті НБУ, на дату, що передує даті складання відповідного рахунку. Оскільки станом на 11.11.2014р. даний курс становив 15,771363 грн., порівняно із курсом, що передував даті підписання договору на 26.03.2014р. - даний курс становив 10,6721 грн., позивач, виставляючи рахунок-фактуру №00004569, визначив нову вартість за одну посівну одиницю - 2 924,01 грн., загальна вартість неоплаченого відповідачем товару з врахуванням скоригованої ціни (за 73.5 посівних одиниць) визначена у розмірі 214 914,79 грн., без ПДВ.

24 грудня 2014 року Відповідач здійснив часткову оплату Неоплаченої вартості Насіння, в сумі 50 000,00 грн., відповідно до рахунку-фактури №00004569 від 12.11.2014р, що підтверджується довідкою з банку AT "Райффайзен Банк Аваль" (оригінал довідки додається).

Позивач зазначає, що на дату звернення до суду з позовом, відповідачем більше не здійснювалися оплати вартості насіння, що було поставлене відповідачу на виконання договору поставки № 500/2-011102 від 27.03.2014р., у зв"язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 164 914,79 грн.

З наданих позивачем 10.02.2015р. письмових пояснень до позовної заяви та доданих до пояснень документів вбачається, він 27.01.2015р. відповідачем сплачено суму основного боргу (Неоплаченої вартості Насіння) у розмірі 164 914, 79 грн.

Факт сплати відповідачем боргу по договору поставки № 500/2-011102 від 27.03.2014р. підтверджується оригіналом банківської виписки по рахунку №9 з 26.11.2014р. по 27.01.2015р., де зазначено про надходження 27.01.2015 року о 10.42 від ТОВ "Укрхлібдар Плюс", на рахунок позивача грошових коштів.

При цьому, судом встановлено, що в банківській виписці зазначено про надходження 27.01.2015 року о 10.42 від ТОВ "Укрхлібдар Плюс", на рахунок позивача грошових коштів в сумі 189 054,47 грн., з них: Оплата за насіння соняшника згідно рахунку №4569 від 12.11.2014р. та договору №500/2-01102; Оплата за насіння соняшника згідно рахунку №4570 від 12.11.2014р. та договору №500/2-01103.

В поясненнях позивача (вх. № 2211 від 18.02.2015р.) відображено, що отримані ним грошові кошти 27.01.2015р. зараховано в рахунок оплати неоплаченої вартості насіння в сумі 164 914, 79 грн. згідно рахунку №4569 від 12.11.2014р. та договору №500/2-01102. На підтвердження зазначених вище розрахунків між позивачем та відповідачем позивачем надано завірену копію Акту звірки взаємних розрахунків станом на 28.01.2015р., а також завірену копію Протоколу узгодження кінцевої ціни поставленого товару №1 від 27.01.2015р. до договору поставки насіння №500/2-011102 від 27.03.2014 року та додатку № 1 від 12.11.2014р.

Решта коштів, в сумі 24 139,68 грн. сплачені відповідачем на підставі договору поставки насіння №№500/2-01103 від 27.03.2014р., що не є предметом даного спору, який розглядається в рамках справи №917/55/15.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За наслідками розгляду спору судом встановлено факт прострочення відповідачем оплати отриманої від позивача продукції на суму 214914,79 грн. з 16.11.2014р. по 23.12.2014р. та на суму 164 914,914 грн. з 24.12.2014р. по 13.01.2015р., яка була погашена після подання позову.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторони визначили, що за прострочення оплати Неоплаченої вартості Насіння Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % вартості від Неоплаченої Вартості Насіння згідно Договору, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від Неоплаченої Вартості Насіння за кожний день прострочення (п. 7.2. Договору).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно наданого позивачем розрахунку, пеня нарахована на суму боргу за фактичний період прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає вимогам ст. 549 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Штраф правомірно нарахований на суму фактичної заборгованості, що відповідає п. 7.2. Договору. Також, суд враховує, що пеня та штраф є окремими видами відповідальності і їх одночасне стягнення не суперечить нормам чинного законодавства, крім того, обидва види відповідальності та її розмір погоджені сторонами в Договорі.

Таким чином, вимоги про стягнення 32 816,43 грн. штрафу та 8 921,62 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, нарахування 3% річних та інфляційні проведено виходячи із фактичної суми заборгованості, що існувала на відповідну дату, таким чином, вимоги позивача про стягнення 6 447,44 грн. інфляційних та 955,89 грн. 3% річних є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач сплатив суму боргу після подачі позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в сумі 164 914,79 грн., тому відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив суму основного боргу після звернення позивача до суду, відшкодування судових витрат покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" (вул. Б. Хмельницького, 34, кв. 63, м. Полтава 36037, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", вул. Петра Сагайдачного, 16 А, м. Київ, 04070, ) 6447,44 грн. інфляційних, 8 921,62 грн. пені, 955,89 грн. 3% річних, 16 491,48 грн. штрафу, 3954,62 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині - провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено ____________

Суддя О. А. Киричук