overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.15 Справа № 904/1361/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариста з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМТРЕЙД.», м. Дніпропетровськ

до компанії «Waletta Holding Corp.», Panama City, Panama

про стягнення 1 953 127,80 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали всіх документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- оригінал контракту №NW2014/0210 від 02.10.2014, оригінал додаткової угоди №1 від 22.10.2014 до контракту №NW2014/0210 від 02.10.2014, для огляду в судовому засіданні;

- в строк до 18.03.2015 надати суду у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: даної ухвали, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 по справі №904/1361/15 про зупинення провадження у справі, прохання про вручення за кордоном судових документів разом з підтвердженням, короткий виклад документа, що підлягає врученню, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, для подальшого їх відправленням судом Відповідачу.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Панама з метою вручення цієї ухвали Відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/792/15-г

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 831/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19.06.2013 р. (для огляду);

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.15р. Справа № 904/1466/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВОЛГОГРАДСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "КРАСНИЙ ОКТЯБРЬ"-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 1108855грн.17коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/6994/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства приватної агрофірми «ЛАН», с. Бабушки (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест», м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

Про: стягнення 11 368, 03 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі №904/6994/14 позовні вимоги задоволені у повному обсязі; стягнуто солідарно з відповідача-1: Приватного підприємства Приватної Агрофірми «ЛАН» та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА»: 10 643, 81 грн. - проіндексованої заборгованості за договором; 575, 56 грн. - процентів за користування товарним кредитом; 148, 66 грн. - пені ; 3 735, 00 грн. - процентів за користування товарним кредитом та 209, 51 грн. - пені.; та стягнуто з відповідача-1: Приватного підприємства Приватної Агрофірми «ЛАН» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» : 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору та 1250, 00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката. 02.12.14р. на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

25.02.15р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «АГРОСФЕРА» на дії посадових осіб ВДВС Чуднівського районного управління юстиції , в якій просить визнати незаконними дії ВДВС Чуднівського РУЮ по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22.12.14р. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.14р. №904/6994/14; скасувати вищезазначену постанову та зобов'язати ВДВС Чуднівського РУЮ прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.14р. №904/6994/14 і винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.03.15р. о 11:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №3-301 ).

2. До засідання подати:

ВДВС Чуднівського РУЮ - письмові пояснення щодо скарги.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін та особисто державного виконавця ВДВС Чуднівського РУЮ Циганок В.Д. обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 920/1574/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1574/14, порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" (Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Петровського, б. 1; ), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2014 р. порушено провадження у справі № 920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп", відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Постановою господарського суду від 12.01.2015 р. у справі № 920/1574/14 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

13.01.2015р. розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарсьеого суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Конотопська ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Сумській області з заявою № 1257/9/10 від 16.02.2015р. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" про визнання поточних вимог по податку на додану вартість в сумі 26988, 00 грн.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви кредитора Конотопської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Сумській області про визнання поточних вимог по податку на додану вартість в сумі 26988, 00 грн. до боржника ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" по справі № 920/1574/14 в судове засідання на 10.03.2015 р. о 11:20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСтенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/7893/14

За позовом Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка Дніпропетровської області

про стягнення 35 198,60грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Смалець Д. С., довіреність № 80/10-3-П від 03.01.2014р.

від відповідача: Федько С.А., довіреність №20-08 від 01.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство Криворізької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 35 198,60 грн., з яких: 24 795,96 грн. - основний борг, 2 998,29 грн. - інфляційні втрати, 470,41 грн. - 3% річних, 4 847,71 грн. - пеня, 2 086,23 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № Г- 4 від 02.01.2014р., в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 03.11.2014р.

03.11.2014р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді Рудовській І. А.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Рудовською І. А., розгляд справи призначено на 17.12.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Рудовської І. А. від 08.12.2014р. справу № 904/7893/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І.В., розгляд справи призначено на 15.01.15р.

15.01.15р. в засіданні оголошено перерву до 09.02.15р.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи, в засіданні оголошено перерву до 13.02.2015р., з 13.02.2015р. до 23.02.2015р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

23.02.2015р. відповідач подав до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку зі складністю даної справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/7893/14 колегіально.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/5367/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Штангей Андрія Олександровича

про стягнення 31 813,23 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернуось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в наказі та рішенні господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до свого розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні 03.03.15р. об 12:00.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 2-411.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 907/1064/14

За позовом прокурора Тячівського району, м.Тячів в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва, Тячівського району

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про зміну договору оренди земельної ділянки від 10.02. 2009р.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - ОСОБА_1

відповідача 2 - не з'явився

прокурор - Кочеткова О.О., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Тячівського району, м. Тячів звернувся з позовом в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва Тячівського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки від 10.02. 2009р.

До початку судового засідання позивачем та прокуратурою на вимогу суду подано письмові пояснення (заява № 46/02-27 від 17.02.2015 та відповідно №101-831вих.15(831) від 17.02.2015).

Відповідачем 1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомлено про проведення державної реєстрації припинення спірного договору. На підтвердження подано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 24.02.2015

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування фактичних обставин щодо розірвання договору оренди землі та щодо проведення державної реєстрації припинення договору.

Клопотання прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" березня 2015 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

2. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2015 року Справа № 915/260/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (54000, АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про: стягнення 38800 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 38800 грн. 00 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області 24.02.2015 р. складено акт про відсутність документів, що зазначені у додатках до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 6/48-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 6/48-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Воланд" Савочки А.А. до боржника Приватного підприємства "Воланд" (40030, м. Суми, вул. Заливна,9, кв.1; код 30408666) про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ліквідатор: Савочка А.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Волнад" (код 30408666) в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.05.2010року № 6/48-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

До господарського суду Сумської області ліквідатор банкрута подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі №6/48-10.

Ухвалами господарського суду від 10.11.2014р., від 01.12.2014р. та від 20.01.2014р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі відкладався для витребування документів.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, враховуючи необхідність додаткового витребування документів, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №6/48-10.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №6/48-10 про банкрутство Приватного підприємства "Воланд", в т.ч. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10.03.2015 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута подати до господарського суду Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна стосовно боржника Приватного підприємства "Воланд".

3. Повторно зобов'язати кредитора ПАТ «Промінвестбанк» надати господарському суду в строк до 19.02.2015р. письмове пояснення щодо фактичного отримання коштів за результатом стягнення предмету іпотеки з Приватного підприємства "Клондайк" в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Воланд".

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО