ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 924/83/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ УНІВЕРСАЛ ГРУП" м. Київ

до приватного підприємства "ТРТ ІНТЕРНЕШНЛ" с. Довжок Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

про стягнення 319602,40 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач : не з'явився

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з приватного підприємства "ТРТ ІНТЕРНЕШНЛ" суму боргу у розмірі 319602,40 грн. за договором перевезення №16/10/14 від 16.10.14р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання умов договору перевезення №16/10/14 укладеного 16.10.2014р. згідно заявки на перевезення вантажу №16/10 від 16 жовтня 2014р. відповідач завантажив автомобіль в місті Плешев (Польща), але по теперішній час вантаж (твердопаливні котли у кількості 61 одиниця) не доставив, чим заподів матеріальної шкоди позивачу в сумі 20228 дол. США, що складає 319602,40 грн., яку позивач сплатив продавцю за товар. Повідомляє, що згідно договору перевезення відповідач несе повну матеріальну відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду.

Позивач стверджує, що оскільки відповідачем не було поставлено згідно заявки на перевезення вантажу №16/10 від 16.10.14р. твердопаливні котли, станом на 19.01.2015р. борг відповідача перед позивачем складає 319602,40 грн.

Враховуючи зазначене, просить стягнути з відповідача вказану суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Ухвала від 05.03.2015р., яка направлялася на юридичну адресу відповідача повернута до суду з відміткою відділення поштового зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Судом під час розгляду справи неодноразово витребовувалися у позивача докази, необхідні для вирішення справи по суті (ухвали від 26.02.2015р. та від 05.03.2015р.), а саме, докази на підтвердження факту знищення вантажу під час перевезення, що є підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 6.6. договору, зокрема: акт за підписом водія та представника складу, товарно-транспортна накладна з відповідними відмітками та акт торгово-промислової палати. При цьому, суд звертає увагу, що неподання вказаних доказів унеможливлює перевірку судом доводів позивача про наявність підстав для стягнення заявленої суми заборгованості на підставі договору перевезення №16/10/14 від 16.10.2014р.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи неподання позивачем без повідомлення причин витребуваних судом доказів, що перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, а також повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВ УНІВЕРСАЛ ГРУП" м. Київ до приватного підприємства "ТРТ ІНТЕРНЕШНЛ" с. Довжок Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область про стягнення 319602,40 грн. заборгованості залишити без розгляду.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - Київ, вул. Тургенівська, 65, офіс 16 (простим)

3 - відповідачу - Хмельницька обл., кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Щетініна, 26 (простим).