РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 березня 2015 року Справа № 906/1729/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.15 р. у справі № 906/1729/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 62072,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.01.2015 р. у справі №906/1729/14 позов Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 62072,70 грн. задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар": 3419,18 грн 3% річних; 27800,00 грн інфляційних втрат; 918,88 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, меншому, ніж встановлено законом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене та майновий характер спору, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн., тоді як відповідно до платіжного доручення №133 від 05.02.2015 р., долученого до апеляційної скарги, відповідачем було сплачено 459,44 грн. судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 454,06 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2015 р. у справі №906/1729/14.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Скаржнику Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2015 р. у справі №906/1729/14 в сумі 454,06 грн. в строк до 20.03.2015 р.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І. Ю.