ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2015 р.№ 916/1392/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Зайцева Ю.О., отримавши зареєстровану 25.02.2015р. за вх. № 2-1046/15

заяву про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.10.2013р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

по справі № 916/1392/13

за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі, Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі Одеської обласної державної адміністрації до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 знести, за власний рахунок, самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою Одеська область, АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2013 року позовні вимоги задоволені, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 49 км. автодороги Одеса-Мелітополь Новоазовськ, та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 знести за власний рахунок самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у складі: Бойко Л.І., Величко Т.А., Таран С.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2014 р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 14.10.13 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.13 р. у справі № 916/1392/13 залишено без задовольння.

25.02.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.10.2014 року по справі №916/1392/13 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 7.3. постанови "заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала."

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - опис вкладення про направлення поштової кореспонденції та квитанції про придбання поштової продукції.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не подано доказів надсилання заяви та доданих до неї документів сторонам відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином позивачем не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. 121 ГПК України з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст.. 1212 ГПК України, суд ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення - в порядку ст. 121 ГПК України - з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 21 арк.

Суддя Ю.О. Зайцев