ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 рокуСправа № 912/426/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс"

про стягнення суми 49744,64 гривень,

брав участь представник позивача Лук'янцева Л.Ю., довіреність № 020315/2 від 02.03.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" (далі - ТОВ "СДМ-ГРУПП", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.01.2015, яка містить позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" (далі - ТОВ НВПТФ "Кран-Сервіс", відповідач) суми 49744,64 грн заборгованості за договором поставки № 290413/1 від 29.04.2013, із яких сума 40229,87 грн основного боргу, сума 1306,09 грн трьох процентів річних та сума 8208,68 грн інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 зазначену позовну заяву прийнято, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015 примірники ухвали надіслано позивачу та відповідачу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 10.02.2015 поштового відправлення № 734.

До господарського суду не надходило відзиву на позовну заяву або клопотань відповідача, який не скористався процесуальним правом брати участь у судовому засіданні та обґрунтовувати свої доводи поданими доказами на засадах змагальності сторін.

Згідно з ст. 75 Господарського кодексу України справа розглянута за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, господарським судом встановлено нижченаведені обставини.

Між ТОВ "СДМ-ГРУПП" (постачальник) та ТОВ НВПТФ "Кран-Сервіс" (покупець) 29.04.2013 укладено договір поставки № 290413/1 (далі - договір поставки), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, по ціні, в кількості та строки, передбачені договором.

Сторонами договору поставки узгоджено такі умови договору, як:

ціни на товар, загальна сума, кількість і порядок розрахунків визначаються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, після узгодження їх між постачальником і покупцем.

До договору поставки сторонами була підписана та скріплена їхніми печатками специфікація № 3 від 04.07.2013, із якої слідує, що загальна вартість товару становить 283691,75 грн. Умови поставки EXW-склад продавця, м. Харків (Інкотермс 2010).

Оплата здійснюється в національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника згідно рахунку-фактури: 50% передплата, 50% за готовністю до відвантаження.

Строк поставки 30-35 робочих днів.

Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

ТОВ "СДМ-ГРУПП" своє зобов'язання перед ТОВ НВПТФ "Кран-Сервіс" щодо поставки товару за договором поставки виконало належним чином.

Факт передачі продавцем та прийняття покупцем товару на загальну суму 283691,75 грн підтверджується оформленою товарно-транспортною накладною № РН-0000399 від 11.10.2013, довіреністю № 575 від 11.10.2013 на отримання товару видану на ім'я Міщенко Н.В., видатковою накладною № РН-0000399 від 11.10.2013, податковими накладними № 28 від 11.10.2013, № 6 від 05.08.2013.

Покупцем часткова попередня оплата здійснена у розмірі 141845,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 875 від 05.08.2013.

Після отримання товару відповідачем проведено подальшу оплату: за платіжними дорученнями № 3368 від 15.11.2013 сплачено 10000,00 грн, № 15 від 31.01.2014 - 24616,00 грн, № 3724 від 05.02.2014 - 30000,00 грн, № 124 від 15.04.2014 - 27000,00 грн, № 1543 від 20.05.2014 - 10000,00 грн.

Загальна сума оплати - 243461,88 грн, тому залишок боргу становить 40229,87 грн.

Відповідач не подав доказів того, що він перерахував на рахунок позивача кошти за товар, отриманий згідно з договором поставки на спірну суму 40229,87 грн.

Вирішуючи спір, господарський суд виходить із умов договору поставки та норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини сторін з поставки товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до пункту 3 специфікації від 04.07.2013 до договору № СVАТ4519Е317NTS, ТОВ НВПТФ "Кран-Сервіс" взяв на себе зобов'язання щодо оплати товару в таких порядку та строки: 50% - передоплата, інші 50% - за готовності до відвантаження.

Виходячи з вказаних умов договору покупець зобов'язаний оплатити 50% решти вартості товару після його прийняття.

У зв'язку з тим, що відповідач не перерахував на рахунок позивача кошти за отриманий за договором поставки товар на спірну суму 40229,87 грн, то позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми 1306,09 грн трьох процентів річних та суми 8208,68 грн інфляційних втрат, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано три процентів річних на суму 40229,87 грн боргу за період прострочення оплати з 12.10.2013 по 10.11.2014, що становить суму 1306,09 грн, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року обрахована у загальному розмірі 8208,68 грн. Проте, за перерахунком господарського суду добуток індексів інфляції за період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року становить 120,28534531 річних, тому сума інфляційних втрат за період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року включно, що обрахована на суму 40229,87 грн боргу, становить 8160,76 грн.

Отже, вимогу про стягнення інфляційних втрат слід задовольнити частково на суму 8160,76 грн.

Згідно з нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив невиконання свого грошового зобов'язання перед позивачем.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, буд. 64-А, ідентифікаційний код 32412606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" (61001, м. Харків, пл. Повстання, буд. 7/8, літера В-4, приміщення 7, ідентифікаційний код 32337105) суму 40229,87 грн основного боргу за товар, суму 1306,09 грн трьох процентів річних, суму 8160,76 грн інфляційних втрат, суму 1827,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У іншій частині позову про стягнення суми 47,92 грн інфляційних втрат, відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 10.03.15

Суддя О.А. Змеул