overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 907/43/15

Розглянувши матеріали

за позовною заявою прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради , м.Ужгород

до відповідача1 Закарпатського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді, м. Ужгород

до відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль-вояж", м. Ужгород

за участі третьої особи на стороні позивача без масостійних вимог на предмет спору Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №2 від 02.01.2014р. та зобов'язання звільнити приміщення

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - В. Климків, представник по дов. від 01.12.2014р. № С1-17/775

Від відповідача1 - Чепа В. І., директор, Щока В. В., представник по дов. від 06.02.2015р. № 01-02/30

Від відповідача2 - Паткановцій С. І., представник по дов. від 25.02.2015р.

Прокурор - Шерстяник О. О., прокурор відділу

Від третьої особи на стороні позивача - не з'явилася

В С Т А Н О В И В:

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих під час розгляду справи, витребуваних судом матеріалів.

Представник відповідача2 (ТОВ „Бусоль-Вояж") проти позову заперечив, з підстав, висвітлених в письмових поясненнях на позов від 25.02.2015р. №6, отриманих судом в судовому засіданні.

Третя особа на стороні позивача без масостійних вимог на предмет спору подала суду клопотання (від 25.02.2015р. № 01-19/686) про неможливість забезпечити явку в судове засідання її представника через хворобу, у зв'язку з чим просить розглянути зазначену судову справу без її участі.

Крім того, на вимогу суду (ухвала суду у цій справі від 10.02.2015р.) відповідач1 не надав у судове засідання витребуваних письмових доказів, зокрема ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації, що є необхідним для з'ясування судом всіх обставин справи.

Отже, враховуючи наведені обставини та у зв'язку з необхідністю повторного витребування від сторін додаткових доказів у справі для більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача1 - копію ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2015 р. Справа № 911/731/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Про Форм»

до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат»

про стягнення 49200,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.02.2015 р. Справа№ 914/4245/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 11355,23 грн. заборгованості за Договором № б/н від 09.03.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін: не з'явились

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11355,23 грн. заборгованості за Договором № б/н від 09.03.2011 року.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.01.2015 року. Ухвалою суду від 13.01.2015 року розгляд справи відкладено на 03.02.2015 року. Ухвалою суду від 03.02.2015 року розгляд справи відкладено на 17.02.2015 року та продовжено строк розгляд спору. Ухвалою суду від 17.02.2015 року розгляд справи відкладено на 24.02.2015 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 23.02.2015 року на адресу суду надійшла заява вх.№7621/15 про припинення провадження у справі, відповідно до якої позивач просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із добровільним вирішенням спору та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 17.02.2015 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання вх.№6634/15, відповідно до якого довів до відома суд, що 16.02.2015 року між сторонами у справі укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт

Суд дійшов висновку, що заява позивача про припинення провадження у справі по суті є заявою про відмову від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Справа № 911/757/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кремінської Людмили Олексіївни

про стягнення 21148,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 р. Справа № 914/339/14

За позовом: Львівської обласної організації Української народної партії, м.Львів

до відповідача: Львівської крайової організації Народного руху України, м.Львів

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача-1: Приватний нотаріус Львівського міського приватного округу Шапіро Ірина В'ячеславівна, м. Львів

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - 2: Українська народна партія, м. Київ

про: визнання недійсним договору дарування від 15.01.2014р.

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Української народної партії, м. Київ

до відповідача-1: Львівської обласної організації Української народної партії, м. Львів

відповідача-2: Львівської крайової організації Народного руху України, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Львівського міського приватного округу Шапіро Ірина В'ячеславівна, м. Львів

про визнання недійсним договору дарування від 15.01.2014р.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У. І.

Суддя Манюк П. Т.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Давид О. В.

Від відповідача: Попович Н. Є.

Від третіх осіб: н/з

Суть спору:

Викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Крім того, в порядку ст.69 ГПК України, представниками позивача та відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте 25.02.2015р. на адресу суду надійшли письмові пояснення нотаріуса, згідно яких третя особа просить розглядати справу за її відсутності та повідомити про результати розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 в судове засідання не з'явився.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, необхідністю з'ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2015р. - 10.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 31.03.2015р.

3. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Справа № 918/169/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОР - М" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Декос" про стягнення боргу в сумі 186 859 грн. 06 коп., з яких: 137 700 грн. 00 коп. - основного боргу, 25 000 грн. 00 коп. - помилково перерахованих коштів, 14 882 грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 1 641 грн. 08 коп. - 3% річних, 7 635 грн. 75 коп. - пені.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" березня 2015 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача;

- оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами (для долучення до матеріалів справи);

- нормативно - правове обґрунтування стягнення пені та річних;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1-до справи;

2- позивачу ( 35316, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грабів, вул. Адамківська, 9);

3- відповідачу (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 4, кв. 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2015 р. Справа № 921/212/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47054

до Почаївської міської ради , вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, 47025

про про визнання недійсним конкурсу на право оренди майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - копію заяви на право участі в оспорюваному конкурсі та докази її подання конкурсній комісії;

- копію протоколу засідання конкурсної комісії від 10.02.2015р.;

- обґрунтувати з посиланням на вимоги чинного законодавства порушення власних прав під час проведення спірного конкурсу;

- документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді;

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" лютого 2015 р. Справа № 923/308/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30959,55 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" березня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 лютого 2015 року Справа № 925/343/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грандбуд-Д», м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, кв. 10

про розірвання договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "17" березня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом. Момент припинення плати за землю. Довідка ДПІ про заборгованість за спірну земельну ділянку. Статус спірної земельної ділянки, наявні обмеження в використанні ділянки. Пропозиції по використанню нерухомого майна на ділянці.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Оцінка відносин між сторонами. Статут підприємства, мета діяльності, види діяльності товариства. Мета отримання земельної ділянки в оренду. Наявність заборгованості по оренді чи докази повної сплати орендної плати. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.