ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № Б8/198-10/24
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", м. Київ
на постанову від 22.01.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ Б8/198-10/24 господарського суду Київської області
за спільною заявою 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Мілютіна Л.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" (далі - ТОВ КУА "Стокмастер") касаційна скарга від 10.02.2015 №01-10/02/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ КУА "Стокмастер" оскаржує в касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, що була винесена за результатами здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2014 про часткове задоволення скарги ТОВ КУА "Стокмастер" на дії ліквідатора.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106 вказаного кодексу передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала місцевого суду від 10.11.2014 винесена відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно норм ч. 3 ст. 8 цього закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Аналогічний висновок наведений в п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)".

Таким чином, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про часткове задоволення скарги ТОВ КУА "Стокмастер" на дії ліквідатора не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на зазначене у прийнятті касаційної скарги ТОВ КУА "Стокмастер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, слід відмовити.

Дійшовши наведеного висновку та виходячи з положень ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір підлягає поверненню заявнику касаційної скарги ТОВ КУА "Стокмастер".

Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № Б8/198-10/24.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1001 від 28.01.2015.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич