ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.15р. Справа № 904/9619/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 43 777,87 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 43777,87грн., що складає: 32466,01 грн. основного боргу, 3326,66 грн. пені, 589,73 грн. 3% річних, 4148,87 грн. інфляційних нарахувань, штраф 10% у розмірі 3246,60грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору -1827, 00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу товарів №Д-147 від 01.01.13р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунок ціни позову, пені, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань, штрафу;

копію Договору купівлі-продажу № Д-147 від 01.01.2013р.;

копії видаткових накладних: №БЮ-0080 від 20.02.2013р. на загальну суму 31406,44 грн., №БЮ-0107 від 28.02.2013р. на загальну суму 17042,47 грн., № БЮ-0154 від 19.03.2013р. на загальну суму 30001,55 грн.;

акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2014р.;

копію довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" до ЄДРПОУ;

копію Свідоцтва платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін";

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін";

копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

копію довідки про взяття на облік платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

копію паспорту Відповідача;

платіжне доручення про сплату судового збору;

опис та поштовий чек про направлення претензії Відповідачу;

доказ відправки Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів - опис вкладення в цінний лист та поштовий чек про відправку.

16.02.15р. Позивач подав для огляду оригінали Договору купівлі-продажу № Д-147 від 01.01.2013р., видаткових накладних: №БЮ-0080 від 20.02.2013р. на загальну суму 31406,44 грн., №БЮ-0107 від 28.02.2013р. на загальну суму 17042,47 грн., № БЮ-0154 від 19.03.2013р. на загальну суму 30001,55 грн. та докази повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, факсимільним зв'язком на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача (а.с. 78).

Відповідач в судові засідання призначені на 14.01.15р., 03.02.15р., 17.02.15р. та 04.03.15р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі (а.с. 40, 75, 76), також відповідно до довідки поштової установи від 18.02.15р. поштове відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду за закінчення строку зберігання (а.с. 73), що також є належним повідомленням Відповідача про час і місце розгляду справи судом згідно з п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Відповідача. Клопотань про відкладення розгляду справи Відповідач не подавав. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" (далі-Продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Покупець) 01.01.2013р. був укладений договір купівлі-продажу Товарів №Д-147 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується протягом дії Договору передавати Дистриб'ютору у власність Товар окремим партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються Сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Дистриб'ютор зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору продавець передає (відвантажує) зі свого складу Дистриб'ютору Товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), погодженій Сторонами в накладних, рахунках-фактурах, тощо.

Розрахунок за товар передбачений в п. 5.3 Договору, згідно з яким Дистриб'ютор зобов'язаний провести з продавцем повний розрахунок за отриману партію Товару у строк, що не перевищує 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання відповідної партії Товару.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2013 року, а в частині розрахунків - до повного їх завершення (п.2.1 Договору).

Так, Продавець здійснив поставку Товару на суму 78450,46 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №БЮ-0080 від 20.02.13р., №БЮ - 0107 від 28.02.13р., №БЮ - 0154 від 19.03.13р. (а.с.18-20), які мають підписи з боку Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково у сумі 45984,45 грн., внаслідок чого заборгованість останнього на момент вирішення спору складає 32466,01 грн. основного боргу.

У випадку прострочення платежу згідно з пунктом 9.6 Договору продавець має право на застосування до покупця одноразового штрафу у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару.

Розмір штрафу, нарахованого Позивачем Відповідачу, становить 3246,60 грн.

У випадку прострочення термінів оплати Дистриб'ютором суми вартості партії Товару, відвантаженої (відпущеної) згідно умов п.5.3 та 5.6 Договору, Дистриб'ютор на вимогу Продавця зобов'язаний сплатити на користь останнього пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення (п. 9.2 Договору).

Так, згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 3326, 66 грн., яка нарахована за період з 25.03.2014р. по 22.09.2014р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу індекс інфляції за період з 25.03.14р. по 31.10.14р. на суму 4148,87 грн. та 3% річних за той самий період на суму 999,45 грн. (а.с. 9). Сума 3% річних та інфляційних розрахована Позивачем на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням індексу інфляції за спірний період.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Факт поставки товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов'язання Відповідача щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки, його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, а також визначену умовами договору та нормами чинного законодавства відповідальність за невиконання грошових зобов'язань, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 32466,01 грн. основного боргу, 3326,66 грн. пені, штраф 10% у розмірі 3246,60 грн., 589,73 грн. 3% річних та 4148,87 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" (03680, м.Київ, вул.Пшенична, буд.2-а, ) грошові кошти у загальному розмірі 43777,87грн. та судові витрати у розмірі судового збору -1827,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-10.03.15р.