УХВАЛА

25.02.2015Справа № 916/3382/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипрей»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 1 579 550,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипрей» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі регіонального офісу № 4 у м. Одесі Південного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - відповідач) про стягнення 1 579 550,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2013 р. було порушено провадження у справі № 916/3382/13 та призначено до розгляду на 23.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. справу № 916/3382/13 було передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

19.05.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшла справа № 916/3382/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. справа № 916/3382/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 18.06.2014 р.

18.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи та заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

18.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи та про витребування нових доказів.

У судове засідання 18.06.2014 р. представники сторін з'явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 18.06.2014 р. клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні 18.06.2014 р. клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів та заміни неналежного відповідача, розгляд справи було відкладено на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 916/3382/13 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 916/3382/13 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 30.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 916/3382/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 916/3382/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 30.07.2014 р.

18.07.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису.

29.07.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 30.07.2014 р. представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. у даній справі було призначено судову комплексну пожежно-технічну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. провадження у справі № 916/3882/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

26.08.2014 р. до господарського суду міста Києва з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 916/3382/13 з повідомленням про неможливість проведення експертизи, у зв'язку із відсутністю у інституті відповідних атестованих експертів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. провадження у справі № 916/3382/13 було поновлено, призначено судову комплексну пожежно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. було зупинено провадження у справі № 916/3382/13 до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

03.10.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та судових експертів про погодження термінів виконання експертизи та про уточнення питань поставлених на вирішення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. провадження у справі № 916/3382/13 було поновлено, задоволено клопотання судових експертів та погоджено проведення судової експертизи у справі № 916/3382/13 у строк більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. було зупинено провадження у справі.

26.12.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку без матеріалів справи № 916/3382/13.

09.02.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та судових експертів.

11.02.2015 р. судом було направлено лист до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи № 916/3382/13 до господарського суду міста Києва.

23.02.2015 р. до господарського суду міста Києва з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 916/3382/13.

З клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що у Миколаївському відділені Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутній експерт - товарознавець, а питання № 3 та № 4 відносяться саме до його компетенції.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Керуючись статтями 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/3382/13.

2. Призначити у даній справі судову комплексну пожежно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка причина виникнення пожежі, що сталась 22.11.2012 р. на території виробничо-складської будівлі за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, вул. Леніна,1-ж?

2) Чи були порушення Правил пожежної безпеки України, якщо так, то чи мають вони причинно-наслідковий зв'язок із виникненням пожежі, що сталась 22.11.2012 р. на території виробничо-складської будівлі за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, вул. Леніна,1-ж?

3) Яка вартість пошкодженого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипрей», застрахованого за Договором добровільного страхування майна юридичних осіб № 2023 від 28.03.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кипрей» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», до пожежі, що сталась 22.11.2012 р. на території виробничо-складської будівлі за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, вул. Леніна,1-ж?

4) Яка вартість пошкодженого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипрей», застрахованого за Договором добровільного страхування майна юридичних осіб № 2023 від 28.03.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кипрей» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», після пожежі, що сталась 22.11.2012 р. на території виробничо-складської будівлі за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, вул. Леніна,1-ж?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай

< Текст >