РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Справа № 5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Резніка Івана Івановича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.01.2015 року у справі № 5/530-03 (колегія суддів: головуючий суддя - Матвійчук В.В., суддя Маслій І.В., суддя Яремчук Ю.О.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Бабієць Ю.В., за довіреністю

арбітражний керуючий - Сокольвак М.В.,

скаржника - не з'явився,

кредиторів - не з'явились

В судовому засіданні від 23.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2003 року порушено провадження у справі № 5/530-03 за заявою УПФУ у м. Жмеринці до ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лещенка А.М..

Оголошення про порушення провадження у справі № 5/530-03 опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 04.11.2003 року № 207.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року, ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лещенко А.М..

17.08.2006 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Лещенко А.М. подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з доказами про проведену роботу.

Ухвалою від 12.09.2006 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс, боржника як юридичну особу ліквідовано, припинено повноваження арбітражного керуючого Лещенко А.М., провадження у справі припинено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року, ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Резніка І.І. без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Під час нового розгляду справи ухвалою суду від 06.05.2009 року припинено повноваження арбітражного керуючого Лещенка А.М. та призначено ліквідатором банкрута Морозова Л.В.

Ухвалою суду від 28.01.2011 року припинено повноваження арбітражного керуючого Морозова Л.В. та призначено ліквідатором банкрута - Слободяна В.М.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", ліквідовано банкрута ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, припинено повноваження ліквідатора та провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу суду першої інстанції від 29.09.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року скасовано, справу передано на розгляд на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року припинено повноваження арбітражного керуючого Слободяна В.М.. та призначено ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" арбітражного керуючого Сокольвака М. В..

Ухвалою суду від 09.01.2013 року замінено заявника (ініціюючого кредитора) у справі Управління ПФУ у м. Жмеринці на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2015 року, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" як юридичну особу ліквідовано. Припинено повноваження ліквідатора Сокольвака М.В., припинено дію мораторію, провадження у справі про банкрутство № 5/530-03 припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Резнік І.І. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом Вінницької області не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 року апеляційну скаргу Резніка І.І. прийнято до провадження.

У судове засідання скаржник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату засідання був належним чином повідомлений.

Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий заперечили проти апеляційної скарги Резніка І.І., вважають її безпідставною та необґрунтованою. Просили останню залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.01.2015 року у справі № 5/530-03 без змін.

Відповідно до підпункту 3.9.2, п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, під час провадження у справі арбітражним керуючим Лещенко А.М. здійснювались повноваження ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з 23.01.2004 року по 12.09.2006 року. Повноваження ліквідатора за період з 06.05.2009 року по 28.01.2011 року виконувались арбітражним керуючим Морозовим М.В., з 28.01.2011 року - арбітражним керуючим Слободяном В.М., а з 08.02.2012 року - арбітражним керуючим Сокольваком М.В.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі ст. 31 Закону про банкрутство за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою ст. 17 Закону про банкутство, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З даних звіту ліквідатора випливає, що ліквідатором Лещенко А.М. під час ліквідаційної процедури було проведено інвентаризацію майна, виявлене майно було сформовано в ліквідаційну масу, визначення вартості майна проведено залученими спеціалістами (ПП "Профіт", ТзОВ "Подільський центр землі", ТзОВ "Медінтеграція ЛТД", СПД Байда Т.А., ПІКП фірма "Авбай"), проведено реалізацію майна, здійснено розподіл коштів, які надійшли від реалізації майна на погашення вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів тощо.

Зокрема, за даними проведеної ліквідатором інвентаризації активи підприємства склали будівлі та споруди: згідно даних бухобліку (тис.грн.) 4575,9 фактично (тис. грн.) 4575,9, інші матеріальні активи: згідно даних бухобліку (тис. грн.) 907,7, фактично (тис. грн.) 892,6.

За даними попереднього ліквідатора Лещенка А.М., згідно звіту та матеріалів справи, наданих представником арбітражного керуючого Лещенка А.М. пояснень, від реалізації майна на ліквідаційний рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 692464,60 грн..

Також на ліквідаційний рахунок надійшли кошти від повернення гарантійного внеску 153,72 грн., ФСС з ТВП перераховано кошти для виплати допомоги 1470,11 грн., відсотки за користування коштами на рахунку 728,72 грн., перераховано залишок коштів на ліквідаційний рахунок при закритті поточного 645,00 грн. Всього надійшло коштів на ліквідаційний рахунок протягом всієї процедури 695462,15 грн..

Ліквідатором Лещенком А.М. кошти, отримані на ліквідаційний рахунок, були направлені на погашення вимог кредиторів, з яких: погашення вимог першої черги - 517174,26 грн.; погашення вимог другої черги - 93467,64 грн.; погашення вимог третьої черги 84766,71 грн..

Таким чином було витрачено з рахунку коштів, що надійшли: 695408,61 грн., виходячи з чого різниця складає 53,54 грн. Станом на 09.08.2006 року залишок коштів на рахунку складав 53,54 грн., про що зазначено в звіті ліквідатора Лещенка А.М., який надійшов до суду 17.08.2006 року.

Після подання звіту ліквідатора Лещенка А.М. на затвердження до господарського суду надходження на рахунок склали в загальній сумі 39,31 грн., в тому числі 38,53 грн. повернення дебіторської заборгованості, відсотки банку 0,78 грн..

Згодом з рахунку виплачено 92,85 грн., в тому числі 62,85 грн. повернення коштів арбітражному керуючому за оплату держмита, 30,00 грн. послуги банку.

Таким чином залишок на ліквідаційному рахунку становив 0,0 грн. В подальшому ліквідатором Лещенком А.М. було ліквідаційний рахунок закрито.

Згідно пояснень останнього, до звіту щодо розбіжностей згідно банківських висновок (713020,05 грн.) та даними звіту ліквідатора (695462,15 грн.) зазначено, що розбіжність в сумі 17518,59 грн. виникла в зв'язку з тим, що при складанні звіту не відображались суми коштів, що були помилково перераховані з ліквідаційного рахунку та повернені на рахунок, а також грошові кошти, що надійшли на рахунок після подачі звіту -39,31 грн. (713020,05-39,31-695462,15).

Із суми 17518,59 грн. не враховано 17493,17 грн., які повернулись як помилково перераховані, 25,42 грн. помилково не враховано кошти нарахування відсотків по поточним рахункам (дана сума складається: 0,23 грн. (25.05.2004) + 0,30 грн. (31.12.2004) + 24,84 грн. (29.04.2005) + 0,05 грн. (21.09.2006).

На момент прийняття ухвали від 12.09.2006 року залишались непогашеними через недостатність грошових коштів та майна наступні вимоги кредиторів, що ввійшли до реєстру вимог кредиторів: заробітна плата кредитора Резніка II. - 6808,15 грн.; ВД ФССНВ у Жмеринському районі - 437 032,66 грн.; Управління ПФУ у м. Жмеринці - 533 388,99 грн.; Жмеринська ОДІТІ - 362 397,48 третя черга ,11 221,77 шоста черга; Жмеринський міськрайонний центр зайнятості - 9086,78 грн.; ПП "Монтажсервіс"-1665,47 грн.; Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування - 4391,09 грн.; СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго"- 196 103,22 грн.; Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства ВОКПВ "Вінницяводоканал"- 2062,54 грн..

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду від 06.05.2009 року ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Морозова М.В. та зобов'язано останнього протягом строку ліквідаційної процедури виконати вимоги ст.ст. 25, 26, 29-34 Закону про банкрутство, в тому числі подати на розгляд суду звіт і ліквідаційний баланс.

Крім того, ухвалами суду від 27.02.2010 року, 26.07.2010 року, 15.09.2010 року зобов'язано ліквідатора Морозова М.В. вжити заходів, спрямованих на з'ясування наявності майнових прав ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в дочірніх підприємствах.

Із долучених до звіту ліквідатора Морозова М.В. документів вбачається, що як у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" так і в його дочірніх підприємствах відсутні будь які майнові активи і грошові кошти, що підтверджуються відповідними письмовими доказами.

Зокрема, згідно довідок Жмеринського районного структурного підрозділу КП "ВООБТГ від 17.07.2009 року № 1847 за ДП "Радіосервіс" об'єкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009 року № 1848 за ДП "Сектор-сервіс" об'єкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009 року № 1849 за ДП "Сектор-пласт" об'єкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009 року № 1850 за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" об'єкти нерухомості не зареєстровано.

Листом Держкомзему у м. Жмеринці від 15.07.2009 року № 02-8/237 повідомлено, що за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" право власності на земельні ділянки у власності не числяться, державні акти на право власності на земельні ділянки на вказані підприємства не зареєстровано та не видавались. В листі інспекції Державного технічного нагляду від 10.07.2009 року № 301 вказано, що за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно даних Жмеринського МРЕВ (лист від 25.09.2010 року № 767) зазначено, що транспортні засоби за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" не зареєстровано.

Згідно листа Жмеринської ОДШ від 15.07.2009 року № 6274/1029-005 за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" відсутні відкриті рахунки в установах банків.

З 28.01.2011 року повноваження ліквідатора виконував арбітражний керуючий Слободян В.М..

В своєму звіті арбітражний керуючий Слободян В.М. вказує на відсутність активів та грошових коштів, як на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" так і на його дочірніх підприємствах. Відсутність активів на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" підтверджується, окрім наведених вище документів, також і ліквідаційним балансом.

В підтвердження відсутності активів та грошових коштів на дочірніх підприємствах арбітражний керуючий посилається також на таке.

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Сектор-Сервіс" станом на 01.06.2006 року активи складають 0,0 грн., ліквідаційного балансу станом на 01.02.2002 року активи складають 0,0 грн. Згідно довідки УПФУ у м. Жмеринці від 08.06.2005 року ДП "Сектор - Сервіс" знято з обліку 05.01.2002 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 08.06.2005 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 07.06.2005 року. Згідно довідки ФСС з ТВП від 23.09.2004 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 24.04.2003 року. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 09.06.2005 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 09.06.2005 року.

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Сектор-Пласт" станом на 01.06.2006 року активи складають 0,0 грн., ліквідаційного балансу станом на 31.01.2002 року активи складають 0,0 грн. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 09.06.2005 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 09.06.2005 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 08.06.2005 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 07.06.2005 року. Згідно довідки УПФУ у м. Жмеринці від 08.06.2005 року ДП "Сектор- пласт" знято з обліку 05.01.2002 року. Згідно довідки ФСС з ТВП від 23.09.2004 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 18.07.2002 року.

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Радіосервіс" станом на 20.02.2006 року активи складають 0,0 грн. Згідно довідки ФСС з ТВП від 19.10.2004 року № 375 ДП "Радіосервіс" знято з обліку 19.10.2004 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 14.09.2004 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 14.09.2004 року. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 07.12.2004 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 07.12.2004 року. Згідно довідки УПФУ у м. Жмеринці від 23.06.2005 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 10.06.2005 року.

Враховуючи відсутність активів та майна на підприємстві - боржнику, а також на його дочірніх підприємствах арбітражний керуючий Слободян В.М. вказує на те, що відсутня доцільність по проведенню дій щодо відкриття рахунку підприємства, виготовлення дублікату печатки тощо за власні кошти.

Також ліквідатор зазначає про те, що документи, які б засвідчували перебування майна банкрута у третіх осіб, а також документи, які б засвідчували наявність іншого майна в банкрута, йому не передавались, такими документами в своєму розпорядженні він не володіє.

В зв'язку з тим, що попередніми ліквідаторами за період діяльності не було виявлено додаткових активів в банкрута передача товарно-матеріальних цінностей попередніми ліквідатора за актами прийому-передачі не здійснювалась.

З врахуванням відсутності в ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" активів та грошових коштів для задоволення вимог кредиторів залишились непогашеними вимоги, що увійшли до реєстру вимог кредиторів: оплата послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. за період лютий-травень 2011 року 7604,00 перша черга; оплата послуг арбітражного керуючого Лещенко А.М. за період з травня 2007 року по травень 2009 року 24945,00 перша черга; оплата послуг арбітражного керуючого Сокольвака М.В. за період з серпня 2012 року по січень 2015 року 65814,00 перша черга; заробітна плата кредитора Резніка І.І.- 82121,62 грн. - друга черга; ВД ФССНВ у Жмеринському районі - 1203,22 друга черга, 435828,86 грн. - четверта черга; Жмеринський міськрайонний центр зайнятості - 9086,78 друга черга в т.ч. 1694,79 шоста черга; управління ПФУ у м. Жмеринці та Жмеринському районі -205557,01 грн. друга черга, 775374,64 грн. четверта черга, 14800,92 грн. шоста черга; Жмеринська ОДШ - 362397,48 третя черга, в т.ч. 11221,77 шоста черга; ПП "Монтажсервіс"-1665,47 грн. четверта черга; Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування - 4391,09 грн. - четверта черга; СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго" - 196103,22 грн. четверта черга; Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства ВОКПВ "Вінницяводоканал"- 2062,54 грн. - четверта черга.

Ліквідатор Сокольвак М.В. зазначає, що був призначений ліквідатором ВАТ "Жмериський завод "Сектор" 08.08.2012 року, діяв з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, не одноразово вивчав матеріали справи знімав з них копії аналізував обставини, що мають значення для справи. Ним було вчинено дії по виготовленню печатки підприємства та ліквідовано ДП "Радіосервіс". Відомості про інші дочірні підприємства відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 19.02.2014 року не значаться.

Відносно повернення коштів помилково перерахованих кредиторам третьої черги ліквідатором зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства України, кошти які були перераховані ліквідатором Лещенком А.М. в 2006 році до держаного бюджету та державних цільових фондів повернути неможливо, оскільки норми Бюджетного кодексу дозволяють вчиняти дії поверненню коштів з державного бюджету на протязі одного фінансового року. Крім того, а ні Законом України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування", ні Податковим кодексом України не передбачено підстав та порядку повернення коштів отриманих кредиторами в процедурах банкрутства.

В своєму звіті арбітражний керуючий Сокольвак М.В. вказує на відсутність активів та грошових коштів, як на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" так і на його дочірніх підприємствах, в підтвердження чого останній посилається на ліквідаційний баланс 12.01.2015 року.

Відповідно до повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за № 3-4-17-285 від 03.07.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 5000023 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ДП "Радіосервіс". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 423785 від 19.02.2014 року розмір статутного (статутного або складеного капіталу) становить 0,00 грн.

За даними Центрального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист № 05/02/1104 від 11.02.2014 року) Вінницький територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасовано реєстрацію випуску акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" № 506/1/01 від 16.10.2001 року - розпорядження № 1-ВІ-С від 10.01.2007 року. Інформація, щодо відновлення обігу цінних паперів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в Центральному департаменті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відсутня.

Юридичних осіб ДП "Сектор-Сервіс" (код ЄДРПОУ 2489940) та ДП "Сектор-Пласт" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не знайдено, про що свідчать витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АГ № 718651 та серія АГ № 718652.

Наведене свідчить про відсутність активів (майнових прав) дочірніх підприємств та їх ліквідацію.

Щодо вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 24.04.2012 року відносно вжиття заходів до повернення незаконно виплачених коштів кредиторам третьої черги та задоволити за рахунок їх часткового повернення вимоги кредитора другої черги Резніка І.І., колегія суддів зазначає наступне.

Скаржник свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено ряд норм чинного законодавства, яким визначається порядок надання оцінки поданим доказам, та порядок обліку майнових активів за час ліквідації суб'єкта господарювання, а також порушенням черговості задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Стаття 31 Закону про банкрутство передбачено черговість задоволення грошових вимог кредиторів боржника, згідно якої ліквідатор не вправі задовольняти вимоги наступної черги грошових вимог, не задоволивши вимог попередньої черги.

Зі змісту звіту ліквідатора вбачається задоволення грошових вимог кредиторів третьої черги (ФССНВ у Жмеринському районі на суму 457,79 грн., Жмеринського районного центру зайнятості на суму 1280,12 грн., Управління ПФУ в м. Жмеринці на суму 35597,41 грн., в той час, як грошові вимоги скаржника Резніка І.І. на суму 6808,15 грн., як вимоги другої черги згідно ухвали господарського суду від 09.02.2006 року задоволені не були, що є порушенням ст. 31 Закону.

При цьому суд першої інстанції зважив на те, що кредитори третьої та четвертої черги є бюджетними установи, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. При цьому повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податків і зборів (обов'язкових платежів) в межах різних бюджетних періодів не передбачено.

Крім того, ні Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ні Інструкцією про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (затвердженої наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.12.2000 року № 339), а ні Податковим кодексом України не визначено підстав та порядку повернення коштів отриманих кредиторами в процедурах банкрутства.

Як підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог ст.2 5 Закону про банкрутство, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута. Відповідно да ст. 32 цього ж закону, ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів.

У ході ліквідаційної процедури встановлено, що у банкрута відсутнє будь-яке майно та воно не може бути виявлено. Також, у банкрута відсутні залишки коштів на розрахункових рахунках в установах банків, вимоги кредиторів залишились не задоволеними, у процесі ліквідаційної процедури не виявлено майнових активів (майна та майнових прав) банкрута з метою включення їх до складу ліквідаційної маси.

Виходячи з наведеного, колегія судів вважає, що ліквідатор Сокольвак М.В. при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи положення чинного законодавства, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність порушень норм матеріального і процесуального права, які могли б призвести до скасування оскарженої ухвали, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Резніка Івана Івановича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.01.2015 року у справі № 5/530-03 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.