ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/5130/14

За позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", 50067, м.Кривий Ріг, м-н Праці, 1

до Приватного підприємства "Оріон", 50075, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 27

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, 50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Бикова, 12

про стягнення 24 043,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Оріон" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 24043,09 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням відповідачем вартості виконаних робіт, що виникло внаслідок завищення обсягів робіт по розбиранню покриття покрівлі та вивезення будівельного сміття, отриманого від розбирання покрівлі, що призвело до виникнення матеріальної шкоди позивача в сумі 24043,09 грн. Крім того, відповідачем не надано матеріального підтвердження вивезення такого сміття, що суперечить п. 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 13.08.2014 року за № 377) посилаючись на те, що:

- акт Криворізької ОДФІ від 21.03.2014 року за № 850-38/05 не є беззаперечним доказом того, що позивачу спричинено матеріальну шкоду;

- акти виконаних робіт підписані позивачем без зауважень, тобто роботи відповідача прийняті беззаперечно;

- кошторис до договору перевірявся позивачем перед його підписання й жодних зауважень щодо вартості робіт останнім не зазначалось;

- ні договором, ні локальним кошторисом не передбачено зобов'язання відповідача вивозити сміття з об'єкту після виконання робіт та підтверджувати таке вивезення будь-якими спеціальними документами.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача зазначила, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки завищення вартості виконаних робіт за договором № 110/11 від 06.06.2011 року на загальну суму 24043,09 грн. (2011 рік) по об'єкту "Ремонт покрівлі та будинку головного корпусу депо КП "Швидкісний трамвай", розташованої за адресою: майдан Праці, б. 1, які виконувались ПП "Оріон" у період червня-листопада 2011 року, яке виникло внаслідок завищення обсягів робіт по розбиранню покриття покрівлі та вивезення будівельного сміття отриманого від розбирання покрівлі, що встановлено при проведенні зустрічної звірки й дане порушення не відповідає вимогам п. 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, п. 1.2, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження у справі № 904/5130/14 зупинено до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 804/7884/14 в частині визнання протиправним та скасування п. 5 вимоги Криворізької ОДФІ в Дніпропетровській області від 01.04.2014 року за № 850-15/732.

Позивачем 18.02.2015 року подано до суду клопотання від 18.02.2014 року про поновлення провадження у справі, в якому КП "Швидкісний трамвай" зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 804/7884/14 апеляційну скаргу ПП "Оріон" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 804/7884/14 залишено без змін.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 904/5130/14 - відсутні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача від 18.02.2014 року про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 11.03.2015 року о 10:30 год.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.15р. о 10:30год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті позову.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна