КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" лютого 2015 р. Справа №911/4475/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю від позивача- Лісаковської Л. О., Хомич І.О.

представників сторін: від відповідача-Безугла А.О.

розглянувши Фізичної особи - підприємця

апеляційну скаргу Лісаковської Лілії Олексіївни

на рішення

господарського суду Київської області

від 09.12.2014 року

у справі № 911/4475/14 (суддя: Конюх О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця

Лісаковської Лілії Олексіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Авангард"

про стягнення 35000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2014 року в позові фізичній особі - підприємцю Лісаковській Лілії Олексіївні до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.12.2014 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

В судовому засіданні 10.02.2015 року оголошено перерву до 24.02.2015 року.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4475/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 917/2159/14 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни про стягнення боргу та штрафних санкцій яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Тому, за змістом до 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Згідно п. 3.16. Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Статтею 79ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної спразі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). (Абзац другий підпункту 3.16 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду №3 від 16.01.2013).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В рішенні господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року були встановлені обставини щодо погодження нового строку виконання робіт по договору №РС-06514 від 06.05.2014 року.

Крім того, вказаним рішенням суду встановлено факт невмотивованої відмови відповідача від підписання актів здачі-приймання виконаних робіт. Встановлено порушення відповідачем умов договору №РС-06514 від 06.05.2014 року.

А договір №РС-06514 від 06.05.2014 року не є припиненим та залишається чинним на даний час.

Колегія суддів вважає, що Харківський апеляційний господарський суд під час апеляційного провадження у справі № 917/2159/14 встановить обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі. Тому розгляд справи № 911/4475/14 є неможливий до вирішення справи №917/2159/14.

Київський апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд одночасно розглядають дві пов'язані між собою справи, відповідно апеляційне провадження у справі № 911/4475/14 необхідно зупинити до вирішення справи №917/2159/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 911/4475/14 за позовом фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", про стягнення 35000,00 грн. зупинити до вирішення справи № 917/2159/14 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до фізичної особи - підприємця Лісаковської Лілії Олексіївни про стягнення боргу та штрафних санкцій яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 917/2159/14.

3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло