КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа №910/25267/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Богомаз Ірини Владиславівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 р.

у справі № 910/25267/13 (суддя Головін К.І.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до фізичної особи-підприємця Богомаз Ірини Владиславівни

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 р. у справі № 910/25267/13 позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. про зобов'язання вчинити певні дії задоволено, зобов'язано фізичну особу - підприємця Богомаз І.В. знести самочинно збудовані нежитлові будівлі, які експлуатуються у якості закладу громадського харчування кафе-бару «Поворот», розташованого за адресою вул. Лісова, 2, Дарницького району міста Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :90:300:0006, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Богомаз Ірина Владиславівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження, з тих підстав що оскаржуване рішення відповідач не отримував, копії вказаного рішення та наказу, а також вимогу державного виконавця було вручено особисто 10.02.2015 р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте 24.02.2014 р., а його повний текст підписано 03.03.2014 р. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 13.03.2014 р.

Апелянтом подано апеляційну скаргу лише 12.02.2015 р. (згідно штампу вхідної кореспонденції місцевого господарського суду), тобто більше ніж через одинадцять місяців після підписання повного тексту рішення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними та такими, що відповідають дійсності, оскільки копія оскаржуваного рішення була вручена відповідачу 07.03.2014 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

За таких обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Богомаз Ірини Владиславівни про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Богомаз Ірині Владиславівні апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Матеріали справи №910/25267/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв