ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/290/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м. Луцьк

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21344 грн. 31 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Палій С.М., представник, дов. № 56 від 30.12.2014 року

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" про стягнення 21344 грн. 31 коп.

Представник відповідача-1 в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, подав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, яким просив суд справу №904/290/14 передати за підсудністю до господарського суду Волинської області, а в разі відхилення такого клопотання про передачу справи за підсудністю, в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів відмовити.

Представник відповідача-2 в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечив, зазначив, що оскільки за договором поруки №1/01 від 12.01.2015р. за договором поставки №5 ВЛ від 01.10.2012р., встановлена солідарна відповідальність відповідачів-1,2, враховуючи що місцезнаходження відповідача-2 є м. Дніпропетровськ, позивач вважає, що підсудність справи була ним обрана вірно.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю, вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки відповідно до ст.15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом, зазначивши одним з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", місцезнаходження якого є:м. Дніпропетровськ. Як вбачається з тексту позовної заяви, товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" за договором поруки взяло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по договору поставки, укладеного між позивачем та відповідачем-1. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Докази визнання недійсним договору поруки в матеріалах справи відсутні. Таким чином, при винесенні ухвали про порушення провадження у справі, судом було дотримано вимоги ст. 15 ГПК України.

Враховуючи неявку відповідачів- 1,2, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.03.15р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна