УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/28683/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОН" (вул. Милославська, 49, м. Київ, 02097; бульв. Лесі Українки, 15-А, кв. 7, м. Київ, 01133),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" (вул. Архітектора Ніколаєва, 7, м. Київ, 02225; бульв. Лесі Українки, 15-А, кв. 7, м. Київ, 01133, ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Ткачук О.В. - представник, довіреність № 02-36/4005 від 18.12.2014;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Архіпов О.Ю. - представник, довіреність б/н від 29.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОН" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 3221, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 у розмірі 22 560 000,00 грн (еквівалент 1 430 700,44 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2014) та про визнання права власності на нежитлові приміщення (літ. Б) загальною площею 834,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 106, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0, вартістю 22 560 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 3 760 000,00 грн, а також стягнення 73 080,00 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 в частині повернення наданих йому кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28683/14, призначено до розгляду на 28.01.2015 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 розгляд справи відкледно до 18.02.2015.

У судове засідання 18.02.2015 з'явились уповноважені представники позивача та третьої особи.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 суду, яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу: вул. Милославська, 49, м. Київ, 02097, на час проведення судового засідання 18.02.2015 до суду не повернулись.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень № 910 в якому зазначається, що 18.02.2015 поштове відправлення вручено за довіреністю.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача в судові засідання суд не повідомлено.

Клопотання від представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання, через канцелярію суду 06.02.2015 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог б/н від 05.02.2015, в якій позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» в розмірі 40 080 000,00 (сорок мільйонів вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок (еквівалент 2 395 853,88 дол. США за офіційний курсом НБУ 16,7289 грн. за 1 дол. США, станом на 04.02.15р.) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09.10.12 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.10.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., зареєстрований в реєстрі за №3221, а саме: нежитлові приміщення (літ. Б), загальною площею 834,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106 шляхом визнання права власності за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» право власності на нежитлові приміщення (літ. Б), загальною площею 834,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106( реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0) за вартістю 40 080 000 (сорок мільйонів вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. в тому числі ПДВ - 6 680 000,00 грн. До заяви про збільшення позовних вимог додано звіт про оцінку нерухомого майна та докази направлення заяви на адресу відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача. Заяву про збільшення позовних вимог б/н від 05.02.2015 разом з доданими до неї документами долучено судом до матеріалів справи.

16.02.2015 через відділ канцелярії суду представником позивача подано заперечення на клопотання третьої особи про проведення судової будівельно-технічної експертизи б/н від 16.02.2015, в якому позивач зазначає, що звіт про оцінку вартості майна від 23.01.2015 є належним доказом та просить суд в задоволенні клопотання ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 910/28683/14 відмовити. Заперечення на клопотання третьої особи про проведення судової будівельно-технічної експертизи б/н від 16.02.2015 долучено судом до матеріалів справи.

17.02.2015 через відділ канцелярії суду представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 17.02.2015, а саме рецензію на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна від 24.01.2015 року з додатками.

Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

18.02.2015 через відділ канцелярії суду представником третьої особи подано додаткові пояснення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи б/н від 18.02.2015, які долучено судом до матеріалів справи.

18.02.2015 через відділ канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів б/н від 18.02.2015, яке судом долучено до матеріалів справи, яке долучено судом до матеріалів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача про відкладення та продовження строку розгляду спору у даній справі залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.02.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- правову позицію з урахуванням письмових пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті заявленого третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача клопотання про призначення експертизи б/н від 28.01.15 р.;

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та рецензії на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна від 24.01.2015 року.

Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" надати:

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та рецензії на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна від 24.01.2015 року.

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон