ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 р. Справа № 914/241/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Жовква,

до відповідача Державного підприємства (надалі - ДП) «Жовківське лісове господарство», м. Жовква,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ,

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 - адвокат,

від відповідача - Громяк Ю.Р. - без доручення,

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Жовква, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про зобов'язання ДП «Жовківське лісове господарство», м. Жовква, усунути перешкоди у користуванні орендованим ним майном шляхом надання доступу до гаражного боксу загальною площею 63 м кв., інвентарний номер 111-12 та до нежитлового приміщення адміністративного призначення загальною площею 52,5 м кв., інвентарний номер НОМЕР_3. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що між сторонами у справі 2 січня 2014 р. укладено договір оренди на строк до 2 серпня 2016 р. вищезгаданих приміщень. Однак, відповідач (орендодавець) чинить перешкоди позивачу (орендарю) у користуванні орендованим майном шляхом заміни замків на вхідних дверях орендованих приміщень. Позивач також посилається на норми ст.ст. 16, 396, 398, 525, 526, 530, 763 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 283 ГК України.

У запереченнях на позовну заяву, підписаних від імені відповідача Громяком Ю.Р., вказана особа просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем в порушення п. 4.1. договору оренди від 01.11.2013 р. здійснено самовільне переобладнання орендованого приміщення без згоди орендодавця в автомийку. Внаслідок здійсненого переобладнання орендоване приміщення не може у подальшому використовуватись за його цільовим призначенням. Позов вважає передчасним, оскільки відповідач звернувся до позивача з листом про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство лісових ресурсів України.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Третя особа у справі вимог ухвал суду не виконала, витребуваних доказів не подала, явки представника в судове засідання не забезпечила.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до норм ст.ст. 174, 193, 283 ГК України, ст.ст. 15, 16, 396, 398, 525, 526, 530, 629, 759, 763 ЦК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом або встановлених договором. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 Цивільного кодексу України. Речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.

Між сторонами у справі 02 січня 2014 р. укладено договір оренди № 1-2014. Предметом цього договору сторони визначили передачу відповідачем позивачу у строкове платне користування гаражного боксу загальною площею 63 м кв., інвентарний номер НОМЕР_2, збудованого 1963 року, та нежитлового приміщення адміністративного призначення загальною площею 52,5 м кв., інвентарний номер НОМЕР_3, збудованого 1966 року, для використання їх у господарській діяльності на території Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (п.п. 1.1., 1.2. договору). На підставі цього договору відповідач передав позивачу 02 січня 2014 р. предмет договору, що підтверджується актом прийому-передачі від 02.01.2014 р., який підписано сторонами та скріплено їхніми печатками. Як вбачається з складених позивачем за участі громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 актів № 1 та № 2 від 28 листопада 2014 р., особи, які представилися працівниками відповідача, не допустили позивача до орендованих ним на підставі Договору оренди № 1-2014 р. приміщень. Двері до цих приміщень опечатані шматками паперу з печатками відповідача. З цього приводу позивач звертався з відповідною заявою до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, що підтверджується талоном-повідомленням № 198 від 03.12.2014 р. Жовківськоий РВ ГУМВСУ листом від 16.12.2014 р. за № 11576 повідомлено, що розгляд звернень припинено, оскільки не вбачається ознак кримінального правопорушення, та зазначено, що позивач вправі звернутися у Жовківський районний суд в порядку приватного обвинувачення. Позивач 13.02.2015 р. надіслав на адресу відповідача листа б/н від 28 листопада 2014 р., в якому просив замінити замкові колодки на орендованих приміщеннях на ті, які були установлені на момент передачі майна в оренду, або надати йому ключі від нових замків. Вказаний лист позивача відповідачем залишено без відповіді та реагування. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не надані докази, які б спростовували вищенаведені доводи позивача. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні переданими йому на підставі Договору оренди № 1-2014 р. нежитловими приміщеннями. Вказаним порушується право позивача на володіння та користування орендованим майном і воно підлягає захисту у судовому порядку. Позивачем також надано суду квитанції до прибуткових касових ордерів від квітня-жовтня 2014 р., видані відповідачем, які засвідчують сплату ФОП ОСОБА_2 орендної плати за використання приміщень.

Заперечення відповідача на позовну заяву судом до уваги не беруться з огляду на таке. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані докази того, що Громяк Ю.Р. уповноважений представляти інтереси та діяти від імені відповідача у справі. Крім цього, Договором № 1-2014 від. 02.01.2014 р. не передбачено права на односторонню відмову від цього договору або ж одностороннє розірвання договору в зв'язку з використанням приміщень не за призначенням. Відповідно до п.п. 4.4.2., 7.1. договору у таких випадках відповідач вправі виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору. Розірвання договору допускається при досягненні згоди щодо цього між сторонами шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору. Докази переобладнання позивачем орендованих приміщень та використання їх не за призначенням, як і докази розірвання договору оренди у судовому чи іншому, встановленому законом, порядку у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані. Лист відповідача № 04/973 від 28 листопада 2014 р. не стосується спору у справі, оскільки у ньому йдеться про дострокове розірвання Договору оренди № 2-2013 від 01.10.2013 р.

Беручи до уваги усе вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у справі відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Зоб'овязати Державне підприємство «Жовківське лісове господарство» (80300, м. Жовква, вул. Лісна, 3, ) усунути перешкоди у користуванні орендованим на підставі договору оренди № 1-2014 від 02 січня 2014 р. майном Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом надання доступу до гаражного боксу загальною площею 63 м кв., інвентарний номер НОМЕР_2, збудованого 1963 року та нежитлового приміщення адміністративного призначення загальною площею 52,5 м кв., інвентарний номер НОМЕР_3, збудованого 1966 року.

Стягнути з Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (80300, м. Жовква, вул. Лісна, 3, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1218 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 05.03.2015 р.

Суддя Бортник О.Ю.