overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/49/15-г

за позовом Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 621,09 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Кришталевич Е.Г. за довіреністю № б/н від 07.11.2014р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 06.01.2015р. за вх. № 54/15 Приватна організація „Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з останнього 21 621, 09 грн. заборгованості за неналежне виконання умов Договору №КБР-31/05/11 від 27.05.2011р., а саме сплату роялті, з яких 16 960,00 грн. - основний борг, 692,97 грн. - 3% річних, 2 683,58 грн. - інфляція, 1284,54 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. порушено провадження у справі, присвоєно № 916/49/15-г та призначено до розгляду у судовому засіданні від 22.01.2015р.

Судове засідання, яке призначене на 22.01.2015р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, про що зазначено у відповідній довідці.

Згідно з ухвалою суду від 10.02.2015р. судове засідання по справі № 916/49/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні від 26.02.2015р.

26.02.2015р. за вх. № 5173/15 позивач, посилаючись на приписи ст. 22,78 ГПК України, звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням у порядку, в якому зазначив, що однією з форм вирішення господарських спорів є відмова позивача від позову та процесуальні наслідки відмови від позову Позивачу відомі і зрозумілі.

У судовому засіданні від 26.02.2015р. представник позивача на клопотанні про відмову від позову наполягав та просив суд прийняти відмову, у зв'язку з мирним врегулюванням даного спору між сторонами.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, у випадку якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що Позивач відмовився від позову, дана відмова не суперечить законодавству і відмову прийнято господарським судом, провадження у даній справі підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/49/15-г припинити.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2015 Справа № 917/379/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС-Кременчук», 39600, м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня, 1А

Про стягнення 34 000,00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» з огляду на несвоєчасну сплату штрафу, визначеного за рішенням позивача від 24.01.2012р. №02/10-рш у справі №02-01-50/112-2011 ( порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів (тендеру), проведених відділом освіти Глобинської РДА у 2010 році по предмету закупівлі - автомобіль ГАЗ-322132-218), вірність висновків за яким було предметом дослідження в судовому порядку (справа №18/496/12),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 31 березня 2015 року

на 9 год. __30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності її сплати;

- копію довідки про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2015р. Справа № 917/24/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон" (вул. Карбишева, буд.3, м. Луцьк, Волинська область, 43023; поштова адреса: вул. Космонавтів, буд. 81/30, м. Миколаїв, 54028)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 79558,17 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Савченко А. Г., № 9 від 03.01.2013р.

Розглядається позовна заява про стягнення 79558,17 грн., у тому числі 78372,92 грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору поставки № 03/9-13 від 03.09.2013р., 107,66 грн. - 3 % річних, 75,39 грн. - інфляційних, 1002, 20 грн. пені.

Позивач надав заяву від 24.02.2015р. № 77/02/15 в якій повідомив про сплату 78372,92 грн. основного боргу та відсутності предмету спору в цій частині.

В підтвердження позивачем надані платіжні доручення № 10280 від 30.01.2015р. на суму 21400,00грн., № 10417 від 05.02.2015р. на суму 21400,00грн., № 10660 від 13.02.2015р. на суму 21400,00грн., № 10834 від 20.02.2015р. на суму 21400,00грн. на суму 85600 грн., які свідчать про повне погашення відповідачем основного боргу.

Отже, провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивач в заяві від 24.02.2015р. № 77/02/15 відмовився від позовних вимог про стягнення 107,66 грн. - 3 % річних, 75,39 грн. інфляційних, 1002, 20 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача - директором Гезалян А.Ю.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Отже, провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити повністю.

За ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сплата боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 (п.1-1, п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон" про відмову від позову в частині стягнення 107,66 грн. - 3 % річних, 75,39 грн. інфляційних, 1002,20 грн. пені.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 35293993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон" (адреса місцезнаходження: вул. Карбишева, буд.3, м. Луцьк, Волинська область, 43023; поштова адреса: вул. Космонавтів, буд. 81/30, м. Миколаїв, 54028; ідентифікаційний код 36880389) 1827грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2015 Справа № 917/375/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом ТОВ "Ізюмське звірогосподарство", 64303, Харківська область, м. Ізюм, вул. Степова, 28

До відповідача Чутівська районна державна адміністрація, 38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Леніна, 4

Про визнання датою закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2004 року, укладеного між сторонами, - дату 22 квітня 2014 року,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 31 березня 2015 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- документальні докази: а) про повноваження підписанта позову, як-то: витяг із ЄДР, протокол зборів, наказ про призначення тощо, б) в обґрунтування правомірності вибраного способу захисту порушеного права в суді.

5. Зобов'язати відповідача подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2015 р.Справа № 921/1438/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, 46003)

до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс" (вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728)

про cтягнення 562473, 09 грн. основного зобов'язання, 169824, 50 грн. штрафу, 43342,13 грн. пені та 17252,84 грн. 3%річних.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення 562473, 09 грн. основного зобов'язання, 169824, 50 грн. штрафу, 43342,13 грн. пені та 17252,84 грн. 3%річних.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 22 січня 2015 р. розгляд справи відкладено на 12 лютого 2015 р.

У зв'язку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник позивача у судовому засіданні 12 лютого 2015 р. заявив письмове клопотання про продовження цього терміну.

Крім того позивачем заявлено клопотання пропро долучення додаткових документів, продовження строку та відкладення розгляду справи. Уповноважений представник

Відповідача також просить суд відкласти розгляд справи. Через канцелярію суду ним подане письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти об'єктивному, всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/1438/14-г/6 продовжити до 06.03.2015р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2015 р. Справа № 921/184/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Спільного малого підприємства "Сателіт" вул. Об"їздна, 12/26/40, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "ОБНОВА" вул. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

про cтягнення заборгованості в сумі 52 436,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : завірені копії податкових накладних, оформлених на згадані в позові операції.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (ініціативу покласти на позивача)

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про колегіальне прийняття справи до провадження

"25" лютого 2015 р.Справі № 916/4993/14

За позовом: Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (м. Одеса);

До відповідача: Комунальної установи "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" (м. Одеса);

про стягнення 90408,60 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Демешин О.А.,

Цісельський О.В.

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/4993/14 за позовом Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" до відповідача Комунальної установи "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" про стягнення за договором оренди нежитлового приміщення з бюджетною організацією від 11.06.2013р. заборгованості з оплати експлуатаційних і комунальних послуг у сумі 77307,51 грн., пені - 9816,72 грн., 3% річних - 3107,37 грн., неустойки за невиконання обов'язку застрахувати орендоване майно - 177,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. справу №916/4993/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 25.02.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №169 від 25.02.2015р. справу №916/4993/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Демешин О.А., суддя Цісельський О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4993/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Демешин О.А., суддя Цісельський О.В.

2. Призначити розгляд справи на "17" квітня 2015 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя О.А. Демешин

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2015 Справа № 920/311/15

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 504)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іванова Олександра Олександровича, с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області

до відповідача: Громадської організації «Караван», с. Козельне Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 61 176 грн. 44 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб стосовно відповідачів.

3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/5711/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус-Безпека", м. Харків

до 1) Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, м. Харків

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус-Безпека" заборгованість за договором №149Т від 06.09.2013 р. в розмірі 89998,59 грн., 3% річних у розмірі 2496,29 грн., інфляційні у розмірі 19094,44 грн. та судовий збір у розмірі 2231,57 грн. В частині стягнення 18050,25 грн. - у задоволенні позову відмовлено. У задоволенні позову щодо 2-го відповідача - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме вказано, що представник 1-го відповідача - Гордієнко Є.С. довіреність №4308/14 від 11.08.2014 р. була присутня у судовому засіданні - 09.02.15 р.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/5711/14 від 09 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/5711/14 від 09 лютого 2015 року.

2. У вступній частині вищезазначеного рішення вірним зазначенням сторін, які прибули у судове засідання вважати:

"позивача - Дьяченка В.В. довіреність №01-11/14 від 27.11.14 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;".

3. Перше речення абзацу п'ятого описової частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою та передумовами виникнення зобов'язань перед позивачем за договорами №149Т та 150Т слугувало формування у кошторисі та у річному плані закупівель на 2013 рік необхідних сум за кодами економічної класифікації видатків 2210 та 3110 та фактичного надходження на рахунок відповідача у 2013 році.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р.Справа № 924/414/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Сервіс", м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду від 15.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький.

Постановою господарського суду від 31.07.2014р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Іващука В.А.

В адресу суду 24.02.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

Ухвалою суду від 26.02.2015р. розгляд справи №924/414/14, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 березня 2015року.

Однак, в даній ухвалі суду від 26.02.2015р. допущено описку, а саме необхідно абзац перший резолютивної частини даної ухвали викласти в наступній редакції "розгляд справи №924/414/14, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначити в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 березня 2015року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 26.02.2015р. по справі №924/414/14.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 26.02.2015р. по справі №924/414/14.

Абзац перший резолютивної частини даної ухвали викласти в наступній редакції "розгляд справи №924/414/14, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначити в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 березня 2015року.

Копію ухвали надіслати: кредиторам - Промислово-технічній компанії у вигляді ТОВ "Агромат" м. Київ, пр-т Перемоги, 89-А, ініціюючому кредитору - ТзОВ "Бук-Сервіс" м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18, кв.20, МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5, ПАТ "УкрСиббанк", м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1, м.Харків, проспект Московський, 60, ТОВ "Снєжка-України" - 81000, Львівська обл. Яворівський район, м. Яворів, вул. Привокзальна, 1а; ліквідатору Іващуку В.А. - м. Хмельницький, вул. Курчатова, 13/1, кв.92.

Суддя Вибодовський О.Д.