overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2015 р.Справа № 921/62/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі:

Судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Підгаєцького району Тернопільської області (48000, м. Підгайці, вул. Шевченка, 28) в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Державного підприємства "Укрриба", 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 48033, Тернопільська область, Підгаєцький район, с. Мужилів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору, додаткової угоди до договору та повернення майна

За участю представників:

від прокуратури: Ференц А.В.- прокурор, довіреність №05/1/2-61вих-15 від 28.01.2015 р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Гануля І.М.- представник, довіреність №08 від 18.02.2015 р.

На розгляд господарського суду Тернопільської області Прокурором Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Державного підприємства "Укрриба" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання недійсним договору, додаткової угоди до договору та повернення майна.

Прокурором подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№7455 від 04.03.2015р.) в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник третьої особи проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи для прийняття об'єктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/62/15-г/15 на 15 днів, по 07.04.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015 Справа № 912/3251/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2015 р. у справі №912/3251/14

за позовом: першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави;

до відповідача - 1: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",м. Кіровоград,

до відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолдинг", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера-2", м. Київ,

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути отримане за договором.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2015 р. о 11:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам -1,2, третім особам - 1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

прокурору - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №925/2261/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця»

на рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2015 р.

у справі № 925/2261/14 (суддя Боровик С.С.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця»

до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця»,

про стягнення 451 949,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» на рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2015 р. у справі № 925/2261/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/2261/14 призначити на 23.03.2015 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2015 р.Справа № 921/1448/14-г/5
УХВАЛА

про виправлення описки

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя: Андрушків Г.З.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 62960грн.11коп., з яких: 40142грн.86коп- заборгованість за кредитом, 14369грн.31коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6280грн.20коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2167грн.74коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. відкладено судове засідання на 18 лютого 2015 р. о 12:30 год.

18 лютого 2015р. господарським судом прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 40142 грн.86 коп. - заборгованості за кредитом, 14369 грн. 31коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 6280 грн.20 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2167 грн.74 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 1827грн.00коп.в повернення витрат по сплаті судового збору та в судовому засіданні 18 лютого 2015р. в порядку ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В той же час, при виготовленні повного тексту даного рішення помилково допущена описка в зазначенні дати рішення, а саме: замість дати "18 лютого 2015р." тобто, тоді коли і відбувалося судове засідання, що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання від 18 лютого 2015р., помилково зазначено дату "25 лютого 2015р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При таких обставинах господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду прийнятому 18 лютого 2015р. у справі №921/1448/14-г/5, не зачіпаючи суті рішення, а саме в даті рішення, і замість "25 лютого 2015р." - читати: "18 лютого 2015р."

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку в рішенні суду прийнятому 18.02.2015р. у справі №921/1448/14-г/5, а саме в даті рішення, і замість "25 лютого 2015р." - читати: "18 лютого 2015р."

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Г.З. Андрушків
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015 Справа № 904/10409/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року у справі №904/10409/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року у справі №904/10409/14 до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року у справі №904/10409/14 призначити у судовому засіданні на 18.03.2015 року на 10:30 год, зал засідань №415а.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа №910/12245/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кредит Європа Лізинг»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.02.2015р.

у справі №910/12245/13 (головуючий суддя Гумега О.В.,

судді: Ващенко Т.М., Полякова К.В)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит

Європа Лізинг»

про стягнення 251 161,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12245/13 від 02.02.2013р. позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 215 018,60 грн. основного боргу, 123,71 грн. 3% річних, 4 302,84 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12245/13 від 02.02.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2013р. у справі №910/12245/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №911/5539/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України

на постанову господарського суду Київської області від 15.01.2015р.

у справі №911/5539/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Логістік"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2015р. порушено провадження у справі №911/5539/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Авіста-Логістік" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою від 15.01.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Федорченко І.В., зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії, вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 15.01.2015р. у справі №911/5539/14 та припинити провадження у справі. Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційної оскарження, матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав заявлене клопотання обґрунтованим та матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 15.01.2015р. у справі №911/5539/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України на постанову господарського суду Київської області від 15.01.2015р. у справі №911/5539/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2015р. о 14:40 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №910/17416/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в

м. Коломиї та Коломийському районі

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.12.2014р.

у справі №910/17416/14 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї

та Коломийському районі

до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський

спецкомбінат"

про стягнення 53 424,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №910/17416/14 від 11.12.2014р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №910/17416/14 від 11.12.2014р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області у справі №910/17416/14 від 11.12.2014р., обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з усуненням недоліків, виявлених судом апеляційної інстанції при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області у справі №910/17416/14 від 11.12.2014р. та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2015 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №01/1720

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної Смілянської міської ради Черкаської

області

на постанову господарського суду Черкаської області від 14.02.2015р.

у справі № 01/1720 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства

"Комунальник"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.09.2010р. порушено провадження у справі №01/1720 про банкрутство Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник". Ухвалою від 14.09.2010р. введено процедуру санації. Постановою від 14.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Голінного А.М., зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії, вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись, Смілянська міська рада Черкаської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 14.02.2015р. у справі №01/1720 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 14.02.2015р. у справі №01/1720.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2015р. о 15:00 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа №910/23191/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Матвієнко Ірини Володимирівни

на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року

у справі №910/23191/14 (Головуючий суддя-Сташків Р.Б., судді Грєхова О.А.,Літвінова М.Є.)

за позовом Матвієнко Ірини Володимирівни

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

2) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Національний банк України

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.04.2013 року

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Матвієнко Ірини Володимирівни на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року по справі №910/23191/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2015 року на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/5623/14 вх. № 5623/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Клінінгова компанія "Тімора", м. Харків

до ТОВ "Клінінгова компанія "Тімора", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2015 р. ТОВ "Клінінгова компанія "Тімора" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Павловського Р.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. призначено звіт ліквідатора до слухання на 05.03.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу слухання звіту ліквідатора, а саме: замість 04 березня 2015 р. о 14:20, вказано 05 березня 2015 р. о 10:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено звіт ліквідатора 04 березня 2015 р. о 14:20.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 20.02.2015 р. описку та зазначити дату, на яку призначено звіт ліквідатора 04 березня 2015 р. о 14:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.