overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" лютого 2015 р. Справа № 918/163/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 105 247 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" березня 2015 р. о 14.20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "02" березня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. справа №5011-31/17682-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2014 р.

у справі № 5011-31/17682-2012 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Прокурора Менського району в особі Менської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа-2"

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд Мена"

2. Закрите акціонерне товариство "Менський Комунальник"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків в сумі 480046,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.12.2014 р. у справі № 5011-31/17682-2012 у задоволенні позовних вимог Прокурора Менського району в особі Менської міської ради відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області прийнято до провадження у складі колегії суддів: Синиця О.Ф. (головуючий), Шевченко Е.О., Зеленін В.О., а розгляд справи призначено на 25.02.2015 р.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/226/15 від 24.02.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-31/17682-2012, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2014 р. у справі № 5011-31/17682-2012 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2015 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Повідомити учасників апеляційного провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.15 Справа № 914/3771/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С. Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод", м. Львів № 318/10 від 23.12.2014 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2014 року

у справі № 914/3771/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод", м. Львів

про стягнення 56513,02 грн.

За участю представників :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2014 р. ( суддя Бортник О.Ю. ) позов задоволити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод" м. Львів на користь Публічного акціонерного товариства "Іскра" м. Львів 45742,88 грн. основного боргу, 8573,40 грн. інфляційних, 2189,22 грн. 3% річних та 1826,76 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод", м. Львів подано апеляційну скаргу № 318/10 від 23.12.2014 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2014 р. скасувати в частині вартості забракованої продукції на суму 18 250,75 грн. та прийняти нове рішення про стягнення боргу з ТОВ фірми "Галімпекс-Склодзеркальний завод" у сумі 27 492,25 грн., а у задоволенні решту позовних вимог відмовити.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу № 1121820юр від 23.02.2015 р., в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2014 р. без змін.

Також позивачем подано клопотання № 1121858 від 23.02.2015 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.03.2015 р. об 11:40 год.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р. Справа №925/1900/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Корсакової Г.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2014

у справі № 925/1900/14 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Прокурора Черкаського району

до 1) Червонослобідської сільської ради;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання до вчинення дій та припинення дій, що порушують право

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.03.2015 о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.В. Корсакова

Б.В. Отрюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/4607/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства "ЗОРЯ"

на рішення господарського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року

у справі №916/4607/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ЗОРЯ"

про стягнення 19952,81 грн., -

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити ПАТ "ЗОРЯ" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014 р. по справі №916/4607/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2015 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел. /0482/ 301 - 419.

Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.

Судді: Лисенко В.А.

Ліпчанська Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2015 р.Справа № 922/981/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Світ Компані" (Київська обл., с. Софіївська Борщагівка)
до СП "Украінская Восточная Рибная Компанія" ТОВ (Харківська обл., м. Куп'янськ)
про стягнення 180624,15 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №11544 від 08.04.2014 р. (без сальдо) станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком (опис вкладення) в оригіналі; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки відповідачу обґрунтованого розрахунку та уточнення; докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №11544 від 08.04.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/247/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 4000,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг у сумі 4000,00 грн. і перерахувати її позивачу. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті комунальних послуг за період з 01.01.2013 р. за договором №2029 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 21.12.2004 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2015 р. о 12:00 год.

02.02.2015 р. було повідомлено сторін про перенесення судового засідання з 02.02.2015 р. на 18 лютого 2015 р. о 12:00 год., у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.

02.02.2015 р. позивач надав письмове уточнення повного найменування відповідача, а саме, що відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №19965566 станом на 26.01.2015 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

18.02.2015 р. позивач надав заяву про припинення провадження у справі, в якій на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України просить суд припинити провадження у справі та вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/247/15 припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.15 Справа № 914/3389/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С. Кузь В.Л.

розглянув апеляційну скаргу Львівського казенного експериментального підприємство засобів пересування і протезування, м. Львів № 3083/13 від 18.12.2014 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2014 року

у справі № 914/3389/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілас", м.Дніпропетровськ

до відповідача Львівського казенного експериментального підприємство засобів пересування і протезування, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Міністерство соціальної політики України, м.Київ

про стягнення 147 806,79 грн.

сторони у судове засідання не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у справі №914/3389/14 рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У вступній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. допущено механічну описку, а саме: абзаци 1 та 2 сторінки 1 замість: «Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що має місце доказ належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників сторін.»

слід читати у такій редакції:

«Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.»

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р.. у справі №914/3389/14, абзац 1 та 2 сторінки 1 читати:

" Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.".

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. справа №910/7512/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 р.

у справі № 910/7512/14 (судді - Стасюк С.В., Котков О.В., Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"

про стягнення 42785,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/7512/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 8264,30 грн страхового відшкодування та 1451,01 грн пені, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду змінити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Рудченко С.Г., а розгляд справи призначено на 24.02.2015 р.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/209/15 від 23.02.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7512/14, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/7512/14 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р. Справа №925/1900/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Корсакової Г.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2014

у справі № 925/1900/14 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Прокурора Черкаського району

до 1) Червонослобідської сільської ради;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання до вчинення дій та припинення дій, що порушують право

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради до провадження.

3. Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Червонослобідської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2014 у справі № 925/1900/14 об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 26.03.2015 о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

5. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.В. Корсакова

Б.В. Отрюх