overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 5023/3611/12 вх. № 3611/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/3611/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 за його заявою.

Постановою суду від 23.10.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24" лютого 2015 р. о(об) 12:40.

08.12.2014 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. № 4377 від 08.12.2014 р.) , в якому банк просить суд судове засідання, призначене на "24" лютого 2015 р. о(об) 12:40 провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. задоволено клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 4377 від 08.12.2014 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "24" лютого 2015 р. о(об) 12:40 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3611/12 та ухвалено господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/3611/12, розгляд якої відбудеться "24" лютого 2015 р. о(об) 12:40 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. виправлено допущену в ухвалі суду від 12.12.2014 р. описку та зазначено дату судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3611/12 - "05 березня 2015 р. о 12:10".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "04.03.2015 р. о 15:00" зазначено "05 березня 2015 р. о 12:10".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3611/12 - "04.03.2015 р. о 15:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 12.12.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3611/12 - "04 березня 2015 р. о 15:00".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 5023/3611/12 вх. № 3611/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 05 березня 2015 р. о 12:10.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "04.03.2015 р. о 15:00" зазначено "05 березня 2015 р. о 12:10".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04.03.2015 р. о 15:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 25.11.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04.03.2015 р. о 15:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.15 Справа № 909/722/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу Личак Людмили Василівни та Бабієвої (Гречанюк) Іванни Іванівни б/н від 02.04.2014 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014 року

у справі № 909/722/13

за позовом позивача-1: Личак Людмили Василівни, м. Івано-Франківськ

позивача-2: Бабієвої Іванни Іванівни, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін", м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача-3: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін" та відновлення реєстрації попередньої редакції його установчих документів,

представники сторін:

від позивача-1: Хоптій М.В.;

від позивача-2: Хоптій М.В.;

від відповідача-1: Долинський І.А. - керівник;

від відповідача-2,-3: не з'явились;

Оскаржується рішення господарського суду Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014р. у справі № 909/722/13 (суддя Ткаченко І.В.), яким частково задоволено позов Личак Людмили Василівни та Бабієвої Іванни Іванівни, відновлено реєстрацію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін" від 22.12.1995р., провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Відповідачі не виконали вимоги ухвали суду від 17.02.15р., не подали суду письмових пояснень на висновок експерта.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.03.2015 р. о 12:00 год.

2. Відповідачам - подати суду письмові пояснення на висновок експерта.

3 Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №910/18982/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

на рішення господарського суду м. Києва

від 02.02.2015

у справі № 910/18982/14 ( головуючий суддя Картацева Ю.В., судді Отрош І.М.,Полякова К.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп»

про стягнення 17 865,20 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2015 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/18982/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 р. Справа№ 914/722/15

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА» ЛТД (79013, вул.. Г.Чупринки,44, м. Львів; поштова адреса:79066,вул. Зубрівська,25, кв.33,м. Львів; ідент.код 19165672)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЄЖКА - Україна» (81100, вул. Привокзальна, 1а, м. Яворів, Яворівський район, Львівська обл.; ідент.код 30648854)

про стягнення грошових коштів у сумі 80 400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКОНА» ЛТД заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЄЖКА - Україна» з вимогами про стягнення грошових коштів у сумі 80 400,00 грн., , - як різниці між сумою, за яку предмет іпотека був реалізований, та сумою вимог за Договором дистриб'юції.

Проте, Позивачем, при поданні позову, порушено вимоги ГПКУ, зокрема:

1)Не дотримано вимог ст.ст. 44,57 (п.3.ч.1) ГПКУ щодо надання суду доказу сплати судового збору (за заявлення позову) у встановленому законом розмірі (згідно з нормою підп.1 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за заявлення вимоги майнового характеру складає 2% від ціни позову, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати, тобто, - 1 827,00 грн.).

До позову додано Платіжне доручення № 7 від 04.03.2015 про сплату судового збору лише у сумі 1 608,00 грн. (недоплачено судовий збір у сумі (219,00 грн.).

Отже, наявні безумовні підстави, передбачені нормою п.4 ч.1 ст. 63 ГПКУ, для повернення позову без розгляду.

2) Не виконано у повному обсязі вимог п.5 ч.2 ст. 54 ГПКУ щодо викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки у позові не зазначено обставин стосовно невиконання Позивачем умов Договору дистриб'юції, які були підставою для застосування умов Договору іпотеки.

Отже, згідно з нормою п.3 ч.1 ст. 63 ГПКУ, наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

3) Не дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 54 ГПКУ щодо зазначення доказів, що підтверджують позов, так як, крім Договорів дистриб'юції та іпотеки, необхідним було зазначення ще й доказів, які б підтверджували факт невиконання Позивачем умов Договору дистриб'юції (для забезпечення виконання якого укладено Договір іпотеки), а також - доказів визначення вартості об'єкту нерухомості.

Також, такі докази, усупереч вимогам п.4 ч.1 ст. 57 ГПКУ, не додано до позовної заяви.

Отже, згідно з нормою п.3 ч.1 ст. 63 ГПКУ, наявні підстави для повернення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.32, 34, 36, 44, 54 (п.5 ч.2), 57 (п.п.3,4 ч.1), 63 (п.п. 3,4 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява із додатками (34 аркуші) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.15 Справа № 921/1202/14-г/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

розглядає апеляційну скаргу компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) від 27.01.2015р. б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014р.

у справі № 921/1202/14-г/9

за позовом компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED), Термістоклес Дервіс, 3, CY-1066, Нікосія, Кіпр

до відповідача публічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель", м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Тернопіль-Готель", оформленого протоколом №5 від 31 травня 2013 року,

представники сторін:

- від позивача - Старцева К.І.;

- від відповідача - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014р. у справі № 921/1202/14-г/9 (суддя Гевко В.Л.), яким відмовлено у позові компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Тернопіль-Готель", оформленого протоколом №5 від 31 травня 2013 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.06.2014 р. о 10:00 год.

2. Відповідачу (повторно) - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.15 Справа № 2-11/11 (2/1328/11/12)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузь В.Л.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база» б/н від 26.01.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2015р.

у справі № 2-11/11 (2/1328/11/12)

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 25% річних, інфляційних втрат та розподіл судових витрат,

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2015р. у справі № 2-11/11 (2/1328/11/12) (суддя Мороз Н.В.), яким частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база" на користь позивача 1949613,36 грн. - 25% річних, 919 699,05 грн. - інфляційних втрат, 1701,28 грн. - судового збору, 55 194,07 грн.- витрат на проведення судових експертиз.

02.03.15р. суддя Зварич О.П. подала заяву про самовідвід у справі №2-11/11 (2/1328/11/12), яку було задоволено ухвалою суду від 02.03.15р. На підставі розпорядження керівника апарату від 03.03.15р. №23 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яким дану справу призначено судді-доповідачу Орищин Г.В., суддям Кузю В.Л., Галушко Н.А.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу №2-11/11(2/1328/11/12) до розгляду в судовому засіданні 02.04.2015р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Третій особі - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

3. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №910/515/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Колор"

на рішення господарського суду м. Києва

від 09.02.2015 р.

у справі № 910/515/15-г ( суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Колор", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Колор" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2015 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/515/15-г надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.15 Справа № 914/4283/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького (надалі ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Д. Галицького) за вих. № 490 від 20.02.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/969/15 від 03.03.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 05.02.2015р.

у справі № 914/4283/14

за позовом: ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Д. Галицького, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна" (надалі ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна"), м. Львів

про стягнення 284 932,91грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Д. Галицького за вих. № 490 від 20.02.2015р (вх. № ЛАГС 01-05/969/15 від 03.03.2015р.) на рішення господарського суду Львівської області від 05.02.2015р. у справі № 914/4283/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.15 Справа № 914/1307/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (надалі ЛМКП "Львівтеплоенерго"), б/н від 27.02.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/987/14 від 03.03.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2015р.

у справі № 914/1307/13

за позовом: ЛМКП "Львівтеплоенерго" м.Львів,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (надалі ПАТ "ДТЕК Західенерго"), м.Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відокремлений підрозділ "Галременерго" ПАТ "ДТЕК Західенерго",

м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі ДПІ у Сихівському районі м. Львова), м. Львів,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Львівобленерго", (надалі ПАТ "Львівобленерго" м.Львів,

про стягнення 304 166,34 грн. заборгованості та судових витрат,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ЛМКП "Львівтеплоенерго", б/н від 27.02.2015р (вх. № ЛАГС 01-05/987/15 від 03.03.2015р.) на рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2015р. у справі № 914/1307/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги відповідачем.

3. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.