Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 906/110/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28800,00 грн.

за участю представника позивача: Шелест Я.Ю. дов., від 12.01.2015р.;

відповідача: ОСОБА_1 (паспортні дані НОМЕР_2 від 03.07.1997р.);

прокурор: Шевчук М.М. посв. №031781 від 26.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача 28800,00грн. заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Попільня.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.03.2015р.

В судовому засіданні прокурором подано заяву №(06-22) 562 вих.15 від 02.03.2015р., відповідно до якої останній просить зменшити позовні вимоги та стягнути на користь позивача заборгованість за договором про пайову участь у розвиток інфраструктури селища Попільня в сумі 21600,00 грн.

Згідно приписів ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки дії прокурора щодо зменшення позовних вимог не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, заяву про зменшення позовних вимог суд прийняв до розгляду. Вирішення спору відбувається в межах поданої заяви.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не заперечила. При цьому зазначила, що після подачі позову борг в сумі 21600,00 грн., в підтвердження чого подала платіжні доручення № 24 від 19.02.2015р. на суму 1000,00 грн. та № 25 від 19.02.2015р. на суму 20600,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі відповідач дійсно перерахував позивачу кошти у вищевказаних сумах та згідно вищевказаних платіжних доручень. Тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, факт відсутності предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача щодо належного виконання умов договору про пайову участь у розвиток інфраструктури селища Попільня, що стало підставою звернення до суду для захисту порушеного права, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн., покладаються на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в дохід Державного бюджету України

- 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4- прокурору