ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.02.15р. Справа № 904/9725/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 949,90 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Миколайчук С.В., довіреність № б/н від 15.09.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 949,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та Нікітіною Мариною Петрівною (страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2801-13-00444 від 23.09.2013р. (а.с.14-15).

Об'єктом страхування є автомобіль "Хонда" ("Honda Accord"), рік випуску 2007, державний номер АА1205ЕЕ, що належить страхувальнику на праві власності.

25.07.2014р. о 19 годин 35 хвилин в м. Києві по вулиці Урлівській 38, водій Потапова К.Ю. керуючи автомобілем "Кіа", державний номер АА 8474 МН, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем "Хонда", державний номер АА1205ЕЕ, під керуванням водія Нікітіна І.М., внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до довідки № 9416175 про дорожньо-транспортну пригоду

ВДАІ Дарницького району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.15-16) вищезазначена ДТП сталася внаслідок порушення Потаповою Каріною Юріївною правил маневрування, а саме п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 976253.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/14607/14-п від 29.08.2014р. (а.с.17) водія автомобіля "Кіа", державний номер АА 8474 МН, Потапову Каріну Юріївну, 20.05.1986 року народження визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень у дохід держави.

26.07.2014 року Страхувальник - Нікітіна Марина Петрівна звернувся до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.22-23).

Згідно висновку комісії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", на підставі наявних документів, в тому числі ремонтної калькуляції № ДККА-389681 від 07.08.2014р (а.с.20-21), вказана подія кваліфікована як страховий випадок, про що складено Страховий акт № ДККА-389681 від 11.09.2014р. (а.с.25).

Розмір страхового відшкодування згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 11.08.2014р. складає 9 459,90 грн. (а.с.26).

На виконання умов договору страхування, відповідно до поданої Страхувальником заяви, позивач здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику - Нікітіній М.П. в розмірі 9 459,90 грн., що підтверджено залученою до матеріалів справи копією видаткового касового ордеру № 957 від 14.08.2014р. (а.с.27).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Кіа", державний номер АА/2319463, який є винним у скоїнні ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" відповідно до Полісу № АВ/4586383 та відповідно до якого сума франшизи складає 510,00 грн. (а.с.28).

Відповідно до статей 994, 1191, ч. ст. 1166 ЦК України та Закону України „Про страхування", до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" перейшло право вимоги в порядку регресу щодо відшкодування завданих збитків у розмірі 8 949,90 грн. (Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи), які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, 13.01.2015р. подав письмовий відзив на позов (а.с.45-46), в якому, посилаючись на ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначає, що позивачем при визначенні матеріального збитку не було враховано коефіцієнт фізичного зносу вузлів та агрегатів, що підлягають заміні, який становить 0,47. Відповідно сума матеріального збитку, із урахуванням фізичного зносу, повинна складати 6 535,29 грн. Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті страхувальнику, має бути зменшена на податок на додану вартість і не може перевищувати 5 446,08 грн. Враховуючи, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, відповідно за розрахунком відповідача, сума страхового відшкодування повинна зменшитися на 510,00 грн. і не може перевищувати 4 936,08 грн.

27.01.2015р. представник позивача подав письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, до початку судового засідання через засоби факсимільного зв'язку господарським судом від позивача отримано заяву, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, просить розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Крім того, позивач надав заперечення на відзив відповідача, згідно яких заперечив проти застосування при розрахунку матеріального збитку коефіцієнту фізичного зносу. Так, відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу "Хонда", державний номер АА1205ЕЕ, рік випуску 2007 і на момент ДТП (25 липня 2014 року) строк його експлуатації не перевищував семи років, відповідно підстави для відрахування зносу в даному випадку відсутні.

Також позивач заперечив проти зменшення суми страхового відшкодування, що підлягає сплаті страхувальнику, на суму податку на додану вартість. Так, в калькуляції, на підставі якої було розраховано страхове відшкодування, сума страхового відшкодування розрахована без урахування ПДВ.

Щодо зменшення суми страхового відшкодування на суму франшизи, то при зверненні позивача з позовом до суду її вже було відраховано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та Нікітіною Мариною Петрівною (страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2801-13-00444 від 23.09.2013р. (а.с.14-15).

Об'єктом страхування є автомобіль "Хонда" ("Honda Accord"), рік випуску 2007, державний номер АА1205ЕЕ, що належить страхувальнику на праві власності.

25.07.2014р. о 19 годин 35 хвилин в м. Києві по вулиці Урлівській 38, водій Потапова К.Ю. керуючи автомобілем "Кіа", державний номер АА 8474 МН, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем "Хонда", державний номер АА1205ЕЕ, під керуванням водія Нікітіна І.М., внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до довідки № 9416175 про дорожньо-транспортну пригоду

ВДАІ Дарницького району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.15-16) вищезазначена ДТП сталася внаслідок порушення Потаповою Каріною Юріївною правил маневрування, а саме п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 976253.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/14607/14-п від 29.08.2014р. (а.с.17) водія автомобіля "Кіа", державний номер АА 8474 МН, Потапову Каріну Юріївну, 20.05.1986 року народження визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень у дохід держави.

26.07.2014 року Страхувальник - Нікітіна Марина Петрівна звернувся до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.22-23).

Згідно висновку комісії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", на підставі наявних документів, в тому числі ремонтної калькуляції № ДККА-389681 від 07.08.2014р (а.с.20-21), вказана подія кваліфікована як страховий випадок, про що складено Страховий акт № ДККА-389681 від 11.09.2014р. (а.с.25).

Розмір страхового відшкодування згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 11.08.2014р. складає 9 459,90 грн. (а.с.26).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. При цьому, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхове відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

На виконання умов договору страхування, відповідно до поданої Страхувальником заяви, позивач здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику - Нікітіній М.П. в розмірі 9 459,90 грн., що підтверджено залученою до матеріалів справи копією видаткового касового ордеру № 957 від 14.08.2014р. (а.с.27).

Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні приписи містить ст. 993 Цивільного кодексу України.

Тобто, відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону, страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Кіа", державний номер АА/2319463, який є винним у скоїнні ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" відповідно до Полісу № АВ/4586383 та відповідно до якого сума франшизи складає 510,00 грн. (а.с.28).

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу Страховик зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статей 994, 1191, ч. ст. 1166 ЦК України та Закону України „Про страхування", до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" перейшло право вимаги в порядку регресу щодо відшкодування завданих збитків у розмірі 8 949,90 грн. (Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи).

Як зазначає позивач, на час його звернення з позовом до господарського суду ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" зобов'язання з виплати позивачу страхового відшкодування в добровільному порядку не виконала, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" проти позову заперечує, виплачувати позивачу страхове відшкодування відмовляється, посилаючись на ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначає, що позивачем при визначенні матеріального збитку не було враховано коефіцієнт фізичного зносу вузлів та агрегатів, що підлягають заміні, який становить 0,47. Відповідно сума матеріального збитку, із урахуванням фізичного зносу, повинна складати 6 535,29 грн. Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті страхувальнику, має бути зменшена на податок на додану вартість і не може перевищувати 5 446,08 грн. Враховуючи, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, відповідно за розрахунком відповідача, сума страхового відшкодування повинна зменшитися на 510,00 грн. і не може перевищувати 4 936,08 грн.

Позивач заперечує проти застосування при розрахунку матеріального збитку коефіцієнту фізичного зносу. Так, відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Суд погоджується з доводами відповідача в частині застосування коефіцієнту фізичного зносу з огляду на таке.

Відповідно до п. 6.3.3. Наказу Фонда державного майна та Міністерства юстиції від 24.11.2003, № 142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", за рік виготовлення КТЗ приймається календарна дата його виготовлення з обов'язковим зазначенням при цьому дня та місяця цього року. Якщо календарну дату виготовлення визначити неможливо, то за основу береться модельний рік виготовлення, визначений за його VIN-кодом, з урахуванням календарної дати першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ, що зазначена у супровідних документах (дати придбання, дати оформлення митних документів, дати першої реєстрації КТЗ тощо). Датою першої реєстрації КТЗ, який був у користуванні (зокрема який ввозиться на митну територію України), є дата, що зазначена в спеціальній графі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) КТЗ, або дата видачі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта). У разі відсутності даних про календарну дату першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ або виникнення сумнівів щодо її достовірності, коли встановлений модельний рік виготовлення КТЗ збігається з роком виготовлення, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію, під час оцінки за дату виготовлення береться 1 січня встановленого за VIN-кодом модельного року. Якщо встановлений за VIN-кодом модельний рік виготовлення не збігається з роком виготовлення КТЗ, який зазначено в свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті), і перевищує його, під час оцінки за дату виготовлення приймається 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року. Якщо зазначене перевищення становитиме понад 1 рік, то за дату виготовлення беруть 1 січня модельного року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу "Хонда", державний номер АА1205ЕЕ, рік випуску 2007, дата реєстрації - 09.06.2010р.

Тобто, з урахуванням вимог, зазначеної вище Методики за дату виготовлення транспортного засобу слід приймати 01.01.2014р. Отже, станом на 01.01.2014р. і, відповідно, на момент ДТП (25 липня 2014 року) строк його експлуатації перевищував сім років.

Відтак, відповідач правомірно зазначає про необхідність застосування коефіцієнту фізичного зносу, відповідно матеріальний збиток повинен складати 6 535,29 грн.

Також позивач заперечив проти зменшення суми страхового відшкодування, що підлягає сплаті страхувальнику, на суму податку на додану вартість. Так, в калькуляції, на підставі якої було розраховано страхове відшкодування, сума страхового відшкодування розрахована без урахування ПДВ.

Щодо зменшення суми страхового відшкодування на суму франшизи, то при зверненні позивача з позовом до суду її вже було відраховано, але сума з якої було проведено таке відрахування визначена невірно, а саме, оскільки сплаті підлягає сума 6 535,29 грн., то її і слід зменшувати на суму франшизи (6 535,29грн. - 510,00грн.= 6 025,29грн.)

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" підлягають часковому задоволенню в сумі 6 025,29грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 21, к. 307, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Фдорова, 32-А, ) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 025,29грн., судовий збір у розмірі 1 229,98 грн.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

02.03.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік