ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. справа № 926/242/15

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до відповідачаЛеонтій Діно
пророзірвання договору купілі-продажу та повернення об'єкта приватизації
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаЧорней С.В. довіреність № 10-08-01754 від 05.05.2014 року
Від відповідачаНе з'явився

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до гр. Сполучених Штатів Америки Леонтія Діно з наступними позовними вимогами: 1). розірвати договір №КП-378-НБ від 01.02.2006 року із змінами від 26.02.2009р. та від 25.06.2012р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області; 2). зобов'язати гр. Сполучених Штатів Америки Леонтія Діно (паспорт №077184723, виданий 20.04.2014р. Агенством видачі паспортів, м. Сіетл, США) повернути об'єкт незавершеного будівництва державної власності - адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, що включає незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус, матеріали, вироби, конструкції, завезені на будівельний майданчик і не використані для будівництва, а саме: козирок входу КВ-14-6 (залізобетонні плити) в кількості 5 шт.; залізобетонні блоки ФБС 24.3.6. - Т в кількості 6 шт.; фундаментні балкиФБ6-20 в кількості 2 шт., фундаментні балки ФБ6-12 в кількості 4 шт.; а також устаткування, що не передано до монтажу, а саме: машини резинокрутки ОРН-1 в кількості 3 шт. та катушко-намотувальні верстати в кількості 3 шт. регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №32.

Крім того, позивач у зв'язку з відсутністю коштів звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 05 квітня 2015 року - 11:00 год., у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16.

Також, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, враховуючи відсутність на рахунках Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області коштів для сплати судового збору, проте виходячи з того, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати, суд ухвалою від 16.02.2015 року зобов'язав позивача надати докази сплати судового збору в установленному порядку та розмірі.

Враховуючи також те, що подані позивачем до позовної заяви докази були недостатніми, господарський суд ухвалою від 16.02.2015 року зобов'язав позивача протягом трьох днів з дня отримання данної ухвали надати суду:

- опис вкладення про надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

- належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року про порушення справи №923/242/15 (у трьох примірниках), докази сплати коштів за вчинення перекладу та нотаріального посвідчення;

- докази сплати судового збору в установленному порядку та розмірі за вимогою немайнавого характеру (розірвання договору) та за вимогою майнового характеру з врахуванням ціни позову (повернення майна).

В судовому засіданні 05.03.2015 року представник позивача витребувані документи ухвалою від 16.02.2015 року суду не надав, об'єктивних причин невиконання вимог суду не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - «статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати».

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Крім того судом встановлено, що відповідач Леонтій Діно є гр. Сполучених Штатів Америки (Сполучені Штати Америки, Штат Орегон, м. Клакамас, 15843 SE TONG RD).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах". Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Однак, позивачем не надано витребуваних судом документів, а саме: опис вкладення про надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України; належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року про порушення справи №923/242/15 (у трьох примірниках), докази сплати коштів за вчинення перекладу та нотаріального посвідчення; докази сплати судового збору в установленному порядку та розмірі за вимогою немайнавого характеру (розірвання договору) та за вимогою майнового характеру з врахуванням ціни позову (повернення майна).

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М. В. Швець