ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 920/1749/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида, за участі секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт, розглянувши у судовому засіданні заяву Сумського національного аграрного університету, м. Суми, б/н б/д (вхідний реєстраційний номер 312 (р) від 05.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014р. по справі № 920/1749/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Сумського національного аграрного університету, м. Суми, про стягнення 65 111 грн. 55 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача (заявника): Щерба Т.О., довіреність № 3674 від 05.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.11.2014р. у справі № 920/1749/14 позов задоволено шляхом стягнення з Сумського національного аграрного університету на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 0 грн. 02 коп. основного боргу, 11 580 грн. 64 коп. пені, 21 926 грн. 65 коп. штрафу, 11 105 грн. 84 коп. 3% річних, 8 917 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення господарський суд Сумської області 05.12.2014р. видав відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014р. у справі № 920/1749/14 залишено без змін.

05.02.2015р. до господарського суду Сумської області звернувся відповідач - Сумський національний аграрний університет, м. Суми, із заявою про розстрочку виконання рішення у даній справі на десять місяців, починаючи з 01.03.2015р. по 31.12.2015р. по 5 535 грн. 79 коп.

У даному судовому засіданні представник заявника підтримував обставини, викладені у поданій заяві про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача (стягувача за рішенням суду) у дане судове засідання не прибув, проте надійшли заперечення за № 14/2-3133 від 20.02.2015р., де Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, категорично заперечує проти розстрочки виконання рішення через недоведеність відповідачем винятковості підстав такої розстрочки, а також зазначає, що з часу виникнення заборгованості, з 2012 року, а також з часу відкриття виконавчого провадження відповідачем не було сплачено жодних коштів у рахунок погашення боргу та на виконання вищезазначеного судового рішення. У запереченнях позивач зазначає також, що і він перебуває у тяжкому фінансовому становищі, а тому не має можливості погоджуватись із розстроченням або ж відстроченням виконанням зобов`язань своїх контрагентів.

Розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Заява Сумського національного аграрного університету про розстрочку виконання судового рішення обумовлена тяжким фінансовим становищем відповідача, відсутністю фінансування з державного бюджету, що призводить до невиконання зобов`язань та прострочення оплати по платежам, а стягнення суми боргу за рішенням суду без розстрочення та арешт рахунків відповідача зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками і зборами та призведе до блокування господарської діяльності університету.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, у розумінні ст. 121 ГПК України задоволення заяви (клопотання) про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні обставини тощо).

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як встановлено під час розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, до вказаної заяви у якості доказів тяжкого фінансового становища університету додані листи, що свідчать про відсутність державного фінансування відповідача.

При цьому, як вбачається з доданого до заперечень позивача балансу підприємства станом на 30.09.2014р., господарська діяльність позивача обтяжена довгостроковими податковими та кредитними зобов`язаннями на загальну суму 1 167 052 287 грн. Також Звітом про фінансові результати за 2014 рік підтверджується тяжкий фінансовий стан і позивача. Тобто, і позивач і відповідач, з урахуванням інфляційних процесів у економіці держави, перебувають у скрутному фінансовому становищі. Суд, з урахуванням економічної ситуації, що склалась в державі, вважає, що відповідач за досить тривалий період часу (з моменту виникнення заборгованості по день ухвалення судового рішення та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного рішення) мав можливість хоча б частково здійснювати розрахунки з позивачем по сплаті наявної заборгованості, чого здійснено не було.

На підставі наведеного, беручи до уваги матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про відсутність виняткових підстав для задоволення заяви останнього про розстрочку виконання судового рішення від 20.11.2014р. у даній справі, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 20.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Сумського національного аграрного університету б/н б/д (вхідний реєстраційний № 312(р) від 05.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014р. у справі № 920/1749/14 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя Б.І. Лиховид