overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/315/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Гайворонський О.Г., дов 708-О від 21.02.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 02.03.2015 року представник позивача зазначив, що відповідач за власним рішенням 15.07.2014 року припинив підприємницьку діяльність.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем 15.07.2014 року припинено підприємницьку діяльність, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 5014780.

Відповідно до ч. 7 п.3.1. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо не має інших визначених законом підстав для його участі у такому процесі. Однак якщо відповідна зміна статусу відбулася під час розгляду справи господарським судом, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи, оскільки на час звернення до господарського суду її розгляд належав до юрисдикції останнього.

Таким чином, оскільки статус суб'єкта підприємницької діяльності на дату подання позову було втрачено, відповідач не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, а відтак провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд вбачає за можливе зазначити, що позивач не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/315/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.15р. Справа № 904/1517/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 40 143,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів від 15.08.11р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.15р. Справа № 904/1605/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 99499 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.15р. Справа № 904/1506/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особиа-підприємця ОСОБА_1, с. Мала Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 62 523 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 15.01.13р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/358/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ДІЛКОН", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 1313-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ДІЛКОН", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.15 Справа № 909/231/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", вул. Національної Гвардії, 3а, м. Івано - Франківськ, 76005

до відповідача: Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, вул. М. Грушевського, 21, м. Івано - Франківськ, 76004

до відповідача: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано - Франківськ, 7600

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. М.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про спонукання до укладення договору про пайову участь в редакції позивача, а також про спонукання до укладення додаткового договору до договору про співпрацю в редакції позивача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.03.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кудлейчук О. В. 02.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/961/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС-ДНЕПР"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС-ДНЕПР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 153-К; )

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОС-ДНЕПР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 153-К; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС-ДНЕПР" призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена Олександровича (ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143, кв. 137). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.04.15 р. о 10:15.

02.03.2015р. до суду від представника ліквідатора ТОВ "АГРОС-ДНЕПР" надійшло клопотання про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС-ДНЕПР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 153-К; ) та уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора ТОВ "АГРОС-ДНЕПР" за довіреністю.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС-ДНЕПР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 153-К; ) та уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора ТОВ "АГРОС-ДНЕПР" за довіреністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС-ДНЕПР" задовольнити.

Витребувати з Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за "АГРОС-ДНЕПР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 153-К; ).

Уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора ТОВ "АГРОС-ДНЕПР" за довіреністю.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/93/15

За позовом Відділу освіти та науки Нікопольської міської Ради, м.Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Буд", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 13 395,15 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кислов М. В., довіреність з 01.11.2014р. по 31.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Буд" про стягнення 13 395,15 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.02.2015р.

09.02.2015р. розгляд справи відкладено на 02.03.2015р.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 24.02.2015р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.03.2015р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу:

- пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву, надати до суду докази такого направлення.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.03.15р.м. ДніпропетровськСправа № 904/9903/14 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.15р., яке набрало законної сили 02.03.15р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.16р.
Суддя І.А. Рудь
номер провадження справи 34/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2015 Справа № 908/1117/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Приморського району м. Маріуполя (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова,35) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 70)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 5704,71 грн., в тому числі пеня 257,49 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/42/15.

Справу призначити до розгляду на "23" березня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Прокурора - надати матеріали прокурорської перевірки; акти прокурорського реагування.

Позивача - надати документи на підтвердження правового статусу; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, зокрема, обґрунтування нарахування пені; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи на підтвердження правового статусу; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди земельної ділянки № 1248 від 21.12.2012р., в тому числі докази сплати орендної плати за землі повністю або частково. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Справа № 911/5330/14

За позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області

до відповідача фізичної - особи підприємця Робенка Володимира Васильовича

про про внесення змін до договору оренди

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2015 відмовлено у задоволені позовних вимог прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області до фізичної особи - Робенка Володимира Васильовича про внесення змін до договору оренди.

При викладенні тексту вказаного рішення допущено описку у його вступній частині.

Так, у вступній частині відповідного рішення вказано про те, що від прокурора в судовому засіданні присутній «Пидяш О.С. (службове посвідчення №028911 від 17.09.2014)» замість «Літковець Ю.А. (службове посвідчення № 031878 від 02.02.2015)».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до рішення, яке прийнято у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у вступну частину рішення господарського суду Київської області від 13.02.2015 у справі № 911/5330/14.

2. У вступній частині рішення після слів «від прокурора - » читати «Літковець Ю.А. (службове посвідчення № 031878 від 02.02.2015)».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ейвазова А.Р.