ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/6830/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв"

про відшкодування збитків у розмірі 120 000,00 грн. у вигляді втраченої вигоди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Литвиненко Я.А., довіреність №1/08 від 19.08.14р.

Відповідача - Карпенко О.С., довіреність №б/н від 20.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв" про відшкодування збитків у розмірі 120 000,00 грн. у вигляді втраченої вигоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач перешкоджає Позивачеві користуватися орендованим майном, яке відповідно до договору №01/02-14К від 01.02.14р. передано Відповідачем Позивачеві у строкове та платне користування, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкту оренди №б/н від 01.02.14р.

03.11.14р. ухвалою суду Сторін зобов'язано провести сумісне дослідження воріт орендованих приміщень, акт досліджень надати суду. В акті зазначено, що в орендованому Позивачем приміщенні №25 на висоті 218 см від підлоги приварена металева труба діаметром 6 см. Представник Позивача в акті зазначив, що металевої труби діаметром 6 см в приміщенні раніше не було та надав суду фотографії складу від 22.05.14р. в яких немає зазначеної вище металевої труби.

18.11.14р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд призначив судову експертизу, проведення якої доручив фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставилено наступне питання:

- Чи ідентичні приміщення №25, відображені на фотографії складу від 22.05.14р. і від 14.11.14р., з урахуванням внутрішніх ознак приміщення (конфігурація системи охолодження, електропроводки, будівельних конструкцій, вхідних воріт і написів на них та відстані від краю воріт до бокових стін та стелі), без урахування металевої труби діаметром 60 мм, розташованої паралельно підлозі на висоті 218 см (акт обстеження від 14.11.14р.).

16.12.14р. на адресу господарського суду повернулась справа № 904/6830/14 з повідомленням судового експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки у Дніпропетровському НДІСЕ відсутні фахівці відповідної галузі знань, зокрема: ідентифікації предметів та приміщень, відображених на знімках.

Від Позивача надійшло клопотання від 03.02.15р., у якому він запропонував, проведення судової експертизи у справі №904/6830/14 доручити ПП "Науково-виробничий центр "Промстройпрогрес" (код 354 954 86, 49022, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, будинок 73, квартира 7), а саме: судовому експерту Чашину Дмитру Юрійовичу, св-во МЮУ №1567 від 23.03.2012р. (продовжене до 12.12.17р.), до якого направити матеріали справи №904/6830/14.

25.02.15р. господарський суд поновив провадження у справі для погодження зі сторонами питання призначення судової експертизи.

У судове засідання 25.02.15р. запрошений експерт Чашин Д.Ю., який надав роз'яснення щодо можливості проведення експертизи та меж руйнування об'єктів з метою проведення досліджень.

В судовому засіданні Відповідач не заперечував проти клопотання Позивача, також сторони надали свої пропозиції щодо питань, які слід доручити на вирішення експертизи.

Представник Відповідача не заперечує проти дозволу експертові вскриття та повне зруйнування зразків конструктиву з'єднання перекладини (перемички) з інженерними мережами у приміщені №25 та суміжними приміщеннями.

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне у даній справі призначити судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чашину Дмитру Юрійовичу, св-во МЮУ №1567 від 23.03.2012р. (ПП "Науково-виробничий центр "Промстройпрогрес" (код 354 954 86, 49022, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, будинок 73, квартира 7).

Обговоривши у судовому засіданні запропоновані сторонами питання та враховуючи надані роз'яснення, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити період часу виконання конструктиву перекладини (перемички) з металевої труби, з фарбовим покриттям, розташованої на висоті 218 см від підлоги у приміщенні №25, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 15-А.

2. Визначити період часу виконання вузлу проходу у стіні (перегородці), між приміщенням №25 та суміжним приміщенням згідно з розташуванням конструктиву досліджуваної металевої перекладини (перемички).

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі №904/6830/14 підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у даній справі призначити судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чашину Дмитру Юрійовичу, св-во МЮУ №1567 від 23.03.2012р. (ПП "Науково-виробничий центр "Промстройпрогрес" (код 354 954 86, 49022, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, будинок 73, квартира 7).

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити період часу виконання конструктиву перекладини (перемички) з металевої труби, з фарбовим покриттям, розташованої на висоті 218 см від підлоги у приміщенні №25, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 15-А.

2. Визначити період часу виконання вузлу проходу у стіні (перегородці), між приміщенням №25 та суміжним приміщенням згідно з розташуванням конструктиву досліджуваної металевої перекладини (перемички).

Зобов'язати сторін забезпечити експертові доступ до об'єкту дослідження, присутність уповноважених осіб сторін, умови виконання робіт з відбору зразків та вскриття конструктиву приміщення, у тому числі, за необхідністю, попередній технічний огляд об'єкту дослідження.

Дозволити експертові вскриття та повне зруйнування зразків конструктиву з'єднання перекладини (перемички) з інженерними мережами у приміщені №25 та суміжними приміщеннями.

Зобов'язати Позивача, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

Копії з матеріалів справи №904/6830/14 направити експертові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі №904/6830/14.

Суддя С.Г. Юзіков