Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 927/1629/14

КРЕДИТОР: Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 2 - а
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріана»
17200, смт. Талалаївка Чернігівської області, вул. Степова, 1 - а
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Рязанова С.М. - ліквідатор

В судовому засіданні взяв участь арбітражний керуючий Мурза А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана» (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.02.2015р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича, встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 27.01.2015р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника Мурзи А.М., визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

18 лютого 2015 року, в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана», арбітражним керуючим Мурзою А.М. подано до господарського суду Чернігівської області заяву про стягнення з ініціюючого кредитора - Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області коштів по оплаті послуг (грошової винагороди) розпорядника майна ТОВ «Оріана» в сумі 6237,80 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок останнього.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.02.2015р. подана арбітражним керуючим Мурзою А.М. заява була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.02.2015р. здійснено заміну Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області її правонаступником - Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Кредитор в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки обставини, викладені в ньому, не підтверджені жодними доказами. Крім того, участь в судовому засіданні є правом сторони і господарським судом явка представника кредитора не визнавалася обов'язковою.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Мурза А.М. підтримав подану ним заяву і просив її задовольнити. Ліквідатор боржника відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Мурзи А.М. та ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015р. затверджено звіт арбітражного керуючого Мурзи А.М. від 22.12.2014р. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат за період процедури розпорядження майном.

Як вбачається з даного звіту (а.с. 123), за період з 28.10.2014р. по 13.01.2015р. розмір винагороди арбітражного керуючого Мурзи А.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника становить 6171,20 грн. Також, ним були здійснені витрати на суму 66,60 грн.

У відповідності з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.10.2014р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М. та встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області).

Таким чином, у Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, на підставі вищевказаних норм законодавства та судового рішення, виникли зобов'язання по сплаті арбітражному керуючому Мурзі А.М. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні було встановлено, що Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області не виконала своїх зобов'язань по сплаті арбітражному керуючому грошової винагороди.

Приписом ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, якщо арбітражний керуючий вважає, що Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області порушила його права, він має право звернутися до суду за їх захистом.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Оскільки чинним законодавством господарському суду не надано права вирішувати в межах справи про банкрутство спір між арбітражним керуючим та кредитором стосовно виплати грошової винагороди, вимога арбітражного керуючого про стягнення з Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області грошових коштів є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 10, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мурзи А.М. про стягнення з Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області 6237,80 грн. заборгованості по оплаті послуг (грошової винагороди) розпорядника майна боржника.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Мурзі А.М. (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61 - а, кв. 193), кредитору та ліквідатору Рязановій С.М. (14007, м. Чернігів, проспект Миру, 310-а).

Суддя А.С.Сидоренко