ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 908/4220/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали Приватного підприємства "Артемія" про прийняття апеляційної скарги до провадження на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.14 р. у справі № 908/4220/13

за позовом Приватного підприємства "Артемія", м. Запоріжжя

до: 1. Приватного підприємства "Олімпія", м. Запоріжжя,

2. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" , м. Дніпропетровськ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Жен", м. Запоріжжя,

5. Державної податкової інспекції у Комунарському районі, м. Запоріжжя,

6. Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 року у справі № 908/4220/13 в позові відмовлено.

При перевірці наданих матеріалів встановлено, що 24.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПП "Артемія" від 25.06.2014 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 р. по справі № 908/4220/13, яка в подальшому направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Однак, у зв'язку з знаходженням суду апеляційної інстанції на території проведенням антитерористичної операції, розгляд апеляційної скарги не відбувся.

19.02.2015 р. позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 року у справі № 908/4220/13.

Разом з копією апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду були подані копії таких документів: копія ухвали господарського суду Запорізької області від 20.05.2014 р. у справі № 908/4220/13, копія рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 р. у справі № 908/4220/13, а також фотокопії (копії) статутів, фотокопії (копії) свідоцтв, фотокопії (копії) договорів та їх додатки, зміни, фотокопії (копії) специфікацій, копії актів, копії видаткових накладних, копії листів, копії довідок, копії протоколів, фотокопії (копії) витягів, фотокопії (копії) постанов ВДВС Запорізького управління юстиції, заяви, фотокопії (копії) постанов, ухвал та рішень різних судів загальної юрисдикції, копії платіжних доручень та ін.

Харківським апеляційним господарським судом також встановлено невідповідність додатків до супровідного листа № 11/02/15 від 11.02.2015 р. наявним, а саме: дата документу зазначена в додатках № 6, № 8, № 10, № 12, № 15, № 18, № 19, № 20, № 26, № 71 не співпадає з датою зазначеною на документі; кількість аркушів, вказаних у додатках № 22, № 84, № 93 не співпадає з фактично наданою кількістю аркушів, про що складено відповідний акт № 12-44/179 від 19.02.2015 р.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14 зазначено, що "достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2).

При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій".

Колегія суддів вважає, що наведені вище документи є недостатніми для апеляційного перегляду судового рішення, оскільки неможливо встановити всі фактичні обставини справи та надати юридичну оцінку документальних доказів, яку здійснив суд у рішенні, що оскаржується відповідачем за відсутності усіх матеріалів, (їх копій) по справі, та відповідних відомостей щодо наслідків процесуальних дій інших судів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги позивача до провадження та зазначає, що в даному випадку заявник може звернутися до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченої справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 62, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги позивача до провадження.

Додаток: заявнику - супровідний лист на 3 арк. та матеріали апеляційної скарги на 217 арк. у тому числі апеляційна скарга на 12 арк. та конверт. Акт № 12-44/179 від 19.02.2015 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.