overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.15 Справа № 907/952/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н, б/д

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2014р.

у справі № 907/952/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУК-ТРАНС", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Імстичево, Іршавський район

про стягнення 216 100,00 грн.,

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - ОСОБА_3

Оскаржується рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2014р. у справі № 907/952/14 (суддя Карпинець В.І.), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "БУК-ТРАНС", стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУК-ТРАНС" 216 100,00 грн.

Скаржник подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.03.2015 р. о 10:45 год.

2. Скаржнику (повторно):

- подати суду докази направлення копії апеляційної скарги стороні у справі;

- документальне обгрунтовання вимог апеляційної скарги.

3. Позивачу - надати суду оригінали рахунків від 04.04.2014р. та від 25.04.2014р.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.15 Справа № 904/1456/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНА КОМПАНІЯ "ШЕЛЬФ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 246 964,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.15р. Справа № 904/1539/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 907/115/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район

про стягнення суми 18146,72 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Урумбаєва Л.В. - юрисконсульт філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»(дов. №1429-О від 29.04.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 18146,72 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 06.09.2013 р. , в т.ч. 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4771,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2315,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1059,43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.02.15 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "11" березня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.15р. Справа № 904/1522/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Саївка

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 6/94

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора (Хустської об'єднаної державної податкової інспекції) - не з'явилися;

від кредитора (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) - Александров Є.М., довіреність №08-05-23 від 12.01.2015

від банкрута - Бахтин В.В. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.12.14 справу №6/9 до провадження та призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ліквідатор у судовому засіданні подав інформацію про стан ліквідаційної процедури ВАТ Агрокомплекс", з якої вбачається наявність обставин, що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатором здійснено заходи щодо виявлення та продажу активів банкрута, отримано кадастровий номер щодо земельної ділянки, укладено нотаріальний договір купівлі-продажу та здійснюється передача майна, а також готуються документи для здачі в архів. За вищеприведених обставин ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на два місяці.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) щодо клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не заперечив.

У зв'язку із наведеним клопотання ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ВАТ „Агрокомпекс" призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 28 квітня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р.

Справа № 902/1844/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" (вул.Шестакова, 13, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312; вул. Зарічанська, 34, офіс 203, м. Хмельницький, 29000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" (вул. Леніна, буд.73 А, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133)

про стягнення 944330, 40 грн.

за участю представників:

позивача : Валігура О.О.- згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" про стягнення 944330, 40 грн..

Ухвалою суду від 31.12.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1844/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2015 р.

Ухвалою від 03.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 р.

19.02.2015 р. від позивача до суду надійшла заява № 82 від 04.02.2015 р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу із суми 835900 грн. на 667482, 96 грн., про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій із суми 108430, 40 грн. на 138623, 64 грн. та про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 2404, 64 грн. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача 806106, 60 грн., з яких: 667 482, 96 грн. - основного боргу, 39723, 55 грн. - пені за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 63688,00 грн. - додаткового штрафу в розмірі 5% за період з 26.11.2014 р. по 02.02.2015 р., 35212, 09 грн. - 25% річних. У вказаній заяві позивач просить суд судові витрати на судовий збір в сумі 18886, 60 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Заява позивача № 82 від 04.02.2015 р. не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому приймається судом до розгляду та задовольняється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження в справі в частині стягнення 3 % річних в сумі 2404, 64 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі № 902/1844/14 за позовом ТОВ "БАРЕЛЬ ЛТД" до ТОВ "САТО М" про стягнення заборгованості в сумі 944330, 40 грн. в частині стягнення 3 % річних в сумі 2404, 64 грн. припинити.

2. Судові витрати на судовий збір в сумі 18886, 60 грн. покласти на відповідача.

3. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом або вручити повноважному представнику під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, буд.73 А, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/6482/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

За заявою комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення суду

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до комунального підприємства "ТЕПЛОСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 2607972,69грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви за вих.№78-15 від 19.02.2015р. про розстрочку виконання рішення суду господарський суд визнав її такою, що підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

До заяви за вих.№78-15 від 19.02.2015р. про розстрочку виконання рішення суду не долучено належних доказів відправки копії вказаної заяви та доданих до неї документів на адресу учасників процесу, так як долучені до заяви два листа опису та два фіскальні чеки підтверджують, що двічі на адресу відділу державної виконавчої служби Вільногірської міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.02.2015 року направлено копію заяви про розстрочку та додані до неї документи, що підтверджується актом господарського суду від 24.02.2015р. за №86.

Враховуючи, що заява за вих.№78-15 від 19.02.2015р. про розстрочку виконання рішення суду господарського суду, яка до господарського суду подана 24.02.2015 року датована 19.02.2015р. долучені до неї докази відправки від 10.02.2015 року не є належними доказами, так як заява датована більш пізньою датою, аніж її відправка.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за вих.№78-15 від 19.02.2015р. про розстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради): заява за вих.№78-15 від 19.02.2015р. про розстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.15 Справа № 904/1447/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО", м. Київ

до державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Інституту сільського господарства степової зони національної академії аграрних наук України", с. Дослідне, Дніпропетровська область

про стягнення 97 380,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.15р. Справа № 904/9822/14

За позовом Приватного підприємства "фірма ".Геракл", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1 340 609, 83 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Бочаров М.С., дов. № б/н від 01.01.2015р., представник;

Від відповідача: Шустров Є.Ф., дов. № б/н від 01.01.2015р., представник;

Третя особа: Комлик І.С., дов. № 02-36/389 від 05.02.2015р., представник;

Авер'янов С.М., дов № б/н 15.12.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "фірма ".Геракл" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з відповідача 1 000 000 грн., що складають суму заборгованості за договором позики від 23.11.2010 р., 340 609, 83 грн. - процентів.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що останнім з позивачем жодних договорів позики укладено не було, у зв'язку з чим будь-які договірні зобов'язання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним призначити розгляд даної справи в колегіальному складі.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко