ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/915/14
Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.14р. за нововиявленими обставинами у справі:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ-ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 21- Г, оф. 413 ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

секретар судового засідання: Штефан В.П.

Представники:

від заявника-кредитора: Никитенко Є.В. - довіреність № 19979/04-62-10-026 від 21.07.2014р., представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ - ГРУП", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Красна, буд. 21- Г, оф. 413, () порушено ухвалою господарського суду 18.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.02.14р. господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ - ГРУП", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Красна, буд. 21- Г, оф. 413, () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком на 4 місяці, до 25.06.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Котелкіна Кирила Сергійовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 26.02.14р., номер публікації № 1156.

Одним із кредиторів банкрута є ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області із вимоги на суму 683 590, 60грн.

Ухвалою господарського суду від 09.12.14р. у даній справі затверджений звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу провадження у справі - припинено; ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

02.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява № 3162/04-62-10-019 від 31.01.15р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.14р. у справі № 904/915/14 за нововиявленими обставинами та її скасування.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.14р. у справі № 904/915/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою від 09.02.15р. заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 23.02.15р., зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подати докази в підтвердження обставин, які заявник вважає нововиявленими; явку у судове засідання представників заявника, кредиторів та ліквідатора визнано обов'язковою.

У судове засідання 23.02.15р. з'явився лише представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ліквідатор та інші кредитори у судове засідання не з'явились.

Доказів, витребуваних господарським судом в підтвердження нововиявлених обставин заявником не подано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.14р. без змін, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд ухвали про затвердження звіту ліквідатора за нововиявленими обставинами, заявник посилався на наступне.

До ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов лист в.о. начальника УВБ ГД ДФС у Дніпропетровській області від 19.01.2015 № 56/7/08.2-16 щодо проведення позапланових перевірок підприємств банкрутів, які були ліквідовані протягом 2014р.

29.04.14року господарським судом Дніпропетровської області прийнята ухвала, якою затверджений звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал - Груп" та боржника ліквідовано як юридичну особу.

З таким судовим рішенням заявник не погоджується, оскільки воно, на думку заявника, прийнято передчасно, а отже з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ "Портал - ГРУП" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Згідно даних ІАІС "Податковий блок", відповідно до бази даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено розбіжності податкових контрагентів.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, (далі - ГПК України) можливо дійти до висновку про те, що ст. 112 ГПУ України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що і обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що до прийняття ухвали господарським судом про затвердження звіту ліквідатора податковий орган мав можливість провести перевірку платника податків, а про початок процедури припинення платника податків ДПІ у встановленому порядку повідомляє держреєстратор ще до порушення провадження у справі про банкрутство. Непроведення податкової перевірки не є нововиявленою обставиною, яка б була підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.14р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.14р. залишити без змін.

Суддя Н.М. Камша