ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.02.2015 Справа № 907/74/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кердіс", с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010р. в розмірі 6891,05 євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.2015р. становило 121999,453 грн., ( в т.ч. 5730,00 євро - заборгованість по кредиту, 467,74 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 565,31 євро - пеня, 128,10 євро - 3% річних) та заборгованість за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009р. в розмірі 249996,49 грн. ( в т.ч. 200000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 27925,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16843,84 грн. - пеня, 5227,40 грн. - 3% річних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Мондик С.А., довіреність 33/14 від 02.07.2014р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кердіс", с. Сторожниця Ужгородського району про стягнення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010р. в розмірі 6891,05 євро ( в т.ч. 5730,00 євро - заборгованість по кредиту, 467,74 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 565,31 євро - пеня, 128,10 євро - 3% річних) та заборгованість за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009р. в розмірі 249996,49 грн. ( в т.ч. 200000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 27925,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16843,84 грн. - пеня, 5227,40 грн. - 3% річних

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити.

Відповідач, письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 28.01.15р. та з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 12.02.2015р. надсилалися відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві: 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Миру, будинок 5 та підтверджена даними, одержаними з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.02.2015. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причини повернення - "Фірма вибула".

За приписами ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на вимогу суду письмового відзиву не подав, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 25.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України .

Дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством „Комерційним інвестиційним банком" (Кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю „Кердіс" (Позичальником) укладено договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010 р. (далі договір кредиту), Додаткові угоди до даного договору №1 від 04.11.10, №2 від 04.02.2011р., №3 від 04.05.2011р., №4 від 04.08.2011р., №5 від 04.11.2011р., №6 від 03.02.2012р., №7 від 03.05.2012р., №8 від 03.08.2012, №9 від 02.11.2012р., №10 від 01.02.2013р., №11 від 30.04.2013р., №12 від 30.12.2013р. Відповідно до умов Договору кредиту Кредитор надає Позичальникові овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів, на поточному рахунку Позичальника зі сплатою відсотків, комісій і інших платежів. Ліміт кредитування, у межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 5500,00євро, якщо інший ліміт не встановлено Кредитором (п.п. 1.2 Договору кредиту ).

Згідно з п. 2.3 Договору кредиту №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010 р. за користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання у розмірі 14% річних від фактичної заборгованості за рахунком. Кінцевим терміном погашення заборгованості за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010 р. та у відповідності до Додаткових угод до даного договору №1 від 04.11.10, №2 від 04.02.2011р., №3 від 04.05.2011р., №4 від 04.08.2011р., №5 від 04.11.2011р., №6 від 03.02.2012р., №7 від 03.05.2012р., №8 від 03.08.2012, №9 від 02.11.2012р., №10 від 01.02.2013р., №11 від 30.04.2013р., №12 від 30.12.2013р. є дата 29.04.2014р. У відповідності до п. 2.6 Договору кредиту за обслуговування овердрафту встановлюється одноразова плата - 1,% і щомісячна плата - 0,5% від суми ліміту по овердрафту вказаному в Договорі кредиту.

П.п. 5.2.1 та п.п. 5.2.2 Договору кредиту №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010 р. передбачено, що Позичальник зобов'язаний забезпечити виконання своїх зобов'язань за Договором кредиту. Погасити Кредиторові овердрафт в повному обсязі у термін вказаний у вищезазначеному договорі. Крім того, Позичальник зобов'язаний в повному обсязі сплатити Кредиторові відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, у розмірі і порядку, зазначеному в розділі 2 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010 р. кредитор виконав повністю (підтверджено випискою особового рахунку з 01.08.10 по 27.01.15).

Відповідачем свої зобов'язання за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010 р. належним чином не виконано, внаслідок чого, станом на 26.01.2015 р. виник борг в розмірі 5730,00 євро заборгованості по кредиту та 467,74 євро заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

У відповідності до п. 6.2 договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010 р. у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків комісій прострочена більш ніж на 2 (два) календарних дні, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

На підставі п. 6.2 та згідно поданого розрахунку позивачем нараховано відповідачу за період прострочення пеню в розмірі 565,31 євро.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010 р. позивач згідно поданого розрахунку просить стягнути з відповідача за період з 29.04.2014р. по 26.01.2015р. в розмірі 128,10 євро - 3% річних.

16 березня 2009 р. між ТОВ КБ "Коопінвестбанк" правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ "Комінвестбанк" та ТОВ "Кердіс" було укладено договір кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-54-09 та додаткові угоди до нього №1 від 16.09.2009р., №2 від 01.12.2009р., №3 від 16.03.2010р., №4 від 28.04.2010р., №5 від 26.08.2010р., №6 від 02.11.2010р., №7 від 16.03.2011р., №8 від 22.08.2011, №9 від 16.09.2011р., №10 від 16.03.2012р., №11 від 15.03.2013р.

Згідно даного договору позичальникові було надано кредитні кошти на загальну суму 200000,00 грн., із сплатою 26% річних за користування кредитом та строком погашення до 14.04.2014р.

П.п. 5.2.1 та п.п. 5.2.2 Договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-54-09 від 16.03.2009 р. передбачено, що Позичальник зобов'язаний забезпечити виконання своїх зобов'язань за Договором кредиту. Погасити Кредиторові овердрафт в повному обсязі у термін вказаний у вищезазначеному договорі. Крім того, Позичальник зобов'язаний в повному обсязі сплатити Кредиторові відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, у розмірі і порядку, зазначеному в розділі 2 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009 р. кредитор виконав повністю (підтверджено випискою особового рахунку з 16.03.2009 по 27.01.15).

Відповідачем свої зобов'язання за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009 р. належним чином не виконано, внаслідок чого, станом на 26.01.2015 р. виник борг в розмірі 200000,00 грн. заборгованості по кредиту, 27925,26грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

У відповідності до п. 6.2 договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009 р. у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків комісій прострочена більш ніж на 2 (два) календарних дні, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

На підставі п. 6.2 та згідно поданого розрахунку позивачем нараховано відповідачу за період прострочення пеню в розмірі 16843,84 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009 р. позивач згідно поданого розрахунку просить стягнути з відповідача за період з 14.03.2014р. по 26.01.2015р. в розмірі 5227,40 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом перевірено розрахунки суми боргу, заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені та 3% річних за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010р., а також за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009р. та визнано їх обґрунтованими у зв'язку з чим вимоги за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010р. в розмірі 6891,05 євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.2015р. становило 121999,453 грн., та за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009р. в розмірі 249996,49 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 7439,92 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРДІС" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Миру, будинок 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, , п/р №0001 в ПАТ „КомІнвестБанк", МФО 312248) суму 6891,05 ( шість тисяч вісімсот дев'яносто одне євро 05 центів) євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.2015р. становило 121999,453 грн., (в т.ч. 5730,00 євро - заборгованість по кредиту, 467,74 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 565,31 євро - пеня, 128,10 євро - 3% річних) та суму 249996,49 ( двісті сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість грн. 49 коп.) грн. ( в т.ч. 200000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 27925,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16843,84 грн. - пеня, 5227,40 грн. - 3% річних, а також суму 7439,92 грн. (сім тисяч чотириста тридцять дев'ять грн. 92 коп. ) у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.03.15р.

Суддя Русняк В.С.