Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
"25" лютого 2015 р. Справа № 927/14/4/13
За заявою: Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вул.Шевченка,118, м. Чернігів
про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу
у справі № 927/14/4/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс»
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,
про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення
Суддя Н.Ю.Книш
Представники сторін:
Від Центрального ВДВС: не з'явився
Від стягувача: Силенок О.М. представник, довіреність від 23.10.2004р.
Від боржника: Ширай К.А. юрисконсульт довіреність №28/960 від 23.02.2015р.
16.02.2015р. до господарського суду Чернігівської області від Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надійшла заява №03-39/139 від 13.02.2015р. про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Чернігівської області №927/14/4/13 від 09.07.2013р. та видачу дублікату наказу №927/14/4/13 від 09.07.2013р. про зобов'язання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити постачання електричної енергії ТОВ «Техносервіс-плюс» на об'єкти розташовані за адресами у м. Чернігові вул.Дніпровська,34, вул.Кошового,27, проспект Миру,155, вул.Червоногвардіська,15.
Представник стягувача надав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
Подане представником боржника клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, судом відхилено з огляду на приписи статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Судове засіданні 25.02.2015р. проведено з фіксацією технічними засобами.
В судове засідання 25.02.2015р. як представник боржника з'явився гр. Купрієнко І.М. фахівець з організації майнової та особистої безпеки згідно посвідчення №318, який не був допущений до участі у розгляді заяви про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу, оскільки не надав відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України довіреності на підтвердження повноважень представника юридичної особи.
Суд з'ясував у сторін можливість розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу без участі представника Центрального відділу ДВС. Представник стягувача не заперечував проти розгляду заяви без участі представника Центрального відділу ДВС. Представник боржника залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Враховуючи належне повідомлення Центрального відділу ДВС про час та місце розгляду заяви та те, що неявка представника відділу ДВС у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу без участі представника ВДВС.
У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Центрального відділу ДВС суд оголосив подану заяву від 13.02.2015р. за №03-39/139, в якій Центральний відділ ДВС просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк пред'явлення наказу господарського суду Чернігівської області №927/14/4/13 від 09.07.2013р. та видати дублікат наказу господарського суду Чернігівської області №927/14/4/13 від 09.07.2013р. про зобов'язання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити постачання електричної енергії ТОВ «Техносервіс-плюс» на об'єкти розташовані за адресами у м. Чернігові вул.Дніпровська,34, вул.Кошового,27, проспект Миру,155, вул.Червоногвардіська,15.
Представник стягувача в судовому засіданні надав пояснення, в якому зазначив, що рішення суду у даній справі не виконується, наказ втрачено органами ДВС, що на думку стягувача є примушенням його до сплати хабара та просив суд винести окрему постанову (ухвалу) на адресу правоохоронних органів з приводу наявності у діях посадових осіб ДВС ознак злочинів у вигляді зловживання службовим становищем, перевищення владних повноважень, службової недбалості.
Представник боржника в судовому засіданні надав письмові пояснення №13 від 25.02.2015р., в яких зазначив, що наказ було втрачено вже після пред'явлення його до виконання, а саме при пересиланні від ГУ юстиції у Чернігівській області управління ДВС до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, що підстав для поновлення строку пред'явлення наказу від 09.07.2013р. до виконання немає, що наказ пред'явлено в строк, отже підстав для видачі його дублікату немає, що ПАТ «Чернігівобленерго» вчинило всі дії для виконання рішення суду, що підтверджується листом від 20.09.2013р.
Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення представників стягувача та боржника, господарський суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013р. у справі №927/14/4/13 зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відновити постачання електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс» на об'єкти, розташовані за адресами у м. Чернігові вул.Дніпровська,34, вул.Кошового,27, проспект Миру,155, вул.Червоногвардійська,15 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс» 1147 грн.00коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. у справі №927/14/4/13 рішення господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013р. у справі № №927/14/4/13 залишено без змін.

09.07.2013р. господарським судом Чернігівської області видані накази на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. у справі №927/14/4/13 щодо зобов'язання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити постачання електричної енергії ТОВ «Техносервіс-плюс» на об'єкти, розташовані за адресами у м. Чернігові вул.Дніпровська,34, вул.Кошового,27, проспект Миру,155, вул.Червоногвардійська,15 та щодо стягнення з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь ТОВ «Техносервіс-плюс» 1147 грн.00коп. судового збору. В наказах вказано: дата набрання рішенням суду законної сили 29.05.2013 року, строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. у справі №927/14/4/13 залишено без змін.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 04.09.2013р. встановлено, що пред'явлений для виконання виконавчий документ не належить до категорії рішень, визначених ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» і тому не підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень, оскільки пред'явлений на виконання не за місцем та підвідомчістю його виконання. Вказаною постановою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №927/14/4/13 від 09.07.2013р. У зазначеній постанові вказано, що заява про примусове виконання подана 04.09.2013р.

Супровідним листом №01.1-59/2727-20/10.1 від 01.10.2013р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області направило наказ №927/14/4/13 від 09.07.2013р. про зобов'язання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити постачання електричної енергії для виконання за територіальною підсудністю до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ (м. Чернігів, вул. Шевченка,118).

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із завою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано статтями 50-53 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У заяві про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу Центральний відділ ДВС зазначає, що стягувачем виконавчий документ пред'явлено до виконання у строк передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Центральним відділом ДВС до заяви про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу додано довідку №03-39/97 від 03.02.2015р., в якій зазначено, що згідно журналу реєстрації вихідних документів для управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області 01.10.2013р. за вихідним 01.1-59/2727-20 на адресу Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ направлено наказ господарського суду Чернігівської області №927/14/4/13 від 09.07.2013р. про зобов'язання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити постачання електричної енергії ТОВ «Техносервіс-плюс» на об'єкти розташовані за адресами у м. Чернігові вул.Дніпровська,34, вул.Кошового,27, проспект Миру,155, вул.Червоногвардійська,15, що при перевірці книги вхідної кореспонденції Центрального ВДВС за 2013 рік та згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що до відділу наказ господарського суду Чернігівської області №927/14/4/13 від 09.07.2013р. не надходив, перевіркою встановлено, що вказаний наказ втрачено при пересилці.

На час розгляду у судовому засіданні заяви Центрального відділу ДВС про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу в матеріалах справи відсутні докази виконання публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» наказу господарського суду Чернігівської області №927/14/4/13 від 09.07.2013р. про відновлення постачання електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс» на об'єкти розташовані за адресами у м. Чернігові вул.Дніпровська,34, вул.Кошового,27, проспект Миру,155, вул.Червоногвардійська,15.

Приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України визначено - рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що стягувач своєчасно пред'явив наказ до виконання, який в подальшому був втрачений не з його вини, суд доходить висновку, що причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання є поважними та вважає, що заява Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Заперечення боржника проти заяви про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу судом до уваги не приймаються у зв'язку з їх безпідставністю.

Клопотання стягувача про винесення окремої постанови (ухвали) на адресу правоохоронних органів з приводу наявності у діях посадових осіб ДВС ознак скоєння злочинів судом не задовольняється, оскільки приписами ст. 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окрема ухвала виноситься в результаті виявлення при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого орган та надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 86, 119,120 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Чернігівської області №927/14/4/13 від 09.07.2013р. до виконання до 25.02.2016р.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Чернігівської області №927/14/4/13 від 09.07.2013р. про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 22815333) відновити постачання електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс» (м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34, ідентифікаційний код 30449896) на об'єкти, розташовані за адресами у м. Чернігові вул.Дніпровська,34, вул.Кошового,27, проспект Миру,155, вул.Червоногвардійська,15.

4. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Н.Ю.Книш