ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 березня 2015 р. Справа № 903/95/15
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від прокуратури: Климюк Н.В. (дов. №113-844 вих.15 від 09.02.2015 р.)

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна скарбниця" про стягнення 6 884,02грн.

В судовому засіданні 05.03.2015 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ратнівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна скарбниця" про стягнення 7 933,82 грн.

Позов мотивував тим, що 14.12.2009 р. між Гірниківською сільською радою в особі голови Мерчука В.Я. (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна скарбниця" укладено договір оренди землі.

Відповідно до зазначеного договору в оренду передається земельна ділянка для обслуговування заводу площею 1,0931 га, у тому числі землі, які використовуються для технічної інфраструктури. Даний договір зареєстрований в Ратнівському відділі Волинської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі вчинено запис 17.12.2009 за №04. Договір укладено терміном на п'ять років.

У відповідності до п.29 договору орендодавець зобов'язаний передати в користування земельну ділянку у належному стані та у визначених межах, в свою чергу у відповідності до п.28 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, яка вноситься у грошовій формі щомісячно та становить 2 257,22 грн. Відповідно до додаткової угоди укладеної між сторонами орендна плата вноситься у розмірі 6 637,85 грн.

Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, в наслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань у відповідача рахується заборгованість на суму 6 388,03 грн.

Також прокурором була нарахована пеня в сумі 1 545,79 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2015 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Через канцелярію суду 16.02.2015 р. від прокурора надійшло клопотання про зміну позовних вимог в якому просили, суд стягнути з відповідача 7 818,03 грн. з них: 6 388,03 грн. боргу по орендній платі та 1 430,00 грн. пені.

Суд прийняв подане клопотання та розцінив його як зменшення розміру позовних вимог, а тому має місце нова ціна позову, а саме 7 818,03 грн. з них: 6 388,03 грн. боргу по орендній платі та 1 430,00 грн. пені.

18.02.2015 р. ухвалою суду було відкладено розгляд справи у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази необхідні для розгляду справи.

Прокурор через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 6 884,02 грн. з них: 6 388,03 грн. боргу зі сплати заборгованості та 495,99 грн. пені.

Суд прийняв подану заяву, а тому має місце нова ціна позову, а саме 6 884,02 грн. з них: 6 388,03 грн. боргу зі сплати заборгованості та 495,99 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання в якому просить суд судове засідання проводити за відсутності їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутністю представника відповідача, за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.12.2009 р. між Гірниківською сільською радою в особі голови Мерчука В.Я. (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна скарбниця" укладено договір оренди землі (а.с.9-11).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 14.12.2009 р. (а.с.9-11).

Відповідно до п.п.1,2 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування зводу яка знаходиться в с. Гірники, Ратнівського району. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0931 у тому числі землі, які використовуються для технічної інфраструктури.

У відповідності до п.п. 8,9,11,13 договору строк дії договору п'ять років. Орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 2 257,22 грн. орендна плата вноситься щомісячно. Розмір орендної плати переглядається щорічно.

Між сторонами був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди землі (а.с.14), відповідно до якого орендодавець Гірниківська сільська рада, що є юридичною особою і діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування», в особі голови Мерчука В.Я., передає, а орендар товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна скарбниця" в особі директора Коцюби Т.Г., приймає в оренду строком на п'ять років земельну ділянку (кадастровий номер :01:055:0007) площею 1,0931 га, яка знаходиться за адресою Волинська область, Ратнівський район, с.Гірники. Даний акт скріплений підписами та печатками сторін.

18.01.2012 р. між сторонами підписана додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №04, відповідно до якої були в несені зміни до договору оренди, а саме до п. 9 орендна плата вноситься у формі та розмірі 6 637,85 грн.

Згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач подав суду виписки з банку, які свідчать, що відповідач частково проплатив суму боргу 06.11.2014 р. на суму 1 000,00 грн.,02.12.2014 р. на сум 1 000,00 грн., 21.01.2015 р. на сум 3 000,00 грн., 28.01.2015 р. на суму 8,45 грн., 9.01.2015 р. на суму 212,85 грн., 29.01.2015 р. на суму 1 000,00 грн.

Відповідно до Наказу Міністерство доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 "Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів" операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку. Дане свідчить про наявність заборгованості у відповідача за даний період часу.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази виконання зобов'язань, відповідачем контр розрахунку заборгованості не надано.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договору, в останнього виникла заборгованість в сумі 6 388,03 грн.

Дана сума підставна та підлягає до стягнення із відповідача в повному обсязі.

У відповідності до п. 14 у разі не внесення орендної плати у строки, визначенні цим договором справляється пеня.

Прокурор нарахував відповідачу пеню у розмірі 495,99 грн. Методика та періоди нарахування перевірені судом та підлягають до стягнення з відповідача у повному обсязі.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи виконання позивачем умов договору та неналежне виконання договору відповідачем, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 6 884,02 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та приписів ст. 49 ГПК України в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені статтею 49 ГПК України, та приписи статей 3, 6 Закону України "Про судовий збір" щодо обов'язковості справляння та сплати судового збору, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, результати вирішення спору та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача належить стягнути 1 827,00 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст.ст. 174, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна скарбниця" (вул. Центральна, 19, с. Гірники, Ратнівського району, Волинської області, ) на користь Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області (вул. Центральна, 18, с. Гірники, Ратнівського району, Волинської області, ) 6 884,02 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні дві копійки) з них: 6 388,03 грн. боргу зі сплати заборгованості та 495,99 грн. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна скарбниця" (вул. Центральна, 19, с. Гірники, Ратнівського району, Волинської області, ) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача МФО 803014, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу судовий збір за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна скарбниця" про стягнення 6 884,02грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено

та підписано 05.03.2015 р.

Суддя І. О. Гарбар