УХВАЛА

06.03.2015Справа №910/8614/13
Колегія суддів Господарського суду міста Києва головуючий суддя Морозов С.М., судді Стасюк С.В., Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику сторін скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

до 1. Приватного акціонерного товариства "ОКМА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон"

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ОКМА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р. у справі №910/8614/13 (головуючий суддя Котков О.В., суддя Босий В.П., суддя Стасюк С.В.), залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" задоволено повністю.

30 травня 2014 року Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р. по справі №910/8614/13 у кількості 4 (чотири) шт.

05.03.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно розпорядження заступника голови Господарського суду міста Києва Паламар П.І. від 05.03.2015р. справу №910/8614/13 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Стасюк С.В., Цюкало Ю.В.

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належними доказами відправлення учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до скарги документів, скаржником в якості доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів учасникам судового процесу надано копії фіскальних чеків від 02.03.2015р. та копії описів вкладення у цінні листи на адреси органу державної виконавчої служби та відповідача 2.

Крім того, скаржником не додано до скарги опису вкладення у цінний лист про направлення копії скарги з додатками на адресу відповідача 1, а опис вкладення у цінний лист про направлення копії скарги з додатками на адресу органу державної виконавчої служби містить в собі дані про направлення 6 предметів на 14 аркушах, тоді як опис вкладення у цінний лист про направлення копії скарги з додатками на адресу відповідача 2 складається з 3 предметів на 7 аркушах.

Таким чином, скаржник подав скаргу з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд скарги за відсутності доказів її направлення на адресу інших учасників судового процесу, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених осіб, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з доданими матеріалами у справі №910/8614/13 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Морозов С.М.

суддя Стасюк С.В.

суддя Цюкало Ю.В.