ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 р. Справа № 925/164/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Бойко О.В. - директор, Шмиголь Т.А. - за довіреністю, відповідача: Лисенко І.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Черкаська технічна станція по обслуговуванню автомобілів"

до концерну "Техвоєнсервіс" "ФКТ Черкаський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення 2 892,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 892,81 грн. боргу по оплаті вартості поставленого товару відповідно до договору поставки № 108/49 від 04 січня 2011 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в позові у зв'язку з тим, що філія концерну "Техвоєнсервіс" "ФКТ Черкаський автомобільний ремонтний завод" не є юридичною особою.

У судовому засіданні:

представник відповідача підтримав відзив на позов та пояснив, що філія концерну "Техвоєнсервіс" "ФКТ Черкаський автомобільний ремонтний завод" є відособленим підрозділом концерну без права юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені концерну, Положенням про філію не передбачено права представляти інтереси концерну у суді, довіреність від концерну "Техвоєнсервіс" на право представляти інтереси концерну у директора філії відсутня, отже, філія не може бути відповідачем у справі;

представники позивача пояснили, що відповідачем є концерн "Техвоєнсервіс", а оскільки філія отримувала запчастини, тому позов поданий до господарського суду Черкаської області; подали доповнення до позовної заяви, в якому просили вважати таку адресу відповідача концерну "Техвоєнсервіс": фактична: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24; юридична: 03168, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 6, , також просили передати справу за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а справа - направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Згідно частини 4 статті 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Частина 4 статті 28 ГПК України передбачає, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до абз. 2 п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Як вбачається із Положення філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод", затвердженого наказом генерального директора концерну "Техвоєнсервіс" від 16.01.2007, філія є відокремленим структурним підрозділом Концерну без права юридичної особи і здійснює свою діяльність від його імені та в його інтересах (пункт 3.1.). В Положенні про філію відсутнє право представляти інтереси концерну у судах. Відповідно до пояснень представника відповідача довіреність від концерну "Техвоєнсервіс" на право представляти інтереси концерну у директора філії відсутня.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на момент розгляду даної справи філія концерну "Техвоєнсервіс" "ФКТ Черкаський автомобільний ремонтний завод" не має повноважень представляти інтереси концерну "Техвоєнсервіс" " в суді як відповідача.

З огляду на викладене, у господарського суду Черкаської області відсутні правові підстави для розгляду вказаного спору по суті.

Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

В абз. 4 пункту 1.7 вказаної Постанови ВГСУ зазначено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки відповідач концерну "Техвоєнсервіс" знаходиться в м. Києві, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, матеріали справи № 925/164/15 направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 925/164/15 до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко