ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Справа № 926/1446/14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕРН БЕВЕРЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ»

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Першотравневого району Чернівецького міського управління юстиції

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від стягувача (скаржника) - Унгурян Н. І., довіреність від 05.01.2015;

від боржника - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.10.2014 у даній справі задоволено частково позовні вимоги ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» та стягнуто на його користь з ТОВ «Дефіс», м. Чернівці, 2160325,16 грн. загальної суми позовних вимог і 45784,50 грн. на відшкодування судових витрат (а.с. 98-99).

Ухвалою суду від 31.10.2014 господарський суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову у справі та наклав арешт на грошові кошти ТОВ «Дефіс» в сумі 2160325,16 грн. у декількох установах банків (перелік рахунків наведено у резолютивній частині ухвали - а.с. 106-107).

03.12.2014 господарським судом виданий наказ про примусове виконання наведеного вище рішення від 24.10.2014 у даній справі (а.с. 167).

26.01.2015 до господарського суду від ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» надійшла скарга на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, у якій (скарзі) стягувач просить:

1. Відновити строк для оскарження постанови головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиної Г. М. від 26.12.2014 «про закінчення виконавчого провадження» наказу № 926/1446/14, що був виданий 03.12.2014 господарським судом Чернівецької області на виконання рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» 2160325,16 грн., у т. ч.: 2084757,68 грн. суми заборгованості; 55045,67 грн. пені; 13868,44 грн. інфляційних втрат; 6653,37 грн. відсотків річних і на відшкодування судових витрат 45784,50 грн., у т. ч. 45033,50 грн. судового збору і 751,61 грн. судових витрат.

2. Визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиної Г. М. від 26.12.2014 «про закінчення виконавчого провадження» наказу № 926/1446/14.

3. Визнати незаконними дії по припиненню чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Розпорядженням від 17.02.2015 щодо проведення повторного автоматичного розподілу справи № 926/1446/14 у зв'язку з відпусткою судді Желіка Б. Є. скаргу на розгляд передано судді Байталюку В. Д.

Судом встановлено.

У відповідності до частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів судової справи та зі змісту скарги і доданих до неї документів видно, що скарга на дії державної виконавчої служби подана позивачем з пропуском 10-денного строку, який є процесуальним і який встановлений вищезазначеною статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України для оскарження дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, а саме: постанова державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління РУЮ про закриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду у даній справі прийнята 12.12.2014, скарга про визнання недійсною цієї постанови подана позивачем до господарського суду 26.01.2015, тобто через 1,5 місяці замість 10 днів після прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно із частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, в процесі розгляду скарги стягувачем надано суду супровідний лист Першотравневого ВДВС від 26.12.2014 № 12336/05-36/2 про надіслання на адресу стягувача оскаржуваної постанови. На поштовому штемпелі конверта в якому надсилалась оскаржувана постанова зазначена дата її надіслання - 21.01.2015. Отже, стягувач пропустив встановлений статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України 10-денний строк для оскарження дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби з поважних та незалежних від нього причин. А тому вказаний строк підлягає відновленню.

Ухвалою суду від 27.01.2015 розгляд скарги призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015 та зобов'язано Чернівецьке міське управління юстиції у строк, визначений в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали, подати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ», та документи у їх обґрунтування, у т. ч. належні та допустимі докази на підтвердження причин закриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду у даній справі, а також відповідні докази про надіслання на адресу позивача постанови державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби від 12.12.2014 «про закриття виконавчого провадження».

09.02.2015 на адресу господарського суду (вх. № 536) від скаржника надійшли письмові доповнення до скарги в яких стягувач просить суд визнати незаконними дії Першотравневого ВДВС щодо:

ь припинення виконавчого провадження № 45807087 по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1446/14;

ь відправлення наказу господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1446/14 на адресу боржника;

ь зняття арешту з майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1446/14 у тому числі ухвали господарського суду Чернівецької області від 24.10.2014.

Державний виконавець Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надав відзив в якому просить залишити скаргу без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.02.2015, у зв'язку із необхідністю суду часу для вивчення матеріалів скарги оголошено перерву до 04.03.2015.

Боржник та державний виконавець явку своїх представників у судове засідання не забезпечили та про причини їх неявки суд не повідомили.

До початку слухання скарги від скаржника надійшли письмові доповнення до скарги в яких стягувач просить суд:

ь визнати дії головного державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиної Г. М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 45807087 від 26.12.2014 в тому числі із внесеними виправленнями описки, неправомірними;

ь визнати дії начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Коблюка В. І. щодо винесення постанови від 27.02.2015 про виправлення описки неправомірними;

ь визнати постанову головного державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиної Г. М. про закінчення виконавчого провадження № 45807087 від 26.12.2014 незаконною;

ь визнати постанову від 27.02.2015 начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Коблюка В. І. про виправлення описки незаконною.

Враховуючи відсутність державного виконавця та представника боржника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для оскарження постанови головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиної Г. М. від 26.12.2014 про закінчення виконавчого провадження № 45807087.

2. Розгляд скарги відкласти на 02 квітня 2015 року о 10 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Попередити Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління про те, що у випадку незабезпечення без поважних причин явку свого представника у судове засідання відносно головного державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиної Г. М. та начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Коблюка В. І. будуть винесені окремі ухвали, а розгляд скарги відбудеться без участі представника органу ДВС.

4. Участь представників стягувача, боржника, та органу ДВС у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк