ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.Справа № 924/1919/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Муляр Г.М., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК № 114-р/к від 14.11.2014р. по справі №02-08/88-14,

Представники сторін:

від позивача: Крамар А.В. - за довіреністю №02-15-1527 від 24.11.2014р.

від відповідача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю №12 від 25.06.2014р.; Васьковський А.С. за довіреністю №1 від 12.01.2015р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК № 114-р/к від 14.11.2014р. по справі №02-08/88-14, (з врахуванням розпорядження адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2015 року №14-рп/к у справі №02-08/88-14 "Про виправлення описки), яким визнано дії виконавчого комітенту Хмельницької міської ради, які полягали у включенні до договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному санітарному стані ряду зупинок міста порушенням законодавства про захист економічної конкуренції пунктом 3 статті 50 та абз. 9 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів влади шляхом встановлення не передбаченого законами України обмеження самостійності підприємств, а також зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради протягом двох місяців з дня отримання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення із діючих договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному стані ряду зупинок міста.

Свої вимоги обґрунтовує неповним з'ясуванням відповідачем обставин, які мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, що є, в свою чергу, згідно із ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами скасування рішення органу Антимонопольного комітету України.

Вказує, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.12.2012 року №1009 було введено в дію рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 14.03.3012 року та рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 14.11.2012 року. На підставі вказаного рішення з переможцями конкурсу було укладено договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому. Зауважує, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.02.2012 року №181 було затверджено типову форму договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому. В типовій формі договору міститься розділ 5 "Додаткові умови, надані перевізником" з незаповненими пустографами. Позивач стверджує, що таким чином передбачалась можливість для встановлення додаткових умов за пропозицією перевізника. Тому вважає, що в даному розділі передбачалось вміщення запропонованих стороною - перевізником - виконавчому комітету додаткові умови договору.

На думку позивача, сама назва розділу виключає поняття антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, а саме, вчинення дій, якими встановлюються не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств, про які зазначено в оскаржуваному рішенні відповідачем, оскільки утримання в належному стані зупинок як свою пропозицію запропонував та обрав кожен з перевізників. Вказує, що така умова не була встановлена виконавчим комітетом, а погоджена ним як умова договору, запропонована іншою стороною на підставі ст. 626 Цивільного кодексу України.

Наголошує, що про вищезазначене неодноразово повідомлялось відповідачу в листах від 16.07.2014 року №12-2454-02-08, від 03.10.2014 року №12-3594-02-08, проте не було взято до уваги.

З наведеного позивач робить висновок, що виконавчий комітет не включав до договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному санітарному стані ряду зупинок міста, а погодив її як запропонованою стороною по договору, результатом чого і стало підписання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 25.12.2012 року.

Окрім того, вказує, що оскаржуване рішення містить припис про зобов'язання позивача виключити із діючих договорів про організацію перевезення пасажирів додаткової умови про утримання в належному стані ряду зупинок міста, проте, зміни до договору згідно ст. 651 Цивільного кодексу України допускаються лише за згодою сторін, тому в односторонньому порядку виконавчий комітет цього зробити не може.

Позивач також вказує на відсутність в тексті оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету обґрунтування на підтвердження висунутих вимог, не зазначено, яким саме чином додаткова умова договору щодо утримання в належному санітарному стані зупинок міста, запропонована перевізниками та погоджена виконавчим комітетом, призводить до обмеження самостійності підприємств та містить ознаки антиконкурентних дій виконавчого комітету.

З врахуванням вищенаведеного, позивач вважає, що при прийнятті рішення "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції" від 14.11.2014 року №114-р/к по справі №02-08/88-14 відповідач не довів обставин, які мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та порушив норми матеріального права, а тому вищезазначене рішення підлягає скасуванню.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов від 14.01.2015 року №01-28/06-43 просить суд залишити заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради без задоволення, оскільки оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а позовна заява безпідставною.

На підтвердження вказує, що за результатами аналізу договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому, укладених із суб'єктами господарювання - перевізниками було встановлено, що до договорів включено додаткову умову: "Утримувати в належному санітарному стані наступні зупинки" (перелік зупинок зазначено у кожному договорі окремо та складає від 5 до 82 зупинок в залежності від договору).

Відповідно до Правил благоустрою м. Хмельницького, затверджених рішенням п'ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2009 року №7 "Про затвердження Правил благоустрою території міста Хмельницького", організацію благоустрою міста забезпечують міська рада та її виконавчі органи відповідно до їх повноважень. Згідно підпункту 5.2.1. цих правил, комунальні підприємства здійснюють прибирання та благоустрій на території міста, в тому числі, розворотних майданчиків міського транспорту. Тому відповідач вказує, що утримання в належному санітарному стані павільйонів зупинок громадського транспорту міста Хмельницького належить до компетенції комунальних підприємств міста.

Відповідач зазначає, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.02.2012 року №181 та від 13.12.2012 року №1009 не було передбачено встановлення додаткової умови в частині утримання в належному санітарному стані зупинок громадського транспорту міста Хмельницького. Крім того, така умова відсутня в законодавстві про автомобільний транспорт.

Наголошує, що із протоколу зборів з перевізниками №2, наданого Управлінням транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради не вбачається, що включення додаткової умови в частині утримання в належному санітарному стані зупинок громадського транспорту було запропоновано саме перевізниками - переможцями конкурсу.

Звертає увагу, що із звіту за 2013 рік "Про роботу управління транспорту та зв'язку щодо удосконалення мережі та роботи громадського транспорту з покращення транспортного обслуговування жителів міста" зрозуміло, що обов'язок утримання в належному санітарному стані павільйонів зупинок громадського транспорту міста Хмельницького, в першу чергу, лежить на комунальних підприємствах міста та здійснюється за їх рахунок.

Тому, з врахуванням вищенаведеного наголошує, що дії виконавчого комітету Хмельницької міської ради, які полягають у включенні до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному санітарному стані ряду зупинок міста є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

В додаткових обґрунтуваннях від 24.02.2015 року №01-28/06-541 зазначає, що відповідно до підпункту 5.2.1. Правил благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням п'ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради №10 від 29.02.2012 року, комунальні підприємства здійснюють прибирання та благоустрій на території міста, в тому числі, розворотних майданчиків міського транспорту та малих архітектурних форм, до яких, згідно п.1.10. Правил, відносяться павільйони зупинок громадського транспорту. Згідно ж п.5.2. Правил, прибирання та балагоустрій на території міста здійснюють: комунальні підприємства, житлово-експлуатаційні організації.

Тому, відповідач наголошує, що зазначеними Правилами чітко визначено, на кого покладено обов'язок щодо утримання в належному санітарному стані зупинок, а Законом України "Про автомобільний транспорт" чітко встановлено права та обов'язки перевізників.

Крім того, стверджує, що в ході аналізу договорів, зокрема, п.5.1., які були укладені різними перевізниками, встановлено, що у різних перевізників передбачено утримання в належному санітарному стані одних і тих же зупинок. Тобто маршрути, які співпадають і мають однакові зупинки, повинні утримуватися декількома перевізниками, кожен з яких включає витрати на утримання зупинок до калькуляції, формуючи ціну на проїзд. В той же час, Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" Хмельницької міської ради утримує зупинки відповідно до Правил як комунальне підприємство-балансоутримувач та як перевізник - переможець. В результаті, вважає відповідач, може виникнути ситуація, при якій одна зупинка утримується/може утримуватись декількома перевізниками - переможцями конкурсу, підприємствами, на балансі яких перебувають такі зупинки, а також власниками або орендарями тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, які також здійснюють прибирання території, прилеглої до цих споруд, в радіусі 20 метрів.

Додатково наголошує, що ініціатива включення вказаного пункту договору не виходила від перевізників, а була доведена до відома останнім начальником Управління транспорту та зв'язку під час зборів з перевізниками - переможцями конкурсу 25.12.2012 року, що підтверджується відповідним протоколом зборів №2 від 25.12.2012 року.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №71 від 26.01.2012 року "Про затвердження Порядку організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому та встановлення Умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" затверджено Порядок організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. хмельницькому згідно з Додатком, встановлено Умови конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування згідно з Додатком.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради рішенням від 23.02.2012 року №181 "Про затвердження типової форми договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому" затвердив типову форму договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому, що додається, а також уповноважив начальника управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради від імені виконавчого комітету Хмельницької міської ради підписувати договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому.

Як вбачається із типового договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому, п.5.1. розділу 5 "Додаткові умови надані перевізником" є незаповненим та не містить будь-яких наперед передбачених положень.

Згідно рішень конкурсного комітету від 14.03.2012 року та від 14.11.2012 року щодо визначення пасажирських перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, переможцями конкурсу визнано: Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс", ТОВ "Рембуд-Транс", ФОП Марценюк В.М., ФОП Мішин О.В., ЗАТ "Хмельницьке таксі", приватне мале підприємство "Купава".

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1009 від 13.12.2012 року "Про введення в дію рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 14.03.2012 року та рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 14.11.2012 року" вирішено ввести в дію рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 14.03.2012 року, що додається, та рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 14.11.2012 року, що додається. Зобов'язано Управління транспорту та зв'язку (П. Кузьмін) укласти з переможцями конкурсу договори на здійснення пасажирських перевезень в м. Хмельницькому, терміном дії на п'ять років.

В матеріалах справи наявний протокол зборів з перевізниками-переможцями конкурсу №2 від 25.12.2012 року. З пункту 1 Протоколу зборів вбачається, що начальник управління транспорту та зв'язку Кузьмін П.П. зазначив про надання перевізникам договорів в двох екземплярах, які є типовими та погоджені з юридичним відділом Хмельницької міської ради. "Роздані договори перевізникам слід прочитати та підписати, один екземпляр віддати". Вказані договори, за словами начальника управління транспорту та звязку, передбачають пільгові перевезення пасажирів, термін дії - 5 років, встановлення GPS - навігації протягом 6-ти місяців, а також прибирання зупинок громадського транспорту.

Згідно Протоколу, перевізниками було запропоновано альтернативні пропозиції в питання прибирання зупинок громадського транспорту, зокрема, шляхом сплати на розрахунковий рахунок комунального підприємства коштів за утримання в належному санітарному стані зупинок згідно розробленої калькуляції, на що начальником управління транспорту та зв'язку Кузьмін П.П. було запропоновано укласти додаткову угоду на прибирання зупинок.

По закінченню зборів Кузьмін П.П. запропонував перевізникам здати один екземпляр підписаного договору.

Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Організатор) та Перевізниками: Хмельницьким КП "Електротранс", ТОВ "Рембуд-транс", ЗАТ "Хмельницьке Таксі", ПМП "Купава", ФОП Марценюком В.М., ФОП Мішин О.В. укладено 25.12.2012 року договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому №№1, 2, 3, 4, 5, 6.

Відповідно до п.1.2. Договору, Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху маршрутного таксі по маршрутах, вказаних у п.1.3. Договору, а перевізник зобов'язується забезпечити організацію перевезень пасажирів відповідно до умов даного Договору та згідно з вимогами чинного законодавства.

Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили обов'язок Перевізника утримувати в належному санітарному стані передбачені в Договорі зупинки громадського транспорту.

Договори №№1, 2, 3, 4, 5, 6 від 25.12.2012 року підписані сторонами та скріплені їхніми печатками.

В.о голови Антимонопольного комітету України надіслав головам територіальних відділень Комітету лист від 12.05.2014 року №13-09/189 з проханням провести дослідження з питань дотримання суб'єктами господарювання - автомобільними перевізниками законодавства про захист економічної конкуренції при зміні розміру тарифів на послуги з перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі, зокрема, щодо виявлення фактів антиконкурентних узгоджених дій між автоперевізниками під час підвищення ними розміру тарифів на свої послуги, а також виявлення ознак зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку. Крім того, зазначено про необхідність проведення дослідження щодо наявності у діях відповідних органів місцевого самоврядування при виконанні покладених на них законодавством функцій щодо встановлення та контролю за тарифами на транспортні послуги, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету звернулося до голови Хмельницької міської ради з листом №01-19/08-2570 від 08.07.2014 року, у якому просить, у зв'язку зі здійсненням державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, надати обґрунтовані пояснення щодо включення до договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному санітарному стані ряду зупинок міста.

У відповідь Хмельницька міська рада повідомила, з посиланням на ст.ст. 626, 628, 651 ЦК України, ст.ст. 181, 188 ГК України, що з метою вирішення питання санітарного стану зупинок громадського транспорту переможцям конкурсу запропоновано включення до Договору відповідної додаткової умови. Зазначено також, що жодних заперечень щодо наявності в Договорі такої додаткової угоди від перевізників - переможців конкурсу не надходило.

25 липня 2014 року розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення №91-рп/к у справі №02-08/88-14 "Про початок розгляду справи" постановлено розпочати розгляд справи стосовно виконавчого комітету Хмельницької міської ради за дії, які полягали у включенні до договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному санітарному стані ряду зупинок міста містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 3 ст. 50 та ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів влади шляхом встановлення не передбаченого законодавством України обмеження самостійності підприємств. Збір та аналіз доказів доручено Першому відділу досліджень та розслідувань.

Вказане розпорядження надіслано голові Хмельницької міської ради із супровідним листом від 28.07.2014 року №01-19/08-2846.

Відділенням розслідування 25.09.2014 року надано голові адміністративної колегії Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету Подання №08/217-п з попередніми висновками у справі №02-08/88-14, у якому пропонує визнати дії виконавчого комітету Хмельницької міської ради, які полягали у включенні до договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному санітарному стані ряду зупинок міста порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування шляхом встановлення не передбаченого законами України обмеження самостійності підприємств; зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення із діючих договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому додаткової умови про утримання на належному санітарному стані ряду зупинок міста.

Наведене вище подання із пропозицією надати зауваження та пропозиції направлено із супровідним листом від 26.09.2014 року №01-19/08-3413 Хмельницькому міському голові.

У відповідь Управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради повідомило Хмельницьке обласне територіальне відділення АМКУ у листі від 03.10.2014 року №12-3594-02-08, що при укладенні з підприємцями-перевізниками (переможцями конкурсу) Договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому Управління керувалося рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.02.2012 року №181 "Про затвердження типової форми договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому" із подальшими змінами. Управління вказує, що умови Договорів ретельно вивчалися керівниками підприємств та погоджені ними, а запропонована перевізниками додаткова умова в частині утримання в належному санітарному стані зупинок громадського транспорту включена до Договорів за взаємною згодою.

Хмельницьким обласним територіальним відділенням АКУ у листі №01-21/08-3626 від 17.10.2104 року запропоновано начальнику управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради надати копії документів на підтвердження ініціювання підприємцями-перевізниками (переможцями конкурсу) до або на момент укладення відповідних договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому включення додаткової умови в частині утримання в належному санітарному стані зупинок громадського транспорту.

Управлінням транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради листом від 28.10.2014 року №847 повідомлено, що 25.12.2012 року відбулися збори з перевізниками - переможцями конкурсу, де порушувалося питання прибирання зупинок громадського транспорту. За результатами проведених зборів між підприємствами-перевізниками та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради підписані відповідні Договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому без будь-яких зауважень та заперечень. На підтвердження надав копію Протоколу зборів з перевізниками - переможцями конкурсу №2 від 25.12.2012 року.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року №114-р/к у справі №02-08/88-14 (з врахуванням розпорядження адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2015 року №14-рп/к у справі №02-08/88-14 "Про виправлення описки), визнано дії виконавчого комітенту Хмельницької міської ради, які полягали у включенні до договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному санітарному стані ряду зупинок міста порушенням законодавства про захист економічної конкуренції пунктом 3 статті 50 та абз. 9 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів влади шляхом встановлення не передбаченого законами України обмеження самостійності підприємств, а також зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради протягом двох місяців з дня отримання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення із діючих договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному стані ряду зупинок міста.

Рішенням встановлено, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради уклав із підприємцями-перевізниками договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому, включивши в договори додаткову умову: "утримувати в належному санітарному стані наступні зупинки" (перелік зупинок зазначено в кожному договорі окремо). Проте, відповідно до правил благоустрою м. Хмельницького, організацію благоустрою міста забезпечують міська рада та її виконавчі органи відповідно до їх повноважень. Згідно підпункту 5.2.1. цих правил, комунальні підприємства здійснюють прибирання та благоустрій на території міста, в тому числі, розворотних майданчиків міського транспорту та малих архітектурних форм, до яких, відповідно до п. 1.10 Правил, відносяться і павільйони зупинок громадського транспорту. Тому, обов'язок утримання в належному санітарному стані павільйонів зупинок громадського транспорту міста Хмельницького належить до компетенції комунальних підприємств міста. Доказів, які б підтверджували, що управлінням транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради було лише підтримано пропозицію перевізників включити умову договору про утримання в належному санітарному стані зупинок громадського транспорту міста Хмельницького до укладених договорів, Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України не надано.

Вказане рішення надіслане Хмельницькому міському голові згідно супровідного листа від 17.11.2014 року №01-19/08-3794.

В матеріали справи також надано лист Управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради від 28.11.2014 року №12-4365-02-08 із додатками - листом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс", з якого вбачається, що на балансі вказаного підприємства перебуває 38 зупинок громадського транспорту у м. Хмельницькому, та листом комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту про те, що на балансі підприємства перебуває 28 зупинок громадського транспорту у м. Хмельницькому.

Відповідачем в матеріали справи також надано лист від 27.11.2014 року одного з підприємців - перевізників переможців конкурсу, ФОП Мішин О.В., у якому останній вказує, що під час участі в конкурсі на отримання права здійснювати пасажирські перевезення пропозицій про включення до діючих договорів про організацію перевезень пасажирів умови щодо утримання в належному санітарному стані зупинок громадського транспорту від нього не надходило. Стосовно виключення такої умови ФОП Мішин О.В. також не звертався, оскільки вважав, що такий договір є типовим, затвердженим замовником.

ФОП Марценюк В.М. у листі від 01.12.2014 року повідомив, що під час наради з підприємцями-перевізниками в управлінні транспорту та зв'язку йому було доведено до відома інформацію про прибирання пред'явленого переліку зупинок громадського транспорту. Окрім того, зазначає, що перевізнику було відомо про наявність розділу в типовій формі договору, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.02.2012 року №181, який передбачав додаткову умову - утримання перевізником в належному санітарному стані зупинок м. Хмельницького.

Аналогічну інформацію надано ТОВ "Рембуд-Транс" у листі від 01.12.2014 року №01-146, ПМП "Купава" у листі від 01.12.2014 року №01-135. ТОВ "Хмельницьке таксі" у листі від 28.11.2014 року №145 зазначило, що включення до діючого договору по організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому умови про утримання в належному санітарному стані зупинок міста ініційовано виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Не погоджуючись із рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету України №114-р/к у справі №02-08/88-14 від 14.11.2014 року "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції", виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України та п. 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції", законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет", адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства захист економічної конкуренції; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Комітету від 23.02.2001 р. № 32-р, передбачено, що діяльність щодо виявлення, попередження та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції здійснюється територіальним відділенням з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України, а також Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що затверджуються Комітетом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України " Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно ст. 24 Закону України " Про Антимонопольний комітет України " рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також зазначено і у п. 12 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правил розгляду справ), які затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5 (в редакції Розпорядження Антимонопольного комітету № 84-р від 14.02.11 р.), доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.

Пунктом 32 Правил розгляду справ встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення. Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов'язань, передбачених статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Судом встановлено, що адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було винесено рішення № 114-р/к від 14.11.2014р. по справі №02-08/88-14, (з врахуванням розпорядження адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2015 року №14-рп/к у справі №02-08/88-14 "Про виправлення описки), яким визнано дії виконавчого комітенту Хмельницької міської ради, які полягали у включенні до договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному санітарному стані ряду зупинок міста порушенням законодавства про захист економічної конкуренції пунктом 3 статті 50 та абз. 9 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів влади шляхом встановлення не передбаченого законами України обмеження самостійності підприємств, а також зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради протягом двох місяців з дня отримання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення із діючих договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додаткової умови про утримання в належному стані ряду зупинок міста.

Пунктом 1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Згідно п. 4. ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

За ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнається дія, якою встановлюються не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, ціноутворення, формування програм діяльності та розвитку, розпорядження прибутком.

Аналізуючи оскаржуване рішення, судом враховується, що у відповідності до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМ України від 03.12.2008 року №1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

З метою реалізації вказаних повноважень, виконавчий комітет Хмельницької міської ради ввів в дію рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по визначення підприємців-перевізників переможців конкурсу та уклав з перевізниками-переможцями договори про організацію перевезень у відповідності до затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №181 від 23.02.2012 року типового договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

В той же час, затверджений типовий договір про організацію перевезення містить пусті графи без визначених положень у п.5.1. розділу 5 "Додаткові умови надані перевізником".

В укладених із перевізниками - переможцями конкурсу договорах про організацію перевезення пасажирів у п. 5.1. передбачено додатковий обов'язок перевізників здійснювати підтримання санітарного стану певної кількості зупинок громадського транспорту. При цьому, як встановлено вище, такий обов'язок покладається на комунальні підприємства міста.

Матеріалами справи доведено, зокрема, протоколом зборів з перевізниками-переможцями конкурсу №2 від 25.12.2012 року та листами від перевізників - переможців конкурсу, що ініціативи про включення відповідного пункту щодо підтримання санітарного стану зупинок громадського транспорту від перевізників не надходило, а пункт п.5.1. вже був прописаний в наданих на підпис перевізникам договорах про організацію перевезень.

Таким чином, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було неправомірно включено в договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Хмельницькому додатковий обов'язок для перевізників, який не передбачений чинним законодавством України та не ініціювався самими перевізниками, чим обмежено самостійність останніх.

Твердження позивача про неможливість виконати приписи оскаржуваного рішення шляхом виключення із діючих договорів спірного пункту також не приймаються до уваги, оскільки в даному спорі розглядається питання правомірності винесення рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АК України, а не питання його виконання.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи №02-08/88-14 та повноту їх встановлення в оспорюваному рішенні, суд дійшов висновку, що Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України із дотриманням вимог чинного законодавства України, всебічно, повно і об'єктивно розглянуло обставини справи № 02-08/88-14 дослідило подані документи, належним чином проаналізувало правовідносини сторін.

Викладені в оспорюваному рішенні висновки Відділення відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи № 02-08/88-14, нормам матеріального права, є законними та обґрунтованими.

Таким чином, оскільки рішення Відділення відповідає вимогам чинного законодавства України, підстави для визнання його недійсним відсутні.

Позивачем в порядку ст. ст. 33, 34 ГПК України не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовують встановлені Відділенням обставини справи, які призвели до порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову відмовити.

повне рішення складено 06.03.2015 року

Суддя М.В. Музика