ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Справа № 18/89-10
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Палій В.В.
розглянув заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області (далі - ФОП ОСОБА_2.),
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2015
зі справи № 18/89-10
за позовом ФОП ОСОБА_2
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт Вороніж Шосткінського району Сумської області (далі - ФОП ОСОБА_3),
про захист авторських прав та стягнення 266 400 грн.
та зустрічним позовом ФОП ОСОБА_3
про визнання права попереднього користувача на торговельну марку.
За результатами розгляду заяви Вищий господарський суд України
Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2015 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково; скасовано рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 зі справи в частині відмови в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2; позов у зазначеній частині задоволено частково. Водночас даною постановою відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розподілено господарські витрати.
ФОП ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення постанови, в якій фактично порушує питання щодо розподілу судових витрат у справі.
Відповідно до частини першої статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини четвертої статті 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З матеріалів справи вбачається, що у прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2015 не вирішено питання про розподіл судового збору (державного мита), сплаченого ФОП ОСОБА_2 за оскарження судових рішень у справі в частині, що стосується зустрічних позовних вимог, а також судового збору, сплаченого ФОП ОСОБА_2 платіжним дорученням від 02.10.2013 № 10 (т.6, а.с.22) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2013 у справі в частині відмови в задоволенні немайнових вимог ФОП ОСОБА_2
Враховуючи, що за остаточним розглядом судовими актами у справі в задоволенні зустрічного позову відмовлено та задоволено немайнові вимоги ФОП ОСОБА_2 (тобто судові рішенні в цих частинах відбулися на користь останнього), ФОП ОСОБА_2 необхідно додатково відшкодувати судові витрати за рахунок іншої сторони у загальній сумі 1 267, 14 грн.
Водночас Вищим господарським судом України перевірено суми судового збору, які необхідно стягнути з ФОП ОСОБА_3 у доход державного бюджету України відповідно до частини третьої статті 49 ГПК України за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2013 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013; апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2014; касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014, - і встановлено, що ФОП ОСОБА_3 слід повернути з державного бюджету 1 419, 55 грн., за умови виконання наказу господарського суду Сумської області від 30.01.2015 № 18/89-10 про стягнення судового збору у сумі 4 951, 75 грн.
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви, апеляційних та касаційних скарг у сумі 1 267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) грн. 14 коп.
2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 з державного бюджету України 1 419 (одну тисячу чотириста дев'ятнадцять) грн. 55 коп., за умови виконання наказу господарського суду Сумської області від 30.01.2015 № 18/89-10 про стягнення судового збору у сумі 4 951, 75 грн.
3. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Сумської області.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Палій