КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа №910/2454/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кужеля Артема Сергійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015

у справі № 910/2554/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Блошко Наталії Володимирівни

до Фізичної особи - підприємця Кужеля Артема Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Вітюк Олена Віталіївна

про стягнення 229 846,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 (повний текст складено 13.02.2015) позов Фізичної особи - підприємця Блошко Наталії Володимирівни задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кужеля Артема Сергійовича з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Блошко Наталії Володимирівни 155 147,03 грн. - основного боргу з орендної плати; 68 053,28 грн. - боргу з комунальних платежів; 4 522,71 грн. - пені; 1 039,59 грн. - 3% річних; 1 084,13 грн. - втрат від інфляції та 4 596,94 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Кужель Артем Сергійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким у частині вимог ФОП Блошко Н.В. до ФОП Кужель А.С., третя особа ФОП Вітюк О.В. про стягнення боргу у вигляді комунальних платежів на суму 68 053,28 грн. та відповідно пені, втрат від інфляції та 3% річних нарахованих на вказану суму - відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру, а також 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 повністю (тобто задоволення позовних вимог майнового характеру), згідно положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2298,47 грн.

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією № 34 від 23.02.2015 заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 2232,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Кужеля Артема Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Суд звертає увагу скаржника про необхідність чіткого формулювання прохальної частини апеляційної скарги, тобто з якою саме частиною (або повністю) рішення останній не погоджується в разі повторної подачі апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Фізичної особи - підприємця Кужеля Артема Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/2554/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/2554/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім