ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 925/2177/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Василенко М.В. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Т" до концерну "Техвоєнсервіс" про витребування з чужого незаконного володіння майна

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме транспортні засоби КАМАЗ державний номер СА 3295 ВА з напівпрчепом, державний номер СА 8104ХТ.

Позов вмотивовано тим, що спірне майно з 2012 року перебуває на території філії концерну „Техвоєнсервіс „Черкаський автомобільний ремонтний завод" - філія відповідача та на вимогу повернути майно відповідач вимагав кошти за його зберігання.

Відповідач, в судове засідання не з"явився, відзиву на позов суду не подавав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ТОВ „Магістраль-Т" є власником ватажного автомобіля КАМАЗ державний номер СА 3295 ВА з напівпричепом, державний номер СА 8104ХТ.

З 2012 році вищезазначений автомобіль знаходиться на території відокремленого підрозділу відповідача - філія концерну „Техвоєнсервіс" „Черкаський автомобільний ремонтний завод" (надалі філія відповідача), хоча він був наданий представнику ТОВ „Спас-Агро" для встановлення його технічного стану з метою подальшого підписання договору оренди транспортних засобів шляхом усної домовленості.

24 травня 2013 р. листом № 7 позивач просив філію відповідача повідомити про підстави заходження у нього автомобіля з напівпричепом, надати копії підтверджуючих дані підстави документів, а також вирішити питання про повернення вищевказаного авто з напівпричепом його власнику.

На зазначений лист філія відповідача надала відповідь № 216 від 18.06.2013 р., що автомобіль КАМАЗ з напівпричепом був поданий для ремонту напівпричепа ПП „Спас-Агро" 17.04.2012 р., та що дані транспортні засоби будуть повернуті власнику при умові оплати за їх зберігання.

02.04.2014 р. та 22.04.2014 р. філія відповідача направляла листи, в яких знову вимагала сплатити кошти за стоянку транспортного засобу в розмірі 17 грн. за добу та пояснила, що лише в такому разі позивач зможе забрати транспортні засоби з території філії відповідача.

Вихідним листом № 96 від 07.05.2014 р. філія відповідача роз'яснила позивачу, що вимогу про сплату коштів за стоянку направлено позивачу, оскільки він є власником транспортних засобів та що на даний транспортний засіб було відкрито наряд-замовлення на підставі листа представника позивача від 17.04.2012 р. та проведено дефектовку напівпричепа, а відтак вимагають сплатити кошти за стояку та дефектовку напівпричепу.

15.05.2014 р. філії відповідача було надано адвокатський запит з проханням надати копії документів, що обґрунтовують вимогу по сплаті коштів, в тому числі копію листа від 17.04.2012 р. У відповідь позивач отримав копію листа від 17.04.2012 р., який не містить зазначення прізвищ та ідентифікації транспортного засобу, відправником листа зазначено ПП „Спас-Агро".

10.06.2014 р. відповідачу було направлено претензію, яка залишилася без відповіді.

Вартість автомобіля КАМАЗ з напівпричепом по даним бухгалтерського обліку становить 3235,00 грн.

Ст..ст. 316, 317, 319, 325, 387 ЦК України містять наступні приписи.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої- третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно ч.І, ч.2 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Відповідно до ч.З ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами.

Оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Позивач є власником спірного майна - ватажного автомобіля КАМАЗ державний номер СА 3295 ВА з напівпричепом, державний номер СА 8104ХТ, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Це майно на час розгляду справи перебуває у відокремленому підрозділі відповідача - філія концерну „Техвоєнсервіс" „Черкаський автомобільний ремонтний завод" за адресою м. Черкаси, вул.. Енгельса, 277. Відповідач не подав суду доказів правомірності знаходження спірного майна в його філії. Вимогу позивача про повернення майна в добровільному порядку відповідач не виконав.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач протиправно утримує спірне майно та відмовляється повернути його позивачу.

За таких обставин суд вважає, що позивач обрав вірний спосіб захисту порушеного права, довів належними доказами приналежність йому прав власності на спірне майно, порушення саме відповідачем цього права, а тому його позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у концерна „Техвоєнсервіс" пр. Повітрофлотський, б. 6, м. Київ, 03168, код 33689867 та повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Т" вул. Зелінського, б. 5, м. Черкаси, вул. 18030, код 35579670 транспортні засоби КАМАЗ державний номер СА 3295 ВА з напівпричепом, державний номер СА 8104ХТ.

Стягнути з концерну „Техвоєнсервіс" пр. Повітрофлотский, б. 6м. Київ, 03168, код 33689867 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Т" вул. Зелінського, б. 5, м. Черкаси, вул. 18030, код 27 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

СУДДЯ К.І.Довгань