overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.15р. Справа № 904/8220/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ДЗЕРЖИНЕЦЬ", с.Українка, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

28.04.14 р. постановою господарського суду припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ" та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ" строком на 1 рік, до 28.04.15 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ" призначено арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. (свідоцтво № 105 від 04.02.13 р.).

25.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.14р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.14р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ", м. Дніпропетровськ.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 907/134/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс", м. Мукачеве

до товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачеве

про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кредитором згідно кредитного договору № 89 від 11.05.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Абріс";

визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 іпотекодержателем згідно договору іпотеки від 12.06.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Шенборн".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" - не брав участі

Відповідача ТОВ „Абріс" - не брав участі

Відповідача ТОВ „Шенборн" - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс", м. Мукачеве та до товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачеве про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кредитором згідно кредитного договору № 89 від 11.05.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Абріс" та про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 іпотекодержателем згідно договору іпотеки від 12.06.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Шенборн".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, поданим через канцелярію суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні та надав суду докази оплати судовим збором другої немайнової вимоги та підтвердження факту реєстрації відповідачів в ЄДРЮОФОП.

Відповідачі явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 30/17-4195-2011

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001" на дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001"

Про стягнення

Суб'єкт оскарження: Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від скаржника: не з'явився.

Від прокуратури: Риженко М.Ю. - посвідчення № 025403 від 07.047.2014 р.

Від Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд": Єрмаков А.В. - згідно довіреності № 220/877/д від 17.11.2014р.

Від суб'єкта оскарження: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представників скаржника та суб'єкта оскарження, ненаданням витребуваних документів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "03" березня 2015 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал № 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) ТОВ "Істок- 2001" (скаржнику): докази існування постанови Відділу ДВС про накладання арешту на спеціальний рахунок; докази того, що саме рахунок № 2792 є спеціальним рахунком;

б) ДП МОУ "Південьвійськбуд": свої міркування щодо скарги;

в) суб'єкту оскарження: свої міркування щодо скарги.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/1357/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційна компанія "Київський центр нових технологій"

про визнання недійсним договору

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Тищенко О.І. за дов.;

від відповідача не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційна компанія "Київський центр нових технологій" про визнання недійсним договору.

В судове засідання 24.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.03.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на відзив, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/1409/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджмент"

про визнання недійсним договору,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Шестаков Д.М. за дов.;

від відповідача1 не з'явився;

від відповідача2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджмент" про визнання недійсним договору № ВПВ № 01/10/14-01 про відступлення права вимоги.

В судове засідання представники відповідача 1,2 не з'явились, проте відповідач-2 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду спрви, в зв'язку з перебування представника відповідача 2 в відрядженні.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що Відповідачі не з'явилися в судове засідання вперше і ще є строк для розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України, клопотання відповідача- 2 про відкладення розгляду справи задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.03.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати відповідачів виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 24.02.2015р., надати письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/1784/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-Україна»

До відповідача приватного підприємства «СМАКОВІТА»

Про стягнення 15912,55 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Демченко М.С. (за дов. № 555 від 05.01.2015)

від відповідача не прибув

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-Україна» до приватного підприємства «СМАКОВІТА» про стягнення за договором купівлі-продажу № 185 від 01.01.2011 15912,55 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 порушено провадження у справі № 910/1784/15-г.

Позивач у поданих суду письмових поясненнях зазначив, що після порушення провадження у справі відповідач погасив 15912,55 грн. боргу, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 29 від 13.02.2015.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 32 від 16.02.2015 про сплату приватним підприємством «СМАКОВІТА» позивачу 1827,55 грн. судового збору, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/5251/14

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Приватне мале підприємство "Чорноморський центр проектно-конструкторських розробок"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Смітюх В.В..- згідно довіреності № 01-36/19 від 20.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015 р. об 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: докази у підтвердження невиконання відповідачем п.п. „в" п.4.2, п.п. „м" п.4.2 договору;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2015 р. Справа№ 914/620/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ», м. городок Львівської області

про стягнення 490 000,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2015 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- докази врегулювання спору в позасудовому порядку;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/370/15-г
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фермерське господарство Баца Сергія Івановича

Про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В.- згідно довіреності № 3010-О від 27.08.2013 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015 р. об 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінал заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем 02.07.2013р. та заяви про відкриття рахунку (для огляду);

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/355/15-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВІКАНТ"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Кулик В.В.- згідно довіреності № 406 від 23.02.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2015 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію повного тексту статуту;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/343/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСА-АВТО"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД"

Про повернення майна

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Пироженко О.І. - згідно довіреності № 2 від 23.01.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015 р. об 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності;

б) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2015 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ КБ „Правекс-Банк" - Коліогло К. П. (довіреність);

Роздільнянська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області - Шевчук І. Б. (довіреність);

Від скаржника ОСОБА_3: ОСОБА_4 (посвідчення);

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.11.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

До суду надано скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів (другого повторного аукціону), скасування результатів торгів та зобов'язання вчинити певні дії.

ПАТ КБ „Правекс-Банк" надано до суду скаргу на дії учасника у справі про банкрутство, згідно якої просить суд до розгляду скарги по суті заборонити ТБ „Електронні торги України" проводити другий повторний аукціон з продажу майна банкрута та усунути ТБ „Електронні торги України" від участі у справі.

Арбітражний керуючий Селезньов О.В. надав до суду заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека", у зв'язку з сімейними обставинами та великою завантаженістю.

До господарського суду Одеської області наданий протокол комітету кредиторів про призначення ліквідатром банкрута арбітражного керуючого Сніткіну І. А.

ТБ „Електронні торги України" звернулося до суду з заявою в якій просить суд відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю прибуття представника на судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що арбітражний керуючий Сніткіна І. А. не надала заяву на участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів (другого повторного аукціону), скасування результатів торгів та зобов'язання вчинити певні дії та скарги ПАТ КБ „Правекс-Банк" на дії учасника у справі про банкрутство в засіданні суду на 26.02.2015р. о 11:20.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.02.2015р. о 11:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

3. Зобов'язати надати:

- ОСОБА_3: пояснення щодо спречинених ТБ „Електронні торги України" збитків з врахуванням того, що аукціон з продажу майна банкрута від 20.10.2014 р. анульований.

- арбітражного керуючого Сніткіну І. А. заяву на участь у справі.

Явка ТБ „Електронні торги України" ОБОВ'ЯЗКОВА.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам.

Суддя Б.О. Бахарєв