overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2015 Справа № 908/1321/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-В» (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. 8 Березня, 6)

про стягнення 22980 грн. 85 коп. заборгованості за кредитом, 11486 грн. 60 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5734 грн. 72 коп. пені, 2048 грн. 48 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/53/15.

3. Справу призначити до розгляду на 08.04.2015 р. о 14-50 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2015 р. Справа № 911/625/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска", м. Донецьк

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 15708,14 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Лапай О.В. (дов. № 426-17 від 26.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 15708,14 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.02.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 березня 2015р. на 11 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2015 р. Справа № 911/386/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Іордатьєвої Наталії Іванівни, Київська обл., смт. Баришівка

про стягнення 25161,59 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Яндульський Д.В. (дов. № 3025-О від 17.09.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Іордатьєвої Наталії Іванівни про стягнення 25161,59 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2015р. на 11 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2015 р. Справа № 910/759/15

за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровідбуд", Київська обл., смт. Макарів

про стягнення 62484,84 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Климчук Н.Ю. (дов. № 1 від 20.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровідбуд"про стягнення 62484,84 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, в якому відповідач просить суд перенести засідання у зв'язку з знаходженням представників відповідача у службовому відрядженні. Зазначене клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про те, що відповідно до абзацу 2 пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року за № 18 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24 березня 2015р. на 11 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Попередити відповідача, що у разі неявки його представника в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2015 р. Справа№ 914/708/15

Суддя О. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Рентал», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перком-Інвест», м. Львів,

про стягнення 550000 грн. та розірвання договору.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 24.03.15 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зали судових засідань.

3. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Банк Перший» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48)

4. При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення позивача, відповідача та третьої особи станом на березень 2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, первинні докази існування 550000 грн. заборгованості відповідача, розрахунок заборгованості відповідача, докази, з яких би вбачалось, хто ще є власником об'єкта оренди, так як останній належить позивачу на праві спільної часткової власності (99/100 розмір частки), письмово пояснити, чому за ідентифікаційним кодом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться юридична особа з іншим найменуванням - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Третю особу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, письмово пояснити, чому за ідентифікаційним кодом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться юридична особа з іншим найменуванням - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2015 р.Справа № 916/889/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 934/15 від 02.03.2015 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ"

про стягнення 46 036 009,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „20" березня 2015 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви (подання)

05 березня 2015 року Справа № 915/49/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву (подання)

За поданням: Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Шматкова Артема Михайловича /55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, провул. Комуністичний, 16/

стягувач: Приватне підприємство виробничо-комерційне підприємство "Каро" /56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.Кооперативна, 21/

боржник: Фермерське господарство "Оазис" /55272, Миколаївська область, Первомайський район, с.Іванівка, вул.Степова, 1а/

про: зміну способу виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/49/14 від 03.02.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

03.03.2015р. старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Шматков Артем Михайлович звернувся до господарського суду з поданням про зміну способу виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/49/14 від 03.02.2015р.

Подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, сторона або державний виконавець мають право звернуться до господарського суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядоку їх виконання.

Згідно із п.7.3 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої ст. 63, ст.121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.2 ст.57 ГПК України до подання заявник повинен надати господарському суду докази надіслання сторонам його копії.

Таких доказів до подання заявник не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути подання (вх.№3623/15 від 03.03.2015р.) та додані до нього документи без розгляду на 26 аркушах.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2015 р.Справа № 916/435/15-г

За позовом: Державного підприємства „Львівський державний завод „ЛОРТА" (79040, м. Львів, вул. Патона,1, )

до відповідача: Приватного підприємства фірми „МАЛЕКС" (65104, м. Одеса, пр-кт Академіка Глушка, буд. 16, кв.54, )

про зобов'язання вчинити певні дії

Судя Ю.А. Шаратов

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - Пономаренко Ю.П. (адвокат, договір про надання правової допомоги від 10.02.2015 №102).

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Львівський державний завод „ЛОРТА" звернулось до господарського суду Одеської області до Приватного підприємства фірми „МАЛЕКС" про зобов`язання відповідача виконати зобов`язання по Договору №17 від 10.06.2010 в частині здавання позивачу робіт по модернізації револьверного діркопробивного преса „625 BEHREHS" по тестовій програмі з оформленням Акту прийому-передачі робіт на день вводу в експлуатацію.

Ухвалою суду від 04.02.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.03.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про дату, місце та час рогляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 16.02.2015 №6453. (а. с. 31). Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням повноважного представника ДП „ЛДПЗ „ЛОРТА".

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" березня 2015 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2015 у справі № 916/435/15-г.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ДП „Львівський державний завод „ЛОРТА" (79040, м. Львів, вул. Патона, 1), ППФ „МАЛЕКС" (65104, м. Одеса, пр-кт Академіка Глушко, 16, кв. 54).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2015 р.Справа № 916/891/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 936/15 від 02.03.2015 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „УКРГАЗБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА ЕНЕРГІЯ СВІТУ"

про стягнення 19 274,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „20" березня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев