ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 903/1282/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Свемон-Волинь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод засобів зв'язку»

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Свемон-Волинь"

про визнання права власності на майно

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному: Гаврищук А.О., дов. від 26.01.2015 року

від відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному: Шевченко Є.В. , дов. від 26.01.2015 року

3-я особа: н/з

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Суть спору: Позивач - ПрАТ "Свемон-Волинь" звернувся з позовом до ТзОВ "Чернігівпроект" та просить витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ "Чернігівпроект" нерухоме майно: адмінбудинок (А-2) площею 1508,60 кв.м. та гаражі "Б-1" площею 316,40 кв.м., що розташовані за адресою : Волинська область, м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.№6.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 29.11.2012 року, 30.11.2012 року на засіданнях Наглядової ради ПрАТ "Свемон-Волинь" згідно протоколів №3/11-2012, було прийнято рішення про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна будівель та споруд майнового комплексу ПАТ "Свемон-Волинь" за адресою : Волинська область, м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.№6, покупцю - ТзОВ "Завод засобів зв'язку".

21.12.2012 року між ПрАТ "Свемон-Волинь" та ТзОВ "Завод засобів зв'язку" було укладено договори купівлі-продажу нежилих будівель, а саме: адмінбудинку (А-2) площею 1510,7 кв.м., гаражів (Б-1) площею 311,7 кв.м. за адресою : Волинська область, м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.№6. Угодами від 19.06.2013 року внесено зміни та доповнення до договорів купівлі-продажу нежилих будівель від 21.12.2012 року.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.06.2014 року за позовом акціонера Мегери В.Г. до ПрАТ "Свемон-Волинь" рішення Наглядової ради від 29.11.2012 року, 30.11.2012 року оформлені протоколами №№5/11-2012,3/11-2012 визнано недійсними.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.11.2014 року позов ПрАТ "Свемон-Волинь" задоволено - визнано недійсними:

- договір купівлі-продажу нежилих будівель, укладений 21.12.2012 року між ПрАТ "Свемон-Волинь" та ТзОВ "Завод засобів зв'язку", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі №5158;

- договір купівлі-продажу нежилих будівель, укладений 21.12.2012 року між ПрАТ "Свемон-Волинь" та ТзОВ "Завод засобів зв'язку", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі №5160;

- договори про внесення змін і доповнень до договорів купівлі-продажу нежилих будівель від 21.12.2012 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., укладені 19.06.2013 року зареєстрований в реєстрі за № №2136,2137.

Заявлену в позові вимогу обґрунтовує з посиланням на норми ч.1 ст.387, 388 ЦК України та Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2015 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав. Так, в абз.2 п.25 даної Постанови вказано, що до вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (п.3 ч.1 ст.388 ЦК України) відноситься, зокрема, такі випадки як вчинення правочину під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною, тобто у всіх випадках, коли майно вибуло з володіння поза волею власника ( або законного володільця).

Оскільки права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст. ст. 215. 216 ЦК України, спосіб захисту цивільних прав власника здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Тобто, у разі встановлення наявності речово- правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту.

Наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови власників (володільців) майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження майна, які були вчинені після правочину, визнаного недійсним. У відповідних випадкам майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину шляхом подачі позовів згідно статей 387- 390 або глави 83 ЦК України, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України (п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11).

Згідно п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11 судове рішення про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином. чи про витребування майна з чужого незаконного володіння особи, за якою зареєстровано право власності на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності па майно, що підлягає такій реєстрації, за позивачем (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідач у відзиві на позов вказує, що ТОВ "Чернігівпроект" придбало будівлю адмінбудинок (А-2) загальною площею 1510,70 кв.м., за адресою м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.6 згідно договору купівлі-продажу від 18.01.2013 року, право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з даного реєстру №73540 від 18.01.2013 року.

Також згідно договору від 18.01.2013 року відповідачем було придбано гаражі за вищезазначеною адресою, право власності на гаражі підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 18.01.2013 року №71842.

На момент передачі майно належало ТОВ "Завод засобів зв'язку" на підставі договорів купівлі-продажу від 21.12.2012 року з доповненнями, які було укладено між ТОВ "Завод засобів зв'язку" (Покупець) та ПрАТ "Свемон-Волинь" (Продавець).

На час продажу майна вищезазначені договори купівлі-продажу були чинними, право власності ТОВ "Завод засобів зв'язку" на нерухоме майно було зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягами з даного реєстру.

За даних обставин у Покупця - ТОВ "Чернігівпроект" були відсутні підстави для сумніву, що продавець ТОВ "Завод засобів зв'язку" не мав права відчужувати майно зазначене в договорах від 18.01.2013 року, а тому з огляду на викладене ТОВ "Чернігівпроект" є добросовісним набувачем майна.

При правовому обґрунтуванні зазначеного у відзиві посилається на норми ст.328,330,387,388 ЦК України, з врахуванням положень яких, просить відмовити в позові.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «Чернігівпроект» до ПАТ «Свемон-Волинь» про визнання права власності на майно та об'єднано її для спільного розгляду з первісним позовом ПрАТ «Свемон-Волинь» до ТзОВ «Чернігівпроект» про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язано ТОВ «Чернігівпроект» надати докази сплати судового збору по зустрічному позову.

Однак позивачем не представлено доказів сплати судового збору, повторно подано заяву про звільнення товариства «Чернігівпроект» від сплати судового збору. Оскільки клопотання товариства про звільнення від сплати судового збору розглядалось в судовому засіданні 10.02.2015 року та було відхилено судом, в даному судовому засіданні повторна заява про звільнення від сплати судового збору не розглядається.

В зв'язку з неподачею доказів сплати судового збору зустрічний позов залишено без розгляду, про що винесено ухвалу.

Також ухвалою суду від 10.02.2015 року за клопотанням представника ТОВ «Чернігівпроект» було залучено 3-ю особою по справі №903/1282/14 за позовом ПАТ «Свемон-Волинь» до ТзОВ «Чернігівпроект» про витребування майна з чужого незаконного володіння ТОВ «Завод засобів зв'язку» (01004, м.Київ, вул.Горького, буд.5-Б), яке не виступало продавцем майна по договорах купівлі-продажу від 18.01.2013 року, укладених з ТзОВ «Чернігівпроект» (Покупець майна).

Пунктом 7 ухвали суду від 10.02.2015 року зобов'язано третю особу надати пояснення по позову ПАТ «Свемон-Волинь» до ТОВ «Чернігівпроект» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Однак станом на 24.02.2015 року 3-ю особою вимоги ухвали суду щодо надання пояснень та статутних документів не виконано, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що ТзОВ «Завод засобів зв'язку» було належним чином повідомлено про розгляд справи 24.02.2015 року. Зокрема про отримання ухвали суду від 10.02.2015 року.

Варховуючи зазначене неможливо вирішити спір по суті в даному судовому засіданні, а тому керуючись ст.ст.22,38,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти на 11.03.2015 року на 11:00 год.

2.Зобовязати 3-ю особу (ТзОВ «Завод засобів зв'язку») надати суду пояснення на позов ПАТ «Свемон-Волинь» до ТОВ «Чернігівпроект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, статутні документи.

Суддя С. В. Костюк