ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 904/7747/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевірившиматеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна організація № 31",
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року,
у справі№ 904/7747/14 Господарського суду Дніпропетровської області ,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (м. Дніпропетровськ),
до Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна організація № 31" (м. Кривий Ріг),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року (суддя - Полєв Д.М.) за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі за текстом - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО") порушено провадження у справі № 904/7747/14 про визнання банкрутом Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна організація № 31" (далі за текстом - КП "ЖЕО № 31"); визнано грошові вимоги кредитора ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до боржника КП "ЖЕО № 31" у розмірі 478 856 грн. 21 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну, інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 904/7747/14 (головуючий суддя - Кузнецов В.О., судді: Науменко І.М., Вечірко І.О.) апеляційну КП "ЖЕО № 31" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у справі № 904/7747/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміні спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, КП "ЖЕО № 31" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 904/7747/14 та передати справу до місцевого господарського суду для розгляду на стадію прийняття Заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство КП "ЖЕО № 31".

Розглянувши матеріали касаційної скарги КП "ЖЕО № 31", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 17.12.2014 року, КП "ЖЕО № 31" звернулось із касаційною скаргою на зазначену ухвалу 26.01.2015 року, про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У доданому до касаційної скарги Клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, КП "ЖЕО № 31", як на підставу пропущення строку на подання касаційної скарги, посилається на ту обставину, що лише 06.01.2015 року отримано повний текст спірної постанови.

Однак, як вбачається з Протоколу судового засідання від 17.12.2014 року (том 2, аркуш справи 71) та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського сулу від 17.12.2014 року (том 2, аркуш справи 73) представник скаржника Холопцова К.І. була присутня у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції за наслідками якого було прийнято оскаржувану постанову.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що, як свідчить, відтиск штампу відправки Дніпропетровського апеляційного господарського суду на зворотній стороні останнього аркушу спірної постанови від 17.12.2014 року, вказану постанову було направлено 22.12.2014 року в трьох копіях.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення КП "ЖЕО № 31" з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відтак, посилання Клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 904/7747/14 не можуть бути прийняті до уваги, як належні підстави для поновлення процесуального строку.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, та те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову КП "ЖЕО № 31" у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 904/7747/14.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Комунальному підприємству "Житлово-Експлуатаційна організація № 31" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 904/7747/14.

2. Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 904/7747/14 повернути Комунальному підприємству "Житлово-Експлуатаційна організація № 31".

3. Повернути Комунальному підприємству "Житлово-Експлуатаційна організація № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13А) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 609 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений Платіжним дорученням № 12 від 26.01.2015 року.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук