ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокуСправа № 912/4693/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 288 297,36 гривень,

брав участь представник позивача Бистров С.А., довіреність № 3305-О від 28.09.2012.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм" (далі - відповідач, ТОВ "ЕкоБіоФарм") та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 24.10.2011, а саме: комплекс господарських будівель загальною площею 1595,3 кв.м, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Петровського, 162, та складається з таких споруд: господарська будівля літ.А площею 323,3 кв.м, господарська будівля літ.Б площею 1272,0 кв.м, паркан літ.N, для погашення заборгованості за кредитним договором №KGZNLOK00416 від 24.10.2011 у сумі 288297,36 грн, із яких сума 133267,81 грн заборгованості по кредиту, сума 97886,26 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, сума 5092,36 грн заборгованості з комісії та сума 52050,93 грн пені, шляхом продажу зазначеного предмета іпотеки позивачем у відповідності до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем, за ціною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за ціни на цей вид майна, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2014 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 15.01.2015; від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали; примірники ухвали відіслано сторонам.

Розгляд справи відкладався до 10.02.2015 і до 26.02.2015 у зв'язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, примірники ухвали надіслано сторонам.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 10.02.2015 направлене відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Крупської буд. 41, ідентифікаційний код 32986457, повернулося до господарського суду з написом підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

23.02.2015 позивач подав уточнення до позовної заяви, в яких зазначено позовні вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм" та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 24.10.2011, а саме комплекс господарських будівель загальною площею 1595,3 кв.м, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Петровського, 162, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" на продаж предмета іпотеки з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі який посвідчується нотаріально, з іншою особою покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні 170 465 грн, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, із наданням банку позивачу повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

До господарського суду надійшла заява за підписом директора ТОВ "ЕкоБіоФарм" Цирульнікова Ю.М. у якій зазначено про те, що відповідач позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 288297,36 грн на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" визнає, заперечень проти звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс господарських будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Петровського, 162, за початковою вартістю 174 465 грн, він не має.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, оцінивши наявні в справі докази, господарським судом встановлено наступні обставини справи.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм" (іпотекодавець) 24 жовтня 2011 року укладений кредитний договір №KGZNLOK00416 за яким Позичальник отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом 200000 грн, на поповнення оборотних коштів. Термін повернення кредиту відповідно до графіку зменшення поточного ліміту (додаток №2 до кредитного договору) встановлено до 25 вересня 2013 року. Позичальник відповідно до умов кредитного договору зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки у порядку та терміни встановлені договором, графіком, а також виконати інші зобов'язання згідно з договором в повному обсязі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Втім, позов подано з тих причин, що відповідач порушив умови кредитного договору, погашення кредиту у відповідності до договору та графіку зменшення ліміту не здійснив.

Позивач посилається на те, що отримані ТОВ "ЕкоБіоФарм" кредитні кошті до теперішнього часу банку не повернуті, підстави для припинення нарахування відсотків за весь час фактичного їх використання та пені за неналежне виконання зобов'язань відсутні, оскільки це не передбачено умовами кредитного договору.

За правилами ч.1 ст. 259 Цивільного Кодексу України сторонам дозволено за домовленістю збільшувати встановлену законом як загальну, так і спеціальну позовну давність. Умовами п.5.7 кредитного договору визначено, що строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів встановлюються тривалістю 5 років.

Як вбачається з обґрунтованого детального розрахунку заборгованості, обрахованої за кредитним договором станом на 21 листопада 2014 р., ТОВ "ЕкоБіоФарм" перед ПАТ КБ "ПриватБанк" має заборгованість у загальній сумі 288 297,36 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 133267,81 грн, заборгованості за відсотками - 97886,26 грн, заборгованості з комісії - 5092,36 грн, заборгованості з пені - 52050,93 грн, яка правомірно нарахована у відповідності до умов кредитного договору за період прострочення з 18.01.2012 по 21.11.2014.

У відповідності до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З приписами частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.1. кредитного договору встановлено розмір пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Виконання зобов'язань ТОВ "ЕкоБіоФарм" за кредитним договором забезпечені договором іпотеки від 24.10.2011, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ЕкоБіоФарм", що посвідчений приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Українською Н.А. та зареєстрований у реєстрі за №518 (далі - договір іпотеки).

За умовами договору іпотеки іпотекодавець передав позивачу в іпотеку нерухоме майно - комплекс господарських будівель загальною площею 1595,3 кв.м, розташований за адресою: Кіровоградська область м. Знам'янка, вул. Петровського буд. 162, складається з: господарська будівля літ.А площею 323,3 кв.м, господарська будівля літ.Б площею 1272,0 кв.м, паркан літ.N. Предмет іпотеки належить іподекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Знам'янського нотаріального округу Кіровоградської області Поляковим О.О., реєстраційний №1461.

Пунктом 2 договору іпотеки встановлено, що за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань іпотекодавцем - ТОВ "ЕкоБіоФарм", що випливають з кредитного договору.

Відповідно до п.п. 19.1, 19.8.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право вищого пріоритету на задоволення забезпеченнях іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. З метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

При вирішенні спору господарський суд виходить з того, що в силу ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Зокрема, 23 вересня 2013 року відповідно до акта про виселення та передачі заставного майна іпотекодердатель добровільно, в зв'язку з настанням строку виконання грошових зобов'язань та наявності заборгованості, звільнив та передав іпотекодержателю предмет іпотеки для реалізації та погашення заборгованості за кредитним договором.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. За приписами ст. 590 ЦК України, а також п. 25 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку" - право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Укладений сторонами договір іпотеки містить застереження про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено, у тому числі, шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця (п. 29).

Відповідно до звіту про оцінку майна комплексу будівель, загальною площею 1595,3 кв.м, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вул. Петровського, 162, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем Тереховим О.А., ринкова вартість об'єкта оцінки становить 170 465 грн. Звіт складений 05.02.2015.

У ході відчуження нерухомого майна позивачу необхідно враховувати положення ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України про те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку проте що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі, встановленому п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - два відсотки ціни позову, що становить суму 5765,95 грн.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Крупської буд. 41, ідентифікаційний код 32986457) та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 24.10.2011, а саме: комплекс господарських будівель загальною площею 1595,3 кв.м, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вул. Петровського, 162, та складається з таких споруд: господарська будівля літ.А площею 323,3 кв.м, господарська будівля літ.Б площею 1272,0 кв.м, паркан літ.N, для погашення заборгованості за кредитним договором №KGZNLOK00416 від 24.10.2011 у загальній сумі 288297,36 грн, із яких сума 133267,81 грн заборгованості по кредиту, сума 97886,26 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, сума 5092,36 грн заборгованості з комісії та сума 52050,93 грн пені, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" права на продаж вказаного предмета іпотеки та з наданням повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки, з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, який посвідчується нотаріально, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні 170 465 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Крупської буд. 41, ідентифікаційний код 32986457) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) суму 5765,95 грн витрат на судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 03.03.2015

Суддя О.А. Змеул