КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа№ 910/26367/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

за участю секретаря Атарщікової А.М.

та представників:

від боржника - не з'явився,

кредитор - ОСОБА_2 - паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 29.01.2015р.

у справі №910/26367/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ФОП ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.01.2015р. у справі №910/26367/14 припинено провадження про банкрутство ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі п. 10 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до місцевого суду на новий розгляд для вирішення питання щодо визнання заявника банкрутом.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.03.2015р.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника боржника ФОП ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи і продовження строку розгляду як необґрунтоване.

Колегія суддів задовольняє клопотання арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора ОСОБА_2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2014р. ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. заяву про порушення справи про банкрутство було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 16.12.2014р. та зобов'язано арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надати суду до 15.12.2014р. заяву про участь у справі.

12.12.2014р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Лінкевича О.М. була надіслана заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. було порушено провадження у справі №910/26367/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 та призначено розгляд справи на 29.01.2015р.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців» від 13 травня 2014р., який набрав чинності 07 липня 2014р., були внесені зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зазначеним законом виключено п. 10 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Із заяви ОСОБА_3 від 24.11.2014р. та з доданих до неї документів вбачається, що Боржник, в порядку передбаченому законодавством України в період з 12 листопада 2009р. до 23 липня 2014 року був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця.

Основними видами господарської діяльності, які здійснювались ОСОБА_3, були виробництво і торгівля столярними виробами (виготовлення дверей та віконних конструкцій).

23 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, а 23 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис.

В ході процедури припинення підприємницької діяльності кредиторами до ОСОБА_3 були пред'явлені грошові вимоги на загальну суму 418 263, 72 гривень.

Зазначені вимоги виникли у ОСОБА_3 у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Дані обставини були встановлені судовими рішеннями, якими з боржника на користь кредиторів стягнуто вказану вище суму заборгованості, і засвідчені копії яких були додані до заяви ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця.

Про факт припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 було ним зазначено в заяві про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця від 24.11.2014р. та додано копію відповідного повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району м. Києва від 23 липня 2014 року.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 29.01.2015р. - скасуванню, а справу необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для її подальшого розгляду під час якого місцевому суду необхідно врахувати наведене і прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2015р. у справі №910/26367/14 скасувати, а справу скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко