overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 907/142/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве

Про стягнення 21901,61 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л.В., предст. по дов. від 29.04.2014 року №1429-О;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 21901,61 грн., в т. ч. 13861,07 грн. заборгованості по кредиту, 4708,14 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2209,65 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 1122,75 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "18" березня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 Справа № 907/209/15

Суддя господарського суду закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 15 611,81 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2015 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 907/146/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Ужгород

Розглядається справа про стягнення 28451,22 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - Урунбаєва Л.В., юрисконсуль, довіреність від 29.04.2014. від відповідача - ОСОБА_1, підприємець.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ подав позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 28451,22 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав проте письмових мотивованих заперечень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав.

Враховуючи наведене, та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та забезпечення принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

а) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи на власний росуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 11-8-16/105

За позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода - Ізюм", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород

про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010 року, укладеного між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТзОВ "Чиста Вода-Ізюм" з моменту його укладення,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Мінєєва І.І., доручення № 03-17/354 від 30.12.2014 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - не з'явився

Третьої особи - Подсоліна Л.В., начальник юридичного відділу,

довіреність № 02 від 05.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода -Ізюм", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010 року, укладеного між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТзОВ "Чиста Вода-Ізюм" з моменту його укладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі явку уповноважених представників сторін в судові засідання 20.01.2015 року, 03.02.2015 року, 18.02.2015 року та 04.03.2015 року не забезпечили, витребувані ухвалами суду від 30.12.2014 року, 20.01.2015 року, 03.02.2015 року та 18.02.20015 року документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала.

Враховуючи неявку відповідачів та неподання ними витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

3. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні 19.03.2015 року.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 907/151/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Біла Церква Рахівського району

Про стягнення 9834,86 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., предст. по дов. від 15.11.2013 року №5209-О;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 9834,86 грн., в т. ч. 5000 грн. заборгованості по кредиту, 2903,18 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1417,16 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 514,52 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "18" березня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/7484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства "Транспортна компанія "ХАНФЄРЯНЦ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Транспортна компанія "ХАНФЄРЯНЦ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Осіння, 2Д, кімн. 1, порушено ухвалою господарського суду 07.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792; ідентифікаційний номер ).

20.11.2014р. до суду надійшла заява Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 1358002,50грн.

Ліквідатором грошові вимоги кредитора відхилено у повному обсягу.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні на 17.03.15р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 907/143/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, с. Сюрте Ужгородського району

про стягнення 39099,82 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача -

від відповідача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач публічне акціонерне товариство "Акцент- Банк", м. Дніпрпетровськ подав позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сюрте Ужгородського району про стягнення 39099,82 грн. заборгованості.

Відповідач позовні вимоги не визнала проте письмових мотивованих заперечень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подала.

Враховуючи наведене, та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та забезпечення принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2015 Справа № 907/234/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 78611,79 грн. за кредитом в т.ч. 51889,33 грн. - заборгованість за кредитом; 22447,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2873,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1401,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18 березня 2015 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( Витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( Витяг з ЄДРФОЮОП ).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 907/1138/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м. Київ в особі представництва ПрАТ „Укрпрофоздоровниця" у Закарпатській області, м. Ужгород за участю дочірнього підприємства „Санаторій „Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", с. Солочин Свалявського району як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Кришталеве джерело", с. Солочин Свалявського району (відповідач- 2) про визнання недійсним рішення 21 сесії 3 скликання Солочинської сільської ради від 18.10.2007 року, яким вирішено передати в оренду Закритому акціонерному товариству „Кришталеве джерело" (перейменованого у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело") земельну ділянку площею 0,2232 га в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.07.2008, зареєстрованого в реєстрі 03.07.2008 року за № -02, укладеного Солочинською сільською радою та Закритим акціонерним товариством „Кришталеве джерело",

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 03.03.15 № 02-02/10/15 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Якимчук Л.М. з 26.02.2015, яку автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею по розгляду даної справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

За приписами п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається, тому передану справу належить прийняти до провадження суддею Ушак І.Г.

Разом з тим, оскільки дана справа перебуває на новому розгляді після скасування, зокрема, рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2014р. по цій справі, прийнятого за участю судді Ушак І.Г., така не може брати участі у новому розгляді відповідно до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України). Наведене помилково не було враховано при здійсненні повторного авторозподілу та згідно цієї ж норми процесуального законодавства є підставою для самовідводу судді.

За наведених підстав суддею Ушак І.Г. заявляється самовідвід від розгляду даної справи, який підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Задоволити самовідвід головуючого судді Ушак І.Г. від розгляду даної справи.

3. Передати справу № 907/1138/13 для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 907/83/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20.09.2013р. в розмірі 22550,62 грн., в т.ч. 12436,25 грн. - заборгованість за кредитом, 5891,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2987,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1235,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність № 1429-О;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 29.01.2013р.

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20.09.2013р. в розмірі 22550,62 грн., в т.ч. 12436,25 грн. - заборгованість за кредитом, 5891,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2987,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1235,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. Присутнім в судовому засіданні уповноваженим представником відповідача проти позовних вимог заперечено. Вимоги ухвал суду від 30.01.2015р. та від 17.02.2015р. не виконав.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

При цьому суд повторно зобов'язує подати:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 907/150/15

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.11.2011р. в розмірі 38301,54 грн. ( в т.ч. 18000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11503,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6206,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2592,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність №1429-О від 29.04.2014р.

від відповідача - ОСОБА_1, ФОП

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.11.2011р. в розмірі 38301,54 грн. ( в т.ч. 18000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11503,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6206,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2592,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

До початку судового засідання від відповідача надійшло пояснення-клопотання від 03.03.2015р. згідно якого суму 18000,00 грн. - заборгованості за кредитом визнав та просить його реструктуризувати. Проти позовних вимог 11503,09 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6206,45 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2592,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом заперечив.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Представником позивача та відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з наданням можливості для реструктуризації боргу .

Клопотання прийнято судом.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, надання можливості для добровільного врегулювання спору між сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

- належні докази в разі реструктуризації боргу.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.