ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 925/1764/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача Луговського О.С., представника боржника Іщенко Н.Л., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву боржника - фізичної особи - підприємця Сутули Андрія Григоровича про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2014. у справі за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Сутули Андрія Григоровича про стягнення 45275 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.12.2014. у справі №925/1764/14 господарський суд Черкаської області задовольнив частково позов першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Сутули Андрія Григоровича про стягнення 45275 грн. 41 коп. і стягнув із фізичної особи - підприємця Сутули Андрія Григоровича на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради 37353 грн. 96 коп. боргу за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами та 500 грн. пені.

26 грудня 2014 року господарський суд Черкаської області на виконання свого рішення від 05.12.2014 у справі №925/1764/14 видав наказ: на стягнення з фізичної особи - підприємця Сутули Андрія Григоровича на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради 37353 грн. 96 коп. боргу за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами та 500 грн. пені.

Боржник - фізична особа - підприємець Сутула Андрій Григорович звернувся до господарського суду із заявою від 11.02.2015 про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2014 у справі №925/1764/14 строком на вісімнадцять місяців із щомісячною сплатою починаючи з 01.03.2015 по 2102 грн. 99 коп.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, його фінансово-господарська діяльність залишається збитковою, він регулярно сплачує поточну плату за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій, є інвалідом з дитинства другої групи пожиттєво, утримує непрацюючу дружину та малолітню дитину, допомагає батькам - пенсіонерам.

Ухвалою від 16.02.2015 господарський суд Черкаської області прийняв заяву фізичної особи - підприємця Сутули Андрія Григоровича до розгляду і призначив судове засідання з її розгляду на 9 годину 40 хвилин 26.02.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2015 за участю представників стягувача і боржника, представник боржника заяву про розстрочку виконання рішення підтримав з викладених у ній підстав та надав додаткові докази на підтвердження вказаних у ній обставин.

Представник стягувача заявив, що у вирішенні заяви боржника покладається на розсуд суду.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 16.02.2015 на 09 годину 40 хвилин 26.02.2015, проте в судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вказані боржником в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення обставини щодо його інвалідності, сімейного стану, скрутного матеріального становища, збитковості його фінансово-господарської діяльності підтверджуються поданими боржником доказами, які долучені до справи. Ці обставини свідчать про винятковість даного випадку і ускладнюють виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2014 у справі №925/1764/14, що є належною підставою для розстрочення виконання цього рішення згідно із запропонованим боржником графіком сплати присуджених до стягнення боргу у сумі 37353 грн. 96 коп. боргу та пені у сумі 500 грн., а усього 37853 грн. 96 коп. на вісімнадцять місяців, починаючи з 01.03.2015, із щомісячною сплатою за перші сімнадцять місяців по 2102 грн. 99 коп. і за останній вісімнадцятий місяць 2103 грн. 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця Сутули Андрія Григоровича про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2014 №925/1764/14 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2014 у справі №925/1764/14 згідно з наступним графіком:

- до 31.03.2015 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 30.04.2015 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.05.2015 - 2102 грн. 99 коп..;

- до 30.06.2015 - 2102 грн. 99 коп.

- до 31.07.2015 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.08.2015 - 2102 грн. 99 коп..;

- до 30.09.2015 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.10.2015 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 30.11.2015 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.12.2015 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.01.2016 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 29.02.2016 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.03.2016 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 30.04.2016 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.05.2016 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 30.06.2016 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.07.2016 - 2102 грн. 99 коп.;

- до 31.08.2016 - 2103 грн. 13 коп.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко