ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 904/1066/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк",
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року,
у справі№ 904/1066/13-г Господарського суду Дніпропетровської області,
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м. Київ),
доЗакритого акціонерного товариства "Углеводород" (с. Новоолександрівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область),
провизнання конкурсу з продажу майна недійсним,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 року порушено провадження у справі № 904/1066/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі за текстом - ПАТ "Кредитпромбанк") до Закритого акціонерного товариства "Углеводород" (далі за текстом - ЗАТ "Кредитпромбанк") про визнання конкурсу з продажу майна недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року у справі № 904/1066/13-г (суддя - Примак С.А.) зупинено провадження до розгляду справи Вищим господарським судом України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі № 904/1066/13-г (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.) відмовлено Приватному підприємству "Центр антикризових технологій" (далі за текстом - ПП "Центр антикризових технологій") в задоволені клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року у справі № 904/1066/13-г; апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року у справі № 904/1066/13-г повернуто ПП "Центр антикризових технологій" без розгляду. При цьому, апеляційний господарський звертає увагу, що на час подання апеляційної скарги № 1 від 12.01.2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у зв'язку з усуненням підстав, які зумовили зупинення провадження у справі № 904/1066/13-г, провадження у цій справі було поновлено.

Не погоджуючись з прийнятою господарським апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "Кредитпромбанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі № 904/1066/13-г, справу направити на новий розгляд до апеляційного господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Галівець І.В. № 08.03-04/149 від 19.02.2015 року, відповідно до пункту 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1066/13-г у зв'язку з перебуванням судді Куровського С.В. на лікарняному.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями керівник апарату Вищого господарського суду України Галівець І.В. від 20.02.2015 року, призначено автоматичний розподіл справи № 904/1066/13-г, за результатами якого справу передано судді Поліщуку В.Ю.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі № 904/1066/13-г прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 5 березня 2015 року. Судове засідання розпочнеться о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук