overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2015Справа № 910/5605/15-г

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Мусаєлян Арарат Альбертович

про стягнення 1 452,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою треба розуміти матеріально - правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об'єднав наступні позовні вимоги, а саме стягнути з Фізичної особи-підприємця Мусаєлян Арарат Альбертовича заборгованості за наступними договорами:

- Договір про надання в експлуатацію фіксованих місць для денного паркування №1.1-198.10 від 01.12.2010р.

- Договір про надання в експлуатацію фіксованих місць для денного паркування №1.1-161.11 від 30.12.2011р.

Відповідно до ч. 3 п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вищезазначених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин об'єднання зазначених вимог в одній позовній заяві суперечить правилам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р. Справа № 911/424/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХПОСТАЧ",

03680, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Ракетна, 26, оф. 129

03048, м. Київ, вул. Кадетський гай, буд. 11, кв. 228

до Дочірнього підприємства "Шляхово-будівельне управління №5" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд",

95047, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Залізничний р-н, вул. Генерала Васильєва, буд. 25

про стягнення 94 598,46 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Недбайлюк О.В. (довіреність від 20.01.2015, б/н);

2) Гнатюк К.В. (довіреність від 20.01.2015, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.03.2015.

У судовому засіданні 10.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/424/15 на 24 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/424/15 від 10.03.2015 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

4. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/424/15 від 10.03.2015 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 3 даної ухвали.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 911/921/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця Гасонової Тетяни Валентинівни

про стягнення 5808,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку відповідача №3147 за період з 08.05.2013 та на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії постанов правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 08.05.2013 та до 22.12.2014.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором б/н від 08.05.2013 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 911/926/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карталбуд"

про стягнення 111228,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписку з рахунку відповідача №7924 за період з 11.03.2011 та на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії постанов правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 11.03.2011 та до 10.02.2015.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором б/н від 11.03.2011 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 911/923/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця Набільської Оксани Миколаївни

про стягнення 8788,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку відповідача №4514 за період з 07.06.2011 та на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії постанов правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 07.06.2011 та до 12.01.2015.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором б/н від 07.06.2011 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа№ 914/725/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В., м.Вінниця;
до відповідача-1:Приватного підприємства «Торговиця-1», м.Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бута Сервіс», м.Київ;
про:визнання частково недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В., м.Вінниця звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Торговиця-1», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бута Сервіс», м.Київ про визнання частково недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (із змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч зазначеному, позивачем до позовної долучено копію квитанції № ПН2367 від 06.02.2015 р. на суму 12090,00 грн., яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.4 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 57, п.4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 5016/824/2012(18/19)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (55301, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7).

2. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25-а).

3. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40).

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).

Банкрут: Дочірнє підприємство «Байздер» (55312, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Садове, вул. Леніна, 47, ).

Ліквідатор: Прохоров ВолодимирСергійович (поштова адреса, 54034, м. Миколаїв, а/с 44).

СуддяДавченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємства «Байздер».

Постановою господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р. Дочірнє підприємство «Байздер» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича.

02.03.2015р. до суду для затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства «Байздер», розгляд яких слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 30.06.1999р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства «Байздер» призначити у судове засідання на 21 квітня 2015 року о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Зобов'язати ліквідатора завчасно надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у звіті про ліквідацію Дочірнього підприємства «Байздер».

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
11 березня 2015 року Справа № 2/32/07
Кредитор 1): Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (м. Київ, вул. Саксаганського, 1).
Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Новобузький комбінат хлібопродуктів» (м. Новий Буг, вул. Ватутіна, 1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів».
Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Новобузький комбінат хлібопродуктів» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Максимова А.А.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 було призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» арбітражного керуючого Кияновську Ларису Вячеславівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 29.05.2013р.).
04.03.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» на три місяці. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.
Керуючись 22, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.)., ст. 86 ГПК України господарський суд -
1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 21 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань № 812.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 5016/3069/2012(18/78)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А).

3. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Безабчук А.В. АДРЕСА_3

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

На адресу суду від ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на три місяці. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначити у судове засідання на 21 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2015 р. Справа№ 914/776/15

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача: ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», смт.Олесько, Буський район, Львівська область

Про визнання права власності

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 23.03.15 на 10 год. 30 хв.

На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головне управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ( м.Львів, пл.Шашкевича,1) та Державне підприємство Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.81, літера «А»).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача та Відповідача - подати висновок про оцінку придбаного 07.07.2014р. майна (майна, що продавалось) та інші докази того, що спірне майно є невід»ємними складовими частинами придбаного позивачем 07.07.2014р. на торгах нерухомого майна, або докази, які спростовують це твердження, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка.

Відповідача, крім зазначено вище зобов»язати - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги, явка.

Третіх осіб - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, явка.

Копію ухвали суду надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державному підприємству Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» за адресами : 04050, м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13Б та 04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.81, літера «А»).

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р.Справа № 916/741/15-г

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області

до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про стягнення 35765,28грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Мазуркевич Р.В. - довіреність № 15/11-33 від 08.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "24" березня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин