ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/5928/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши клопотання експерта (вх. № 464) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1025 та матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків
до 1. Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків , 2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними пункту договору та рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків, 2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пункту договору та рішення Полтавського обласного територіального відділення комітету України №02/213-рш від 25.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається приписи ст. 15-1 Закону України " Про захист від недобросовісної конкуренції", ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ст. ст. 215, 217 Цивільного Кодексу України, просить суд визнати недійсним пункт 7.3. Агентського договору б/н від 01.04.2014 року, укладеного між ПФ "Гамма - 55" та ТОВ "Данунц", визнати недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/213-рш від 25.11.2014 року та просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року було клопотання позивача про призначення у даній справі експертизи - задоволено, клопотання позивача в частині зобов'язання останнього надавати безпосередньо експерту на його вимогу додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи - відмовлено. Призначено у справі №922/5928/14 судову експертизу. Доручено проведення експертиз експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам поставлено наступні питання:

1. По яким цінам здійснювався продаж лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року в аптеці ТОВ "ДАНУНЦ" за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43?

2. Які види цін реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптечних закладах визначені Положенням "Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ "ДАНУНЦ по "оптовим" цінам", затверджені директором ТОВ "ДАНУНЦ" 01.04.2014 року?

3. Чи відповідають ціни реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптеці ТОВ "ДАНУНЦ" за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року умовам Положення "Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ "ДАНУНЦ" по "оптовим" цінам", затверджені директором ТОВ "ДАНУНЦ" 01.04.2014 року?

Провадження у справі 922/5928/14 зупинено.

На виконання вказаної ухвали суду, супровідним листом від 26.01.2015 року за вих.№ 000026/1 матеріали справи №922/5928/14 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса для підготовки висновку.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса надійшло клопотання експерта (вх. № 464) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1025, відповідно до якого керуючись вимогами ст. 31 ГПК України та п. 2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить суд додатково надати наступні документи ТОВ «Данунц» за період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року:

- Протокол загальних зборів ТОВ «Данунц» з рішенням про прийняття «Положення про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «Данунц» (за наявності);

- наказ про облікову політику на 2014 рік;

- накази, розпорядження інші документи щодо визначення порядку формування та рівня цін реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів;

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків) щодо обліку надходження лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів;

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків) щодо обліку реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів;

- касові стрічки;

- перелік товарів, на які не розповсюджувалась дія «Положення про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «Данунц»» в період, зазначений в питаннях. Накази, якими такі переліки були затверджені;

- інші документи бухгалтерського обліку, в яких відображено рух лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в кількісному та вартісному виразнику з можливістю співставлення цін придбання та реалізації.

- інші документи, які мають суттєве значення по справі.

Окрім того, разом з вказаним клопотанням судового експерта, останнім були повернуті матеріали господарської справи №922/5928/14.

Згідно з абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1025 у судовому засіданні та зобов'язанням позивача надати у призначене судове засідання вказаних у клопотанні експерта документів.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та ст. 79, 86 Господарсько процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5928/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" березня 2015 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

4. Зобов'язати позивача надати до суду документи необхідні для проведення експертизи:

- Протокол загальних зборів ТОВ «Данунц» з рішенням про прийняття «Положення про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «Данунц» (за наявності);

- наказ про облікову політику на 2014 рік;

- накази, розпорядження інші документи щодо визначення порядку формування та рівня цін реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів;

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків) щодо обліку надходження лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів;

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків) щодо обліку реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів;

- касові стрічки;

- перелік товарів, на які не розповсюджувалась дія «Положення про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «Данунц»» в період, зазначений в питаннях. Накази, якими такі переліки були затверджені;

- інші документи бухгалтерського обліку, в яких відображено рух лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в кількісному та вартісному виразнику з можливістю співставлення цін придбання та реалізації.

- інші документи, які мають суттєве значення по справі.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності); представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Буракова

922/5928/14