ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

02 березня 2015 р. Справа № 902/183/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21018, АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

представники сторін :

від боржника : Куций Р.А. - за угодою

ВСТАНОВИВ :

16.02.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 27.11.2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

17.02.2015 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

17.02.2015 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Ковальського Ігора Ігоровича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 02.07.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/183/15 про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1, м. Вінниця.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 02.03.2015 року та зобов'язано арбітражного керуючого Ковальського Ігора Ігоровича, визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, надати заяву на участь у даній справі.

23.02.2015 року до суду від арбітражного керуючого Ковальського Ігора Ігоровича надійшла заява № 19/02-01 від 19.02.2015 року про надання згоди на призначення ліквідатором боржника у справі № 902/183/15.

Також судом встановлено, що 25.02.2015 року від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 25.02.2015 року про згоду на участь у даній справі.

Суд оглянувши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н від 25.02.2015 року, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Ковальського Ігора Ігоровича.

На визначену дату 02.03.2015 року в підготовче засідання суду з'явився представник боржника, який підтримав заяву про визнання банкрутом в поновному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.12.2008 року у справі № 11/172-08 частково задоволено позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії "Укрсоцбанк" та вирішено стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь позивача 9 411 грн. 40 коп. - прострочених відсотків; 21 198 грн. 09 коп. - пені за прострочку по кредиту; 5 369 грн. 69 коп. - пені за прострочку по відсотках; 359 грн. 79 коп. - витрат зі сплати державного мита та 33 грн. 76 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.12.2010 року головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 23214067 за наказом господарського суду Вінницької області у справі № 11/172-08 від 09.01.2009 року.

12.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 127/15042/13-ц, яким вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 борг за договором оренди від 06.07.2007 року в розмірі 372 600,00 грн. та 3 441,49 грн. судового збору.

04.11.2013 року головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 40620080 щодо виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/15042/13-ц від 17.10.2013 року про стягнення боргу в сумі 372600,00 грн. та 3 441,49 грн. судового збору.

Окрім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про повернення виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/15042/13-ц від 17.10.2013 року стягувачеві.

З врахуванням наведених обставин, сума кредиторської заборгованості боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 412 414,22 грн..

Також, як вбачається з матеріалів справи, боржником, окрім доказів в підтвердження безспірності вимог кредиторів, надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2014 року про те, що відомості щодо речових прав фізичної особи ОСОБА_1 на нерухоме майно відсутні.

За змістом податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 28.01.2014 року, сума сукупного доходу за звітний період становить 6 000,00 грн..

При цьому, у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 21.01.2015 року, відсутні відомості про отримання доходу від провадження господарської діяльності.

Згідно довідки Управління ДАІ Управління МВС України у Вінницької області № 15532 від 18.11.2014 року та додатку до неї, за гр. ОСОБА_1 зареєстровані чотири транспортних засоби.

Відповідно до довідки Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № 13924/к/17-05-15 від 18.11.2014 року, за період з 01.10.2013 року по 17.11.2014 року звітність на найманих працівників до Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ФОП ОСОБА_1 не подавав.

Довідкою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 1455/06-33-2/12 від 04.11.2014 року, повідомлено, що за період з січня 2007 року по серпень 2013 року звітність за найманих працівників до управління ОСОБА_1 не подавав.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 10-02/4122/14 від 12.11.2014 року, станом на 11.11.2014 року за ПП ОСОБА_1 у реєстрі машин Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

У відповідності до звіту ТОВ "ЦЕБ "Капітал-Інвест" та висновку даної установи про вартість об'єкта оцінки, ринкова вартість обладнання та устаткування, що належать ОСОБА_1 становить 152 921,00 грн. станом на 30.01.2015 року.

Згідно довідки ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_1 станом на 21.01.2015 року має рахунки в ПАТ КБ "Приватбанк", на який сума залишку грошових коштів становить 81,46 грн..

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до слідуючих висновків.

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Як вбачається із змісту поданої заяви та доданих до неї письмових доказів, ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець 31.10.2000 року державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради із зазначення ідентифікаційного номера НОМЕР_1.

Боржник у заяві повідомляє про відсутність у нього будь-якого іншого рухомого та нерухомого майна та не вбачається інших джерел надходження коштів для задоволення вимог кредиторів.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Викладені у заяві обставини, підтверджуються доданими письмовими доказами.

Окрім того, судом встановлено ознаки неплатоспроможності боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність поданої заяви вимогам законодавства та визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 16, 18, 19, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 27.11.2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство задоволити.

2. Порушити провадження у справі № 902/183/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21018, АДРЕСА_1).

3. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н від 25.02.2015 року.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21018, АДРЕСА_1) - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого правочини (договори); відчужувати предмет застави.

Зобов'язати боржника вжити заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном без згоди арбітражного керуючого або суду, який розглядає справу про банкрутство).

6. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі № 902/183/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21018, АДРЕСА_1) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

7. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (1018, АДРЕСА_1);

3 - Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17);

4 - арбітражному керуючому Ковальському І. І. (77300, АДРЕСА_3);

5 - державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького МУЮ Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

6 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21);

7 - Вінницькому міському суду Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17);

8 - арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (21050, АДРЕСА_2).