ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 910/5259/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скарги Національної телекомпанії України
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 03.06.2014 р.
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р.
у справі № 910/5259/14 господарського суду міста Києва
за позовомтворчого об'єднання "Компанія "Альтернатива" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
доНаціональної телекомпанії України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України Шевченківського району м. Києва
простягнення 216 843,84 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з`явилися;

відповідача: Погаса О.А. (дов. від 10.04.2014р.);

третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року (суддя Смирнова Ю.М.) у справі № 910/5259/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Національної телекомпанії України на користь творчого об'єднання "Компанія Альтернатива" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 3% річних у розмірі 2 827,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 901,08 грн. та судовий збір у розмірі 4 329,94 грн. Провадження у справі в частині стягнення з Національної телекомпанії України 200 000 грн. забезпечення пропозиції конкурсних торгів припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року (головуючий суддя: Гончаров С.А., судді: Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.) у справі № 910/5259/14 рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. залишено без змін, апеляційну скаргу Національної телекомпанії України залишено без задоволення.

Національна телекомпанія України подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимогу частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 827,40 грн. та інфляційних втрат у розмірі 13 901,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням комітету з конкурсних торгів Національної телерадіокомпанії України від 03.10.2013 затверджено документацію конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги предметом закупівлі є: код ДК 016:2010-90.04.1 "послуги, пов'язані з закладами культурно-мистецької призначеності" (далі - Документація).

Згідно з ч. 3 п. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (чинного на час проведення закупівлі), державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 3.3.1. Документації визначено, що способом забезпечення є депозит у розмірі 200 000,00 грн, які вносяться на рахунок замовника. Для внесення забезпечення учасник не пізніше 5 робочих днів до закінчення кінцевого строку подання пропозицій повинен звернутися до замовника для одержання реквізитів для внесення забезпечення.

Національна телекомпанія України маючи намір прийняти участь у процедурі закупівлі зазначених вище послуг здійснила забезпечення пропозиції конкурсних торгів шляхом перерахування відповідачу грошових коштів в розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.10.2013. Крім того, здійснено процедуру закупівлі послуг, а саме послуг, пов'язаних з закладами культурно-мистецької призначеності (код державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010-90.04.1) шляхом проведення відкритих торгів про, що було опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель № 180241, "ВДЗ" № 78/2 (821/2) від 03.10.2013.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Як вбачається з повідомлення учасникам процедури закупівлі № 8-02-17/2049 від 04.11.2013 року, переможцем відкритих торгів, предметом закупівлі яких є послуги, пов'язані з закладами культурно-мистецької призначеності. Код державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010-90.04.1 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедіа компані".

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

19.11.2013 року за результатами проведення відповідачем процедури закупівлі між переможцем відкритих торгів та відповідачем укладено Договір № 63-26/11 про надання позивачем послуг, пов'язаних з закладами культурно-мистецької призначеності.

Згідно з п. 4 ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник повинен повернути забезпечення пропозиції конкурсних торгів учаснику протягом трьох банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення пропозиції конкурсних торгів, зокрема у разі укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем конкурсних торгів.

Відповідно до п. 3.4.2. Документації також передбачено, що замовник повертає забезпечення пропозиції конкурсних торгів учаснику протягом трьох банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення пропозиції конкурсних торгів, зокрема, у разі укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем конкурсних торгів.

Сума забезпечення пропозиції конкурсних торгів у розмірі 200 000,00 грн. була повернута відповідачем на користь позивача лише 30.05.2014 року, тобто після звернення позивача з позовом до господарського суду першої інстанції.

Сплата Національною телекомпанією України на користь позивача суми коштів у розмірі 200 000,00 грн. в якості повернення сплаченого забезпечення пропозиції конкурсних торгів підтверджується випискою по рахунку за 30.05.2014 року, сформованою 02.06.2014 року Управлінням державної казначейської служби України Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що предмет спору у справі № 910/5259/14 в цій частині відсутній, а тому провадження у справі № 910/5259/14 в частині стягнення з Національної телекомпанії України 200000,00 грн. забезпечення пропозиції конкурсних торгів підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума основної заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що суму 3% річних нараховано позивачем за період з 22.11.2013 року по 13.05.2014 року. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач зобов'язаний був повернути суму забезпечення конкурсних торгів до 22.11.2013 року включно. Тобто, прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання мало місце з 23.11.2014 року, а отже, позивачем безпідставно нараховано суму 3% річних за 22.11.2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, щодо здійсненого судом перерахунку в межах визначеного позивачем періоду нарахування. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 2 827,40 грн., а також сума інфляційних втрат у розмірі 13 901,08 грн.

Доводи скаржника, які по суті стосуються переоцінки обставин справи та доказів у справі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені, не можуть бути підставою для скасування судових актів у справі.

Так, відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а тому оскаржувані рішення та постанова залишаються без змін.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної телекомпанії України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. у справі № 910/5259/14 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.