ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Справа № 915/1950/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції
на ухвалувід 10.11.2014 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/1950/13 господарського суду Миколаївської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т", м. Миколаїв
ліквідаторПрохоров В.С., м. Миколаїв
в судовому засіданні взяли участь представники:

боржника ліквідаторГусак О.М., довір.; Прохоров В.С.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.11.2013 порушено провадження у справі №915/1950/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т" (далі - ТОВ "Стайл-Т", боржник) в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-V, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, визначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Прохорова В.С., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", скаржник) вдруге звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014 про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 (судді: Лашин В.В. - головуючий, Воронюк О.Л., Аленін О.Ю.) відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014 у зв'язку з тим, що оскаржуване судове рішення було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник посилається на те, що в повторно поданій апеляційній скарзі ним зазначені інші підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014 ТОВ "Стайл-Т" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як вбачається, зазначена постанова суду першої інстанції вже була переглянута по суті Одеським апеляційним господарським судом за скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і за результатами такого перегляду прийнята постанова від 27.03.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 у даній справі.

Не зважаючи на це скаржник вдруге звернувся з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014, наводячи при цьому інші мотиви для її апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Та обставина, що оскаржуване скаржником судове рішення вже було предметом перегляду по суті судами як апеляційної, так і касаційної інстанції, виключає можливість його повторного перегляду в порядку розділу XII ГПК України за іншою апеляційної скаргою, незалежно від мотивів оскарження.

Таке судове рішення може бути переглянуте виключно в порядку розділу XIII ГПК України (перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами) за наявності відповідних правових підстав.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги. У зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 91, 1114, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 915/1950/13 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич