УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/4591/14
За скаргою Приватного підприємства "База будівельних технологій"

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/4591/14

За позовом Приватного підприємства "База будівельних технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія № 1"

про стягнення 168200,95 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача Чечель А.С. - представник за довіреністю
від відповідачане з'явився
від ДВС Пацюк К. І. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія № 1" заборгованості за Договором № 14/10 від 14.10.2013 р. в розмірі 168200,95 грн., в т.ч. 93736,02 грн. основного боргу, 73144,10 грн. штрафу, 600,94 грн. 3% річних, 749,89 грн. інфляційної складової боргу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2014 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ на користь ПП "База будівельних технологій" 93736,02 грн. боргу, 3723,94 грн. пені, 948,99 грн. 3% річних, 5849,34 грн. збитків від інфляції та 2085,18 грн. судового збору.

11.06.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

30.01.2015 до канцелярії суду надійшла скарга Приватного підприємства "База будівельних технологій" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2014 ВП № 43695455; визнати дії щодо не звернення стягнення на кошти боржника, що є сформованим статутним фондом - бездіяльністю; зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Р. П. скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2014 ВП № 43695455 та продовжити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 призначено судове засідання по розгляду скарги Приватного підприємства "База будівельних технологій" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на 23.02.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2015 підтримав подану скаргу на дії виконавчої служби.

Представник відповідачів в судове засідання 23.02.2015 не з'явився.

Представник ВДВС в судовому засіданні 23.02.2015 надав письмові заперечення на скаргу та через відділ діловодства суду подав копію матеріалів виконавчого провадження № 43695455.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо примусового виконання рішення шляхом стягнення статутного капіталу та не було вжито заходів щодо подання до Солом'янського районного суду м. Києва подання про заборону виїзду керівника підприємства директора ОСОБА_5 Натомість, виконавчою службою було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Розглянувши скаргу ПП "База будівельних технологій" суд дійшов висновку про відмову в її задоволені виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одночасно, частинами 1-2 ст. 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

13.06.2014 на виконання до відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшов наказ № 910/4591/14 від 11.06.2014, виданий Господарським судом м. Києва, про стягнення з ТОВ «Київська будівельна компанія № 1» на користь ПП «База будівельних технологій» боргу в сумі 106343,47 грн.

16.06.2014 на виконання зазначеного виконавчого документа головним державним виконавцем Козаком Р.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43695455, а також направлені запити до УДАІ м. Києва, Національного фонду з цінних паперів та фондового ринку України, ДПС України.

16.06.2014 відповідно до заяви стягувача з метою фактичного повного виконання рішення разом з відкриттям виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої надіслано до відповідних органів реєстрації, а також постанову про арешт коштів боржника, яку направлено в ПАТ «КБ «Хрещатик», ГУ ДКСУ у м. Києві, АТ «Райффайзен Банк Аваль» до виконання.

Адресовані боржнику поштові відправлення з копіями постанов державного виконавця повернуто до відділу із відміткою про причину повернення «організація не зареєстрована».

Згідно відповіді з ДПС України боржником відкриті рахунки в ПАТ «КБ «Хрещатик», ГУ ДКСУ у м. Києві, АТ «Райффайзен Банк Аваль».

З ГУ ДКСУ у м. Києві постанова про арешт коштів повернута у зв'язку з окремим порядком стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів.

Згідно відповідей з ПАТ «КБ «Хрещатик», АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, але кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно відповіді з УДАІ м. Києва станом на 03.07.2014 за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді з Національного фонду цінних паперів та фондового ринку України від 31.03.2014 значним пакетами акцій боржник не володіє.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.05.2014 відомості щодо реєстрації за боржником нерухомого майна відсутні.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржник значиться зареєстрованим за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3.

13.12.2014 виходом державного виконавця за зазначеною адресою боржника та майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, про що складено акт.

15.12.2014 у зв'язку з тим, що вжитими державним виконавцем заходами боржника та майна, на яке можна звернути стягнення, не виявлено, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 43695455.

Все вищезазначене вбачається з наданої відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві копії матеріалів виконавчого провадження № 43695455.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, згідно з нормою ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За покладеними на неї Законом України "Про державну виконавчу службу" повноваженнями, державна виконавча служба здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України, завданням якої є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що держаний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Під статутним капіталом розуміють зафіксовану в установчих документах загальну вартість активів, які є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГК України, ч. 2 ст. 115 ЦК України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права, кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до відповідних органів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, у ході проведення виконавчих дій державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, згідно відповідей на запити державного виконавця транспортних засобів та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, кошти на арештованих рахунках відсутні.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржник значиться зареєстрованим за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3. Виходом державного виконавця за зазначеною адресою боржника та майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, про що складено відповідний акт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стосовно подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника слід зазначити, що такий захід не є заходом щодо розшуку майна боржника, а його вчинення є правом, а не обов'язком державного виконавця.

Отже, підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що скаржником не доведено порушення державним виконавцем охоронюваних законом прав та інтересів скаржника, як стягувача та учасника виконавчого процесу. Натомість державним виконавцем були здійсненні дії щодо примусового виконання наказу суду, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження.

Позаяк доводи скарги щодо порушення прав скаржника не знайшли свого належного доказового та нормативного обґрунтування, то відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного підприємства "База будівельних технологій" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Грєхова О.А.