ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Справа № 904/277/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Малик С.О.

за участю представника позивача - Гавриленко О.В., довіреність №1 від 15.02.15, представник;

Представник відповідача не з'явився, про час та месце повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "ДІАНА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі № 904/277/15

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ДІАНА", с. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 82 809,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. (суддя Золотарьова Я.С.) повернуто позовну заяву селянського (фермерського) господарства "ДІАНА" без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаню ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як винесену із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що позивачем на момент звернення з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області в повній мірі виконано процесуальний обов'язок по направленню стороні в справі копії позову, про що були надані відповідні докази. Більш того, скаржником зазначено, у позовній заяві було вказано, що до позовної заяви додається, зокрема, квитанція про відправлення копії позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено, через збіг строку розгляду апеляційної скарги та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, якого належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 25.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

20.01.2015р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було повернуто позовну заяву селянського (фермерського) господарства "ДІАНА" на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, а саме у зв'язку з тим, що до позовної заяви від 14.01.2015 б/№ не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме: опис вкладення.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до господарського суду було подано квитанцію про відправлення копії позовної заяви відповідачу рекомендованим письмом.

Також скаржником в додатках до позовної заяви був вказаний опис вкладення до листа, але не був поданий в якості додатку, про що господарським судом було складено відповідний акт.

Колегія суддів вважає, що якщо у господарського суду виникли сумніви у наявності опису вкладення, який був зазначений у додатках до апеляційної скарги, він не позбавлений права і можливості витребувати у позивача не поданий ним опис вкладення.

Опис вкладення до рекомендованого листа від 16.01.2015р. скаржником було надано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 передбачено, що якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст.63 ГПК України; у цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Як вважає колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, господарський суд повинен був витребувати у позивача опис вкладення до рекомендованого листа, на який містить посилання в додатках до позовної заяви.

Фактичні обставини свідчить про здійснення позивачем всіх процесуальних дій відповідно до закону щодо відправки відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За викладених обставин апеляційний суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Справу належить направити на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "ДІАНА" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі №904/277/15 скасувати.

Матеріали справи №904/277/15 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 02.03.15 року.