УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/23055/13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва
до Третя особа, 1. Київської міської ради; 2. Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання недійсною угоди до договору оренди, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки
Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/23055/13 за позовом першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва до Київської міської ради та Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" про визнання недійсною угоди до договору оренди, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що земельна ділянка площею 30,0 га, кадастровий номер :62:146:0015, що розташована в селищі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва була передана відповідачу 2 в оренду без прийняття відповідачем 1 відповідного рішення. У зв'язку з вищевикладеним, зважаючи на порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду, просив визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстровану 04.02.2005 за № 62-6-00096 в книзі записів державної реєстрації договорів, визнати відсутність у відповідача 2 права користування земельною ділянкою площею 30 га, кадастровий номер :62:146:0015, вартістю 113 217 000 грн., що розташована в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва, та зобов'язати відповідача 2 повернути вказану земельну ділянку відповідачу 1.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2014 (головуючий суддя Удалова О.Г.,судді - Спичак О.М., Босий В.П.) позов було задоволено повістю, визнано недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2004 р., укладену між Київською міською радою та підприємством "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії", зареєстровану Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04.02.2005 р. за № 62-6-00096 в книзі записів державної реєстрації договорів; визнано відсутність у підприємства "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії" права користування земельною ділянкою площею 30 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:146:0015, вартістю 113 217 000,00 грн., що розташована в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва; зобов'язано підприємство "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін надії" (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, будинок 18, код 30472417) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ вул. Хрещатик, будинок 36, код 22883141) земельну ділянку площею 30 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:146:0015, вартістю 113 217 000,00 грн., що розташована в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого в Деснянському районі м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року (судді: Ільєнок Т.В.- головуючий, Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 року рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року у справі №910/23055/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року призначено автоматичний розподіл справи № 910/23055/13.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/23055/13 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року справу №910/23055/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 14.01.2015 року.

14.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення, в яких просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.01.2015 року в судове засідання з'явився представник прокуратури (позивач), представники відповідача-2 та представник третьої особи.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник прокуратури надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представники відповідача-2 надали усні пояснення по суті спору, якими заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи надав усні пояснення по суті спору та подав письмові пояснення з урахуванням Постанови Вищого Господарського суду України на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2014 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати інформацію з посиланням на належні докази щодо того, чи здійснювався запит заступником прокурора Деснянського району м. Києва №29-К від 23.03.2007 року на адресу Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" і з якого питання.

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чому кадастровий номер земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 20.12.2002 року та Угоди про внесення змін до Договору, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04.02.2005 року за №62-6-00096 один і той самий.

2) Відповідача, на підтвердження своїх доводів, надати належним чином завірену копію запиту заступника прокурора Деснянського району м. Києва №29-К від 23.03.2007 року.

3) Третю особу надати письмові пояснення з посилання на належні докази щодо належності кадастрового номеру земельній ділянці в селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого в деснянському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року відкладено розгляд справи на 11.02.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання, невиконанням Позивачем вимог ухвали суду від 15.12.2014 року, витребуванням додаткових доказів по справі.

09.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшов лист.

11.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2015 року.

11.02.2015 року в судове засідання з'явився представник прокуратури (позивач), представники відповідача-2 та представник третьої особи.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури, представник відповідача вимоги ухвали суду від 14.01.2015 року не виконали.

Суд попереджає представників сторін про передбачену законодавством відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні представник прокуратури подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника прокуратури виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року відкладено розгляд справи на 25.02.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду від 14.01.2015 року, клопотанням представника прокуратури про продовження строків розгляду спору.

25.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

25.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

25.02.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 11.03.15 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати (повторно) Відповідача, на підтвердження своїх доводів, надати належним чином завірену копію запиту заступника прокурора Деснянського району м. Києва №29-К від 23.03.2007 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин