ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Справа № 904/9391/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Трушкін І.М. представник, довіреність №б/н від 02.02.15;

Стогній А.М. представник, довіреність №б/н від 02.02.15;

від відповідача: Чіп Я.М. представник, довіреність №б/н від 18.12.14;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі № 904/9391/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька Компанія "Козацький край" , м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ладас", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "УСК "Гарант -Авто"

про стягнення 17 238, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014року (суддя Рудовська І.А.) у справі № 904/9391/14 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ладас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька Компанія "Козацький край" 17 238,47 гривен (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривен 47 копійок) - майнової шкоди, 1827 гривен (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) - судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач довів існування зобов'язань відповідача з відшкодування позивачу майнової шкоди, яка була завдана в результаті ДТП у розмірі 17 238,47 грн.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись з рішенням господарського суду, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ладас", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що відповідно до ст. 33 ЦПК України судом першої інстанції не залучено до участі до справи страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позовні до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Так, позивачем надано до господарського суду поліс страхування, повідомлення відповідача про страховий випадок, заяву позивача про отримання страхового відшкодування, складений страховою компанією страховий акт № 000017107/01 від 30.09.14р., яким дорожньо-транспортну подію визнано страховим випадком та визначений розмір страхового відшкодування проте, судом жодної оцінки наданим доказам не надано та безпідставно покладено обов'язок відшкодувати спричинений збиток в ДТП, розмір якого не перевищує ліміт страховика на товариство відповідача.

Представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що оскільки Скряга С.А. є працівником ТОВ фірми "Ладас" то відповідно до ст. 1166, 1187,1188, 1172 ЦК України та ст. 224 ГК України, саме ТОВ фірма "Ладас" повинна відшкодувати майнову шкоду завдану внаслідок ДТП ТОВ "Насінницька Компанія "Козацький край". Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.15р., в порядку ст. 27 ГПК України, залучено ПАТ "УСК "Гарант-Авто" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третьою особою ПАТ "УСК "Гаран-Авто" надано письмові пояснення в яких зазначено, що матеріалами страхової справи підтверджується настання цивільно-правової відповідальності водія ТОВ фірми "Ладас", про що свідчить постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.14р. відповідно до якої Скрягу С.А. визнано винним у скоєні ДТП. 30.09.14р. страховою компанією був складений страховий акт № 000017107/01, яким вказане ДТП визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування, оскільки саме на страховика покладено обов'язок по відшкодуванню заподіяних позивачу збитків внаслідок ДТП з вини застрахованої особи. Однак, враховуючи форс-мажорні обставини, а саме введення до ПрАТ "Міський комерційний банк" та ПрАТ "Профін банк" тимчасової адміністрації та блокування всіх безготівкових коштів ПАТ "УСК "Гарант-Авто", що перебували на рахунку цих установ, страховик тимчасово позбавлений можливості своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання перед потерпілими та страхувальниками. Разом з цим, ПАТ "УСК "Гарант-Авто" наголошує, що не відмовляється від своїх зобов'язань за полісами цивільно-правової відповідальності перед потерпілими особами та своїми страхувальниками.

Представник третьої особи не використав своє право бути присутнім у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України.

У судовому засіданні 23.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

30.01.2014р. об 8 год 40 хв. у м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, в районі опори зовнішнього освітлення 46, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: FORD TRANSIT, номерний знак АЕ5145НВ, який належить ТОВ ФІРМА "ЛАДАС", м. Дніпропетровськ, водій Скряга Сергій Антонович та ВАЗ 21093020, номерний знак АР8353ВО, який належить ТОВ "НАСИННИЦЬКА КОМПАНІЯ "КОЗАЦЬКИЙ КРАЙ", м. Запоріжжя, водій Данчук Олег Мирославович, що підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області № 9341971 від 13.11.2014р. (а.с. 9)

26 лютого 2014 року Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська Скрягу Сергія Антоновича, який працює водієм в ТОВ ФІРМА"ЛАДАС" визнано винним у скоєні вище зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності про що винесена постанова від 26.02.2014 р. по справі № 204/839/14-п 3/204/166/14. (а.с. 10)

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 21093020 номерний знак АР8353ВО було завдано механічні пошкодження, про що зазначено у постанові.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріальних збитків заподіяних власнику колісних транспортних засобів № 336 від 04.02.2014 р., складеного спеціалістом -автотоварознавцем Рожко Олегом Івановичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093020 номерний знак АР8353ВО складає 17238,47 гривен. (а.с. 11-18)

Між ТОВ фірмою "Ладас" та ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 24.11.2013р. був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу АІ/8616002 (страховий поліс), за яким забезпечено цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією транспортного засобу FORD TRANSIT, номерний знак АЕ5145НВ.

Ліміт відповідальності за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду завдану майну складає 50 000,00 гривень.

18.02.2014р. у зв'язку з настанням страхового випадку ТОВ фірма "Ладас" звернувся до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 59)

20.03.2014р. ТОВ "Насінницька Компанія "Козацький край" направило до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" заяву про перерахування страхового відшкодування по ДТП.

30.09.2014р. ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" після розгляду звернення відповідача прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 7084,35 грн. (а.с. 58)

Господарським судом позовні вимоги задоволені за рахунок відповідача в сумі 17238,47 грн.

5. Мотиви з яких виходила апеляційна інстанція при прийнятті постанови.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ч. 2 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи винним у скоєнні ДТП відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська визнано Скрягу Сергія Антоновича, який працює водієм в ТОВ ФІРМА"ЛАДАС" та якого притягнуто до адміністративної відповідальності про що винесена постанова від 26.02.2014 р. по справі № 204/839/14-п 3/204/166/14.

Цивільно-правова відповідальність з ТОВ ФІРМА"ЛАДАС" на момент виникнення ДТП застрахована третьою особою ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим видом страхування, що здійснюється в Україні.

Відповідно до пункту 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом ОСЦПВ № АС/8616002 від 24.11.2013 року, за яким ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" застрахувало цивільно-правову відповідальність та забезпечило автомобіль "Форд Транзит", держ. номер АЕ 5145 НВ, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну в розмірі 50000 грн., а також франшизу - 0 грн.

Згідно звіту про визначення вартості матеріальних збитків заподіяних власнику колісних транспортних засобів № 336 від 04.02.2014 р., складеного спеціалістом -автотоварознавцем Рожко Олегом Івановичем, який має сертифікат № 116221/11 від 7.04.2011р. дійсний до 7.04.2014р., виданий Фондом державного майна України, спеціалізація в межах оцінки колісних транспортних засобів, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093020 номерний знак АР8353ВО складає 17238,47 грн., тобто вартість відновлювального ремонту не перевищує ліміт відповідальності страховика.

18.02.2014 року ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" було повідомлено письмово про страховий випадок.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме полісом страхування, повідомленням відповідача про страховий випадок, заявою позивача про здійснення страховиком йому страхового відшкодування, складений страховою компанією страховий акт № 000017107/01 від 30.09.2014 року, яким вказану дорожньо-транспортну подію визнано страховим випадком та визначений розмір страхового відшкодування. На момент розгляду справи згідно пояснень ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" страхове відшкодування позивачу фактично не перераховане.

Оскільки ліміт відповідальності страхової компанії філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" за збиток, заподіяний майну складає 50000 гривень, а розмір заподіяної майнової шкоди позивачу не перевищує вказаний ліміт, то саме на страховика має бути покладений обов'язок по відшкодуванню зазначеної майнової шкоди у повному обсязі.

Позивач не пред'явив вимог до страховика та наполягав на тому, що саме власник транспортного засобу повинен відповідати за шкоду заподіяну йому у ДТП, оскільки позивач не є стороною за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судова колегія враховує, що згідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до власника транспортного засобу .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порушення ст.43 ГПК України не дослідив наявні у справі докази та не застосував норми матеріального права, які повинні були застосовані, що призвело до невірного висновку про задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. у даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, п.1ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ладас" - задовольнити

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі №904/9391/14 - скасувати.

В позові товариству з обмеженою відповідальністю "Насінницька Компанія "Козацький край" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ладас" про стягнення майнової шкоди у сумі 17238грн.47 коп. відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька Компанія "Козацький край" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ладас" - 913,50 грн. - судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний тест постанови виготовлено 02.03.2015р.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд