УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/21810/13
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

про стягнення 506 041,24 грн.

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуючий)

Грєхова О.А.

Підченко Ю.О.

Представники:

Від позивача: Семенюк В.В за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" про стягнення 293 636, 12 грн. основного боргу, 206 226, 69 грн. пені, 678, 43 грн. 3 % річних за договором постачання № 261112 від 26.11.2012р., 10120, 83 грн. судового збору та оплати послуг адвоката у розмірі 7 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №910/21810/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" 293 636 грн. 12 коп. - основного боргу, 21 290 грн. 63 коп. - пені, 8 060 грн. 91 коп. - 3 % річних, 6 459 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору та 3 500 грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. у справі №910/21810/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/21810/13 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014р. суддею Ярмак О.М. справу № 910/21810/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

19.08.2014р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 293636,12 грн. основного боргу - заборгованості по договору № 261112 від 26.11.2012р., 206 070,84 грн. пені, 13 008,48 грн. річних, 35 275,21 грн. інфляційних втрат, та 16 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. за заявами сторін призначено судову експертизу у справі, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

21.01.2015р. до суду від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/21810/13 з клопотанням експерта про надання вихідних даних, необхідних для проведення експертизи та проведення оплати за екпертизу на підставі наданого рахунку.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. поновлено провадження у справі № 910/21810/13, розгляд справи призначено на 10.02.2015р.

26.01.2015р. та 10.02.2015р. через канцелярію суду позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про зобов'язання судового експерта повідомити позивача про час та дату огляду (відбору зразків лакофарбового покриття) експертом об'єкта дослідження для забезпечення присутності уповноваженого представника ТОВ «ДЕЛЬТА-СУЧАСШ ТЕХНОЛОГІЇ» при такому огляді, яке судом задоволено.

10.02.2015р. до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах суми боргу на грошові кошти, як знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (), що будуть виявлені в межах виконавчого провадження, та на належне йому рухоме і нерухоме майно.

Відповідач витребуваних документів, у т.ч. пояснення щодо оплати за експертизу, не надав.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

17.02.2015р. через канцелярію суду відповідач подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з тим, що листом експертної установи № 2/104ек від 14.01.2015р. було визначено місячний строк для надання доказів оплати експертизи та витребуваних документів.

Судова експертиза у справі № 910/21810/13 призначена ухвалою суду від 16.12.2014р. за заявами сторін, при цьому оплату експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш", про що уповноважений представник відповідача - Соколовська О.О. була повідомлена у судовому засіданні 16.12.2014р.

Таким чином, відповідач, як особа, яка подавала заяву про проведення судової експертизи по справі, та на яку покладено витрати за її проведення, мала достатньо часу для оплати експертизи, надання доказів оплати та витребуваних документів, що останнім здійснено не було.

Розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України від 13.01.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів та покрить № 119, в якому судовий експерт просить надати: 1) технологію нанесення лакофарбового покриття на деталі досліджуваного верстата заводом-виробником, а саме: перелік лакофарбових матеріалів, що були застосовані при фарбуванні деталей досліджуваного верстата, їх хімічні характеристики, кількість шарів та послідовність їх нанесення; 2) письмовий дозвіл на пошкодження лакофарбового покриття деталей досліджуваного верстата для відбору зразків покриття шляхом зіскобу покриття до металу на площі не менш як 1x1 см; та враховуючи надані позивачем документи, відсутність дозволу відповідача на пошкодження лакофарбового покриття деталей досліджуваного верстата для відбору зразків покриття шляхом зіскобу покриття до металу на площі не менш як 1x1 см, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 910/21810/13 до закінчення проведення експертизи та надсилання матеріалів справи разом з наданими позивачем документами, необхідними для проведення експертизи до експертної установи, зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату експертизи, докази оплати надати суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21810/13 до закінчення проведення експертизи.

2. Надіслати до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/21810/13 та надані позивачем на вимогу експерта (лист № 2/104екс від 14.01.2015р.) документи, а саме:

- копія Витягу про реєстрацію МЕВА Metall на 6 арк.;

- технічна документація (каталоги МЕВА - три каталоги, та ТОВ «Дельта- сучасні технології - один каталог);

- копія сертифікату відповідності № UA1.182.0024579-13 - на 1 арк.;

- копія листа ТОВ «Харківський незалежний цент сертифікації» за вих. № 82/5677 від 22.12.2014 року;

- копія сертифіката МЕВА в системі ISO 9001:2008- 1арк.;

- копія сертафікату представництва ТОВ «ДЕЛЬТА-СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на Україні від МЕВА - на 1 арк.;

- копія запиту ТОВ «ДЕЛЬТА-СУЧАСШ ТЕХНОЛОГІЇ» за № 7 від 02.02.2015 року з доказами відправки (фіскальний чек «Укрпопгга» від 03.02.2015 року Вестерхайм Німеччина, копія лист заводу-виробника МЕВА Metall-Bandsagemaschinen GmbH від 04.02.2015 року з перекладом Дніпропетровської ТТП;

- копія сертифікату МЕВА Metall - Bandsagemaschinen у системі ISO 9001:2008 - арк.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" здійснити попередню оплату експертизи, докази оплати надати суду.

4. Судовому експерту - повідомити позивача про час та дату огляду (відбору зразків лакофарбового покриття) експертом об'єкта дослідження для забезпечення присутності уповноваженого представника ТОВ «ДЕЛЬТА-СУЧАСШ ТЕХНОЛОГІЇ» при такому огляді.

Колегія суддів О.М.Ярмак (головуючий)

О. А. Грєхова

Ю.О.Підченко