ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Справа № 902/1818/14

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави

до: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради

до: Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь"

до: Приватного підприємства "Еліта-Індустріал "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, договору підряду від 22.10.2013 № 22/10/13/2, договору субпідряду від 01.11.2013 № 01/13СП та повернення коштів в сумі 500000 гривень.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

від прокуратури Вінницької області: Гущіна Н.В.

від Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради : Джула В.І. за розпорядженням від 27.11.2014р., Буликова Н.А. за дорученням від 18.02.2015 р.

від ПП "Будівельна компанія "Промінь" Якимчук В.І. за дорученням від 18.11.2014 р., Матковська М.І. за дорученням від 03.12.2014 р., Шишкіна О.М. за дорученням від 03.12.2014 р., Петюренко А.М.- директор

від ПП "Еліта Індустріал" : Матковська М.І. за дорученням від 03.12.2014 р., Шишкіна О.М. за дорученням від 03.12.2014 р.

від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області : Рудич Л.О. за дорученням від 05.01.2015р.

від Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області : Бубела Н.А. за дорученням від 05.01.2015 р..

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради , Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь", Приватного підприємства "Еліта-Індустріал " про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, договору підряду від 22.10.2013 № 22/10/13/2, договору субпідряду від 01.11.2013 № 01/13СП та повернення коштів в сумі 500000 гривень.

У позовній заяві прокурор стверджує, що ПП "Будівельна компанія "Промінь" надало неправдиві відомості у складі конкурсної пропозиції та не мало наміру самостійно виконувати зобов'язання за договором підряду.

04.03.2015 р. заступник прокурора Вінницької області подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження № 00001766 від 18.03.2014р.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 00001766 від 18.03.2014 за фактом вчинення Євтодієм Ю. М. злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також Качановецьким І. П. та Петюренком А. М. злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Євтодій Ю.М., перебуваючи на посаді виконувача обов'язків начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, діючи за попередньою змовою з директором ПП "Будівельна компанія "Промінь" Петюренко А.М. та інженером технічного нагляду Качановецьким І.П, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

22.10.2013 між Управлінням та ПП "Будівельна компанія "Промінь" укладено договори підряду № 22/1()/2013/1 та №22/10/2013/2, відповідно до яких підрядник зобов'язується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вул. Пирогова та реконструкції частини дороги на вулиці І.Богу на в м. Хмільник та здати ці об'єкти замовнику у встановлений строк, а замовник зобов'язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Наприкінці грудня 2013 року Євтодію Ю.М. та Качановецькому І.П. від Петюренка А.М. стало відомо про те, що ПП "БК "Промінь" всупереч вимогам договорів підряду використано грошові кошти у сумі 950 004 грн., які перераховані йому Управлінням у якості авансу, не за призначенням, і відповідно, ПП "БК "Промінь" не придбано та відсутні будівельні матеріали, необхідні для виконання робіт з реконструкції зазначених вище доріг.

З метою ненастання негативних наслідків, пов'язаних із необхідністю Управлінню грошових коштів від ПП "БК "Промінь" та підтвердження цільового використання авансу, Євтодій Ю.М., Качановецький І.П. та Петюренко А.М., діючи в інтересам ПП "БК "Промінь", досягли спільної згоди на складання завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт із внесенням до них неправдивої інформації про придбання ПП "БК "Промінь" будівельних матеріалів на вищевказану суму авансу.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлений до Хмільницького міськрайоннного суду 29.12.2014, підготовче судове засідання проведено 21.01.2015, проводиться судове слідство і розгляд справи призначено на 12.03.2015р.

Вимогами ст. 35 ГПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України - господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки у кримінальній справі, що розглядається Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області можуть бути встановлені обставини, що впливають на оцінку доказів у даній господарській справі, її розгляд неможливий до закінчення розгляду кримінальної справи № 149/10/15-к, яка розглядається Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду кримінальної справи № 149/10/15-к, набрання вироком у даній кримінальній справі законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 149/10/15-к.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.7 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору Вінницької області

(вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу 1 Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради

(вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

4 - відповідачу 2 ПП " Будівельна компанія " Промінь "

(вул. Чернігівська, 1А, м. Вінниця, 21017)

5 - відповідачу 3 ПП " Еліта-Індустріал "

(вул. Привокзальна, 34, м. Вінниця, 21000)

6- третій особі Державна фінансова інспекція у Вінницькій області

( 21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7 )

7- третій особі Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області

( 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова,29 )