ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.03.15р. Справа № 904/190/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 39 113 грн. 23 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Комлик Д.С., дов. від 25.12.2014 року № 1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 38 875 грн. 67 коп., із яких: 29590 грн. 00 коп. - основного боргу, 1913 грн. 99 коп. - пені, 909 грн. 59 коп. - 3% річних, 6462 грн. 09 коп. - інфляційних втрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № 534-12ДК/560121425 від 15.06.2012 року.

03.03.2015 року Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 39 113 грн. 23 коп., з яких: 29590 грн. 00 коп. - основного боргу, 2113 грн. 23 коп. - пені, 909 грн. 59 коп. - 3% річних, 6462 грн. 09 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, у відзиві на позов просить суд застосувати спеціальний строк позовної давності, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 2113,23 грн. -відмовити.

Крім того, Відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Представник Позивача, що був присутній у судовому засідання проти розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

В судовому засіданні 03.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року між Позивачем (Виконавцем) та Позивачем (Замовником) укладено Договір № 534-12ДК/560121425 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги (роботи) з проведення технічного діагностування та позачергового технічного опосвідчення електромостових кранів ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", згідно переліку (додаток №2), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (роботи).

Відповідно до п. 1.2. договору термін надання послуг (робіт) - поетапно, протягом 30 робочих днів з дати надання належно підготовленого обладнання (Додаток №2) та письмової заявки, із зазначенням об'ємів робіт, що мають виконуватись, згідно відповідного етапу.

Згідно п. 2.1. Договору вартість послуг (робіт) за цим Договором визначена Протоколом угоди про договірну ціну (Додаток до Договору №1) і склала на дату підписання Договору 140 000,00 грн., в тому числі ПДВ-20% - 23 333,33 гри.

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору на загальну суму 114 980,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг (робіт), що містяться в матеріалах справи.

Оплата здійснюється Замовником поетапно, протягом 75-ти календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) по кожному етапу (п. 2.2. Договору).

Враховуючи вищевикладене, оплата за виконані роботи відповідно до умов Договору повинна була бути здійснена Відповідачем:

за Актами здачі-приймання виконаних робіт від 25.12.2012 року до 11.03.13

за Актами здачі-приймання виконаних робіт від 28.01.2013 року до 14.04.13

за Актами здачі-приймання виконаних робіт від 08.04.2013 року до 23.06.13

за Актами здачі-приймання виконаних робіт від 16.09.2013 року до 01.12.13

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково в розмірі 85 390,00 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 29 590,00 грн. (послуги за актами від 16.09.2013 року).

На час розгляду справи доказів повної оплати Відповідачем вартості робіт суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що при затримці Замовником оплати наданих послуг, згідно з п. 2.2. Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 0.5% від вартості наданих, та не сплачених послуг (робіт) за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Окрім суми основного боргу Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2113 грн. 23 коп.

Позивачем здійснений розрахунок пені за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року.

Відповідач просить суд застосувати строк позовний давності передбачений ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач звернувся з даним позовом до суду 15.01.2015 року, тобто з урахуванням строку позовної давності, пеня підлягає стягненню за період з 15.01.2014 року по 01.06.2014 року, що складає суму 1 687 грн. 85 коп., згідно наступного розрахунку;

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2959015.01.2014 - 14.04.2014906.5000 %0.036 %*948.50
2959015.04.2014 - 01.06.2014489.5000 %0.052 %*739.34
У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням та 3% річних - 909 грн. 59 коп. за період з 01.01.2013 року по 10.12.2014 року та 6 462 грн. 09 коп. інфляційних втрат за період з грудня 2013 року по листопад 2014 року (а.с.4).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, та стягнення з Відповідача сум у розмірі 38 649 грн. 53 коп., із яких: 29 590 грн. 00 коп. - основного боргу, 1687 грн. 85 коп. - пені, 909 грн. 59 коп. - 3% річних, 6 462 грн. 09 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Представник Позивача, що був присутній у судовому засідання проти розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

Розглянувши подані докази, суд дійшов висновку щодо існування об'єктивних причин, які перешкоджають негайному виконанню рішення суду, що є підставою для задоволення заяви Відповідача та надання розстрочки виконання рішення суду строком на три місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 267, 525, 526, 549, 611, 625 Цивільного кодексу ст.ст. 4, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (49040 м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 8, ) 29 590 грн. 00 коп. основного боргу, 1687 грн. 85 коп. пені, 909 грн. 59 коп. 3% річних, 6 462 грн. 09 коп. інфляційних втрат.

Розстрочити виконання рішення суду наступним чином:

12 883 грн. 18 коп. до 30 березня 2015 року

12 883 грн. 18 коп. до 30 квітня 2015 року

12 883 грн. 18 коп. до 30 травня 2015 року

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (49040 м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 8, ) 1 805 грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 10.03.2015

Суддя О.В. Ліпинський