ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справа № 924/3/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району, Хмельницької області, площею 26,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться в приміщенні поліклініки головного лікувального корпусу

Представники сторін:

від позивача: Пантело В.В. - за довіреністю №26 від 19.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 06.01.2015р.

Ухвала виноситься 04.03.2015р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся із позовом про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району, Хмельницької області, площею 26,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться в приміщенні поліклініки головного лікувального корпусу.

Позовні вимоги обґрунтовано закінченням строку дії договору оренди від 01.12.2011р., який було укладено з відповідачем, зауважуючи при цьому про відсутність у позивача наміру продовжувати термін дії договору.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Між тим, 25.02.2015р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з порушенням провадження у справі №924/258/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці про визнання недійсним п. 9.1 договору оренди нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.12.2011р.

На думку відповідача, до вирішення справи про визнання недійсним п. 9.1. договору оренди, розгляд даної справи є неможливим, оскільки оспорюваний пункт стосується терміну дії договору оренди.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти клопотання про зупинення.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі статтею 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Предметом спору у даній справі є вимоги про звільнення орендованого нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору, який встановлено у п. 9.1 договору. У свою чергу, у провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/258/15, предметом спору в якій є визнання недійсним пункту 9.1 договору оренди.

Враховуючи те, що визнання недійсним пункту 9.1. договору оренди, який передбачає строк дії даного договору, суттєво впливає на розгляд даної справи, оскільки унеможливлює винесення об'єктивного рішення по даній справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, провадження у справі №924/3/15 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №924/258/15, яка розглядається господарським судом Хмельницької області, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці про визнання недійсним п. 9.1 договору оренди нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.12.2011р.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/3/15 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №924/258/15, яка розглядається господарським судом Хмельницької області, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці про визнання недійсним п. 9.1 договору оренди нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.12.2011р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.