ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 904/4451/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачаКость О.Г., дов від 18.04.2014
відповідачаШарахматової Т.Є., дов. від 26.02.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановувід 23.12.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/4451/13 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доВідкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"
простягнення 6235069,88 грн
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 по справі № 904/4451/13 припинено провадження в частині стягнення з відповідача 5589634,26 грн основного боргу відповідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 13353,09 грн інфляційних втрат, 200673,44 грн пені, 40134,69 грн річних, 391274,40 грн 7% штрафу та 68820 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 у справі № 904/4451/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України по справі №904/4451/13 від 17.06.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 залишено без змін.

14.07.2014 господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення (т.1, а.с. 169).

18.08.2014 від публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" до господарського суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 строком на 60 місяців (т.1, а.с. 172-174)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 (суддя Рудовська І.А.) заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 на один рік до 22.08.2015.

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ухвала місцевого суду переглянута в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 (головуючий суддя Дмитренко Г.К., судді Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.) залишена без змін.

Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 і відмовити у задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014.

Скаржник вважає, що прийняті судові акти винесені з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", у зв'язку з відсутністю можливості виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 суду у встановлений термін, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції задовольняючи частково заяву відповідача про відстрочку виконання рішення врахував тяжкий економічний та фінансовий стан відповідача, скорочення постачання продукції Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" в зв'язку з чим станом за перший квартал 2014, збитки підприємства становили 34919,00 грн (т.1, а.с. 180-181). Відповідно балансу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на 31.03.2014 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги дорівнює 271060, 00 грн (т.1, а.с. 178-179).

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проводиться робота із зменшення дебіторської заборгованості, що підтверджується постановами Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України за період з вересня 2014 по листопад 2014 про прийняття справ до провадження на загальну суму 89702500 доларів США (т.2, а.с. 63-76).

Все нерухоме та рухоме майно публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" перебуває у заставі банківських установ, про що свідчать іпотечний договір від 16.08.2012 , укладений між відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (іпотекодавець) і публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (іпотекодержатель) (заставна вартість предмету іпотеки 518908476 грн.) (т.2, а.с. 77-86); договір застави рухомого майна від 09.11.2011 № DNI-22-1333/11 (із змінами та доповненнями) між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (заставодержатель) і відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (заставодавець) (предмет застави оцінено у сумі 62227413,43 грн) (т.2, а.с. 87-92); договір застави рухомого майна від 11.06.2012 № DNI-22-1018/12 (із змінами та доповненнями) між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (заставодержатель) і відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (заставодавець) (оціночна вартість предмету застави становить 993285 грн.) (т.2, а.с. 93-97); договір застави рухомого майна від 27.02.2013 № DNI-22-308/13 між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (заставодержатель) і відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (заставодавець) (оціночна вартість предмету застави дорівнює 7374782,56 грн) (т.2, а.с. 98-101); договір застави від 16.04.2013 № PL13-157/28-4, укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (заставодержатель) і публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (заставодавець), за яким предметом застави є готова продукція та/або сировина та/або незавершене виробництво заставною вартістю 33846153,85 грн (т.2, а.с. 102-104).

Також в підтвердження скрутного фінансового стану відповідачем надані довідки Новомосковського відділення публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 10.12.2014 № 28/27-588 про залишок коштів на рахунку, що належить публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", який станом на 10.12.2014 складає 11241,13 грн (т.2, а.с. 60).

Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, цією нормою процесуального права не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

За таких обставин, враховуючи, що суди попередніх інстанцій встановили обставини, які ускладнюють виконання рішення та надали їм оцінку, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали та постанови у даній справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 904/4451/13 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач