overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р.Справа № 916/4851/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 09 лютого 2015р.

по справі № 916/4851/14

за позовом: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідачів:

1) Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

2) Фермерського господарства "Веста-Юг"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року по справі № 916/4851/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до провадження та об'єднати її в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Фермерського господарства "Веста-Юг".

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 березня 2015р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (перший поверх) тел. (0482) 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р.Справа № 915/1833/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 28 січня 2015 року

по справі № 915/1833/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

про зобов'язання здійснити певні дії

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2015 року по справі № 915/1833/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 березня 2015 р. о 12 :00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх) , тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2015 р. Справа № 902/1768/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Кожухар Марії Сергіївни, Маслія Ігора Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про стягнення 8 502,45 грн. та звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1768/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 4610,91 грн. орендної плати, 369,47 грн. пені, 2847,90 неустойки, 202,61 грн. три відсотки річних та 648,55 грн. інфляційних втрат. Звільнення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 будівлю лазні загальною площею 91,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та передачу її за актом приймання-передавання регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області.

На підставі заяви судді Матвійчука В.В. від 03.03.2015 року № 902/1768/14/352/15, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 03.03.2015 р. для розгляду справи № 902/1768/14 створено колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука В.В., суддів: Кожухар М.С., Маслія І.В..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1768/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 31 березня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з підтвердуючими доказами щодо оформленна права власності на будівлю лазні загальною площею 91,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

5. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо нарахування орендної плати та її сплати з посиланням на первинні документи (платіжні доручення, квитанції, тощо).

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Кожухар М.С.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.15р. Справа № 904/1700/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- Зобов'язати Відповідача скоригувати власну дозволену потужність шляхом її зменшення на 2100 кВт на користь Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств".

- Зобов'язати Відповідача внести зміни до умов Договору на постачання електричної енергії між Відповідачем та ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (включаючи усі додатки до нього) щодо коригування власної дозволеної потужності шляхом її зменшення на 2100 кВт на користь Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств".

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно доданого платіжного доручення № 49 від 26.02.2015 року позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 1 218 грн. 00 коп., тоді як, судовий збір має бути сплачений за кожну з позовних вимог та складати - 2 436 грн. 00 коп.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57 п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств", м.Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 49 від 26.02.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/756/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 834,15 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Запороженко О.І. - представник (дов. № 1804 від 18.03.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД" про стягнення 42 834,15 грн. з яких 40 080, 10 грн. - основний борг, 2 754, 05 грн. - пеня, за договором № 010478 від 01.10.2005.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 06.02.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/735/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 151 416 грн. 25 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про з Відповідача стягнення заборгованості в розмірі 151 416 грн. 25 коп., з яких: 143 976 грн. 25 коп. - сума основного боргу, 6 256 грн. 63 коп. - інфляційних втрат, 1183 грн. 37 коп. 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на послуги по організації перевезення вантажів № 93 від 02.01.2013 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання відзиву на позов.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 06.02.2015 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; заявку № 234-315 від 14.05.2014 року; первісні документи, що підтверджують витрати відображені в акті № 2206/1804 від 04.08.2014 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.15р. Справа № 904/1629/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурору Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення про встановлення сервітуту та інше.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 77-624вих15 від 24.02.2015 року, підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачам додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову надані поштові описи вкладень від 25.02.2015 року, в яких в графі "найменування предметів" вказано: "позовна заява від 24.02.2015 року № 77-624 вих.5 з додатками на 13 арк.". Суд не приймає в якості доказів відправлення на адреси Відповідачів додатків до позову зазначені поштові описи, оскільки з їх змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адреси Відповідачів та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/6078/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "АКП-ІНВЕСТ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

про повернення майна вартістю 16 609,42грн. з чужого незаконного володіння

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Кеся Н.Б., Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. позов задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум" торговий дім "БМК" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" вартість безпідставно набутого майна (вітрин завдовжки 1,29 м (з охолоджувальним боксом) BELLUNO 1,1-1,2, кількість одиниць - 2 шт.) у розмірі 16 609,42 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум" торговий дім "БМК" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

02.02.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. було видано накази господарського суду № 904/6078/13.

03.03.2015р. на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про виправлення помилки, в якій стягувач просить виправити описку у визначенні дати дії наказу для пред'явлення, а саме вказано - 03.02.2015р., замість - 03.02.2016р.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2015р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Головуючий колегіїІ.В. Мілєва
Суддя Т. В. Загинайко

Суддя Н. Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/240/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Товариства обмеженою відповідальністю "КРИВБАСБАСКЕТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 305 393,99 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Цвіркун С.О. - представник (дов. № 4 від 30.12.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю "КРИВБАСБАСКЕТ" про стягнення заборгованості у розмірі 305 393,99 грн., з яких 301 304,11 грн. - основна заборгованість, 52 231,04 грн. - інфляційні втрати, 11 798,36 грн. - 3% річних за договором № 5397 від 01.10.2010.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 19.01.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова