ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Справа № 904/150/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. - доповідача

суддів: Науменко І.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Малик С.О.

представники сторін:

від позивача: Михалевич М.А. представник, довіреністьб/н від 29.12.14;

від відповідача: Півень Л.С. представник, довіреність №01/1 від 02.01.15;

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2015 року у справі № 904/150/15

за позовом Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з додатковою відповідальністю "КОНЦЕРН "ВЕСНА", м. Дніпропетровськ

про визнання договору укладеним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2015 року у справі № 904/150/15 (суддя Бєлік В.Г. ) повернуто позовну заяву та подані до неї документи без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що в позовній заяві позивач не виклав належним чином обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, не вказав обставини щодо направлення проекту договору відповідачу та його розгляду позивачем.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою. Просить ухвалу від 17.01.2015 року скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що обставини, які зазначені судом як підстава для повернення позову, вказані у змісті позовної заяви.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника, вважає, що ухвала суду винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог у справі є спонукання відповідача укласти договір про надання послуг водовідведення у частині скиду (приймання) стічних вод.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями:

- ч.2 ст.182 Господарського кодексу України;

- Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, зокрема пунктами 1.1., 1.2., 1.4. цих Правил;

- Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37, зокрема пунктами 1.2., 1.4., 6.3. цих Правил;

- Правилами приймання та скиду стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, затвердженими Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 25.12.2012 р. № 1895, зокрема пунктами 1.2., 6.4., 6.10. цих Правил.

Крім того, в позові зазначено обставини направлення проекту договору відповідачу та його зміст.

Між тим, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що позивач порушив вимоги процесуального права, не виконав вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України суддя при підготовці справи до розгляду з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору має право вчинити необхідні для цього дії, в тому числі витребувати від сторін докази, уточнити обставини справи і з'ясувати, які матеріали може бути подано додатково.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2015 року у справі № 904/150/15 скасувати, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.М. Науменко

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 27.02.2015 року.