overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2015 р. № 906/245/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення №364 від 24.04.2012р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "17" березня 2015 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в засіданні суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

-інші докази за наявності.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

-завірену належним чином копію рішення Житомирської міської ради від 05.09.2007 р. №369;

-докази опублікування у відповідних засобах масової інформації рішення Житомирської міської ради "Про затвердження матеріалів коригування технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок міста" від 05.09.2007 р. №369;

- інші докази, за наявності.

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1-в справу;

2,3 - сторонам (реком.)
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/1794/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСТ"

про стягнення 6 498 000,00 дол. США, що еквівалентно 102 616 740,90 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Звєрєва О.В. по довіреності № 04/3080 від 29.12.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСТ" про стягнення 6 498 000,00 дол. США, що еквівалентно 102 616 740,90 грн., що складається з 5 400 000,00 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом та 1 098 000,00 дол. США - простроченої заборгованості по сплаті процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору № 011/1-2012/840 від 10.05.2012р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/1794/15-г та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2015р.

16.02.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів на вимогу ухвали суду.

В даному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представники відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.15 о 11:10 год. (зал судових засідань № 8).

Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
У Х В А Л А

23.02.2015Справа № 910/3680/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс євроформат" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 25185,01 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.15 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/2313/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТЕЛЕКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР КОМ"

про стягнення 6 579,20 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Літвінов М.І. по довіреності № б/н від 18.02.2015р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТЕЛЕКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР КОМ" про стягнення 6 579,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/2313/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2015р. за участю представників сторін.

23.02.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

24.02.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість явки повноважного представника.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та невиконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.15 о 11:20 год. (зал судових засідань № 8).

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.02.2015р.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/255/15-г

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "ЕНВІЖН-УКРАЇНА"

про стягнення 15 776,21 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Коток М. Ф. - представник за довіреністю

від відповідача: Медведєва І. К.- представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ЕНВІЖН-УКРАЇНА" заборгованості за Договором від 25.10.2013 № 03-1/4743-13 в розмірі 15 776,21 грн., в тому числі 11393,93 грн. пені, 4382,28 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 порушено провадження по справі № 910/255/15-г, розгляд справи призначено на 16.02.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.02.2015 з'явилися та подали заяву та клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідач сплатив на користь позивача штрафні санкції в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученнями № 548 від 15.01.2015 та № 549 від 15.01.2015. Також на підтвердження сплати суми судового збору на користь позивача, відповідач надав суду платіжне доручення № 550 від 15.01.2015.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 910/255/15-г припинити.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

26.02.2015Справа № 910/4247/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши

позовну заяву: прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича, управління освіти молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення вартістю 787.590,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави звернувся до господарського суду міста Києва із позовною вимогою до фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича, управління освіти молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення вартістю 787.590,00 грн.

Відповідно до положень визначених ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на те, що майно щодо якої заявлені позовні вимоги знаходиться у Київській області, суд дійшов висновку, що позовна заява від 20.02.2015 № 7г-15 із доданими до неї документами підлягає передачі за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 20.02.2015 № 7г-15 прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича, управління освіти молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення вартістю 787.590,00 грн надіслати за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2015 р. Справа № 911/412/15

за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до ФОП - Мушти Дмитра Олександровича, м. Буча

про стягнення 30 428 грн. 04 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- Калініченко О.В., дов.

№1271/13-н від 02.08.2013 р.

Представники

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30 428 грн. 04 коп. заборгованості, з яких: 25 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 5 428 грн. 04 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом відповідно до додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки № 011/9967/76552 від 06.06.2012 р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 06.02.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник позивача на виконання подав через загальний відділ канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копії виписки про рух коштів на рахунку №4 (СКР) позичальника ФОП - Мушти Д.О., за кредитним договором № 011/9967/76552 від 06.06.2012 р. та інші документи, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. о 11:30.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 06.02.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2015 р. Справа № 911/406/15

За позовом ТОВ "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ", м. Київ

До 1) ТОВ "ЗАСТАВКИ-АГРО", с. Заставки

2) ТОВ "ЕВРОМАРКЕТИНГ", м. Бровари

про стягнення 45 627 грн. 72 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Лелюхін Д.О., дов.

від 02.01.2015 р.

Представники:

відповідач 1 - не з'явився

відповідач 2 - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості 45 627 грн. 72 коп., а саме: 34 484 грн. 30 коп. - сума заборгованості за договором поставки №АП-20-0017 від 22.07.2014 р., 2 796 грн. 54 коп. - відсотки річних від простроченої суми, 1 957 грн. 57 коп. - пеня, 6 389 грн. 31 коп. - штраф.

Представники відповідачів в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.02.2015 р. не виконали, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2015 р. надав довідки з ЄДРПОУ відносно позивача і відповідачів, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників відповідачів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. о 11:10.

2. Вдруге зобов'язати відповідачів виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.02.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Справа № 911/1/15

За позовом ТОВ "Імперіал Експо Трейд Конструкція", м. Київ

до ТОВ "Перший Столичний Хлібзавод", с. Нові Петрівці

про стягнення 51 956 грн. 68 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - Щітінська Н.І., дов.

від 20.01.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 51 956 грн. 68 коп. упущеної вигоди по договору поставки №22/11/13-4Х від 22.11.2013 р.

На день розгляду справи позивач вдруге в засідання суду не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 06.01.2015 р. та 04.02.2015 р.

Представник відповідача подала через загальний відділ канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з повторним нез'явленням представника позивача без поважних причин в засідання суду, явка якого була визнана обов'язковою, неподанням матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що у позивача відпав інтерес до даної справи, а тому у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

"16" лютого 2015 р. Справа № 911/2051/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Кошика А.Ю. розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про видачу дубліката наказу від 27.08.2014 року №911/2051/14 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м.Вишгород

про стягнення 49000,00 грн.

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014 р. у справі № 911/2051/14 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 49000,00 грн. відшкодування в порядку регресу та 1827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

27.08.2014р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.08.2014р., яке набрало законної сили 18.08.2014р., видано відповідний наказ.

05.02.2015р. до господарського суду Київської області від позивача у справі (стягувача) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» надійшла заява б/н, б/д про видачу дубліката судового наказу, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 27.08.2014р. у справі № 911/2051/14 про. До зазначеної заяви, відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України, додано довідку б/н, б/д за підписом першого заступника голови правління та заступника головного бухгалтера, про те, що наказ втрачений та до виконання не пред'явлений.

Згідно частини першої ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до зазначеного вище наказу №911/2051/14 від 27.08.2014 року строк дії наказу один рік, а саме до 18.08.2015 року, тобто зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, в зв'язку з чим дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про видачу дубліката судового від 27.08.2014 року №911/2051/14 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області №911/2051/14 від 27.08.2014 року

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2015 р. Справа № 915/115/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 1263», м. Сімферополь, АРК

про стягнення 4813,12 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кучерява Т.Ю.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 1263» (далі - відповідач) про стягнення 4813,12 грн.

Провадження у справі №915/115/15 порушено відповідно до ухвали суду від 13.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 26.02.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.02.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.03.2015 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи на 10.03.2015 року та надати суду докази такої відправки.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2015 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик