УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/27588/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
до про Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики» стягнення 8 767 грн. 47 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: Гавкалюк В.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Череповська Л.В. (представник за Довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення 8 767 грн. 47 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/27588/14, судове засідання призначено на 14.01.2015 р.

05.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, яка прийнята судом до розгляду. В заяві Відповідач зазначив, що Позивач мав право на пред'явлення вимоги починаючи з 02.11.2011 року, однак на день подання позову минуло більше трьох років і жодних вимог Відповідачу не пред'являв.

05.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.01.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.12.2014 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Об'єднання енергетичних підприємств "Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики" та Заяви про застосування строків позовної давності.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року відкладено розгляд справи на 11.02.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням Позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням представника позивача про продовження строків розгляду спору, продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

11.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з врегулюванням спору мирним шляхом між сторонами.

В судове засідання 11.02.2015 року з»явились представники сторін.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні на 24.02.2015 року.

В судове засідання 24.02.2015 року з»явились представники сторін та надали Заяви про затвердження мирової угоди в яких зазначено, що у зв'язку із добровільним врегулюванням спору по даній справі та підписанням сторонами мирової угоди, останні просять Суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ознайомившись з текстом Мирової угоди у справі № 910/27588/14, Суд приходить до висновку, що Мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін, тому може бути затверджена судом.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

1.Затвердити Мирову угоду у справі № 910/27588/14 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА №1

по справі №910/27588/14

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення 8 767,47 грн.

м. Київ 20.02.2015 р.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО», яке надалі іменується Позивач, в особі виконуючого обов'язки Генерального директора Громка Я.А., що діє на підставі Статуту та наказу ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» від 13.02.2015 р. №26-к з однієї сторони, та Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики», яке надалі іменується Відповідач, в особі виконавчого директора Котельникова О.О., що діє на підставі Статуту з другої сторони, які надалі разом іменуються Сторонами, керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Визнати вимоги Позивача правомірними.

2. Сторони по справі №910/27588/14 дійшли згоди щодо погашення заборгованості в сумі 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) за договором доручення № 34-11 (15/27) від 20 травня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Об'єднанням енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики» шляхом зменшення членського внеску на 2015 рік на суму 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) за договором №45-11(19/9) від 01 липня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Об'єднанням енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики».

3. Щодо нарахованої суми інфляційних витрат у розмірі 1 338, 14 грн. (одна тисяча триста тридцять вісім грн. 14 коп.) та 3% річних у розмірі 629, 33 грн. (шістсот двадцять дев»ять грн. 33 коп.) Позивач відмовляється від цих вимог по справі №910/27588/14, за умови виконання Відповідачем свого обов'язку, передбаченого п.2, п.5 цієї Угоди.

4. Після виконання Відповідачем вимог, зазначених у п.2, п.5 цієї угоди, Сторони по справі №910/27588/14 дійшли згоди про відсутність претензій щодо виконання зобов'язань за договором доручення № 34-11 (15/27) від 20 травня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Об'єднанням енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики».

5. Цією Угодою Сторони по справі №910/27588/14, яка розглядається Господарським судом м. Києва, дійшли згоди стосовно сплачених Позивачем судових витрат у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) і взаємно погодились, що судові витрати покладаються на Позивача та Відповідача рівномірними частинами по 913, 50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.)

6. Частина судового збору, який покладається на Відповідача у сумі 913, 50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.) і був сплачений Позивачем, відшкодовується Позивачу шляхом зменшення членського внеску на 2015 рік на суму 913, 50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.) за договором №45-11(19/9) від 01 липня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Об'єднанням енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики».

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

9. Після погодження Сторонами умов даної Мирової угоди, Позивач здійснює підписання цієї Мирової угоди та передає її для підписання Відповідачу. Обов'язком Відповідача є подання цієї Мирової угоди до суду на затвердження із обов'язковим проханням до суду про винесення ухвали із додержанням всіх вимог до виконавчого документа, передбаченого статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 18 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

10. Дана Мирова угода складена на двох аркушах у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу для Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Господарського суду м. Києва.

11. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва.

12. ПІДПИСИ СТОРІН

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» Юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1 Поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4 п/р 2 ГОУ Ощадного банку України у м. Києві, МФО 300465 В.о. Генерального Директора ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» Я.А. Громко Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно - інвестиційний фонд розвитку енергетики» Юридична адреса: 01032, м. київ, вул. Симона Петлюри, 27 п/р 2563 в Печерській філії ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711/ Виконавчий директор ОЕП «ГРІФРЕ» О.О. Котельников

2.Припинити провадження по справі № 910/27588/14.

3.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин