overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2015Справа № 910/4275/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства " ЕКОПРОД "

до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Банк Розвитку"

про зобов'язання виконати дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.15 о 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/77/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

про стягнення 76 259 569,37 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Киричук Р.П. - за дов.

Від відповідача: Тавлуй А.В. - за дов.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про стягнення 76 259 569,37 грн.

Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015 р.

03.02.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відклдаення розгляду справи.

Ухвалою від 03.02.15р. розгляд справи відкладено на 17.02.15р.

17.02.15р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про призначення експертизи з метою встановлення початкової ціни предмету іпотеки та відзив на позовну заяву.

17.02.15р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 23.02.15р. розгляд справи відкладено на 26.02.15р.

26.02.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

02.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

03.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про внесення змін до клопотання про призначення експертизи.

На підставі ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 26.02.15р. оголошено перерву до 03.03.15р.

Ухвалою від 03.03.2015р. судом було призначено будівельно-технічну експертизу по справі та доручено проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань та ухвалою від 03.03.2015р. призначено судову експертизу по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2015р. по справі № 910/77/15.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

05.03.2015Справа № 910/4993/15-г

Суддя Ващенко Т.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус»

до Фізичної особи-підприємця Лобанової Оксани Миколаївни

про стягнення 64 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лобанової Оксани Миколаївни про стягнення 64 750,00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Підставою для звернення з даним позовом до суду є несплата відповідачем заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди обладнання № 13К від 18.12.12., стягнення сплати додаткового платежу, неустойки та вартості неповернутого з оренди обладнання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 43 від 25.02.15. та відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця Лобанової Оксани Миколаївни є: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, б. 54, кв. 14.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» до Фізичної особи-підприємця Лобанової Оксани Миколаївни про стягнення 64 750,00 грн. з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

05.03.2015Справа № 42/371

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося в суд з указаною скаргою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20 січня 2015 р. зупинено провадження у справі № 42/371 за скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві до надходження справи № 42/371 до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що справа повернута до суду, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 86, 79, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 42/371 за скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

2. Розгляд скарги призначити на 17.03.2015 о 10:20 у приміщенні господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 23.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.03.2015Справа № 910/4580/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Українська будівельна гільдія" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лідербуд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 32199,87 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.03.15 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2015№ 910/4872/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ясень-3000», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП», м. Київ,

про стягнення 90 638,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясень-3000» (далі - ТОВ «Ясень-3000») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП» (далі - ТОВ «ГСП»): 5 000 грн. попередньої оплати за договором поставки від 17.10.2012 №17022012; 85 638,73 грн. пені, а всього 90 638,73 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 11.02.2015 зазначено, що ТОВ «Ясень-3000» надіслало на адресу ТОВ «ГСП» (03148, м. Київ, вул. Гнати Юри, буд. 18-А, кв. 58) «позовна заява про стягнення попередньої оплати за договором №17022012 з додатками на 9 арк.», проте у названому описі вкладення вказано, що кількість надісланих відповідачу предметів - 11 арк., але не міститься будь-якого переліку доданих до позовної заяви документів.

Разом з тим, кількість аркушів позовної заяви з доданими до неї документами, поданої ТОВ «Ясень-3000» суду, складає 16 арк., з огляду на що суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання ТОВ «ГСП» усіх матеріалів позовної заяви, що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ясень-3000» без розгляду.

Суддя О. Марченко
У Х В А Л А

05.03.2015Справа № 910/5230/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця Кобзар Тетяни Володимирівни м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 53838,42 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.03.15 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.03.2015Справа № 910/5213/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця Усенка Дем'яна Анатолійовича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 49570,30 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.03.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.03.2015Справа № 910/5226/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця Григоревського Ігоря Григоровича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 44841,47 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.03.15 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.2015 Справа № 910/4807/15-г
Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Ліщук Олександра Валерійовича

про стягнення 12 727,06 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи, докази самовільного споживання відповідачем енергії на заявлену суму.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.03.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Справа № 911/712/13-г

за позовом Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канком», м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Чубинське

про усунення перешкод у користуванні майном.

Головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді А.В.Лопатін, В.А.Ярема

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/712/13-г за позовом Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.07.2014 року в задоволенні позовних вимог Українсько-американсько-швейцарському товариству з обмеженою відповідальністю «Канком» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року апеляційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» на рішення господарського суду Київської області від 22.07.2014 року залишено без задоволення; а рішення господарського суду Київської області від 22.07.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року касаційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року та на рішення господарського суду Київської області від 22.07.2014 року задоволено. Рішення господарського суду Київської області від 22.07.2014 скасовано, а справу №911/712/13-г направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №911/712/13-г.

Відповідно до розпорядження В.о.голови господарського суду Київської області №37-АР від 16.02.2015 року допризначено до складу колегії з розгляду справи №911/712/12-г, де головуючий суддя А.Ю.Кошик, суддів А.В.Лопатіна, В.А.Ярему.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №911/712/13-г до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді А.В.Лопатін, В.А.Ярема.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.2015 року на 10:40.

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

Суддя А.В.Лопатін

Суддя В.А.Ярема
УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/556/15-г
За позовом Приватного підприємства "Пождума"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 327 808,15 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Сидоренко С.О. за дов.;

від відповідача Полонська Н.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Пождума" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 327 808,15 грн., з яких 176 329,26грн. заборгованості, 11 504,89грн. 3% річних, 139 974,00грн. пені за Договором від 04.04.2012р. №ПС-0104/12.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" заборгованість у розмірі 170 702 грн. 68 коп., 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 11 504 грн. 89 коп., пеню у розмірі 0,1 % від простроченої суми основного боргу за кожний день прострочки у розмірі 12 627 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 3 896 грн. 70 коп.

Представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з поданою заявою позивача.

Клопотання Відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви, задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 31.03.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення щодо Заяви позивача про уточнення позовних вимог від 25.02.2015р.

Суддя І.І. Борисенко