overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2015 Справа № 907/230/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості на суму 43267,76 грн., в т. ч. 20500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12939,28 грн. - проценти за користування кредитом, 7245,48 грн. - пеня, 2583,00 грн. - комісія за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 березня 2015 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документально обґрунтовану інформацію про повідомлення відповідача щодо встановленого йому розміру кредитного ліміту;

- документальне обґрунтування сум позовних вимог в частині заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2015 Справа № 920/364/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 587)

за позовом: Державного підприємства «Свеське лісове господарство», смт. Свеса,

Ямпільський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютол», м. Суми

про стягнення 26 166 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.15 Справа № 909/256/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства "Болехівський ринок", вул. І. Франка, 7 А, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Федунів Світлани Анатоліївної, вул. Січових Стрільців, 133, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202;

про стягнення 2447 грн. 32 коп., з яких 2376 грн. 04 коп. основний борг, 71 грн. 28 коп. 3 % річних;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 05.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2015 Справа № 920/380/15

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 608)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», м. Білопілля Сумської області

до відповідача: Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2015 на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Білопільську районну державну адміністрацію (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська,35).

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.3 Третю особу - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя с) В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа №925/308/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Корнієнко В.С. - за довіреністю;

від відповідача: Здоровко Л.В. - за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогредіс" до фермерського господарства "Агро-проялс" про стягнення 55 084,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав суду відзив на позов з яким позивач не ознайомлений, а тому позивач просить надати додатковий час для ознайомлення із відзивом та можливим уточненням до позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 20 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: необхідні уточнення до позову, з якими завчасно ознайомити відповідача.

Відповідача: --------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/1073/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/1073/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми

про стягнення 163 838 грн. 70 коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Симоненка В. Г.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 82813,84 грн. інфляційних втрат та 80924,86 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд перенести слухання справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника підприємства, який безпосередньо приймав та прийматиме участь у подальшому розгляді матеріалів справи у зв'язку з його хворобою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору (пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 24.02.2015 року у даній справі), що, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, є підставою для залишення позову без розгляду, а згідно п. 5 ст. 83 ГПК України - для стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Повторно зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання обґрунтований розрахунок інфляційних втрат з урахуванням вимог постанови ВГСУ від 04.02.2015р. у даній справі, а також обґрунтований розрахунок трьох процентів річних; подати суду докази фактичного розподілу сум, отриманих від відповідача в рахунок погашення судових витрат та штрафних санкцій, за попередніми судовими рішеннями з врахуванням приписів статті 534 ЦК України і відповідний розрахунок позовних вимог з урахуванням фактичного (доведеного суду належними доказами та обгрунтуваннями) розміру залишку основного боргу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2015 Справа № 920/373/15

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 597)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлитпром», м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми

про стягнення 235 076 грн. 34 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2015 на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмет» (04123, м. Київ, вул. Западинська, 5, кімн. 502/2).

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.3 Третю особу - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя с) В.Л. Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа №910/27597/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Онлайн Медіа"

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.02.2015 (суддя Ломака В.С.)

у справі №910/27597/14

за позовом Приватного підприємства „2 Пей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Онлайн Медіа"

про стягнення 37000000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Онлайн Медіа" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі №910/27597/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2015 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" березня 2015 р. Справа № 923/371/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Комишанської селищної ради м. Херсона

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Комишани, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 10615,31 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" березня 2015 р. о 09:40 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.03.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачу: витяг з ЄДР, належним чином засвідчені копії реєстраційних документів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.Г. Ситюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа №925/2189/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агросервіс» на рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі № 925/2189/14 (суддя Довгань К.І.) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до приватного підприємства «Агросервіс» про стягнення 1 482 580,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Агросервіс» на рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 у справі № 925/2189/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2015 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/240/15

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

до відповідача: Кооперативного підприємства «Злагода», м. Суми

про визнання укладеним договору оренди та зобов'язання вчинити дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - К.Є.Почкун (довіреність б/н та б/д)

від відповідача - не прибув

прокурор - А.Ю.Кошлякова

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки площею 0,051 на, розташованої по вул. Карла Маркса, 1 в с. Верхня Сироватка, між КП «Злагода» та Верхносироватською сільською радою у редакції, викладені у позовній заяві; зобов'язати відповідача зареєструвати право оренди в реєстраційній службі Сумського районного управління юстиції до 01.04.2015; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання повноважний представник відповідача не прибув, судова ухвала від 13.02.2015 про порушення провадження у справі повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «організації немає».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З матеріалів справи вбачається, що фактичним місцезнаходженням відповідача є: м. Суми, вул. Троїцька, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, через що невідома його позиція з предмету спору, а також для направлення відповідачу на виявлену фактичну адресу його місцезнаходження копії ухвали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2015 до 10 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом документів чи нез'явлення представників сторін у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України; відповідачу направити дві копії ухвали (на юридичну адресу та на адресу фактичного місцезнаходження).

Суддя В.Л.Котельницька