overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2015 р.Справа № 916/916/15-г

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 963/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 17457,57 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2015 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 920/110/15

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня», м. Ромни Сумської області

про стягнення 4 675 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - І.В.Заїка (довіреність № 1 від 02.02.2015)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 3400,00 грн. штрафу та 1257,00 грн. пені за порушення антимонопольного законодавства, а також зобов'язати відповідача виконати зобов'язання, встановлене пунктом 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 № 40.

26.02.2015 від позивача надійшла заява № 03-04/493 про збільшення розміру позовних вимог, у якій він збільшив суму пені, нараховану відповідачу за несвоєчасну сплату штрафу, та просить стягнути з відповідача 3400,00 грн. штрафу та 3400,00 грн. пені.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його представник не прибув, однак надіслав до суду клопотання № 01-35/1118 від 27.02.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку із занятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 до 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання витребуваних судом документів чи нез'явлення без поважних причин у судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 Справа № 920/345/15

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 557)

за позовом: Фермерського господарства Мальченка Петра Васильовича, с. Черепівка Недригайлівського району Сумської області

до відповідачів: 1) Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів Сумської області

2) Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015 на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідачів - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
У Х В А Л А

справа № 910/3671/15-г 03.03.15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФІРМА "АМФІБІУС"

про стягнення 29 598,36 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Штронда А.М.(дов. від 24.09.2013)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування б/н від 17.11.2011 у розмірі 29 598,36 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2015 порушено провадження у справі №910/3671/15-г та призначено до розгляду на 03.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 03.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2015 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/3656/15-г 03.03.15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеежною відповідальністю "ДЖЕВЕЛ-82"

про стягнення 22 601,37 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Горбан А.В.(дов. від 15.04.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування б/н від 03.04.2013 у розмірі 22 601,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2015 порушено провадження у справі №910/3656/15-г та призначено до розгляду на 03.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 03.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2015 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2015 р.Справа № 916/859/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 903/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"Ларченко Ірини Миколаївни

до відповідача Громадської організації "ОДЕСЬКА АСОЦІАЦІЯ ОРТОПЕДІВ ТРАВМАТОЛОГІВ"

про стягнення 100 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства "Литер" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - не викликались

Від боржника - не викликались

У судовому засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ "Литер" м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ "Боянівка" строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою суду від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації ТОВ "Боянівка" до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

У зв'язку з тим, що Публічним акціонерним товариством "Державним ощадним банком України 22.07.2014 року була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.07.2014 року дану справу 27.07.2014 року направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

03.03.2015 року керуючий санацією ТОВ «Боянівка» звернувся з клопотанням про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2436,00 грн. Також керуючий санацією просить надіслати ухвали господарського Чернівецької області у справі № 5027/398-б/2012 від 05.02.2014 року та 20.02.2014 року в банківські установи для виконання.

Враховуючи, що на даний момент справа відсутня в господарському суді Чернівецької області, вирішення питання про прийняття поданих клопотань відкласти до повернення матеріалів справи № 5027/398-б/2012 до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття клопотання керуючого санацією ТОВ «Боянівка» щодо затвердження оплати послуг та надіслання ухвал банківським установам відкласти до повернення матеріалів справи № 5027/398-б/2012 до господарського суду Чернівецької області.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2015 р. Справа № 15/23-10

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом", с. Павлівка Калинівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 15/23-10 про банкрутство ТОВ "ФерКом", с. Павлівка Калинівського району Вінницької області в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року).

27 травня 2010 року постановою господарського суду Вінницької області визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака М.В..

Ухвалою суду від 09.10.2014 року переведено провадження у справі № 15/23-10 до загальних судових процедур, процедури розпорядження майном боржника; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "ФерКом" арбітражного керуючого Сокольвака М.В.; призначено розпорядником майна ТОВ "ФерКом" арбітражного керуючого Сокольвака М. В..

Також ухвалою суду від 21.01.2015 року у справі № 15/23-10 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "ФерКом".

Окрім того, згідно розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2015 року та відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 15/23-10 передано для розгляду судді Тісецькому С.С., в зв"язку із закінченням повноважень судді Лабунської Т.І..

Враховуючи викладене, справа № 15/23-10 підлягає прийняттю провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 53, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 15/23-10 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 17 березня 2015 р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1101.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька філія ПАТ "Кредитпромбанк" - м. Вінниця, вул. І.Богуна, 2;

3 - ТОВ "ФерКом" - 22436, вул. Коцюбинського, 60, с. Павлівка Калинівського району Вінницької області;

4 - Калинівський РЦЗ - 22400, м. Калинівка, Вінницька область, вул. Дзержинського, 47;

5 - арбітражний керуючий Сокольвак М.В. - 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова 73а/132.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/461/15

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України", с. Кам'янка, Каховський район, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогеокад", м. Дніпропетровськ

про стягнення сплаченої суми попередньої оплати за договором на розроблення документації із землеустрою

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Буряк О.В., дов. від01.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 203 350,00 грн. основного боргу, 58 470,09 грн. - пені, 51 323,08 грн. - інфляційних та 9 844,37 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 року о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу- відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.15р. Справа № 904/1706/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЇ МЕРЕЖ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСФЛОІТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 825,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/1058/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Корпорації "ДНІПРОКОКСОХІММОНТАЖ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.15р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 16.06.2011р. у розмірі 54 000,00грн. - заборгованості за кредитом, 20 915,87грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 10 072,30грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 4 818,50грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2015р. об 11:20год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова