ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 910/15724/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ (далі - ПАТ "ХК "Київміськбуд"),

на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014

зі справи № 910/15724/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", м. Київ (далі - ТОВ "Київоздоббуд"),

до ПАТ "ХК "Київміськбуд"

про спонукання до виконання мирової угоди.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Київоздоббуд" - Безроди Р.С.,

ПАТ "ХК "Київміськбуд" - Клименко О.А.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Київоздоббуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "ХК "Київміськбуд" про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 427 382, 18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 (колегія суддів у складі: суддя Куксов В.В. - головуючий, судді Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.), позов задоволено.

ПАТ "ХК "Київміськбуд" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову внаслідок порушення господарськими судами положень статей 1, 42, 43, 33, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статей 15, 16 та 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Скаржник вважає, що на момент звернення позивача до суду строк виконання мирової угоди перед кредиторами відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" ще не настав.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Київоздоббуд" просить у задоволенні скарги відмовити з наведених у даному відзиві мотивів.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Попередніми інстаціями встановлено, що:

- 06.04.2009 господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (далі - Боржник, справа № 50/254-43/124-46/304-2012);

- 24.09.2012 у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 було затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, зокрема, конкурсним кредитором визнано відкрите акціонерне товариство "Київоздоббуд" (далі - ВАТ "Київоздоббуд") з вимогами на суму 548 458,61 грн. (ІV черга вимог кредиторів);

- ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 у справі № 50/254-43/124-46/304-2012, затверджено мирову угоду від 16.01.2014, укладену Боржником в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Поди В.В. та кредиторами Боржника в особі голови комітету кредиторів - представника ПАТ "ХК "Київміськбуд" (далі - Угода);

- відповідно до пункту 2.3 Угоди її сторони погодили часткове прощення (списання) боргів Боржника; зокрема, кредитори четвертої черги прощають (списують) 15% затверджених ухвалою суду боргів на загальну суму 2 214 310, 01грн.;

- згідно з пунктом 2.4 Угоди кредитор - ПАТ "ХК "Київміськбуд" після прощення (списання) боргів Боржника у розмірі, передбаченому пунктом 2.3 Угоди, бере на себе виконання зобов'язань Боржника перед усіма кредиторами, зобов'язання перед якими не погашені на день підписання мирової угоди, відповідно до вимог кредиторів, затверджених згаданою ухвалою господарського суду, крім вимог Державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 1 388 637,38 грн., Державної податкової інспекції в Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 3 096,38 грн., Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на суму 530 613,83 грн., які погашаються боржником самостійно;

- пунктом 2.5 Угоди передбачено, що ПАТ "ХК "Київміськбуд" стає кредитором Боржника у сумі 12 547 756, 72 грн.;

- ПАТ "ХК"Київміськбуд" зобов'язується погасити вимоги конкурсних кредиторів, крім кредиторів зазначених в пункті 2.4 Угоди, в розмірі та на умовах відстрочення погашення заборгованості (пункт 2.6 Угоди);

- підпунктом 3.3.5 пункту 3.3 Угоди передбачено, що затверджені ухвалою господарського суду вимоги кредиторів четвертої черги, зокрема, вимоги ВАТ "Київоздоббуд" на суму 427 382,18 грн. (сума вимог з урахуванням 15% прощення боргу), погашаються кредитором - ПАТ "ХК "Київміськбуд"; виплата здійснюється протягом шістдесяти днів з моменту набрання законної сили ухвали господарського суду міста Києва про затвердження умов мирової угоди;

- згідно з пунктом 4.2 Угоди вона вступає в силу з дати затвердження господарським судом;

- пунктом 4.4 Угоди визначено, що зобов`язання за цим правочином виконуються належним чином у встановлений строк, одностороння відмова від виконання умов Угоди та одностороння зміна її положень не допускається;

- відповідно до пункту 4.5 Угоди у разі апеляційного та/або касаційного оскарження ухвали про затвердження Угоди строки передачі майна та здійснення розрахунків за цією мировою угодою перериваються до винесення судами остаточного рішення.

Відповідно до положень статті 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 зі справи № 50/254-43/124-46/304-2012 не переглядалася та набрала чинності.

Отже, Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що: шестидесятиденний строк для розрахунків відповідача перед позивачем відраховується від 22.04.2014, а останнім днем строку для таких розрахунків є 23.06.2014; тобто ПАТ "ХК "Київміськбуд" взятого на себе зобов'язання відповідно до Угоди в установлений цим правочином строк не виконало.

Господарськими судами також досліджено, що:

- 09.07.2014 ВАТ "Київоздоббуд" (первісний кредитор) та ТОВ "Київоздоббуд" (новий кредитор) уклали Договір про відступлення права вимоги № 2-П (далі - Договір);

- за умовами Договору ВАТ "Київоздоббуд" передало ТОВ "Київоздоббуд" право вимагати від ПАТ "ХК"Київміськбуд" погашення заборгованості у сумі 427 382,18 грн. на підставі Угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі № 50/25443/124-46/304-2012, зокрема, право вимагати від ПАТ "ХК "Київміськбуд" належного виконання зобов'язань з оплати заборгованості у сумі 427 382,18 грн.;

- ТОВ "Київоздоббуд" листом від 17.07.2014 № 01/75 повідомило відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні за Договором;

- відповідач отримав цього листа 21.07.2014.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку про те, що ПАТ "ХК "Київміськбуд" за умовами Угоди зобов'язане сплатити новому кредитору Боржника на підставі Договору - ТОВ "Київоздоббуд" 427 382,18 грн.

Разом з тим у справі з'ясовано, що в ухвалі господарського суду міста Києва від 24.01.2014 зі справи № 50/254-43/124-46/304-2012 відсутні всі необхідні в розумінні статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" реквізити виконавчого документа, тому позивач звернувся з даним позовом.

Отже, господарські суди правомірно задовольнили позов у справі.

Касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо спростування висновків, покладених в основу оскаржуваних судових актів, а тому у Вищого господарського суду відсутні підстави для скасування цих актів.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 зі справи № 910/15724/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій