ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2015 р.Справа № 916/18/15-г

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Горячев А.В. - згідно довіреності № 0114-380 від 31.12.2015 р.

Від відповідача: Стойкова М.Д. - згідно довіреності від 12.01.2015 р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Стойкова М.Д. - згідно довіреності від 12.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство (далі- ПрАТ) "Страхова компанія "Українська страхова група", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі -ПрАТ) "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 27 282 грн. 60 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

15 жовтня 2013р. між Поляковою Людмилою Володимирівною, яка є власником автомобілю "Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номерний знак "ВН1871ВМ" (Страхувальник), та ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (Страховик) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-1501-13-00236.

01 листопада 2013р. о 18 год. 30 хв. на нерівнозначному перехресті вул. К.Лібнехта та проспекту Свободи в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер "ВН4410АР", під керуванням водія Козир С.П. та автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", державний номер "ВН1871ВМ", під керуванням водія Полякової Л.В. , в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 р. у справі № 520/15598/13-п винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано Козир Світлану Павлівну.

Позивач зазначає, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", державний номер "ВН4410АР" на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія", поліс № АЕ0050887 (термін дії до 07.12.2013р.).

04 листопада 2013р. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком.

Відповідно до Звіту № 11 - 009 спеціаліста - автотоварознавця про оцінку вартості відновного ремонту автомобілю "Daewoo Lanos ", який складено ФО-П Паляницею А.Б. 18.11.2013 р., вартість відновлюваного ремонту, яку встановлено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу , складає 25 518 грн.29 коп.

16 січня 2014р. ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" склала Страховий Акт № ПСКА-3496, згідно якого розмір страхового відшкодування власнику "Daewoo Lanos TF69Y", державний номер "ВН1871ВМ ", в результаті його пошкодження в ДТП, складає 27 282 грн. 60 коп.

На виконання умов Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Полякової Людмили Володимирівни у розмірі 27 282 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 696 від 16.01.2014р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність Козир С.П. пов'язана з експлуатацією транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", державний номер "ВН4410АР", застрахована ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" за Полісом АЕ № 0050887 обов'язкового страхування такої відповідальності. Відповідно до умов Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 1 000 грн.

За таких обставин, позивач вважає, що ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" повинно сплатити ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" 27 282 грн. 60 коп. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу "Daewoo Lanos TF69Y", державний номер "ВН1871ВМ".

В обґрунтування позову ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 33.1. ст. 33-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Однак відповідачу не було надано можливість оглянути транспортний засіб автомобіль - "Daewoo Lanos ", державний номер "ВН1871ВМ". Крім того , не було сповіщено відповідача про час та місце проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу.

Також відповідач в своєму відзиві зазначив, що позивачем не обґрунтовано правомірність сплати страхового відшкодування страхувальнику - Поляковій Л.В. у сумі 27 282 грн.60 коп.

Відповідачем також зазначено, що згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до полісу № АЕ 0050887 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів, виданого відповідачем Козир С.П. розмір фрашизи становить 1000 грн.

Крім того, відповідачем зазначено, що відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. За таких обставин, враховуючи сплату позивачем страхового відшкодування безпосередньо на рахунок Полякової Л.В., на думку відповідача розмір відшкодування, що позивач просить стягнути, має бути зменшено на суму ПДВ, тобто на 20% .

Відповідно до доповнень до відзиву, відповідач зазначає, що відповідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Однак , на думку відповідача, позивачем не було надано доказів сплати інших витрат, зазначених в розрахунку суми страхового відшкодування від 16.01.2014 року.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи , 01 листопада 2013р. о 18 год. 30 хв. на нерівнозначному перехресті вул. К.Лібнехта та проспекту Свободи в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер "ВН4410АР", під керуванням водія Козир С.П. та автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", державний номер "ВН1871ВМ", під керуванням водія Полякової Л.В. , в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказане підтверджується Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 р. у справі № 520/15598/13-п, якою винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано Козир Світлану Павлівну.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Полісу, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № ПСКА -3496 від 16.01.2014 р., згідно з яким розмір страхового відшкодування становить 27 282грн.60 коп..

Цивільно-правова відповідальність Козир С.П. пов'язана з експлуатацією транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" державний номер "ВН4410АР", застрахована ПАТ "СК "ТАСТ - Гарантія" за умов Полісу № АЕ/0050887 від 02.12.2012 р. обов'язкового страхування такої відповідальності. Відповідно до умов Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 1 000 грн.

Відповідно до матеріалів справи Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника - Полякової Л.В. у розмірі 27 282грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 696 від 16.01.2014 р. Але, відповідно до звіту № 11 - 009 спеціаліста - автотоварознавця про оцінку вартості відновного ремонту автомобілю "Daewoo Lanos " , який складено ФО-П Паляницею А.Б. 18.11.2013 р., вартість відновлюваного ремонту, яку встановлено з урахуванням коофіценту фізичного зносу , складає 25 518 грн.29 коп.

У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Отже враховуючи, що виплата відшкодування була здійснена безпосередньо на рахунок Полякової Л.В. сума відшкодування, що відповідає розміру оціненої шкоди повинна бути зменшена на 20 відсотків податку на додану вартість та дорівнювати 20 414 грн.63 коп.

Крім того, пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сума виплат відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю Полякової Л.В. складає 19 414 грн.63 коп. ( 20 414 грн. 63 коп. - 1 000 грн. ).

Крім того, слід зауважити, що включена позивачем до суми страхового відшкодування, що сплачена Страхувальником, вартість послуг евакуатора у розмірі 500 грн., не підтверджена жодними доказами, тому в відшкодуванні вказаної суми, суд вважає за необхідне відмовити.

За таких обставин, позовна зава ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України у розмірі, пропорційному сумі стягнення. .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" (м. Одеса, вул. Транспортна, 3, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ, вул.. Івана Федорова, 32-а , р/р в АБ „Укргазбанк", МФО 320478) страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 19 414 грн.63 коп.., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 300 грн. 09 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 березня 2015 року.

Суддя Н.В. Рога