overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.15р. Справа № 904/1224/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", (м. Дніпропетровськ)

до Фермерського господарства "Дніпро", (с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 632 656 грн. 18 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. касаційну скаргу Фермерського господарства "Дніпро" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. у справі № 904/1224/13-г скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/1224/13-г доручено судді Дубініну І.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/1224/13-г прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2015р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2015р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2015 р. Справа № 917/424/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетроськ, 49094, а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/424/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 р. - 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа № 917/1489/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 р. по справі № 917/1489/14 за позовом Селянського фермерського господарства "РОСОШ", вул. Шляхова, будинок 45, селище міського типу Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 81 959,50 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.03.2015 р. - 10 год. 20 хв.

3. Зобов'язати Селянське фермерське господарство "РОСОШ" у разі наявності заперечень щодо відстрочки виконання рішення викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Сірош Д. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2015 р.Справа № 916/906/15-г

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву вх. № 953/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення 40 318,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивача: оригінал заяви ФО-П ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (для огляду);

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; витяг з реєстру щодо реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2015 р.Справа № 922/1249/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
про стягнення 66257,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" березня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"03" березня 2015 р. Справа № 926/239/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до малого приватного підприємства «Яніс», м. Чернівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Бацей Т.М., довіреність № 4393-О від 23.10.2-013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до малого приватного підприємства «Яніс», м. Чернівці, про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 1000563,31 грн. відповідно до укладеного сторонами договору іпотеки від 05.12.2006 р. № 31 в рахунок погашення відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 02.08.2006 № 31 на загальну суму 7454536,70 грн.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа №908/4837/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року у справі № 908/4837/14 (Суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року у справі № 908/4837/14 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Амстор" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Амстор" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року у справі № 908/4837/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ "Амстор" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року у справі № 908/4837/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2015 року о 11 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа № 917/2284/13

Суддя Сірош Д.М. розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (вул. Маршала Бірюзова, 85, м. Полтава, 36007) на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007) по справі № 917/2284/13 за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014 до Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", вул. Маршала Бірюзова, 85, м. Полтава, 36007 третя особа: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015р. - 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Київському відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - за наявності заперечень по скарзі викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

3. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області- за наявності заперечень по скарзі викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам та Київському відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007).

Суддя Сірош Д.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа №925/2155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 (дата підписання 10.02.2015)

по справі № 925/2155/14 (суддя Єфіменко Н.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання дій незаконними, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 у справі № 925/2155/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/2155/14 призначити на 17.03.2015 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Т.В. Ільєнок
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.15 Справа № 921/22/15-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Кравчук Н.М.

одержавши апеляційну скаргу ТзОВ "ФК "Довіра та гарантія"

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.01.15

у справі № 921/22/15-г/5

за позовом: ТзОВ "ФК "Довіра та гарантія", м. Київ

до відповідача: ТзОВ "МЖК ІрЛАГА", м. Тернопіль

про стягнення 28914 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ "ФК "Довіра та гарантія" до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 19.03.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати оригінал позовної заяви, яка була повернута місцевим господарським судом.

4. Зобов'язати відповідача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін.

6. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.15 Справа № 909/235/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Калуської міської ради, вул.Грушевського,54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" ТзОВ фірми "Гоба", вул. Каракая, 24, корпус А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 4923,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.03.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 03.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2015 р.Справа № 916/1626/14

За заявою кредитора: ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області

до боржника: ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Техенергоснаб", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ПАТ "Укртранснафта" - Твердохлібова В.Г., за довіреністю;

Ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 22.07.2014р. визнано ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Техенергоснаб" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родченко Катерину Олексіївну.

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута у судове засідання та необхідністю додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07" квітня 2015р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: арбітражному керуючому Родченко К.О. (54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12).

Суддя Г.А. Лепеха