overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 918/2020/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради до відповідача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/2020/14 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.01.2015р.

За результатами судового засідання 20.01.2015р. розгляд справи відкладено на 02.02.2015р.

05.03.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі №918/2020/14 від 02.03.2015р., стосовно зазначення номеру договору оренди.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду у справі №918/2020/14 від 02.03.2015р. номер договору "№2" необхідно вважати "№92".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду у справі №918/2020/14 від 02.03.2015р. номер договору "№2" вважати "№92".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Автозаводська, 54/19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 918/202/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 22 063 грн. 94 коп., з яких 18 500 грн. 00 коп. - неповернута сума овердрафту, 2 951 грн. 38 коп. - прострочені відсотки, 339 грн. 17 коп. - нараховані відсотки, 273 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- розрахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- нормативно - правове обґрунтування щодо нарахування прострочених відсотків та нарахованих відсотків з документальним підтвердженням;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 11);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 916/655/15-г

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу „Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромгруп"

про стягнення 112 385,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/655/15-г, яке призначене на "03" березня 2015 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "24" березня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінал вантажної накладної № 41185257; оригінал комерційного акту АА №041635/15/195 від 13.08.2014р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача у справі станом на 16.02.2015р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 5021/802/12

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № б/н від 11.03.2015р. Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради про видачу дублікату наказу та поновлення строку по справі № 5021/802/12 за позовом прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 222795 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ :

11.03.2015 року заявник - Комунальна установа «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 5021/802/12 у зв'язку із його втратою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку, відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку по справі № 5021/802/12 на 23.03.2015 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 916/4909/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача Дочірнього підприємства "ЧАБАНКА" Товариства з обмеженою відповідальністю "Елва СПА"

про розірвання договору та стягнення 683 452,79 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/4909/14, яке призначене на "10" березня 2015 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "26" березня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 тел. 8(0482)307-971.

2. Прокуратурі надати: письмові заперечення на відзив;

3. Позивачу (Міністерство інфраструктури України) надати: письмові заперечення на відзив;

4. Позивачу (Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт") надати: письмові заперечення на відзив;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 Справа № 920/1574/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1574/14, порушенної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" (Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Петровського, б. 1; ), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. у справі № 920/1574/14 ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

13.01.2015р. розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

06.03.2015р. до господарського суду Сумської області звернувся кредитор ПАТ «Комерційний банк «Надра» з заявою №1-4-3019 від 23.02.2015р. до боржника ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" про визнання грошових вимог на загальну суму 379 627, 41 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі №920/1574/14.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання кредиторських вимог в сумі 379 627, 41 грн. до боржника ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" у справі №920/1574/14 в судове засідання на 16.03.2015 р. о 11:20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСтенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 920/306/15
за позовом: Фермерсько-селянського господарства «Некрасівське», с. Некрасове,

Глухівський район, Сумська область

до відповідача: Глухівської міської ради, м. Глухів, Сумська область

про визнання права власності

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Осьмаков О.О., довіреність № 75 від 05.02.2015

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Глухів, вул. Індустріальна, 2а.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги.

11.03.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути дану справу без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення предстваника позивача, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність витребувати у позивача технічні характеристики нежитлових приміщень, які є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача подати у наступне судове засідання письмові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме, технічні характеристики спірних нежитлових приміщень.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 920/438/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Заєць С. В., судді Левченко П. І., судді Котельницької В. Л., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 27.02.2015 року про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/438-13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про виділення в натурі частини нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 24.04.2012 р.)

при секретарі судового засідання Тимченко О. О.

Суть спору: позивач у заяві від 24 лютого 2015 року просить суд ухвалити додаткове рішення, оскільки під час прийняття рішення від 16.09.2014 року не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 в сумі 3 733 грн. 75 коп., що підтверджується оригіналом квитанції від 25.11.2013 р. № 2992.41.4.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи для надання пояснень.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з задоволенням клопотанням відповідача про відкладення розгляду заяви у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви у справі, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заява у справі на 16.03.2015 р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя С. В. Заєць

суддя П. І. Левченко

суддя В. Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 918/2020/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради до відповідача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/2020/14 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.01.2015р.

За результатами судового засідання 20.01.2015р. розгляд справи відкладено на 02.02.2015р.

05.03.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/2020/14 від 02.03.2015р., стосовно зазначення дати договору оренди.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду у справі №918/2020/14 від 02.03.2015р. дату договору "23 жовтня 2007 року" необхідно вважати "23 жовтня 2006 року".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду у справі №918/2020/14 від 02.03.2015р. дату договору "23 жовтня 2007 року" вважати "23 жовтня 2006 року".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Автозаводська, 54/19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2015 Справа № 920/404/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 638)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер - інвест», м. Ромни, Сумська область,

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни, Сумська область,

про внесення змін до договору оренди землі щодо звільнення від орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р.Справа № 922/1264/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Харків
до приватного підприємства "Акватранс", м. Луганськ
про стягнення коштів 37012,36грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 333.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя Т.С. Денисюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).