ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2015 року Справа № 915/272/15

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Церкви Християн Віри Євангельської «Благодать»,

54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 72,

до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 Церква Християн Віри Євангельської «Благодать» (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою №18 від 12.02.2015 про визнання права власності на нежитлове приміщення другого поверху площею 217,5 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 72. Відповідачем у вказаній позовній заяві зазначено Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з такого:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються тощо.

Позовна заява №18 від 12.02.2015 не відповідає вказаним вимогам, оскільки з неї не вбачається, що між позивачем та відповідачем існує господарський спір; не вказано доказів, які підтверджують факт порушення відповідачем прав позивача; не вказано і не надано доказів, що підтверджують вартість новоствореного майна на суму 156638 грн., тощо.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява №18 від 12.02.2015 не відповідає вказаним вимогам ст. 57 ГПК: до неї не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копії фіскальних чеків та описів вкладення від 26.02.2015 про направлення позову з додатками відповідачу та третій особі, копію квитанції №51236550 від 25.02.2015 про сплату судового збору у усмі 3132 грн. 77 коп. не можна вважати такими доказами, з огляду на таке:

а) відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК та п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 в редакції від 10.07.2014, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішення спору.

Оскільки копії фіскальних чеків та описів вкладення від 26.02.2015 не відповідають вищенаведеним вимогам, суд не може взяти їх до уваги і вважає, що позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

б) відповідно до п. п. 2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 в редакції від 10.07.2014 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Оскільки в якості доказу сплати судового збору позивач додав до позовної заяви копію квитанції №51236550 від 25.02.2015, а не її оригінал, суд вважає, що доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі позивач суду не надав.

Згідно з п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Церкві Християн Віри Євангельської «Благодать» позовну заяву №18 від 12.02.2015 і додані до неї документи без розгляду (в тому числі оригінал Статуту Церкви Християн Віри Євангельської «Благодать» та акт господарського суду Миколаївської області від 26.02.2015 про відсутність низки документів).

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька