overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/5209/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ"

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК",

CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD

Про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 грудня 2014р. суддею Малярчук І.А. порушено провадження у справі. Справі присвоєно № 916/5209/14.

Приймаючи до уваги знаходження судді Малярчук І.А. з 24.02.2015р. у відпустці, у зв'язку з надходженням заяви вх.№5035/15 від 24.02.2015р., а також необхідністю направлення документів нерезиденту, розпорядженням керівника апарату від 26.02.2015р. № 173 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 916/5209/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5209/14 до свого провадження.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2015 р. Справа № 14/48/5022-815/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко О.В., судді Галамай О.З., Шумський І.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції", вул. Я. Осмомисла, 15, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100

до відповідача Божиківської сільської ради, вул. Центральна, 15, с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, 47535

про визнання недійсним рішення №68 від 11.11.2011р.

Суть справи:

На розгляді господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 14/48/5022-815/2012 за позовом Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції" до відповідача Божиківської сільської ради про визнання недійсним рішення №68 від 11.11.2011р.

Ухвалою суду від 28.01.2015р. провадження у даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 11.02.2015р. на 11:45 год. у складі колегії суддів: головуючого судді Руденка О.В., судді Шумського І.П., судді Бурди Н.М.

Разом з тим, у зв'язку із перебуванням судді Бурди Н.М. у відпустці, згідно із підпунктом 3.1.12. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 1 від 15.01.2014-21.01.2014р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 15.10.2014р. для розгляду справи № 14/48/5022-815/2012 сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Руденка О.В., суддів: Галамай О.З. та Шумського І.П.

За таких обставинах, суд, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 14/48/5022-815/2012 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Руденка О.В., суддів: Галамай О.З., Шумського І.П.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя О.З.Галамай

Суддя І.П.Шумський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р. Справа №911/165/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Васильківтепломережа"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2015

у справі № 911/165/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Васильківтепломережа"

про стягнення 619 357,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі № 911/165/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.2015 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати надати:

- позивачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2015 Справа № 920/309/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 502)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована

колона № 5», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 7 299 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2015р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

4. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2015 р. Справа № 5002-9/1422-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", Україна, АРК,

м. Сімферополь

про стягнення 62 723 381 грн. 23 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- не з'явився

Представники

відповідач - не з'явився

ВДВС - Годинчук С.О., дов.

№314/4.1/1413 від 29.12.2014 р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 р. розгляд скарги призначено на 20.02.2015 р.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

На день розгляду скарги представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби надала в судовому засіданні копію матеріалів виконавчого провадження №669/1 за наказом №5002-9/1422-2012 від 02.12.2014 р. із якого вбачається, що 17.12.2014 р. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5002-9/1422-2012 від 02.12.2014 р. та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 12.01.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення провадження з примусового виконання наказу №5002-9/1422-2012 від 02.12.2014 р. у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012 р. №5002-9/1422-2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фірма «Консоль» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "26" березня 2015 р. о 10:30.

2. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників заявника та органу державної виконавчої служби - обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.15 Справа № 914/4134/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вих. № АБ0070 від 19.02.2015 р. (вх. № 01-05/910/15 від 24.02.2015 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 02 лютого 2015 року

у справі № 914/4134/14 (суддя Ю.О.Сухович),

порушеній за позовом

Позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нагачів, Яворівський р-н, Львівська обл.,

До відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Надія», смт. Немирів, Яворівський р-н, Львівська обл.,

До відповідача-3: Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

Про: виключення з акту опису та арешту майна від 30.10.2014 р., скасування постанови від 03.11.2014 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про призначення експерта та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 березня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/позивача (ФОП ОСОБА_1) подати інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати відповідача-1 (ПАТ «УкрСиббанк») подати: довідку з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача-2 (ВАТ «Фірма «Надія») подати: довідку з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача-3 (Головне управління юстиції у Львівській області) подати: довідку з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

7. Участь повноважних представників.

8. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р. Справа № 911/507/15

за позовом Комунального підприємства "Группа впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м.Києва", м.Київ

до Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс", м.Бровари

про стягнення 803817,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Чубатюк І.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Группа впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м.Києва" (далі - позивач) до Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс" (далі - відповідач) про стягнення 803817,00 грн.

Провадження у справі №911/507/15 порушено відповідно до ухвали суду від 11.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 24.02.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 24.02.2015 року не з'явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.03.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/5903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 50721,03 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2012 р. у розмірі 50721,03 грн. (33500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10651,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4461,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2108,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 13.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. розгляд справи був відкладений на 02 лютого 2015 р. о 14:00 год.

02.02.2015 р. було повідомлено сторін про перенесення судового засідання з 02.02.2015 р. на 18 лютого 2015 р. о 14:00 год., у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

02.02.2015 р. позивач надав заяву про припинення провадження у справі, в якій просить суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, судовий збір з відповідача не стягувати та надіслати ухвалу про припинення провадження на адресу для листування. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, роз'яснені і зрозумілі.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її як відмову від позову.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача, до того ж позивач просить не стягувати його з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/5903/14 припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2015 р. Справа № 921/207/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Тернополя (б-р Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область,46008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудівник Академії" (вул.Львівська, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

про стягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тернополя в сумі 456172 грн., 63502,15 грн. втрат від інфляції, 10310,74 грн. 3% річних, 50728,83 грн. пені, 4561,72 грн. штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2015 Справа № 904/9386/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року у справі № 904/9386/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 12 березня 2015 року о 12:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Науменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. справа №910/27071/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лісозаводчик"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 р.

у справі № 910/27071/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лісозаводчик"

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

про визнання недійсним договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лісозаводчик" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2015 Справа № 904/9272/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В, Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі № 904/9272/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", м. Миколаїв

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 36 139,66 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.15р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна