overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" березня 2015 р.№ 5017/2053/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про стягнення 11872758,81грн.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Постановою Вищого господарського суду України від 1 жотвня 2014 року рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року скасовано, а справу №5017/2053/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.10.2014 року за №863 по справі було призначено повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року справу №5017/2053/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10 листопада 2014 року.

10 листопада 2014 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено та призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено, ухвалу господарського суду від 10.11.2014 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі - скасовано, а справу повернуто на розгляд до господарського суду Одеської області та ухвалою суду від 24 лютого 2015 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

Враховуючи теу обставину, що до господарського суду Одеської області 2 березня 2015 року надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду щодо направлення справи №5017/2053/2012, для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5017/2053/2012 підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги.

Керуючись п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/301/15-г

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУТДОР МЕДІА ПРОДАКШН";

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Григоренко О.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про зобов'язання виконати певні дії

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" березня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: довідку з АБ "Південний" щодо ненадходження коштів, у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; довідку про рух коштів по рахунку за період з 17.01.2015р. по теперішній час в частині перерахування коштів на кореспондуючий рахунок позивача у АБ "Південний"; докази виконання вимоги, платіжного доручення №19 від 17.01.2015р. позивача про перерахування коштів у сумі 2348,96грн.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Справа № 927/249/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

49094, вул. Набережна Перемоги, б.50, м.Дніпропетровськ;

адреса для листування: 14006, вул. Серьожнікова,б.6, м.Чернігів;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14027, 3-й АДРЕСА_1;

предмет спору: стягнення 253975,64грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 року на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· заявку відповідача на замовлення послуги Гарантований платіж;

· всі заявки ФОП ОСОБА_1 на отримання кредитів з моменту укладення договору від 24.12.2012;

· докази надання відповідачу кредиту в сумі 158213,11грн.;

· письмові пояснення щодо нарахування відповідачу штрафу за п.3.2.2.10.2. Умов та правил надання банківських послуг, з зазначенням конкретних пунктів Умов та правил надання банківських послуг порушених відповідачем;

· копію кредитного договору №б/н від 25.06.2013р.;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2015р. Справа № 917/376/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Гадячгаз" профспілкової спілки працівників газових господарств України, вул.Будька, 26А, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

в інтересах працівників ПАТ "Гадячгаз" 1. Панасенко Тетяни Олександрівни, 15.09.1971 р.н., 2.Венокурова Віталія Федоровича, 20.11.1987 р.н., 3.Гуренка Антона Миколайовича 04.02.1985 р.н., адреса для листування: Крамчанінов Олександр Олександрович, вул.Кіндратенка, 103, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Гадячгаз", вул.Будька, 26А, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 3654 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме: не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем надано другий екземпляр позовної заяви з додатками. При цьому, до позовної заяви (вх. № 421/15 від 25.02.2015р.) не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2015 р. Справа № 917/387/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у розмірі 39223,97 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2015 р.Справа № 924/286/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 9721,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "17" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №911/5132/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні

електричні мережі"

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.02.2015р.

у справі №911/5132/14 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована

колона" Публічного акціонерного товариства

"Київсільелектро"

до Державного підприємства "Регіональні електричні

мережі"

про стягнення 1 104 136,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2015р. у справі №911/5132/14 позов було задоволено частково, а саме:

- припинено провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення основного боргу в розмірі 80 544,38 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 836,72 грн. і 3% річних в розмірі 3 150,12 грн.;

- присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 838 813,83 грн. основного боргу, 159 970,28 грн. інфляційних втрат, 19 821,24 грн. 3% річних, 20 372,11 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2015р. у справі №911/5132/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження та керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2015р. у справі №911/5132/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2015 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2015 Справа № 904/4479/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНІЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі № 904/4479/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНІЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 556,33 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.2015р. на 14:20, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

відповідачу - Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №910/9580/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Унітех Трейдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 (підписане 09.02.2015)

у справі №910/9580/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітех Трейдінг»

про стягнення 1 079 430,75 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітех Трейдінг» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/9580/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/9580/14 призначити на 08.04.2015 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р.Справа № 5017/2445/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головей В.М.,

суддів: Шевченко В.В., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюко»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2015 в порядку ст.121-2 ГПК України

по справі № 5017/2445/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюко»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Софт Транс»

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про стягнення

суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ньюко» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2015 по справі №5017/2445/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2015 о 15:00.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюко» надати до суду докази надсилання апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватному підприємств «Софт Транс» та Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» строком до 13.03.2015.

5. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Шевченко В.В.

Ярош А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 903/117/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Фурмана Ігора Михайловича, Волинська обл., Луцький р-н, с. Баківці

про стягнення 22 034,28грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В. -представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідача -фізичної особи-підприємця Фурмана Ігора Михайловича, Волинська обл., Луцький р-н, с. Баківці про стягнення загальної суми заборгованості за користування кредитом в сумі 22 034,28грн..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.02.2015року було зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення ЄДРПОУ, явку повноважного представника відповідача була визнана обов'язковою.

Відповідач-фізична особа-підприємець Фурман Ігор Михайлович, Волинська обл., Луцький р-н, с.Баківці, всупереч вимогам ухвали суду від 09.02.2015р/ письмових пояснень по суті заявленого позову не надав, в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, позов не оспорив хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення №45 0 від 16.02.2015 року..

Враховуючи вищевикладене та необхідність забезпечити явку представника відповідача, отримати від відповідача письмові пояснення по суті заявленого позову, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на17.03.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.Явка компетентного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян