ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 911/4053/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" в особі ліквідатора Бойка Юрія Вячеславовича,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року,
у справі№ 911/4053/13 Господарського суду Київської області,
за заявоюГолови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (с. Світильня, Броварський район, Київська область),
про визнання банкрутом, -
за участю представників:
від ТзОВ "Рілаєнс": Смелянський Р.І. - представник (довіреність від 25.02.2014 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (далі за текстом - ТзОВ "ПК "Арагонес") порушено провадження у справі № 911/4053/13 про банкрутство ТзОВ "ПК "Арагонес"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрсіда" (далі за текстом - ТзОВ "Єрсіда") у розмірі 165 000 грн. 00 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскот" (далі за текстом - ТзОВ "Роскот") у розмірі 121 000 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 (суддя - Скутельник П.Ф.) задоволено заяву ОСОБА_7 б/н від 27.12.2013 року (вх. № 26780 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ОСОБА_7 в розмірі 500 000 грн. 00 коп. (4 черга) та в розмірі 1 147 грн. 00 коп. судового збору (1 черга); задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_8.) б/н від 20.12.2013 року (вх. № 26781 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ФОП ОСОБА_8 в розмірі 480 000 грн. 00 коп. (4 черга) та в сумі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву Бойка Ю.В. б/н від 25.12.2013 року (вх. № 26782 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги Бойка Ю.В. в розмірі 148 979 грн. 07 коп. (4 черга) та в розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Дарницькому районі) № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог; визнано вимоги ДПІ у Дарницькому районі в розмірі 2 249 грн. 00 коп. - заборгованості зі сплати податку на прибуток (3 черга); покладено на ТзОВ "ПК "Арагонес" судовий збір за наслідком розгляду заяви ДПІ у Дарницькому районі № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп., кредитором за яким є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (Броварська ОДПІ); затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ПК "Арагонес" в наступному складі та обсязі:

- ТзОВ "Єрсіда" у розмірі 165 000 грн. 00 коп. (4 черга);

- ТзОВ "Роскот" у розмірі 121 000 грн. 00 коп. (4 черга);

- ОСОБА_7 у розмірі 500 000 грн. 00 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ФОП ОСОБА_8 у розмірі 480 000 грн. 00 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- Бойко Ю.В. у розмірі 148 979 грн. 07 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ДПІ у Дарницькому районі у розмірі 2 249 грн. 00 коп. (3 черга);

- Броварська ОДПІ у розмірі 1 218 грн. 00 грн. - судовий збір (1 черга), за наслідком розгляду заяви ДПІ у Дарницькому районі № 85/9/26-51-10-33 від 15.01.2014 року (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ПК "Арагонес"; ліквідовано ТзОВ "ПК "Арагонес", як юридичну особу; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 911/4053/13 припинено, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 911/4053/13 (головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаенс" задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 скасовано; матеріали справи № 911/4053/13 передано на розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на її обґрунтованість.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "ПК "Арагонес" в особі ліквідатора Бойка Ю.В. звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року, а ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "ПК "Арагонес" в особі ліквідатора Бойка Ю.В. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ТзОВ "Рілаєнс" подану ТзОВ "ПК "Арагонес" касаційну скаргу підтримав за наведених у цій скарзі підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року, а ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2013 року прийнято заяву Голови ліквідаційної комісії ТзОВ "ПК "Арагонес" про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.11.2013 року; зобов'язано боржника надати документальні докази у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою Голови ліквідаційної комісії ТзОВ "ПК "Арагонес" порушено провадження у справі № 911/4053/13 про банкрутство ТзОВ "ПК "Арагонес"; визнано вимоги ТзОВ "Єрсіда" у розмірі 165 000 грн. 00 коп. та ТзОВ "Роскот" у розмірі 121 000 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Публікація оголошення про визнання ТзОВ "ПК "Арагонес" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснена в газеті "Урядовий Кур'єр" № 227 від 07.12.2013 року.

31.12.2013 року до Господарського суду Київської області надійшли:

- від ОСОБА_7 Заява (вх. № 26780) про визнання грошових вимог, яка, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2014 року, призначена до розгляду в судовому засіданні;

- від ФОП ОСОБА_8 Заява (вх. № 26781) про визнання грошових вимог, яка, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2014 року, призначена до розгляду в судовому засіданні;

- від Бойка Ю.В. Заява (вх. № 26782) про визнання грошових вимог, яка, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2014 року, призначена до розгляду в судовому засіданні.

23.01.2014 року до Господарського суду Київської області від ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла Заява (вх. № 1127/14) про визнання кредиторських вимог, яка, ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2014 року, призначена до розгляду в судовому засіданні.

27.01.2014 року до Господарського суду Київської області від ліквідатора ТзОВ "ПК "Арагонес" надійшов Звіт за результатами роботи ліквідатора (вх. № 1341/14) та Ліквідаційним балансом ТзОВ "ПК "Арагонес" (станом на 23.01.2014 року).

Розглянувши заявлені кредиторами вимоги, місцевий господарський суд затвердив Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ПК "Арагонес" в наступному складі та обсязі:

- ТзОВ "Єрсіда" у сумі 165 000 грн. 00 коп., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів;

- ТзОВ "Роскот" у сумі 121 000 грн. 00 коп., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_7 в сумі 500 000 грн. 00 коп., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147 грн. 00 коп. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- ФОП ОСОБА_8 в сумі 480 000 грн. 00 коп., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147 грн. 00 коп. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- Бойко Ю.В. в сумі 148 979 грн. 07 коп., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 147 грн. 00 коп. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 2 249 грн. 00 коп. - третя черга задоволення вимог кредиторів;

- Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в сумі 1 218 грн. 00 коп. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Місцевим господарським судом під час розгляду поданого ліквідатором Звіту (складеного станом на 23.01.2014 року) встановлено, що ним (ліквідатором) було направлено запити до Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (щодо інформації про наявні цінні папери), Головного управління Держземагентства у Київській області (щодо інформації про зареєстровані за боржником на праві власності земельні ділянки), відділу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області (щодо наявності заборгованості перед бюджетом), Київського обласного відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (щодо наявності заборгованості перед бюджетом), Фонду соціального страхування України на випадок безробіття в Броварському районі Київської області (щодо наявності заборгованості перед бюджетом), Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області (щодо зареєстрованих транспортних засобів, які належать боржнику), Державної інспекції сільського господарства Київської області (щодо наявних тракторів, самохідних шасі, самохідних дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів), КП Київської обласної ради "Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації" (щодо зареєстрованої на праві власності нерухомості).

Згідно з Довідкою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/27865/нк від 30.12.2013 року, станом на 30.09.2013 року, ТзОВ "ПК "Арагонес" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Відповідно до Довідки Головного управління Держземагентства у Київській області № 19-10-0.42-813/2-13 від 20.12.2013 року, за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних НКС (Національна кадастрова система) відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ТзОВ "ПК "Арагонес" відсутні.

Згідно Довідки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Броварському районі Київської області № 321 від 25.12.2013 року, заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду за ТзОВ "ПК "Арагонес" відсутня.

У відповідності з Довідкою виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 3496/07-09 від 13.12.2013 року, ТзОВ "ПК "Арагонес" заборгованості перед Фондом не має.

Довідка Броварського міськрайонного центру зайнятості № 1310/02 від 19.12.2013 року свідчить, що ТзОВ "ПК "Арагонес" заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття по страховим внескам не має.

Відсутність майна у ТзОВ "ПК "Арагонес" підтверджена також Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 42489415 від 11.11.2013 року щодо ТзОВ "ПК "Арагонес", згідно з яким відсутня інформація щодо майна ТзОВ "ПК "Арагонес", що внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У судовому засіданні місцевого господарського суду ліквідатор ТзОВ "ПК "Арагонес" пояснив, що, за результатами заходів, проведених під час ліквідаційної процедури, встановлено відсутність документів, які, згідно з чинним законодавством, підлягають здачі до архівної установи під час ліквідації підприємства, - у зв'язку з чим документи в архівну установу ліквідатором ТзОВ "ПК "Арагонес" не здавались.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку, що, у зв'язку з відсутністю у ТзОВ "ПК "Арагонес" будь-яких активів, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами боржника (ТзОВ "Єрсіда", ТзОВ "Роскот", гр. ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, гр. Бойком Ю.В., ДПІ у Дарницькому районі, Броварською ОДПІ) та враховуючи, що ліквідатором не виявлено майна ТзОВ "ПК "Арагонес", яке є предметом застави; майно ТзОВ "ПК "Арагонес", яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено; звільнення працівників, яким має бути виплачена вихідна допомога, не проводилось, вихідна допомога не виплачувалась; у ТзОВ "ПК "Арагонес" відсутня заборгованість з виплати заробітної плати; на час проведення ліквідаційної процедури всі рахунки ТзОВ "ПК "Арагонес" закриті; у ТзОВ "ПК "Арагонес" відсутні архівні документи, що підлягають зберіганню, відтак, наявні передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для затвердження Реєстру вимог кредиторів, поданого ліквідатором Звіту та балансу, ліквідації ТзОВ "ПК "Арагонес" та припинення провадження у справі.

Апеляційний господарський суд, під час апеляційного перегляду прийнятої місцевим господарським судом ухвалу від 24.02.2014 року, встановив, що ліквідатор ТзОВ "ПК "Арагонес" не вжив всіх заходів спрямованих на перевірку фінансового стану ТзОВ "ПК "Арагонес", не отримав жодної відповіді від УДАІ УМВС в Київській області (щодо наявності зареєстрованих автотранспортних засобів за ТзОВ "ПК "Арагонес") від КП Київської обласної ради "Броварського міжміського БТІ" (щодо наявності зареєстрованого будь-якого нерухомого майна за ТзОВ "ПК "Арагонес"), від Державної інспекції сільського господарства в Київській області (щодо наявності тракторів, самохідних шасі, самохідних дорожньо- будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів).

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які відомості щодо наявності нерухомого майна належного на праві власності ТзОВ "ПК "Арагонес", відсутній головний доказ наявності чи відсутності нерухомого майна ТзОВ "ПК "Арагонес" - витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ліквідатором не проведено жодної роботи та не з'ясовано щодо наявності дозволів у ТзОВ "ПК "Арагонес" на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, не з'ясовано наявності або відсутності у власності ТзОВ "ПК "Арагонес" повітряних суден, плавзасобів великого та малого флоту, не з'ясовано чи є ТзОВ "ПК "Арагонес" засновником будь-яких установ, організацій, підприємств, чи є у власності ТзОВ "ПК "Арагонес" об'єкти промислової власності, об'єкти інтелектуальної власності тощо. Не проведено жодної роботи, щодо наявності відкритих виконавчих проваджень, оскільки не закриті виконавчі провадження могли вплинути на зменшення ліквідаційної маси.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про рахунки ТзОВ "ПК "Арагонес", відсутній запит та відповідь на нього до Державної податкової інспекції щодо інформації про наявність відносно всіх відкритих розрахункових рахунків в кредитно-банківських установах.

Відсутність інформації, рухомого та нерухомого майна, наявність відкритих рахунків в кредитно-банківських установах свідчить про невжиття всіх заходів спрямованих на належну перевірку фінансового стану Боржника ліквідатором.

Відсутність вищезазначеної інформації не дозволяє повно сформувати ліквідаційну масу ТзОВ "ПК "Арагонес", що порушує права кредиторів ТзОВ "ПК "Арагонес" на задоволення їх вимог.

Крім того, апеляційним господарським судом відзначено, що усі запити, які були направлені на пошук майна ТзОВ "ПК "Арагонес" були зроблені за новим місцем реєстрації ТзОВ "ПК "Арагонес" (а саме - в Київській області), в той час як місце реєстрації було змінене ТзОВ "ПК "Арагонес" 13.09.2013 року, тобто безпосередньо перед початком ліквідації ТзОВ "ПК "Арагонес", в той час як до цього ТзОВ "ПК "Арагонес" було зареєстровано Печерською районною в місті Києві Державною адміністрацією 10.11.2010 року, а згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (станом на 10.09.2013 року) місцем реєстрації ТзОВ "ПК "Арагонес" було: м. Київ, Дарницькій район, вул. Срібнокільська, буд. 2-А, кв. 1. Відтак, належними адресатами запитів щодо виявлення майна ТзОВ "ПК "Арагонес" мали бути територіальні органи державної влади та місцевого самоврядування, розташовані в місті Києві.

Встановивши наведені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для затвердження Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "ПК "Арагонес", поданих ліквідатором Звіту та Ліквідаційного балансу ТзОВ "ПК "Арагонес", апеляційну скаргу ТзОВ "Рілаєнс" задовольнив, ухвалу місцевого господарського суду скасував, матеріали справи № 911/4053/14 передав на розгляд до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, ТзОВ "ПК "Арагонес" в особі ліквідатора Бойка Ю.В. звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року, а ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 залишити без змін. При цьому, скаржник наголошує, що ліквідаційна процедура відбувалась, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Задовольняючи подану ТзОВ "ПК "Арагонес" в особі ліквідатора Бойка Ю.В. касаційну скаргу частково, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 41 ГПК України).

Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом. Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу. У разі якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до утворення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею. Невиконання вимог, передбачених ч. 1 статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог ч. 1 цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог ч. 1 цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання таких органів та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) до їх призначення у встановленому порядку. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством. Якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство, то ліквідатор здійснює дії щодо припинення обігу акцій, передбачені законодавством. Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно зі ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені ст. ст. 99, 101 ГПК України межі перегляду справи в апеляційній інстанцій та особливість прийнятої місцевим господарським судом ухвали, апеляційному господарському суду необхідно дати оцінку здійсненій процедурі банкрутства в цілому, в тому числі, й щодо правомірності порушення провадження у справі ухвалою від 11.11.2013 року (зокрема, щодо дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи, відповідно до цивільного та господарського законодавства, та дотримання боржником, при зверненні із заявою, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; а також, щодо можливості визнання цією ухвалою вимог ТзОВ "Ерсіда" та ТзОВ "Роскот"), правомірності визнання боржника банкрутом (та, у разі, якщо апеляційний господарський суд дійде висновку, що боржника було визнано банкрутом правомірно, дотримання місцевим господарським судом встановленого ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку призначення ліквідатора), що є необхідною передумовою для застосування передбачених чинним законодавством процедур у справі про банкрутство, зокрема, здійснення ліквідаційної процедури.

Однак, в порушення вказаних вище норм та ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України, апеляційним господарським судом цього здійснено не було.

Згідно зі ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 911/4053/13 Господарського суду Київської області має бути скасована, а справа - направлена на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи, апеляційному господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" в особі ліквідатора Бойка Юрія Вячеславовича задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 911/4053/13 Господарського суду Київської області скасувати.

3. Справу № 911/4053/13 передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук