ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Справа № 26/5005/14446/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової плати від 25.02.2015 р.),

секретар судового засідання Петровська А.В.

за участю сторін:

від скаржника: Сакідон А.О., представник, довіреність №7274/15/1 від 30.12.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтинг", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 р. у даній справі (суддя Єременко А.В.) відмовлено в прийнятті заяви Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним.

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не в межах справи про банкрутство.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що право подання заяв щодо визнання угод недійсними у межах справи про банкрутство надано тільки ліквідатору та керуючому санацією з підстав, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з даною ухвалою, Державна іпотечна установа звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, заяву Державної іпотечної установи від 29.12.2014 р. № 7253/15 направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в рамках справи №26/5005/14446/2011 на стадію ліквідаційної процедури у даній справі.

Скаржник вважає, що статтею 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" законодавець запровадив можливість оскарження результату аукціону та визнання недійсними угод, укладених за наслідками проведених торгів.

На думку скаржника, з урахуванням позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у постанові № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", заяву про визнання аукціону недійсним слід розглядати в рамках провадження у справі про банкрутство.

Відзиву на апеляційну скаргу сторонами не надано.

Боржник та кредитори не скористались наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду апеляційної інстанції, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка представників боржника та кредиторів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута здійснює арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну.

Державна іпотечна установа звернулась до господарського суду з заявою про визнання результату аукціону недійсним, в якій заявник просив, зокрема, визнати недійсним результат аукціону від 28.11.2014р. з продажу майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по просп. Карла Маркса, буд. 68, прим. 15 у м.Дніпропетровську; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Бразалук С.С., за наслідками аукціону (протокол від 28.11.14р. №1) з переможцем цього аукціону - фізичною особою ОСОБА_4 на об'єкт нерухомості, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1; зобов'язати ліквідатора надати документальне підтвердження знаходження, на теперішній час, грошових коштів в загальній сумі 644 089,20 грн., отриманих від продажу майна банкрута, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1, на ліквідаційному рахунку банкрута ОСОБА_2

Зазначена заява обґрунтована посиланням на те, що підготовка до відкритих торгів майна боржника, аукціон та правочин, яким оформлені договірні відносини купівлі - продажу майна на публічних торгах не відповідає вимогам ст.ст. 9,15,17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст.31, 26, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому вирішення спорів про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника у процедурі ліквідації, заперечення відповідних протоколів за результатами проведення таких аукціонів та спорів про визнання недійсними угод з купівлі - продажу майна боржника здійснюється, з урахуванням особливостей, передбачених нормами Закону про банкрутство, у межах відповідної справи про банкрутство.

Це обумовлено у даному випадку приписами, зокрема, норм ч. 1 ст. 25 ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"- це-по-перше. По-друге, всі спори, що стосуються процедури банкрутства та здійсненого у межах цієї процедури розпорядження (продажу) майна боржника, підвідомчі та розглядаються господарським судом, у провадженні якого знаходиться відповідна справа про банкрутство, незалежно від визначеного законодавством загального способу захисту відповідних прав та інтересів, суб'єктного складу осіб у такому спорі та предмету спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.11.2013 р. у справі № 5023/6810/11.

Крім того, пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство. Зазначені справи відповідно до частини другої статті 4-1 ГПК України розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".

Продаж майна боржника здійснено у ліквідаційній процедурі у межах справи про банкрутство, а тому колегія суддів вважає, що спір про визнання недійсним відповідного аукціону з продажу майна банкрута з підстав, передбачених нормами діючого законодавства, повинен бути вирішений у межах відповідної справи про банкрутство, оскільки цей спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спір про визнання результату аукціону недійсним, розглядається господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не в межах справи про банкрутство.

Згідно п.81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15 розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання вимог якої є обов'язковим для України, визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 цієї ж Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, що означає право особи на пред'явлення в суді такої вимоги на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Отже, суд першої інстанції безпідставно зазначив, що право подання заяв щодо визнання угод недійсними у межах справи про банкрутство надано тільки ліквідатору та керуючому санацією з підстав, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для вирішення спору, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 р. по справі №26/5005/14446/2011 скасувати.

Заяву Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним надіслати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №26/5005/14446/2011 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 02.03.2015 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко