Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 906/767/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши скаргу від 24.11.14р. Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на дії Головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ Четвертухи Олега Віталійовича у справі № 906/767/13 за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (м. Київ)

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): Пакляченко Г.В довіреність №0280/14 від 04.07.2014

від стягувача: не з'явився

від ВДВС: Четвертуха О. В. - дов.б/н від 04.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2013 у справі №906/767/13 відмовлено у позовних вимогах Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 рішення господарського суду суду від 19.08.2013 скасовано.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Житомирської філії усунути перешкоди у користуванні майном, а саме технічним майданчиком військового містечка № 1 за адресою м. Житомир, проспект Миру, 36 шляхом демонтажу обладнання базової станції - ретранслятора з рухомого (мобільного ) зв'язку."

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 видано наказ № 906/767/13 від 17.06.2014.

27.08.2014р. на адресу господарського суду від Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир надійшла заява № 3355 від 27.08.2014 про виправлення помилки, допущеної судом при видачі наказу № 906/767/13 від 17.06.2014 в частині відсутності в наказі ідентифікуючих ознак боржника та стягувача.

Ухвалою від 04.09.2014 виправлено помилку в наказі господарського суду Житомирської області від 17.06.2014 у справі №906/767/13, допущену при його оформленні, зокрема виклавши наказову частину наказу в наступній редакції: "Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, ) в особі Житомирської філії (10003, м. Житомир, площа Перемоги 10, ) усунути перешкоди у користуванні майном, а саме технічним майданчиком військового містечка № 1 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 36 шляхом демонтажу обладнання базової станції - ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку.

Стягувач: Квартирно - експлуатаційному відділ міста Житомира (10014, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20 , )".

Все інше за текстом наказу господарського суду Житомирської області від 17.06.2014 у справі №906/767/13 залишено без змін.

25.11.2014 згідно вхідного № 02-19/166/14 до суду від Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" надійшла скарга від 24.11.2014 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Четвертухи О.В., в якій боржник просить визнати незаконними дії державного виконавця Богунського ВДВС; визнати незаконною та скасувати постанову від 13.11.2014 про відкриття виконавчого провадження № 45414391, в якій державним виконавцем зазначено в якості боржника Житомирську філію ПАТ "МТС Україна", а не ПАТ "МТС Україна".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.11.2014 вказана скарга прийнята до розгляду та призначено засідання суду на 18.12.2014.

01.12.2014 на адресу господарського суду надійшов запит № 906/767/13/7320/14 від 26.11.2014, згідно якого Рівненський апеляційний господарський суд, у зв'язку з надходженням заяви відповідача - ПАТ "МТС Україна" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013., просить надіслати матеріали справи № 906/767/13 до Рівненського апеляційного господарського суду.

У зв'язку із направленням 02.12.2014 матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, справа №906/767/13 в судове засідання 18.12.2014 не вносилась.

Ухвалою суду від 29.01.2015 призначено судове засідання для розгляду скарги на дії ВДВС у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Житомирської області.

Стягувач в судове засідання свого представника не направив, клопотанням від 16.02.2015 представник стягувача просила здійснювати розгляд скарги без її участі. Крім того, в письмових поясненнях від 18.02.2015 б/н представник стягувача просить задоволенні скарги відмовити (а.с.62-64).

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, зазначивши, що у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано в якості боржника Житомирську філію ПАТ "МТС Україна", а у складі ПАТ "МТС Україна" не існує Житомирської філії. Згідно з довідкою ЄДРПОУ зареєстровано відокремлений підрозділ ПАТ "МТС Україна, а саме Центральне територіальне управління - відокремлений підрозділ ПАТ "МТС Україна", який немає права юридичної особи. На підставі викладеного, назва боржника викладена у постанові про відкриття виконавчого провадження не правильно.

Представник Богунського ВДВС в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, згідно поданого відзиву на скаргу. Просить суд відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки постанова видана на підставі наказу №906/767/13.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали поданої скарги та матеріали виконавчого провадження, оцінивши надані сторонами докази, враховуючи вимоги ст. 121-2 ГПК України, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1 ст. 116 та 117 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.ст. 11, 17 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Вимоги до виконавчого документа встановлені у ст. 18 цього Закону та відповідно до яких останній, відтворюючи резолютивну частину рішення суду, має містити повне найменування юридичної особи боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника.

Відповідно до ч.2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є юридична особа, визначена виконавчим документом.

У п. 4 ч.1 ст. 84 ГПК України зазначено, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується, серед іншого, найменування сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум.

В резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі №906/767/13 вказано найменування сторони, яку зобов'язано вчинити певні дії, а саме: "Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Житомирської філії усунути перешкоди у користуванні майном, а саме технічним майданчиком військового містечка № 1 за адресоюм.Житомир, проспект Миру, 36 шляхом демонтажу обладнання базової станції - ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку". Однак після найменування боржника юридичної особи не було зазначено його ідентифікаційний код.

Стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Резолютивна частина рішення суду викладається в такому разі в такій редакції: "зобов'язати підприємство "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" шляхом демонтажу" (п. 1.7 Постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У ч. 5 ст. 95 ЦК України передбачено, що відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У ч.2 ст. 28 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Згідно довідки з ЄДРПОУ щодо відокремленого підрозділу філії - ЦТУ "МТС-Україна" зазначено, що останньому належить .

У зв'язку з цим після найменування боржника - юридичної особи у резолютивній частині постанови суду від 27.11.2014 було зазначено Філію ПАТ "МТС Україна".

На підставі заяви стягувача, 13.11.2014 державним виконавцем Четвертухою О.В Богунського ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45414391 від 13.11.2014 про примусове виконання наказу господарського суду від 17.06.2014 р. №906/767/13, де боржником вказав Житомирську філію ПАТ "МТС Україна".

Згідно статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін'юст України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) зазначено, що при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Вимоги до виконавчого документа встановлені у ст. 18 цього Закону та відповідно до яких останній, відтворюючи резолютивну частину рішення суду, має містити повне найменування юридичної особи боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника.

Відповідно до ч.2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є юридична особа, визначена виконавчим документом.

У п. 1 ч.2 ст. 84 ГПК України зазначено, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується, серед іншого, найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторона, яка зобов'язана виконати відповідні дії.

Стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

У ч. 5 ст. 95 ЦК України передбачено, що відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У ч.2 ст. 28 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.95 Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У п. 3.1 Положення про філію "ПАТ "МТС Україна" зазначено, що філія є відособленим підрозділом підприємства, без статусу юридичної особи, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

Отже, створивши філію ПАТ "МТС Україна", боржник ПАТ "МТС Україна", наділило її певним майном, а тому, місцезнаходження філії підприємства є місцезнаходженням майна юридичної особи.

Водночас, суд погоджується з доводами скаржника про те, що філія ПАТ "МТС Україна" не може бути визначена у постанові про відкриття виконавчого провадження 13.11.2014 року як боржник за виконавчим документом, оскільки це суперечить ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

У п. 1.5. Інструкції зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, обов'язкові реквізити якої визначаються у п.п.1.5.1 цього пункту.

Зокрема, у вступній частині постанови має зазначатися назва виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивна частина документа (далі - реквізити виконавчого документа), а в резолютивній - повне найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови.

Вступна частина постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2014 року містить відомості про боржника: Житомирська філія ПАТ "МТС Україна", адреса:м. Житомир, площа Перемоги,10, , а резолютивна частина п. 4 про те, що її копія надсилається сторонам виконавчого провадження. Супровідним листом від 13.11.14р. № 1056 копію постанови надіслано лише на адресу філії.

У п. 9.13 Постанови від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснюється, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, про що суд ухвалює зазначити в резолютивний частині.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" від 25.11.2014 на дії головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Четвертухи О.В. задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову від 13.11.2014 про відкриття виконавчого провадження №45414391, видану державним виконавцем Четвертухою О.В. Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про усунення перешкод у користуванні майном, а саме технічним майданчиком військового містечка №1 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 36 шляхом демонтажу обладнання базової станції - ретранслятора з рухомого зв'язку.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек.)

5 - Богунському ВДВС (рек.)