overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2015 року Справа № 925/377/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічнного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Погуляйко Валерія Олександровича

про стягнення 11 661,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "19" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача та про те, чи не викладений він із ЄДР; у разі зазначення у витягу з ЄДР іншої адреси, ніж вказана у позовній заяві, надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками на адресу, вказану в ЄДР, та належний доказ такого надіслання подати суду;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 914/4550/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Данко Л.С. Орищин Г.В.

Розглядає матеріали апеляційної скарги від 30.01.15 Генерального консульства Республіки Польща у Львові

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.01.15 в частині відмови в задоволенні клопотання про припинення провадження

у справі № 914/4550/14 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

до відповідача Генеральне консульство Республіки Польща у Львові, м. Львів

про стягнення 1 346 682,28 грн.

за участі представників :

від позивача - Гейвич М.М. - представник (довіреність б/н від 28.01.15);

від відповідача - Мельник О.О. - представник (довіреність № KG.Lw.862-2/2014/2/2015 від 06.01.15).

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга Генерального консульства Республіки Польща у Львові на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.01.15 в частині відмови в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 914/4550/14.

13 лютого 2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/4550/14 розподілено до розгляду колегії суддів у складі - головуючий суддя Кузь В.Л., судді Данко Л.С., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.15 вказану вище апеляційну скаргу Генерального Консульства Республіки Польща у Львові прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.15.

24 лютого 2015 року суддею Данко Л.С. подана заява про самовідвід від участі в перегляді ухвали в апеляційному порядку господарського суду Львівської області від 19.01.15 у справі № 914/4550/14.

У поданій заяві суддя Данко Л.С. зазначила про те, що приймала участь у розгляді інших справ, в яких стороною було Генеральне консульство Республіки Польща у Львові, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в її неупередженості під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 19.01.15 у справі № 914/4550/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів до відповідача Генеральне консульство Республіки Польща у Львові, м. Львів про стягнення 1 346 682,28 грн., просить відвести її від участі у розгляді справи № 914/4550/14.

Розглянувши заяву судді Данко Л.С. про самовідвід, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоовлення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Данко Л.С. про самовідвід від участі в розгляді справи № 914/4550/14 задоволити.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Орищин Г.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 904/7/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Українського Агропромислового Холдінгу", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року у справі №904/7/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Українського Агропромислового Холдінгу", м. Дніпропетровськ про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна", м. Київ, вул. Марини Раскової,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Українського Агропромислового Холдінгу", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 5 391 499,05 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.03.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"03" березня 2015 р. Справа № 926/268/15

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Мигівської сільської ради Вижницького району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості орендної плати за землю 15643,93 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Шитрюк А. І., довіреність № 136 від 02.03.2015;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Балицької Р. С.

СУТЬ СПОРУ: перший заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Мигівської сільської ради Вижницького району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 15643,93 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Позов мотивується тим, що 05.02.2009 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2279 га для обслуговування столярної майстерні та кузні. Згідно пункту 8 вказаного договору, він є укладеним терміном на 49 років. Пункти 9 та 10 визначають, що орендна плата вноситься щомісячно до 31 числа у розмірі 5970,47 грн., що становить 5 % від грошової оцінки, що становить 469317,93 грн. Також, посилаючись на пункт 38 договору позивач просить суд розірвати зазначений вище договір у зв'язку із несплатою останнім орендної плати з 2011 року та просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,2279 га., яка знаходиться в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, вартість якої становить 469317,93 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Однак, до початку слухання справи від відповідача надійшло електронне повідомлення в якому просить відкласти слухання справи у зв'язку із хворобою.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2015 року о 10 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15. Справа № 904/9308/14

За позовом ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м. Дніпродзержинськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ", м.Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кійко О.А. - довіреність від 11.02.14.

СУТЬ СПОРУ:

ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА МІСЬКА РАДА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.15 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя М.О. Ніколенко Л.П. Кармазіна В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

03.03.15р. Справа № 904/10073/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.15р. о 10:30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А, по справі про банкрутство № 904/10073/14 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.15р. о 10:30хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15. Справа № 904/41/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВІЙ БІЗНЕС ПАРТНЕР", м. Кривий Ріг

до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м. Кривий Ріг

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВІЙ БІЗНЕС ПАРТНЕР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставленні питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 23.03.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.15р. Справа № 904/1647/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", 04053, м. Київ, вул. Артема, 40

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, оф. 307

про стягнення 8935,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); страховий поліс Пойдун Д.В. на підтвердження факту страхування останнього у ПрАТ "СК "Дніпроінмед"; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/293/15

За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД"

про відшкодування збитків в розмірі 6 007 грн. 31 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Колінько І.В. - дов. №22/18 від 12.01.2015р.

Від відповідача: Миколайчук С.В. - дов. від 15.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про відшкодування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" збитків в порядку регресу у сумі 6 007 грн. 31 коп.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії актів - повний звіт з додатками, паспорт, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, довідка ДТП зменшені у 10разів, у зв'язку з чим їх не можливо прочитати. Також до матеріалів справи долучено копію договору страхування від 21.01.2013р., яка не підписана особами, які її уклали.

У зв'язку з витребуванням додаткових документів господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, надати належним чином завірені, не зменшені копії актів - повний звіт з додатками, паспорт, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, довідка ДТП, які можливо прочитати, належним чином завірену копію договору страхування від 21.01.2013р., з підписами осіб, які його уклали та оригінал договору страхування від 21.01.2013р. для огляду у судовому засіданні.

відповідачу - обґрунтування заперечень, договір страхування на автомобіль АН3127ВІ.

3. Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.15р. Справа № 904/1634/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27

про стягнення 71 494,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна