ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" березня 2015 р.Справа № 916/3174/14

За заявою: Фізичної особи-підприємця Шаталінського Ігоря Івановича про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області від 21.11.2014 року у справі № 916/3174/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця Шаталінського Ігоря Івановича;

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ;

про визнання недійсним договору

Суддя Щавинська Ю.М.
Представники:

від заявника: Батуріна Г.О., згідно довіреності від 29.07.2014р.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.10.2014 року у справі № 916/3174/14 позов Фізичної особи-підприємця Шаталінського Ігоря Івановича задоволено, визнано недійсним договір про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки №30 від 01.09.2011р., укладений між ФОП Шаталінським Ігорем Івановичем та Військовою частиною НОМЕР_1 ; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця Шаталінського Ігоря Івановича 1 218,00 грн. судового збору.

21.11.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.10.2014 року у справі № 916/3174/14 щодо стягнення з відповідача суми судового збору було видано відповідний наказ.

16.02.2015 року до господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця Шаталінського Ігоря Івановича надійшла заява (вх. ГСОО №2-852/15) про виправлення помилки в вищевказаному наказі шляхом зазначення у ньому правильного найменування відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса).

Ухвалою суду 18.02.2015р. заяву Фізичної особи-підприємця Шаталінського Ігоря Івановича про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області від 21.11.2014 року у справі № 916/3174/14 прийнято до розгляду із призначенням судового засідання на 02.03.2015 р.

В судове засідання, призначене на 02.03.2015р., з`явився представник заявника, який підтримав заявлену заяву.

Відповідач в судове засідання, призначене на 02.03.2015р., не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, шляхом направлення на його адресу ухвали суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 117 Господарського кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що у наказі господарського суду Одеської області від 21.11.2014р. по справі №916/3174/14 в якості боржника зазначено Військову частину НОМЕР_1 , правонаступником якого згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса), а також винесення судом винесено відповідної ухвалу від 02.03.2015р. в порядку до ст. 25 ГПК України, заява позивача підлягає задоволенню, а до наказу слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Шаталінського І. І. задовольнити.

2. Внести до наказу господарського суду Одеської області від 22.11.2014 року по справі №916/3174/14 виправлення шляхом викладення його у наступній редакції:

"Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) (65098, м. Одеса, вул. М.Боровського, 22, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Шаталінського Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) 1 218 /одну тисячу двісті вісімнадцять/ грн. судового збору".

Суддя Ю.М. Щавинська