ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 917/1548/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (далі - відділення АМК),

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014

зі справи № 917/1548/14

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", м. Полтава,

до відділення АМК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України Полтавської області, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.05.2014 № 02/147-рш,

ВСТАНОВИВ:

Відділення АМК звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.01.2015 № 02/337, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 17.12.2014, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 06.01.2015. Касаційну ж скаргу відділенням АМК надіслано лише 29.01.2015, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Харківському апеляційному господарському суду.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відділення АМК зазначає про те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано лише 30.12.2014. На підтвердження зазначеного факту скаржник додав до матеріалів касаційної скарги копію першої сторінки оскаржуваної постанови з відміткою щодо вхідного номеру та дати отримання, а саме 30.12.2014 № 02/9162.

Проте, як свідчать матеріали справи, представник скаржника (Сундалова М.В.) брав участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, в якому було оголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи, а примірник оскаржуваної постанови оформлено належним чином та надіслано сторонам у справі 22.12.2014 (тобто в межах передбаченого статтею 105 ГПК України строку).

Відтак, у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження відділенням АМК постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги у справі № 917/1548/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 зі справи № 917/1548/14 повернути Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій