УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/1555/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розендаль - Україна"

про стягнення 23709,40 грн.

представники сторін:

від позивача: Ковальчук В.Д. (довіреність №510 від 25.10.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Ніжинський хліб" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розендаль - Україна" (далі - відповідач) про стягнення про стягнення 23709,40 грн. попередньої оплати за договором (вартості недопоставленого товару).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. порушено провадження у справі №910/1555/15-г , розгляд справи призначено на 11.02.2015р. та зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали; бухгалтерську довідку про стан заборгованості відповідача за договором №40 від 12.03.2013р. станом на 10.02.2015р.; специфікації, оригінал-макети та акти прийняття-передання товару за період з моменту виникнення договірних відносин до 22.01.2015р.; банківську виписку про рух коштів по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю "Розендаль - Україна" за період дії договору №40 від 12.03.2013р.

В судовому засіданні 11.02.2015р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив суд про відкладення розгляду справи для можливості виконати вимоги ухвали суду для надання витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. розгляд справи відкладено на 04.03.2015р. та зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); бухгалтерську довідку про стан заборгованості відповідача за договором №40 від 12.03.2013р. станом на 10.02.2015р.; специфікації, оригінал-макети, акти прийняття-передання товару за період з моменту виникнення договірних відносин до 22.01.2015р.; рахунок-фактуру №1 від 14.03.2013р.; накладну №00000051 ТОВ "Інститута Сучасних Прикладних Технологій".

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Так, приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Представник позивача вдруге не виконав вимоги суду, що зазначені в ухвалах від 28.01.2015р. та від 11.02.2015р., був попереджений про наслідки ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, підставою для звернення до суду з позовом, позивач зазначив невиконання відповідачем умов договору №40 від 12.03.2013р. щодо повної передачі попередньо оплаченого товару.

Між тим, позивачем до позовної заяви та під час розгляду справи не додано документи, зазначені у п.п. 1.1, 1.3, 3.2, 4.3, 6.3 договору, що позбавляє суд можливості встановити, яка кількість товару фактично була одержана позивачем та в якій кількості відповідачем не виконано зобов'язання з передачі попередньо оплаченого товару.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 28.01.2015р. та від 11.02.2015р., не надано суду оригіналів всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); бухгалтерської довідки про стан заборгованості відповідача за договором №40 від 12.03.2013р.; специфікацій, оригінал-макетів, актів прийняття-передання товару за період з моменту виникнення договірних відносин до 22.01.2015р.; рахунку-фактури №1 від 14.03.2013р.; накладної №00000051 ТОВ "Інститута Сучасних Прикладних Технологій". Разом з тим, без даних доказів, суд позбавлений можливості перевірити та встановити фактичний розмір заборгованості за договором №40 від 12.03.2013р., що перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

При цьому, ухвалами господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. та 11.02.2015р. сторін було попереджено про наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Отже, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи та відсутність у позивача інтересу до поданої ним позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну позов без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі повернення заяви.

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" і залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб" залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Ніжинський хліб" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, ) сплачений судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., згідно платіжних доручень № 630 від 14.02.2014р. та №1058 від 13.03.2014р.

3. Оригінали платіжних доручень № 630 від 14.02.2014р. та №1058 від 13.03.2014р. направити Публічному акціонерному товариству "Ніжинський хліб" на адресу: 16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, 116.

4. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В. Князьков