УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/23394/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 125008,77 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Жолинський В.Б. (директор), Вакуленко С.В. (дов.),

Масловський І.А. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (відповідача) про стягнення 125008,77 грн. за Договором про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.

29.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" надійшли докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. порушено провадження у справі №910/23394/14, призначено розгляд справи на 25.11.2014 року.

25.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" надійшли документи по справі.

25.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 25.11.2014р. оголошено перерву до 03.12.2014р.

02.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшла заява про призначення експертизи по справі.

В судовому засіданні 03.12.2014р. оголошено перерву до 17.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі № 910/23394/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. зупинено провадження у справі № 910/23394/14 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/23394/14 до Господарського суду міста Києва.

12.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про надання додаткових матеріалів та оплати експертизи, до якого долучено клопотання про надання оригіналів документів та матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №1848/15-32/1849/1850/15-33. Також, разом з вищевказаним повідомленням Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено матеріали справи 910/23394/14.

В своєму клопотанні експерт просить суд надати договір про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013 (обидва примірники); протокол погодження договірної ціни (додаток до Договору про співпрацю № 02/25/12/Р7 від 28.12.2013); додаткові матеріали: вільні зразки якісних відтисків печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", аналогічні досліджуваним, які містяться у документах за період листопада - грудня 2013; експериментальні зразки відтисків печатки від імені ТОВ "Телесистеми України", аналогічні досліджуваним; вільні зразки підпису (бажано в оригіналах) Жолінського Віктора Боліславовича у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, (які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма № 1), у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах тощо).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та зміст клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/23394/14 та призначення до розгляду даного клопотання в судовому засіданні з викликом представників сторін, у зв'язку із чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. поновлено провадження у справі № 910/23394/14, розгляд клопотання експерта про надання оригіналів документів та матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №1848/15-32/1849/1850/15-33 по справі №910/23394/14 призначено на 24.02.2015р.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надати суду: оригінал договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013 (обидва примірники); протокол погодження договірної ціни (додаток до Договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.). Також, вказаною ухвалою викликано в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2015 року о 14:20 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 16) директора ТОВ "Телесистеми України" Жолинського В.Б. для отримання вільних зразків підпису та зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надати в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2015 року о 14:20 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 16) печатку ТОВ "Телесистеми України" для здійснення експериментальних зразків.

23.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшли пояснення та документи.

24.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився, проте, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Окрім того, з метою не допущення затягування розгляду клопотання експерта у даній справі та враховуючи приписи ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.02.2015р. з'явились представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" та директор Товариства Жолинський В.Б.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу (п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Суд, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання оригіналів документів та матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №1848/15-32/1849/1850/15-33, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні було відібрано вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" Жолинського В.Б. та зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України".

Також, в письмових поясненнях відповідач зазначив, що оригінали договору №02/25/12/Р7 від 28 грудня 2013 року та протоколу погодження договірної ціни (Додаток до Договору № 02/25/12/Р7 від 28 грудня 2013 року) у ТОВ "Телесистеми України" у нього відсутні, так як Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" не укладалися та керівником Товариства не підписувались.

Також, в якості вільних зразків якісних відтисків печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" та вільних зразків підпису Жолинського В.Б. відповідачем долучено до письмових пояснень оригінали наступних документів: договору оренди лінії електропередач № 8811 від 01.12.2013 р. та додатку № 1 до договору оренди №8811; договору № 4-32 ЦКУ РТ про надання телекомунікаційних послуг від 30.12. 2013 року та додатку № 1 до договору № 4-32 ЦКУ РТ від 30.12. 2013 року; договору № 05/Пд/172 на виконання підрядних робіт від 20 грудня 2013 р. та договірну ціну (додаток до договору № 05/Пд/172 на виконання підрядних робіт від 20 грудня 2013 р.); Акт №СФ-663 від 06.12.2013 року прийому-передачі виконаних робіт; Акт №ДК-рск-13/12-5338 від 20.12.2013 року прийому-передачі наданих послуг; Акт №ОУ-0008879 здачі-приймання робіт; Акт виконаних робіт згідно Договору від 12.03.2012 року №170/401 за період з 01.12 по 31.12.2013 року.

Окрім того, відповідачем в поясненнях зазначено, в судовому засіданні 17.12.2014 року в Господарському суді м. Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" було долучено до матеріалів справи № 910/23394/14 по одному примірнику оригіналу договору № 02/25/12/Р7 від 28 грудня 2013 року та протоколу погодження договірної ціни (Додаток до Договору № 02/25/12/Р7 від 28 грудня 2013 року).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.12.2014р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" не надавав оригіналу договору № 02/25/12/Р7 від 28 грудня 2013 року та протоколу погодження договірної ціни (Додаток до Договору № 02/25/12/Р7 від 28 грудня 2013 року). вказані документи в оригіналах у матеріалах справи відсутні та на конання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. позивачем не надавались.

Враховуючи те, що в судовому засіданні 24.02.2015р. відібрано вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" Жолинського В.Б. та зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" та в якості вільних зразків якісних відтисків печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" та вільних зразків підпису Жолинського В.Б. відповідачем надано відповідні документи, суд надсилає вказані документи на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, враховуючи те, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" не надано оригіналу договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. та оригіналу протоколу погодження договірної ціни (додаток до Договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.), оригінали вказаних документів згідно пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" у відповідача відсутні, а оригінали договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. та протоколу погодження договірної ціни (додаток до Договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. можуть бути надані позивачем безпосередньо через канцелярію Господарського суду міста Києва, суд, повторно зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" надати суду вищевказані документи для подальшого скерування їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, в повідомленні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено про оплату експертизи та направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" рахунка на оплату.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою від 17.12.2014р. Господарського суду м. Києва по справі №910/23394/14 затрати на проведення експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" провести оплату витрат на проведення експертизи згідно рахунку на оплату, направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу ТОВ "Телесистеми України".

Керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання оригіналів документів та матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №1848/15-32/1849/1850/15-33.

2. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" надати суду в строк до 09.03.2015 року оригінал договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. та оригінал протоколу погодження договірної ціни (додаток до Договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через канцелярію Господарського суду міста Києва. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3. Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/23394/14 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.1.22014р. Вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" Жолинського В.Б. та зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", відібрані в судовому засіданні 24.02.2015 року та оригінали наступних документів: договору оренди лінії електропередач № 8811 від 01.12.2013 р. та додатку № 1 до договору оренди №8811; договору № 4-32 ЦКУ РТ про надання телекомунікаційних послуг від 30.12. 2013 року та додатку № 1 до договору № 4-32 ЦКУ РТ від 30.12. 2013 року; договору № 05/Пд/172 на виконання підрядних робіт від 20 грудня 2013 р. та договірну ціну (додаток до договору № 05/Пд/172 на виконання підрядних робіт від 20 грудня 2013 р.); Акт №СФ-663 від 06.12.2013 року прийому-передачі виконаних робіт; Акт №ДК-рск-13/12-5338 від 20.12.2013 року прийому-передачі наданих послуг; Акт №ОУ-0008879 здачі-приймання робіт; Акт виконаних робіт згідно Договору від 12.03.2012 року №170/401 за період з 01.12 по 31.12.2013 року знаходяться в матеріалах справи №910/23394/14.

4. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку на оплату, направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу ТОВ "Телесистеми України".

5. Зупинити провадження у справі № 910/23394/14 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/23394/14 до Господарського суду міста Києва.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Гулевець