ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2015р. Справа № 917/3/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К", пр.Московський, 138-А, м. Харків,61000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38813

про стягнення 37372,12 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 37372,12 грн., за договором про пайову участь у проектуванні та будівництві № 44 від 05.05.2011 року, із яких: основний борг - 32104,00 грн., пеня - 2423,62 грн., 3% річних - 2844,50 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, ухвали суду які були направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1, 38813) повернулися на адресу суду з відміткою пошти " за адресою не проживає".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, 38813

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, на адресу суду за вхідним №3136 (канцелярії суду) від директора ТОВ "Еталон-К" ОСОБА_3 надійшло клопотання про припинення провадження по справі, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується повернення суми сплаченого судового збору з Державного бюджету України суд зазначає наступне:

21.02.2013р. прийнята постанова пленуму Вищого господарського суду України №7, у якій акцентується увага на тому, що передбачений статтею 7 Закону України "Про судовий збір" перелік підстав повернення судового збору є вичерпним, у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі згідно ст.80 ГПК України (водночас закриття провадження у справі, про яке ідеться у п.5 ч.1 ст.7 Закону є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, яке господарськими судами не застосовується). Таким чином, як роз"яснив Пленум Вищого господарського суду України, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету України (п.5.1 постанови пленуму).

Як вбачається з інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.03.2013р. № 01-06/438/2013, у зв'язку з прийняттям постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" виключено у пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 "Про Закон України "Про судовий збір" слова і цифри "частині першій статті 80 (припинення провадження у справі)".

Спір виник та був доведений до судового розгляду з вини відповідача. З урахуванням викладеного та приписів ст.49 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення судового збору з державного бюджету України; витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, у сумі 1827,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,38813, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" (пр.Московський, 138-А, м. Харків,61000, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.