ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 47/280-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків
до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2) Жовтневого відділу державної служби Харківського міського управління юстиції; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

прокурора - Подорожного С.С. службове посвідчення №016191 від 12.04.13 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - Приходько З.Г. довіреність №П125-5 від 13.01.15 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Ізотова П.П. довіреність б/н від 1102.15 р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків до господарського суду Харківської області подано позов до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та Жовтневого відділу державної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів від 28.09.2009 року з реалізації арештованого нерухомого майна Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" (2 позивач) по лоту №1 - нежитлове приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ. "А-1" загальною площею 512,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, проведених філією №21 ПП "Нива-В.Ш." (1 відповідач), які закріплені в протоколі про проведення прилюдних торгів №219030 від 28.09.2009 року. Також прокурор просив визнати протиправними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (2 відповідач) з реалізації арештованого нерухомого майна ДП "ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка" шляхом продажу на прилюдних торгах, які проводилися 28.09.2009 року філією №21 ПП "Нива-В.Ш.". Крім того, прокурор просив скасувати: акт державного виконавця Сувід С .В. про проведення прилюдних торгів, затверджений в.о. заступника начальника Харківського міського управління юстиції - начальника Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції 01.10.2009 року; свідоцтво б/н від 02.10.2009 року про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за №1843.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року по справі №47/280-10 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2011 року рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 22 серпня 2011 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 р. у справі господарського суду Харківської області №47/280-10 скасовано, а справу направлено до апеляційного господарського суду для розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року у справі №47/280-10 скасовано та прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 10 квітня 2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі №47/280-10 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2010р. у справі №47/280-10 залишено в силі. Стягнуто з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та з Жовтневого відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь державного бюджету України судовий збір по 375,55 грн. з кожного.

06 лютого 2015 року до господарського суду Харківської області звернулося Державне підприємство "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" (2-ий позивач) із заявою за вх.№4585, в якій заявник просить скасувати арешт на майно, а саме на нежитлове приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", літ. "А-1" загальною площею 512,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.10 р. по справі №47/280-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року розгляд заяви про скасування арешту призначено судом на "23" лютого 2015 р. о 10:15.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримав подану ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" заяву та просив ії задовольнити.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник 2-го позивача (заявника) у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив скасувати арешт на майно, а саме на нежитлове приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", літ. "А-1" загальною площею 512,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні підтримав проти задоволення поданої 2-им позивачем заяви не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши заяву 2-го позивача про скасування заходів забезпечення позову, вважає ії обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заступником прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків до господарського суду Харківської області подано позов до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та Жовтневого відділу державної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві прокурором викладене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що вказане свідоцтві б/н від 02.10.2009 р. про придбання майна, а саме щодо нежитлового приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ. "А-1" загальною площею 512,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Також прокурор просить заборонити фізичній особі - підприємцю та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2010 року клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, що вказане у свідоцтві б/н від 02.10.2009 р. про придбання майна, а саме на нежитлове приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ. "А-1" загальною площею 512,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Заборонено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ. "А-1" загальною площею 512,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як зазначалося в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову": п. 10, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто судом без виклику представників сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року по справі №47/280-10, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду від 10 квітня 2012 року, позов задоволено повністю, відповідно до цього відпала необхідність у заходах забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 11.11.10 р.

За таких обставин, суд розглянувши заяву 2-го позивача, вважає доводи наведені в підтвердження даної заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2010 року у справі №47/280-10, а саме:

- зняти арешт з майна, що вказане у свідоцтві б/н від 02.10.2009 р. про придбання майна, а саме на нежитлове приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ. "А-1" загальною площею 512,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

- зняти заборону ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ. "А-1" загальною площею 512,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Ю.В. Светлічний