overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 922/4781/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,
Чернов Є.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2015 року
у справі№ 922/4781/14 господарського суду Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКвартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова
простягнення коштів

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115,121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.03.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Справа № 922/4284/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Барицької Т.Л.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрспецгеологія"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 19.01.2015 року

у справі № 922/4284/14

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрспецгеологія"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі № 922/4284/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.03.2015 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2015 р. Провадження № 4/903/206/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТзОВ "Камертон"

до відповідача - 1: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Королюка М. Г., м. Ковель

до відповідача - 2: товарної біржі "Ресурс - Інформ", м. Харків

про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Окрім того, від представника ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" надійшло клопотання № 15/02/2015-2 від 25.02.2015р. про витребування від ліквідатора ТзОВ "Камертон" - Королюка М. Г. та ТБ "Ресурс - інформ" копії договору про проведення аукціону з продажу майна укладеного між ліквідатором ТзОВ "Камертон" - Королюком М. Г. та ТБ "Ресурс Інформ".

Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати відповідачів в обов'язковому порядку представити суду копію договору про проведення аукціону з продажу майна укладеного між ліквідатором ТзОВ "Камертон" - Королюком М. Г. та ТБ "Ресурс Інформ", письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 903/171/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 940,96 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 19.02.2002р.

СУТЬ СПОРУ: позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 22940,96 грн. заборгованості з яких: 17 264,94 грн. заборгованості за кредитом. 3 476,52 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 577,91 грн. - пені, 621,59 грн. - комісійних за користування кредитом та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. розгляд справи було призначено до розгляду на 04.03.3015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Через канцелярію господарського суду Волинської області 04.03.2015р. за вх. №01-54/1981/15 від представниа позивача надійшов лист з проханням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судовому засіданні проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечила.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 63 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2015р. на 11.00 год.

2. Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважених представників сторін спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 922/3830/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області
на рішення від 05.11.2014
господарського суду Харківської області
та на постанову від 19.01.2015
Харківської апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3830/14
господарського суду Харківської області
за позовомТОВ "АМІ"
до третя особаНововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області
простягнення 96 480,58 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 17 березня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" березня 2015 р. № 903/3/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.02.2015р. у справі № 903/3/15.
Рішення набрало законної сили 27.02.2015р.

Стягувач: приватне підприємство «АКВА-СІТІ» (м. Донецьк, вул. Порт-Артурна, 91, )

Боржник: приватне підприємство «Кейсар» (Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вул. Шкільна, буд. 1, кв. 5, )

Стягнути з приватного підприємства «Кейсар», Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вул. Шкільна, буд. 1, кв. 5,

на користь приватного підприємства «АКВА-СІТІ», м. Донецьк, вул. Порт-Артурна, 91,

241 722,75 грн. попередньої оплати, 4 834,46 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього - 246 557,21грн

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.02.2016р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" березня 2015 р. № 903/64/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.02.2015р. у справі № 903/64/15.
Рішення набрало законної сили "02" березня 2015 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "Приватбанк")

Боржник: Фізична особа - підприємець Мосейкіна Олена Вікторівна

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мосейкіної Олени Вікторівни (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Данила Галицького, 8, кв. 8, ІПН: )

на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 20965,17 грн. заборгованості, в т.ч. 9 991, 16 грн. - непогашеного кредиту, 6 437, 19 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 188, 02 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1348,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.03.16 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/765/15

За позовом Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про зобов'язати вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Откидач Є.Ю., довіреність №56 від 09.02.15р.

Відповідача - Шляєв І.В., довіреність №71 від 01.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Вагова компанія "МІКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про зобов'язати вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.03.15р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази виконання п. 5.5 інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) на залізничному транспорті України, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/675/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 432 102,37 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Голік О.А., довіреність №23/63 від 30.01.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 432 102,37 грн.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Позивача надійшла заява про продовження строків розгляду справи для надання доказів.

Суд задовольнив заяву представника Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.04.15р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), придатні для читання копії документів доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію; докази звернення до Відповідача з вимогою передачі майна, що перебуває у заставі;

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/410/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каммон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП"

про стягнення 42 697,19 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Стародуб К.В., довіреність №б/н від 12.02.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каммон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП" про стягнення 42 697,19 грн. за договором поставки.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.15р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/641/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАОС-ТЕХНО ПЛЮС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 210 420,07 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача: Савченко О.А.( дов. № б/н від 02.03.15р.) - представник

Малікова О.В. ( дов. № б/н від 02.03.15р.) - представник

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАОС-ТЕХНО ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення 210 420,07 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.03.15 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору;

- оригінали накладних доданих до позовної заяви.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/228/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМСНАБ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним виконання векселю

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Сідлецька С.О. (дов. №52-16/243 від 26.12.14р.)

від відповідача - 1 - не з`явився

від відповідача - 2 - Ангелов Є.М. (дов. № б/н від 19.01.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМСНАБ", товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА" про визнання недійсним виконання векселю.

Відповідач - 1 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази .

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду вирішення спору до 03.04.15р.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 18.03.2015р. об 10:50год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -2 надати:

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінал простого векселю серія № АА0103601 від 17.08.07р. виданий ПАТ "Південний ГЗК".

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин