У Х В А Л А
справа № 910/2638/15-г 10.03.15
За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс"
про стягнення 1 296 690,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від прокуратури Тимко В.В.
Від позивача Зернов Р.Ю.(дов. від 12.01.2015)
Від відповідача Лукошко Н.С.(дов. від 06.03.2015)
Менюк С.А.(дов. від 06.03.2015)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 43/В33-2014 від 27.06.2014 у розмірі 1 296 690,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2015 порушено провадження у справі №910/2638/15-г та призначено до розгляду на 26.02.2015.
26.02.2015 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі знаходженням судді Головатюка Л.Д. у відрядженні.
Розгляд справи призначено на 10.03.2015.
В судове засідання 10.03.2015 прибули представники прокуратури, позивача та відповідача, дали пояснення по справі.
Представник відповідача подав суду клопотання, у якому просить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні відповідача ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" (18036, м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 170, ). Дане клопотання обгрунтоване наступним:
На думку позивача, поставка недоброякісного товару підтверджується Висновком ДП «Укрметртестстандарт» «Про відповідність продукції вимогам «опису предметів речового майна для військовослужбовців Національної гвардії МВС України» від 05.09.2014 № UА 1.003.ТС38.002-2014.
Вищезгаданим висновком встановлено, що:
- костюми чоловічі літні польові за маркуванням, зовнішнім виглядом, конструкцією відповідають встановленим вимогам.
- костюми чоловічі літні польові за застосованими матеріалами не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 21790:2008 та ТУ У 14.1-1:2014 (Костюми (куртка та шатни) літні польові для військовослужбовців. Технічні умови).
ТОВ «ОЛТЕКС» повідомило, що для виконання Договору №43/В33-2014 від 27.06.2014 зазначену тканину - арт. 3037 придбало у вітчизняного постачальника ПАТ «Черкаський шовковий комбінат», що підтверджується договором №5 від 17.01.2011, копії якого є в матеріалах справи.
Отже, на думку відповідача, належне з`ясування обставин щодо якості тканини арт. 3037 є можливим лише за умови залучення ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» у якості третьої особи у цій справі.
Стаття 27 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть за клопотанням сторін бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його слід задовольнити.
Також, представник відповідача подав суду клопотання, у якому просить витребувати докази. Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез`явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез`явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об`єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі №910/2638/15-г третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" (18036, м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 170, ).
2. Відкласти розгляд справи на 26.03.2015 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратури, позивача, відповідача, третьої особи), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3. Виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав залученої особи зобов"язати прокуратуру у відповідності з вимогами ст.ст 27,56,57 ГПК України надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання надати суду.
4. Зобов"язати третю особу подати суду письмові пояснення з приводу предмету спору.
5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду належним чином завірену копію Наказу МВС № 8 ДСК від 12.06.1998.
6. Зобов`язати позивача та прокуратуру подати суду:
- письмові пояснення якими нормативними документами посвідчується якість одягу, який був отриманий від ТОВ "Олтекс". Надати також "Опис предметів речового майна для військовослужбовців Національної Гвардії МВС України";
- докази складання акту поставки недоброякісного товару та повідомлення відповідача про даний факт;
- докази повернення недоброякісного товару або видачі його військовослужбовцям;
- письмові пояснення чому замовником експертизи виступає в/ч СБУ № Р9025;
- письмові заперечення на відзив відповідача.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез`явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
8. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі.

Суддя Головатюк Л.Д.