ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 902/1011/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,
за участю представників:
позивачаГвалтюк С.К. (голова,протокол №1 від 26.02.2000 р.)
відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р.
у справі № 902/1011/14 господарського суду Вінницької області
за позовомВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина"
доГоловного управління Держемагенства України у Вінницькій області
провизнання договорів оренди поновленими

В С Т А Н О В И В:

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держемагенства України у Вінницькій області про визнання поновленими договори оренди землі від 28.12.2007 р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.11.2014 р. у даній справі (суддя Кожухар М.С.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р. (колегія суддів: головуючий Огороднік К.М., судді Демидюк О.О., Бригинець Л.М.), в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р., та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне та неналежне встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та невідповідність висновків судів цим обставинам, що стало підставою порушення норм матеріального та процесуального права під час прийняття судами оскаржуваних судових актів.

У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держемагенства України у Вінницькій області заперечує проти доводів касаційної скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина", та просить залишити оскаржувані постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.2014 р. без змін, як такі, що прийняті при належному та повному дослідженні обставин та матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2015 р. касаційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.01.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду від 28.01.2015 р. за клопотанням представника Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" продовжено строк розгляду справи № 902/1011/14 на 15 днів, а розгляд касаційної скарги відкладено на 25.02.2015 р.

25.02.2015 р. до Вищого господарського суду України від Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" надійшли копії листів переписки з Головним управлінням Держемагенства України у Вінницькій області, Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області, копії платіжних доручень про сплату орендної плати за земельні ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 25.02.2015 р. представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій,

Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області розпорядженням № 72 від 16.02.2007 р. було надано Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Родина" в оренду 24,4 га земель, в тому числі 7,8 га сіножатей, 11,5 га пасовищ та 5,1 га земель під господарськими будівлями і дворами із земель запасу, які розташовані на території Семенської сільської ради, терміном на 5 років для сільськогосподарського використання.

28.12.2007 р. між Немирівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Родина" (орендар) укладено договори оренди землі, відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування вищезазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Семенської сільської ради Немирівського району Вінницької області про, що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.03.2008 року № 04 та № 05, який зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК".

Відповідно до пункту 2 договорів в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 5,1 га земель під господарськими будівлями і дворами та 7,8 га сіножатей, 11,5 га пасовищ із земель запасу, які розташовані на території Семенської сільської ради.

Згідно пункту 8 договорів сторони погодили, що договір укладено строком на 5 (п'ять) р., після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки передано у користування Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" на підставі актів приймання-передачі.

08.01.2013 р. Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" звернувся до Немирівської районної державної адміністрації із заявами про поновлення договорів оренди.

В своєму клопотанні позивач висловив бажання скористатись переважним правом на поновлення договорів оренди на новий строк у зв'язку із закінченням терміну дії договорів 27.03.2013 р.

В свою чергу, Немирівська районна державна адміністрація листами №01-30-101, №01-30-100 від 23.01.2013 р. повідомила, що у зв'язку із змінами у законодавстві України, вона не має повноважень розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення та зазначила, що право розпорядження землями сільськогосподарського призначення переходить до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

У подальшому, 29.01.2013 р. Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" звернувся із клопотаннями до Відділу Держземагентства у Немирівському районі про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач неодноразово звертався до керівників цього Відділу про прискорення питання щодо поновлення договорів оренди.

17.04.2013 р. Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" отримав відповіді, датовані 25.03.2013 р. про відмову в поновленні договорів оренди землі, оскільки позивач пропустив строк, що дає йому право на поновлення договорів оренди землі та висловив пропозицію звертатися з цього питання до Головного Управління Держземагентства у Вінницькій області, вказуючи, що відповідно до п. 4.10 наказу від 10.05.2012 р. № 258 Мінагрополітики та продовольства України "Про затвердження положень про територіальні органи Держземагентства", яким затверджено Положення про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, передбачено, що відділ готує в межах своїх повноважень і подає до Головного управління Держземагентства в області пропозиції щодо використання земель тощо, однак цього не було виконано.

Судами встановлено, що 19.04.2013 р. Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" звернувся із клопотаннями до Головного Управління Держземагентства у Вінницькій області.

На звернення позивача з питаннь поновлення договорів оренди, Головне Управління Держземагентства у Вінницькій області листами №03-55/3001 від 22.05.2013 р. та №03-61/8000 від 23.10.2013 р. роз'яснило, що для прийняття рішення про поновлення договорів оренди землі Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Родина" слід додати до проектів додаткових угод витяги з нормативної грошової оцінки земель та витяги з Державного земельного кадастру.

В подальшому, голова правління Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" неодноразово звертався до Головного Управління Держземагентства у Вінницькій області з наміром вирішити порушені питання та надати необхідні документи.

30.01.2014 р. Головне Управління Держземагентства у Вінницькій області у листі № 27-2-0.3-771/2-14 зазначило про відмову у задоволенні заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" про поновлення договорів оренди, у зв'язку з невиконанням вимог викладених у листах Головного управління від 22.05.2013 р. № 03-55/3001 та від 23.10.2013 р. № 03-61/8000.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, зазначив, що Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" у визначений договором та законом строк не повідомив орендаря про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, при цьому, не додавши до нього проекту відповідної додаткової угоди .

Разом з тим, судами було вказано, що лист від 08.01.2013 р. направлений на адресу Немирівської районної державної адміністрації з проханням поновити договір оренди землі не є таким повідомленням, оскільки надісланий з порушенням передбаченого договорами строку та адресований не уповноваженій особі щодо розпорядження вказаними земельними ділянками.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає висновки місцевого та апеляційного судів, покладені в основу прийнятих у справі судових рішень, передчасними, непереконливими та такими, які не можна вважати прийнятими за повного встановлення та оцінки усіх істотних обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до приписів статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції визнає помилковим посилання судів попередніх інстанцій на той факт, що Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Родина" було порушено визначений договором та законом строк на поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Адже, як вбачається з матеріалів справи, договори оренди земельних ділянок від 28.12.2007 р. були укладені між Немирівською районною державною адміністрацією (як орендодавцем) та Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Родина" (як орендарем) строком на 5 років.

Кінцевий строк дії вищевказаних договорів 27.03.2013 р.

Згідно пункту 8 договорів, орендар має переважне право на поновлення договорів оренди землі на новий строк повідомивши про свій намір не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору орендодавця.

З матеріалів справи вбачається, що Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" повідомив Немирівську районну державну адміністрацію в строки передбачені договором (а.с. 43, 45), а саме звернувся 08.01.2013 р.

Відповідно до наказу №40 "Про внесення змін до наказу Мінагрополітики України від 10.05.2012 р. № 258", який був виданий 25.01.2013 р. та набрав чинності з дня його опублікування, право розпорядження землями сільськогосподарського призначення переходить до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що відповідний наказ № 40 "Про внесення змін до наказу Мінагрополітики України від 10.05.2012 р. № 258" набрав чинності 25.01.2013 р., а Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" звернувся з клопотаннями про поновлення договорів оренди до Немирівської районної державної адміністрації 08.01.2013 р., що не було враховано судами попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" в місячний строк, а саме 29.01.2013 р. (а.с. 54) повідомив Відділ Держземагентства у Немирівському районі про наміри поновити договори оренди спірних земельних ділянок.

Як вказують суди попередніх інстанцій, позивач неодноразово звертався до керівників вказаного відділу про прискорення питання щодо поновлення договорів оренди, при цьому, до матеріалів справи вказані докази, що підтверджують відповідні обставини не додані, чим місцевий та апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що судами попередніх інстанцій не було надано правової оцінки в наявному зволіканні уповноваженої особи в укладенні додаткової угоди до договорів оренди.

Адже, як вбачається з доданих для огляду до суду касаційної інстанції документів, позивач неодноразово звертався до Держземагентства у Немирівському районі та Головного Управління Держземагентства у Вінницькій області з наміром поновити договори оренди вказаних земельних ділянок надавши в підтвердження копії звернень, листів та клопотань.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій взагалі не надали правової оцінки тому факту, що Виробничий сільськогосподарський кооператив "Родина" продовжує користуватись вказаними земельними ділянками після закінчення строку договорів оренди 27.03.2013 р. та сплачувати орендну плату за землю, що підтверджується платіжними дорученнями наданими позивачем до суду касаційної інстанції для огляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що при новому розгляді даної справи необхідно врахувати ту обставину, що орендар повідомляв орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договорів оренди землі на новий строк у встановлені договорами строки та строки передбачені приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи викладене, не можна вважати, що судами попередніх інстанцій дотримано вимог, передбачених статтями 43, 84 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи на підставі встановлених обставин справи і доказів, які були предметом дослідження і оцінки судом, та повного і послідовного викладення рішення.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою положення пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012, згідно з якими рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З наведеного слідує, що приймаючи оскаржувані судові рішення, суди не забезпечили виконання вимог процесуального закону щодо об'єктивності та всебічності з'ясування дійсних обставин справи, оскільки не надали ґрунтовної юридичної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, виходячи, зокрема, з принципу їх належності та допустимості, що мало своїм наслідком порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Враховуючи, що в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України у суду касаційної інстанції відсутнє право встановлювати або вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, так само як і надавати їм власну юридичну оцінку, колегія суддів зазначає, що у розумінні статті 1119 названого Кодексу усі вищевикладені обставини є підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій у даній справі і передачі її на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів, беручи до уваги доводи, викладені в касаційній скарзі Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина", дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час здійснення якого суду необхідно врахувати вищезазначені обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, дослідивши, зокрема, наявність чи відсутність належних правових підстав для поновлення договорів оренди землі від 28.12.2007 шляхом укладення додаткової угоди до нього, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р. у справі № 902/1011/14 та рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.2014 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова