КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №910/848/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. у справі №910/848/14, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014р.

у справі №910/848/14 (головуючий суддя: Удалова О.Г., судді: Отрош І.М., Полякова К.В.)

за позовом Котляревської Ганни Мартіновни

до товариства з обмеженою відповідальністю « ДПА КОМПАНІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання загальних зборів учасників, рішень, протоколів загальних

зборів, установчих документів недійсними

за участю представників учасників судового процесу:

від заявника (відповідача): Косань В.Л., керівник

від позивача: Щербак С.О., довіреність №481 від 24.04.2014 року

від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Котляревська Ганна Мартіновна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» про визнання недійсними загальних зборів учасників, рішень, протоколів загальних зборів учасників товариства, установчих документів товариства «ДПА Компані» (із врахуванням заяви від 17.04.2012 року), починаючи від 21.06.2012 року (в тому числі загальні збори товариства від 08.01.2014 року), просить суд визнати недійсними: усі рішення відповідних загальних зборів учасників ТОВ «ДПА Компані», починаючи від 21.06.2012 року (в тому числі рішення загальних зборів товариства від 08.01.2014 року), а саме: рішення зборів учасників товариства від 27.09.2012 року (протокол № 8), від 04.02.2013 року (протокол № 10), від 16.05.2013 року (протокол № 13), від 27.08.2013 року (протокол № 13), від 08.01.2014 року (протокол № 16); установчі документи ТОВ «ДПА Компані» усі редакції статуту, починаючи від 21.06.2012 року, включаючи діючу редакцію статуту, а саме: статут товариства (нова редакція), затверджена зборами учасників ТОВ «ДПА Компані» протоколом №13 від 16.05.2013 року та діюча редакція статуту товариства (нова редакція), затверджена зборами учасників ТОВ «ДПА Компані» протоколом №16 від 08.01.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори товариства та державна реєстрація змін до установчих документів були проведені без належного повідомлення позивача про дату та час проведення таких зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/848/14 позовні вимоги позивача задоволено частково.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» (ідентифікаційний код 36039205), оформлені протоколами №16 від 08.01.2014 року, №18 від 13.02.2014 року.

Визнано недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» (нова редакція), затверджений зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» (ідентифікаційний код 36039205), протокол № 16 від 08.01.2014 року.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» ідентифікаційний код 36039205) на користь Котляревської Ганни Мартіновни (ідентифікаційний код ) судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Припинено провадження у справі в частині визнання недійсними усіх загальних зборів учасників ТОВ «ДПА Компані» (ідентифікаційний код 36039205), починаючи від 21.06.2012 року (в тому числі загальні збори товариства від 08.01.2014 року).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» 27.06.2014 року подало апеляційну скаргу №27/06/14/1 від 27.06.2014 року, в якій просило скасувати рішення Господарського міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/848/14 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. у справі №910/848/14 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/848/14 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/848/14 змінено. Частину 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» нова редакція), затверджений зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» (03142, м. Київ, провулок Бородянський, будинок 3, код 36039205), протокол № 16 від 08.01.2014 року, зареєстрований державним реєстратором 13.02.2014 року за № 802760 та Статут товариства з обмеженою відповідальністю «ПА Компані» нова редакція), затверджений зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» (03142, м. Київ, провулок Бородянський, будинок 3, код 36039205), протокол № 18 від 13.02.2014 року, зареєстрований державним реєстратором 13.02.2014 року за № 3022760» . В іншій частині, рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2014 року у даній справі Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. залишена без змін.

19.01.2015 року через канцеляію Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» надійшла заява за № 19/01/15/3(вх. №09-10/135/15 від 19.01.2015р.) про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. у справі №910/848/14. Заявник стверджує, що з постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 року йому не зрозуміло хто саме з учасників спору і у який спосіб повинен забезпечити виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014року у справі №910/848/14, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані», призначено на 10.03.2015року.

У судовому засіданні 10.03.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» просив роз'яснити порядок виконання рішення та постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/848/14, оскільки йому не зрозуміло хто повинен провести відповідну реєстрацію змін до установчих документів.

У судовому засіданні 10.03.2015року представник Котляревської Г.М. стверджує, що другий засновник товариства умисно ухиляється від виконання рішення суду, більше того після набрання рішенням законної сили, одноособово прийняв ряд рішень, які також оскаржено Котляревською Г.М. в судовому порядку, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні даної заяви.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового рішення здійснюється у випадку коли у ньому містяться недоліки, які полягають у неясності, судового рішення. Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення (ухвали, постанови) у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, зі змісту ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» просить роз'яснити постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. у справі №910/848/14 в частині того, хто з учасників спору і у який спосіб повинен забезпечити виконання судового рішення.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд, відповідно до вимог ст.ст. 84, 86, 105 Господарського процесуального кодексу України, не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні, ухвалі, постанові.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, постановляючи відповідну ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, про роз'яснення мотивів прийняття рішення, способу виконання або зобов'язання сторін вчинити будь-які дії господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судова колегія звертає увагу на те, що в силу вимог ст. ст. 6, 7 Закону України «Про господарські товариства» товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації, яка проводиться у порядку встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням чітко встановлено статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців» від 15.05.2003 року за № 755-ІУ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття рішення суду).

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Судовим рішенням у даній справі (з врахуванням змін, внесених постановою апеляційної інстанції) чітко встановлено, що товариством з порушенням закону прийнято Рішення загальних зборів учасників від 08.01.2014 року (протокол № 16) та від 13.02.2014 року (протокол № 18), відповідно з порушенням вимог закону даними рішеннями затверджено нові редакції Статуту товариства «ДПА Компані» від 08.01.2014 року та 13.02.2014 року, які судом визнано недійсними.

З огляду на норми чинного законодавства товариство зобов'язано привести установчі документи у відповідність із судовим рішенням шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів, прийнятих з порушенням закону, в порядку встановленому ст. ст. 87, 89 ЦК України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про господарські товариства», ст. 31 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців».

Виходячи із наведеного, зміст вимог заявника не дає підстав вбачати незрозумілість суті постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 р. В даному випадку заявником порушуються питання, що виходять за межі правового регулювання статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції визнає відсутньою необхідність у роз'ясненні постанови, відтак відмовляє у її роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ» у задоволені заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 р. у справі №910/848/14.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

3.Справу № 910/848/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко