ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.15 Справа № 910/24916/13.

За заявою Холодова Андрія Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з'явилися

від боржника Шумейко Ю.О. - представник

арб. керуючий не з'явився

від ПАТ «Київенерго» Шмегельська С.М. - представник

від ПАТ «Банк «Український капітал» Островерхий С.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" оскільки останній має заборгованість у розмірі 2 256 736 (два мільйони двісті п'ятдесят шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 81 коп. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2013 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 13.01.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1276 від 11.07.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 30.12.2013 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 порушено провадження у справі № 910/24916/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1276 від 11.07.2013). Попереднє засідання призначено на 02.06.2014.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.04.2014 № 2060.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2014 задоволено клопотання боржника та зупинено провадження у справі № 910/24916/13 до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 2604/13233/12 за позовом Холодова Андрія Івановича до Рулько Тетяни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про стягнення заборгованості.

31.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 поновлено провадження у справі № 910/24916/13 та призначено справу до розгляду на 01.12.2014.

15.12.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М. про зобов'язання виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

26.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М. про зобов'язання виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, у судовому засіданні 18.02.2015 розглядалась заява боржника про припинення провадження у справі.

Представник боржника надав пояснення по суті поданої заяви та подав додаткові пояснення до поданої заяви.

У поданій заяві боржник просив суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю ознак неплатоспроможності боржника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» подану заяву підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» щодо задоволення поданої заяви не заперечував.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість в розмірі 2 256 736 грн. 81 коп., яка підтверджена заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі № 2604/13233/2012, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2013, а також постановою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 39519407 від 27.08.2013.

В подальшому, судом було встановлено, що зазначене вище рішення переглядається у касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Разом з тим, судом також було встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 по справі № 2604/13233/12 було зупинено виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі № 2604/13233/12 до закінчення касаційного розгляду справи, а також державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 14.05.2014 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39519407.

З огляду на викладені обставини, враховуючи той факт, що виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі № 2604/13233/2012 було зупинено, а також те, що результат вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 2604/13233/2012 вплине на наявність у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" безспірності вимог ініціюючого кредитора, і як наслідок на наявність підстав для подальшого провадження у даній справі, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2014 було зупинено провадження у справі № 910/24916/13.

З вказаним рішенням суду погодився також Київський апеляційний господарський суд у постанові від 29.07.2014, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.08.2014 було частково задоволено касаційну скаргу Рулько Т.В., скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2013 та направлено справу № 2604/13233/2012 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що станом на день розгляду справи заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі № 2604/13233/2012 є таким, що не набрало законної сили, оскільки знаходиться на перегляді в Апеляційному суді м. Києва.

Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи відповіді відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стан виконавчого провадження № 39519407, вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2604/13233/2012, виданого 09.08.2013 Дніпровським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 04.12.2012 у справі № 2604/13233/2012, завершено.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі № 2604/13233/12 не набрало законної сили, а виконавче провадження з його примусового виконання завершене, суд дійшов до висновку про відсутність у ініціюючого кредитора безспірних вимог до боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом також встановлено, що станом на день розгляду справи, до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 308 640 грн. 04 коп., Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на суму 8 005 грн. 26 коп. та Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на суму 2 512 869 грн. 23 коп.

Як вбачається із заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника, заявлені вимоги до боржника складають заборгованість останнього зі сплати орендної плати за землю в розмірі 292 322 грн. 04 коп. та земельного податку з юридичних осіб в розмірі 16 318 грн. 00 коп.

В письмових поясненнях до заяви про припинення провадження у справі боржник зазначив наступне.

З 13.04.2009 по 01.01.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Братіслава» помилково сплачувалась орендна плата замість податку на землю за адресою: м. Київ, вул. Возз'єднання, 5-В, у зв'язку з наступним.

07.11.2005 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Братіслава» був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Возз'єднання, 5-В строком на З роки.

З метою продовження договору оренди Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава» неодноразово зверталось до Орендодавця, проте погодження отримано не було. Після чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава» звернулось до суду з метою продовження договору оренди.

Проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 у справі № 13/192 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради про зобов'язання вчинити дії було відмовлено в задоволенні вимог позивача про поновлення на наступні три роки договору оренди земельної ділянки та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київміськради перереєструвати в зв'язку з поновленням строку дії договір оренди земельної ділянки від 07.11.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Братіслава» та Київською міською радою.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22.01.2015 № 1816/7/99-99-15-03-01-17 єдиною підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Таким чином, в зв'язку з припиненням договору оренди від 07.11.2005 і відмови в поновленні строку оренди земельної ділянки, товариство протягом часу з дати закінчення строку договору оренди до 2013 року помилково продовжувало сплачувати замість податку на землю, орендну плату.

09.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава» звернулось до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з листом про перерахунок надмірно сплачених коштів за орендну плату та податок на землю на протязі 1 095 днів.

З огляду на викладені вище обставини, вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до боржника є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» була погашена боржником в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій № 28 від 03.02.2015, № 26 від 03.02.2015, № 30 від 03.02.2015, № 39 від 17.02.2015 та № 37 від 17.02.2015.

Щодо вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до боржника в розмірі 2 512 869 грн. 23 коп. то вказані вимоги виникли на підставі кредитного договору № 13скл-10 від 17.09.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» та Рулько Петром Олександровичем (позичальник) та договору іпотеки № 461 від 06.10.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Братіслава» (іпотекодавець), в забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

У судовому засіданні 16.02.2015 представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» подав заяву про припинення провадження у справі.

Крім того, присутній у судовому засіданні 18.02.2015 представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» також підтримав заяву боржника про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо господарськими судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи на оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим вважає за доцільне задовольнити заяву боржника та припинити провадження у справі № 910/24916/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава".

Таким чином, керуючись ст.ст. 10, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про припинення провадження у справі № 910/24916/13 задовольнити.

2. Припинити провадження у справі № 910/24916/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" (02160, м. Київ, пр.-т. Возз'єднання, буд. 5; ).

3. Дію мораторію припинити.

4. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі № 910/24916/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" (02160, м. Київ, пр.-т. Возз'єднання, буд. 5; ).

5. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Левченку В.М., Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Публічному акціонерному товариству «Київенерго», Публічному акціонерному товариству «Банк «Український капітал», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства, функціонування центрального засвідчувального органу та прокуратурі м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк