ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Справа № 905/5359/13-908/4643/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

ТОВ "Донбас профінвест - 2012" - Гольцова Г.В. (дов. від 04.07.2014р.)

ТОВ "АВІС Фінанс" - Рищенко Д.О. (дов. від 05.01.2015р.)

ТОВ "Восход" - Стасюк І.В. (дов. від 14.11.2014р.)

арбітражний керуючий Рамазанов С.Г. (свідоцтво №840 від 19.04.2013р.)

арбітражний керуючий Жмайло О.І. (посвідчення №793 від 18.04.2013р)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012" (вх.№01 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі 905/5359/13-908/4643/14,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс", м.Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі № 905/5359/13-908/4643/14 (суддя Черкаський В.І.) у клопотанні ТОВ "Донбас профінвест-2012" від 05.11.2014 року (вх. 4842/09-05 від 05.11.2014) в частині усунення ліквідатора - відмовлено.

ТОВ "Донбас профінвест-2012" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. та прийняти нову, якою задовольнити клопотання ТОВ "Донбас профінвест-2012" про усунення (припинення повноважень) ліквідатора ТОВ «Восход» - арбітражного керуючого Жмайло Олексія Івановича та призначити у справі про банкрутство ТОВ "Восход" ліквідатором арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.) від 08.01.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.01.2015р.

19.01.2015р. від апелянта надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх.№617).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

22.01.2015р. від ТОВ "Авіс Фінанс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі 905/5359/13-908/4643/14 - без змін (вх.№841).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 05.02.2015р.

02.02.2015р. у зв'язку з хворобою судді Фоміної В.О., розпорядженням секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

05.02.2015р. від арбітражного керуючого Жмайла О.І. надійшов відзив (вх. №1792) на апеляційну скаргу, в якому він наводить доводи на спростування апеляційної скарги.

05.02.2015р. від арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. надійшла заява (вх. №1796) на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 26.02.2015р.

26.02.2015р. від апелянта надійшли додаткові пояснення (вх.№3185).

У судовому засіданні 26.02.2015р. представник апелянта уточнив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі 905/5359/13-908/4643/14 в частині відмови у клопотанні кредитора 13 від 05.11.2014р. в частині усунення ліквідатора.

Арбітражний керуючий Рамазанов С.Г. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

ТОВ "АВІС Фінанс", ТОВ "Восход", арбітражний керуючий Жмайло О.І. заперечували проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі 905/5359/13-908/4643/14 - без змін.

Дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши учасників процесу, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

ТОВ "Донроялтіплюс" звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Восход", як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором на суму 387600,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. прийнято до розгляду вказану заяву.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Восход". Визнано грошові вимоги ТОВ "Донроялтіплюс" в розмірі 387600,00грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.12.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмайло Олексія Івановича.

09.04.2014р. постановою Донецького апеляційного господарського суду залишено вищезазначену постанову господарського суду Донецької області від 26.12.2013р без змін.

05.11.2014 року до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Донбас профінвест-2012" надійшло клопотання, в якому кредитор просить суд усунути ліквідатора ТОВ "Восход" арбітражного керуючого Жмайло О.І. та призначити новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

В обґрунтування клопотання кредитор зазначає, що 04.11.2014р. на засіданні комітету кредиторів, оформленого протоколом №5, було зокрема, прийнято рішення клопотати перед господарським судом Запорізької області про усунення (припинення повноважень) ліквідатора ТОВ "Восход" - арбітражного керуючого Жмайла О.І. та призначення ліквідатором ТОВ "Восход" арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Суд першої інстанції розглянувши вищезазначене клопотання, відмовив в його задоволенні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що за період виконання ліквідатором своїх повноважень ним не було вчинено заходів щодо виявлення майна банкрута, проведення інвентаризації майна банкрута, здійснення заходів щодо повернення майна з незаконного його перебування у третіх осіб, розшуку майна та формування ліквідаційної маси банкрута, не приймав участь в зборах кредиторів. Крім того, ліквідатор не провів достатніх заходів, направлених на прийняття та збереження майна банкрута.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно п. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільнюються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виявлення майна банкрута, його рахунків в установах банку, наявних виконавчих проваджень ліквідатором надсилались відповідні запити до Реєстраційної служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, Головного управління земельних ресурсів Донецької області, Держінспекції сільського господарства України в Донецькій області, Держінспекції України з безпеки у морському та річковому транспорті, УДАЇ УМВД України в Донецькій області, Державній митній службі України, Державній службі інтелектуальної власності, ДП "Український інститут промислової вартості", ЦА Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку, ТУ Держгірпромнагляду України в Донецькій області, Державній авіаційній службі України, Управлінню з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації, ДПІ в Ленінському районі м. Донецька, УДВС ГУЮ у Донецькій області, ППВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області, ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку. Частково на вказані запити ліквідатором отримано відповіді.

11.03.2014р. ліквідатором подано заяву щодо витребування у Реєстраційної служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку відомостей про наявність речових прав на нерухоме майно, наявність обтяжень стосовно нього.

Згідно вимог ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором надсилались звіти про виконану роботу членам комітету кредиторів від: 17.02.2014 (18.02.2014); 03.03.2014 (04.03.2014); 02.04.2014 (04.04.2014); 30.04.2014 (30.04.2014); 06.06.2014 (07.06.2014).

Також, ліквідатором розглядались поточні кредиторські вимоги у ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором винесено наказ про призначення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації активів та зобов'язань банкрута у період 14.01.2014 - 04.02.2014 (наказ № 1 від 09.01.2014).

Також, 09.01.2014 ліквідатором з колишнім керівником боржника складено акт прийняття-передачі матеріальних цінностей, печаток, штампів підприємства, бухгалтерської та іншої документації ТОВ "Восход", які зберігалися на території підприємства.

Проте, за поясненнями ліквідатора, з початку червня по теперішній час приміщення за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 11 Б, тобто, за місцезнаходженням банкрута, а також документи що підтверджують наявність заборгованість боржника перед третіми особами, правоустановчі документи на майно боржника, печатки та штампи підприємства, були захоплені колишнім директором товариства - Рудською Г.В., доступ до них у ліквідатора був відсутній. Крім того, нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ "Восход" використовується іншим підприємством, з яким ліквідатор не укладав договорів.

Можливість повернення вказаної документації, печаток та штампів підприємства, а також безпосереднє управління з боку ліквідатора боржником було значним чином обмежено початком бойових дій, захопленням органів влади (в тому числі, правоохоронних), які знаходяться на території Донецької області терористами, що в наступному стало підставою для розпочатку антитерористичної операції на Сході України.

Повноцінне та належне виконання обов'язків ліквідатора унеможливлювалося прямою загрозою його особистому, а також членів його сім'ї життю та здоров'ю.

Згідно положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 №405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено, зокрема, м. Донецьк (Донецька міська рада).

У зв'язку з припиненням діяльності правоохоронних органів в м. Донецьку ліквідатор був обмежений у можливості захистити права банкрута та повідомити правоохоронні органи про вчинення з боку попереднього керівництва злочину.

Наказом Міністерства внутрішніх справ визначені місця тимчасового розташування управлінь внутрішніх справ у Донецькій та Луганській областях. Наказ розроблений на виконання постанови Уряду від 7 листопада цього року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей». З урахуванням того, що міста Донецьк і Луганськ наразі перебувають під контролем незаконних збройних формувань у зоні проведення антитерористичної операції, було прийняте рішення про визначення тимчасового місця знаходження для трьох територіальних управлінь внутрішніх справ: ГУМВС України в Донецькій області, ГУМВС України в Луганській області та УМВС на Донецькій залізниці. Зокрема, тимчасовим місцем розташування ГУМВС України в Донецькій області визначено адресу: вул. Італійська, буд. 32, м. Маріуполь, Донецька область, Україна, індекс 87515.

16.12.2014р. ліквідатором підготовлено та направлено до ГУ МВС України в Донецькій області заяву про вчинення злочину попереднім керівництвом ТОВ "Восход".

Стосовно доводів апелянта щодо порушення ліквідатором п. 7 ст. 41 Закону про банкрутство, а саме не закриття рахунків, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури, та користування тільки одним рахунком боржника в банківській установі, колегія суддів зазначає наступне.

На виконання вказаних положень Закону про банкрутство ліквідатором вживались заходи щодо закриття рахунків банкрута в ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Промінвестбанк" та АТ "Ощадбанк" шляхом направлення відповідних заяв. Будь яких додаткових заходів для закриття рахунків боржника ліквідатор не міг вжити, оскільки, як вже зазначалось попереднє керівництво боржника не передало ліквідатору печатку ТОВ "Восход", що в свою чергу, унеможливлювало оформлення карток зі зразками підпису для банків до виготовлення печатки боржника.

Для оформлення карток зі зразками підпису для банків, ліквідатором у газеті "Сільські вісті" розміщено оголошення про втрату печатки та штампів ТОВ "Восход", здійснено виготовлення дублікату печатки ТОВ "Восход".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на час розгляду апеляційної скарги, згідно довідок (№20-2-14/3958 від 24.12.2014р., №16-3/2675 від 29.12.2014р., №D15-52/16 від 26.01.15р.) закриті банківські рахунки у АТ "Ощадбанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Промінвестбанк". 23.12.2014р. подано до господарського суду Запорізької області клопотання про витребування з реєстраційної служби довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації щодо наявності нерухомого майна банкрута.

Вищезазначене свідчить про те, що не зважаючи на складну ситуацію в Донецькій області, яка зумовлена проведенням антитерористичної операції, та у зв'язку з цим наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором вживаються всі можливі заходи для виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, по-перше, Законом про банкрутство чітко встановлено вимоги щодо порядку скликання та проведення зборів комітету кредиторів, зокрема комітет кредиторів скликається та проводиться виключно арбітражним керуючим, скликання та проведення зборів комітету кредиторів його членами нормами Закону України про банкрутство не передбачено. По-друге, збори кредиторів повинні проводитись за місцезнаходженням боржника, в даному випадку ТОВ "Восход" зареєстровано за адресою: м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 11Б.

Проте, в порушення зазначених приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори комітету кредиторів було проведено не за місцезнаходженням боржника, а за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12. Окрім того, голова комітету кредиторів не звертався до арбітражного керуючого (ліквідатора) з вимогою про скликання зборів кредиторів (комітету кредиторів) (хоча мав на це відповідні повноваження, оскільки сума його вимог становить більше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів), а самостійно направив кредиторам повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів.

Отже, на думку колегії суддів, порушення порядку скликання та проведення зборів комітету кредиторів свідчить про їх нелегітимність, а відповідно, рішення прийняті на таких зборах, зокрема, щодо звернення до господарського суду з клопотанням про усунення ліквідатора ТОВ "Восход" Жмайло О.І., не можуть мати правової сили.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам. А тому, ухвала господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі 905/5359/13-908/4643/14, в частині відмови у задоволенні клопотання кредитора13 (ТОВ "Донбас профінвест-2012") від 05.11.2014р. в частині усунення ліквідатора підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Донбас профінвест-2012" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі 905/5359/13-908/4643/14 в частині відмови у клопотанні кредитора 13 від 05.11.2014р. (вх. №4842/09-05 від 05.11.2014р.) в частині усунення ліквідатора (абзац 1 резолютивної частини) залишити без змін.

Повний текст постанови складено 03.03.15р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.