overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа№ 914/50/15

Суддя Господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула заяву Приватного підприємства «Реммед», м. Львів

про повернення судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Реммед" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про розірвання договору банківського рахунку та видачу грошових коштів з особового рахунку.

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. позовну заяву Приватного підприємства "Реммед" від 30.12.2014 року до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про розірвання договору банківського рахунку та видачу грошових коштів з особового рахунку з доданими до неї документи всього на 15 арк., поштовий конверт, акт канцелярії Господарського суду Львівської області № 6 від 12.01.2015 р. на 1 арк., відомості з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 аркушах надіслано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

27.02.2015 р. на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "Реммед" про повернення судового збору на суму 1 827,00 грн., сплаченого квитанцією № 46 від 19.12.2014 р. До заяви додано копію ухвали господарського суду м. Києва від 21.01.2015 у справі № 914/50/15 про повернення позовної заяви без розгляду та оригінал квитанції про сплату судового збору № 46 від 19.12.2014 р. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до п. 5.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "Реммед" про повернення судового збору у розмірі 1 827,00 грн. повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Реммед" від 27.02.2015 року про повернення судового збору у розмірі 1 827,00 грн. на 8 арк. повернути без розгляду.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 лютого 2015 р. Справа № 925/133/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю представників: позивача Шуваєва С.О. - за довіреністю,
відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом комунального підприємства "Міський водоканал", м. Золотоноша до районного фізкультурно-оздоровчого клубу "Колос", м. Золотоноша
про стягнення 14 954 грн. 35 коп.,
Заявлено позов про стягнення 14 954 грн. 35 коп., зокрема 13 409 грн. 10 коп. основного боргу за надані послуги з водопостачання відповідно до договору № 185 від 01 жовтня 2011 року, 164 грн. 69 коп. три проценти річних, 1 380 грн. 56 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати основного боргу.
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом даної справи, за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було встановлено, що відповідач - районний фізкультурно-оздоровчий клуб "Колос", м. Золотоноша, що зареєстрований 25.01.2000, станом на момент розгляду справи не підтверджував відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог пункту 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Звернути увагу керівництва районного фізкультурно-оздоровчого клубу "Колос" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 26 березня 2015 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 Справа № 907/1234/14

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення 1017,56 грн., в т.ч. 759,29 грн. основного боргу та 16,32 грн. пені та 241,94 грн. штрафу (з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 21.01.2015 про зменшення позовних вимог).

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача Ужгородської міської ради - Митровцій Д.Ю, довіреність №03-17/341 від 17.12.2014

від позивача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - Митровцій Д.Ю., довіреність №24-12/2242 від 25.12.2014

від відповідача не з"явився

прокурор - Лемак Р.В., старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород з позовом про стягнення 1017,56 грн., в т.ч. 759,29 грн. основного боргу та 16,32 грн. пені та 241,94 грн. штрафу (з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 21.05.2015 про зменшення позовних вимог).

Представником позивачів Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради у судовому засіданні подано заяву від 27.02.2015, погоджену прокурором, згідно з якою повідомлено про проведення відповідачем проплати спрямованої, на погашення суми 1017,56 грн., що є предметом спору по даній справі. На підтвердження подано копію банківської виписки від 09.02.2015. Провадження в справі просить припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 916/815/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА АРКАДІЯ"

про укладення договору

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Нова Аркадія" із позовом про спонукання до укладання договору на послуги водопостачання та водовідведення в редакції договору № 222/1 від 01.06.2012 р.

Згідно з автоматизованим розподілом справ між суддями вказану справу № 916/815/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2014 р. справу № 916/815/13 прийнято до провадження суддєю Літвіновим С.В. та призначено до розгляду в засіданні суду.

Приймаючи до уваги перебування судді Літвінова С.В. з 23.02.2015р. на лікарняному, згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №200 від 2 березня 2015 року, справу №916/815/13 передано на розгляд господарського суду Одеської області Гуляк Г.І..

Враховуючи вищевказане справу №916/815/13 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/815/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 916/5008/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 17560,48 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: 15 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 560,48 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. порушено провадження у справі №916/5008/14

Приймаючи до уваги те, що суддя Степанова Л.В.. з 26.02.2015р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 207 від 02.03.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/5008/14

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 02.03.2015р., по справі № 916/5008/14.призначено суддю-доповідача - Гуляк Г.І.

Враховуючи вищевикладене справу №916/5008/14.слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5008/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази отримання відповідачем повідомлення щодо переуступки прав вимог; докази оплат відповідачем за договором (виписки з банку).

відповідача надати: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.15 Справа № 910/4274/15-г.

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ"

до фізичної особи-підприємця МОХАММАДРЕЗА РАХМАНІ

про стягнення 18 559,57 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга в 15:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

справа № 910/1423/15-г 26.02.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОСВІТ"

до Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК"

Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про стягнення 46 750,69 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Барішевський О.В. (за дов.від 15.12.14)

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: Мединський М.М. (за дов.017.06.13)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 46 750, 69 грн

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2015 порушено провадження у справі №910/1423/15-г та призначено до розгляду на 16.02.2015.

Представник позивача, відповідача 2 з'явилися в судове засідання 16.02.2015, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 16.02.2015 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 26.02.2015.

Представник позивача, відповідача 2 з'явилися в судове засідання 26.02.2015, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 26.02.2015 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача 26.02.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. києва подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "Астра Банк" грошових вимог, та про виключення ПАТ "Астра Банк" з числа відповідачів.

Суд задовольнив дане клопотання позивача .

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, суд припиняє провадження по справі в частині стягнення з ПАТ "Астра Банк" грошових коштів заявлених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача 1 без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 80,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2015 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів).

2. Зобов"язати відповідача 1 виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду м. Києва від 27.01.2015,3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" березня 2015 р. Справа № 911/793/15

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (Ідентифікаційний код: 36470620; 01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 25);

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБА» (Ідентифікаційний код: 37594884; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеді Емір-Усеіна, 14);

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМСІТІТРАНС» (Ідентифікаційний код: 31898522; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеді Емір-Усеіна, 14);

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНГРУП УКРАЇНА» (Ідентифікаційний код: 38235337; 99011, АР Крим, м. Севастополь, пр. Нахімова, 2 В);

про стягнення заборгованості у сумі 1 183 022 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючисьст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (Вх. № 838/15 від 27.02.15 року) до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул.Комінтерну, буд.16, другий поверх, каб. №208).

2. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- докази направлення повідомлення (вимоги) відповідачам у порядку визначеному п. 6.1. Кредитного договору № KKANG.83929.018 від 30 січня 2014 року про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, виконання інших зобов'язань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу, письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" березня 2015 р. Справа № 911/791/15

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (Ідентифікаційний код: 36470620; 01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 25);

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМСІТІТРАНС» (Ідентифікаційний код: 31898522; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеді Емір-Усеіна, 14);

відповідача 2: Приватне підприємство «АВТОСПЕЦЦЕНТР ім.. Е.Ф. Хаваджи» (Ідентифікаційний код: 32703382; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеді Емір-Усеіна, 14);

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБА» (Ідентифікаційний код: 37594884; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеді Емір-Усеіна, 14);

про стягнення заборгованості у сумі 7 652 735 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючисьст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (Вх. № 837/15 від 27.02.15 року) до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул.Комінтерну, буд.16, другий поверх, каб. №208).

2. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- докази направлення повідомлення (вимоги) відповідачам у порядку визначеному п. 6.1. Кредитного договору № KKPOG.81375.009 від 29 березня 2013 року про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, виконання інших зобов'язань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу, письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя А.С. Грєхов