номер провадження справи 17/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 Справа № 905/3781/14

за позовною заявою: комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 тел. (0629) 34-85-40

до відповідача: громадської організації «Новий статус», 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашко 7-1, тел. (0629) 49-13-01, 098-824-31-07

про стягнення 25 330 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Вінтоняк Д.О., довіреність від 21.11.14 № 41/01

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.01.15 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» (далі ККП «Маріупольтепломережа») з позовними вимогами до відповідача - громадської організації «Новий статус» (ГО «Новий статус») про стягнення 25 330 грн. заборгованості за теплову енергію.

05.01.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.01.15 судом порушено провадження у справі № 905/3781/14, якій присвоєно № провадження 17/1/15. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 18.02.15.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 18.02.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представника позивача повідомлено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві зазначивши наступне. На виконання умов договору відповідачу було поставлено теплову енергію на загальну суму 37 156,44 грн. Відповідачем частково оплачено отриману теплову енергію в розмірі 11 826,44 грн. Залишок заборгованості становить 25 330,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження, виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом, станом на 04.01.15, тобто станом на час порушення провадження у цій справі, місцезнаходженням громадської організації «Новий статус» (код 35129182) є: 87504, Донецька область, місто Маріуполь вул. Сешако буд. 7 кв. 1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Крім того, судом прийнято до уваги положення:

а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та

б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Інформація про час та місце розгляду справи № 908/3781/14 також 08.01.15 була розміщена судом на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події суду», що підтверджується роздрукованим та долученим судом до матеріалів справи витягом із вказаного офіційного веб-порталу під заголовком: «До уваги Громадської організації «Новий статус», м. Маріуполь, Донецька область, розгляд справи № 908/3781/14 (суддя Корсун В.Л.) призначено на 18.02.15 об 10 год. 00 хв.»., а також роздрукованою із вказаного офіційного веб-порталу «Судова влада України» ухвалою вказаного суду від 05.01.15.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені чинним ГПК України, а також інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням АТО» щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО.

І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.10 Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (Постачальник) підписало з громадською організацією «Новий статус» (Споживач) договір № 82-01 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник передає теплову енергію для об'єктів Споживачу в необхідній йому кількості, а Споживач, згідно з умовами даного договору, зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за затвердженими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Згідно з п. 4.1 договору, Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Оплата здійснюється згідно виставленим рахункам у строк, що не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. рахунок вручається Постачальником під розпис уповноваженій особі або працівникам організації (установи, підприємства та ін.) Споживача. У разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, споживач зобов'язаний самостійно отримати рахунок у Постачальника.

Договір укладено строком на два роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін в письмовій формі. Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї з сторін про відмову від даного договору або його перегляду, п. 5.1 договору.

Як свідчить акт від 15.10.11 на включення центрального опалення, було підключено до опалення приміщення за адресою: м. Маріуполь вул. Менделеева 19. Вказане приміщення було передано Управлінням міського майна Маріупольської міської ради Громадській організації «Новий статус» на підставі договору оренди №2254-О та Акту приймання - передачі нежитлового приміщення №6536 від 24.12.10.

На виконання умов договору за поставлену теплову енергію до нежитлового приміщення позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури: №02-2669/01 від 22.02.11 на суму 7215,93 грн.; №03-2669/01 від 24.03.11 на суму 3195,63 грн.; №04-2669/01 від 27.04.11 на суму 1917,38 грн.; №11-2669/01 від 24.11.11 на суму 4948,07 грн.; №12-2669/01 від 23.12.11 на суму 3640,98 грн.; №01-2669/01 від 26.01.12 на суму 4729,65 грн.; №02-2669/01 від 23.02.12 на суму 4729,65 грн.; №03-2669/01 від 26.03.12 на суму 4729,65 грн.; №04-2669/01 від 25.04.12 на суму 2049,50 грн. Всього - 37 156,44 грн.

Відповідачем частково оплачено суму заборгованості про що свідчать банківські виписки, а саме: М-00000132 від 14.03.11 на суму 500,00 грн.; М-00000228 від 27.04.11 на суму 500,00 грн.; М-00000347 від 30.06.11 на суму 2689,65 грн.; М-00000400 від 29.07.11 на суму 1000,00 грн., М-00000394 від 30.07.12 на суму 500,00 грн.; М-00000465 від 30.08.12 на суму 500,00 грн.; М-00000532 від 01.10.12 на суму 500,00 грн.; М-00000591 від 30.10.12 на суму 500,00 грн.; М-00000703 від 17.12.12 на суму 1000,00 грн.; М-00000096 від 11.02.13 на суму 1000,00 грн.; М-00000711 від 27.09.13 на суму 1436,79 грн.; М-00000763 від 16.10.13 на суму 1000,00 грн.; М-00000854 від 20.11.13 на суму 500,00 грн.; М-00000957 від 26.12.13 на суму 200,00 грн., всього 11 826,44 грн.

Таким чином, на час вирішення спору в суді залишок неоплаченої заборгованості за поставлену теплову енергію становить 25 330,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України та 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів оплати поставленої теплової енергії в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними. А заборгованість за надані послуги в розмірі 25 330,00 грн. підлягає присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням анти терористичної операції», розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських судів», ст.ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з громадської організації «Новий статус» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашко буд. 7 кв. 1, ) на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, ) - 25 330 (двадцять п'ять тисяч триста тридцять) грн. 00 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію за договором від 24.12.10 № 82-01 та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.02.15.

Суддя В.Л. Корсун