ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р. Справа № 908/826/13-г

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного АТ "Польот" (вх. №1334 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.15 у справі № 908/826/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Польот" (вул. Свердлова, 21, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; адреса з ЄДР: вул. Заводська, буд. 1, село Коларівка Приморського району Запорізької області, 72131; адреса за заявою: вул. 50 Років СРСР, буд. 82-84, м. Бердянськ Запорізької області, 71100)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області (вул. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69037)

Треті особи, яі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство "Імпульс" (вул. Морозова, 25-Б, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; адреса з ЄДР: вул. Морозова, буд. 21, кв. 42, м. Бердянськ Запорізької області, 71116); 2. Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (вул. Мазіна, 21, м. Бердянськ Запорізької області, 71100).

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством "Польот" права власності на нежитлову будівлю по вул. Морозова, 25-А, м. Бердянськ, для чого зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 здійснити знесення об'єкту самочинного будівництва - будівлі літери "А2" над основною будівлею літери "А", та будівлі літери "А3", двох ганків до "А2" розташованих за адресою вул. Морозова 25-Б м. Бердянськ, за свій рахунок.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у справі № 908/826/13-г (суддя Місюра Л.С.) позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством "Польот" (вул. Свердлова, 21, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; адреса з ЄДР: вул. Заводська, буд. 1, село Коларівка Приморського району Запорізької області, 72131) права власності на нежитлову будівлю по вул. Морозова, 25-А, м. Бердянськ, для чого зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1) здійснити знесення частини об'єкту самочинного будівництва, а саме: частини конструкції даху будівлі літ. "А 2" (над основною будівлею літ. "А"), яка розташована за адресою вул. Морозова 25-Б м. Бердянськ, та яка заходить на 1,0 метр на суміжну земельну ділянку Приватного акціонерного товариства "Польот" і нависає над одноповерховою будівлею за адресою вул. Морозова 25-А в м. Бердянськ, за рахунок Приватного підприємця ОСОБА_1. Надати наказ. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Польот" (вул. Свердлова, 21, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; адреса з ЄДР: вул. Заводська, буд. 1, село Коларівка Приморського району Запорізької області, 72131), судовий збір в сумі 573 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач Приватне Ат "Польот" не погодилось з винесеним у справі рішенням та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Приватного АТ "Польот" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Приватному АТ "Польот" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р.

3. Прийняти апеляційну скаргу Приватного АТ "Польот" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати відповідачу та третім особам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.