ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 924/10/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м.Хмельницький в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Давидківці, Хмельницького району

про стягнення 10921,07 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Окарська І.В. за довіреністю №3646/03-01-15 від 25.09.2014р.

Побережний О.О. посвідчення №390

Від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 20.01.2015р.

Від прокуратури: Приступа В.І.

Суть:

Хмельницький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м.Хмельницький в інтересах держави в особі позивача Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м.Хмельницький звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 10921,07 грн., з яких 8955,00грн. - основна заборгованість, 1966,07грн. - пеня за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу №03-01-22/193 від 16.05.2010р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача подав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України в якій просить суд на підставі п.1-1, ст.80 ГПК України припинити провадження у даній справі, оскільки під-час судового вирішення даного спору відповідачем заборгованість в сумі 10921,07 грн. добровільно погашена у повному обсязі.

Присутнім в судовому засіданні Прокурором відділу прокуратури області вище згадана заява про припинення провадження у даній справі підтримана повністю.

Таким чином, предмет спору про стягнення з відповідача 10921,07 грн. заборгованості відсутній та припинив своє існування.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, провадження у справі за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м.Хмельницький в інтересах держави в особі позивача Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м.Хмельницький про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Давидківці, Хмельницького району заборгованість в сумі 10921,07 грн., з яких 8955,00грн. - основна заборгованість, 1966,07грн. - пеня за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу №03-01-22/193 від 16.05.2010р. потрібно припинити.

Судом при цьому приймається до уваги, що відповідно п.4.6 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд стягує судовий збір з відповідача, якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

При цьому, частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п.4.7. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, враховуючи те, що спір виник із вини відповідача суд приходить до висновку, про необхідність покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/10/15 за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м.Хмельницький в інтересах держави в особі позивача Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м.Хмельницький про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Давидківці, Хмельницького району заборгованість в сумі 10921,07 грн., з яких 8955,00грн. - основна заборгованість, 1966,07грн. - пеня за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу №03-01-22/193 від 16.05.2010р. припинити.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код:НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банка отримувача (МФО) 815013, на рахунок № 3002) судовий збір у розмірі 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.)

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський