ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 903/351/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс", м. Луцьк

малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Лилик О.П., дов.№73 від 25.12.2014 року

від відповідача: Батюсь Т.В., дов.№28/04-1 від 28.04.2014 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Суть: Позивач - ПАТ «Укртранснафта» звернувся до суду з позовом, з врахуванням заяви про зміну підстави позову, та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нафти від 13.12.2011 року №13/12-1, укладений між ТзОВ «Тірас-Арс» та МПП «ВКФ «Інвест-VEZ».

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що рішенням господарського суду Волинської області від 05.06.2014 року, залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року, було задоволено позов Товариства - визнано недійсним договір купівлі-продажу нафти від 13.12.2011 року №13/12-1, Постановою ВГСУ від 24.12.2014 року вищезазначені судові акти скасовано, справу передано на новий судовий розгляд. Постанова касаційної інстанції ґрунтується на тому, що судами попередніх інстанцій не встановлено факту наявності (відсутності) у позивача права власності на нафту, яка є предметом договору купівлі-продажу та факту порушення спірним договором прав та інтересів позивача.

При цьому зазначає, що між ТзОВ «Тірас-Арс» (Покупець) та МПП ВКФ «Інвест-VEZ» (Продавець) 13.12.2011 року було укладено договір №13/12-1 купівлі-продажу високо сірчаної нафти сорту ГОСТ 9965-76 в кількості 40 тис.куб.м. загальною вартістю 171 000 000,00 грн. без ПДВ, за умовами якого продавець зобов'язався передати зазначену нафту у власність Покупцю, місцезнаходження нафти ділянка «Снігурівка-Херсон» (км.289-км.365) магістрального газопроводу «Кременчук-Херсон».

Через невиконання умов договору, Покупець звернувся до господарського суду Рівненської області про визнання за ним права власності на нафту, рішенням суду від 17.01.2012 року позов задоволено, ТзОВ «Тірас-Арс» визнано власником зазначеної нафти, однак Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року, яка залишена без змін Постановою ВГСУ від 16.12.2014 року, рішення скасовано, провадження у справі припинено.

Водночас, враховуючи рішення господарського суду від 17.01.2012 року, ТзОВ «Тірас-Арс» звернулось з заявою про злочин до Комсомольського РВХМУ УМВС України у Херсонській області з приводу того, що ПАТ «Укртранснафта» без погодження з заяником відкачує із МН «Кременчук-Херсон» на НПС «Снігурівка» нафту на ділянці «Снігурівка-Херсон» (км.289-км.365), яка належить цьому товариству, за даною заявою проводиться розслідування у кримінальному провадженні СУ УМВС України у Херсонській області №0001086 від 22.03.2014 року за правовою класифікацією відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ТзОВ «Тірас-Арс» заявлено цивільний позов про визнання останнього власником нафти, що знаходиться в резервуарах №№2,4,6 на території нафто перекачувальної станції «Снігурівка» філії південні магістральні нафтопроводи ПАТ «Укртранснафта» за адресою Миколаївська обл.., Снігурівський р-н., с.Кобзарці, на нафту в кількості 27 445,051 тонн в резервуварах №4,6 накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.03.2014 року.

За результатами аналізу нафта з резервуарів №2,4,6 відноситься до нафти сірчаної, тобто масова частина сірки становить від 0,61 до 1,80% відповідно до п.п.2 п.1.3 ГОСТ 996576, водночас в заяві ТзОВ «Тірас-Арс», в скасованому рішенні Рівненського господарського суду від 17.01.2012 року та в клопотанні старшого слідчого зазначено, що вищезазначене товариство є власником високо сірчаної нафти сорту ГОСТ 9965-76 в кількості 40 тис.куб.м загальною вартістю 171 000 000 грн. без ПДВ.

Тобто в резервуарах №4,6 НПС «Снігурівка» знаходиться технологічна нафта сірчана сорту URALS, яка є власністю виключно ПАТ «Укртранснафта», яка не має відношення до високо сірчаної нафти по заяві ТОВ «Тірас-Арс», а в резервуарі №2 міститься нафта інших характеристик і після отримання дозволу слідчого резервуар №2 використовується для здійснення господарської діяльності.

Магістральний нафтопровід «Кременчук-Херсон» є державною власністю і знаходиться в користуванні ПАТ «Укртранснафта», яке утворено згідно розпорядження КМУ від 23.06.2001 року №256 внаслідок реорганізації державних акціонерних товариств «Магістральні нафтопроводи» «Дружба» та «Придніпровські магістральні нафтопроводи» із залишенням 100 відсотків акцій у державній власності і передачею їх до статутного фонду НАК «Нафтогаз України»; майно магістральних і розподільних нафтопроводів передано ПАТ «Укртранснафта» у користування; у 2001 році технологічна нафта була передана на баланс ПАТ «Укртранснафта», що підтверджується інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей станом на 01.09.2001 року.

З моменту заповнення магістральних нафтопроводів технологічною нафтою, в них проводиться інвентаризація нафти згідно Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв'язку України, Державного комітету України з питань технологічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155 та зареєстрованої в МЮ 02.09.2008 року за №805/15496 (в подальшому Інструкція). Інвентаризації підлягає також нафта підприємств, яка за договорами зберігається в резервуарах інших суб'єктів господарювання про що зазначається у зведеній відомості інвентаризації (п.9 Інструкції). Згідно зведених відомостей інвентаризації нафти по філії ПМН ПАТ «Укртранснафта» станом на 30.06.2010 року та даних інвентаризації нафти, яка проводилась відповідно до Інструкції в період з 31.01.2011 року по 31.12.2011 року (момент укладення спірного договору купівлі-продажу) нафта клієнта МПП «ВКФ «Інвест-VEZ» у магістральному нафтопроводі «Кременчук-Херсон» відсутня; актом планової перевірки ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування нафти магістральними трубопроводами від 13.07.2012 року №118, який складено НКРЕ встановлено відсутність замовника послуг на транспортування нафти магістральними газопроводами у 2011 році, як МПП «ВКФ «Інвест-VEZ». Здавання нафти здійснюється ПАТ «Укртранснафта» представникам Замовників по резервуарах ПАТ, які відповідають вимогам комерційного обліку з оформленням актів прийому-здачі та паспортів якості, що підписуються представниками замовника та виконавця, з врахуванням зазначеного умови договору щодо передачі нафти у магістральному газопроводі «Кременчук-Херсон» на ділянці «Снігуріка-Херсон» (км.289-км.365) не відповідають вимогам комерційного обліку з оформленням актів прийому-здачі та паспортів якості.

При укладенні оспорюваного договору сторонами порушено вимоги ст.ст.662,664 ЦК України та Інструкції №805/15496, зі змісту яких випливає, що нафта, яка знаходиться у магістральному нафтопроводі може бути передана лише у вузлі обліку нафти за участю перевізника, а не як визначено договором купівлі-продажу у магістральному нафтопроводі «Кременчук-Херсон» на ділянці «Снігурівка-Херсон»; в договорі не визначено здачу товару перевізникові, місце його передачі, не зазначено стандартів, технічної документації, яким повинна відповідати високо сірчана нафта; відсутні документи, що підтверджують право власності на нафту, а саме договір з ПАТ «Укртранснафта» про її транспортування системою магістральних нафтопроводів, документи з оплати послуг транспортування, акти приймання-здачі нафти, паспорти якості, акти виконаних послуг та звірок взаєморозрахунків замовника послуг з перевізником.

З врахуванням положень ст.ст.15.16.185,186 Податкового кодексу України, продаж нафти за договором купівлі-продажу є оподаткованою операцією, однак в п.п.3.1,3.2 ціна нафти визначена без ПДВ, а згідно даних офіційного веб-порталу Міністерства доходів і зборів України ТзОВ «Тірас-Арс» (Продавець) анульовано реєстрацію платника ПДВ - 31.12.2010 року, а МПП «ВКФ «Інвест-VEZ» анульовано реєстрацію платника ПДВ - 04.02.2011 року.

Вказує, що оспорюваний правочин спрямований на незаконне заволодіння майном ПАТ «Укртранснафта», а саме технологічною нафтою.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми ст.ст.137, 207 ГК України, ч.ч.1-3,5 ст.203, ст.215,228 ЦК України, підпункт 25.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними».

Відповідач в поясненні, зареєстрованому судом 17.02.2015 року за вх..№01-54/1410/15, вказує, що Вищий господарський суд України в Постанові від 24.12.2014 року скасовуючи судові рішення господарського суду та апеляційної інстанції, звернув увагу на необхідність встановити при новому розгляді факт наявності (відсутності) у позивача права власності на нафту, яка є предметом договору купівлі-продажу та факт порушення даним договором прав та інтересів позивача, а також в залежності від встановленого прийняти судове рішення згідно норм матеріального та процесуального права оскільки позивачем не доведено належними доказами право власності на спірну нафту, тому жодних договорів з даним підприємством не могло бути укладено, а фінансовий план даного підприємства не міг передбачити надходжень від відчуження нафти власником якої не є ПАТ «Укртранснафта». Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.06.1998 року №256-р, на яке посилається позивач, було передано у користування ВАТ «Укртранснафта» майно магістральних та розподільних нафтопроводів, зазначене в додатку 3 до Постанови КМУ від 25.05.1998 року №744 «Про утворення НАК «Нафтогаз Ураїни» в якому не вказано нафту в переліку майна, що підлягало передачі позивачу.

Акт інвентаризації, на який посилається позивач, не є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт передачі нафти без первинних документів (договору, указу, розпорядження,тощо).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.11.2011 року у справі №5012/2644/11 за позовом ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод» до МПП «Фірма «Інвест -VEZ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом МПП «Фірма «Інвест -VEZ» до ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод» про визнання права власності - задоволено зустрічний позов - визнано право власності за МПП «Фірма «Інвест -VEZ» (яка є продавцем по спірному договору) на високо сірчану нафту сорту «URALS» ГОСТ 9965-76 в кількості 40 тис.куб.м. вартістю 70 356 600 грн. в т.ч. 20%, яка знаходиться в магістральному нафтопроводі «Кременчук-Херсон» на дільниці «Снігурівка-Херсон» (км.289-км.356), а тому даний факт є доведеним і враховуючи зазначене в п.2.6 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 не потребує повторного доказування.

При обґрунтуванні пояснення посилається на Постанову Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів не дійсними» та судову практику викладену в Постанові Верховного суду України від 19.01.2011 року у справі №6-13839 св.10 та Постанові Вищого господарського суду України від 02.10.2012 року у справі №14/12/3423, з яких, зокрема, зазначено, що визнання договору недійсним є неналежним способом захисту для особи, яка не є стороною, оскільки у позивача відсутні матеріально-правовий інтерес щодо пред'явлення позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним. За наявності підстав, вважаючи своє право порушеним, позивача мав би заявити віндикаційний позов щодо спірного майна, а тому позивачем обраний неналежний спосіб захисту, що є підставою для відмови в позові.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу, представник відповідача заперечує позов.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження №00001088 копій документів, зокрема, цивільного позову ТзОВ «Тірас Арс» від 26.03.2014 року, результатів проведення досліджень МПС «Снігурівка» лінія «ПМН»ПАТ «Укратранснафта».

Клопотання обґрунтовує тим, що отримати зазначені документи самостійно неможливо, оскільки ПАТ «Укранафта» не є стороною кримінального провадження.

Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та задоволено.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 38,77 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2015 року на 12.00 год.

2. Направити запит в Управління МВС України в Херсонській області слідче управління (старший слідчий в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковник міліції Сопочев В.М.) про витребування матеріалів зазначених у клопотанні представника «Укртранснафта».

Суддя С. В. Костюк