ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 р. Справа№ 914/1408/13

Суддя господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" (вх.№707/15 від 16.02.2015р.)
про:відстрочку виконання рішення суду
у справі:№ 914/1408/13
за позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД", м. Львів;
про:стягнення 3 917 719,52 грн.

За участю представників:

від заявника (відповідача): Колтик Т.І. - директор;

від позивача: Кравчук Р.С. - представник (довіреність від 27.06.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" вх.№707/15 від 16.02.2015р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/1408/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД", м. Львів про стягнення 3 917 719,52 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 26.02.2015р.

Заявник (відповідач) в судове засідання з'явився, вимоги заяви підтримав та зазначив, що господарським судом Львівської області 18.06.2013 р. винесено рішення у справі №914/1408/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" суму кредитної заборгованості в розмірі 3 917 719,52 грн., яка складається із заборгованості: за генеральним кредитним договором №59 від 22.08.2007 р. в сумі 1 631 362, 55 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1 497 126,13 грн.; заборгованість по процентах - 80 748,82 грн.; пеня - 53 487,60 грн.; за кредитним договором № 67 від 28.05.2008 р. в сумі 2 286 356, 97 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1 938 129,14 грн.; заборгованість по процентах - 245 213,75 грн.; пеня - 103 014,08 грн. На виконання вказаного рішення 05.07.2013 р. було видано наказ. В подальшому стягувачем було списано з депозитного рахунку майнового поручителя в рахунок погашення заборгованості боржника (відповідача) за процентами по генеральному кредитному договору №59 від 22.08.2007 р. кошти в сумі 80 748,82 грн. та по кредитному договору №67 від 28.05.2008 р. кошти в сумі 245 213,75 грн. Таким чином, сума що підлягає стягненню відповідно до наказу від 05.07.2013 р. у справі №914/1408/13 повинна бути зменшена на суму 325 962,57 грн., котра є погашеною за рахунок коштів майнового поручителя. Крім того, просив відстрочити виконання рішення суду від 18.06.2013 р. по справі №914/1408/13 строком на півроку у зв'язку із складним фінансовим становищем.

В судове засідання представник стягувача (позивача) з'явився, подав пояснення від 25.02.2015р. (вх..№8285/15 від 26.02.2015р.) в яких зазначив, що у квітні 2014 р. відбулось часткове погашення заборгованості боржника (відповідача) в розмірі 325 962,57 грн. і станом на день розгляду заяви розмір заборгованості ТзОВ «ТІК ЛТД», яка підлягає до стягнення на підставі рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2013р. у справі №914/1408/13 складає суму 3591756,95 грн. Крім того, позивачу стало відомо, що ТзОВ «ТІК ЛТД» вживаються заходи на стягнення з ПрАТ «Київспецтранс» заборгованості у сумі 15041118,38 грн., що дозволить ТзОВ «ТІК ЛТД» погасити заборгованість перед ПАТ АКБ «Львів», а тому ПАТ «АКБ «Львів» не заперечує щодо надання ТзОВ «ТІК ЛТД» відстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2013р. у справі №914/1408/13 на шість місяців.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2013 р. у справі №914/1408/13 позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" суму кредитної заборгованості в розмірі 3 917 719,52 грн., яка складається із заборгованості: за генеральним кредитним договором №59 від 22.08.2007 р. в сумі 1 631 362, 55 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1 497 126,13 грн.; заборгованість по процентах - 80 748,82 грн.; пеня - 53 487,60 грн.; за кредитним договором № 67 від 28.05.2008 р. в сумі 2 286 356, 97 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1 938 129,14 грн.; заборгованість по процентах - 245 213,75 грн.; пеня - 103 014,08 грн., а також судовий збір в розмірі 68820,00 грн.

05.07.2013 р. Господарським судом Львівської області, на виконання даного рішення, було видано наказ.

11.07.2014 р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 05.07.2013 р. у справі №914/1408/13 ВП №43983399 від 11.07.2014р. та ВП №43983496 від 11.07.2014р., а також прийнято постанови про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення суду відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено кошти в розмірі 325 962,57 грн.

Заявником також вживаються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості із ПрАТ "Київспецтранс" в розмірі 15 041 118,38 грн.

Поряд з цим, у зв'язку з відсутністю необхідних сум коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД", значною сумою стягуваних коштів, негайне виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2013 р. у справі №914/1408/13 призведе до накладення арешту на майно відповідача (заявника) з подальшою його реалізацією. Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності, необхідності затрачання коштів на відновлення майна, наслідком чого буде зменшення надходження податків, зборів у бюджети, заборгованість у виплатах зарплат.

Крім того заявником зазначається, що фінансовий стан ТзОВ «ТІК ЛТД» за останні 3 роки значно погіршився, в підтвердження чого подано копії балансів та руху рахунків за останні три роки.

В той же час заявник зазначає, що відстрочення виконання рішення суду надасть можливість відповідачу (заявнику) накопичити кошти на рахунках, стягнувши дебіторську заборгованість, зберегти матеріально-технічну базу та повністю перерахувати позивачу стягувану суму коштів.

Враховуючи наведені обставини, а також незаперечення позивача (стягувача) проти відстрочки виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2013 р. у справі №914/1408/13 на шість місяців, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви ТзОВ «ТІК ЛТД» і відстрочення виконання судового рішення на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" вх..№707/15 від 16.02.2015р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/1408/13 задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2013 р. у справі №914/1408/13 на шість місяців.

Суддя Кітаєва С.Б.