КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа №910/25445/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Преса України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року,

у справі №910/25455/14 (Суддя: Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт»

до Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами

про стягнення 30 721, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Поліграфімпорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Преса України» Державного управління справами про стягнення 30 721, 69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року по справі № 910/25445/14 позов задоволено частково (а.с. 166-172). Стягнуто з ДП «Преса України» Державного управління справами на користь ТОВ «Поліграфімпорт»: 22 000 грн. - основного боргу; 3% річних - 509 грн. 19 коп.; 4 506 грн. 26 коп. - втрат від інфляції; 1 719 грн. 01 коп. - пені (а.с. 166-172).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого Господарського суду відповідач, 19.02.2015 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року по справі № 910/25445/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 04 березня 2015 року, справу № 910/25445/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 05 березня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідачем була подана апеляційна скарга вих. №103-152-к від 19.02.2015 року до матеріалів якої, додана копія фіскального чеку №2470 від 19.02.2015 року, про направлення цінного листа ТОВ «Полігрофімпорт», що є неналежним доказом.

Приписами ч.1, ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року.

Згідно з протоколом судового засідання від 02.02.2015 року (а.с. 165), представник відповідача, був присутній в судовому засіданні підчас оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до пункту 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: «За змістом статті 87 ГПК України: надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні)…».

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року, було складено та підписано 06 лютого 2015 року.

19 лютого 2015 року, скаржник подав апеляційну скаргу, з пропуском десятиденного строку без клопотання про поновлення такого строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена платіжним дорученням №6235 від 19.02.2015 року в сумі 913 грн. 50 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 2 , п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року по справі № 910/25445/14 разом з доданими до неї матеріалами повернути - Державному підприємству «Преса України» Державного управління справами.

2.Повернути Державному підприємству «Преса України» Державного управління справами () судовий збір у сумі 913 грн. 50 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжним дорученням №6235 від 19.02.2015 року.

3.Справу №910/25445/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

А.О. Мальченко