ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2015 р.Справа № 922/1306/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Триос груп", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ
про стягнення 69030,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИОС ГРУП" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення 54752,53 грн. інфляційних втрат 14278,06 грн. 3% річних. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Дослідивши надані позовні матеріали, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням п.2 ст. 57 ГПК України, оскільки відповідно до вимог цієї норми до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви не надано.

Так, абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках "проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст. 57 ГПК України належним доказом надіслання позовної заяви у справі та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Цих документів позивачем не надано. В переліку додатків до позовної заяви вони також відсутні.

Посилання позивача на неможливість здійснювати відправлення в зону проведення антитерористичної операції суд не може прийняти до уваги, оскільки вказане не звільняє ні позивача від необхідності додержання норм процесуального закону про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, ні суд від необхідності забезпечення усім учасникам судового процесу рівного доступу до правосуддя, який включає в себе крім іншого, належне повідомлення усіх учасників судового процесу про судовий розгляд справ за їх участю.

Відсутність факту повідомлення сторони процесу порушує принцип рівності перед Законом і судом, закріплений у ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, та принцип змагальності, закріплений у ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, та порушує відповідні права позивача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що крім Укрпошти існують інші організації, які не призупинили прийом поштових відправлень в зоні проведення АТО, наприклад: кур'єрська служба ТОВ "ГЛОБАЛ-ПОСТ", ТОВ "НОВА ПОШТА", тощо.

Отже, позивач не був позбавлений права скористатись послугами вищезазначених кур'єрських служб для відправки копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так само пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також визначено необхідність повернення позовної заяви без розгляду у разі коли до позовної заяви не додано докази надсилання її копії відповідачеві.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Триос груп", м. Дніпропетровськ з додатками на 35 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 102 від 27.02.2015 року, без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1306/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).