ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа № 914/611/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пет - Партнер», смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів, Львівська область

про стягнення 2984284, 41 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Потикевич М.П.

Представники:

Від позивача:. Павлюченко А.В., Бережницький І.І. - директор

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Пет - Партнер», смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область до Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів, Львівська область про стягнення 2984284, 41 грн.

Представники позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали, надали усні пояснення та повідомили про часткову оплату основного боргу. Вимоги ухвали суду від 26.02.2015р. виконали частково.

Заявою про забезпечення позову від 24.02.2015р. №2402/02, поданою при поданні позову, позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківські рахунки відповідача - ПАТ «Галичина».

Зазначена заява мотивована ухиленням відповідачем від виконання своїх зобов'язань, не вжиттям заходів щодо погашення заборгованості та ухиленням від ведення переговорів. Відтак, позивач вважає, що вказані обставини засвідчують, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утриднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» роз'яснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як роз'яснено в п. 3 вищезазначеної постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивачем не надано жодних доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, саме лише посилання позивача на ухилення відповідача від ведення переговорів щодо погашення заборгованості та ухилення від виконання взятих на себе зобов'язань, не підтверджене жодними доказами та не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено достатнього обґрунтування необхідності застосування заходу до забезпечення позову, не надано доказів, в підтвердження викладених обставин та не наведено жодних фактів, які б давали суду можливість дійти обґрунтованого висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 26.02.2015р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 24.03.2014р. - 14.30 год.

3. Позивачу - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази часткової сплати, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

4. Відповідачу: повторно - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.