ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. Справа № 902/1452/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А. у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Керамік Плюс" № 254 від 29.12.2014 р. про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Прокурора Вінницького району (21003, м.Вінниця, вул.С.Наливайка, 19) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.Островського, 2А) в особі Стрижавської виправної колонії (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Алеї, 30)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - плюс" 21020, м.Вінниця, провулок Цегельний, 12

про стягнення 109910,14 грн. заборгованості

За участю секретаря судового засідання Віннік О.В.

За участю:

позивача, Мельничук І.В., довіреність № 10Юр./412 від 31.01.15, представник.;

відповідача, Далєвський А.М., довіреність № б/н від 16.12.13, представник.;

прокуратури, Муляр О.М., посвідчення №020910 від 07.10.13 р., старший прокурор відділу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у справі №902/1452/14 задоволено позов прокурора Вінницького району в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області в особі Стрижавської виправної колонії №81 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - плюс" про стягнення 109910,14грн. заборгованості.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Керамік - плюс" оскаржило його до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. рішення господарського суду Вінницької області залишено без змін.

Після повернення справи до господарського суду Вінницької області з апеляційної інстанції 23.01.2015 р. на виконання рішення суду від 03.11.2014 р. видано наказ, який надіслано позивачу для пред'явлення до виконання.

30.12.2014 року до господарського суду Вінницької області від ТОВ "Керамік плюс" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 03.11.14 р. у справі № 902/1452/14, яку ухвалою суду від 26.01.2015 р. призначено до розгляду на 02.02.2015 р.

02.02.15 р. судом оголошено перерву до 10.03.15 р.

В засіданні суду представник відповідача підтримав свою заяву про розстрочку виконання рішення та надав суду додаткові докази в обґрунтування поданої заяви. Крім того, повідомив суд про проведення ТОВ "Керамік - плюс" часткових розрахунків по виконанню рішення суду від 03.11.14 р. в сумі 36636,78 грн., на доказ чого наказ платіжне доручення №1569 від 05.02.15 р. пр сплату 18318,39 грн. та платіжне доручення №1688 від 05.03.15 р. про сплату 18318,39 грн. відповідно.

Представники позивача та прокурора проти розстрочки виконання рішення суду не заперечили.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи заява про розстрочку виконання рішення мотивована тим, що нестабільна ситуація в держави та в будівельній галузі, зокрема, обумовила важке фінансове становище підприємства, постійні та значні заборгованості по податках та інших обов'язкових платежах практично унеможливили одноразове проведення відповідачем розрахунку з позивачем по заборгованій сумі. Крім того, відповідач наголосив на тому, що згодний в добровільному порядку як найшвидше здійснити розрахунок по заборгованій сумі, які власне виникла через нестабільну фінансову ситуацію на підприємстві.

Як вбачається з матеріалів поданих відповідачем в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі та погодження з строками такої розстрочки позивача, надано графік погодження сплати боргу ТОВ "Керамік-Плюс".

Згідно вказаного графіку сплати боргу від 21.01.2015 р. відповідач зобов'язався щомісячно починаючи з 05.02.2015 р. по 05.06.2015 р. сплачувати позивачу по 18318,35 грн. боргу, а остаточне погашення в сумі 18318,39 грн здійснити до 06.07.2015 р. , з чим погодився позивач листом №10/65 від 06.01.15 р.

При розгляді заяви відповідача про розстрочку виконання рішення у даній справі, судом враховано наступні приписи законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наголошено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки або розстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Разом з тим законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Здійснивши оцінку поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду в сукупності із наведеними вище приписами господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку про її задоволення, оскільки подані заявником докази в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення свідчать про збитковість підприємства відповідача, що є винятковим випадком у розумінні суті статті 121 ГПК України, що зумовило ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення в добровільному порядку.

Як вказувалось вище, підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, тобто обставини які об'єктивно існують на момент подачі відповідної заяви.

Враховуючи встановлені судом обставини, згоду прокурора та позивача на розстрочку виконання рішення суду рівними долями щомісячно до 06.07.15 р. та проведення відповідачем часткових розрахунків боргу в сумі 36636,78 грн., заява № 254 від 29.12.2014 р. ТОВ "Керамік-Плюс", м.Вінниця про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115, 121 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 254 від 29.12.2014 р. ТОВ "Керамік-Плюс", м.Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 03.11.2014 р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2014 р. по справі № 902/1452/14 в сумі 109910,14 грн. шляхом щомісячної сплати рівними частинами протягом одного року, згідно графіка від 21.01.2015 р., а саме: до 05.02.2015 р. - 18318,35 грн; до 05.03.2015 р. - 18318,35 грн; до 06.04.2015 р. - 18318,35 грн; до 05.05.2015 р. - 18318,35 грн; до 05.06.2015 р. - 18318,35 грн; до 06.07.2015 р. - 18318,39 грн.

3. Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокурору Вінницького району (21003, м.Вінниця, вул.С.Наливайка, 19)

3 - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.Островського, 2А)

4 - Стрижавській виправній колонії (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Алеї, 30)

5 - відповідачу 21020, м.Вінниця, провулок Цегельний, 12