ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 рокуСправа № 912/4723/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4723/14

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Десна", с. Обтове, Кролевецький район, Сумська область

ІІ - приватного підприємства "Альфа-Плюс", с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 94 620,20 грн.

Представники сторін:

від позивача - Єрьоменко В.П., довіреність № 1257-10 від 12.12.14;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

В судовому засіданні 27.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватним акціонерним товариством "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") подано позовну заяву з вимогою стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" (надалі - ТОВ "Десна) та приватного підприємства "Альфа-Плюс" (надалі - ПП "Альфа-Плюс") заборгованість у розмірі 103 714,90 грн., в тому числі 57 516,29 грн. штрафу, 45 624,44 грн. за користування чужими грошовими коштами та 574,17 грн. 3% процента річних, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на порушення ТОВ "Десна" своїх зобов'язань за договором поставки № С13-792 від 20.11.2013 щодо своєчасної та повної поставки товару, та порушення строків повернення суми попередньої оплати, на які відсутня поставка товару. Вимоги до приватного підприємства "Альфа-Плюс", крім наведеного, ґрунтуються на умовах договору поруки № Пр/13-792 від 20.11.2013, укладеного з позивачем на забезпечення виконання зобов'язання ТОВ "Десна" за договором поставки № С13-792 від 20.11.2013.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4723/14.

05.01.2015 на адресу суду надійшла заява позивача від 05.01.2015 №1340-10 про відмову від позову в частині позовних вимог до ПП "Альфа-Плюс" та згідно якої позивач просить стягнути суму заборгованості в загальному розмірі 103 714,90 грн. з ТОВ "Десна" (а.с. 53).

Заявою від 03.02.2015 № 145-10 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ "Десна" заборгованість в розмірі 103 140,73 грн., з яких: 57 516,29 грн. штрафу та 45 624,44 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (а.с. 75-76).

Заявою від 12.02.2015 № 193-10 позивач у відповідності до наведеного в заяві нового розрахунку просить стягнути з ТОВ "Десна" 94 620,20 грн. заборгованості, з якої: 48 925,91 грн. штрафу, 45 658,62 грн. за користування чужими грошовими коштами та 35,67 грн. три процента річних (а.с. 103-107).

За правилами ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, який має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, що передбачено ст. 22 названого кодексу.

На підставі викладеного, господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.02.2015 № 193-10 за ціною позову в розмірі 94 620,20 грн.

Відповідачем І (ТОВ "Десна") позов заперечено, про що надано до справи письмовий відзив (а.с. 58-59), з тих підстав, що відповідач поставив позивачеві обумовлений договором товар в кількості 275 150,00 кг, з врахуванням 10% похибки, однак позивач безпідставно повернув частину товару як такого, що поставлений неналежної якості. У зв'язку з наведеним відповідач І вважає, що ним виконано умови договору поставки повністю.

Відповідач ІІ (ПП "Альфа-Плюс") відзиву на позов та будь-яких інших документів чи пояснень до справи не подав; уповноваженого представника для участі в судових засіданнях під час розгляду даної справи не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про день і час проведення засідань у справі.

В судовому засіданні 27.02.2015 представником позивача позовні вимоги з урахуванням їх зменшення та заяву про відмову від позову щодо вимог до ПП "Альфа-Плюс" підтримано повністю.

Представник ТОВ "Десна" (відповідач 1) в судове засідання 27.02.2015 не з'явився, натомість на адресу господарського суду надійшло клопотання від 26.02.2015 № 26-02-1/15-юр за підписом представника ТОВ "Десна" про відкладення розгляду справи на строк розгляду справи № 912/450/15-г.

Відповідно до правил ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

В порушення наведеної норми клопотання від 26.02.2015 № 26-02-1/15-юр підписано особою як представником ТОВ "Десна", однак жодного документа на підтвердження повноважень такої особи діяти від імені ТОВ "Десна" до матеріалів справи № 912/4723/14 не надано.

Крім того, в силу положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладення розгляду справи можливо лише в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, за наявності обставин, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Між тим, строк вирішення спору у справі № 912/4723/14, з урахуванням його продовження на п'ятнадцять днів згідно клопотання позивача, спливає 03.03.2015, що виключає можливість відкладення розгляду справи на строк розгляду справи № 912/450/15-г, яка призначена до розгляду в судовому засіданні після вказаної дати. При цьому, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 912/4723/14 до вирішення справи № 912/450/15-г в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з наведенням відповідних підстав, до суду не надходило.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що неявка представника відповідача І не перешкоджає перегляду справи по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представників відповідачів, а клопотання ТОВ "Десна" про відкладення розгляду справи від 26.02.2015 № 26-02-1/15-юр відхилити.

В судовому засіданні 27.02.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПрАТ "Креатив" (Покупець) та ТОВ "Десна" (Продавець) укладено договір поставки №С13-792 від 20.11.2013, за умовами якого Продавець зобов'язався поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити насіння соняшнику (Товар) на умовах даного договору (далі - Договір) (а.с. 15-17).

Згідно вказаного Договору кількість товару, що поставляється за Договором, становить 300 тонн (+/- 10% за вибором Покупця) (п.п. 4.1.1. п. 4.1. Договору).

Орієнтовна сума Договору складає 921 000,00 грн., яку Покупець зобов'язується сплатити на умовах 100% передоплати (п.п. 4,1., 5.1. Договору). Остаточний розрахунок між сторонами (доплата Покупцем або повернення передплати Продавцем) здійснюється протягом 10 банківських днів після фактичного отримання товару та документів, передбачених п.п. 3.8., 3.9. даного Договору (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору термін поставки товару - протягом 5 днів після здійснення оплати покупцем. Продавець зобов'язаний у письмовій формі за 3 (три) календарних дні повідомити Покупця про готовність до поставки товару із зазначенням дати та місця поставки. Після закінчення терміну поставки, продавець не звільняється від обов'язку поставити Товар на суму отриманої передплати. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання недопоставленого Товару, письмово попередивши про це продавця.

Датою поставки Товару є дата фактичного отримання Товару Покупцем в місці поставки відповідно до п. 3.1. даного Договору, що зазначається в товарно-транспортній накладній (п. 3.6. Договору).

Строк дії Договору - з моменту його підписання сторонами та до повного виконання всіх умов, передбачених даним Договором (п. 9.1. Договору).

Даний договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору поставки №С13-792 від 20.11.2013 позивачем перераховано на поточний рахунок ТОВ "Десна" грошові кошти в розмірі 921 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 4618 від 03.12.2013 з призначенням платежу: "За соняшник згідно з дог№ С13-792 від 20.11.2013" (а.с. 14). Отримання вказаних коштів ТОВ "Десна" не заперечує.

На виконання умов Договору ТОВ "Десна" поставлено, а ПрАТ "Креатив" отримано 216,39 тон насіння соняшника на загальну суму 612 622,09 грн., а саме:

04.12.2013 в кількості 92 310 т. на суму 256 619,82 грн. згідно товарно-транспортних накладних № № 10, 11, 49 від 04.12.2013 та видаткових накладних № № DP-0000103, DP-0000104 від 05.12.2013 (а.с. 22-31);

05.12.2013 в кількості 31 600 т. на суму 89 217,23 грн. згідно товарно-транспортної накладної № 15 від 05.12.2013 та видаткової накладної № DP-0000105 від 08.12.2013 (а.с. 32-35);

06.12.2013 в кількості 30 880 т. на суму 85 903,84 грн. згідно товарно-транспортної накладної № б/н від 06.12.2013 та видаткової накладної № DP-0000106 від 10.12.2013 (а.с. 36-38);

03.01.2014 в кількості 31 100 т. на суму 89 212,53 грн. згідно товарно-транспортної накладної № 5 від 03.01.2014 та видаткової накладної № DP-0000001 від 04.01.2014 (а.с. 39, 101);

10.01.2014 в кількості 30 500 т. на суму 91 668,67 грн. згідно товарно-транспортної накладної № 35 від 10.01.2014 та видаткової накладної № DP-0000002 від 11.01.2014 (а.с. 40, 102).

Строк поставки Товару згідно умов Договору та здійсненої попередньої оплати - 09.12.2013.

Відповідно до п. 6.5. Договору після закінчення терміну поставки, у разі поставки Товару на суму, меншу розміру здійсненої передплати або не поставки/недопоставки Товару, Покупець повинен повернути (перерахувати) Покупцеві грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів з дати направлення відповідної вимог Покупцем.

З наявних у справі доказів слідує, що ТОВ "Десна" повернуло ПрАТ "Креатив" суму попередньої оплати, на яку відсутня поставка Товару в загальному розмірі 308 377,91 грн., а саме:

25.03.2014 згідно протоколу про залік взаємних вимог на суму 61 369,99 грн.;

04.04.2014 згідно платіжного доручення № 217 на суму 20 000,00 грн.;

19.05.2014 згідно платіжного доручення 3 320 на суму 10 000,00 грн.;

03.10.2014 згідно платіжного доручення № 678 на суму 17 007,92 грн.;

15.07.2014 згідно платіжного доручення 3 498 на суму 200 000,00 грн. (а.с. 42-27).

Посилаючись на зазначені вище обставини та вказуючи про порушення ТОВ "Десна" умов договору поставки №С13-792 від 20.11.2013 щодо дотримання умов та строків поставки, ПрАТ "Креатив" згідно поданого позову просить стягнути штраф за недотримання терміну поставки/недопоставку/недопоставку Товару в розмірі 48 925,91 грн. та 30% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 45 658,62 грн. і 3% річних в розмірі 35,67 грн., нарахованих на суму попередньої оплати.

Крім того, 20.11.2013 між позивачем (Кредитор) та ПП "Альфа-Плюс" (Поручитель) укладено договір поруки № Пр/13-772 (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Кредитором у випадку невиконання (порушення виконання) ТОВ "Десна" (Боржник) зобов'язань за договором поставки № С13-792 від 20.11.2013 (а.с. 22).

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки у випадку невиконання (порушення виконання) Боржником зобов'язань сплаті грошових коштів згідно Договору псотавки, Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього шляхом сплати Кредитору за свій рахунок суми заборгованості.

На підставі зазначеного договору поруки позовні вимоги заявлено солідарно до ТОВ "Десна" (відповідач І) та до ПП "Альфа-Плюс" (відповідач ІІ).

Однак, до вирішення спору по суті позивачем подано заяву від 05.01.2015 № 1340-10, у якій зазначено про те, що ПрАТ "Креатив" відмовляється від позову до ПП "Альфа-Плюс" та просить припинити провадження в справі відносно приватного підприємства "Альфа-Плюс", а суму заборгованості просить стягнути повністю з ТОВ "Десна" (а.с. 53).

Повноваження представника позивача, зокрема щодо відмови від позову, підтверджені довіреністю №1257-10 від 12.12.2014 (а.с. 14).

Право позивача відмовитись від позову передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову відносно відповідача ІІ подана відповідно до частини першої ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив наслідки такої процесуальної дії, що у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження в справі в цій частині підлягає припиненню, а у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та є власним волевиявленням позивача, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині та припинити провадження у справі відносно ПП "Альфа-Плюс" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді вимог до ТОВ "Десна" господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно частини першої ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно загальних положень Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та у встановлений договором строк, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ст. ст. 662, 663, 692 названого кодексу). Виходячи з положень частини першої ст.693 Цивільного кодексу України, договором на покупця може покладатися обов'язок здійснення попередньої оплати за товар, тобто оплати товару до його передання продавцем.

Отже, двосторонній характер договору поставки (договору купівлі-продажу) зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов'язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов'язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, як Покупець, перерахував ТОВ "Десна", як Продавцю, суму попередньої оплати в 100 % розмірі, тоді як ТОВ "Десна" в порушення умов Договору не поставив ПрАТ "Креатив" Товар в обумовлені Договором строки та в передбаченим Договором обсязі.

Посилання ТОВ "Десна" у відзиві на позов про безпідставне повернення позивачем поставленого ТОВ "Десна" Товару в кількості 58 760,00 кг. не спростовує наявність зі сторони Продавця порушень умов Договору, що слідує з наступного.

За вимогами частини першої ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Сторонами в пункті 2.1. Договору встановлено показники якості, яким має відповідати насіння соняшника, що постачається, та пунктом 2.3. Договору передбачено, що Товар, який не відповідає обмежувальним нормам показників якості, вказаних в п. 2.1. Договору, Покупцем не приймається.

Згідно з п. 2.4. Договору якість Товару визначається лабораторією складу Покупця при розвантаженні.

Як вбачається з наявних у справі доказів, Товар, про безпідставне повернення якого вказує відповідач І, був повернутий Продавцеві згідно листа останнього від 09.12.2013 як Товар неналежної якості, та прийнятий останнім без заперечень з відшкодуванням витрат на транспортні послуги згідно акта від 13.02.2014 (а.с. 60, 87-90).

За вказаних обставин зобов'язання з поставки Товару в кількості 58 760,00 кг. не можна вважати виконаним.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами першою, другою ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно норм частини четвертої ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.6. договору поставки №С13-792 від 20.11.2013 передбачено відповідальність Продавця за недотримання терміну поставки/недопоставку/непоставку Товару у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого Товару.

Враховуючи наведене та з огляду на недотримання терміну поставки і недоспотавку Товару, вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 48 925,91 грн., що становить 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого Товару в розмірі 489 259,11 грн. є правомірною, а позовні вимоги в цій частині до ТОВ "Десна" підлягають задоволенню.

Крім того, частиною третьою ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.8. договору поставки №С13-792 від 20.11.2013 встановлено, що у разі порушення умов Договору, Продавець виплачує Покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 (тридцяти) % річних.

У відповідності до наведеного позивач нараховує 30% річних на загальну суму 45 658,62 грн. за період з 10.12.2013 по 02.10.2014, які просить стягнути згідно поданого позову.

Перевіривши наведений розрахунок (а.с. 105) та враховуючи положення зазначеного вище законодавства, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для стягнення 45 658,62 грн. процентів.

Стосовно вимоги про стягнення 35,67 грн. 3% річних, нарахованих на суму попередньої оплати на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення оскільки одночасне стягнення процентів, передбачених ст. 536 Цивільного кодексу України, виключає застосування ст. 625 даного кодексу у тому випадку, коли ст. 536 застосовується за прямою вказівкою законодавця як спеціальна міра відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Така вказівка, зокрема, міститься у ч. 3 ст. 693 - нарахування процентів на суму попередньої оплати товару у разі прострочення продавцем передачі товару. Крім того, повернення суми попередньої оплати за договором поставки не вважається грошовим зобов'язанням в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, позовні вимоги до ТОВ "Десна" про стягнення 94 620,20 грн. заборгованості, з якої: 48 925,91 грн. штрафу, 45 658,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 35,67 грн. три проценти річних підлягають частковому задоволенню в розмірі 48 925,91 грн. штрафу та 45 658,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. У задоволені позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 35,67 грн. господарський суд відмовляє.

Судовий збір покладається на обидві сторони (ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Десна") пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Креатив" до товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" (41340, Сумська область, Кролевецький район, с. Обтове, вул. Щорса, ідентифікаційний код 03779596) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) 48 925,91 грн. штрафу та 45 658,62 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами, а також 1 891,69 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до приватного підприємства "Альфа-Плюс" та припинити провадження у справі в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.03.2015.

Суддя В.В.Тимошевська