УХВАЛА

02.03.2015Справа № 910/12189/14

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг"
про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг" (надалі по тесту - відповідач) про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/12189/14, розгляд справи призначено на 22.07.2014 року.

22.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.08.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року справу № 910/12189/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/12189/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/12189/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/12189/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року.

02.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 02.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.08.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 02.10.2014 року представник відповідача проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.11.2014 року, у зв'язку з неявкою позивача, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник позивача в судове засідання 11.11.2014 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.10.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники відповідача у судовому засіданні 11.11.2014 року подав клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Суд, розглянувши подане клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року у справі № 910/12189/14 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черніну Якову Олександровичу (свідоцтво експерта № 803, видане центральною експертною кваліфікаційною комісією, який внесений в Державний Реєстр судових експертів; адреса: 03151, м. Київ, вул. Донецька, 5, оф. 1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року зупинено провадження у справі № 910/12189/14 до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/12189/14 до Господарського суду міста Києва.

20.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від експерта Черніна Я.О. надійшло клопотання № 06/58/14-15 від 17.02.2015 року, відповідно до якого експерт просить забезпечити безперешкодний доступ на об'єкт дослідження щодо проведення його огляду 12.03.2015 року о 09:30 годині за адресою: місто Київ, вул.. Малиновського, 34.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Оскільки, з урахуванням наданих судовим експертом пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи є доступ експерта на об'єкт дослідження, суд задовольняє клопотання експерта та зобов'язує учасників судового процесу надати доступ експерту до об'єкту дослідження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 31, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №910/12189/14.

2.Задовольнити клопотання судового експерта.

3.Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта на об'єкт дослідження щодо проведення його огляду 12.03.2015 року о 09:30 годині за адресою: місто Київ, вул. Малиновського, 34.

4.Попередити учасників судового процесу про те, що у випадку невиконання клопотання експерта, матеріали справи можуть бути повернені до суду без проведення експертного дослідження.

Суддя С.В. Стасюк

Розгляд справи призначив на 11.11.2014 о 10:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.