overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа №910/189/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Хоросківський цукровий завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015

у справі №910/198/15-г (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський

цукровий завод"

до Державного підприємства "Український транспортно-

логістичний центр"

про відшкодування шкоди 90405,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді Агрикова О.В., Чорна Л.В. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 24.02.2015 № 09-52/232/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Смірнової Л.Г. у відпустці та відповідно до підпункту 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/198/15-г.

Згідно з довідкою керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл справи №910/198/15-г між суддями від 24.02.2015, справу №910/198/15-г призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод".

2. Розгляд справи призначити на 11.03.2015 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи в суді надати суду оригінали (для долучення до матеріалів справи) позовної заяви, що її повернуто судом першої інстанції без розгляду спірною ухвалою, та всіх доданих до неї документів.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа №910/25626/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 (суддя Шкурдова Л.М.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь"

про стягнення 38 293,32 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про визнання договору суборенди недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 по справі №910/25626/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 17.03.2015 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою:м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3.Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Зобов'язати апелянта до дня судового засідання доплатити судовий збір у розмірі 50 (п'ятдесяти) копійок та надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Роз'яснити позивачу за первісним позовом, що в разі не виконання вимог ухвали суду, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2015 р.Справа № 915/29/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Лисенко В.А., Мацюри П.Ф..

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строків на її подання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р.

у справі № 915/29/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 77207,63 грн..

Встановив:

24 лютого 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про відновлення строку на її подання, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. В клопотанні про відновлення строку, скаржник вказує на те, що рішення господарського суду від 27.01.2015р. було отримано тільки 05.02.2015р., а тому можливості ознайомитись з ним та підготовити апеляційну скаргу для оскарження у встановлений строк в неї не було.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе дане клопотання про відновлення строку задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.03.2015р. о 12:50.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 5004/759/12

Суддя Кравчук А.М., розглянувши клопотання

ліквідатора Талана І.Р.

про скасування обтяжень, накладених на нерухоме майном ТОВ "Фотріс"

по справі № 5004/759/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Ковель

про банкрутство

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання ліквідатора Талана І.Р. № 0205 від 25.02.2015 року про скасування обтяжень, накладених на нерухоме майном ТОВ "Фотріс".

05.12.2014 року справу № 5004/759/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" про банкрутство на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття зклопотання ліквідатора Талана І.Р. № 0205 від 25.02.2015 року до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання ліквідатора Талана І.Р. № 0205 від 25.02.2015 року про скасування обтяжень, накладених на нерухоме майном ТОВ "Фотріс" до повернення матеріалів справи № 5004/759/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 8/40-Б

За заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від кредиторів: н/з

від боржника: н/з.

ліквідатор: Войтанович О.Й.

Суть спору: постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року по справі №8/40-б ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року визнано організатора аукціону - ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя учасником провадження у справі № 8/40-Б про банкрутство підприємця ОСОБА_1

У зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, не поданням ліквідатором проміжних звітів, відсутністю у справі інформації про хід ліквідаційної процедури виникла необхідність призначення судового засідання та витребування від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор подав проміжний звіт № 02-01/15 від 22.02.2015 року, у судовому засіданні просив продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць для завершення реалізації заставного майна ПАТ "ОТП Банк" - легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, оскільки аукціон, призначений на 06.10.2014 року, визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь.

Заперечення від учасників у справі про банкрутство не надходили.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника підприємця ОСОБА_1 на один місяць до 25.03.2015 року.

2. Ліквідатору Войтановичу О.Й. до 25.03.2015 року подати суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Учасникам у справі про банкрутство вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури у встановлений термін.

4. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луцьк, вул. Л.Українки, 52;

- ПАТ "Банк Національний кредит", м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58;

- ПАТ "БМ Банк", м. Луцьк, вул. С. Бандери, 16;

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1;

- Луцькій філії АКБ "Форум", м. Луцьк, Київський м-н, 7;

- ПАТ "ОТБ Банк", м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 53.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/9665/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "ДІМІД", м. Чернігів

про стягнення 31 663,51 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.04.2013 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача-2: Приватного підприємства "ДІМІД" про солідарне стягнення 31 663,51грн., з яких: 28 859,25 грн.- заборгованість за кредитом, 1 705,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 780,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 317,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача-2.

23.02.2015 року представник позивача частково подав через канцелярію суду витребувані судом документи.

Відповідачі у судове засідання своїх повноважних представників не направили, відповідач-1 витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також характер правовідносин сторін у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/9665/14.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № Б26-Б15/52/02
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує керівник боржника Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

В період перебування справи в Дніпропетровському апеляційному господарському суді до господарського суду Дніпропетровської області 23.12.14р. надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій".

Згідно з ч.6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.13р.) керуючий санацією зобов'язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити у судове засідання за участю керуючого санацією, представника скаржника. Керуючий санацією має ознайомитись із змістом скарги та подати відзив на неї.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 18.03.15р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати керуючого санацією Самошоста І.І. ознайомитись зі скаргою кредитора та подати відзив на скаргу.

Явку керуючого санацією, представника скаржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.15р. Справа № 904/1364/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональній центр" "Магистраль Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 858,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.02.15р. Справа № 904/83/15

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про грошові вимоги на суму 8 973, 19 грн. у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, буд. 1, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про грошові вимоги на суму 8 973, 19 грн. до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, буд. 1, () у справі про банкрутство № 904/83/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.04.15р. о 11:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.02.15р. Справа № 904/83/15

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 2 002 939, 91 грн. у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, буд. 1, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 2 002 939, 91 грн. до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, буд. 1, () у справі про банкрутство № 904/83/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.04.15р. о 11:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.15р. Справа № 904/1373/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК КОМФОРТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 172 759,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік