ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 лютого 2015 р. Справа № 918/1921/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" до відповідача Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Нерубайлов В.Д. дов. №1 від 09.01.2015р.,

відповідача : Мосійчук А.П. дов. від 21.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп., з яких 4 100 грн. 00 коп. - заборгованість за поставлений товар, 23 609 грн. 20 коп. - заборгованість за користування товарним кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №46/09-11 від 23.09.11р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором поставки №46/09-11 від 23.09.11р., видатковою накладною №0000455 від 31.07.2012р., на суму 40416 грн. 25коп., довіреністю №6 від 31.07.2012р., вимогою про оплату суми боргу від 05.11.2014р., платіжним дорученням №63 від 08.08.2012р., на суму 4 000 грн. 00 коп., платіжним дорученням №64 від 16.08.2012р., на суму 32 316 грн. 25 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач АПП "Мир" позовні вимоги частково заперечив.

Пояснив, що згідно статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За приписами статті 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи, що товар Відповідач отримав 31 липня 2012 року згідно накладної № РН-0000455 то Відповідач мав право сплатити кошти за отриманий товар в строк до 5 серпня 2012 рок, а враховуючи те, що 5 серпня 2012 року - неділя був вихідним днем то Відповідач мав право сплатити кошти за отриманий товар в строк 6 серпня 2012 року і лише з наступного дня - 07 серпня 2014 року мають нараховуватися проценти за користування кредитом.

Враховуючи те, що Відповідач 8 серпня 2014 року здійснив часткову оплату то проценти за користування товарним кредитом в період з 31 липня 2012 року по 08 серпня 2012 року мають нараховуватися за один день - відповідно нарахування позивачем за вказаний період 6 466,6 гривень (за 8 днів користування товарним кредитом) є безпідставними а правильним є нарахування 808,32 гривень 2% за один день користування.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

23 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" та Агропромисловим приватним підприємством "Мир" укладено договір поставки № 46/09-11 , що не суперечить діючому законодавству, зокрема, ст. 536, ст. 1057 ЦК України.

Відповідно до договору:

ТОВ "АПН ЛТД" зобов'язується поставити та передати або передати зі свого складу у власність відповідачеві товар - нафтопродукти в асортименті, а відповідач має право здійснити повну або часткову оплату вартості отриманого товару протягом 5 календарних днів (п.5.1. договору), або , у випадку не оплати відвантаженої партії товару в строки передбачені п.5.1. договору, Покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня відвантаження товару з нарахуванням Покупцю 2% за кожен день використання товарного кредиту.

На виконання умов договору ТОВ "АПН ЛТД" поставило та передало відповідачу нафтопродукти на суму 40416,25 грн., що підтверджується накладними на відвантаження товару: № 0000455 від 31.07.2012 р. - 40416,25 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом та печаткою на накладних на відвантаження товару.

Відповідач прийняв поставлений товар, не заявивши претензій ні до кількості, ні до якості товару.

Відповідач не оплатив товар, в строки передбачені п.5.3 договору, тому весь товар поставлявся на умовах товарного кредиту відповідно до п.5.2 договору з нарахування 2% за користування товарним кредитом, що підтверджується нижче вказаними платіжними дорученнями: від 08.08.2012 р. - 4000,00 грн., від 16.08.2012 р. - 32316,25 грн.

Загальна сума проведеної оплати становить 36316,25 грн.

Заборгованість за поставлений товар становить 4100,00 грн.

Крім того, відповідач жодного разу не провів оплату за користування товарним кредитом.

Заборгованість по оплаті за користування товарним кредитом становить 23 609,20 грн.

Згідно зі ст.1057 ЦК України, комерційний кредит - це правовідносини, як передбачають надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг. Навіть якщо сторони не визначили даний термін у самому договорі, але момент оплати не співпадає з моментом передачі товару, то йдеться про комерційний кредит. При комерційному кредитуванні можуть сплачуватись відсотки за користування кредитом.

Під товарним кредитом розуміють товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передання права власності на товари покупцю у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів таким покупцем, незалежно від часу погашення заборгованості.

Підписавши договір №46/09-11, ТОВ "АПН ЛТД" та відповідач домовились, що останній має право здійснити оплату отриманого товару протягом 5 календарних днів або неоплачений товар рахується поставленим на умовах товарного кредиту зі сплатою два відсотка за кожен день за його використання.

Договір надає право вибору відповідачу: оплатити поставлений товар протягом 5 календарних днів або скористатись товарним кредитом і оплатити суму товарного кредиту і відсотків за його використання на 31-й день від дати відвантаження вказаної в накладній. В даному випадку відповідач користувався товарним кредитом, що стверджується платіжними дорученнями, копії яких додаються.

Посилання відповідача, що проценти за користування товарним кредитом мають нараховуватися з 7 серпня 2014 року суд оцінює критично, оскільки п.5.2 Договору передбачено, що у випадку несплати товар уважається поставленим на умовах товарного кредиту з дня відвантаження - 31.07.12 р.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задоволити позов.

2. Стягнути із Агропромислового приватного підприємства "Мир" (Рівненська область, Гощанський район, с.Чудниця, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 27, кв.32, ) - 4100 грн. (чотири тисячі сто гривень) - основного боргу, 23609,20 грн. (двадцять три тисячі шістсот дев'ять гривень) - оплати за користування товарним кредитом.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 лютого 2015 року.

Суддя Войтюк В.Р.