overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/156/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за кредитом за договором б/н від 09.01.2013 р. в сумі 18115,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4871,14 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 208,51 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 815,20 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк" не з"явився, але через канцелярію суду 25.02.2015 р. надав заяву, в якій відмовляється від позову та просить суд припинити провадження по справі.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана повноважним представником позивача, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі № 922/156/15припинити .

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/156/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2015 р.Справа № 922/1188/15
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м. Харків
про стягнення 99 592,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" суму основного боргу в розмірі 99 592,00грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки від 04.01.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Платіжне доручення № 3616 від 25.02.2015р. не приймається судом в якості належного доказу, оскільки, відповідно до довідки господарського суду Харківської області від 27.02.2015р. платіжне доручення № 3616 від 25.02.2015р. на суму 1 992,00грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/1159/15.

За приписами ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Автоарт" та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 3616 від 25.02.2015р. без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 925/222/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко К.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Коханій О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Транс" до приватного підприємства "Труба Транс" про стягнення 17 211,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із наданням у справу позивачем для огляду оригіналів документів, на підставі яких відбувалася послуга перевезення, представник відповідача просить суд надати додатковий час для уточнення свого відзиву на позов. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 17 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----------

Відповідача: уточнений письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 926/279/15

За позовом фізичної особи Бережних Тамари Георгіївни

до відповідача - малого колективного комерційно-виробничого підприємства «Магія Кави» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - гр. Мігаєсє В.П.

про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до статуту

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Ставчанська О.В., угода від 30.11.2014 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Бережних Тамара Георгіївна звернулось з позовом до малого колективного комерційно-виробничого підприємства «Магія Кави» про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до статуту у зв'язку із зміною у складі учасників товариства.

Ухвалою від 23.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 03.03.2015 року за участю представників сторін.

Проте відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 року на 10:30 год.

2. Позивачу повторно виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.02.2015 року.

3. Відповідачу і третій особі повторно надати відзив на позов.

4. Участь сторін обов'язкова.

5. Звернути увагу представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа №10/5026/2754/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали клопотання ліквідатора банкрута Іванюка О.М. у справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якого призначено на 03 березня 2015 року.

Проте, судове засідання 03.03.2015 року не відбулося, у зв'язку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання у засіданні господарського суду Черкаської області на 16 березня 2015 року о 1430 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.03.2015 Справа № 904/10059/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М.,Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (м. Павлоград Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. у справі №904/10059/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ПРОМ» (м. Дніпропетровськ)

до: публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про: стягнення 55288,24 грн. за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.03.15р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 926/1901/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Берника Степана Юрійовича

про стягнення заборгованості - 73272,26 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Дячук Ю.В., довіреність від 20.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Берника Степана Юрійовича про стягнення заборгованості в сумі 73272,26 грн.

Ухвалою від 23.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.01.2015р.

09 лютого 2015 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 23 лютого 2015 року, у зв'язку із неявкою позивача.

23 лютого 2015 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02 березня 2015 року

02 березня 2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки не сформовані виписки по рахунку, тому суд задовольняючи дане клопотання, вважає за необхідне витребувати у позивача виписку з банку про отримання коштів з поточного рахунку з часу його відкриття, обґрунтований розрахунок пені з урахуванням умов визначених у договорі та/або подвійну обілкову ставку НБУ, обґрунтований розрахунок виплат по відсоткам та комісії за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:30 "10" березня 2015 р.

2. Позивачу надати виписку з банку про отримання коштів з поточного рахунку з часу його відкриття, обґрунтований розрахунок пені з урахуванням умов визначених у договорі та/або подвійну обілкову ставку НБУ, обґрунтований розрахунок виплат по відсоткам та комісії за користування кредитом.

3. Явка представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа №910/28001/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ТОВ «Три ведмеді»

на Рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015

у справі № 910/28001/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом ТОВ «Бейкер - Україна»

до відповідача ТОВ «Три ведмеді»

про стягнення заборгованості за Договором поставки

від 07.03.2013 № 07/03/2013 у розмірі 443 460,55 грн.,

з яких: 398 901,70 грн. - основний борг,

18 668,00 грн. - інфляційні втрати, 2 703,78 грн. -

3% річних, 23 187,07 грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ «Три ведмеді» на Рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 № 910/28001/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ «Три ведмеді».

Розгляд скарги призначити на 31.03.2015р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача у строк до 27.03.2015р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа №10/5026/2754/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянув матеріали заяви від 30.01.2015 року ліквідатора банкрута Іванюка О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява від 30.01.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд якої призначено на 03 березня 2015 року.

Проте, судове засідання 03.03.2015 року не відбулося, у зв'язку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 16 березня 2015 року о 1500 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №23/668-б-15/518-б-50/199-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»)

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 30.01.2015р.

у справі №23/668-б-15/518-б-50/199-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою 1.Закритого акціонерного товариства «Торговий дім

(далі - ЗАТ «ТД) «Укргазбуд»

2.Виробничо-торгово-господарського об'єднання концерну

(далі - ВТГО концерну) «Сімекс»

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укргазбуд»

про визнання бавнкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» і порушити апеляційне провадження у справі №23/668-б-15/518-б-50/199-б.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити на 16.03.2015р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Зобов'язати скаржника надати копію правовстановлюючого документа, на підставі якого Діденко О.В. виконуючий обов'язки директора ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №910/27532/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2015р.

у справі №910/27532/14 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Дочірнього підприємства "Здоров'я" Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 150 515, 24 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2015 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/27532/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа №910/12281/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ДОК-3» в особі арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 12.02.2015р.

у справі №910/12281/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний банк (далі - ПАТ «АКБ) «Київ»

до ПАТ «ДОК-3»

про визнання банкрутом,

за заявою ПАТ «ДОК-3» в особі арбітражного керуючого

Степанова Олексія Юрійовича

до Товариства з обмежено відповідальністю (далі - ТОВ)

«Промислово-інвестиційний союз»

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «ДОК-3» в особі арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича і порушити апеляційне провадження у справі №910/12281/13.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити на 16.03.2015р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко