ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Справа № 912/1664/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Макаренко Т.В. та судді Болгар Н.В., Змеул О.А., розглянувши у засіданні матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-4002 від 15.10.2014 на дії Державної виконавчої служби у справі № 912/1664/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 13 453 560,21 грн,

представники учасників судового процесу:

від стягувача (скаржника) - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від ДВС - Москалець Н.А.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.12.2013 позов задоволено частково та стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанії "Нафтогаз України" 10 831 444,68 грн - основного боргу; 396 401,14 грн - 3% річних; 512 321,52 грн - пені; 551 843,10 - штраф; 60441,89 - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 68820,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 вказане рішення залишено без змін.

На примусове виконання вищевказаних рішення та постанови місцевим господарським судом виданий відповідний наказ від 13.02.2014 № 912/1664/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2014 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 у справі № 912/1664/13 залишено без змін.

20.10.2014 до господарського суду від публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби, в якій викладено наступні вимоги:

"визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 29.09.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 43184175 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 у справі №912/1664/13;

визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.09.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 43184175 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 у справі № 912/1664/13;

зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити виконавче провадження ВП № 43184175, про що винести відповідну постанову".

Ухвалою суду від 21.10.2014 скаргу призначено до розгляду в засіданні та витребувано від учасників судового процесу документи необхідно для розгляду справи.

Враховуючи письмові пояснення стягувача № 14/2-4467 від 07.11.2014, № 14/2-358 від 05.12.2014 та № 14/2 від 478 від 23.01.2015 скаржник свою скаргу мотивує наступним:

із статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", рішення Конституційного суду України 13.12.12 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 вбачається обов'язковість зупинення виконавчого провадження щодо заборгованості підприємств ПЕК зазначеної Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" за енергоносії;

з положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", Закону України "Про виконавче провадження та з рішення Конституційного суду України 13.12.12 № 18-пр/2012 у справі № 1-26/2012 щодо порядку застосування цих законів у сукупності слідує, що зупинення виконавчого провадження у сукупності слідує, що зупинення виконавчого провадження можливе лише тієї заборгованості боржника, яка визначена Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та підпадає під визначення заборгованості, викладене у п. 1.4 ст. 1 цього Закону і, окрім іншого, виникла станом на розрахункову дату - 01.01.2013;

заборгованість, стягнення якої є предметом виконавчого провадження ВП № 43184175 станом на розрахункову дату не існувала, учасниками розрахунків (стягувачем та боржником) підтверджена не була, а тому на порядок стягнення цієї заборгованості, в тому числі на порядок виконання судового наказу щодо їх стягнення, не розповсюджуються п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та Закон України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", отже оскаржувана постанова свідчить про порушення при її прийнятті органом ДВС вимог ст. ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки останній не мав законних підстав зупиняти виконавче провадження лише з тих підстав, що боржник внесений до реєстру підприємств ПЕК;

оскаржувані дії свідчать про те, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 29.09.2014 про зупинення виконавчого провадження № 43184175 є безпідставною та порушує права і законні інтереси стягувача.

ДВС України не скористалося своїм правом щодо надання до суду письмових пояснень (заперечень) щодо скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Разом з тим, в судовому засіданні 13.11.2014 представником ДВС України подано до матеріалів справи копії документів виконавчого провадження № 43184175.

Боржник подав до суду заперечення щодо скарги на дії ДВС за № 1303008/07 від 13.11.2014 та письмові пояснення № 13-3574/07 від 25.12.2014 і просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що

Закон України № 1571-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі" продовжено визначену Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедуру погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу до 01.01.2016;

боржник у даній справі (ДП "Кіровоградтепло" ЦНТІ УНГА") бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищеназваного Закону і це підтверджується виписками від 11.08.14 № 39/59, від 08.09.14 № 86/125, наданими відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби;

п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ;

під час зупинення виконавчого провадження головному державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відомо про те, що заборгованість за наказом господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 у справі № 912/1664/13 виникла у зв'язку з неповними розрахунками за спожитий природний газ та те, що підприємство боржника включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", в той же час державному виконавцю не було відомо про періоди за якими стягується заборгованість.

Господарський суд враховує належне повідомлення усіх учасників судового процесу про дату, час та місце проведення засідання суду, що підтверджується матеріалами справи, а також ту обставину, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість скарги стягувача, виходячи з наступного.

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заяву № 14/2-81 від 31.03.2014 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 у справі № 912/1664/13 про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 10 831 444,68 грн - основного боргу; 396 401,14 грн - 3% річних; 512 321,52 грн - пені; 551 843,10 - штраф; 60441,89 - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 68820,00 грн.

07.05.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 43184175 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа (наказ № 912/1664/13 від 13.02.2014).

Постановою від 29.09.2014 виконавче провадження ВП № 43184175 зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки встановлено, що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону.

"Виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 08.10.2014, дійсна до 08.11.2014 надана боржником до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

З матеріалів скарги слідує та не спростовано ДВС те, що стягувач дізнався про наявність постанови про зупинення виконавчого провадження від 29.09.2014, лише 06.10.2014, отримавши від ДВС копію вказаної постанови разом із супровідним листом № 14-0-34-2326/5.-551/5 від 30.09.2014, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції товариства "вхідний № 9926/12-14 від 06.10.2014".

ДВС надано суду копію адресованого стягувачеві супровідного листа № 14-0-34-2326/5.-551/5 від 30.09.2014, за яким вказано про надсилання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" разом з цим листом копії постанови від 29.09.2014 про зупинення виконавчого провадження. Проте, суду не надано будь-яких доказів (касових чеків підприємства поштового зв'язку, поштових реєстрів тощо) на підтвердження того, що даний лист, фактично, був надісланий скаржнику 30.09.2014.

Виходячи з дати отримання стягувачем копії оскаржуваної постанови від 29.09.2014 про зупинення виконавчого провадження, встановлений ст.121-2 Господарського процесуального господарського суду України десятиденний строк на оскарження, відповідно, дій (бездіяльності) ДВС у виконавчому провадженні № 43184175 та вказаної постанови стягувачем не пропущено.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відмовляючи у визнанні незаконними дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та незаконною постанову від 29.09.2014 господарський суд виходить з того, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.09.2014 на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на те, що боржник за вказаним виконавчим провадження внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і заборгованість, яка стягується за даним наказом суду виникла через неповні розрахунки за енергоносії, що встановлено судом під час розгляду справи № 912/1664/13.

Вказані висновки суд зробив проаналізувавши наступні законодавчі норми.

Приписами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, так зокрема у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Положенню пункту 15 частини першої статті 37 у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012, згідно з якого обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом вказаного Конституційного Рішення, положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1 Закону, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

Господарський суд враховує, що заборгованість, яка стягнута за наказом господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 № 912/1664/13 виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії - природний газ, поставлений за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1006-БО-18 від 19.01.2012 і штрафні та фінансові санкції, стягнуті за рішення суду були нараховані на суму заборгованості за природний газ та вони відносяться до заборгованості, визначеної у п.п.1 п.1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Також господарський суд враховує, що боржник за виконавчим провадженням - ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" був внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

З огляду на вказане, вчиненні державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України дій з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірними, а сама постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.09.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 43184175 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 у справі № 912/1664/13 - законною. Тобто, підстави для зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити виконавче провадження ВП № 43184175 відсутні.

Доводи скаржника викладені у скарзі, що стягнута судом сума боргу складається із суми основного боргу, а також зі штрафних та фінансових санкцій, які нараховані, як до, так і після 01.01.13р. (розрахункової дати згідно з Законом № 2711), на яку згідно з п. 1.4 ст.1 Закону, його дія не поширюється, то суд вважає вказані твердження скаржника необгрунтованими, враховуючт, що приписи Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставлять у залежність запровадження зупинення виконавчого провадження від часу та підстав виникнення заборгованості, а отже внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК є достатньою і самостійною підставою для зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищезазначеної правової позиції також дотримується і Вищий господарський суд України, про що зазначено в постановах № 911/3282/13, № 922/1670/13, № 922/3209/13, № 5023/5038/12, 906/1905/13 .

За таких обставин господарський суд відмовляє у задоволені скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-4002 від 15.10.2014 на дії Державної виконавчої служби у справі № 912/1664/13 за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-4002 від 15.10.2014 на дії Державної виконавчої служби у справі № 912/1664/13 відмовити повністю.

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити скаржнику (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6), боржнику (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Судді Н.В. Болгар

О.А. Змеул