overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.15р. Справа № 904/1366/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"

до

Відповідача-1: Повного товариства "Ломбард "Комод" Горбач Олександр Олегович і компанія"

Відповідача-2: Приватного підприємства "Торгівельний Дім Наталія"

про стягнення 35 540,25 грн. за договором суборенди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.15р. Справа № 904/1577/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м.Дніпропетровськ

про стягнення 951 079,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2015 р. № 906/255/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 31983,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" березня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" лютого 2015 р. Справа № 923/305/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська область

про стягнення 54485 грн. 62 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" березня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.03.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2015 Справа № 904/3303/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма БІЗОН»», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року у справі № 904/3303/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об»єднання «Трансавтоматика», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма БІЗОН»», м.Дніпропетровськ

про стягнення 320 000 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 26» березня 2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Справа № 925/68/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Прокурора Тальнівського району Черкаської області в інтересах держави до Тальнівської районної державної адміністрації та селянського (фермерського) господарства "Зоря", третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання розпоряджень та договору оренди земельної ділянки недійсними, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року судове рішення було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 04.02.2015 року судові рішення попередніх інстанцій скасовані повністю із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з мотивів порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Також судам вказано на необхідність залучення до участі у справі Майданецької сільської ради, в адмінмежах якої знаходиться спірна земельна ділянка.

На підставі автоматичного розподілу справу передано у провадження судді Спаських Н.М.

Керуючись ст. 27, 65 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/68/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 16 березня 2015 року та провести його у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Майданецьку сільську раду (Черкаська область, Тальнівський район, с. Майданецьке).

Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовних матеріалів.

3. Запропонувати сторонам подати додаткові обґрунтування та заперечення до позову згідно висновків постанови Вищого господарського суду від 04.02.2015 року.

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 920/225/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Шосткинський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 502 828 грн. 99 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Кашира Л.О., довіреність №10-19/17-Д/58 від 26.06.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 502 828 грн. 99 коп., з яких: 179 218 грн. 82 коп. пені, 10 138 грн. 60 коп. - 3% річних, 313 471 грн. 57 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №515 від 20.06.2003 р. про постачання електричної енергії, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві №111 від 19.02.2015 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем невірно нараховано штрафні санкції. Крім того, просить суд зменшити розмір пені на 90,8% та відстрочити виконання рішення строком на 3 місяці з моменту набрання ним законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2015 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з врахуванням відзиву, наданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Банк Форум", м.Харків
до ТОВ "ТД "Макротрейд", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. задоволено клопотання розпорядника майна, відсторонено керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Макротрейд" ОСОБА_1 від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "ТД "Макротрейд" арбітражного керуючого Капустіна В.В., зобов'язано ОСОБА_1 передати розпоряднику майна ТОВ "ТД "Макротрейд" Капустіну В.В. протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі, розгляд справи в попередньому засіданні суду був відкладений на 24.02.2015 р.

20.02.2015 р. до господарського суду Харківської області від ТОВ "ТД "Макротрейд" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р.

23.02.2015 р. справа №922/2378/13 була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

24.02.2015 р. до суду від ТОВ "ТД "Макротрейд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/2378/13 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VI" (із змінами і доповненнями), у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд".

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №922/2378/13 про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд" до вирішення справи Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "ТД "Макротрейд" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

2. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, прокурору Харківської області.

Суддя Казарцева В.В.
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 53/61
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК"

На дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 53/61

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Луганській області

про стягнення 977 331,26 грн.

Cуддя Грєхова О. А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2010р. у справі № 53/61 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК" 977331, 26 грн. основного боргу, 9 773,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.02.2015 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві по розгляду скарги заявника від 15.01.2015 на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення Господарського суду м. Києва № 53/61;

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві по виконанню рішення Господарського суду м. Києва № 53/61 від 12.04.2010;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві здійснити примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 53/61 від 12.04.2010 та сплатити позивачу 389990,69 грн. присуджених ним.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги призначити на 16.03.15 о 12:50 год. Розгляд скарги відбудеться в кімнаті № 22.

2.Зобов'язати відповідача надати пояснення на скаргу позивача на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва.

3.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва:

- письмові документально обґрунтовані пояснення на скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва;

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 53/61.

4.Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Грєхова О. А.