overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015 Справа № 904/7970/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Лідер-Фарба", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року у справі №904/7970/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Приватного підприємства "Лідер-Фарба", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Лідер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 535 186,49 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року на 12:00 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ПП "Лідер-Фарба" - надати суду контррозрахунок пені, оригінали документів, докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень по апеляційній скарзі та забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ПАТ "ВТБ БАНК" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ ПК "Лідер" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа № 922/5862/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1476Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноди Сергія Володимировича, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар", с. Велика Бабка, Чугуївський р-н, Харківська обл.

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Спецагродар" на користь Фізичної особи-підприємця Ноди Сергія Володимировича заборгованість у сумі 54676,46 грн., яка складається з: заборгованості за договором поставки - 44499,00 грн., 8721,80 гривень - втрати від інфляції; проценти за користування коштами - 1455,66 гривень; та 1.732,40 грн. судового збору. Відмовлено в позові в частині солідарного стягнення. Відмовлено в позові про стягнення 2985,70 грн. пені.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року в частині задоволення позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 квітня 2015 року о 10-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа № 922/1671/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан», м. Київ (вх.№1513Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015р.

у справі № 922/1671/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Спецтехніка», м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 3336544,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №922/1671/14 (суддя Денисюк Т.С.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Спецтехніка» про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014р. у справі №922/1671/14 задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014р. у справі №922/1671/14 до 14 липня 2015 року.

Приватне акціонерне товариство «Кримський Титан», м. Київ з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №922/1671/14 в частині надання розстрочки; судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа №910/21706/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. (підписано - 08.12.2014р.)

у справі №910/21706/14 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та про його скасування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №910/21706/14 в позові відмовлено повністю. Заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2014 року у справі №910/21706/14 скасовано.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №910/21706/14 та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №910/21706/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2014р. у справі №910/21706/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Руденко М.А., Чорна Л.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 18.02.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р. у справі №910/21706/14 у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, а також порядку формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г, Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №910/21706/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г, Чорна Л.В.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа №910/2031/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Джоелі Елі

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 05.02.2015р.

у справі №910/2031/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Джоелі Елі

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Деснянськпарксервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бетоніндустріяпроект»

про переведення прав і обов'язків покупця, 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у справі №910/2031/15-г позовні матеріали були повернуті позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у справі №910/2031/5-г та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги позивачем було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у справі №910/2031/15-г, обгрунтоване тим, що позивач дізнався про існування оскаржуваної ухвали суду лише 13.02.2015р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому не міг подати апеляційну скаргу у законодавчо встановлений строк.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю Джоелі Елі строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 р. у справі №910/2031/15-г та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2015 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати позивача надати оригінал позовної заяви вих. №5/30/01 від 30.01.2015р. з усіма доданими до неї документами.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа № 918/489/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Самойленка Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.02.15 р. у справі № 918/489/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лучезар"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод"

про банкрутство (перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа №910/24951/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року

у справі №910/24951/14 ( суддя Мандриченко О.В.)

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс"

про визнання договору частково недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року по справі №910/24951/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2015 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 березня 2015 року Справа № 924/55/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.2015 р. у справі №924/55/15 (суддя Дячук Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемакс-XXI" м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 118081, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.2015р. у справі №924/55/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Артемакс-XXI" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.2015р. у справі №924/55/15 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Однак, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ датований 16.01.2015р.

Разом з тим, в прохальній частині скарги апелянтом оскаржується рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.2015р. по справі № 924/55/15.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зобов`язує фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду уточнення до апеляційної скарги та привести її у відповідність зі ст.94 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в порядку, передбаченому ст.21 ГПК України через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- апелянт уточнення до апеляційної скарги, копію якої в установленому порядку направити позивачу (докази направлення надати суду апеляційної інстанції);

- позивач документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 березня 2015 року Справа № 5019/2592/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Грязнов В.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко" на рішення господарського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року у справі № 5019/2592/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко"

до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі та позивачу надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. справа №910/18656/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2014 р.

у справі № 910/18656/14 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Глоінвест"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.11.2014 р. у справі № 910/18656/14 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г., а розгляд справи призначено на 21.01.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2015 р. у зв`язку з неявкою представників позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. продовжено строк розгляду спору на п`ятнадцять днів, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" та відкладено розгляд справи на 25.02.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2015 р.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/255/15 від 03.03.2015 р. у зв`язку з перебуванням головуючої судді Агрикової О.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18656/14, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2014 р. у справі № 910/18656/14 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2015 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити учасників апеляційного провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран