ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/3584/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальнісю "ВІЕКОМ" на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. (вх. № 285 від 24.11.2014р.)

за позовом Першого заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віеком", м. Харків
про стягнення 3182548,80 грн. збитків
за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): Кварацхелія Г.Е. (дов. № 08-11/194/2-15 від 20.01.2015 року);

від скаржника (боржника-відповідача): Терехов А.С. (дов. № Д-8/2015 від 06.01.2015 року);

Прокурор: Хряк О.О. (посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року);

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕКОМ" вх.№ 285 через канцелярію суду надійшла скарга на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 року (суддя Доленчук Д.О.) відкладено вирішення питання щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕКОМ" на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. (вх. № 285 від 24.11.2014р.) до повернення матеріалів справи № 922/3584/13 із суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2014 року (суддя Доленчук Д.О.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕКОМ" на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. (вх. № 285 від 24.11.2014р.) призначено до розгляду у судому засіданні на 16.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2014 року (суддя Доленчук Д.О.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕКОМ" на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. (вх. № 285 від 24.11.2014р.) провадження щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕКОМ" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. у справі 922/3584/13 зупинено у зв'язку із направленням матеріалів справи до суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕКОМ" задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі № 922/3584/13 та рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2013 року скасовано. Справу № 922/3584/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

03.02.2015 року матеріали справи № 922/3584/13 були повернуті до суду першої інстанції.

04.02.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Ємельяновій О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2015 року.

18.02.2015 року від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. вх.197 через канцелярію суду надійшов лист про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2015 року та та наказ суду від 14.10.2014 року у справі № 922/3584/13 .

03.03.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеком» надав до суду заяву (вх. № 8259), в якій просить суд припинити провадження з розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової Ольги Олексіївни, вчинені в рамках виконавчого провадження № 45303652 на підставі відмови відповідача від скарги.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Віеком» в судовому засіданні 03.03.2015 року підтримав заяву про припинення провадження з скаргою на дії державного виконавця.

Прокурор в судовому засіданні 03.03.2015 року проти заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Віеком» про припинення провадження з скаргою на дії державного виконавця не заперечував.

Представник Харківської міської ради в судовому засіданні 03.03.2015 року проти товариства з обмеженою відповідальністю «Віеком» про припинення провадження з скаргою на дії державного виконавця не заперечував.

Представник відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання 03.03.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеком» про відмову від скарги на дії державного виконавця, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служб до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з частинами 1, 2 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеком» та прийняти відмову ТОВ «Віеком» (вх. № 8259) від скарги на дії державного виконавця ВДВС ГУЮ у Харківській області, в якій скаржник просив суд зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Харківської області № 922/3584/13 від 14.10.2014 року, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада 2014 року, винесену в межах виконавчого провадження ВП № 45303652.

Відповідно до частини 3 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд вважає за необхідне прийняти відмову «Віеком» (вх. № 8259) від скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області.

Також, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до частини1 пункту 1.1. статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. вх.197 через канцелярію суду наданий лист із постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2015 року та наказ суду від 14.10.2014 року у справі № 922/3584/13 під час розгляду скарги, то всебічно та повно дослідивши надані скаржником та головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. пояснення та докази закінчення виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 922/3584/13 підлягає припиненню на підставі частини 1 пункту 1.1 та пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору та відмови скаржника від скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Віеком " на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області у справі № 922/3584/13 - припинити.

Суддя О.О. Ємельянова