ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 915/2073/14

м. Миколаїв

За заявою (відповідач): Миколаївська обласна благодійна організація «Благодійний фонд «За ВДВ»
54020, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 2, кв. 51

По справі за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а
в інтересах держави в особі:

Позивачі: 1. Державний концерн Укроборонпром
04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36
2. (стягувач) Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод
54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: відстрочку виконання судового рішення.
Суддя О.Г.Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника (боржника): не з`явився;
Від стягувача: Царюк В.В., за довіреністю;
Від інших учасників судового процесу: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: 23.02.2015 р. до господарського суду Миколаївської області від Миколаївської обласної благодійної організації «Благодійний фонд «За ВДВ» надійшла заява б/н від 23.02.15 р., в якій останній просить суд відстрочити на 1 рік до 20 січня 2016 року виконання судового рішення по справі № 915/2073/14.
Заява боржника обґрунтована тим, що керівник відповідача Кондратьєв Є.А. на даний час знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції в складі в/ч НОМЕР_1 . На момент його відсутності, право на призначення осіб для здійснення статутної діяльності не передбачено. Починаючи з червня 2014 року благодійна організація займає активну позицію в наданні допомоги військовослужбовцями частини А 0224: постачання медикаментів, продуктів харчування, військового одягу та спецзасобів; переобладнання автомобілів для потреб військової частини НОМЕР_2 ; надання юридичної та психологічної допомоги.

Кредитор по справі ДП «Миколаївський бронетанковий завод» в письмових запереченнях (вх. № 3791 від 06.03.15 р.) просить суд відмовити заявнику в задоволенні заяви, мотивуючи наступним:
- до заяви про відстрочку відповідач не надав доказів наявності виняткових обставин щодо неможливості виконання рішення суду та доказів, щодо реальної можливості виконати рішення суду до 20 січня 2016 р.;
- ДП «Миколаївський бронетанковий завод» є об`єктом військово-промислового комплексу та має договірні зобов`язання перед державою та іншими юридичними особами;
- не виконання договірних зобов`язань щодо сплати коштів за виконані ДП «Миколаївський бронетанковий завод» роботи негативно впливають на розвиток підприємства та можливість, у свою чергу, виконувати зобов`язання перед третіми особами.

10.03.15 року представники боржника, військової прокуратури та 1-позивача своїх представників в судове засідання не направили.
Представник кредитора (ДП «Миколаївський бронетанковий завод») в судовому засіданні підтвердив викладене в запереченнях, але не заперечує проти надання боржнику відстрочки виконання рішення суду від 20.01.15 р. лише на два місяці.

За результатами розгляду заяви боржника, матеріалів справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у відповідності з положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представника кредитора, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення по даній справі, виходячи з наступного:
20.01.2015 року господарський суд Миколаївської області прийняв рішення по справі № 915/2073/14, яким позов задовольнив в повному обсязі та стягнув з Миколаївської обласної благодійної організації Благодійний фонд За ВДВ на користь Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод 20049,60 грн. заборгованості, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827,00 грн.
06.02.15 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.01.15 року були видані відповідні накази.

За приписами абзацу 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вже було вище зазначено, боржник скористався цією процесуальною нормою та скерував до господарського суду відповідну заяву про відстрочення виконання судового рішення від 20.01.15 р. по справі № 915/2073/14.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання судового рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підпунктом 7.2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 року визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
В даному випадку, обставиною неможливості виконання судового рішення є саме те, що керівник відповідача Кондратьєв Є.А. на даний час знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції в складі в/ч 0224. Починаючи з червня 2014 року благодійна організація займає активну позицію в наданні допомоги військовослужбовцями частини А 0224.
За твердженням заявника, винятковим випадком у питанні відстрочення виконання судового рішення по даній справі виступило те, що боржник є благодійною організацією, яка займає активну позицію в наданні допомоги військовослужбовцям частини А 0224: постачання медикаментів, продуктів харчування, військового одягу та спецзасобів; переобладнання автомобілів для потреб військової частини НОМЕР_2 ; надання юридичної та психологічної допомоги.
Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійна організація - юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності.
Пунктом 15 частини 2 ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» встановлено, що сферами благодійної діяльності є: сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного і воєнного стану.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійники спільно чи індивідуально можуть здійснювати благодійну діяльність на підставі добровільного вибору одного або кількох таких її видів: безоплатна передача у власність бенефіціарів коштів, іншого майна, а також безоплатне відступлення бенефіціарам майнових прав.
За приписами п. 1 ст. 11 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» метою благодійних організацій не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені норми, обставини та позицію стягувача, суд вважає за можливе відстрочити по даній справі виконання судового рішення від 20.01.15 р. лише на два місяці по 10 травня 2015 року.

Отже, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської обласної благодійної організації «Благодійний фонд «За ВДВ» від 23.02.15 р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 р. у справі № 915/2073/14 задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 р. у справі № 915/2073/14 - по 10 травня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.Г. Смородінова