УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/1433/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ"

про стягнення заборгованості

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від заявника: Дідківський А.А. за дов.

Від позивача по третейській справі: Риндюк А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.01.2015р. ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. у справі № 910/1433/15-г розгляд заяви призначено на 10.02.2015р.

03.02.2015 р. через відділ діловодства суду заявник подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд винести ухвалу про зупинення стягнення на підставі судового наказу № 910/26417/14, виданого 22.12.2014 Господарським судом міста Києва, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 45930758.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ" про забезпечення позову судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Свою заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що ним оскаржено у судовому порядку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02 на виконання якого був виданий наказ № 910/26417/14. Примусове виконання наказу унеможливлює нормальну діяльність ТОВ "ГРІН ГЕЛАКСІ", може при звести до безпідставного списання коштів, що знаходяться на рахунках товариства та в результаті утруднити повернення неправомірно списаних сум.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 67 ГПК, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В заяві про забезпечення позову заявник просить суд винести ухвалу про зупинення стягнення на підставі судового наказу № 910/26417/14 виданого 22.12.2014 господарським судом міста Києва у іншій справі

Судом встановлено, що заявником жодним чином не обґрунтовано та не надано суду належних доказів в підтвердження того, що зупинення стягнення на підставі судового наказу № 910/26417/14, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 45930758, направлено на забезпечення виконання судового рішення у даній справі.

Посилання заявника на те, що ним оскаржено у судовому порядку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" від 24.11.2014р. у справі № 1111-14/02 на виконання якого був виданий наказ № 910/26417/14, не доводить необхідності зупинення стягнення за судовим наказом № 910/26417/14 з точки зору забезпечення таким зупинення виконання судового рішення у справі № 910/1433/15-г.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГЕЛАКСІ" в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/1433/15-г.

Суддя О.М.Ярмак