ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Справа № 911/5547/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Аеросвіт", Броварський район,

с. Гора

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на придмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль

про стягнення 69984,34 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (надалі позивач) заявлено позов до Приватного акціонерного товариства "Аеросвіт" (надалі відповідач) про стягнення 69984,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди від 27.05.2010 р. № 1030.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.01.2015 р.

22.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП МА "Бориспіль" подано письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

28.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано документи на вимогу ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.02.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

30.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано документи на вимогу ухвали суду.

У судове засідання 18.02.2015 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 28.01.2015 р.

Крім того, присутнім представником позивача та третьої особи подано клопотання у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.03.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, попереджено останнього, що повторна неявка його представника не буде підставою для відкладення розгляду справи і спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами та задоволено вищезазначене клопотання.

У судове засідання 05.03.2015 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд

встановив:

27 травня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (позивач, орендодавець), Державним підприємством Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (третя сторона, балансоутримувач) та Приватним акціонерним товариством "Аеросвіт" (відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1030 відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування:

- Нежитлове приміщення на першому поверсі терміналу «В» №№ 192,193 (нумерація згідно інвентарної справи), загальною площею 11,5 мІ;

- Нежитлове приміщення на другому поверсі терміналу «В» № 155 (нумерація згідно інвентарної справи) загальною площею 12,1 мІ (далі - майно).

Згідно з п. 1.2. договору майно знаходиться на балансі балансоутримувача та розміщене за адресою: 08307, Київська обл.., м. Бориспіль, аеропорт.

Оплата здійснюється орендарем з дати підписання балансоутримувачем і орендарем акту передачі-приймання майна в оренду і припиняється з дати фактичного звільнення орендарем майна, що підтверджується підписанням балансоутримувачемі орендарем акту передачі-приймання майна (п.3.1. договору).

У п. 3.2. зазначено,що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і за результатами конкурсу за базовий місяць розрахунку орендної плати (останній місяць,за який є інформація про індекс інфляції) без врахування ПДВ для приміщення на 1-му поверсі терміналу «в» №№ 192, 193 становить 7865,00 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн.. 00 коп.) та для приміщенняна2-иу поверсі терміналу «В» № 155 становить 4382,50 (чотири тисячі триста вісімдесят дві грн. 50 коп.).

Пунктом 3.4. затверджено, що орендна плата за кожний наступній місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Якщо індекс інфляції за поточний місяць складає менше 100%, то орендна плата визначається на рівні орендної плати за попередній місяць.

Відповідно п. 3.5. договору орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, згідно з рахунком-фактурою, який надає орендарю балансоутримувач.

Згідно з п. 14.1. цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з « 27» травня 2010 р. до « 26» квітня 2013 р. включно.

Зазначений договір підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток підприємств.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується актами передачі-приймання орендованого майна від 27.05.2010 р.

Проте, як зазначає позивач, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області по орендній платі за користування об'єктом оренди, у зв'язку з чим за відповідачем станом на дату судового засідання рахується заборгованість у розмірі 69984,34 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1030 від 27.05.2010 р. Відповідачем не подано доказів, які б спростовували заявлену до стягнення позивачем заборгованість.

З огляду на вищенаведені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1030 від 27.05.2010 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з частиною першою та частиною сьомою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено той факт, що відповідачем неналежним чином виконано зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1030 від 27.05.2010 р., у зв'язку з чим, станом на дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 69984,34 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 69984,34 грн. боргу підлягає задоволенню.

Приписами частини третьої ст. 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аеросвіт" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора; код ЄДРПО України 20048090) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26; код ЄДРПО України 19028107) - 69984 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) 34 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аеросвіт" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора; код ЄДРПО України 20048090) в доход Державного бюджету України 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.03.2015 р.

Суддя А.В. Лопатін