УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2015Справа № 910/5254/15-г

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТС"

про стягнення 16 948,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 02-0196 від 03.03.2015 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви № 02-0196 від 03.03.2015 р. підписаної представником позивача Деменьтьєв Я.Т. додано довіреність № б/н від 05.01.2015р.

Як вбачається із наданої довіреності № б/н від 05.01.2015р. представнику Деменьтьєв Я.Т. не надано право підпису саме позовних заяв.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Предметом поданого позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 16948,45 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка виникла станом на 25.02.2015 р. (6432,25грн.- основна заборгованість, інфляційна складова- 6999,87 грн., 3% річних- 1889,62 грн. та 357,33 грн. пені).

Втім, згідно змісту позовної заяви, позивач лише вказує суму основної заборгованості до стягнення, посилаючись на розрахунок заборгованості. В той же час, у позовній заяві не вказано на відповідні первинні документи обліку, рахунки-фактури, платіжні вимоги тощо, які б підтверджували саме визначену позивачем до стягнення суму заборгованості та за відповідний період. При цьому розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, також не містить зазначення відповідних доказів, а фактично містить лише окремі складові частини загальної суми заборгованості за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 р. (суму за гарячу воду, експлуатаційні витрати, опалення, холодну воду) без зазначення доказів на підтведження цих сум. Крім того, відповідні докази не додані до позовної заяви і у якості додатків.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Вищенаведене позбавляє підставності заявлену позивачем суму до стягнення.

За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева