ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р.Справа № 916/3217/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Тайфун АЗС"

на рішення господарського суду Одеської області

від 10 лютого 2015 року

у справі №916/3217/14

за позовом приватного підприємства "Тайфун АЗС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар"

про стягнення 95.872 грн. 50 коп.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар"

до приватного підприємства "Тайфун АЗС"

про стягнення 612115 грн. 50 коп. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2015 року у справі № 916/3217/14 зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар" (далі ТОВ) до приватного підприємства "Тайфун АЗС" (далі ПП) задоволено у повному обсязі та з ПП на користь ТОВ стягнуто: 537065 грн. 50 коп. - боргу, а також розірвано договір купівлі-продажу № 000021/Д від 10.07.2013 р., укладеного між сторонами у справі. В задоволені первісних позовних вимог ПП до ТОВ про стягнення 95872 грн. 50 коп. - відмовлено.

ПП оскаржило зазначене судове рішення в апеляційному порядку та просило рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені зустрічних позовних вимог відмовити, а первісні позовні вимоги ПП задовольнити у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинний надати докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Додане скаржником до апеляційної скарги платіжне доручення № 2947 від 23.02.2015 р. про сплату судового збору в сумі 6121 грн. 16 коп. не містять доказів сплати судового збору в установленому законом порядку взагалі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є три вимоги: немайнова та дві майнові вимоги (за первісним та зустрічним позовами), то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто за немайнову вимогу у сумі 609 грн. , за майнову вимогу за первісним позовом у сумі 958 грн. 72 коп. та за майнову вимогу за зустрічним позовом у сумі 5370 грн. 65 коп., а всього за майнові вимоги у сумі 6329 грн. 37 коп. (5370,65+958,72=6329,37), а в загальній сумі 6938 грн. 37 коп. (6329,37+609=6938,37), але оплатив апеляційну скаргу судовим збором лише у сумі 6121 грн. 16 коп., тобто не в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 817 грн. 21 коп.

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31 березня 2015 р. об 11:30.

3. Зобов'язати приватне підприємство "Тайфун АЗС" у судове засідання надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі і попередити, що невиконання вимоги суду може бути підставою для залишення скарги без розгляду.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 (1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.