overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2015 р.Справа № 909/25/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", 03022, вул. Васильківська, буд.34, корпус В кімната 308, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро", юридична адреса: 48343, с. Лядське, Монастирський район, Тернопільська область; поштова адреса: 76018, вул. Ак. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості

В судове засідання з"явились:

від позивача: Гуль Л.А. - представник, довіреність №63 від 02.02.2015р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 11.02.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також представником позивача через канцелярію суду подано додаткові документи у справу ( вх. №7461) та клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 7460).

Представник відповідача в судове засідання 04.03.2015р. повторно не з'явився, вимог ухвал суду від 26.01.2015р. та від 11.02.2015р. не виконав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 01 квітня 2015 року о 14:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Зобов"язати Позивача подати (надіслати):

- докази надіслання акту звірки розрахунків відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек).

4. Зобов'язати Відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2015р. та від 11.02.2015р., а саме подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

4. Сторонам: забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2015 р.Справа № 909/25/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі:

Судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", 03022, вул. Васильківська, буд.34, корпус В кімната 308, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро", юридична адреса: 48343, с. Лядське, Монастирський район, Тернопільська область; поштова адреса: 76018, вул. Ак. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості

В судове засідання з"явились:

від позивача: Гуль Л.А. - представник, довіреність №63 від 02.02.2015р.

від відповідача: не з"явився

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро" про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№7460 від 04.03.2015р.) в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи для прийняття об'єктивного рішення суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №909/25/15 на 15 днів, по 07.04.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2015 р.Справа № 921/75/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тернопільська область, 48600

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості в розмірі 156 079,00 грн.

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, договір б/н від 22.01.2015р.

від відповідача: Юськевич Є. В.- представник, довіреність №06-4/33 від 13.01.2015 р.

На розгляд господарського суду Тернопільської області Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в розмірі 156 079,00 грн.

Представником відповідача 04.03.2015р. подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№7456) в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості сплати боргу в добровільному порядку..

Представник позивача проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи та для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/75/15-г/15 на 15 днів, по 10.04.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2015 р.Справа № 921/84/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Тернополя, бул. Т. Шевченка, 7, м.Тернопіль в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16-а, м.Київ від імені якого діє Тернопільська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" вул. Лисенка, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 713 179,25 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Куліковська Л.Б. - прокурор, довіреність №05/1/2-61вих-15 від 28.01.2015р.;

від позивача: Терещук Б.С. - представник, довіреність №14/20-146-14 від 01.07.2014р.

від відповідача: Ленько Р.І. - представник, довіреність №66 від 10.02.2015р.

На розгляд господарського суду Тернопільської області прокурором м. Тернополя в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені якого діє Тернопільська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" про cтягнення заборгованості в розмірі 713 179,25 грн.

Представником відповідача 04.03.2015р. подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. №7459) в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості сплати боргу в добровільному порядку.

Прокурор та представник позивача проти продовження строку розгляду справи не заперечили.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи для прийняття об'єктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/84/15-г/15 на 15 днів, по 13.04.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2015 р. Справа № 921/1432/14-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів: головуючий суддя Галамай О.З., судді: Сидорук А.М., Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 46000, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 8

до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс", 47728, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова, 7

про стягнення заборгованості в сумі 313 768,42 грн.

За участю представників:

від позивача: Свірський Т.В. - представник, довіреність б/н від 12.01.2015р.;

від відповідача: Осів П.В. - представник, довіреність б/н від 13.01.2015р.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" подано позов до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості на суму 313 768,42 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.2015р. подав клопотання про розгляд справи №921/1432/14-г/15 колегіально у складі трьох суддів (вх. № 7454) в зв'язку із складністю розгляду справи.

Представник позивача щодо поданого клопотання про проведення розгляду справи №921/1432/14-г/15 колегіально не заперечив.

Ч.1 ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

04.03.2015р. згідно розпорядження заступника голови господарського суду Тернопільської області автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Галамай О.З., суддя Сидорук А.М., суддя Андрусик Н.О., в зв'язку зі складністю обставин даного спору.

Керуючись ст. ст. 4-6, 4-7, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 921/1432/14-г/15 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Галамай О.З., суддя Сидорук А.М., суддя Андрусик Н.О.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2015 р. о 14 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

4. Сторонам: забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Сидорук А.М.

Суддя Андрусик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2015 р.Справа № 922/1239/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Науково-виробниче підприємство машинобудівний завод "Укрдизелькрафт", м. Дергачі
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2015 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу, процентів за користування кредитом та пені.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/1783/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін :

Представник позивача - Максимовський С.О., дов. від 24.12.2014р.;

Представник відповідача - Савченко Д.С., дов. 02.05.2014р.

Треті особи - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 5023/1783/14 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 229, господарський суд викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.03.2015р. о 12:15 год.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 02.03.2015р., через канцелярію суду, надав докази сплати залишку витрат на проведення судового дослідження (вх. № 7949), які долучаються до матеріалів справи. Доказів, зазначених в клопотання експерта - суду не надав.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 229, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення судової експертизи.

Керуючись , ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити на термін проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи № 922/1783/14 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев С.Ч. Жельне

справа № 922/1783/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" березня 2015 р.Справа № 922/1266/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Рубіжанська будівельна компанія "Оргмін", м. Рубіжне
до ТОВ "Трест Рубежанськхімбуд"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В березні 2105 року до суду звернулось ТОВ" Рубіжанська Будівельна Компанія" "Оргмін" до ТОВ"Трест Рубіжанськхімбуд" та просить стягнути 23875 грн. боргу за договором № 02-07/12.

Як доказ направлення копії позовної заяви відповідачу, позивач надає копію опису вкладення , який посвідчує направлення на адресу відповідача " заяви про зменшення розміру позовних вимог".

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов*язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв*язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись 56,57,63 п.6 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Рубіжанська будівельна компанія "Оргмін", м. Рубіжне на 17 аркушах та платіжне доручення № 100 від 27.02.2015 року на оплату судового збору.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р.Справа № 922/1282/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Надточії
про стягнення 7974,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- всі банківські документи за рахунком відповідача в підтвердження позовних вимог;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р.Справа № 922/1275/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Фурбі-Транс", м. Харків
про стягнення 58650,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- всі банківські документи за рахунком відповідача в підтвердження позовних вимог;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).