ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 916/865/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.,
суддів :Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р.
та на рішеннягосподарського суду Одеської області від 07.11.2014 р.
у справі№ 916/865/14 господарського суду Одеської області
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" (надалі - ПІІ "Сєрна")
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (надалі - ТОВ "Трейн Укрейн")
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод"
пророзірвання договору комісії та стягнення
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"
доПідприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна"
простягнення
за участю представників:
від позивача- Руденко З.В., дов. № 2702/15/1-Д від 27.02.2015 р.; - Деркач О.М. дов. № 2702/15-Д від 27.02.2015 р.; - Москальчук О.О., дов. № 0203/15-Д від 02.03.2015 р.
від відповідача- не з'явилися
від третьої особи- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ПІІ "Сєрна" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Трейн Укрейн" про розірвання договору комісії № 1/А від 01.10.2008 та стягнення 1 480 143 грн.

В ході розгляду справи позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог та просив суд розірвати договір комісії № 1/А від 01.10.2008 р. і стягнути з відповідача збитки, завдані порушенням договірних зобов'язань в сумі 5 908 184,95 грн.

Також, у березні 2014 року до господарського суду Одеської області звернулося ТОВ "Трейн Укрейн" із зустрічним позовом до ПІІ "Сєрна" та просило суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з останнього заборгованість за договором комісії № 1/А від 01.10.2008 р. в загальному розмірі 23 807 717,10 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2014 р. (головуючий суддя Власова С.Г., судді: Д'яченко Т.Г., Шаратов Ю.А.) первісні позовні вимоги ПІІ "Сєрна" задоволено частково: розірвано договір комісії № 1/А від 01.10.2008 р., укладений між ПІІ "Сєрна" та ТОВ "Трейн Укрейн"; стягнуто з ТОВ "Трейн Укрейн" на користь ПІІ "Сєрна" 1 462 014,35 грн. збитків; зустрічні позовні вимоги ТОВ "Трейн Укрейн" задоволено частково: стягнуто з ПІІ "Сєрна" на користь ТОВ "Трейн Укрейн" 3 260 054,64 грн. заборгованості; в решті первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. (головуючий суддя Лисенко В.А., судді: Савицький Я.Ф., Ліпчанська Н.В.) рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2014 р. скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:" Первісні позовні вимоги ПІІ "Сєрна" - задовольнити частково. Розірвати договір комісії № 1/А від 01.10.2008 р., укладений між ПІІ "Сєрна" та ТОВ "Трейн Укрейн". Стягнути з ТОВ "Трейн Укрейн" на користь ПІІ "Сєрна" збитки в сумі 4 086 188,90 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 385,61 грн. В решті первісних позовних вимог ПІІ "Сєрна" - відмовити. Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Трейн Укрейн" задовольнити частково. Стягнути з ПІІ "Сєрна" на користь ТОВ "Трейн Укрейн" заборгованість в сумі 97 972,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 301,98 грн. В решті зустрічного позову ТОВ "Трейн Укрейн" - відмовити. Стягнути з ПІІ "Сєрна" на користь ТОВ "Трейн Укрейн" витрати на проведення судової експертизи в сумі 3 908,62 грн."

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ТОВ "Трейн Укрейн" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

26 лютого 2015 року через канцелярію Вищого господарського суду України від ПІІ "Сєрна" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить суд залишити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Трейн Укрейн" - без задоволення.

03 березня 2015 року від ТОВ "Трейн Укрейн" надійшло електронне повідомлення № 1, в якому Товариство просило суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з тим, що представник скаржника бере участь в іншому судовому засіданні в м. Одеса.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено обов'язковості присутності сторін чи їхніх представників у судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг, оскільки Вищий господарський суд України не розглядає спори по суті, а тільки перевіряє правильність застосування господарськими судами нижчих інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на викладене, клопотання про відкладення розгляду даної справи не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПІІ "Сєрна", оцінивши доводи касаційної скарги, врахувавши заперечення, викладені у відзиві, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.10.2008 р. між ПІІ "Сєрна" (Комітент) та ТОВ "Трейн Укрейн" (Комісіонер) укладено договір комісії № 1/А, за умовами якого Комісіонер від власного імені, але за рахунок Комітента, зобов'язався виконати такі юридичні дії:

- укласти з орендодавцем договори оренди вагонів спеціального призначення хопер-зерновози у кількості 1000 (тисячі) штук строком до 7 (семи) років, для перевезення зернових та масляничних культур;

- укласти від свого імені договір про надання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів в залізничному рухомому складі під кодом оператора, для первинної подачі вагонів на станції навантаження;

- укласти від свого імені договір страхування вагонів, що прийняті в оренду згідно з п.п.1 п. 1.1 Договору;

- організувати перевезення вантажів орендованими вагонами;

- укласти з Комітентом договір оперування вагонним парком, який включає в себе наступні послуги: планування розподілення та подачі вагонів на станції навантаження, відстеження руху вагонів на шляху їх слідування, організації формування маршрутів на вузлових станціях для прискорення руху вагонів до пункту розвантаження, контроль за технічним станом вагонів у пунктах вивантаження - навантаження;

- надання інших послуг, необхідних для виконання даного договору.

Відповідно до положень п. 5.1.7 договору комісії № 1/А ТОВ "Трейн Укрейн", як комісіонер, зобов'язалось негайно передати Комітенту у пріоритетне право користування усе отримане, у зв'язку з виконанням умов даного договору, включно, але не обмежуючись, послугами по оренді та технічному утриманню вагонів, надане орендодавцем. Також, з урахуванням п. 5.1.7 договору комісії № 1/А, ТОВ "Трейн Укрейн", як комісіонер, зобов'язалось на щомісячній основі надавати Комітенту звіт Комісіонера (Акт виконаних робіт/послуг) про надання послуг за договором з визначенням вартості затрат до відшкодування та винагороду Комісіонера за надані послуги.

Впродовж дії договору комісії №1/А, у зв'язку з господарською необхідністю, сторонами неодноразово змінювались (доповнювались) положення договору комісії № 1/А умовами додаткових угод, зокрема, в частині кількості орендованих вагонів спеціального призначення хопер-зерновозів, строку їх використання, орендних платежів, та вартості технічного утримання вагонів:

Так, додатковою угодою від 28.04.2011 р. до договору комісії № 1/А між сторонами було досягнуто згоди щодо укладення ТОВ "Трейн Укрейн" з орендодавцем договорів оренди вагонів спеціального призначення хопер-зерновозів у кількості 435 штук строком до 7 років для перевезення зернових та олійних культур. Орендна плата та вартість технічного обслуговування за 1 вагон на добу, що підлягала відшкодуванню Комітентом Комісіонеру, на дату підписання додаткової угоди, складала від 144,70 грн. до 155,83 грн., з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою від 08.02.2012 р. до договору комісії № 1/А між сторонами було досягнуто згоди щодо оренди ТОВ "Трейн Укрейн" за рахунок Комітента додаткових 296 вагонів спеціального призначення хопер-зерновозів строком оренди 3 роки. Орендна плата та вартість технічного обслуговування за 1 вагон на добу, що підлягала відшкодуванню Комітентом Комісіонеру на дату підписання додаткової угоди, складала 160,08 грн., з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою від 03.01.2013 р. до договору комісії № 1/А сторони погодилися щодо оренди ТОВ "Трейн Укрейн" за рахунок Комітента 200 вагонів спеціального призначення хопер-зерновозів, строком оренди 6 років. Орендна плата за 1 вагон на добу, що підлягала відшкодуванню Комітентом Комісіонеру на дату підписання додаткової угоди, складала 120 грн., з урахуванням ПДВ. Вартість технічного утримання та обслуговування вагонів за 1 вагон на добу, що підлягала відшкодуванню Комітентом Комісіонеру, на дату підписання додаткової угоди, складала 40,17 грн. У пункті 2 даної додаткової угоди сторонами договору було передбачено, що здійснення заходів, пов'язаних з оперуванням орендованих вагонів, перевезенням транспортним експедируванням вантажів у орендованих вагонах, здійснюється на підставі окремих договорів, виключне право на надання експедиторських послуг залишається за Комісіонером.

Також, додатковою угодою від 01.03.2013 р. до договору комісії № 1/А сторони домовилися щодо внесення змін у п. 1 додаткової угоди № 2 від 03.01.2013 р., та викладення його положень у новій редакції. А саме, сторонами було передбачено, що з метою виконання покладених на Комісіонера Комітентом зобов'язань за договором, задля забезпечення безперервних перевезень вантажів Комітента, Комісіонер від свого імені, але за рахунок Комітента, здійснює дії по укладенню договорів оренди хопер-зерновозів у кількості 209 вагонів строком оренди 6 років.

Додатковою угодою від 27.06.2013 р. до договору комісії № 1/А, між сторонами було досягнуто згоди щодо внесення змін у договір та додаткову угоду № 1 від 08.02.2012 р., у зв'язку зі списанням та утилізацією одного з орендованих вагонів хопер-зерновозів, зокрема, сторони погодили виконання умов додаткової угоди № 1 від 08.02.2012 р., виходячи з кількості 295 вагонів, замість раніше зафіксованих сторонами 296 вагонів.

Додатковою угодою від 16.07.2013 р. до договору комісії № 1/А між сторонами було досягнуто згоди щодо внесення змін у додаткову угоду № 1 від 08.02.2012 р. та додаткову угоду № 4 від 27.06.2013 р., у зв'язку з зменшенням господарської необхідності в забезпеченні Комітента вагонним парком для перевезення власних вантажів, та зменшено кількість орендованих вагонів хопер-зерновозів з 295, що зафіксовано у додатковій угоді № 4 від 27.06.2013р., та встановлено їх у кількості 95 вагонів.

Додатковою угодою від 16.07.2013 р. до договору комісії № 1/А між сторонами було досягнуто згоди щодо внесення змін у додаткову угоду № б/н від 28.04.2011 р., у зв'язку із зменшенням господарської необхідності в забезпеченні Комітента вагонним парком для перевезення власних вантажів, та зменшено кількість орендованих вагонів хопер-зерновозів з 435, що зафіксовано у додатковій угоді № б/н від 28.04.2011 р., та встановлено їх у кількості 296 вагонів.

28 квітня 2011 року між ПІІ "Сєрна" (Замовник) та ТОВ "Трейн Укрейн" (Виконавець) укладено договір оперування вагонами №2804/11-О, на підставі якого сторонами було врегульовано взаємовідносини, пов'язані з наданням Виконавцем послуг по організації та супроводу перевезень вантажів у вагонах замовника. Так, у відповідності з п. 2.2 договору № 2804/11-О сторонами під послугами по організації та супроводженню перевезень вантажів у вагонах Замовника розумілось: надання вагонів для перевезення вантажів Замовника, здійснення диспетчерського контролю за переміщенням вагонів, надання інструкцій на заповненні провізних документів, здійснення розрахунків вартості провізної плати по направленням залізниці, організація щодобового планування забезпечення Замовника вагонами, участь у вирішенні питань, пов'язаних з перевезенням вантажів Замовника, з третіми особами, а також виконання інших зобов'язань у відповідності до даного договору.

Додатком № 5 до договору оперування вагонами № 2804/11-О сторонами визначено вартість послуг, що надаються ТОВ "Трейн Укрейн", як Виконавцем, у розмірі 66,94 грн. без ПДВ на добу, що складало на дату укладення додатку № 5 - 8,33 доларів США (без ПДВ) за вагон на добу. При цьому, розрахунок вартості послуг за вагон на добу здійснюється згідно формули: С= Вх А/А1, де С- вартість послуг в грн., В - вартість послуг на дату складення даного додатку, А - курс долара США на міжбанківському валютному ринку на дату складення даного додатку, А1 - курс продажу долара США на міжбанківському валютному ринку.

Згідно з додатком № 6 до договору оперування вагонами № 2804/11-О сторонами договору було передбачено вартість послуг, що надаються ТОВ "Трейн Укрейн", як Виконавцем, у розмірі 112,50 грн. з ПДВ на добу, що складало на дату укладення додатку № 6 - 13,74 доларів США (з ПДВ) за вагон на добу. При цьому, розрахунок вартості послуг за вагон на добу здійснюється згідно формули: С= Вх А/А1, де С - вартість послуг (за вагон на добу), В - вартість послуг на дату складення даного додатку, А - курс долара США на міжбанківському валютному ринку на дату складення даного додатку, А1 - курс продажу долара США на міжбанківському валютному ринку на дату складення даного додатку.

Положеннями додаткової угоди № 2 від 02.08.2012 р. ПІІ "Сєрна" та ТОВ "Трейн Укрейн" було узгоджено взаємовідносини, пов'язані з організацією відстою порожнього власного (орендованого) рухомого складу, тимчасово не задіяного в процесі перевезень, на шляхах виділених станцій, та визначено вартість послуг за перебування вагонів на коліях виділених станціях у сумі 30 грн., з урахуванням ПДВ за один вагон на добу.

Додатковою угодою № 7 від 16.07.2013 р. ПІІ "Сєрна" та ТОВ "Трейн Укрейн" було узгоджено внесення змін до п. 2.1 основного договору оперування вагонами № 2804/11-О та встановлено, що даний договір регулює взаємовідносини сторін на надання Виконавцем послуг по організації та супроводженню перевезень у вагонах в кількості 296 хопер-зерновозів, що перевозяться по території України, країн СНД та Балтії.

08 лютого 2012 року між ПІІ "Сєрна" (Замовник) та ТОВ "Трейн Укрейн" (Виконавець) укладено договір оперування вагонами № 08/02, за умовами якого сторонами було врегульовано взаємовідносини, пов'язані з наданням Виконавцем послуг по організації та супроводу перевезень вантажів у вагонах Замовника у кількості 200 вагонів-зерновозів. Згідно з п. 2.2 договору № 08/02 сторонами під послугами по організації та супроводженню перевезень вантажів у вагонах Замовника розумілось: надання вагонів для перевезення вантажів Замовника, здійснення диспетчерського контролю за переміщенням вагонів, надання інструкцій на заповненні провізних документів, здійснення розрахунків вартості провізної плати по направленням залізниці, організація щодобового планування забезпечення Замовника вагонами, участь у вирішенні питань, пов'язаних з перевезенням вантажів Замовника, з третіми особами, а також виконання інших зобов'язань у відповідності до даного договору.

Пунктом 5.1. договору оперування вагонами № 08/02 сторонами визначено вартість послуг, що надаються ТОВ "Трейн Укрейн", як Виконавцем, у розмірі 100,40 грн. без ПДВ на добу, що складало на дату укладення договору - 12,5 доларів США (без ПДВ) за вагон на добу. При цьому, розрахунок вартості послуг за вагон на добу здійснюється згідно формули: С= Вх А/А1, де С - вартість послуг, В - вартість послуг на дату складення даного договору, А - курс долара США на міжбанківському валютному ринку на дату виставлення рахунку, А1 - курс продажу долара США на міжбанківському валютному ринку на дату складення даного договору.

Впродовж дії договору оперування вагонами № 08/02 вносились зміни до основного договору в частині кількості вагонів, що перебувають в оперуванні: до 296 хопер-зерновозів (додаткова угода б/н від 08.02.2012р.), до 295 хопер-зерновозів (додаткова угода № 3 від 27.06.2012 р.), до 95 хопер-зерновозів (додаткова угода № 4 від 16.07.2013 р.)

Додатковою угодою № 6 від 23.12.2013 р. до договору оперування вагонами № 08/02 сторонами договору визначено вартість послуг, що надаються ТОВ "Трейн Укрейн", як Виконавцем за договором, у розмірі 155,78 грн. без ПДВ на добу, що складало на дату укладення додаткової угоди № 6 - 19,03 доларів США (з ПДВ) за вагон на добу. При цьому, розрахунок вартості послуг за вагон на добу здійснюється згідно формули: С= Вх А/А1, де С - розмір вартості послуги, В - вартість послуг на дату складення додаткової угоди, А - курс продажу долара США на міжбанківському валютному ринку на дату виставлення рахунку, А1 - курс продажу долара США на міжбанківському валютному ринку на дату складення даної додаткової угоди.

01 лютого 2013 року між ПІІ "Сєрна" (Клієнт) та ТОВ "Трейн Укрейн" (Експедитор) укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 01-0102, на підставі якого сторонами було передбачено виконання Експедитором за рахунок та в інтересах Клієнта або організацію виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів - порожніх вагонів залізничними дорогами України. До переліку таких послуг Експедитора сторонами було віднесено: організацію перевезення порожніх вагонів у кількості, погодженій сторонами, інформування Клієнта про необхідність перевезення порожніх вагонів за 2 дні до такого перевезення, забезпечення прибуття порожніх вагонів до місця (на станції), узгодженого сторонами, здійснення дій по заповненню квитанцій про відправлення порожніх вагонів в пункт призначення; укладення від свого імені договору з залізницями, що приймають вагони до перевезення, здійснювати оплату від свого імені, але за рахунок Клієнта залізничних тарифів та додаткових зборів за перевезення порожніх вагонів, ведення обліку вагоні, що перевозяться, вагонів, що перебувають в ремонті та/або відстої, а також надавати відповідну інформацію на вимогу Клієнта.

На підставі додаткової угоди № 1 від 01.03.2013 р. до договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 01-0102 сторонами договору доповнено перелік послуг, що надаються Експедитором за договором послугою, пов'язаною з організацією відстою порожніх власних (орендованих) вагонів, тимчасово не задіяних у процесі перевезень, на виділених шляхах станцій, вартість яких склала 30 грн. з ПДВ за один порожній вагон за добу.

Так, звертаючись до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору та стягнення коштів, ПІІ "Сєрна" в обґрунтування заявлених первісних позовних вимог у справі посилалось на порушення ТОВ "Трейн Укрейн" умов договору комісії № 1/А від 01.10.2008 р. Зокрема, як зазначив позивач, орендовані Комісіонером вагони були зареєстровані в автоматизованому банку даних вагонів та використовувались ТОВ "Трейн Укрейн" на власний розсуд, як власником, у т.ч. певна частина вагонів орендованих на виконання договору комісії № 1/А від 01.10.2008 р. використовувались для перевезення вантажів третіх осіб, маршрутом не замовленим ПІІ "Сєрна", у зв'язку з чим частина оплати за Договором комісії, а також оплати за оперування та відстій орендованих вагонів, яка вносилась первісним позивачем пропорційно часу використання вагонів для надання ТОВ "Трейн Укрейн" послуг третім особам.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених ПІІ "Сєрна" вимог про розірвання договору комісії № 1/А від 01.10.2008 р. та стягнення збитків у розмірі 1 462 014,35 грн., з чим погоджується і колегія суддів Вищого господарського суду України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Положеннями ч. 1 ст. 1014 ЦК України законодавцем визначено, що комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1017 ЦК України комісіонер має право відступити від вказівок комітента, якщо цього вимагають інтереси комітента і комісіонер не міг попередньо запитати комітента або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі комісіонер повинен повідомити комітента про допущені відступи від його вказівок як тільки це стане можливим.

Стаття 611 ЦК України визначає можливі наслідки порушення зобов'язання, метою яких є захист інтересів постраждалої сторони. До них, зокрема належать: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов'язань, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, а також як було перевірено та досліджено експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при проведенні судово-економічної експертизи № 4720/4721, стороною договору комісії №1/А від 01.10.2008 р. - ТОВ "Трейн Укрейн", яка діяла як Комісіонер, було допущено зловживання своїми повноваженнями при поданні звітності ПІІ "Сєрна", як Комітенту, в результаті чого позивачем за первісним позовом було понесено необґрунтовані витрати по оплаті послуг з оренди вагонів, послуг з технічного утримання вагонів, по сплаті винагороди комісіонера, послуг по організації супроводу перевезень і забезпеченню вагонами, по оплаті провізної плати за порожні вагони, по оплаті транспортно-експедиторських послуг, додаткових зборів витрат за перебування вагонів на коліях відстою, а також за відшкодування витрат з оренди вагонів у загальному обсязі 1 462 014,35 грн., в той час як орендоване в інтересах ПІІ "Сєрна" майно - 391 вагон, перебували у розпорядженні третіх осіб.

Суди правомірно зазначили, що наведені обставини свідчать про істотне порушення ТОВ "Трейн Укрейн" взятих на себе зобов'язань, яке носило довготривалий характер (у період з травня 2013 р. по серпень 2013 р.), а також призвело до понесення Комітентом значних необґрунтованих витрат у сумі 1 462 014,35 грн.

З огляду на викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли обґрунтованих висновків, що первісні позовні вимоги ПІІ "Сєрна" щодо розірвання договору комісії № 1/А від 01.10.2008 р. та стягнення з ТОВ "Трейн Укрейн" понесених витрат у сумі 1 462 014,35 грн., є законними та правомірними.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Виникнення у особи права на відшкодування збитків у результаті порушення її цивільного права передбачено й ч. 1 ст. 22 , ч. 1 ст. 623 ЦК України.

У розумінні ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Положеннями статті 623 ЦК України визначено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. На кредитора покладений обов'язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов'язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, у тому числі додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

При цьому, судами було правильно встановлено, що витрати у сумі 1 462 014,35 грн. по суті є збитками, понесеними управленою стороною, в силу положень нведених вище норм, а тому такі витрати підлягають відшкодуванню ТОВ "Трейн Укрейн", як особою, що порушила установлені вимоги щодо виконання господарського зобов'язання.

Щодо решти заявлених ПІІ "Сєрна" вимог про стягнення з ТОВ "Трейн Укрейн" 4 236 221,84 грн. (2 661 202,44 грн. - сума, сплачена на користь ТОВ "Трейн Укрейн" за договорами комісії № 01-2008 від 21.07.2008 р. та № 01-2011 від 01.11.2011 р., яка не була використана Комітентом; 68 989,19 грн. та 1 506 028,20 грн. - збитки у вигляді додаткових витрат, понесених ПІІ "Сєрна" у зв'язку із притриманням ТОВ "Трейн Укрейн" майна, належного Комітенту (ПІІ "Сєрна"), колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Трейн Укрейн" (Комісіонер) та ПІІ "Сєрна" (Комітент) було укладено договір комісії № 01-2008 від 12.07.2008 р. та договір комісії № 02-2011 від 01.11.2011 р., відповідно до умов яких Комісіонер зобов'язався за дорученням Комітента за плату надати чи організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних вантажів, належних Комітенту залізничним портом Укрзалізниці, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу від власного імені, але за рахунок Комітента.

Пунктами 2.2.1., 2.3.3. Договорів № 01-2008 від 12.07.2008 р. та № 02-2011 від 01.11.2011 р. передбачено, що Комітент за 10 діб до погодженої дати надання послуг, надає Комісіонеру Заявку на організацію перевезення, та не менш ніж за 10 банківських діб до початку перевезення здійснює 100 % попередню оплату вартості транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) вантажів, що складається з плати Комісіонера, та витрат на виконання цього Договору (п. 3.1. Договорів). Остаточний розрахунок між сторонами здійснюється по фактично виконаним роботам/послугам, підтвердженим Актами виконаних робіт/послуг.

Як вказував позивач за первісним позовом, ТОВ "Трейн Укрейн" допущено порушення умов вказаних договорів комісії, що полягало у зупиненні надання транспортно-експедиційного обслуговування 102 вагонів, прийнятих ТОВ "Трейн Укрейн" для перевезення вантажу ПІІ "Сєрна". Незаконне утримання відповідачем (Комісіонером) належного позивачу (Комітенту) вантажу спричинило понесення останнім додаткових витрат з виконання робіт з розвантаження/навантаження вагонів.

Крім того, позивач посилався на факт припинення дії Договорів комісії № 01-2008 від 12.07.2008 р. та № 02-2011 від 01.11.2011 р., та відсутність правової підстави подальшого утримання грошових коштів в сумі 2 661 202,44 грн.

Приймаючи рішення про відмову задовольнити заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Трейн Укрейн" на користь ПІІ "Сєрна" збитків, на загальну суму 4 236 221,84 грн., господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що ця сума не знайшла належного підтвердження та обґрунтування наявними доказами, які досліджувались та оцінювались експертом при проведенні експертного дослідження у справі.

Однак, як вірно підкреслено апеляційним господарським судом, питання документального підтвердження заборгованості ТОВ "Трейн Укрейн" за договорами комісії № 01-2008 від 21.07.2008 р. та № 01-2011 від 01.11.2011 р. взагалі не було предметом дослідження призначеної в межах справи судової експертизи, що підтверджується змістом ухвали господарського суду Одеської області від 03.09.2014 р. та Висновком судово-економічної експертизи № 4720/4721 від 27.10.2014р.

Разом з тим, відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Судом апеляційної інстанції в ході розгляду справи було з'ясовано, що наявними в матеріалах справи первинними документами (акти виконаних робіт, оборотно-сальдова відомість), висновком експертного економічного дослідження від 12.08.2014 р. № 40, Звітом комісіонера (Акт виконаних робіт № 273 від 28.02.2014 р.) підтверджується, що невикористана ТОВ "Трейн Укрейн" попередня оплата, сплачена ПІІ "Сєрна" за договорами комісії № 01-2008 від 21.07.2008 р. та № 01-2011 від 01.11.2011 р., складає 2 566 499,86 грн.

Як встановлено судами, зобов'язання сторін за договором № 01-2008 від 21.07.2008 р. та договором № 01-2011 від 01.11.2011 р. є припиненими, у зв'язку зі спливом строку дії останніх, згідно додаткових угод № 3/30-13 та № 31/12-13 відповідно.

З огляду на викладене, після закінчення строку дії договорів, підстави для збереження відповідачем ТОВ "Трейн Укрейн" коштів в сумі 2 566 499, 86 грн. відпали, а отже, обґрунтованим та правомірним є стягнення з ТОВ "Трейн Укрейн" коштів в сумі 2 566 499,86 грн. як набутих без достатньої правової підстави.

До того ж, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з рішенням апеляційного господарського суду про стягнення з ТОВ "Трейн Укрейн" на користь ПІІ "Сєрна" збитків у вигляді додаткових витрат, понесених у зв'язку із притриманням ТОВ "Трейн Укрейн" майна, на суму 57 674,69 грн., з огляду на те, що притримання вантажу за договорами комісії № 01-2008 від 12.07.2008 р. та № 02-2011 від 01.11.2011 р. могло бути застосовано лише як засіб забезпечення вимог Комісіонера, саме за вищезазначеними договорами, а не за договором № 1/А від 01.10.2008 р., та беручи до уваги надання позивачем належним доказів для підтвердження понесених ним збитків у зв'язку із зазначеним.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Частиною 4 статті 623 ЦК України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків.

З огляду на зазначене та з урахуванням встановлених обставин у даній справі, Вищий господарський суд України також вважає правомірним висновок судів про відсутність підстав для стягнення на користь ПІІ "Сєрна" збитків (упущеної вигоди) в сумі 1 517 342,70 грн., оскільки позивачем належними доказами не доведено можливість отримання доходів саме у такому розмірі в разі належного виконання боржником своїх обов'язків.

Що стосується зустрічним позовних вимог, колегія суддів касаційної інстанції зазначає таке.

За змістом ст. ст. 1013, 1016 ЦК України на Комітента покладений обов'язок виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії, а також забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов'язку перед третьою особою.

Звертаючись із зустрічною позовною заявою, ТОВ "Трейн Укрейн" вказувало, що Комітент, порушивши умови п. 5.2 Договору, не здійснив відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення з орендної плати та технічного утримання орендованих вагонів, а також оплати комісійної винагороди, на підставі чого просило господарський суд, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, стягнути з ПІІ "Сєрна" заборгованість в сумі 23 807 717,10 грн., яка складається з:

- 97 972,49 грн. - заборгованості за договором комісії № 1/А від 01.10.2008 р. згідно з актом виконаних робіт (звітом комісіонера) за лютий 2014;

- 23 709 744, 61 грн. - заборгованості за договором комісії № 1/А від 01.10.2008 р. з відшкодуванню витрат на виконання доручення з оренди вагонів та винагороди Комісіонера за період березень 2013 року - червень 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з п. 2.1. договору комісії № 1/А від 01.10.2008 р. Комітент виплачує Комісіонеру винагороду за надання послуг та виконання умов договору за кожен орендований вагон на добу, на підставі виставлених Комісіонером рахунків. Перерахування грошових коштів здійснюється Комітентом протягом 3 банківських днів, після представлення Комісіонером Звіту (Акта виконаних робіт/послуг).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, в порушення умов Договору та норм чинного законодавства, ПІІ "Сєрна" грошове зобов'язання зі сплати Комісіонеру комісійної винагороди та відшкодування витрат на виконання доручення за лютий 2014 року не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 97 972,49 грн., яка була підставно стягнута з ПІІ "Сєрна" на користь ТОВ "Трейн Укрейн".

Водночас, повністю аргументованим та правомірним є висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні решти зустрічних позовних вимог, оскільки вони не знайшли належного підтвердження встановленими обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. у справі № 916/865/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков