КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Справа №911/5001/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015 року

у справі № 911/5001/14 (головуючий суддя Карпечкін Т. П.)

за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" та Броварської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С"

про стягнення 24 354,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Броварський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" та Броварської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С" про стягнення 24 354,91 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2015 року у справі № 911/5001/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С" на користь Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" 24 354,91 грн. шкоди за без облікове водокористування.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С" в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому скаржником не надано доказів направлення Броварській міській раді копії апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

Водночас, скаржник надав до суду ксерокопію квитанції № КП3012/1 від 19.02.2015 року про сплату судового збору у сумі 913,50 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення, квитанція про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перебіг встановленого законом десятиденного строку на оскарження закінчився 05.02.2015 року.

Однак, згідно відмітки відділу документального забезпечення суду апеляційна скарга подана відповідачем 20.02.2015 року, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового акту.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Апелянт не скористався таким правом та не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пп. 2,3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С" на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015 року у справі № 911/5001/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/5001/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко