overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.15р. Справа № 904/1557/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м. Маріуполь, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Белаз-Сервіс СП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 282 195 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р.Справа № 912/4433/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" № 304

про розірвання договору та стягнення 157842грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" № 304 про розірвання договору банківського рахунку №228/2 від 12.12.2013р. та стягнення заборгованості у розмірі 157842грн., а саме: основного боргу у розмірі 156700грн. та пені у розмірі 1142грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2014р. порушено провадження у справі №912/4433/14.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2014р. справу №912/4433/14 було передано за підсудністю до господарського суду Одеської області відповідно до ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

26.12.2014р. матеріали справи № 912/4433/14 надійшли до господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу №912/4433/14 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2014р. прийнято справу №912/4433/14 до провадження судді Степанової Л.В.

Приймаючи до уваги перебування судді Степанової Л.В. з 26.02.2015р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №171 від 26.02.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/4433/14, та справу було розподілено судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №912/4433/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2015р. о 11год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів; правове обґрунтування позовних вимог з чітким зазначенням норм права по кожній позовній вимозі; докази того що кошти не були перераховані за платіжним дорученням № 28 від 5.11.2014р.

відповідача: письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; виписку по рахунку позивача.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.15р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 267,31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

25.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 267,31 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) в строк до 27.03.15р. розглянути вимоги кредитора Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.15р. Справа № 904/1543/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 83 026 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 915/1284/14

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства "Миколаїввтормет", 54055, м. Миколаїв. вул. Дзержинського, 51-а, кв. 41

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2а

про: забезпечення безперешкодного доступу.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

13 серпня 2014р. позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов'язання ДП "Миколаївський облавтодор" забезпечити безперешкодний доступ працівників ПП "Миколаїввтормет" для розукомплектування по елементам та вивезення з території АБЗ філії Миколаївська ДЕД ДП "Миколаївський облавтодор" за адресою: 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Київське шосе, 6 придбаного на аукціоні державного майна під'їзної колії ДП "Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара" за окремими елементами, а саме (стрілочні переводи, рейки, шпали, костилі, накладки, підкладки, стикові болти).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.10.2014р. провадження у справі №915/1284/14 було зупинено до розгляду по суті господарським судом пов'язаної з нею справи №915/1659/14.

28.01.2015р. відповідач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі №915/1284/14. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.12.2014 року провадження у справі №915/1659/14 припинено.

У зв'язку з вищенаведеним, ухвалою від 28.01.2015р. суд провадження у справі поновив, розгляд справи призначив на 26.02.2015р.

26.02.2015р. від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 915/1284/14. Клопотання обґрунтоване тим, що 05.02.2015р. ПП «Миколаїввтормет» звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.12.2014р. у справі № 915/1659/14.

За допомогою судової системи «Діловодство» судом було з'ясовано, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.12.2014р. у справі № 915/1659/14 була прийнята Одеським апеляційним господарським судом до розгляду.

Згідно ст.. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду по суті господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1659/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1659/14.

2. Зобов'язати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"26" лютого 2015 р. Справа № 918/1174/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар"

про стягнення заборгованості за договором доручення в сумі 184 724 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.10.2014р. у справі № 918/1174/14, яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ДАР" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 160 236 грн. 40 коп. - основного боргу, 4 938 грн. 80 коп. - 3% річних, 19 548 грн. 81 коп. - інфляційних втрат, 3 694 грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 лютого 2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. та рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2014р. у справі № 918/1174/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

26.02.2015р. здійснено автоматичний розподіл справи №918/1174/14, за результатами якого вказану справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" березня 2015 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

4. Сторонам надати не пізніше ніж за 3 дні до дня розгляду справи письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2015 року № 918/1174/14.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2015 р. № 906/254/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Регіон" (Житомирська обл., Любарський р-н, с. Великі Деревичі)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 141587,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" березня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- оригінал опису вкладення в цінний лист, надісланий на адресу відповідача 23.02.2015р.;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів, а саме: Договору №10-2012-ПП-49 на постачання природного газу за регульованими тарифами від 01.12.2011р. та всі можливі додатки до нього;

- власні розрахунки заборгованості.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1-у справу

2- позивачу ТОВ "Агро-Регіони" (13126, Житомирська обл., Любарський р-н, с. Великі Деревичі, вул. жовтнева, 12) рек. з повід.

3- відповідачу ПАТ по газоп. та газифікації "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2015 р.Справа № 916/5236/14

За позовом: Профспілкової організації працівників Одеського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Одеського регіонального відділення

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Іожицький В.О. за довіреністю №1 від 25.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

В судовому засіданні 26 лютого 2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що цей випадок є виключним і необхідним для винесення судом законного і обґрунтованого рішення суд заявлене клопотання задовольняє.

Беручи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

керуючись п.п. 1,2 ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду по справі №916/5236/14 по 13 березня 2015 року та про продовження терміну розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

2. Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд.засідання № 12, тел.8(0482)307-979.

3. Зобов'язати:

позивача: докази того, що філія має право представляти інтереси головного підприємства; докази реєстрації позивача відповідно до вимог чинного законодавства; докази реєстрації позивача у Головному управлінні юстиції Одеської області та внесення позивача до державного реєстру; положення про філію.

відповідача: положення про філію; письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" лютого 2015 р. Справа № 922/5934/14

вх. №5934/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 до боржника - ТОВ "Наша Олія", м. Харків,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Наша Олія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 13412 від 13.01.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 5423 від "11" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Наша Олія", м. Харків у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 5423 від "11" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "25" лютого 2015р. о 12 год. 00 хв. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.