РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015Справа №910/21857/14

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Шкурдової Л.М. та Літвінової М.Є., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" про стягнення 890 544,98 грн. та 66 038,19 дол. США, що еквівалентно 855 131,76 грн., за участю представників позивача - Новика Є.М., довіреність №б/н від 10.12.2014 року, відповідача - не з'явився, третьої особи 1 - не з'явився, третьої особи 2 - не з'явився, третьої особи 3 - не з'явився, третьої особи 4 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати комісії за акредитивом в сумі 853 017,08 грн.; з відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом в сумі 66 038,19 доларів США (що еквівалентно 855 131,76 грн.); пені за прострочення повернення комісії за зобов'язання за акредитивом в сумі 11 694,51 грн., пені за прострочення повернення комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом в сумі 25 833,39 грн. за договором №70-Н/13/29/Г/А-КБ від 16.12.2013 року для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2014 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27.10.2014 року.

Разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову в якій позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти які належать відповідачу, у межах розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Проте, позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

24.11.2014 року відповідачем через канцелярію суду надано заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову судом відмовлено.

24.11.2014 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача компанію Агрохолдинг Паблік Лімітед.

24.11.2014 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №921/1148/14-г, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Тернопільської області, в задоволенні якого судом відмовлено за безпідставністю.

15.12.2014 року позивачем через канцелярію суду надано заперечення на клопотання про залучення іншого відповідача.

15.12.2014 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення до позовної заяви.

В судовому засіданні 17.12.2015 року розглянуто клопотання відповідача від 24.11.2014 року про залучення до участі у справі іншого відповідача компанію Агрохолдинг Паблік Лімітед.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації яким пред'явлено позовну вимогу.

Оскільки позовних вимог до компанії Агрохолдинг Паблік Лімітед позивачем не пред'явлено судом відмовлено в задоволенні даного клопотання.

18.12.2014 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позову відмовити.

23.12.2014 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/27022/14, яка перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва.

24.12.2014 року позивачем надано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року розгляд справи № 910/21857/14 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О. (головуюча), Шкурдовій Л.М. та Коткову О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2015 року.

В судовому засіданні 28.01.2015 року розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого судом відмовлено за безпідставністю

10.02.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 10.02.2015 року було розглянуто клопотання відповідача про призначення і проведення судової економічної експертизи.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 року № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Оскільки в клопотанні позивача відсутні питання, які входять до предмета доказування та висновок експерта можуть замінити інші засоби доказування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

В задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи судом відмовлено у зв'язку з безпідставністю.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у зв'язку із закінченням повноважень у судді Коткова О.В. справу № 910/21857/14 передано на розгляд колегії суддів Чебикіній С.О. (головуюча), Шкурдовій Л.М. та Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року призначено справу до розгляду колегією суддів на 25.02.2015 року.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 25.02.2015 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників відповідача та третіх осіб, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стач" (клієнт 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд" (клієнт 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (клієнт 3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (клієнт 4), Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М-Трейд" (клієнт 5), (разом - клієнти) укладено договір для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів №70-Н/13/29/Г/А-КБ, (далі - договір), за умовами якого банк, на умовах цього договору встановлює клієнтам відновлювальний ліміт в розмірі 80 000 000 грн. 00 коп. з метою надання/відкриття інструментів клієнту 2 та клієнту 3 у гривні та доларах США, а клієнту 1, клієнту 4 та клієнту 5 - тільки в гривні, а також надає клієнтам кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором, а клієнти, у свою чергу, зобов'язуються виконувати свої зобов'язання за цим договором, своєчасно та у повному обсязі: сформувати покриття з метою здійснення оплати акредитивом/відшкодування оплачених банком сум за гарантійним інструментом; повернути банку наданий кредит, сплатити комісії, проценти та інші належні банку платежі, передбачені цим договором та виконати інші умови цього договору (п.1.1. договору).

Відповідно до розділу договору "визначення термінів, які застосовуються у цьому договорі": інструментом є гарантія, контргарантія, резервний акредитив та акредитив, що надається/відкривається банком згідно цього договору; покриття - грошові кошти в валюті інструменту, які перераховані в банк на рахунки покриття з метою формування грошового забезпечення для відшкодування банку сум, які можуть бути/будуть сплачені за гарантійними інструментами та/або оплати за акредитивами; відновлювальний ліміт - ліміт, розмір якого зазначений в п. 1.1. цього договору, в межах якого після повного або часткового формування клієнтам покриття за інструментами та/або повного або часткового повернення клієнтами наданого банком кредиту, банк здійснює на умовах цього договору подальше надання інструментів в межах вільного залишку ліміту та до закінчення строку дії відновлювального ліміту.

Згідно п. 1.2. договору банк в межах вільного залишку ліміту надає/відкриває клієнтам інструменти на підставі заяв клієнта 1/ клієнта 2/ клієнта 3/ клієнта 4/ клієнта 5, а також надає клієнтам кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Строк дії відновлювального ліміту - до 31 грудня 2014 року включно (п. 1.3. договору).

Пунктом 1.3.1. договору встановлено строк дії кожного інструменту в рамках строку дії відновлювального ліміту, який встановлюється з урахуванням наступного:

а) Інструмент, який надається з метою забезпечення зобов'язань/здійснення оплати за основним зобов'язанням, що передбачає придбання відповідним клієнтом товарів - не повинен перевищувати 6 (шість) місяців;

б) Інструмент, який надається з метою забезпечення зобов'язань за основним зобов'язанням, що передбачає надання відповідному клієнту позики або кредиту - не повинен перевищувати 12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до п. 4.1. договору в межах вільного залишку ліміту кожний із клієнтів може звертатися до банку із заявами щодо надання/відкриття інструментів. Заяви подаються шляхом застосування засобів дистанційного банківського обслуговування клієнтів "iFOBS".

Кожний інструмент надається/відкривається на підставі окремої заяви, наданої клієнтом 1/ клієнтом 2/ клієнтом 3/ клієнтом 4/ клієнтом 5 та прийнятої банком до виконання строком дії не більше, ніж вказано в п. 1.3., 1.3.1. цього договору та у валюті відповідно до умов п. 1.1. цього договору (п. 4.2. договору).

Згідно п. 4.3. договору інструменти надаються/відкриваються на підставі заяви клієнта 1/ клієнта 2/ клієнта 3/ клієнта 4/ клієнта 5 лише до закінчення строку дії ліміту шляхом надання інструментів в гривні та/або в доларах США, в межах вільного залишку ліміту, але так, щоб загальна заборгованість за договором не перевищувала відновлювальний ліміт, визначений в п. 1.1. договору.

Додатками 1-4 до договору №70-Н/13/29/Г/А-КБ від 16.12.2013р. сторонами погоджено зразки заяв на підставі яких банком будуть надані клієнтам інструменти за договором, а саме: "Заява про відкриття документарного акредитива" (додаток №1), "Заява про надання гарантії/контргарантії" (додаток №2), "Заява про відкриття резервного акредитива" (додаток №3) та "Заява про відкриття акредитива" (додаток №4).

Згідно п.4.6 договору інструменти за цим договором надаються/випускаються банком в один із способів: шляхом передачі оригіналу інструменту безпосередньо представнику бенефіціара або клієнту 1/ клієнту 2/ клієнту 3/ клієнту 4/ клієнту 5/ для подальшої передачі бенефіціару; шляхом надіслання повідомлення у форматах міжнародних стандартів (що використовується в банківській практиці) або через електронну пошту НБУ, з зазначення всіх умов кредитиву/резервного акредитиву та інструкцій, направлених банком підтверджуючому банку виконуючому банку / авізуючому банку для подальшої передачі бенефіціару; іншим способом, погодженим клієнтом і зазначеним у відповідній заяві щодо надання/відкриття інструменту.

Пунктом 11.9. договору сторони погодили, що будь-які повідомлення, попередження та інший обмін інформацією між банком і клієнтами, що стосуються цього договору, незалежно від того, передбачені вони цим договором або ні, мають юридичну силу, якщо вони викладені письмово і доведені до відома іншої сторони кур"єром під розписку, рекомендованим або цінним листом/телеграмою (якщо інші способи повідомлення прямо не передбачені цим договором) на адресу сторони отримувача, зазначеному в розділі "Реквізити та підписи сторін. Платіжні реквізити" цього договору.

16.12.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань за договором №70-Н/13/29/Г/А-КБ від 16.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стач" (поручитель) було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за порушення зобов'язань боржником 1, боржником 2, боржником 3, боржником 4, передбачених основним договором (п.2.3. договору поруки).

Відповідно до ст. 1 договору поруки надано визначення наступним термінам: Основний договір - договір для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів №70-Н/13/29/Г/А-КБ, укладений між кредитором та поручителем та боржником 1 та боржником 2 та боржником 3 та боржником 4 16.12.2013 з усіма змінами (доповненнями до нього, укладеними протягом строку його дії); Прострочення виконання зобов'язань по основному договору - це повне або часткове невиконання поручителем та боржником 1 та боржником 2 та боржником 3 та боржником 4 у встановлені основним договором строки будь-якого із зобов'язань, зазначених в п. 2.1 цього договору.

Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1. ст. 2 договору поруки відповідальність відповідача перед позивачем включає:

- зобов'язання в порядку та у строки, які зазначаються в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або цим договором та/або основним договором - до настання цього строку, сформувати покриття у сумі платежу за акредитивом та/або резервним акредитивом та/або гарантією та/або контргарантією, наданих/відкритих в межах ліміту для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів, відкритого в гривні та доларах США строком до 31.12.2014 включно з граничним лімітом в сумі 80 000 000.00 грн.:

- зобов'язання в строки, які зазначаються в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються в основному договорі - сплачувати кредитору комісійну винагороду комісію за виконання операцій за відкритими акредитивами/резервними акредитивами в розмірі 2.5% річних, яка зазначається в основному договорі;

- зобов'язання в строки, які зазначаються в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються в основному договорі - сплачувати / відшкодовувати Кредитору інші комісійні винагороди Банку та інших банків - підтверджуючих банків / виконуючих банків, авізуючи банків, інших банків-гарантів (у випадку наявності), що були залучені до надання/відкриття та/або обслуговування акредитивів та/або резервного акредитива та/або гарантії та/або контргарантії у відповідності з основним договором;

- зобов'язання сплатити кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі;

- зобов'язання сплатити кредитору штрафні будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами основного договору) в строки і в порядку, встановлені в основному договорі.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 договору поруки боржник 1, боржник 2, боржник 3, боржник 4 та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник 1, боржник 2 (ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд»), боржник 3, боржник 4. Поручитель та боржник 1, боржник 2 (ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд»), боржник 3, боржник 4 залишається зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за основним договором не будуть виконані повністю.

Кредитор (позивач) має право у разі невиконання прострочення боржником 1, боржником 2 (ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд»), боржником 3, боржником 4 своїх зобов'язань за основним договором пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя (відповідача). Ці вимоги є обов'язковими для виконання поручителем протягом строку, зазначеному в п. 4.3 цього договору (п.п. 5.1.1 ст. 5 договору поруки).

Згідно п. 4.3 договору поруки поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому кредитором письмового повідомлення або інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобов'язаний погасити заборгованість боржника 1, боржника 2 (ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд»), боржника 3, боржника 4 за основним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні кредитора.

Пунктом 6.1. договору поруки передбачено, що підписанням цього договору поручитель надає свою згоду на зміну протягом дії цього договору розміру основного зобов'язання за основним договором (зокрема, але не виключно: пролонгацію основного договору, збільшення суми кредиту/ліміту кредитної лінії за основним договором, тощо), внаслідок чого зміниться, зокрема збільшиться обсяг його (поручителя) відповідальності, без додаткового повідомлення кредитором поручителя про таку зміну та без укладення окремої угоди (договору про внесення змін) до цього договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до заяви про відкриття документарного акредитива №1 від 30.12.2013р. (копія якої знаходиться в матеріалах справи), яка згідно п. 3 розділу "Додаткова інформація" є невід'ємною частиною договору №70-Н/13/29/Г/А-КБ від 16.12.2013р., клієнт 2 (ТОВ «Агрі-Трейд») просив позивача відкрити акредитив за контрактом №GLS3936, №GLS3914, №GLS3941, №GLS3839, №GLS3835 від 24.12.2013р. на таких умовах: вид документарного акредитива - безвідкличний; підтвердження - потрібне; спосіб виконання акредитиву - з відстрочкою платежу з датою погашення - 29 грудня 2014 року; виконуючий та підтверджуючи банк - SWIFT ADDRESS: BYLADEMMXXX, BAYERISCHE LANDESBANK, MUENCHEN, GERMANY; дата закінчення - 28.01.2014р.; наказодавець - ТОВ "Торговий Дім "Агрі-Трейд"; бенефіціар - CARGILL INTERNATIONAL SA 14 CHEMIN DE NORMANDIE CH 1211 GENEVA 12 SWITZERLAND; авізуючий банк: SWIFT ADDRESS: BYLADEMMXXX, BAYERISCHE LANDESBANK, MUENCHEN, GERMANY; сума та назва іноземної валюти: 9 499 999 доларів США 50 центів.

Згідно п. 71В заяви про відкриття документарного акредитива №1 від 30.12.2013р. визначено комісійні винагороди та відшкодування витрат: всі комісії АТ "Сбербанк Росії", Україна, всі комісії та витрати рамбурсуючого банку АТ "Сбербанк Росії", Росія сплачує наказодавець за акредитивом, тобто ТОВ "Торговий Дім "Агрі-Трейд" (третя особа 1 у даній справі).

Крім того, відповідно до даної заяви про відкриття документарного акредитива №1 від 30.12.2013р. наказодавець зобов'язався, зокрема, сплачувати комісії рамбурсуючого банку ВАТ "Сбербанк Росії", РФ (за зобов'язання) у розмірі 2,75% річних від суми акредитива у строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення від АТ "Сбербанк Росії", Україна, на умовах п. 5.7. Договору.

На виконання своїх зобов'язань за договором позивач:

- 30.12.2013р. надіслав по системі Swift повідомлення виконуючому банку: BAYERISCHE LANDESBANK, MUENCHEN, GERMANY про видачу акредитива №LC/301213/327 ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" на користь бенефіціара - компанії CARGILL INTERNATIONAL SA 14 CHEMIN DE NORMANDIE CH 1211 GENEVA 12 SWITZERLAND на суму 9 499 999 доларів США 50 центів на купівлю 4193,333 метричних тон аргентинського соєвого шроту з високим вмістом білків за ціною 533,47 доларів США за метричну тону; 5995,119 метричних тон американських жовтих бобів за ціною 568,44 доларів США за метричну тону та 5722,79 метричних тон американських жовтих бобів за ціною 573,44 доларів США за метричну тону із зазначенням переліку необхідних документів для виконання (підтвердження) акредитиву.

- крім того, 30.12.2013р. позивачем по системі Swift надіслано повідомлення АТ "Сбербанк" (м. Москва, РФ) про видачу безвідкличного рамбурсного зобов'язання на користь банку BAYERISCHE LANDESBANK, MUENCHEN, GERMANY на суму 9 499 999 доларів США 50 центів з комісійним на основі ставки 2,75% річних на умовах виплати - в кінці кожного 3-х місячного періоду.

Повідомленням від 31.12.2013р. (10:10:29) підтверджується надання АТ "Сбербанк" безвідкличного рамбурсного зобов'язання №022R1300000Н по акредитиву №LC/301213/327 на користь банку BAYERISCHE LANDESBANK, MUENCHEN, GERMANY з терміном дії до 30.12.2014р., ставкою комісійних - 2,75% річних (з розрахунку 360 днів в році) та на умовах їх виплати - кожні 3 місяці, починаючи від дати видачі безвідкличного рамбурсного зобов'язання, про що будуть виставлятися окремі вимоги за кожен період на підставі окремого повідомлення.

Згідно повідомлення виконуючого (підтверджуючого) банку BAYERISCHE LANDESBANK, MUENCHEN, GERMANY від 02.01.2014р. (16:01:18) підтверджено повідомлення від 30.12.2013р. про видачу акредитиву №LC/301213/327 на зазначених в ньому умовах.

Всі копії вищезазначених повідомлень в системі Swift та нотаріально завірені копії їх перекладу знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1093 ЦК України у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) - заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов'язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи - бенефіціара.

Згідно ч. 2 ст. 1093 ЦК України у разі відкриття покритого акредитива при його відкритті бронюються грошові кошти платника на окремому рахунку в банку-емітенті або виконуючому банку. У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту.

Положенням про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року N 514 (далі - Положення) встановлено загальні правила Національного банку України щодо відкриття, авізування, супроводження, виконання та закриття документарних акредитивів (далі - акредитив), що здійснюють уповноважені банки для будь-яких фізичних чи юридичних осіб, представництв юридичних осіб - нерезидентів (далі - особи) під час їх розрахунків за договорами з нерезидентами, оформленими відповідно до вимог законодавства України (далі - договір) та/або для власних потреб (п. 1.1. положення).

Відповідно до п. 1.2. положення під час здійснення розрахунків за договорами в іноземній та національній валюті можна використовувати всі акредитиви, що передбачені діючими Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів, розробленими Міжнародною торговельною палатою, або іншими міжнародними документами, які регулюють питання проведення розрахунків за акредитивами, затвердженими Міжнародною торговельною палатою (далі - УПДА або інші міжнародні документи, затверджені МТП), з урахуванням міжнародної стандартної банківської практики та особливостей, визначених цим положенням, і не суперечать законодавству України.

Пунктом 5.3. договору сторонами встановлено обов'язок клієнта 1/ клієнта 2/ клієнта 3/ клієнта 4/ клієнта 5 щомісяця у строк до 3 (третього) робочого дня місяця, наступного за розрахунковим сплачувати банку комісію за виконання операцій за відкритими акредитивами/резервними акредитивами без грошового покриття: за зобов'язання за акредитивом/резервним акредитивом в розмірі 2,5% річних шляхом перерахування еквівалента в гривні за офіційним курсом НБУ, встановленим на день нарахування (п. 5.3.1. договору).

Комісії, зазначені у п. 5.3. Договору, розраховуються від суми діючих зобов'язань банку за інструментами, за вирахуванням коштів сформованого покриття за такими інструментами, наданими/відкритими в рамках цього договору від дня надання/відкриття кожного інструменту до дня припинення дії такого інструменту.

Комісії, зазначені у п. 5.3. договору, нараховуються протягом усього строку дії договору щомісяця, в останній робочий день місяця за розрахунковий період, який починається з першого календарного дня такого місяця та закінчується в останній календарний день такого місяця. При розрахунку комісійної винагороди приймається рік, рівний 360 дням для іноземної валюти та 365 дням для національної валюти, у місяці враховується фактична кількість календарних днів (п. 5.4. договору).

Крім того, відповідно до п. 5.7. договору клієнт 1/ клієнт 2/ клієнт 3/ клієнт 4/ клієнт 5 зобов'язалися у строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання клієнтом 1/ клієнтом 2/ клієнтом 3/ клієнтом 4/ клієнтом 5 від банку відповідного повідомлення сплатити/відшкодувати банку комісії інших банків - підтверджуючих банків/виконуючих банків, авізуючи банків, інших банків-гарантів (у разі їх наявності), що були залучені до надання/відкриття та/або обслуговування акредитива/резервного акредитива/гарантій під контргарантії банку, якщо комісії таких банків підлягають сплаті клієнтом 1/ клієнтом 2/ клієнтом 3/ клієнтом 4/ клієнтом 5 відповідно до умов інструменту або бенефіціаром та відмови або несплати (без повідомлення про таку відмову) таким бенефіціаром таких комісій.

Главою 8 положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями передбачено порядок оплати комісійної винагороди та відшкодування витрат уповноваженому банку-емітенту.

Відповідно до п. 8.1. положення, якщо згідно з умовами акредитива оплату комісійної винагороди та відшкодування витрат уповноваженому банку-емітенту, що пов'язані з відкриттям акредитива, має здійснювати наказодавець акредитива, то уповноважений банк-емітент надсилає наказодавцю акредитива листа з вимогою оплати такої комісійної винагороди та відшкодування витрат або самостійно списує кошти з рахунку наказодавця акредитива, якщо це передбачено в заяві про відкриття акредитива та/або в договорі банківського рахунку та/або інших договорах, укладених між наказодавцем акредитива та уповноваженим банком-емітентом.

В договорі (п.п. 5.3., 5.4., 5.7.) та заяві про відкриття про відкриття документарного акредитива №1 від 30.12.2013р. (п. 71В) передбачено розмір та порядок оплати клієнтами комісій, в тому числі:

- комісії за акредитивом: 2,5% річних, які підлягають оплаті у строк до третього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, у гривні, виходячи з курсу НБУ, встановленого в останній робочий день розрахункового місяця з можливістю збільшення розміру такої комісії на 2,0% річних у випадку порушення Клієнтом будь-якого зобов'язання за Договором (п. 5.5.) з дотриманням процедури відповідного підняття відсотків;

- комісії рамбурсуючого банку (ВАТ "Сбербанк Росії", РФ): 2,75%, які підлягають оплаті у строк не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання від ПАТ "Дочірнє підприємство Сбербанку Росії" відповідного повідомлення.

Під повідомленням в силу п. 1.3. положення розуміється повідомлення, що складається уповноваженим банком у форматі міжнародних стандартів та надсилається за допомогою телекса (повідомлення може містити відповідний телексний ключ) або системи S.W.I.F.T., або іншими засобами передавання інформації на адресу банків, що беруть участь у супроводженні акредитива.

Абзацом 2 п. 5.5. договору клієнти погодили зазначену в цьому пункті договору зміну розміру комісійної винагороди, що не потребує укладення сторонами додаткової угоди до цього договору.

Про встановлення комісії в новому розмірі на умовах і в порядку, встановленому цим пунктом договору, банк повідомляє клієнтів письмово із зазначенням дати, з якої встановлюється новий розмір комісії, але в будь-якому випадку не пізніше ніж за 10 робочих днів до зазначеної дати, а також зазначає зобов'язання, за невиконання якого/их комісія відповідно до умов договору встановлюється в новому розмірі.

Абзацом 4 пункту 5.5. договору сторони також погодили, що під належним чином зробленим письмовим повідомленням банком клієнтів про встановлення комісії в новому розмірі, сторони вважають повідомлення, зроблене шляхом використання будь-якого методу повідомлення, передбаченого п. 11.9. договору.

У зв'язку з порушенням третьою особою 1 умов договору щодо сплати комісій згідно п.п. 5.3., 5.7. договору (повідомленням № 187/5/50 від 04.08.2014р., яке надіслане третій особі 1 05.08.2014р., що підтверджується фіскальним чеком пошти від 05.08.1014р. №8448 (копії яких знаходиться в матеріалах справи), ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» повідомлено про збільшення з 19.08.2014р. розміру комісії за зобов'язання за акредитивом до 4,5%.

Згідно п. 1.3. положення рамбурсне зобов'язання - самостійне безвідкличне зобов'язання рамбурсуючого банку, надане ним на підставі повноважень або на прохання банку-емітента виконуючому (підтверджуючому) банку, зазначеному в рамбурсних повноваженнях, оплатити рамбурсну вимогу, виставлену виконуючим (підтверджуючим) банком за умови її відповідності положенням рамбурсного зобов'язання, або акцептувати та оплатити переказний вексель (тратту), виставлений на рамбурсуючий банк.

Відповідно до повідомлення в системі Swift від 30.06.2014р. (12:08:35) АТ "Сбербанк" (РФ) просило ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" перерахувати комісію за видачу безвідкличного рамбурсного зобов'язання за період з 31.03.2014р. по 30.06.2014р. в розмірі 66 038 доларів США 19 центів.

Вказана вимога виконана позивачем шляхом перерахування грошових коштів в сумі 66 038 доларів США 19 центів рамбурсуючому банку - АТ "Сбербанк Росії" згідно платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 01.07.2014р. (копія якого знаходиться в матеріалах справи), у зв'язку з чим у позивача в силу умов договору (п. 5.7.) та заяви про відкриття акредитиву №1 від 30.12.2013р. виникло право вимагати відшкодування сплаченої рамбурсуючому банку комісії з наказодавця за акредитивом.

10.09.2014р. позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення-вимогу №282/5/50 від 05.09.2014р. про сплату 853 017 грн. 08 коп. простроченої заборгованості зі сплати комісії за зобов'язання за акредитивом та 66 038 доларів США 19 центів заборгованості зі сплати комісії рамбурсуючого банку та 37 527,90 грн. штрафних санкцій, у зв'язку з чим на підставі вищенаведеного у відповідача саме з 21 вересня 2014р. (відповідно до п. 4.3. договору поруки) виник обов'язок відшкодувати позивачу 853 017 грн. 08 коп. комісії за акредитивом та комісію за рамбурсне зобов'язання в сумі 66 038 доларів США 19 центів, яка була оплачена позивачем рамбурсуючому банку.

У порушення умов основного договору, договору поруки та приписів чинного законодавства, відповідачем не сплачено позивачу 853 017 грн. 08 коп. комісії за акредитивом, 66 038 доларів США 19 центів (що еквівалентно згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014р. 855 131 грн. 76 коп.) - відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором №70-Н/13/29/Г/А-КБ від 16.12.2013, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поруки від 16.12.2013 року не сплатив позивачу 853 017 грн. 08 коп. комісії за акредитивом, 66 038 доларів США 19 центів (що еквівалентно згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014р. 855 131 грн. 76 коп.) - відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з комісії за акредитивом у розмірі 853 017 грн. 08 коп. та 66 038 доларів США 19 центів (що еквівалентно згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014р. 855 131 грн. 76 коп.) - відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до абз. б) п. 10.1. договору за несвоєчасну сплату комісій, які вказані в ст. 5 цього договору, клієнт1/клієнт2/клієнт3/клієнт4/клієнт5 зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня.

Крім того, згідно абз. в) п. 10.1. договору за несвоєчасне відшкодування банку сум, сплачених банком комісій/винагород інших банків, що були залучені до надання та/або обслуговування похідного інструменту або інструменту, зазначених в ст. 5 цього договору, клієнт1/клієнт2/клієнт3/клієнт4/клієнт5 зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня.

Позовні вимоги в частині стягнення 11694 грн. 51 коп. пені за прострочення повернення комісії за зобов'язання за акредитивом в розмірі 0,05% від суми заборгованості по комісії за кожен день прострочення за період з 04.07.2014р. по 05.09.2014р. на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 25833 грн. 39 коп. пені, нарахованої за прострочення відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом за період з 05.07.2014р. по 05.09.2014р., то такі задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом вище, строк виконання зобов'язання зі сплати такої комісії у відповідача виник лише з 20.09.2014р., а відтак нарахована позивачем пеня за несвоєчасне повернення комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом за період з 05.07.2014р. по 05.09.2014р. в сумі 25833 грн. 39 коп., нарахована безпідставно. Тому в цій частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Судом була надана належна оцінка відзиву на позовну заяву.

Проте, викладені у вищезазначеному документі доводи судом не приймаються у зв'язку з їх необґрунтованістю та відсутністю у справі доказів на їх підтвердження.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач" (04071, м. Київ, провулок Електриків, буд.15, код 34696393) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; код 25959784) 853 017 (вісімсот п'ятдесят три тисячі сімнадцять) грн. 08 коп. заборгованості зі сплати комісії за акредитивом, 66 038 (шістдесят шість тисяч тридцять вісім) доларів 19 центів США, що еквівалентно 855 131 (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч сто тридцять одна) грн. 76 коп. заборгованості з відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом, 11 694 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 51 коп. пені за прострочення повернення комісії за акредитивом та 34 396 (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 86 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.03.2015р.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча),

Л.М. Шкурдова

М.Є. Літвінова