overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.15 Справа № 914/2857/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ "Райагробуд" від 20.06.2014 року

рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року

у справі № 914/2857/13

за позовом: ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: ТзОВ "Райагробуд", с. Раневичі, Львівської області

про: стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року

за участю представників сторін:

від позивача: Презлята С.З. - представник;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.02.15 оголошено перерву до 05.03.15 для надання сторонам можливості подати суду перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення експерта.

14 березня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Переліку питань, які сторони вважають за необхідне поставити на вирішення судового експерта до суду не надходило.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання про відкладення не заперечив.

Зважаючи на подане клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Райагробуд" відкласти на 11 год. 40 хв. 12.03.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Повторно зобов'язати сторін подати суду перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення судового експерта.

3. Участь представників сторін.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.15 Справа № 907/1205/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу приватного закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року у справі №907/1205/14 за позовом приватного закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» та до дочірнього підприємства Жденівський туристсько-оздоровчий комплекс «Форель» приватного закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов'язанні від 29.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року у справі №907/1205/14.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року у справі №907/1205/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 квітня 2015 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь у судовому засіданні - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 926/74/15

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Малого колективного підприємства консультаційної фірми «Консул-97» м. Чернівці

про стягнення 22903,24 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Сивицька Н.Ф. - генеральний директор

В судовому засіданні приймали участь: прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці звернувся з позовом до Малого колективного підприємства консультаційної фірми «Консул-97» м. Чернівці про стягнення 22903,24 грн., у тому числі: 1059,00 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 111 від 13.06.2014 р.

Ухвалою від 19.01.2015 р. (суддя Дутка В.В.) порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.01.2015 р.

Ухвалою від 29.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.02.2015 р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дутки В.В., у порядку повторного автоматичного розподілу розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 12.02.2015 р. прийнято заяву прокурора про збільшення позовних вимог до 32467,80 грн., розгляд справи відкладено на 05.03.2015 р.

05.03.2015 р. позивач у судове засідання не з'явився, натомість надав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представників. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2015 р. на 11 годин.

2. Участь сторін та прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №910/11048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року

у справі № 910/11048/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

про банкрутство

встановив:

ПАТ "Український інноваційний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ПАТ "Український інноваційний банк" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 910/11048/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" до провадження

3.Розгляд справи № 910/11048/14 призначити на 17.03.2015 р. о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/262/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 43 580 грн. 12 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Старовойтова О.О.;

від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 43 580 грн. 12 коп. відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 16.12.2011 року, в тому числі: 24 770 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 11 347 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 5679 грн. 53 коп. пені та 1783 грн. 44 коп. комісії за користування кредитом. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Представник позивача надав конкретизований розрахунок суми заборгованості відповідача (вх. № 2680 від 05.03.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 23.03.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, контр розрахунок суми заборгованості або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

4. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Н.П. Лугова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.15 Справа № 914/4209/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гнатюк Г.М.

Гриців В.М.

Розглядається апеляційна скарга Новояворівської міської ради за № 116/10 від 27.01.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року

у справі № 914/4209/14

за позовом: Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ

до відповідача: Приватного підприємства "Польтраст", м. Новояворівськ

про примусове виконання обов'язку в натурі

за участю представників:

від позивача - Яремій О.І. - представник;

від відповідача - не з'явився;

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Давид Л.Л. введено суддю Гнатюк Г.М. з підстав, викладених у розпорядженні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.14 у справі № 914/4209/14 (Ділай У.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасуавти рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.14 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 05.03.15.

До відома представника позивача доведено обставини, щодо зміни складу судової колегії. Відводу такому складу судової колегії заявлено не було.

Перед початком судового засідання до Львівського апеляційного господарського суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи подане клопотання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Новояворівської міської ради відкласти на 10 год. 30 хв. 19.03.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін.

3. Дану ухвалу направити сторонам

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.15 Справа № 5015/3350/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі №5015/3350/12 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України до відповідача 1: Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», відповідача 2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, відповідача 3: Фонду Державного Майна України, відповідача 4: Фірми «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ» (ФРН), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним підпункту 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», підписаного 27.04.1992р.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі №5015/3350/12.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі №5015/3350/12 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 квітня 2015 року о 14:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.15р. Справа № Б29/117-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Ізоляція", м. Донецьк

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

09.12.14 р. арбітражний керуючий Усачов О.М. подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд виправити помилку в ухвалі про затвердження реєстру вимог кредиторів від 13.12.14 р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 17.03.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання арбітражного керуючого Усачова О.М. про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні на на 17.03.15 р. на 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання Дніпродзержинської ОДПІ, арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., повноважних представників кредитора, боржника, Первинної профспілкової організації ДП "ПЗКМ" в інтересах трудового колективу, ПрАТ "Ізоляція", УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Міністерства палива та енергетики України обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 903/176/15

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум"

про стягнення 5819,94 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Кравчук Л.О., дов.№60/08 від 12.01.2015 року

від відповідача: н/з

від прокуратури: Католик І.А., дов.№113-845 вих.15 від 09.02.2015 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Прокурор звернувся з позовом в інтересах ДКП «Луцьктепло» та просить стягнути з відповідача - ТзОВ «Оптимум» 5819,94 грн. з них 3300,10 грн. основного боргу, 1987,58 грн. пені, 70,11 грн. відсотків річних, 462,15 грн. інфляційних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір між позивачем та відповідачем від 01.03.2008 року №11-52 про умови оплати втрат тепла від транзитних стояків системи централізованого опалення, відповідно до п.1 якого відповідач, як споживач, зобов'язався відшкодувати втрати тепла до 01 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.п.2,4); в період з жовтня 2013 року по січень 2014 року відповідачу нарахована за послуги 3300 грн., що підтверджується щомісячними рахунками, оплата яких відповідачем не проведена; згідно п.5 договору та ЗУ «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» нараховано пені за прострочку платежу в сумі 1987,58 грн.; також згідно ст.625 ЦК України на суму боргу нараховано відсотки річних в сумі 70,11 грн. та інфляційні в сумі 462,15 грн.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України, Закони України «Про теплопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, в судове засідання не зявився, станом на 03.03.2015 року в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи 03.03.2015 року, тому господарський суд, керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 17.03.2015 року на 12:30 год.

2.Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/10377/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4

про визнання грошових вимог на суму 604 022,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 порушено ухвалою господарського суду 06.01.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

16.01.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 16.07.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 призначено Кушнір Тетяну Іванівну (м.Київ, проспект Правди, буд.96, кв.17, свідоцтво №1419 від 19.07.2013р.). У строк до 01.03.15р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 03.03.15 р. о 10:20хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3-410(39).

03.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ", м.Дніпропетровськ в сумі 604 022,98грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ", м.Дніпропетровськ в сумі 604 022,98 грн. із включенням їх до 4 черги задоволення.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак