ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. Справа № 923/5/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" , м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 67 957,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (відповідач) з вимогами про стягнення 67 957,82 грн., з яких 67 601,85 грн. основного боргу (заборгованості з оплати товару), 344,49 грн. річних (3 %) та 11,48 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 04.01.2011р. № 20/11іп.

Письмовою заявою від 16.02.2015р. позивачем, в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України, змінено підставу позову та збільшений розмір позовних вимог. Згідно цієї заяви вимогами позивача є вимоги про стягнення з відповідача 111 369,04 грн., з яких 103 597,85 грн. основного боргу (заборгованості з оплати товару), 519,40 грн. річних (3 %) та 7 251,79 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 04.04.2011р. № 98/11. Судом прийнято вказану заяву позивача, після чого новою ціною позову є 111 369,04 грн. Спір вирішується виходячи із вказаних позивачем нових підстави позову та розміру позовних вимог.

Сторони належним чином повідомлені судом про місце та час розгляду справи.

Зокрема, відповідачеві ухвали суду від 06.01.2015р., 05.02.2015р. та 24.02.2015р. по справі надіслано поштою за вказаною у позовній заяві адресою відповідача, яка співпадає з зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи місцезнаходженням відповідача, згідно витягу на нього з цього реєстру (а.с.42-43). Першу з цих ухвал надіслано рекомендованим листом з повідомленням, інші - рекомендованими листами. До суду повернулося та залучено судом до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення 08.01.2015р. за місцезнаходженням відповідача рекомендованого листа з ухвалою суду від 06.01.2015р. по справі (а.с.18). Надіслані ж відповідачу рекомендовані листи з іншими ухвалами суду по справі не поверталися до суду без вручення відповідачу. Проте, відповідач, безпосередньо, або ж його представник у судові засідання 05.02.2015р., 24.02.2015р. та 05.03.2015р. не прибули. При цьому, відповідач не надав витребуваних від нього судом документів, зокрема, відзиву на позовну заяву. Суду не повідомлено про причини ненадання таких документів. До суду не надходило будь-яких заяв або клопотань відповідача щодо судових засідань по розгляду даної справи, зокрема, засідання 05.03.2015р.

Від позивача до суду, також, не надходило будь-яких заяв або клопотань щодо судового засідання 05.03.2015р.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 923/5/15. Розгляд справи за відсутності представників сторін, при тому, що судом належним чином повідомлено сторони про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (надалі - відповідач) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) уклали 04.04.2011р. між собою договір поставки № 98/11, на умовах якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачеві товар - мастило "Ціатим-221", за цінами та в строки, згідно підписаних позивачем та відповідачем Специфікацій до цього договору, які є невід'ємними складовими даного договору, а відповідач, в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити цей товар на умовах договору (надалі - договір). Згідно з п. 3.1. договору товар поставляється відповідачеві окремими партіями на умовах СPТ (Інкотермс 2000 року) за місцезнаходженням складу відповідача. Згідно з п. 3.2. договору моментом поставки та переходу від позивача до відповідача права власності на товар є дата передачі товару уповноваженому представнику відповідача, яка вказується в товарній накладній або в акті приймання - передачі товару, у разі поставки товару автомобільним транспортом.

Згідно з п. 2.3. договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 15.07.2013р. до даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати повну оплату товару позивача протягом двадцяти календарних днів після поставки товару. Згідно з п.2.4. договору моментом виконання відповідачем зобов'язань з оплати товару вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку відповідача.

Відповідно до п.7.1. договору даний договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2011р. Згідно з п. 8.2. договору будь-які зміни та доповнення до даного договору є дійсними, за умови, якщо такі зміни викладено у письмовому вигляді та підписано повноважними представниками сторін.

Строк дії договору неодноразово продовжувався. Доказів продовження сторонами строку дії договору на 2012 рік суду не надано. Разом з тим, факт такого продовження сторонами, зокрема, відповідачем не заперечується. Згідно ж з додатковою угодою № 1 від 14.01.2013р. до даного договору, строк його діє було продовжено до 31.12.2013р., а згідно додаткової угоди № 3 від 02.01.2014р. до даного договору, строк його діє було продовжено до 31.12.2014р.

Доказів складання сторонами специфікацій до договору суду не надано.

Разом з тим, на виконання умов договору позивач передав відповідачу у другому півріччі 2014 року товар загальною вартістю 125 400,00 грн. (з ПДВ) на підставі видаткових накладних № 11 від 29.07.2014р. на суму 43 680,00 грн., № 12 від 27.08.2014р. на суму 18 720,00 грн., № 13 від 26.09.2014р. на суму 36 000,00 грн., № 14 від 30.10.2014р. на суму 27 000,00 грн. та згідно довіреностей відповідача № 555 від 01.07.2014р., № 652 від 01.08.2014р., № 712 від 01.09.2014р., № 799 від 01.10.2014р. (а.с.48-55).

Відповідачем вартість цього товару сплачено частково, трьома платежами, у загальній сумі 21 802,15 грн., а саме, 1 802,15 грн. 12.11.2014р., а також, по 10 000,00 грн. 21.11.2014р. та 17.12.2014р., що слідує з наданих позивачем банківських виписок (а.с.56-58). Вказане відповідачем не заперечується. Доказів іншого відповідачем не надано. Тоьто, несплачений відповідачем залишок вартості отриманого на підставі договору від позивача товару, згідно вказаних чотирьох накладних, складає 103 597,85 грн.

103 597,85 грн. = 125 400,00 грн. (вартість поставленого товару) - 21 802,15 грн. (сума часткової оплати товару)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, із змінами та доповненнями (надалі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Аналогічне визначення терміну "первинний документ" містить у собі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону та п. 2.2 Положення первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Положення обов'язковими реквізитами первинного документу є: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ; назву документа (форми); дату і місце складення документа; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару загальною вартістю 125 400,00 грн. підтверджується видатковими накладними № 11 від 29.07.2014р., № 12 від 27.08.2014р., № 13 від 26.09.2014р. та № 14 від 30.10.2014р. Ці накладні оформлено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4 Положення щодо оформлення первинних документів.

Видаткові накладні № 11 від 29.07.2014р., № 12 від 27.08.2014р., № 13 від 26.09.2014р., № 14 від 30.10.2014р. підписано уповноваженим на отримання товару представником відповідача, згідно довіреностей відповідача № 555 від 01.07.2014р., №652 від 01.08.2014р., № 712 від 01.09.2014р. та № 799 від 01.10.2014р., без будь-яких зауважень та заперечень (щодо кількості, асортименту та якості товару). Доказів іншого відповідачем не надано.

В якості підстави для отримання від позивача товару у всіх цих довіреностях вказано: "договір № 98/11 від 04.04.2011р".

Встановлений п. 2.3. договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 15.07.2013р. до даного договору, строк для оплати товару (протягом двадцяти календарних днів після поставки товару) скінчився для відповідача 18.08.2014р. стосовно товару, вказаного у видатковій накладній № 11 від 29.07.2014р., 15.09.2014р. стосовно товару, вказаного у видатковій накладній № 12 від 27.08.2014р., 15.10.2014р. стосовно товару, вказаного у видатковій накладній № 13 від 26.09.2014р. та 18.12.2014р. стосовно товару, вказаного у видатковій накладній № 14 від 30.10.2014р., оскільки суду не надано доказів отримання відповідачем від позивача товару в інші календарні дати, ніж дати складання вказаних видаткових накладних.

Таким чином, виконання зобов'язання з оплати вказаного у видатковій накладній №11 від 29.07.2014р. товару прострочене відповідачем з 19.08.2014р., зобов'язання з оплати вказаного у видатковій накладній № 12 від 27.08.2014р. товару - з 16.09.2014р., зобов'язання з оплати вказаного у видатковій накладній № 13 від 26.09.2014р. товару - з 16.10.2014р. та зобов'язання з оплати вказаного у видатковій накладній № 14 від 30.10.2014р. товару - з 19.11.2014р. Тобто, станом на теперішній час 103 597,85 грн. несплаченої відповідачем на користь позивача вартості цього товару є заборгованістю відповідача перед позивачем за договором.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього заборгованості перед позивачем за договором у розмірі 103 597,85 грн.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати 103 597,85 грн. такої заборгованості на користь позивача повністю або частково.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 103 597,85 грн. заборгованості з оплати товару підлягають задоволенню у повному обсязі.

Поряд з вимогами про стягнення 103 597,85 грн. заборгованості з оплати товару позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 519,40 грн. річних (3 %), які нараховані на 103 597,85 грн. заборгованості за період з 18.12.2014р. по 16.02.2015р., та 7 251,79 грн. пені, яка нарахована на 103 597,85 грн. заборгованості за період з 19.08.2014р. по 16.02.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж Кодексу, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 5.1. договору сторони несуть відповідальність згідно з договором та чинним законодавством. Відповідно ж до п. 5.3. договору за порушення строків оплати товару відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,03 суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більш ніж сім відсотків від суми простроченого платежу.

Розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 519,40 грн. річних (3 %) судом перевірений. Цей розрахунок (а.с.60) виконано у відповідності до наведених норм закону та положень договору, він не містить арифметичних помилок.

Згідно приписів ГПК України визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача. В контексті цього суд зазначає й про виключне право позивача, на власний розсуд, визначати періоди нарахування заявлених до стягнення з відповідача річних.

Під час розгляду справи суду не надано доказів сплати відповідачем на користь позивача, повністю або частково, заявлених до стягнення з відповідача 519,40 грн. річних.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 519,40 грн. річних (3 %) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виконаний позивачем розрахунок 7 251,85 грн. пені (а.с.60) судом перевірено. За результатами його перевірки суд зазначає про необґрунтованість нарахування пені, починаючи з 19.08.2014р., на окремі складові суми заборгованості у загальному розмірі 103 597,85 грн. Так, необґрунтованим є нарахування пені на суму заборгованості у розмірі 18 720,00 грн. (несплачена відповідачем вартість товару, вказаного у видатковій накладній № 12 від 27.08.2014р.) у період з 19.08.2014р. по 15.09.2014р., оскільки 15.09.2014р. є останнім днем оплати цього товару на умовах договору. Також, необґрунтованим є нарахування пені на суму заборгованості у розмірі 36 000,00 грн. (несплачена відповідачем вартість товару, вказаного у видатковій накладній № 13 від 26.09.2014р.) у період з 19.08.2014р. по 15.10.2014р., оскільки 15.10.2014р. є останнім днем оплати цього товару на умовах договору. Крім цього, необґрунтованим є нарахування пені на суму заборгованості у розмірі 36 000,00 грн. (несплачена відповідачем вартість товару, вказаного у видатковій накладній № 14 від 30.10.2014р.) у період з 19.08.2014р. по 18.11.2014р., оскільки 18.11.2014р. є останнім днем оплати цього товару на умовах договору.

В межах вказаного позивачем періоду нарахування пені, а саме, з 19.08.2014р. по 16.02.2015р., включно, правомірним є нарахування пені за прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань щодо оплати отриманого на підставі договору товару:

- з 19.08.2014р. по 16.02.2015р., включно (або за 182 дні), по накладній № 11;

- з 16.09.2014р. по 16.02.2015р., включно (або за 154 дні) по накладній № 12;

- з 16.10.2014р. по 16.02.2015р., включно (або за 124 дні) по накладній № 13;

- з 19.11.2014р. по 16.02.2015р., включно (або за 90 днів) по накладній № 14.

Здійснену відповідачем часткову, у сумі 21 802,15 грн., оплату товару позивача (1802,15 грн. 12.11.2014р., а також, по 10 000,00 грн. 21.11.2014р. та 17.12.2014р.) зараховано судом як часткову оплату товару, вказаного у видатковій накладній № 11 від 29.07.2014р. Це узгоджується з вказаним відповідачем однаковим призначення таких трьох платежів, а саме (далі мовою оригіналу) "оплата за циатим согл. сч. № 11 от 29.07.14.".

Судом здійснений власний розрахунок такої пені, згідно з яким встановлено наступне.

Пеня по накладній № 11 від 29.07.2014р., за період з 19.08.2014р. по 11.11.2014р., включно (за 85 днів), на 43 680,00 грн. заборгованості, становить 2 543,01 грн.

2 543,01 грн. = ((43 680,00 грн. х 85 днів х 2 х 12,5 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 11 від 29.07.2014р., за 12.11.2014р (за 1 день) на 41 877,85 грн. заборгованості становить 28,68 грн.

28,68 грн. = ((41 877,85 грн. х 1 день х 2 х 12,5 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 11 від 29.07.2014р., за період з 13.11.2014р. по 20.11.2014р., включно (за 8 днів), на 41 877,85 грн. заборгованості становить 257,00 грн.

257,00 грн. = ((41 877,85 грн. х 8 днів х 2 х 14,0 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 11 від 29.07.2014р., за період з 21.11.2014р. по 16.12.2014р., включно (за 26 днів), на 31 877,85 грн. заборгованості становить 635,81 грн.

635,81 грн. = ((31 877,85 грн. х 26 днів х 2 х 14,0 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 11 від 29.07.2014р., за період з 17.12.2014р. по 05.02.2015р., включно (за 51 день), на 21 877,85 грн. заборгованості становить 855,93 грн.

855,93 грн. = ((21 877,85 грн. х 51 днів х 2 х 14,0 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 11 від 29.07.2014р., за період з 06.02.2015р. по 16.02.2015р., включно (за 11 днів), на 21 877,85 грн. заборгованості становить 257,14 грн.

257,14 грн. = ((21 877,85 грн. х 11 днів х 2 х 19,5 %) /100) / 365

Загальна сума вказаної пені (по накладній № 11) складає 4 577,57 грн.

4 577,57 грн. = 2 543,01 грн. + 28,68 грн. + 257,00 грн. + 635,81 грн. + 855,93 грн. + +257,14 грн.

Пеня по накладній № 12 від 27.08.2014р., за період з 16.09.2014р. по 12.11.2014р., включно (за 58 днів), на 18 720,00 грн. заборгованості становить 743,67 грн.

743,67 грн. = ((18 720,00 грн. х 58 днів х 2 х 12,5 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 12 від 27.08.2014р., за період з 13.11.2014р. по 05.02.2015р., включно (за 85 днів), на 18 720,00 грн. заборгованості становить 1 220,65 грн.

1 220,65 грн. = ((18 720,00 грн. х 85 днів х 2 х 14,0 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 12 від 27.08.2014р., за період з 06.02.2015р. по 16.02.2015р., включно (за 11 днів), на 18 720,00 грн. заборгованості становить 220,02 грн.

220,02 грн. = ((18 720,00 грн. х 11 днів х 2 х 19,5 %) /100) / 365

Загальна сума вказаної пені (по накладній № 12) складає 2 184,34 грн.

2 184,34 грн. = 743,67 грн. + 1 220,65 грн. + 220,02 грн.

Пеня по накладній № 13 від 26.09.2014р., за період з 16.10.2014р. по 12.11.2014р., включно (за 28 днів), на 36 000,00 грн. заборгованості становить 690,41 грн.

690,41 грн. = ((36 000,00 грн. х 28 днів х 2 х 12,5 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 13 від 26.09.2014р., за період з 13.11.2014р. по 05.02.2015р., включно (за 85 днів), на 36 000,00 грн. заборгованості становить 2 347,40 грн.

2 347,40 грн. = ((36 000,00 грн. х 85 днів х 2 х 14,0 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 13 від 26.09.2014р., за період з 06.02.2015р. по 16.02.2015р., включно (за 11 днів), на 36 000,00 грн. заборгованості становить 423,12 грн.

423,12 грн. = ((36 000,00 грн. х 11 днів х 2 х 19,5 %) /100) / 365

Загальна сума вказаної пені (по накладній № 13) складає 3 460,93 грн.

3 460,93 грн. = 690,41 грн. + 2 347,40 грн. + 423,12 грн.

Пеня по накладній № 14 від 30.10.2014р., за період з 19.11.2014р. по 05.02.2015р., включно (за 79 днів), на 27 000,00 грн. заборгованості становить 1 636,27 грн.

1 636,27 грн. = ((27 000,00 грн. х 79 днів х 2 х 14,0 %) /100) / 365

Пеня по накладній № 14 від 30.10.2014р., за період з 06.02.2015р. по 16.02.2015р., включно ( за 11 днів) на 27 000,00 грн. заборгованості становить 317,34 грн.

317,34 грн. = ((27 000,00 грн. х 11 днів х 2 х 19,5 %) /100) / 365

Загальна сума вказаної пені (по накладній № 14) складає 1 953,61 грн.

1 953,61 грн. = 1 636,27 грн. + 317,34 грн.

Загальна сума пені по усіх вказаних чотирьох накладних складає 12 176,45 грн.

12 176,45 грн. = 4 577,57 грн. + 2 184,34 грн. + 3 460,93 грн. + 1 953,61 грн.

Проте, договором (п.5.3 договору) встановлено додаткову умову щодо граничного розміру пені, яка підлягає сплаті відповідачем за порушення строків оплати товару. А саме, розмір такої пені не може перевищувати сім відсотків від суми простроченого платежу.

Як вже було встановлено судом та вказано у даному рішенні, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати товару, що був отриманий відповідачем на підставі договору складає 103 597,85 грн.

Сім відсотків від суми такої заборгованості становить 7 251,85 грн.

7 251,85 грн. = ((103 597,85 грн. / 100 %) х 7,0 %)

Під час розгляду справи суду не надано доказів сплати відповідачем на користь позивача, повністю або частково, заявлених до стягнення з відповідача 7 251,79 грн. пені.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 251,79 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 2 227,38 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул.Першотравнева, буд.35; ідентифікаційний код юридичної особи 36463062) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 74900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 103 597 (сто три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 85 коп. заборгованості з оплати товару, 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 40 коп. річних, 7 251 (сім тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 79 коп. пені та 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 38 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.В. Соловйов