ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, дов. від 03.04.13р., представник ОСОБА_2

ОСОБА_3, дов. № 651/12 від 28.11.12р., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

від боржника - Щоголєв М.І., ліквідатор

в засіданні приймали участь - ОСОБА_6, дов. № 4/15/ від 23.02.15р., Правобережна товарна біржа

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається скарга № 140-9-1-00/16-1437 від 18.12.14р. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з додатками, в якому останній просить:

- призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на вирішення судової експертизи поставити наступне питання: яка дійсна вартість нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2;

- зупинити провадження по даній справі до закінчення експертизи;

- припинити повноваження ліквідатора Щоголєва М.І. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ та призначити нового ліквідатора;

- заборонити Правобережній товарній біржі проводити аукціон з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ за адресою: АДРЕСА_2, до закінчення експертизи (том 3, а/с 92 - 100).

У судове засідання з'явились ліквідатор Щоголєв М.І., представники ОСОБА_2, Правобережної товарної біржі та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", інші представники комітету кредиторів не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" просить суд задовольнити подану ним до суду скаргу на дії ліквідатора в повному обсязі.

Ліквідатор Щоголєв М.І. просить суд у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відмовити в повному обсязі.

23.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив № 01/02 від 20.02.15р. ліквідатора на скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить відмовити в поданій скарзі Банка в повному обсязі.

24.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення № 1-01/15/1 від 23.02.15р. від Правобережної товарної біржі, в якому заперечує щодо заборони Правобережної товарної біржі проводити аукціон з продажу майна банкрута.

Вислухавши пояснення ліквідатора, представників ОСОБА_2, Правобережної товарної біржі та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.08.11р. господарський суд за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ().

15.09.11р. господарський суд Дніпропетровської області ввів процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, ліцензія серія НОМЕР_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11.10.11р. в газеті "Голос України" № 189 (5189) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 05.03.13р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у справі.

28.05.13р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 28.05.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

Ухвалою від 05.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Правобережну Товарну Біржу (51931, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 35 С, ) учасником провадження у справі № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ().

19.12.2014р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ надійшла скарга на дії ліквідатора за № 140-9-1-00/16-1437 від 18.12.2014р., з доданими до неї копіями висновку експерта від 18.03.2014р., висновку експерта від 11.11.2014р., довіреності та доказів направлення сторонам, в якому просить суд:

- призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на вирішення судової експертизи поставити наступне питання: яка дійсна вартість нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2;

- зупинити провадження по даній справі до закінчення експертизи;

- припинити повноваження ліквідатора Щоголєва М.І. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ та призначити нового ліквідатора;

- заборонити Правобережній товарній біржі проводити аукціон з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ за адресою: АДРЕСА_2, до закінчення експертизи (том 3, а/с 92 - 100).

В обґрунтуванні своїх вимог, скаржник посилається на той факт, що друга експертиза, яка була здійснена 11.11.14р. Експертно - Консалтинговою фірмою "Рейтинг" , а також, оцінена у розмірі 4 550 558, 00 грн. така як і попередня. Тобто, при оцінці майна експерт не врахував, що курс долару США зріс з 9, 76 грн. до 15, 77 грн.

Скаржник вважає, якщо у даному випадку вартість майна не викликала жодних сумнівів у її об'єктивності, то виникає сумнів у об'єктивності та неупередженості ліквідатора. У зв'язку з чим, скаржник просить суд призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз . А також, просить зупинити провадження у справі № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ за адресою: АДРЕСА_2 до закінчення експертизи. Крім того, скаржник просить суд припинити повноваження ліквідатора Щоголєва М.І. по даній справі та призначити іншого ліквідатора.

Також, скаржник посилається на ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважає, що права Банка порушені, а саме в бездіяльності ліквідатора щодо проведеної експертизи.

До вирішення вищезазначених питань скаржник просить суд заборонити Правобережній товарній біржі проводити аукціон з продажу майна банкрута.

Ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у повному обсязі, так як вважає її безпідставною, надав до господарського суду Дніпропетровської області 23.02.15р. відзив на скаргу Банку з доказами проведеної роботи в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ за адресою: АДРЕСА_2, а також, рецензію щодо оцінки майна від 11.11.14р. проведеної ТОВ "Експертно - консалтингової фірми " Рейтинг".

Представники ОСОБА_2 та Правобережної товарної біржі вважають, що скарга безпідставна, просять суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дана справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.

В ч.12 вказаної вище статті передбачена, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Як свідчить з матеріалів справи, 12.01.15р. відбулось засідання комітету кредиторів у справі № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (), на якому з'явились всі члени комітету кредиторів, що відповідає протоколу № 4 зборів кредиторів від 08.08.13р. (том 2, а/с 134 - 138).

На засіданні комітету кредиторів від 12.01.15р. визнано роботу ліквідатора Щоголєва М.І. задовільною, затверджений звіт про його роботу та визнано, що робота проведена без порушень (том 3, а/с 212 - 214).

Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією) передбачені ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З вищеозначених нормах Закону (ст. ст. 41, 98) скаржник не надав жодного доказу щодо неналежного виконання ліквідатором Щоголєвим М.І., покладених на нього обов'язків у справі № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () як ліквідатора.

Що стосується другої оцінки майна банкрута, яка була проведена ТОВ "Експертно - Консалтинговою фірмою "Рейтинг" 11.11.14р., де останній оцінив майно банкрута у розмірі 4 550 558, 00 грн. визвала у ліквідатора запитання до експерта.

Так, 14.11.14р. ліквідатор на адресу ТОВ "Експертно - Консалтинговою фірмою "Рейтинг" направив лист, в якому просив останнього надати відповідь на підставі яких нормативів встановлена вартість майна у розмірі 4 550 558, 00 грн.

21.11.14р. ТОВ "Експертно - Консалтинговою фірмою "Рейтинг" направила на адресу ліквідатора повідомлення, в якому зазначив, що проведена робота з оцінки майна була виконана згідно даних копії технічного паспорта, які були надані замовником, визначення фізичного зносу на основі візуального огляду об'єкта оцінки оцінювачем, а також даних із «Збірників укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки будівель та споруд», та коефіцієнта подорожчання, затвердженого Міністерством регіонального розвитку та архітектури України.

Розрахунки проведені витратним методом за формулами і коефіцієнтами» згідно з вимогами чинного законодавства у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, зокрема, положеннями Закону України "Про оцінку майна, майнових прав професійну оціночну діяльність в Україні", Методикою оцінки вартості майна при приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003, № 1891, Національними стандартами оцінки України, Міжнародними стандартами оцінки, нормативними актами Фонду держмайна.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" скаржник не оскаржував оцінки майна, яке було проведено ТОВ "Експертно - Консалтинговою фірмою "Рейтинг".

Також, ліквідатор Щоголєв М.І. надав рецензію на проведену спірну оцінку майна банкрута.

Оцінка вартості майна банкрута, проведена ТОВ "Експертно - Консалтинговою фірмою "Рейтинг" проведена на підставі відповідних норм діючого законодавства.

Оцінка майна банкрута відповідає ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута".

Суд не може задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", також, в частині призначення судової експертизи, виходячи з наступного.

Оцінка майна банкрута відбувається відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт - це процесуальна особа, якій у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом , доручається через проведення дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, давати висновки з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери його спеціальних знань.

Отже, процесуальна функція експерта полягає у вирішенні проблем, формування доказової бази за допомогою спеціальних знань.

Тобто, в матеріалах справи є докази здійснення оцінки майна банкрута суб'єктом оціночної діяльності, на звіт про оцінку є рецензія, яка підтвердила правильність складеного звіту, тощо.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені певні підстави про зупинення провадження справи.

Зупинення провадження справи про банкрутство до закінчення судової експертизи не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з тим, що суд не задовольнив скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з вищеозначених підстав, у суда відсутні підстави для винесення ухвали щодо заборони Правобережній товарній біржі проводити аукціон з продажу майна банкрута.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, господарський суд Дніпропетровської області вважає, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надав належним чином доказів щодо припинення повноважень ліквідатора Щоголева М.І. у справі № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ().

Призначення судової експертизи не відповідають нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо оцінки майна банкрута.

Керуючись ст. ст. 4-1, 22, 32 - 34, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 41, 43, 44, 49, 51, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги № 140-9-1-00/16-1437 від 18.12.14р. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора Щоголєва М.І. - відмовити.

Суддя Л.М. Калиниченко