номер провадження справи 34/6/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04.03.2015 справа № 908/284/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

Представники сторін не з'явились.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/284/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" в особі Філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 2, кв. 118; місцезнаходження: 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, буд. 80, скорочено Філії № 2 ТОВ "Укрбудінвест і К");

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 скорочено ФОП ОСОБА_1);

про стягнення заборгованості за договором на поставку ГСМ № 0213/35 від 13.02.2013 р. в розмірі 27839,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" в особі Філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області заявлено позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на поставку ГСМ № 0213/35 від 13.02.2013 р. в розмірі 27839,28 грн. грн., з яких 26729,73 грн. основного боргу та 1109,55 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/284/15-г, якій присвоєно номер провадження 34/6/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 18.02.2015 р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" в особі Філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, натомість 18.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області електронною поштою надійшло клопотання, в якому позивач по справі просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з отриманням 17.02.2015 р. пропозиції від ФОП ОСОБА_1 щодо урегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 04.03.15 р.

Фізична особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 лютого 2013 року між Філією № 2 ТОВ "Укрбудінвест і К" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір на поставку ГСМ № 0213/35. Згідно умов вказаного договору відповідно до видаткової накладної № РН-0000323 від 31 жовтня 2014 року, відповідач отримав паливо - Метан у кількості 2223,010 куб.м. на суму 19020,10 грн. (з ПДВ). За вказаною видатковою накладною, позивачем виставлено рахунок - фактуру № СФ - 0000385 від 31 жовтня 2014 року на суму 19020,10 грн. (з ПДВ). 05 листопада відповідач частково сплатив суму за рахунком у розмірі 7000 грн., що підтверджується банківською випискою, з котрих 4505,04 грн. сплачено за раніше отриманий товар за видатковою накладною № РН 0000296 від 30 вересня 2014 року на суму 42357,96 грн., а 2494,96 грн. відповідно за отримане пальне за видатковою накладною № РН-0000323 від 31 жовтня 2014 року. Отже, частина платежу в розмірі 16525,14 грн. (19020,10 - 2494,96 ) за виставленим рахунком фактурою № СФ - 0000385 від 31 жовтня 2014 року на суму 19020,10 грн. станом на 05 листопаду 2015 року залишилася неоплаченою. Відповідно до видаткової накладної № РН-0000338 від 28 листопаду 2014 року, відповідач отримав за договором паливо - метан у кількості 1155,010 куб.м. на суму 10204,59 грн. (з ПДВ). За вказаною видатковою накладною, позивачем виставлено рахунок - фактуру № СФ - 0000403 від 08 листопада 2014 року на суму 10204,59 грн. (з ПДВ). Інших проплат за договором за отримане пальне, відповідач станом на 13.01.2015 року не проводив. З порушення обов'язків щодо оплати спірного товару відповідачеві нараховано 1109,55 грн. пені.

04.03.2015 р. судом отримано клопотання про затвердження мирової угоди наступного змісту в порядку ст. 78 ГПК України: « 1) Відповідач зобов'язується сплатити позивачу за отриманий товар за договором № 0213/35 від 13 лютого 2013 року на поставку ГСМ грошові кошти в сумі 26729 грн. 73 коп. (двадцять шість тисяч сімсот двадцять дев'ять грн. 73 коп.), пеню у розмірі подвійної облікової ставки в розмірі 1109 грн. 55 коп. (одна тисяча сто дев'ять грн. 55 коп.), а всього - 27839 грн. 28 коп. (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять грн. 28 коп.) до 31 березня 2015 р. 2) Сторони домовилися покласти на відповідача судові витрати - судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), котрий відповідач зобов'язується сплатити позивачу до 31 березня 2015 р. 3) Сторони просять суд, після затвердження мирової угоди припинити провадження у справі. Директор філії № 2 ТОВ «Укрбудінвест і К» - І.А. Боброва, ФОП ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 7 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зі змісту клопотання від 04.03.15 р. вбачається, що сторонам наслідки укладання цієї мирової угоди та припинення провадження по справі.

Зазначена мирова угода підписана директором філії № 2 ТОВ «Укрбудінвест і К» - І.А. Бобровою та ФОП ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що мирова угода не суперечить законодавству, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача, вона підлягає затвердженню судом, а провадження по справі № 908/284/15-г підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

« 1) Відповідач зобов'язується сплатити позивачу за отриманий товар за договором № 0213/35 від 13 лютого 2013 року на поставку ГСМ грошові кошти в сумі 26729 грн. 73 коп. (двадцять шість тисяч сімсот двадцять дев'ять грн. 73 коп.), пеню у розмірі подвійної облікової ставки в розмірі 1109 грн. 55 коп. (одна тисяча сто дев'ять грн. 55 коп.), а всього - 27839 грн. 28 коп. (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять грн. 28 коп.) до 31 березня 2015 р. 2) Сторони домовилися покласти на відповідача судові витрати - судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), котрий відповідач зобов'язується сплатити позивачу до 31 березня 2015 р. Підписи сторін: Директор філії № 2 ТОВ «Укрбудінвест і К» - І.А. Боброва, ФОП ОСОБА_1»

2. Провадження по справі № 908/284/15-г припинити.

3. Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку.

5. Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання до Державної виконавчої служби України становить один рік з дня її прийняття.

Суддя А.О. Науменко