overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2015р. Справа № 917/444/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул.Жовтнева,50, м.Полтава, 36000

про зобов'язання вчинити дії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015р. на 9-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2015р. Справа № 917/454/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/454/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого кредитного договору № 230410-КЛВ від 23.04.2010 р.; зазначити загальний розмір заборгованості відповідача; уточнити суму боргу відповідача в рахунок якої необхідно звернути стягнення на майно.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2015 Справа № 920/385/15

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хускварна Україна», м. Київ,

до відповідача: суб'єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 206 766 грн. 65 коп.,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесульного кодексу України (надалі - ГПК), а саме:

Позивачем не подані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2.20, п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.

Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору, позивач надає копію платіжного доручення № 40 від 21.01.2015 року про сплату 4135 грн. 32 коп.

Отже, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме надана копія платіжного доручення, яка не може бути належним доказом сплати судового збору, то суд повертає позовні матеріали без розгляду позивачу, на підставі п. 4 ст. 63 ГПК, для усунення вищезазначених недоліків.

Суд повідомляє, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № 7/15 від 21.01.2015 року на 3 аркушах, з додатками на 48 аркушах, в тому числі: копія платіжного доручення № 40 від 21.01.2015 року, фіскальний чек № 4231 від 04.02.2015 року, опис вкладення від 03.02.2015 року; опис вкладення б/н від 23.02.2015; поштовий конверт.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р.Справа № 924/334/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький

про стягнення 163698,73 грн. основного боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "01" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову,

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Свободи,77 ).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2015 Справа № 912/5036/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Престиж" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2015р. у справі № 912/5036/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Престиж", м.Кіровогард

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 483 575 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.04.2015р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - Забезпечити явку представників.

відповідачу- Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар

Суддя ___________________ Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 925/837/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора - Білика О.А. (арбітражний керуючий),

кредитора: Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області - не з'явився,

розглянувши клопотання №02-10/18 від 05.02.2015 року арбітражного керуючого Білика О.А. про зняття арешту з рахунків боржника

у справі №925/837/14

за заявою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до приватного підприємства «Оптіма-Грейн»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2014 року відповідно до статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ПП «Оптіма-Грейн».

Ухвалою суду від 24.06.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Оптіма-Грейн», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року проведено попереднє засідання суду, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 27.11.2014 року визнано приватне підприємство «Оптіма-Грейн» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

06.02.2015 року від арбітражного керуючого Білика О.А. надійшло клопотання №02-10/18 від 05.02.2015 року про зняття арешту з рахунків боржника приватного підприємства «Оптіма-Грейн».

Суд вважає за доцільне клопотання №02-10/18 від 05.02.2015 року ліквідатора банкрута задовольнити для забезпечення повноцінного здійснення ним своїх обов'язків у даній процедурі банкрутства з метою задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 23, 25, частиною 7 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №02-10/18 від 05.02.2015 року ліквідатора приватного підприємства «Оптіма-Грейн» Білика О.А. про зняття арешту з рахунків боржника задовольнити.

2.Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області скасувати арешт, накладений на рахунки приватного підприємства «Оптіма-Грейн» (), які знаходяться в установах банків:

- ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, № рахунка 410;

- AT «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, № рахунка 4;

- ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, № рахунка 8824.

3.Ухвалу суду надіслати Тальнівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, арбітражному керуючому Білику О.А., відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 920/275/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Управління житлово - комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про стягнення 7164 грн. 23 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Лобода Л.Г. ( довіреність № б/н від 03.11.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг по договору про надання послуг електрозв'язку № 1495 від 20.07.2009 року у сумі 6095 грн. 79 коп., пеню у сумі 244 грн. 97 коп., суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції - 775 грн. 49 коп. та 3 % річних від простроченої суми - 47 грн. 98 коп., а також витрати по оплаті судового збору.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 23.02.2015 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області № 920/275/15 від 19.02.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати заборгованості по договору про надання послуг електрозв'язку № 1495 від 20.07.2009 року, при їх наявності.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №910/24008/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Хелпік"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.12.2014р.

у справі №910/24008/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства "Хелпік"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/24008/14 від 24.12.2014р. в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/24008/14 від 24.12.2014р. та прийняти нове, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/24008/14 від 24.12.2014р., обґрунтоване тим, що директор позивача, тобто особа, наділена правом підпису документів від імені підприємства, з 05.01.2015р. по 14.01.2015р. перебував у відрядженні, тоді як оскаржуване судове рішення було отримане позивачем 05.01.2015р., а строк на апеляційне оскарження спливав 12.01.2015р.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Хелпік" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/24008/14 від 24.12.2014р. та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2015 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №910/27110/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 (повне рішення складено 16.02.2015)

у справі № 910/27110/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення 18 566,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/27110/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/27110/14 призначити на 30.03.2015 о 09:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» надати суду документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" березня 2015 р. Справа № 926/363/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Кохавинська паперова фабрика"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ-2010"

про стягнення заборгованості - 110099,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "25" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків;

відповідача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик