ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.Справа № 922/170/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО", м. Луганськ
про стягнення 500000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Богуш М.Є., дов. від 24.12.2014 року

відповідача - Старецький В.В., дов. від 09.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 500000,00 грн. суми фінансововї допомоги за договором про надання безвітсоткової поворотної фінансової допомоги від 01 квітня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" 400000,00 грн. суми фінансововї допомоги за договором про надання безвітсоткової поворотної фінансової допомоги від 01 квітня 2014 року.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву та починає розгляд справи по суті з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" 400000,00 грн. суми фінансововї допомоги.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову в частині стягнення на користь позивача 100000,00 грн. фінансової допомоги заперечує, посилаючись на те, що ця сума була перерахована Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" 26 червня 2014 року. Також у наданій заяві просить відстрочити виконання рішення суду на шість місяців до 01 вересня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців до 01 вересня 2015 року заперечує.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

01 квітня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" (позивачем, кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" (відповідачем, позичальником) було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, терміном до 25 червня 2014 року включно.

Згідно пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, передбачених цим договором, кредитор на свій розсуд та виходячи із власних потреб може передати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов*язується прийняти фінансову допомогу, використати її для здійснення власної господарської діяльності та повернути у суворо визначений цим договором строк.

Відповідно до пункту 1.1. договору передбачено, що поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається кредитором декількома частинами, на власний розсуд, у загальному розмірі не більше 500000,00 грн., для поповнення обігових коштів позичальника, в строк до 25 червня 2014 року. Поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається кредитором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника.

Згідно пункту 1.1. договору поворотна безвітсоткова фінансова допомога надається строком до 25 червня 2014 року включно.

Виконуючи взяті на себе зобов*язання Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" перерахувало на рахунок відповідача фінансову допомогу в розмірі 500000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №10842, №10843, №10844, №10845 від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 1.5. договору встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора до 25 червня 2014 року.

Станом на 03 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" не повернуто позивачу фінансову допомогу у розмірі 500000,00 грн.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 526 та 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України зобов*язання, що виникає між суб*єктами господарювання, в силу якого один суб*єкт зобов*язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб*єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб*єкт має право вимагати від зобов*язаної сторони виконання її обов*язку, є господарським зобов*язанням.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються заповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 26 червня 2014 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" перед позивачем частково погашена, що підтверджується копією банківської виписки від 26 червня 2014 року та складає суму у розмірі 100000,00 грн.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 передбачено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" суму фінансововї допомоги за договором про надання безвітсоткової поворотної фінансової допомоги від 01 квітня 2014 року в розмірі 100000,00 грн. сплатило позивачу 26 червня 2014 року, тобто до звернення до суду Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" з позовом, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 100000,00 грн. відмовити.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що відповідачем не підтверджено належними доказами можливість виконання ним судового рішення у разі надання відстрочки його виконання.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Судом також, враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача щодо відстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 1046 Цивільного кодексу України, статтями 173, 179 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМАВТО" (02068, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 9 кв. 73, розрахунковий рахунок № 8043 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, поточний рахунок 265082212 в АТ "Райффайзен БАНК АВАЛЬ", МФО 380805, ) 400000,00 грн. суми фінансововї допомоги за договором про надання безвітсоткової поворотної фінансової допомоги від 01 квітня 2014 року та 8000,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців до 01 вересня 2015 року.

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя П.В. Хотенець