overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2015 р.Справа № 916/609/15-г

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Національна Стивідорна Компанія"

про стягнення 319961,81 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Науменко О.В., довіреність №2101 від 23.09.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 319961,81 грн.

04.03.2015р. відповідач надав клопотання (вх.ГСОО№5883/15 від 04.03.2015р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" березня 2015р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 916/38/15-г

За позовом: Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 24 101,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (суддя Малярчук І.А.) розглядалася справа №916/38/15-г за позовом Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 101,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2015р., приймаючи до уваги перебування судді Малярчук І.А. з 24.02.2015 року у відпустці по вагітності та пологам, що може бути наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/38/15-г, за результами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, справу №916/38/15-г слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/38/15-г до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на " 30" березня 2015 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази часткової сплати по договору; перелік об'єктів суміжних прав; докази чинності договору доручення від 20.01.2011 року; пояснення щодо клопотання про призначення експертизи; статут організації;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" березня 2015 р.Справа № 1-24-7-5/297-06-7817

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Укртекстільмаш", м. Одеса до боржника: Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) „Холдінгова компанія „Краян", м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 07.10.2014 р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

У п. 8 ухвали господарського суду Одеської області від 07.10.2014 р. по справі № 1-24-7-5/297-06-7817 помилково зазначена четверта черга задоволення вимог Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на суму 9775231 грн. 69 коп., замість належного, а саме:

- Черговість задоволення грошових вимог на суму 5224506 грн. 74 коп. - друга черга, згідно з п. 2 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Черговість задоволення грошових вимог на загальну суму у розмірі 4550724 грн. 95 коп. - четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі господарського суду Одеської області від 07.10.2014 р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817, господарський суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть винесеної ухвали господарського суду Одеської області від 07.10.2014 р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 не змінюється, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п. 8 ухвали господарського суду Одеської області від 07.10.2014 р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, та вважати правильним в такій редакції:

„8. Визнати Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 3/5. Ідентифікаційний код 26302750) поточним кредитором до Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Краян" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2. Ідентифікаційний код 05769299) із грошовими вимогами на суму 9775231 грн. 69 коп.

- Черговість задоволення грошових вимог на суму 5224506 грн. 74 коп. - друга черга, згідно з п. 2 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Черговість задоволення грошових вимог на загальну суму у розмірі 4550724 грн. 95 коп. - четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору - Фоменко М.С.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2015 р.Справа № 916/117/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку

„Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 037,81 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Берчатова Л.В. за довіреністю №2551-К-О від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 23.03.2015р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: письмові пояснення стосовно генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднанні до умов та правил надання продукту кредитних карт, яку було надано відповідачем.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа №916/117/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку

„Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 037,81 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/117/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 037,81 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 02.03.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/117/15 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, 12.03.2015р. спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916117/14 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представник відповідача від 02.03.2015р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/117/14 до 27.03.2015р. включно.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2015р. Справа № 917/419/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 103550,85грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2015р. на 10-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2015р. Справа № 917/432/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-господарської фірми "СПМК - 516 ЛТД", вул. Буровиків, 12, а/с468, м.Полтава, 36034

до 1. Приватного підприємства "КВП-Еенергобуд", вул.Баленка, 8, кв.82, м.Полтава, 36007

2. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород, Київська область, 07300, (поштова адреса: вул.Фрунзе,85, м.Київ, 04080).

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2015р. на 10-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідачів, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем 2; акт звірки надати суду.

5. Відповідачам надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідачі заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 917/1692/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 34 273 268,61 грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г., судді Киричук О.А., Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Пац В.О.

від відповідача: Остроушко О.Л.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 34 273 268,61 гривень штрафних санкцій за договором купівлі-продажу природного газу №2012-ПР/879 від 30.03.2012р., з яких: 7893237,74грн. - пеня, 24674672,00 грн. - 7% штрафу, 60423,01 грн. - інфляційні, 1644953,86грн. - 3% річних.

Від відповідача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (від 03.03.2015р. вхід. №2878) у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду м.Києва знаходиться справа за №910/2046/15-г за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до ПАТ НАК "Нафтогаз України" про визнання договору купівлі-продажу природного газу №2012-ПР/879 від 30.03.2012р. недійсним, що підтверджується відповідною ухвалою суду від 16.02.2015р..

Враховуючи, що дану справу №917/1692/13 неможливо розглянути до вирішення справи

№910/2046/15-г, клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі

підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст..79, 86 ГПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1692/13 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2046/15-г за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до ПАТ НАК "Нафтогаз України" про визнання договору купівлі-продажу природного газу №2012-ПР/879 від 30.03.2012р. недійсним.

2. Сторонам надати суду відповідні процесуальні документи за результатом вирішення справи №910/2046/15-г

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Кльопов І.Г.

Судді Киричук О.А.

Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2015р. Справа № 917/436/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м.Піла, площа Сташица,9, 38-400, Центр Кросно, вул.Лукасевича, 93 (адреса для листування АО "РОЗУМНІ ПРАВОВІ РІШЕННЯ", вул.Феодори Пушиної,23/25, м.Київ, 03115)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна", вул. Жовтнева,19, офіс 6, м.Полтава, 36020

про стягнення 165 501,89 доларів США

ВСТАНОВИВ, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Як роз'яснив Пленум у п. 2.21 Постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Натомість у наданій позивачем квитанції №130 від 27.02.2015 р. у графі "призначення платежу" вказано: "Судовий збір, за позовом EXALO Drilling S.A., Господарський суд Полтавської області", , що суперечить викладеному вище та у зв'язку з чим подана квитанція не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору саме за подання до суду позовної заяви від 27.02.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" 165 501,89 доларів США.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового розгляду у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2015р. Справа № 917/435/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол", вул. Макаренка, 2а, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд", вул. Красіна, 118/2, кв.219, м. Полтава, 36023

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 р. - 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати суду копію витягу державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації; письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо договору субпідряду № 8/14 від 01.07.2014 р. та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду копію витягу державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації; відзив на позов, за наявності заперечень викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді