ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Справа № 904/837/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

Представники сторін:

від позивача : Палкін А.Ю, посвідчення НОМЕР_1 від 04.02.13, арбітражний керуючий;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/837/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_2, (м. Київ)

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі № 904/837/15 (суддя І.Ю.Дубінін) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики №1 від 09.08.2011р., додаткової угоди №1 від 29.06.2012р. до нього та договір застави рухомого майна №01 від 29.06.2012 року повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України - заява не підлягає розгляду в господарський судах України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. позивач, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського Дніпропетровської області від 10.02.2015 скасувати, передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5844/14 від 02.09.2014 р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-ГРУП» (, адреса: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 68, кв. 188), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво № НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 04.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1), тощо.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 р. у справі № 904/5844/14 (копія додається) Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ-ГРУП» (, адреса: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 68, кв. 188) (надалі - ТОВ «БТ-ГРУП») було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців. Ліквідатором ТОВ «БТ-ГРУП» призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво № НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 04.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1).

09.02.2015р. ТОВ «БТ-ГРУП» через ліквідатора арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво № НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 04.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1), який діючи на виконання повноважень, передбачених ст. 41 Закону про банкрутство, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № 02-09/135 від 06.02.2015 р. до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, за якими майно, належне ТОВ «БТ-ГРУП», було відчужено на користь ОСОБА_2, а саме:

¦ Договір позики № 1 від 09.08.2011 р., укладений між ТОВ «БТ-ГРУП» та ОСОБА_2 (копія додається);

¦ Додаткова угода № 1 від 29.06.2012 р. до вказаного Договору позики № 1 від 09.08.2011 р., укладена між ТОВ «БТ-ГРУП» та ОСОБА_2 (копія додається);

¦ Договір застави рухомого майна № 01 від 29.06.2012 р., укладений між ТОВ «БТ-ГРУП» та ОСОБА_2 (копія додається).

Скаржник посилається на норми ГПК України та Закон про банкрутство, де встановлена підвідомчість місцевим господарським судам спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, незалежно від суб'єктного складу сторін таких правочинів (договорів). ГПК та Закон про банкрутство наголошують лише на тому, що однією із сторін таких правочинів (договорів) обов'язково повинен бути саме боржник як учасник провадження у справі про банкрутство, а стосовно суб'єктного складу інших сторін спірних правочинів (договорів) законодавцем обмежень внесено не було. При цьому, законодавцем одночасно у ст. 16 ГПК та ст. 10 Закону про банкрутство було визначено виключну підсудність спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, а саме дана категорія спорів розглядається виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство такого боржника.

Таким чином, господарським судом Дніпропетровської області під час прийняття оскаржуваної ухвали від 10.02.2015 р. не було враховано тієї обставини, що відносно ТОВ «БТ-ГРУП» порушено провадження у справі та визнано останнє банкрутом, внаслідок чого було неправильно застосовано норми процесуального права, зокрема ст. 62 ГПК України, та не враховано норми ст.ст. 12,16 ГПК України та ст. 10 Закону про банкрутство, відповідно до яких позовна заява, предметом якої є визнання недійсними договорів, укладених ТОВ «БТ-ГРУП», та у прийнятті якої відмовлено оскаржуваною ухвалою, підлягає розгляду саме господарським судом Дніпропетровської області як місцевим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «БТ-ГРУП».

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. Своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики №1 від 09.08.2011р. та додаткової угоди №1 від 29.06.2012р. до нього та договір застави рухомого майна №01 від 29.06.2012 року.

Як вже зазначалося в проводжені господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ «БТ-ГРУП».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; …

Згідно ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; …

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/837/15 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 10.03.2015р.

Головуючий _________________ С.Г. Антонік

Судді __________________ Л.О. Чимбар

__________________ Л.В.Чоха