overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" березня 2015 р. Справа № 7/65-Б

За заявою: Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі:

Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції в Андрушівському районі (м.Андрушівка)

Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі (м.Андрушівка)

Андрушівського районного центру зайнятості (м.Андрушівка)

Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" (м.Житомир)

До боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику учасників у справі про банкрутство.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/65-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області).

Постановою господарського суду Житомирської області від 27.01.2009р. визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Довжаницю Олега Степановича.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.02.2015 призначено наступне засідання суду на 10.03.2015 о 09:20 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 02.03.2015 №33/2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №7/65-Б, у зв'язку з закінченням повноважень судді Макаревича В.А.

Згідно довідки керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 02.03.2015, справу №7/65-Б призначено судді-доповідачу Гнисюку С.Д.

Враховуючи викладене, справу №7/65-Б слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №7/65-Б до свого провадження.

Суддя Гнисюк С.Д.

Список розписки:

1- у справу ,

2- ліквідатору а/к - Довжаниці О.С.- 10004, м. Житомир, пров. Пограничний, 14 - рек.

3- Андрушівська ОДПІ ГУ Мінд. у Житомир. обл. - 13400, м. Андрушівка, вул. Воб'яна, 26 - рек.

4- УПФУ в Андр. р-ні - 13401, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 15 - рек.

5- Андрушівському РЦЗ - вул. Воб'яна, 4 м. Андрушівка, Житомирська область 13400 - рек.

6- ЖОДП ДАК "Хліб України" - м. Житомир, вул. Максютова, 157-А - рек.

7-8- ПП СІМ Фірма "Професіонал" - 10025, м. Житомир, вул. Сингаївського, 3 - рек.

- а/к Шкляр О.С. - 10005, м.Житомир, вул. Старочуднівська, 12/77, кв.150 - рек.

8- ВД ФСС ТВП - 13401, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 15, кв. 12 - рек.

9- ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" - вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир, 10008 - рек.

10- ДК України з Держ. матер. резерву - 01601, МСП, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28 - рек.

11- ТОВ "Андрушівський маслозавод"- 13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 10 - рек.
УХВАЛА

02.03.2015Справа № 910/3829/14
Суддя Отрош І.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Києва
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коніка»
про визнання незаконним та скасування рішення
Представники сторін: не викликались.

встановив:

07.03.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника прокурора міста Києва з вимогами до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014, позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 27.12.2007 № 1612/4445 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Коніка» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування навчальних аудиторій, театру-студії та офісно-житлового комплексу з приміщеннями торгівельно-розважального, готельного, спортивно-оздоровчого, побутово-громадського призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Ярославів Вал, 40 у Шевченківському районі м. Києва».

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 скасовано; матеріали справи № 910/3829/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/20661/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3829/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 20.03.2015 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2015.

4. Учасникам судового процесу направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначив на 20.03.15 о 09:50 год. Викликати для участі у
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2015Справа № 910/4401/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері"

про стягнення 39 964,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Марінічем В.К. за довіреністю б/н від 25.01.2015 р. Вказана довіреність видана за підписом директора ТОВ "Полісся Пласт" Вікторова Н.В., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Вікторова як керівника ТОВ "Полісся Пласт", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

21.01.2015Справа № 910/28423/14

За позовом Приватного підприємства "Ф.Ф.-Сервіс"

До Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД"

Про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Клітна А.В. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне підприємство «Ф.Ф. - Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «СІРІУС - БІД» про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.12.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28423/14 та призначено розгляд справи на 21.01.2015.

20.01.2014 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву.

В судове засідання 21.01.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 21.01.2015 представник відповідача не з'явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2015 о 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

13.03.15 о 11:30
УХВАЛА

21.01.2015Справа № 910/28447/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗАЙНГРУП"

До Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові" (ДП "Західінфрапроект")

Про стягнення 19 708,80 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Гонсевич Я.М. - представник

Від відповідача Кудлай Т.Г. - в.о. директора

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові" (ДП "Західінфрапроект") про стягнення 19 708, 80 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27256/14 та призначено розгляд справи на 21.01.2015.

15.01.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 21.01.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.01.2015 представник відповідача з'явився, в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачеві в позовних вимогах та заявив клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Славську селищну раду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/28447/14 суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу, а саме: Славську селищну раду.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2015 о 11 год. 15 хв.

2. Залучити до участі у справі № 910/8447/14 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Славську селищну раду (Львівська обл., Соколівського р-ну, смт Славське, вул. Івасюка, 10, 82660).

3. Зобов'язати позивача надіслати залучені треті особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Залучені треті особі надати письмові пояснення по суті спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

на 13.03.15 о 11:15 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2015 р. Справа № 911/302/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центріус", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

до Фізичної особи-підприємця Балабушки Вікторії Павлівни, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 44061,15 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участі представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 р. порушено провадження у справі № 911/302/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центріус" до Фізичної особи-підприємця Балабушки Вікторії Павлівни про стягнення 44061,15 грн.

В судове засідання 23.02.2015 р. сторони не забезпечили явку своїх представників, не виконали вимоги попередньої ухвали, а також не повідомили суд про причини їх відсутності.

Згідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань №3).

2. Повторно зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

4. Зобов'язати позивача подати суду: письмові пояснення про причини неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.02.2015 р.

5. Попередити позивача про можливість застосування господарським судом наслідків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у вигляді залишення позову без розгляду, у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або неявки на виклик в судове засідання.

6. Попередити відповідача, що в разі нез'явлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Справа № 911/3007/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГРАТІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТРЕЙД", м. Київ

про стягнення 233052,26 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2014 р. у справі 911/3007/14 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГРАТІ" 145140 грн. 00 коп. основного боргу, 13910 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 1431грн. 52 коп. 3% річних, 72570 грн. 00 коп. штрафу та 4665 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 08.10.2014 р. господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

02.03.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГРАТІ" надійшла заява про роз'яснення судового рішення господарського суду Київської області від 22.09.2014 р. у справі 911/3007/14 (вх. № 4546/15).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2015 р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, Зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

28.01.2015Справа № 910/9897/14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПРИВАТБАНК"

До Фізичної особи-підприємця Явнюк Євгена Вікторовича

Про стягнення 42 294,27 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Явнюк Євгена Вікторовича про стягнення 42294,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.14 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.07.14.

У судове засідання 03.07.2014р. з'явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 26.05.14 не виконав, щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача заперечував.

Ухвалою суду від 03.07.2014 відкладено розгляд справи на 21.07.2014.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 18.07.2014 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 03.09.2014.

Ухвалою від 03.09.2014 розгляд справи відкладено на 19.11.2014.

Ухвалою від 19.11.2014 розгляд справи перенесено на 02.12.2014.

В судове засідання 02.12.2014 представник позивача з'явився, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про місце та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Ухвалою від 02.12.2014 розгляд справи відкладено на 28.01.2015.

В судове засідання 28.01.2015 представники сторін не з'явились.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2015 о 12 год. 00 хв.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

на 18.03.15 о 12:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2015 року Справа № 915/294/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Редакція газети "Рідне Прибужжя" (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46), код 20877099

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лана" (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Леніна, буд. 184, кв. 21 ), код 32655109

про: стягнення заборгованості в сумі 79974 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити підстави та суму нарахування ПДВ; надати оригінали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оригінал платіжного доручення про оплату судового збору, в разі не надання зазначених доказів позов буде залишено без розгляду; надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Справа № 911/4470/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії ПАТ Укртелеком, м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 6509,31 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.
без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2014 р. у справі 911/4470/14 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії ПАТ Укртелеком 5834 грн. 97 коп. основного боргу, 139 грн. 71 коп. пені, 68 грн. 67 коп. 3 % річних, 465 грн. 96 коп. інфляційних втрат та 1827 грн. 00 коп. судового збору.
На виконання вказаного рішення 10.12.2014 р. господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.
02.03.2015 р. від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.11.2014 р. у справі 911/4470/14 (вх. № 4626/15).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2015 р. о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, Зал судових засідань № 3).
2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний