ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Справа № 911/3021/14

За позовом Комунального підприємства Кагарлицької міської ради

«Кагарлицький міський ринок»

до відповідача фізичної особи - підприємця Федюк Наталії Михайлівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Тимошенко Федора Петровича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Кагарлицький міський ринок» (далі - КП «Кагарлицький міський ринок») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Федюк Наталії Михайлівни (далі - ФОП Федюк Н.М.) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,8315га (кадастровий номер :01:435:0008), розташованою по вул. Червоноармійська у м. Кагарлик Київської області, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати за власні кошти та вивезти нестаціонарну споруду (кіоск) загальною площею 6,6м2.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідна земельна ділянка знаходиться у його користуванні, однак, на ній відповідачем без відповідних на те підстав розміщено кіоск та здійснюється торгівля, чим порушується право підприємства на користування відповідною земельною ділянкою. При цьому, як вказує позивач, відповідач відмовляється укладати договір на оренду торгового місця (а.с.2-6).

Відповідач у справі - ФОП Федюк Н.М. у відзиві вимоги відхиляє, посилаючись на те, що:

- не займає земельну ділянку, яка заходиться по вул. Червоноармійській у м. Кагарлик, а здійснює підприємницьку діяльністю на території цілісного майнового комплексу Кагарлицького ринку, який розташований по вул. Незалежності, 15-а у м. Кагарлику та належить гр. Тимошенко Ф.П.;

- у позивача відсутній майновий комплекс, на якому він може надавати торгівельні місця в оренду;

- наявність земельної ділянки на праві постійного користування виключає можливість надання частин такої земельної ділянки в оренду (а.с.39-41).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Тимошенка Федора Петровича (а.с.105-107).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2015 провадження у даній справі зупинено до розгляду Кагарлицьким районним судом Київської області цивільної справи за позовом Тимошенко Ф.П. до Кагарлицької міської ради, третя особа без самостійних вимог на сторона відповідача - КП «Кагарлицький міський ринок» про визнання недійсним рішень Кагарлицької міської ради від 24.04.2014 №419-XLIX-VI, від 16.05.2014 №420-1- LVI (а.с.105-107).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.01.2015, яке прийнята у справі №368/1191/14-ц за позовом Тимошенка Ф.П. до Кагарлицької міської ради, третя особа без самостійних вимог - КП «Кагарлицький міський ринок», рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04.11.2014 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Тимошенка Федора Петровича задоволено та визнано недійсним рішення Кагарлицької міської ради від 24.04.2014 №419-XLIX-VI «Про розгляд клопотання директора КП «Кагарлицький міський ринок» та від 16.05.2014 №420-1- LVI «Про розгляд клопотання директора КП «Кагарлицький міський ринок».

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення справи усунуті, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 13 березня 2015 року на 11 годин 45 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Позивачу - надати докази виконання вимог п.1 ухвали від 22.08.2014 в частині надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

4. Третій особі - виконати вимоги ухвали від 22.08.2014.

5. Сторонам та третій особі - направити в судове засідання повноважних представників.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова