ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.2015 Справа № 5021/756/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

про стягнення 63 139 238 грн. 50 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Дикий Я. П. (довіреність № 03/2/69 від 25.12.2014);

від відповідача: Фанта Т.О. (довіреність № 15-10055 від 31.12.2014року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.07.2012року № 31/2-81, просить суд стягнути з відповідача у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за кредитним договором № 283 від 20.06.2008року 23 327 699 грн. 89 коп. заборгованості, в тому числі 14 247 100 грн. 96 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 388 284 грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1 295 587 грн. 14 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 609 062 грн. 60 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2 787 664 грн. 39 коп. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та зі сплати відсотків по кредиту.

12.02.2013року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 31/1-11 від 05.02.2013року, в якій просить суд стягнути з відповідача у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за кредитним договором № 283 від 20.06.2008року 31 605 487 грн. 73 коп. заборгованості за період з 25.10.2011року по 14.05.2012року, в тому числі 14 177 188 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 651 769 грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4 344 142 грн. 01 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом , 1 091 585 грн. 85 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 553 137 грн. 03 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2 787 664 грн. 39 коп. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та зі сплати відсотків по кредиту .

12.02.2013року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог № 31/1-12 від 06.02.2013року, в якій просить суд стягнути з відповідача у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за кредитним договором № 283 від 20.06.2008року заборгованість в загальній сумі 69 141 603 грн. 01 коп., в тому числі 31 605 487 грн. 73 коп. заборгованості за період з 25.10.2011року по 14.05.2012року, яка складається з 14 177 188 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 651 769 грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4 344 142 грн. 01 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1 091 585 грн. 85 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 553 137 грн. 03 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2 787 664 грн. 39 коп. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та зі сплати відсотків по кредиту; 37 536 115 грн. 28 коп. заборгованості за період з 15.05.2012року по 31.01.2013року, яка складається з 18 272 946 грн. 59 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 389 498 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5 624 756 грн. 26 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 375 928 грн. 53 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 941 449 грн. 91 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3 931 535 грн. 50 коп. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та зі сплати відсотків по кредиту.

02.06.2014року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 31/1-48 від 28.05.2014року, в якій просить суд стягнути з відповідача у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за кредитним договором № 283 від 20.06.2008року заборгованість в загальній сумі 63 139 238 грн. 50 коп., в тому числі 31 605 487 грн. 73 коп. заборгованості за період з 25.10.2011року по 14.05.2012року, яка складається з 14 177 188 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 651 769 грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4 344 142 грн. 01 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1 091 585 грн. 85 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 553 137 грн. 03 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2 787 664 грн. 39 коп. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та зі сплати відсотків по кредиту; 31 533 750 грн. 77 коп. заборгованості за період з 15.05.2012року по 01.12.2012року, яка складається з 14 014 015 грн. 41 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 366 576 грн. 36 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5 190 804 грн. 23 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 279 905 грн. 70 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 701 138 грн. 70 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2 981 310 грн. 37 коп. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та зі сплати відсотків по кредиту.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог № 31/1-48 від 28.05.2014року.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач подав відзив № 15-894 від 17.02.2015року в обґрунтування своєї позиції по справі, в якому вказує на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011року порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром". Пунктом 5 зазначеної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Тобто, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 12 березня 2012 року у справі N 29/5005/16170/2011. Крім того відповідач вказує, що при розрахунку заборгованості позивачем не взято до уваги сплату відповідачем в січні 2012 року заборгованості в сумі 5 600 грн. 00 коп. Згідно з розрахунком відповідача заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків складає 2 028 591 грн. 50 коп., заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту складає 3 675 712 грн. 26 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне повернення відсотків - 776 234 грн. 03 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне повернення кредиту - 1 442 325 грн. 01 коп.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 283 від 20.06.2008року, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру користування грошові кошти на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що становлять невід'ємну частину договору (том 1, а.с.51-60).

Відповідно до п.1.1.1 договору, кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 23 000 000 грн.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно з п.1.1.3 цього договору, щомісячно за поточний календарний місяць, на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за траншом, виходячи із умов, що до розрахунку приймається календарна кількість днів в році та календарна кількість днів у місяці.

Між сторонами укладено ряд додаткових угод до кредитного договору № 283, зокрема № 1 від 20.06.2008року, № 2 від 23.06.2008року, № 3 від 24.06.2008року, № 4 від 25.06.2008року, № 5 від 19.09.2008року, № 6 від 13.11.2008року, № 7 від 02.12.2008року, № 8 від 02.12.2008року, № 9 від 03.12.2008року, № 10 від 31.03.2009року, № 11 від 21.04.2009року, № 12 від 19.06.2009року, № 13 від 07.07.2009року, № 14 від 30.10.2009року, № 15 від 30.10.2009року, № 16 від 15.02.2010року, № 17 від 31.03.2010року, № 18 від 01.07.2010року, № 19 від 30.08.2010року, № 20 від 29.10.2010року (том 1, а.с.61-89).

Згідно зі змінами внесеними до п. 1.1.1., п. 1.1.3 кредитного договору згідно з додатковою угодою № 14 від 30.10.2009року, внесеними до п. 1.1.2., п. 2.3. кредитного договору згідно з додатковою угодою № 20 від 29.10.2010року, грошові кошти надаються у формі кредиту у сумі 110 948 077 грн. 84 коп., процентна ставка за користування кредитом - 23 % річних, термін остаточного повернення кредиту - 15 грудня 2010року, сума погашення 110 948 077 грн. 81 коп. ( том 1, а.с.79, 88).

Відповідно до додаткової угоди № 16 від 15.02.2010року, у новій редакції викладено п. 4.3. договору, згідно з яким у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.3 цього договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем. При цьому строк нарахування пені встановлюється з моменту виникнення факту прострочення заборгованості та закінчується в день погашення такої заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Таким чином, виконанням договору є вчинення дій щодо встановлення, зміни або припинення цивільних прав і обов'язків. Права і обов'язки, які виникають із таких дій, становлять зміст цивільно-правового зобов'язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, для виконання кредитного договору необхідне вчинення сторонами передбачених умовами договору дій, які призводять до встановлення між ними кредитного правовідношення.

Таке відношення встановлюється між сторонами з часу отримання позичальником від банку кредиту.

З настанням цієї події договір як підстава для виникнення кредитного правовідношення у повному обсязі вважається таким, що відбувся.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні господарського суду Сумської області перебувала справа № 5021/1257/2011року за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Суми, до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", про стягнення 163 221 348,16 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору № 283 від 20.06.2008року. Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2011року у вказаній справі, яка набрала законної сили, позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 110 948 077,81 грн. заборгованості по кредиту, 16 848 909, 41 грн. заборгованості по простроченим процентам, 2 237 199,59 грн. заборгованості по строковим процентам, 11 003 132,68 грн. заборгованості по пені, 22 032,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 203,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення заборгованості по простроченим процентам в розмірі 22 184 028,67 грн. - провадження по справі припинено. Судом апеляційної інстанції встановлено факт надання позивачем відповідачу кредиту у сумі 110 948 077 грн. 81 коп. та факт неналежного виконання ПАТ «Сумихімпром» своїх зобов'язань щодо повернення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" отриманих кредитних коштів.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач на сьогоднішній день не погасив основну заборгованість за кредитом у сумі 110 948 077 грн. 81 коп., у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 63 139 238 грн. 50 коп., що складається з нарахованих відсотків, пені, інфляційних збитків та 3 % річних.

Згідно статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з поданим розрахунком, позивачем відповідачу нараховано 14 177 188 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 25.10.2011року по 14.05.2012року, 14 014 015 грн. 41 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 15.05.2012року по 01.12.2012року.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції по справі вказує, що при розрахунку заборгованості позивачем не взято до уваги сплату відповідачем в січні 2012 року заборгованості в сумі 5 600 грн. 00 коп. Згідно з розрахунком відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року становить 28 174 862 грн. 95 коп.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи позицію сторін по справі, перевіривши обґрунтованість нарахування сум процентів за користування кредитом за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року в сумі 28 174 862 грн. 95 коп. згідно з розрахунком відповідача, проти якого позивач не висловив заперечень.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з поданим розрахунком, позивачем відповідачу нараховано за період з 25.10.2011року по 14.05.2012року 1 091 585 грн. 85 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 553 137 грн. 03 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2 787 664 грн. 39 коп. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та зі сплати відсотків по кредиту; за період з 15.05.2012року по 01.12.2012року 279 905 грн. 70 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 701 138 грн. 70 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2 981 310 грн. 37 коп. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та зі сплати відсотків по кредиту.

Згідно з розрахунком відповідача заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків складає 2 028 591 грн. 50 коп., заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту складає 3 675 712 грн. 26 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне повернення відсотків - 776 234 грн. 03 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне повернення кредиту - 1 442 325 грн. 01 коп.

Згідно зі ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2012року у справі № 5021/756/12, при скасуванні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. та рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2012р. у справі № 5021/756/12 і направленні справи на новий розгляд до Господарського суду Сумської області, касаційною інстанцією вказано на необхідність перевірки правильності розрахунків інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

При цьому, індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування і інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце протягом повного календарного місяця, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення: місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у листі від 01.07.2014року «Аналізі практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві», підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК, повинно враховуватися, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції має розраховуватися на підставі індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був у певний період індекс інфляції менший одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті "Урядовий кур'єр". При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з урахуванням цього місяця.

На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що при розрахунку інфляційних збитків позивачем не враховано, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції має розраховуватися на підставі індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був у певний період індекс інфляції менший одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а також те, що індекс інфляції розраховується в середньому на місяць шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Разом з цим, не врахування позивачем при розрахунку інфляційних втрат дефляції, тягне в свою чергу за собою завищення інфляційних втрат, а відтак і порушення прав відповідача, так як індекс інфляції за своєю суттю є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України.

У зв'язку з зазначеним, судом не виходячи за межі визначеного позивачем періоду часу та максимального розміру нарахувань, здійснено перерахунок інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року, виходячи з суми заборгованості в розмірі 110 948 077 грн. 81 коп., а також інфляційних збитків за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року, з урахуванням строків сплати процентів (не пізніше 25 календарного числа місяця, наступного за тим, в якому вони нараховані) та збільшенням відповідної суми процентів щомісячно за вказаний період. Згідно з розрахунком суду інфляційне збільшення суми боргу (за кредитом та процентами) за вказаний період відсутнє.

При цьому, суд не приймає до уваги положення п. 4.6. кредитного договору, згідно з умовами якого, що при розрахунку суми боргу, належної до сплати, з урахуванням встановленого індексу інфляції, який є меншим за одиницю, індекс інфляції приймається рівним одиниці, оскільки, вказаний показник (індекс інфляції) є динамічним та залежить від державних економічних показників, а відтак не може встановлюватись за домовленістю сторін.

Судом також здійснено перерахунок 3 % річних за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року, виходячи з суми заборгованості в розмірі 110 948 077 грн. 81 коп., згідно з яким розмір 3% річних складає 3 684 084 грн. 12 коп., а також перерахунок 3 % річних за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з урахуванням строків сплати процентів за користування кредитом та збільшенням відповідної суми процентів щомісячно за вказаний період, згідно з яким розмір 3% річних складає 2 082 089 грн. 35 коп.

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за несвоєчасне погашення кредиту за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року 3% річних в сумі 3 684 084 грн. 12 коп., за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року 3% річних в сумі 2 082 089 грн. 35 коп.

У задоволенні позову щодо стягнення з відповідача за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року інфляційних збитків в сумі 2 625 767 грн. 28 коп., а також 3% річних в сумі 2801 грн. 29 коп. суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача за період з 25.10.2011року по 14.05.2012року 8 651 769 грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4 344 142 грн. 01 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, за період з 15.05.2012року по 01.12.2012року 8 366 576 грн. 36 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5 190 804 грн. 23 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом слід зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011року порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром". Пунктом 5 зазначеної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 22.09.2011року) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію. Тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на ненараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржнику, щодо якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.

Виходячи із змісту Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 12 березня 2012 року у справі N 3-71ГС12.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом, в тому числі 8 651 769 грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4 344 142 грн. 01 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 25.10.2011року по 14.05.2012року, 8 366 576 грн. 36 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5 190 804 грн. 23 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 15.05.2012року по 01.12.2012року, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, ) на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, м. Київ, ) 28 174 862 грн. 95 коп. процентів за користування кредитом за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року, 3 684 084 грн. 12 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року, 2 082 089 грн. 35 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом за період з 25.10.2011року по 01.12.2012року, 36 973 грн. 28 коп. судового збору.

3. В позові в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський