КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа№ 910/7338/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Кирийчук І.М., довіреність № 14/23 від 26.02.2015;

від першого відповідача - приватного підприємства "АТІС-С" - Мартинов С.О., довіреність № 25-1 від 25.02.2015;

від другого відповідача - відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Сіщук В.В., довіреність № 3-14/4.1/1437 від 31.12.2014,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/7338/14 (колегія суддів у складі: Котков О.В. - головуючий суддя; судді - Бондаренко Г.П., Мандриченко О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до приватного підприємства "АТІС-С" та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "АТІС-С" та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/7338/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем не доведено порушення відповідачами його охоронюваних законом прав.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/7338/14 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/23232/13 передбачено передачу ПП "АТІС-С" у власність ПAT "Брокбізнесбанк" нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 2116,20 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська 2г, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору. Разом з тим, перебування зазначеного нерухомого майна під арештом, накладеним державним виконавцем та не знятим через несплату відповідачем виконавчого збору, унеможливлює реєстрацію позивачем права власності на дане майно.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні 02.03.2015 підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Представники відповідачів в судовому засіданні 02.03.2015 не заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасуванню з прийняттям нового - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", як кредитодавцем та приватним підприємством "АТІС-С", як позичальником 30.01.2006р. укладено кредитний договір № 06-06Ю, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 3 600 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором між сторонами також було укладено 22.12.2006 іпотечний договір, за яким позивачу було передана будівля торгівельного центру (мінімаркет), загальною площею 2200 кв.м, що знаходиться по вул. Микільсько-Слобідський в місті Києві між будинками №№ 2-Б та 2-В, який перейде власність відповідача після завершення будівництва, вводу будинку в експлуатацію, державної реєстрації та отримання відповідачем відповідних правовстановлюючих документів.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором ПАТ "Брокбізнесбанк" у 2011 році звернулось до суду з позовом про стягнення з ПП "АТІС-С" кредитної заборгованості в сумі 5 627 019,58 доларів США.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2011р. у справі № 1/199 позов задоволено; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 000 доларів США - заборгованості за кредитом (що еквівалентно 28 697 400 грн.), 1 252 712 доларів США 75 центів США - заборгованості по сплаті відсотків (що еквівалентно 9 985 999,69 грн.), 199 884 долари США 91 центів США - пені за несвоєчасне погашення процентів (що еквівалентно 1 593 382,56 грн.), 574 421 долар США 92 центи США - пені за несвоєчасне погашення кредиту (що еквівалентно 4 579 004,34 грн.).

На виконання зазначеного рішення суду позивачу 04.10.2011 видано наказ, який ним було пред'явлено до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26.10.2011 відкрито виконавче провадження ВП № 29488078 з виконання зазначеного наказу.

При примусовому виконанні наказу відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт опису й арешту майна від 09.08.2012, яким накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 2 116,20 кв.м., що знаходиться в будинку 2-г по вулиці Микільсько-Слобідській у м. Києві.

Крім цього, державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.05.2012.

В подальшому, до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшла заява про повернення наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2011 у справі № 1/199 без виконання.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.12.2012 зазначений наказ повернуто без виконання.

Разом з тим, враховуючи несплату відповідачем виконавчого збору, арешт накладений на нежитлову будівлю загальною площею 2 116,20 кв.м., що знаходиться в будинку 2-г по вулиці Микільсько-Слобідській у м. Києві, знято не було.

ПАТ "Брокбізнесбанк" у 2013 році звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПП "АТІС-С" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 2 116,20 кв.м., що знаходиться в будинку 2-г по вулиці Микільсько-Слобідській у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/23232/13 затверджено мирову угоду; провадження у справі припинено.

Умовами затвердженої судом угоди були положення, в тому числі, про те, що враховуючи наявність заборгованості по кредитному договору № 06-06Ю від 30.01.2006 року, укладеному між сторонами ПП "АТІС-С" передає у власність AT "Брокбізнесбанк" нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 2116,20 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська 2г, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

У мировій угоді, затвердженій судом, зазначено, що ця мирова угода та ухвала суду про її затвердження (визнання) є документом, що підтверджує виникнення права власності AT "Брокбізнесбанк" на Нерухоме майно та є правовою підставою для реєстрації права власності AT "Брокбізнесбанк" на Нерухоме майно та правовою підставою для державної реєстрації припинення права власності на Нерухоме майно ПП "АТІС-С".

На виконання умов мирової угоди у січні 2014 року ПП "АТІС-С" було передано ПАТ "Брокбізнесбанк" документи відносно об'єкту - нежитлової будівлі загальною площею 2 116,20 кв.м., що знаходиться в будинку 2-г по вулиці Микільсько-Слобідській в м. Києві, що підтверджується актом прийому-передачі б/н від 20.01.2014р.

З метою реєстрації права власності на зазначену нежитлову будівлю позивач звернувся з заявою № 5256149 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Рішенням № 10598679 від 03.02.2014р. Державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на будівлю загальною площею 2 116,20 кв.м., що знаходиться в будинку 2-г по вулиці Микільсько-Слобідській в м. Києві з підстав встановлення подання заяви про реєстрацію після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Враховуючи неможливість реалізації набуття права власності на нерухоме майно через існування обтяжень, встановлених щодо нього (арешт майна, який на даний час не знято ВДВС через несплату відповідачем виконавчого збору), позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про відсутність підстав для визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів з наведеним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/23232/13 передбачено передачу ПП "АТІС-С" у власність ПAT "Брокбізнесбанк" нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 2116,20 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська 2г, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Таким чином, зазначена угода є документом, що підтверджує виникнення права власності у ПAT "Брокбізнесбанк" на нерухоме майно та є правовою підставою для реєстрації цього права власності.

Разом з тим, перебування зазначеного нерухомого майна під арештом, накладеним державним виконавцем та не знятим через несплату відповідачем виконавчого збору, унеможливлює реєстрацію позивачем права власності на дане майно.

Згідно 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" якщо державному виконавцю стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, він роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/23232/13 передбачено передачу ПП "АТІС-С" у власність ПAT "Брокбізнесбанк" нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 2116,20 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська 2г, позивач цілком обґрунтовано вимагає визнання за ним права власності на зазначену будівлю, та зв'язку з тим, що перебування зазначеного нерухомого майна під арештом, накладеним державним виконавцем та не знятим через несплату відповідачем виконавчого збору, унеможливлює реєстрацію позивачем права власності на дане майно.

Отже, позовні вимоги про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом не було всебічно, повно та об'єктивно розглянуто в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, що призвело до невірних висновків в частині відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційна інстанція має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної зави та апеляційної скарги покладаються на позивача, оскільки даний спір виник не внаслідок неправильних дій відповідачів.

Разом з тим, оскільки позивач згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, він з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/7338/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до приватного підприємства "АТІС-С" та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/7338/14 про відмову у задоволенні позову скасувати.

3. Прийняти нове рішення по справі № 910/7338/14, яким позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до приватного підприємства "АТІС-С" та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Визнати за публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (м. Київ, проспект Перемоги, б. 41, код за ) право власності на нежитлову будівлу загальною площею 2116,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 2г.

Звільнити з під арешту нерухоме майно - нежитлову будівлу загальною площею 2116,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 2г.

4. Матеріали справи № 910/7338/14 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко