УХВАЛА

03.02.2015Справа № 33/141

За позовом Заступника Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в

особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

До 1) Відкритого акціонерного товариства "Київмедбуд"

2) Дочірнього підприємства "Екопромбуд"

Про визнання недійсними договорів та стягнення в доход держави 31 180,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Колбушкова К.В. - посвідчення № 026776

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів №9 від 05.04.2004 та №9А від 05.04.2004, укладених між відповідачами, недійсними з підстав, передбачених ст. 208 ГПК України, та стягнення з відповідача-1 в доход держави грошових коштів, отриманих від відповідача-2 у сумі 31 180,00 грн.

13.06.2005 у судовому засіданні позивачем була подана заява №16-1 від 27.05.2005, в якій він уточнює свої позовні вимоги та просить суд визнати недійсними договори №9 від 05.04.2004 та №9А від 05.04.2004, укладені між відповідачами, недійсними з підстав, передбачених ст. 207 ГК України, стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 грошові кошти, отримані за оспорюваними договорами, та стягнути з відповідача-1 в доход держави все тримане за договорами у загальному розмірі 31 180,00 грн.

Позивач в позовній заяві, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що при укладенні оспорюваних договорів принаймні одна із сторін по договорам мала умисел на ухилення від сплати податків, а саме ДП "Екопромбуд".

Згідно Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2004 по справі №2-4658/5 2004 визнано недійсними Статут ДП "Екопромбуд" з моменту його складання та Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість. Зазначене Рішення мотивовано тим, що директор ДП "Екопромбуд" Косигіна Г.Ю. підприємницькою діяльністю ніколи не займалась. Вона загубила свій паспорт, який згодом знайшла у поштовій скриньці. За період діяльності вказаного підприємства Косигіна Г.Ю. податкових декларацій не підписувала, банківських рахунків не відкривала, договорів, актів виконаних робіт, первинних бухгалтерських документів не підписувала. Документи та печатка перебували в іншої особи, яка приймала участь у формуванні документів ДП "Екопромбуд" з порушенням вимог чинного законодавства, використовуючи паспортні дані Косигіної Г.Ю. Засновником та власником ДП "Екопромбуд" є ТОВ "Транссервіс". Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2004 визнано недійсними Статут та установчий договір ТОВ "Транссервіс" - з моменту їх складання, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Транссервіс" - з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

Окрім того, позивачем надано до матеріалів справи Акт від 11.01.2005 про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ДП "Екопромбуд" з 08.11.2002.

На думку позивача, сукупність зазначених фактів є достатньою підставою для висновку щодо спрямованості діяльності відповідача-2, в тому числі при укладенні спірних договорів, на ухилення від сплати податків.

13.06.2005р. відповідачем-1 було подано клопотання №13-06/05 від 13.06.2005, в якому він зазначає про те, що в позивач в позовній заяві посилається на наявність у відповідачів мети завідомо суперечної інтересам держави та суспільства при укладанні оспорюваних договорів. Проте позивачем не надано доказів на підтвердження того, що за результатами перевірки ДП "Екопромбуд" були надіслані повідомлення в органи податкової міліції або інші компетентні органи, в тому числі про наявність в діях посадових осіб відповідача-2 або інших осіб складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством України, зокрема, щодо ухилення від сплати податків, чим було заподіяно майнову шкоду державі.

Враховуючи викладене, відповідач-1 просить суд надіслати матеріали господарської справи №33/141 до слідчих органів для належної перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених кримінальним законодавством України, зокрема щодо ухилення ДП "Екопромбуд" від сплати податків та встановлення осіб, винних у порушенні податкового законодавства.

Позивач проти поданого відповідачем-1 клопотання не заперечив.

Суд вважає, що клопотання відповідача-1 підлягає задоволенню лише в частині направлення повідомлення до органів прокуратури для належної перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених кримінальним законодавством України, з наступних підстав.

Зважаючи на вищевикладене, господарським судом, відповідно до ухвали суду від 18.05.2005 зупинено провадження по справі та направлено відповідне повідомлення до органів прокуратури для належної перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Розпорядженням від 20.06.2011 № 33/141 передано справу за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київмедрембуд", Дочірнього підприємства "Екопромбуд" про визнання недійсними Договору №9 та № 9А від 05.04.2004 та стягнення в доход держави 31 180,00 грн. уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

20.06.2011 відділом діловодства суду від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві отримано супровідний лист №37/4976 від 02.06.2011 та копію постанови про відмову в порушені кримінальної справи № 8318 за 2005 рік відносно посадових осіб ДП "Екопромбуд".

Ухвалою суду від 15.10.2014 поновлено провадження у справі № 33/141 та призначено розгляд справи на 12.11.2014.

В судове засідання 12.11.2014 представник прокуратури з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 12.11.2014 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 12.11.2014 відкладено розгляд справи на 02.12.2014.

В судове засідання 02.12.2014 представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надали.

Ухвалою від 02.12.2014 розгляд справи відкладено на 03.02.2015.

В судове засідання 03.025.2015 представник прокуратури з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 14.01.2015 представники позивача та відповідачів не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2015 о 12 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача та відповідачів виконати вимоги ухвали від 15.10.2014.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

18.03.15 о 12:40