overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 925/235/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Центрпостач" до фермерського господарства "Престиж Агро Люкс" про стягнення 92 035,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 16 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ознайомтеся із наданим у справу відзивом на позов та надайте витребувані документи згідно ухвали від 11.02.2015 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" лютого 2015 р. Справа № 926/315/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач фізична особа-підприємець Сірман Михайло Васильович

про стягнення заборгованості в сумі 26416,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "11" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довідку з ДКСУ в м. Чернівці про надходження до державного бюджету сплаченого згідно платіжного доручення № BOOO2B0PT6 від 02.02.2015 судового збору в розмірі 1827,00 грн.;

- довідка про розміри встановлених кредитних лімітів державною мовою;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" лютого 2015 р. Справа № 926/238/15

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Буковина»

про стягнення заборгованості в сумі 93326,30 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Осокін А. Л., доручення від 04.06.2014 № 152;

від відповідача - не з'явився.

За участю прокурора Шановської Ю. М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Буковина», с. Гаврилівці Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 93326,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору підряду від 08.11.2012 № 39 позивач за період з листопада 2012 року по липень 2013 року виконав роботи з капітального ремонту та облаштуванню дамби на р. Совиця-Ставчанська в с Іванківці Кіцманського району на загальну суму 186326,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми актами форми КБ-2в та довідками форми КБ-3. В свою чергу відповідач згідно пункту 4.1 договору зобов'язався оплатити вказані роботи на протязі п'яти робочих днів після дати (моменту) підписання актів форми КБ-2в. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт виконав частково внаслідок чого заборгував позивачу суму позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.02.2015 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" лютого 2015 р. Справа № 926/317/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне Акціонерне Товариство комерційний Банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Багіров Елшад Азізага Огли

про стягнення заборгованості - 31438,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "12" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 12.03.15р.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2015 р. Справа № 927/278/15

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 2260 від 25.12.14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", вул. Леніна, буд. 37, м. Дружківка, Донецька область, 84200

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3906,69 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; письмово чітко у відповідності до приписів ст.22 ГПК України визначити прохальну частину позовної заяви з урахуванням суб'єктного складу позову та зазначити свою думку щодо розподілу судового збору; надати письмові відомості з документальним підтвердженням щодо надання відповідачу довіреності згідно п.1.2 договору про надання агентських послуг №1 від 12.11.2013р., документів, перелічених у п.2.1.4-2.1.6 договору, щодо надання відповідачем звітів, реєстрів укладених договорів згідно п.2.2.1-2.2.1.4 договору; надати акти приймання-передачі згідно п.2.3.1 та акти про надані послуги згідно п.3.1; виписку банку щодо перерахування відповідачу авансу; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його державної реєстрації, місце проживання станом на теперішній час; докази виконання відповідачем договору про надання агентських послуг №1 від 12.11.2013р.; докази повернення авансу; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2015 р. № 925/335/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ"Перше травня" про стягнення 133 236 099,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало до господарського суду позовну заяву від 19.02.2015 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" коштів в сумі 133 236 099,73 грн. за неналежне виконання кредитного договору № 153-2013 від 27.11.2013.

За приписом пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач не виконав вимогу пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України, не вказав у позовній заяві та не додав до неї обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача відповідно до кредитного договору № 153-2013 від 27 листопада 2013 року. Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором № 144-2013 від 06 листопада 2013 року не має відношення до вказаного у позовній заяві кредитного договору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене та враховуючи припис пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Позивачу слід врахувати вимоги пункту 5 частини 2 статті 54 та пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України та додати до позовної заяви обґрунтований повний розрахунок суми позову окремо по кожній із вимог та подати належний доказ надіслання такого розрахунку відповідачеві.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя Пащенко А.Д.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 5028/21/66б/2011

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі,

вул. Леніна, 5, смт. Талалаївка, Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Талалаївський цегельний завод",

вул. Щорса, 29, смт. Талалаївка, Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін: не з'явились.

13 грудня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду у даній справі від 19.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Талалаївський цегельний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2013 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 грудня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.06.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2014 року. 11 грудня 2014 року ухвалою господарського суду Чернігівської області продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.06.2015 року.

22.01.2015 року судом винесено ухвалу про припинення повноважень ліквідатора у даній справі ОСОБА_1 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

26.01.2015 року на адресу суду ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) подано заяву про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 90809,68 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року зобов'язано ліквідатора Вихор Юлію Сергіївну розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута та повідомити суд про результати її розгляду, зобов'язано ОСОБА_1 направити ліквідатору копію заяви та доданих до неї документів, відкладено розгляд справи на 26 лютого 2015 року.

24 лютого 2015 року ліквідатор надіслав на адресу суду повідомлення про визнання вимог ОСОБА_1 у розмірі 90809,68 грн. в повному обсязі та включення їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати у заявленому розмірі з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 до банкрута у розмірі 90809,68 грн. з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2015 р. Справа № 927/306/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 607,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2015 Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.03.15р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Керуючому санацією, розпоряднику майна, членам комітету кредиторів надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна, членам комітету кредиторів забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2015 Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015р. у справі № 904/5722/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.03.15р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Керуючому санацією, розпоряднику майна, членам комітету кредиторів, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

4. Керуючому санацією, розпоряднику майна, членам комітету кредиторів, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2015 р. Справа № 927/305/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 891,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.