РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015Справа №910/28771/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Український страховий дім»
Провідшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 64 389,88 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Василенко К.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», відповідач у справі, про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 64 389,88грн.

Ухвалою від 24.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.01.2015 р.

16.01.2015 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

Від позивача 19.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 20.01.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 26.01.2015 р. розгляд справи призначено на 29.01.2015 р.

Ухвалою від 29.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.02.2015 р.

Представник відповідача в судове не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.02.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

06.07.2012 р. між позивачем та Доня Р.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 84458Га/12д/м.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Міцубісі Лансер», д.р.н. АН 1061 ІА.

12.08.2012 р. у місті Маріуполь сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Фольксваген Пасат», д.р.н. АА 9645 КЕ, під керуванням Садієва Афтанділа Тахир Огли.

Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполь від 08.11.2012 р., ДТП сталася в результаті порушення Садієвим Афтанділом Тахир Огли Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до Страхового акту № 1/002/12/00515/VESKO26840 від 10.10.2012 р., Страхового акту № 1/002/12/00515/VESKO26831 від 06.07.2012 р., розрахунку страхового відшкодування, умов договору страхування, позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 51 240,33 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген Пасат», д.р.н. АА 9645 КЕ на момент вказаної ДТП, була застрахована у відповідача відповідно до поліса № АВ/3473582, розмір франшизи по якому становить 510,00 грн.

З урахуванням положень статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування відповідачем мало бути сплачене не пізніше 09.03.2014 р.

Відповідно до п. 36.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Частиною 1 статті 624 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 4 877,41 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тобто, з відповідача підлягає стягненню сума 3% річних у розмірі 1 114,54 грн. та інфляційні у розмірі 8 908,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, м. Київ, площа Спортивна, 3; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 14 коп. пені, 1 114 (тисячу сто чотирнадцять) грн. 54 коп. 3% річних, 8 908 (вісім тисяч дев'ятсот вісім) грн. 20 коп. інфляційних та 1 827 (одну тисячу вісімсотсот двадцять сім) грн. 00 коп. суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.02.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева